У Х В А Л А

17.10.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2024 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що у нього нормальна поведінка, він нормально ставиться до роботи, працює, займається прибиранням на відділенні, квіти поливає, вазони. Йому залишилося до кінця строку трохи більше двох місяців. Дуже хоче вийти на волю, бути нормальним громадянином України, робити добрі вчинки, не робити людям шкоди. Його на волі чекають батьки, брати сестри, дружина, четверо дітей. Хоче щоб сім`я у нього була щаслива, щоб скоріше його побачили. Так склалися обставини, що його позбавили волі. Він жив нормальним життям на волі нічого повторно не вчиняв, його позбавили волі за крадіжку у 2018 році. Ним пишаються багато людей, сусіди, він відвідував школу, його діти дуже сильно люблять. Він себе перевиховав. Його мати, його дружина, за місцем роботи його охарактеризують позитивно. Офіційно на підприємстві установи він не працевлаштований, але це не означає, що його не можна звільнити раніше. У колонії він знаходиться більше одного місяця, до цього часу він весь час знаходися у СІЗО. Місяць назад у нього виникла можливість умовно-дострокового звільнення. Сумлінне ставлення до праці можуть підтвердити 50 чоловік, що є на відділенні.

Представник ДУ «БВК (№35)» підтримав рішення комісії, яке було 02.10.2024 про ту, що засуджений має недостатній ступінь виправлення, стягнень та заохочень не має, характеризується посередньо, на підприємстві установи не працевлаштований.

Захисник ОСОБА_6 пояснив, що засуджений знаходився в СІЗО, де праця не застосовується, тому він не мав можливості реалізувати своє конституційне право на працю, тому що такої можливості не існувало. Засуджений відбув більше строку покарання, право на умовно дострокове звільнення виникло 27.06.2024. Із характеристики вбачається, що засуджений зробив для себе висновки, з приводу вчиненого жалкує, цивільний позов заявлено не було. Засуджений офіційно одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, підтримує стосунки із сім`єю. За один місяць перебування в колонії адміністрація установи не може надати об`єктивну характеристику. Крім того, ніде не вказано, що особа має працювати офіційно, в Україні є колонії, де немає взагалі підприємств в установі. Тобто право на працю доведене. Щодо поведінки, то хоч немає заохочень, поряд з тим і немає нічого негативного. Щодо попередніх судимостей, то ст. 81 КК України про це нічого не говорить. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор вважає клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що 22.04.2024 вироком Дніпровського районного суду м. Києва визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 27.06.2019, кінець строку 27.12.2024.

Із наявної в матеріалах справи характеристики на особу засудженого ОСОБА_3 , встановлено, що він утримувувся в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 28.06.2023, характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) відбуває покарання з 16.09.2024. За час відбування покарання характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не має. На підприємстві установи не працевлаштований. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті та порядку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд. За характером спокійний та врівноважений. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів. Якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, роботи із самообслуговування, має достатній рівень навичок. Роботи по благоустрою місць позбавлення волі виконує. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій. Має середню освіту. Не навчався в «Білоцерківському навчальному центрі (№ 35)». Не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Підтримує зв`язки з рідними та близькими. Згідно вироку не має позову. Бажає змінити життя. Але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності. Не бере участі у програмах, заходах, має негативне ставлення до участі в програмах. Не усвідомлює, що саме необхідно змінювати, байдуже ставиться до свого майбутнього. Не має позитивних планів на майбутнє. Рівень готовності до змін: не зацікавлений у змінах. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

02.10.2024 комісією було розглянуто питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з протоколу № 41 від 02.10.2024 ОСОБА_3 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, у зв`язку з тим, що він не довів своє виправлення, відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що він не став на шлях виправлення, а також відмовлено в переведенні з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, у зв`язку з тим, що він не стає на шлях виправлення.

На час розгляду клопотання адміністрацією установи надано суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якого із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_3 раніше був засуджений: 1) 23.05.2002 Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 10.09.2003 за ч. 2 Закону україни «Про амністію від 11.07.2003 на невідбутий строк 6 місяців 17 днів; 2) 08.07.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.08.2005 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів на підставі ст. 107 КК України; 3) 04.01.2006 Обухівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29.10.2008 по кінцю строку відбування покарання; 4) 10.03.2010 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до з років позбавлення волі. Звільнений 18.09.2012 по кінцю строку відбування покарання. 06.05.2024 Обухівським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Не звільнявся; 6) 05.08.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15, 190 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.11.2017 по кінцю строку відбування покарання; 7) 25.07.2019 Святошинським районним судом Київської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 06.07.2020 по кінцю строку відбування покарання; 8) 27.05.2021 Київським апеляційним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. Не звільнявся; 9) 13.05.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 22.07.2022 по кінцю строку відбування покарання; 10) 22.04.2024 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Положення про те, що засуджений довів своє виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення.

Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні,за значний період цього терміну.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого ОСОБА_3 за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 наразі відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно із характеристикою від 02.10.2024 та висновком щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_3 стягнень та заохочень немає.

При цьому, суд зазначає, що факт відсутності у ОСОБА_3 стягнень, а також відсутність заохочень не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого.

Зі змісту ст. 81 КК України випливає, що однією із обов`язкових умов, для застосування умовно-дострокового звільнення є сумлінне ставлення засудженого до праці.

Із довідки про прибутки по місяцям № 254 від 01.10.2024 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання не був працевлаштований.

З огляду на наведене, засуджений жодним чином не довів, що він сумлінною поведінкою та ставлення до праці став на шлях виправлення.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Виконання призначеного покарання має своєю метою не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також попередження нових злочинів і основною підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання, зокрема виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Матеріали даної справи не містять даних, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що свідчить про те, що цілі покарання не досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2024, у суду відсутні достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання умовно-достроково.

За встановлених обставин, суд вважає що застосування до засудженого ОСОБА_3 положення ст. 81 КК України на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не буде виконано мети кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової, тобто, на думку суду, застосування положень ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_3 є не обґрунтованим та передчасним.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.50, 74, 81 КК України, керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 12-45 год 21.10.2024

Суддя ОСОБА_7