Провадження № 1-кп/761/3662/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003264 від 09.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Шевченківського районного с уду м. Києва, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строк дії якого визначено до 03 грудня 2024 включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , з огляду на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які залишились незмінні.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики недоведені прокурором та ґрунтуються лише на припущеннях, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 , який відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а усвідомлення обвинуваченим цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: можливість переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , на які послався прокурор у своєму клопотанні, обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та чи переважають характеризуючі дані щодо обвинуваченого ці ризики, суд враховує, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Висунення ОСОБА_6 обвинувачення у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, фактичні обставини за яких йому інкримінується вчинення цього кримінального правопорушення та наслідки його вчинення, міра покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватими у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченого ОСОБА_6 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором доведено, що при застосуванні до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт не можна буде запобігти вказаним ризикам.

Крім того, положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що суд застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 194, 195, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності прослідування до укриття цивільного захисту.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 визначити на два місяці, терміном до 29 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7