Справа№751/6932/24
Провадження №1-кп/751/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002134 від 05.07.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Республіки Білорусь, уродженця с. Володарське

Приуральського району, Уральської області, Російської Федерації,

з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

утриманців не має, судимого:

25.06.1997 вироком Ріпкинського районного суду за ч. 3 ст.81 ст.46-1 КК

України, до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку

на 2 роки, штраф 850 грн;

13.08.1998 вироком Ріпкинського районного суду за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК

України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, штраф

693 грн 09 коп; звільненого 18.12.2000 за постановою Полтавського

районного суду Полтавської області умовно-достроково, невідбутий термін

покарання 11 місяців 20 днів;

09.07.2003 вироком Ріпкинського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України

до 3 років позбавлення волі; звільненого 02.12.2005 за постановою

Коростенського міського суду Житомирської області від 30.11.2005 за ст. 81

КК України умовно-достроково, невідбутий термін покарання 10 місяців 22

дні;

10.05.2006 вироком Ріпкинського районного суду за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185,

ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців

позбавлення волі; звільненого 13.11.2008 за постановою Дзержинського

районного суду м. Харкова від 05.11.2008 за ст. 81 КК України умовно-

достроково, невідбутий термін покарання 10 місяців 19 днів;

30.03.2010 вироком Ріпкинського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України

до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.12.2011 знято з

обліку КВІ Ріпкинського району Чернігівської області у зв`язку із скоєнням

нового злочину;

18.08.2011 вироком Ріпкинського районного суду за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 71

КК України до 8 років позбавлення волі;

22.07.2020 вироком Ріпкинського районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,

ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого

28.03.2024 року за відбуттям строку покарання;

без зареєстрованого постійного місця проживання, фактично проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002134 від 05.07.2024 ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що він 05.07.2024 о 12 годині 21 хвилині перебуваючи на території автовокзалу, який розташований по АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому неодноразово продовжений та діє на данний час, діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрав рюкзак чорного кольору, в середині якого заходились грошові кошти в сумі 50 євро, вартість яких відповідно до офіційного курсу Нацбанку України станом на 05.07.2024 становить 2189, 07 грн, 20 злотих, вартість яких відповідно до офіційного курсу Нацбанку України станом на 05.07.2024 становить 203,99 грн, портативний зарядний пристрій «Baseus» 15W 20000 mAh, model NO PPVD20 вартістю 989,01 грн, гаманець жіночий «Guess» зі штучної шкіри вартстю 2000 грн, жіночі парфуми Jusbox Cheeky Smile 78 мл вартістю 8453,00 грн, тонік «Pyunkang Yul Calming Deep Moisture Toner», 150 ml, вартістю 465,00 грн, тонік «Bielenda Supremelab sebio derm, 200 ml, вартістю 547,67 грн, крем SpF Beauty of Joseon, 50 ml вартістю 548,75 грн, сиворотку «The Niacinamide cosrx» 20 ml, вартістю 771,67 грн, мазь для обличчя Еффезел 30г вартістю 976,56 грн, сироватку La Roche - Posay Effaclar Serum 30 ml, вартістю 1225,67 грн, крем Centella Purito Unscented Recavory Cream 50 ml, вартістю 669,00 грн, гель для вмивання «heimish pH 5.5 all clean green Foam», вартістю 406,67 грн, гель для вмивання Salicylic acid daily Gentle Cleanser Cosrx, 150 ml, вартістю 435,00 грн, міцелярну воду «Bioderma Sensibio» 250 ml, вартістю 425,80 грн, рум`яна Patrick ТА Major Beauty Headlines - Double Take Creme Powder Blush Duo, 6G - 4G вартістю 2085,00 грн, контурінг Patrick ТА Major Sculpt Creme Contour & Powder Bronzer Duo, 6,8G - 9,0G вартістю 2192,50 грн, пудра для обличчя Hourglass Veil Translucent Setting Powder, вартістю 2450,00 грн, хайлайтер для обличчя RARE Beauty Silky Touch Highlighter 2.8 g enlighter вартістю 1570,00 грн, гель для брів got2b GLUED ємність 16 ml вартістю 471,50 грн, гель для брів got2b GLUED ємність 150 ml вартістю 250 грн, термазахист для волосся «By only bio» 150ml, вартістю 678,00 грн, крем під очі «Cera ve Eye Repair Cream» 14 ml, вартістю 482,00 грн, тестери парфумів ВІВВІ 5 ml, oriana 5 ml, initio 5 ml, вартістю 450,00 грн, гель для душу «Johnsons Vita - Rich» 250мл, вартістю 100,00 грн, упаковка чаю чорний Impra Earl Grey Black Tea 100 гp вартістю 115,00 грн, а всього викрав майна на загальну суму 31150,86 грн, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік Центрального ринку м.Чернігова, який розташований по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому неодноразово продовжений та діє на данний час, діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з бетонного парапету, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» P8 Lite 2017 модель PRA - LA 1, процесор Кіrіn, 3/16 Gb вартістю 1588,00 грн, з сім-карткою мобільного оператору «лайфселл» НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_7 , та який на праві власності належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявила про закриття кримінального провадження №0002134 від 05.07.2024 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в частині вчинення діяння за епізодом від 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин щодо майна ОСОБА_8 вартістю 1588 грн 00 коп на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивує тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна). У зв`язку з чим кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. Отже, у 2024 році викрадення чужого майна вартістю до 3028 грн становить адміністративну відповідальність. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 за вказаним епізодом таємно викрав 05.07.2024 майна на суму 1588 грн 00 коп, що належить ОСОБА_8 . Ураховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_5 майна була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ настає кримінальна відповідальність у 2024 році, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, прокурор вважає, що вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України в частині вчинення діяння за епізодом від 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин щодо майна ОСОБА_8 вартістю 1588 грн 00 коп підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження в частині вчинення ОСОБА_5 діяння за епізодом від 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин щодо майна ОСОБА_8 вартістю 1588 грн 00 коп у зв`язку з декриміналізацією злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні погодився на закриття кримінального провадження з підстав, викладених прокурором.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , будучи повідомленими про розгляд справи, до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що цивільний позов заявляти не будуть, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом від 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин щодо крадіжки майна ОСОБА_8 вартістю 1588 грн 00 коп кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Згідно обвинувального акту, на час вчинення протиправних дій обвинуваченим 05.07.2024 року вартість викраденого майна складає 1588 грн 00 коп.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Згідно пункта 5 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України 169.1.1. визначена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Отже, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України в редакції Закону України №3886-ХІ від 18.07.2024 року настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн до 3028 грн.

Таким чином, станом на 09.08.2024 - час набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Розмір двох неоподатковуваних мінімумів громадян у розумінні положень ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 станом на 01.01.2024 становив 3028 грн, тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна становить 1588,00 грн, що станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, за встановлених обставин справи, враховуючи те, що вартість викраденого майна 1588 грн 00 коп за інкримінованим ОСОБА_5 протиправним діянням за епізодом від 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин щодо крадіжки майна ОСОБА_8 станом на момент його вчинення 05.07.2024 була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 настає кримінальна відповідальність у 2024 році 3028 грн, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, та ту обставину, що обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження №0002134 від 05.07.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України в частині вчинення діяння за епізодом від 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин щодо майна ОСОБА_8 вартістю 1588 грн 00 коп підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки кримінальне провадження №0002134 від 05.07.2024 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України закривається судом лише в частині вчинення діяння за епізодом від 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин щодо майна ОСОБА_8 , то питання судових витрат та речових доказів у цьому кримінальному провадженні суд вважає за можливе вирішити під час ухвалення остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, ст. 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, керуючись п.4-1 ч.1 284, 286, 350, 376, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002134 від 05.07.2024 за частиною 4 статті 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення діяння за епізодом від 05.07.2024 року близько 16 години 00 хвилин щодо майна ОСОБА_8 вартістю 1588 грн 00 коп, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію цієї ухвали направити до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду проголошено 05 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1