СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить: Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, у кримінальному провадженні № 0000316 від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, на проведення транспортного засобу марки та моделі «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення наступних речей та документів, а саме: документів щодо оформлення права власності на майно ОСОБА_7 , документів щодо видання довіреності від імені ОСОБА_7 , мобільні телефони, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_6 та можуть зберігати інформацію про вхідні/вихідні дзвінки та листування з причетними до вчинення вказаного злочину особами; сім-карти та стартові пакети до сім-карт; блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, флеш носії, комп`ютерна техніка, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_6 , грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи за попередньою змовою, у невстановлений час та місці виготовили підроблену довіреність на ім`я ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7 щодо представлення інтересів останньої з питань розпорядження (продажу) належних на праві власності об`єктів нерухомого майна (садового будинку за АДРЕСА_1 та земельних ділянок з кадастровими номерами: :33:034:0052, :33:034:0151, :33:034:0153, :33:034:0049, :33:034:0050), яку 26.12.2023 посвідчили у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання. Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000316 від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, у кримінальному провадженні № 0000316 від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, на проведення транспортного засобу марки та моделі «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукування та вилучення наступних речей та документів, а саме: документів щодо оформлення права власності на майно ОСОБА_7 , документів щодо видання довіреності від імені ОСОБА_7 , мобільні телефони, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_6 та можуть зберігати інформацію про вхідні/вихідні дзвінки та листування з причетними до вчинення вказаного злочину особами; сім-карти та стартові пакети до сім-карт; блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, флеш носії, комп`ютерна техніка, які належать або перебувають у користуванні ОСОБА_6 , грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

Відомості, викладені в клопотанні є даними досудового розслідування та не можуть бути розголошені без дозволу слідчого чи прокурора.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1