Провадження № 1-кс/686/8625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2024 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, із цільовим призначенням для розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, яка перебуває у комунальній власності Лісовогринівецької сільської ради та у користуванні ТОВ «Полярис-2021», шляхом заборони відчуження, розпорядження, внесення змін до Державного земельного кадастру, змінення цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об`єднання, проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у тому числі щодо здійснення порубки дерев, зняття родючого шару ґрунту та проведення будівельних робіт) на земельну ділянку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

У провадженні СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 364 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначаено, що згідно з заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 08.06.2023, невстановлені службові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем, у порушення ЗК України та ЛК України, незаконно прийняли рішення про передачу в приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:1008, :03:008:0008, :03:008:1002, :03:008:1704, :03:008:1705, :03:008:1706, :03:008:1021, :03:008:1023, :06:002:0627, :06:002:0628, які розташовані на території Хмельницького району Хмельницької області та відносяться до земель лісового фонду, які знаходяться на території Хмельницького лісництва (квартал 36 виділи 10,11,16 та квартал 37 виділ 17) і перебувають в постійному користування Хмельницької філії ДСГП «Ліси України» Подільського лісового офісу.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:1008, :03:008:0008, :03:008:1002, :03:008:1704, :03:008:1705, :03:008:1706, :03:008:1021, :03:008:1023, :06:002:0627 та :06:002:0628 накладаються на землі державної власності лісогосподарського призначення ДП «Ліси України».

Згідно матеріалів базового лісовпорядкування 2011 року, земельні ділянки знаходяться на території Хмельницького лісництва у кварталі 36, виділи 10, 11, 16 та в кварталі 37, виділ 17 Хмельницької філії державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Подільського лісового офісу та лісового заказникамісцевого значення «Лісовогринівецький».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктанерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:1008, площею 0,8214 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, з 25.09.2024 перебуває у комунальній власності Лісовогринівецької сільської ради та у користуванні ТОВ «Полярис-2021» (державна реєстрація речового права здійснена 25.09.2024).

До 25.09.2024 власником вказаної земельної ділянки була Хмельницька районна державна адміністрація та орендарем ТОВ «Виробничо зовнішньо-торгівельна фірма «Ягуар ЛТД».

Державна реєстрація права комунальної власності на вказану земельну ділянку за Лісовогринівецькою сільською радою проведена всупереч вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 за №1423-ІХ.

Цим Законом Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено п.24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім, серед іншого, земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академій наук України, національних галузевих академій наук);

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів i територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту i право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначена земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення державної форми власності та перебуває у постійному користуванні Хмельницької філії ДСГП «Ліси України» Подільського лісового офісу.

Крім того, на розгляді господарського суду Хмельницької області перебуває справа за № 924/641/24 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Хмельницької обласної військової адміністрації до Хмельницької РДА та ТОВ«Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма «Ягуар ЛТД» про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №1668/2021-р від 25.09.2012 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 62 від 17.04.2004»; визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради; скасування державної реєстрації речових прав Хмельницької РДА та ТОВ «Виробничо зовнішньо-торгівельна фірма «Ягуар ЛТД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав; зобов`язання повернути державі в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради.

З огляду на викладене вбачається, що як в ході здійснення досудового розслідування так і в межах розгляду господарським судом справи за №924/641/24, проводяться незаконні дії щодо перереєстрації власника та користування вказаної земельної ділянки лісового фонду, зміна цільового призначення тощо.

Відповідно, слідчим 08.10.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні земельної ділянки з кадастровим номером:03:008:1008 площею 0,8214 га, яка зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ факту внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо зміни місця розташування земельної ділянки та є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій.

Виникає необхідність в накладені арешту на вищевказане майно, оскільки зазначене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та являється доказом вчиненого кримінального правопорушення».

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливість виконання завдань, для виконання яких слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурор покликається на те, що на розгляді господарського суду Хмельницької області перебуває справа за № 924/641/24 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Хмельницької обласної військової адміністрації до Хмельницької РДА та ТОВ «Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма «Ягуар ЛТД» про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №1668/2021-р від 25.09.2012 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 62 від 17.04.2004»; визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради; скасування державної реєстрації речових прав Хмельницької РДА та ТОВ «Виробничо зовнішньо-торгівельна фірма «Ягуар ЛТД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав; зобов`язання повернути державі в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради.

Однак доказів існування господарсько-правових спорів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:1008 не надає, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК Україн до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Також прокурору необхідно обґрунтувати позицію щодо необхідності накладення арешту шляхом тимчасової заборони щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:008:1008, надати докази, які підтверджують її використання не за цільовим призначенням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 повернути прокурору.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя