Дата документу 24.10.2024
Справа № 334/8620/24
Провадження № 1-кс/334/2799/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 за частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучені 22.10.2024 в ході огляду місця події, які знаходиться у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу та напівпричепа на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про його розгляд за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження відповідно до частини першої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог статті 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положення статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передбачено в частині першій статті 98 КПК України.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024 за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.10.2024 приблизно о 07.35 годині водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем «MAN», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone», р/н НОМЕР_2 , зупинив керований ним транспортний засіб в межах перехрестя Дніпровського шосе та вул. Братської в м. Запоріжжі, після чого залишив транспортний засіб та перебував в якості пішохода поруч із задньою частиною напівпричепу. В цей же час, внаслідок не вжиття жодних заходів, стався самовільний руху залишеного ОСОБА_6 транспортного засобу заднім ходом та подальший наїзд на нього. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.10.2024 під час огляду місця пригоди вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були тимчасово затримані та направлені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 22.10.2024 вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002148.

Згідно зі свідоцтвами реєстрацію транспортних засобів вказані транспортні засоби належать ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На стадії досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в арешті вантажного автомобіля «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання зникненню, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Суб`єктом злочину, передбаченого статтею 286 КК України, є особа, яка досягла 16-річного віку та керує транспортним засобом.

Основним безпосереднім об`єктом цього злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до цієї статті, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.

Однією з ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, є суспільно небезпечні наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» не можуть бути визнані потерпілими особи, які постраждали від злочину, вчиненого ними ж.

Таким чином у даному випадку відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, а отже і склад даного злочину.

Слідчий суддя встановив, що вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відповідають критеріям, визначеним частиною першою статті 98 КПК України, оскільки слідчим не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки слідчим не доведена необхідність арешту вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1