№ провадження 1-кп/646/1344/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0006451 від 21.08.2024за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюржинці,Теофіпольського району, Хмельницької області, із середньою освітою, не одруженого, на час вчинення злочину військовослужбовець за контрактом, на посаді стрільця-санітара 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.1999 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 81, 17, ч. 1 ст. 44, 42 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

-20.02.2001 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 215-3, ст. 44 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік;

-11.02.2004 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

22.03.2005 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 5) 06.11.2009 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

31.05.2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- 08.08.2017 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 18.12.2017 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 25.09.2018 року Білогірським районним судом за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 14.12.2022 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ч.І ст. 308, ч. 5 ст. 71, ст. 81 КК України до покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі;

- 09.06.2023 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 р. 0 м. та в подальшому, розподілений до відбування покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія №78», звільненого умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2024 для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлено адміністративний нагляд, невідбута частина основного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 3 місяці, 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду стрільця-санітара 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, 12.08.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) без дозволів командирів, самовільно залишив місце служби місцерозташування 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та поїхав у невідомому напрямку. При цьому, на місце несення служби ОСОБА_3 не повернувся, перебував поза місцем служби, обов`язки з військової служби за посадою не виконував, поза місцем служби у медичні установи України не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, час проводив на власний розсуд.

07.09.2024 ОСОБА_3 повідомив про себе працівникам сектору поліцейської діяльності АДРЕСА_3 та в подальшому військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 які спрямували його до місця дислокації підрозділу у Харківській області.

Таким чином, з 12.08.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до 07.09.2024 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив самовільне залишення місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 407 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання в межах санкції вищезазначеної статті КК України, та з урахуванням ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі, та про відсутність підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні звернув увагу суду на наявність обставин, що пом`якшують покарання його підзахисного та просив призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець за контрактом, на посаді стрільця-санітара 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», раніше неодноразово судимий, останній раз09.06.2023 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 р. 0 м. та в подальшому, розподілений до відбування покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія №78», звільненого умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2024 для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлено адміністративний нагляд, невідбута частина основного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 3 місяці, 14 днів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачено го ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець за контрактом, на посаді стрільця-санітара 2 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: «солдат», його майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора щодо виду та міри покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого, суд приходить до переконання що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 5 ст. 407 КК України та відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

При цьому, оскільки згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2024 ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлено адміністративний нагляд, невідбута частина основного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 3 місяці, 14 днів, а інкримінований йому злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, тому суд остаточно призначає обвинуваченому покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 15.11.2024, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн., до 05.07.2020.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 був продовжений до 12.01.2025 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.09.2027 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази в рамках вказаного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.09.2027 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1