печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в м. Тернопіль у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта» фахівцем-оператором, освіта повна середня, неодруженого, дітей немає, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 000260 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5, ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002620 від 06.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0002620 від 06.11.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

05.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді фахівця (оператора) відділення № 13 ТОВ «Нова Пошта» в м. Тернопіль, діючи у змові з керівником цього відділення ОСОБА_7 , операторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та іншими, невстановленими слідством, особами, вступивши у злочинну змову, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення за рахунок розтрати майна, яке було ввірене ТОВ «Нова Пошта» та перебувало у їх віданні, переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч Публічного договору, посадових інструкцій, вимог СОП-168 та СОК-545, не отримавши оплати від одержувачів за відправлення та оплати послуг за експрес-накладними № 3611, 4583, 2714, 0757, 6854, 0986, 8158, 4991, 3422, 9223, 9263, 8914, 9337, 9289, 7621, 7259, 7731, 7281, 2752, 2943, 4394, 5915, 2166, 9937, 0238, 1568 в загальному розмірі оголошеної вартості відправлень (грошового переказу) 5 773 000,00 грн (п`ять мільйонів сімсот сімдесят три тисячі гривень) та послуг перевезення відправлень 32 290,00 грн (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто гривень), вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

У подальшому, відправники відправлень звернулися до ТОВ «Нова Пошта» з претензіями щодо втрати їхніх відправлень. У свою чергу, ТОВ «Нова Пошта» відшкодувала всі відправлення в повному обсязі відповідно до сум грошових переказів вказаних при відправці квадрокоптерів (дронів).

Загальна сума матеріальних збитків, завданих ТОВ «Нова Пошта» у результаті розтрати майна, складає 5 805 290,00 грн (п`ять мільйонів вісімсот п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_10 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного: 1) переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та потерпілих; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи характер кримінального правопорушення та інші обставини, визначені у ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 надасть можливість запобігти ризикам, наведеним у клопотанні. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання зазначеним ризикам, і в тому числі не забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, а у разі сплати застави та звільнення з-під варти із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади або слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання з огляду на мінімальну участь підозрюваного у вчиненні злочину та співпрацю зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання, вказував, що він не є небезпечним для суспільства. Він працює в ТОВ «Нова Пошта» більше, ніж 1,5 роки, має власне житло, яке залишилось у спадок від померлих батьків, проживає сам, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Правове обґрунтування

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, його зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Відповідно до ч. 5. ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0002620 від 06.11.2023 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

05.09.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто в розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту представника потерпілого, публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень; умовами надання послуг; внутрішніми інструкціями ТОВ «Нова Пошта» СОК-545, СОП 168, СОП-226, СОП-233; протоколом огляду речей і документів від 09.04.2024, відеозаписами з камер відеоспостереження з відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», експрес-накладними; платіжними інструкціями; претензіями осіб; протоколом допиту свідків; актом інвентаризації про наявність відправлень на відділенні; поясненнями; витягом з наказів; посадовою інструкцією керівника відділення та фахівця; договорами про повну матеріальну відповідальність; табелем обліку використання робочого часу; протоколом огляду речей і документів.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора у клопотанні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків, вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею також враховуються мінімальна участь ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , а також особу підозрюваного, який має постійну роботу, житло, раніше не судимий та станом на день розгляду клопотання не вчинив жодний дій, які можуть свідчити про його наміри переховуватись від слідства чи чинити перешкоди.

Враховуючи докази, якими обґрунтоване клопотання сторони кримінального провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та відсутність суспільної небезпеки кримінального правопорушення, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також ті завдання, які має досягти орган досудового розслідування, з метою ґарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання сторони кримінального провадження.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 07.11.2024, включно, одночасно поклавши на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до -07.11.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0002620 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5, ст. 190 КК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16