overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (5) про допит свідка, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.07.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (5) про допит свідка.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника - заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання (5) про допит свідка - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.24 Справа № 469/1317/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002206 від 11.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2024 року на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяці, звільнений від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України, військовослужбовця за контрактом, кулеметника другого стрілецького спеціалізованого відділення третього стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) 154 окремої мехванізованої бригади військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2024 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання о 13.15 год. 19 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа № 488/3171/24
Провадження № 1-кп/488/308/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 16.09.2024 року на 13:25 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6225/24 16.09.2024
н/п 1-кс/490/3617/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 19.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 19.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до чотирьох місяців, до 20.11.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2024 року о 13:00 год.
Справа № 591/2197/24
Провадження № 1-кп/591/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000101 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 00000101 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 22 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 661/5279/21
Номер провадження 1-вп/954/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000351, внесеного до ЄРДР від 15.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000351, внесеного до ЄРДР від 15.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000351, внесеного до ЄРДР від 15.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000351, внесеного до ЄРДР від 15.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/558/2024
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід захисника за дорученням

під час проведення окремої процесуальної дії

резолютивна частина

16 вересня 2024 року сІрпінський міський суд Київської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника за дорученням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту під час проведення окремої процесуальної дії адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши:

заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003207 від 18.10.2023 року,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної її частини та проголошений о 09 год. 30 хв. 19.09.2024 року.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003207 від 18.10.2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5357/20
Провадження №1-в/751/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,

не працюючого, без постійного місця реєстрації, остання відома адреса

місця проживання:

АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 28.08.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді

140 годин громадських робіт,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

У задоволенні подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1101/24
Провадження №11-кп/801/1111/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за №0000102, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за №0000102, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в м. Миколаєві,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001150.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/698/24
Справа № 505/3805/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000343, внесеному до ЄРДР 23.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 14.11.2023 року справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

15.08.2024 року, у зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000343, внесеному до ЄРДР 23.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року, на 06 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1380/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 30.08.2024, якою в межах к/п №0000367 від 23.08.2024 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, учня ліцєю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2024, якою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.10.2024 включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4