Справа № 699/1146/24
Номер провадження 1-кс/699/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості щодо правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 10.07.2024 р..

в с т а н о в и в:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання .

В клопотанні слідчий зазначив, що 10 липня 2024 року, близько о 6 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в дворі домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс три удари лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки з пневмогематораксом справа та зліва, інші види гіпотензії комбінований шок 3 ступеню; травма серця з крововиливом в навколосерцеву сумку (гемоперикард); множинні відкриті рани зап`ястку і кисті з обох боків, що підтверджуються довідкою КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 10.07.2024р та відповідно до наказу МОЗ України №6 від 17.01.95 «Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а саме пункту 2.1 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

10 липня 2024 року ОСОБА_4 затримано о 13:20 годин в порядку ст. 208 КПК України.

10 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.07.2024 р. ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2024 р.

30.07.2024 р. ухвалою Черкаського апеляційного суду, ухвала слідчого судді від 11.07.2024 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без змін.

03.09.2024 р. постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 10.10.2024 р.

В судовому засіданні прокурор також пояснив, що на теперішній час не можливо закінчити досудового розслідування в повному обсязі, бо під час досудового розслідування призначено декілька експертиз ( судово-медична, судово-імунологічна, судова-психіатрична), які на теперішній ас тривають і висновки експертів не отримані.

Сторона обвинувачення просила продовжити строк тримання під вартою до кінця строку досудового розслідування, вважала, що до тепер наявні, ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому сторона обвинувачення вважала, що ступінь ризиків не зменшився та задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, є неможливим застосування до ОСОБА_4 таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилалася на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу, вважав ці підстави наявними, просив клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник просив відмовити в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник та підозрюваний просили обрати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт, враховуючі, що не закінчення досудового розслідування у двомісячний строк не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою, а усунення ризиків можливо при застосування цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ст. 199 ч.3,4,5 КПК України Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляди тримання під вартою та наявності ризиків, зазначених в клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали ( тримають низька експертиз, які на теперішній час не закінчені)

За думкою слідчого судді, сторона обвинувачення не довела наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність (так як підозрюваний проживає з батьками, раніше не судимий, самостійно викликав швидку допомогу та поліцію). Вказана позиція була висловлена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу і нових обставин, які б свідчили про зворотнє стороною обвинувачення не надано.

Однак, суд погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо продовження наявності ризику впливати на потерпілого та свідка або іншим чином перешкоджати слідству (потерпілий та свідок по справі проживають в одному місті з підозрюваним, потерпілого знає давно). Не дивлячись на те, що потерпілий та свідки допитані, слідчий суддя вважає, що ступень цього ризику не зменшилась та при обранні іншого запобіжного заходу ( наприклад, домашнього арешту), підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт, то суд дійшов висновку неможливості їх застосування, враховуючі продовження існування ризику впливу на потерпілого та свідків, що не може забезпечити більш м`які запобіжні заходи.

Вивчивши всі докази надані сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому у відповідності до ст.184 ч.4 КПК України, так як злочин пов`язаний із застосуванням насильства, суд дійшов висновку не визначення розміру застави.

На підставі викладеного керуючись ст. 176-178, 181,193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь- Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючий по АДРЕСА_3 , якій був обраний ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.07.2024 р. до 10.10.2024 р. ( кінцевий строк досудового розслідування).

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, перченому ст. 199 КПК України. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Вручити копію ухвали слідчому, прокурору, начальнику ІТТ , підозрюваному,захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Висловлені в цін ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні(ст.193КПК).