УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0001123 від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні старший дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року працівниками поліції під час опрацювання анонімного виклику на території домоволодіння громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено насадження рослин зовні схожих на рослини роду конопель.

Відомості за даним фактом 20.08.2024 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 19.08.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від анонімного абонента, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися наркотичні речовини. В ході перевірки вказаної інформації, працівником СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ОСОБА_5 спільно з колегою ОСОБА_6 під час несення служби в складі ГРПП НЕОН-0937, перевірено приватне домоволодіння за вищевказаною адресою, де проживає громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де поруч з будинком було помічено рослини ззовні схожі на рослини роду конопель.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якою під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , присутній під час огляду громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., добровільно надав працівникам поліції для вилучення : 16 рослин зовні схожих на рослини роду конопель (без кореневої системи); 37 рослин зовні схожих на рослини роду конопель (з кореневою системою), які в подальшому були упаковані згідно правил пакування речових доказів.

20.08.2024 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ОСОБА_3 було визнано речовим доказом: 16 рослин зовні схожих на рослини роду конопель (без кореневої системи) та 37 рослин зовні схожих на рослини роду конопель (з кореневою системою).

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події: 16 рослин зовні схожих на рослини роду конопель (без кореневої системи) та 37 рослин зовні схожих на рослини роду конопель (з кореневою системою), в межах кримінального провадження №0001123 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, що мало місце 20.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1