Справа№751/8074/24
Провадження №1-кс/751/2033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо з`єднання абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у проміжок часу з 00.00 годин 01.12.2021 до 00.00 годин 14.06.2024, з можливістю вилучення інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 17.01.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що на території Чернігівської області діє група осіб, яка з використанням електронно-обчислювальної техніки шляхом публікацій завідомо неправдивих оголошень щодо продажу сільськогосподарської техніки за зниженими цінами на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в мережі Інтернет здійснює незаконне заволодіння грошовими коштами громадян шахрайським способом.

У ході досудового розслідування встановлено осіб, які, ймовірно, причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та які користуються абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_2 .

Також встановлено, що для вчинення шахрайських дій група осіб використовувала абонентські номери ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_23 , НОМЕР_2 .

Крім того, в ході огляду отриманої під час тимчасового доступу інформації встановлено потерпілих осіб, які мають у користуванні номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх зв`язків, встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про надані телекомунікаційні послуги, з`єднання абонентів, їх тривалість, місцезнаходження тощо, що здійсненні абонентами з вищезазначених номерів, для ознайомлення та зняття копій інформації з електронних інформаційних систем.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Незважаючи на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 17.01.2024, окрім доданої до клопотання копії протоколу огляду речей від 02.04.2024, інших доказів в розпорядження слідчого судді не надано.

Матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей щодо ідентифікації власників абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та інших номерів, доступ до яких просить надати слідчий.

Отже, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1