Провадження № 1-кп/369/2149/24
В И Р О К

іменем України

05.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

11.08.2024 в невстановлений судом час ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто протягом року після засудження за статтею 309 КК України, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , через мессенджер «Телеграм», використовуючи власний мобільний телефон, у невстановленої cудом особи, за грошові кошти у сумі 9000 грн., замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого, 11.08.2024 об 17.45 ОСОБА_5 , поблизу місця свого проживання, за адресою: буд. АДРЕСА_3 , за допомогою служби таксі UKLON отримав вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка була в прозорому зіп-пакеті, який в свого чергу був замотаний в джинси, які знаходились в білому поліетиленовому пакеті та став незаконно зберігати її при собі для власного вживання без мети.

Цього ж дня, о 18 годині 32 хвилини ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції поблизу буд. АДРЕСА_3 та в ході обшуку, в порядку ст. 298-2 КПК України, з кишені джинсів які знаходились в пакеті, який мав при собі ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта від 13.08.2024 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса в речовині становить 34,379 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2024 року № 653), «Списку № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», в «Таблиці II» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Маса PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он) від 15,0 г і більше, згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є особливо великим розміром.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 30 серпня 2024 року між прокурором та підозрюваним, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 309 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього частини обов`язків визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та ухвалити вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, в особливо великих розмірах, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 30 серпня 2024 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять грн. 12 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2024 (справа №369/13536/24) на мобільний телефон Redmi 12 C, модель НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , ICCID НОМЕР_4 , MSISDN1 НОМЕР_5 , який на зворотній стороні має наліпку з надписом IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 скасувати.

Речові докази:

- PVP, масою 34,379 г., що переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- мобільний телефон Redmi 12 C, модель НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , ICCID НОМЕР_4 , MSISDN1 НОМЕР_5 , який на зворотній стороні має наліпку з надписом IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 , який переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисниками та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1