Справа № 461/8138/24
Провадження № 1-кс/461/7358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, начальника групи психологічної ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутата, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 03.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001052 від 03.10.2024;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, не адвокату, не депутату, начальнику групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру в наданні неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2024 до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та на нього покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001052 від 03.10.2024;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи те, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, прокурор просить клопотання задовольнити.

До судового засідання прокурор подав клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання подав заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання у його та його захисника відсутності, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.09.2024 капітана ОСОБА_4 , призначеного на посаду наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.09.2024 №617 на посаду начальника групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід вважати таким що посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Будучи військовослужбовцем капітан ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, капітан ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин за наступних обставин.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про Військової служби правопорядку у Збройних Силах України» - Військова служба правопорядку (далі ВСП) це спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене зокрема для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення. Основними завданнями ВСП є: виявлення причин, передумов і обставин кримінальних та інших правопорушень, вчинених у військових частинах та на військових об`єктах; запобігання вчиненню і припинення кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України.

Пунктами 22, 33 ст. 7 вказаного закону військовослужбовцям ВСП надано право направляти у разі необхідності на медичний огляд водіїв військових транспортних засобів; проводити огляд військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також використовувати у випадках, визначених законом, спеціальні технічні засоби для проведення такого огляду.

29.08.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , призначену наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2024 №69 на посаду начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та вважається такою що посаду прийняла і приступала до виконання службових обов`язків.

Отже, старший лейтенант ОСОБА_5 , при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим являється службовою особою, відповідно до визначення наданого в ст. 18 та примітці до ст. 364 КК України.

Так, 03.10.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 видано припис № НОМЕР_2 щодо вибуття старшого лейтенанта ОСОБА_5 разом із кінологічним розрахунком до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проведення профілактичних заходів направлених на запобігання правопорушення пов`язаним із незаконним обігом наркотичних засобів, виданого на підставі розпорядження ГУВСП № 22767 від 23.08.2024.

На виконання вказаного припису, 03.10.2024 близько 12:45 год. старшим лейтенантом ОСОБА_5 та кінологічним розрахунком, виявлено військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого солдата ОСОБА_6 , який виконує обов`язки водія, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, на підставі чого останнього скеровано до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» для проходження медичного огляду на підтвердження перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Висновком медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002573 від 03.10.2024 у старшого солдата ОСОБА_6 виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Після чого, в цей же день, аналізуючи ситуацію яка склалася, передбачаючи суспільний розголос факту виявлення у ІНФОРМАЦІЯ_6 військовослужбовця який в умовах воєнного стану, під час виконання службових обов`язків перебуває в стані наркотичного сп`яніння, цим самим викликавши обурення громадськості та інші можливі репутаційні втрати для вказаного військового формування, з метою недопущення згаданого, капітан ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, вирішив запобігти цьому, шляхом надання неправомірної вигоди.

03.10.2024 близько 15:30 год., капітан ОСОБА_4 перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що старший лейтенант ОСОБА_5 в межах наділених їй повноважень за напрямком діяльності, отримавши результати обстеження старшого солдата ОСОБА_6 , повинна ініціювати перед уповноваженим особам, щодо притягнення останнього до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, маючи умисел на вжиття активних дій щодо не допущення вказаного, звернувся до старшого лейтенанта ОСОБА_5 щодо вирішення питання про не притягнення старшого солдата ОСОБА_6 до відповідальності та висловив пропозицію надати останній неправомірну вигоду за такі дії в розмірі 2 000 доларів США.

В подальшому, капітан ОСОБА_4 завершуючи спільний із невстановленими на даний час особами злочинний умисел, 04.10.2024, близько о 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , поблизу РТЦ «King Cross Leopolis» надав службовій особі начальникові відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 Збройних сил України старшому лейтенанту ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.10.2024 становило 82 311,40 грн., за вжиття заходів, щодо не притягнення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого солдата ОСОБА_6 до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в наданні неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, не адвокату, не депутату, начальнику групи психологічної ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру в наданні неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами допитів ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду від 04.10.2024;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколами проведення НСРД;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та на нього покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001052 від 03.10.2024;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07 жовтня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_7 .

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 05.10.2024 року, та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку, що продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна, або без такої і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

Відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показів чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 .

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) підтверджується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2024, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001052 від 03.10.2024 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9