Справа № 298/1887/24
Номер провадження 1-кс/298/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 1 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 1 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 01.10.2024.

Вказується, що 30.09.2024 близько 20:46 год. на спецлінію 102, надійшло повідомлення від працівника митниці ОСОБА_4 про те, що в зоні митного контролю в`їзд в Україну, митного поста Малий Березний, в автомобілі марки «Skoda» Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Словацької Республіки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду транспортного засобу із залученням кінологічної собаки спереду під пасажирським сидінням в ніші було виявлено сумку в середині якої знаходився предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням на корпусі «Ekol Special 99» та магазин всередині якого були предмети схожі на набої калібру 9 мм. в кількості 4 шт.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію - «огляд місця події» від 30.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих а також власника майна гр. ОСОБА_6 , було вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Special 99» та магазин всередині якого були предмети схожі на набої калібру 9 мм. в кількості 4 шт., які було упаковано в спец пакет № PSP2029026, та спец пакет № ICR0172684, а також автомобіль марки «Skoda» Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спец-майданчик ВП №2 Ужгород, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 яке було упаковано у паперовий крафтовий конверт НПУ, а також ключ запалення.

Зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на: предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Special 99» та магазин всередині якого були предмети схожі на набої калібру 9 мм. в кількості 4 шт., а також автомобіль марки Skoda» Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а також ключ запалення, що були вилучені під час слідчої дії «огляд місця події» від 30.09.2024 за адресою АДРЕСА_1 .

01.10.2024 вищевказані речі та предмети, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Special 99» та магазин всередині якого буди предмети схожі на набої калібру 9 мм. в кількості 4 шт., а також автомобіль марки «Skoda» Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а також ключ запалення, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000194 від 01.10.2024.

Вказується, що арешт вказаних речей, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаних речей в якості речового доказу.

Слідчий, з метою збереження речових доказів, посилаючись на ст.ст.16, 22, 96-2, 100, 131, 167, 170, 171 КПК України, просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження, на вилучені в рамках кримінального провадження № 0000194 від 01.10.2024, - предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Special 99», магазин всередині якого були предмети`схожі на набої калібру 9 мм. в кількості 4 шт, а також автомобіль марки Skoda» Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а також ключ запалення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наведених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту клопотання про арешт майна слідчим не дотримано. За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

Клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Цитування в тексті клопотання положень ст.ст.98, 167, 100, 131, 170, 171 КПК України не підтверджує такої підстави і мети арешту вилученого майна, що зазначені в загальних рисах і неконкретно.

Також слідчим не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке просить накласти арешт, критеріям, визначеним ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.

У клопотанні про арешт майна відсутні відомості про те, хто є власником майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт. З матеріалів клопотання вбачається, що дане кримінальне провадження розпочато за повідомленням працівників 94 прикордонного загону, та з відомостей викладених в рапорті помічника-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 01.10.2024 року вбачається, що 30.09.2024 о 21.42 за адресою: АДРЕСА_1 , старший державний інспектор кінолог відділу контрабанди повідомив про те, що на в`їзд в Україну у автомобілі марки Шкода Октвавія державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки автомобіля у салоні під сидінням пасажира було виявлено предмет схожий на зброю, а саме пістолет 9мм, та набої у кількості 4 шт. В результаті проведеного огляду місця події було вилучено: предмет схожий на пістолет та чотири предмети схожі на набої калібру 9 мм, транспортний засіб марки Шкода Октавія сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №ЕКU12858 та ключ запалювання, при цьому, зміст клопотання не містить відомостей хто є власником (володільцем, користувачем) вказаних речей та транспортного засобу, на які слідчий просить накласти арешт, не наведено контактних даних особи, від якої вказані речі та транспортний засіб вилучено.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Більше того, за наведених обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи не належить вказане майно третій особі, та чи не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третьої особи слідчий будучи не уповноваженим на це в силу приписів ст. 64-2 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору Ужгородської окружної прокуратури, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки, конкретизувати підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, навести відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, надати відомості про особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 1 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1