overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі № 295/14747/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , розгляд відповідної скарги таким суддею виявлятиме відсутність безсторонності суду, отже подану заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2118/24
провадження № 1-кп/0285/742/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року.

19 листопада 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого та його захисника в м. Лубни Полтавської області, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2307/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

19.11.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2024 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001471 від 04.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісники Обухівського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, працює водієм у ФОП «ОСОБА_5», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/16252/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

18.11.2024 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 16 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2602/24
Провадження №1-кп/534/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2013 року за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2013 року за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження за № 0000180 від 09 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 о 13 год. 30 хв.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03.11.2024 року (вих. № 1/6544),

в с т а н о в и в:

18 листопада 2024 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03.11.2024 року (вих. № 1/6544).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальника відділення ОСОБА_3 за вих. № 1/6544 від 03.11.2024 року (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 03.11.2024 року (вих. № 1/6544).

Судове засідання призначити на 21 листопада 2024 року о 09 год 15 хв у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальника відділення ОСОБА_3 за вих. № 1/6544 від 03.11.2024 року (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2170/21
Номер провадження 1-кп/556/218/2024
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

15.11.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_4 з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34000, м. Вараш, мікрорайон Будівельників,3, Рівненська область).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) - за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 ; з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34000, м. Вараш, мікрорайон Будівельників,3, Рівненська область) - за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке призначене на 04 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) - за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2 ; з Кузнецовським міським судом Рівненської області (34000, м. Вараш, мікрорайон Будівельників,3, Рівненська область) - за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, Кузнецовського міського суду Рівненської області, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1543/24
1-кс/693/289/24
У Х В А Л А
19.11.2024 м. Жашків
Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи у внесені відомостей до ЄРДР..
Судове засідання по справі, призначено на 19.11.2024 о 14 год 00хв.
18.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Придніпровського чи Соснівського районного суду м. Черкаси.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню з таких підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КК України, надійшло на адресу суду 18.11.2024, а 19.11.2024 в день судового засідання передано слідчому судді.
За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 09.09.2024 під №0000057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 09.09.2024 під №0000057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.189, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України.

Судове засідання для розгляду зазначеного клопотання призначене на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю підозрюваного ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2024 року під №0000057, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доручити працівникам Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити проведення судового засідання об 10 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що йому повідомити.

Копію ухвали направити до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/900/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово не з`являються у судові засідання, хоч повідомляються у спосіб, передбачений КПК України.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 29 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1