Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001783 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві 03.08.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: електроскутер «Anomaly Energy DXP», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ключ та брелок до сигналізації електроскутеру «Anomaly Energy DXP», футболка чорного кольору з принтом, шорти камуфляжно-зеленого кольору, кросівки сірого кольору, шкарпетки білого кольору, пояс шкіряний чорного кольору.

03.08.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим було скеровано до суду дане клопотання про арешт майна як речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився; подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна електроскутера «Anomaly Energy DXP», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ключа та брелка до сигналізації електроскутеру «Anomaly Energy DXP» - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся телефонограмою.

Власник майна - одягу та взуття ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд клопотання через свого захисника ОСОБА_7 , однак у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001783 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Згідно повідомлення про підозру вбачається, що 02.08.2024р. приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме електроскутером «Anomaly Energy DXP», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вихватив ключ з рук потерпілого, вставив у замок живлення та поїхав з місця вчинення злочину у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 108999,00 грн.

З метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у вигляді заборони користування, розпорядження та відчужування будь-кому і будь-яким чином.

Постановою слідчого від 03.08.2024р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що футболка чорного кольору з принтом, шорти камуфляжно-зеленого кольору, кросівки сірого кольору, шкарпетки білого кольору, та пояс шкіряний чорного кольору, тобто речі, у які був одягнутий підозрюваний у момент вчинення інкримінованого правопоррушення, на арешті яких наполягає сторона обвинувачення, та яке вилучене у підозрюваного в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на футболку чорного кольору з принтом, шорти камуфляжно-зеленого кольору, кросівки сірого кольору, шкарпетки білого кольору, пояс шкіряний чорного кольору з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втім, встановлено, що електроскутер «Anomaly Energy DXP», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ключ та брелок до сигналізації електроскутеру «Anomaly Energy DXP» були повернуті його власнику - ОСОБА_6 відразу після угону. Електроскутер був предметом кримінального правопорушення, втім не є майном, яке містить на собі сліди злочину, у зв`язку з чим було б необхідне його збереження.

Слідчий суддя вважає, що за наявності в матеріалах кримінального провадження видаткової накладної від 15.05.2024, якою доводиться вартість електроскутера, власність на нього ОСОБА_6 та за відсутності необхідності призначення щодо електроскутера будь-яких експертиз, підстав обмежувати право ОСОБА_6 розпоряджатися електроскутером не має. Інакший підхід може свідчити про неспівмірне втручання у право власності особи, яка і так є потерпілим у кримінальному провадженні. Арешт із забороною продажу електроскутера може бути надмірним тягарем для власника ОСОБА_6 упродовж досудового розслідування та суду.

Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001783 від 03.08.2024, а саме:

- футболку чорного кольору з принтом, шорти камуфляжно-зеленого кольору, кросівки сірого кольору, шкарпетки білого кольору, пояс шкіряний чорного кольору у вигляді заборони користування, розпорядження та відчужування будь-кому і будь-яким чином.

В накладенні арешту на електроскутер «Anomaly Energy DXP», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , ключ та брелок до сигналізації електроскутеру «Anomaly Energy DXP» - відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1