overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/5202/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ст.119 ч.1 КК України-,

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ст. 119 ч.1 КК України.

В судове засідання повторно не прибули свідки, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про взяття на привід свідків, оскільки вони без поважних причин не прибули у судове засідання та не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про взяття на привід свідків слід задоволити.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Доручити працівникам Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити свідків приводом в судове засідання

на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року

1) свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

2) свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

3) свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

4) свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

5) свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

6)свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

7)свідка ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 ;

8)свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_8 ;

9) свідка ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_9 ;

Копію ухвали направити в Шептицький районний відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.8)свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_8 ;

9) свідка ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_9 ;

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/924/21
Провадження № 1-кс/487/6927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.12.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2024 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання з розгляду доручення Прокуратури суду першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 26.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває доручення Прокуратури суду першої інстанції м. Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 26.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

У судові засідання, призначені на 14.11.2024 року, 05.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143,323, 564 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.12.2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву від 21.11.2024 про злочин відправлено адресату 25.11.2024 засобами електронного зв`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 09.12.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання відділу № 34 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях

про скасування звільнення від призначеного покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка Білозерського района Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 14.11.2023 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання відділу № 34 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях від 14.11.2024 про скасування звільнення від призначеного покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.12.2024 року о 12.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1746/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314,369,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 11 год. 45 хв. 11.12.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000506 від 31.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 10.01.2025 року із раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2024 о 15 год.

Слідчий суддя
Провадження№1-в/751/456/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 12 грудня 2024 року на 14 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001723, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 49, 74 КК України, 284, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , в частині призначеного покарання скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (ч. 2 ст. 49 КК України).

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Виключити з вироку суду посилання на застосування до ОСОБА_5 положень ч. 1 ст. 70 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22462/22

Провадження № 11-кп/4820/678/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000106 від 05 травня 2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000106 від 05 травня 2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 358/1382/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5908/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 11 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №755/9297/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6081/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 06 грудня 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2