Справа № 210/5170/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 27.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 посилається на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що матеріали справи, які налічують в собі матеріали 3-х кримінальних проваджень 0001028, 0001266, 0001324), не стосуються подій пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. Жодне з цих кримінальних проваджень не висвітлює джерело, яке надало підстави слідчому ДБР скласти обвинувальний акт в якому вказати події, які не були предметом досудових розслідувань, у вище зазначених кримінальних провадженнях, а саме події, пов`язані з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди у ОСОБА_6 ..

Ні сам ОСОБА_6 , ні його родичі із заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів не звертались, в ЄРДР кримінальне провадження не зареєстроване, досудове розслідування з цього приводу не розпочиналось, а тому документи, що містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) вищезазначених абонентів, інформації про належність (власників) телефону і часу активації у оператора мобільного зв`язку, визначення IMEI можуть свідчить про телефонні переговори (смс-листування) засуджених осіб, які провокували працівників Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та перш за все обвинуваченого ОСОБА_4 на отримання неправомірної вигоди, з працівниками правоохоронних органів, які здійснювали оперативний супровід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та їх (засуджених) домовленість із слідчим про надання вигідних слідству свідчень за відповідні блага, пільги та інші переваги.

Отримати вищевказані документи на досудовому розслідуванні не вдалося у зв`язку із відмовою слідчого задовольнити клопотання про витребування матеріалів службової перевірки (яка проводилась в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

У підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання сторони захисту щодо долучення матеріалів службового розслідування з яких вбачається, що за фактом провокації підкупу, співробітниками оперативного відділу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» проводилось службове розслідування, за результатами проведення якого було встановлено, що службові особи правоохоронних органів на постійній основі здійснювали спілкування з особами засудженими за тяжкі та особливо тяжкі злочини, які відбували покарання в даній установі, з метою через них створити штучні обставини злочину, які в подальшому стали предметом внесення відомостей до ЄРДР та початку досудових розслідувань по кримінальним провадженням 0001028, 0001266, 0001324.

Дзвінки на мобільні телефони засуджених здійснювали:

1)ОСОБА_7 на той час старший оперуповноважений УСБУ у Дніпропетровській області (номер моб. тел. НОМЕР_1 вказаний на арк. 101 том 2, арк. 123 том 2, арк. 147 матеріалів службового розслідування);

2)ОСОБА_8 на той час старший оперуповноважений Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (номер моб. тел. 097-595-78-37 вказаний на арк. 7 том 2);

3)ОСОБА_9 на той час слідчий Державного бюро розслідувань (номер моб. тел. НОМЕР_2 вказаний на арк. 7 том 4).

Здебільшого координаторами (інформаторами) зв`язків засуджених з правоохоронцями, рідними засуджених були засуджені ОСОБА_10 , який користувався наступними номерами мобільних телефонів:

1)НОМЕР_3 (вказаний на арк. 49 том 4, арк. 111 матеріалів службового розслідування);

2)096-038-09-41 (вказаний на арк. 155 матеріалів службового розслідування);

3)097-962-40-43 (вказаний на арк. 111 матеріалів службового розслідування);

4)097-244-03-78 (вказаний на арк. 111 матеріалів службового розслідування),

засуджений ОСОБА_11 , який користувався номером мобільного телефону:

1)НОМЕР_4 (вказаний на арк. 129 том 2),

та громадянка ОСОБА_12 , яка є дівчиною засудженого ОСОБА_10 і була використана правоохоронцями, як заявник у кримінальному провадженні 0001324 (арк. 9 том 2), користувалась номерами мобільних телефонів:

1)НОМЕР_5 (вказаний на арк. 155 матеріалів службового розслідування);

2)НОМЕР_6 (вказаний на арк. 155 матеріалів службового розслідування).

Серед осіб на яких здійснювався тиск, з матеріалів службового розслідування вбачається на той період засуджений ОСОБА_6 , який користувався номерами мобільних телефонів:

1)НОМЕР_7 (вказаний на арк. 24 том 4);

2)НОМЕР_8 (вказаний на арк. 54 том 4),

його мати ОСОБА_13 , яка користувалась номером мобільного телефону:

1)НОМЕР_9 (вказаний на арк. 22 том 4),

дружина його рідного брата ОСОБА_14 , яка користувалась номером мобільного телефону:

1)НОМЕР_10 (вказаний на арк. 33 том 4).

Вищевказана інформація повністю підтверджується довідками-меморандумами, матеріалами службового розслідування, відповідями отриманими на адвокатський запит, направлений в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Широківського ВЦ-75 та Ігренського ВЦ-133 та матеріалами справи.

Необхідність вилучення копій зазначених вище документів полягає в тому, що вони можуть бути доказами провокації у вищевказаному кримінальному провадженні, а отже прямо стосуються предмету доказування, у розумінні ст. 91 КПК України й можливо свідчитимуть про спростування звинувачення та як наслідок можуть послужити підставою для виправдання обвинуваченого.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, а саме до інформації по сім-картам, які належать свідкам по справі:

- НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 );

- НОМЕР_11 ( ОСОБА_10 );

- НОМЕР_12 ( ОСОБА_10 );

- НОМЕР_13 ( ОСОБА_10 );

- НОМЕР_4 ( ОСОБА_11 );

- НОМЕР_5 ( ОСОБА_12 );

- НОМЕР_6 ( ОСОБА_12 );

- НОМЕР_7 ( ОСОБА_6 );

- НОМЕР_8 ( ОСОБА_6 );

- НОМЕР_9 ( ОСОБА_13 );

- НОМЕР_10 ( ОСОБА_14 ),

за період з 27.08.2018 (дата реєстрації кримінального провадження в ЄРДР) по 09.09.2019 (дата направлення матеріалів кримінального провадження до суду з обвинувальним актом) із зазначенням відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), інформації про власників абонентських номерів і часу активації у оператора мобільного зв`язку, визначення IMEI терміналів з яких і на які здійснювались телефонні дзвінки.

Згідно веб-сайту https://kyivstar.ua мобільні мережні коди 068, 067, 097, НОМЕР_14 , НОМЕР_15 знаходяться на обслуговуванні та належать мобільному оператору України Київстар (KYIVSTAR), юридична особа - ПрАТ «Київстар», , юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, прокурор зазначив, що інформація зберігається три роки, а тому неможливо отримати вищезазначену інформацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники ПрАТ «Київстар» у володінні якого знаходяться документи (інформація), доступ до якої має намір отримати сторона захисту, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликалися.

Заслухавши думку сторін, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які кожен окремо прохали суд задовольнити клопотання у повному обсязі та прокурора ОСОБА_3 , який прохав суд відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах, які зачіпають питання провокації, стаття 6 Конвенції буде дотримана тільки в тому випадку, якщо заявник в ході судового розгляду фактично був в змозі підняти питання про підбурювання за допомогою заперечення або іншим чином. Недостатньо дотримуватися однієї тільки загальної гарантії - наприклад, рівність сторін або право на захист (Раманаускас проти Литви (Ramanauskas v. Lithuania), пункт 69). У таких справах Суд вказав, що докази відсутності підбурювання повинні бути надані стороною обвинувачення, якщо тільки твердження підсудного не є абсолютно неправдоподібними. За відсутності таких доказів в обов`язки судових органів входить розгляд обставин справи і прийняття необхідних заходів по встановленню того, чи мало насправді місце підбурювання. Якщо вони приходять до позитивної відповіді на це питання, вони повинні зробити висновки відповідно до положень Конвенції (там же, пункт 70). Заява про визнання провини в національному законодавстві підсудними не звільняє суд першої інстанції від обов`язку вивчити твердження про підбурюванні (там же, пункт 72).

Зі змісту клопотання захисника вбачається, що сторона захисту має намір отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи (інформація), доступ до якої прагне отримати захист мають значення для кримінального провадження, оскільки у розумінні ст. 91 КПК України стосуються обставин, які підлягають доказуванню.

Беручи до уваги те, що документи, доступ до яких має намір отримати сторона захисту відносяться до охоронюваної законом таємниці і в інший спосіб, окрім як на підставі рішення суду їх отримати не можливо, зважаючи на те, що отримання доступу до вказаних документів може спростувати або підтвердити наявність провокації, а у свою чергу це прямо відносено до обставин, які підлягають доказуванню, у розумінні ст. 91 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-166, 333 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити у повному обсязі.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», , юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 з можливістю вилучення їх копій, а саме інформації по сім-картам, які належать свідкам по справі:

- НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 );

- НОМЕР_11 ( ОСОБА_10 );

- НОМЕР_12 ( ОСОБА_10 );

- НОМЕР_13 ( ОСОБА_10 );

- НОМЕР_4 ( ОСОБА_11 );

- НОМЕР_5 ( ОСОБА_12 );

- НОМЕР_6 ( ОСОБА_12 );

- НОМЕР_7 ( ОСОБА_6 );

- НОМЕР_8 ( ОСОБА_6 );

- НОМЕР_9 ( ОСОБА_13 );

- НОМЕР_10 ( ОСОБА_14 ),

за період часу з 27.08.2018 року по 09.09.2019 рік із зазначенням відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонентів, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), інформації про власників абонентських номерів і часу активації у оператора мобільного зв`язку, визначення IMEI терміналів з яких і на які здійснювались телефонні дзвінки.

Право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» надати захиснику адвокату ОСОБА_5 або обвинуваченому ОСОБА_4 .

Зобов`язати представників ПрАТ «Київстар» (відповідальну особу) надати зазначені документи (інформацію) у електронному та паперовому вигляді.

Строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 07 грудня 2024 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1