Справа № 589/4824/24
Провадження № 1-кс/589/1434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000417 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель з прилеглими до них садом і городом за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотичних засобів та пристроїв для їх вживання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000417 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.10.2024 о 09:57 год. до ЧЧ Шосткинського РУП надійшла заява про те, що мешканець м. Шостка за місцем свого мешкання може незаконно зберігати наркотичня речовини.

В ході перевірки отриманої інформації знайдені та допитані свідки, які підтверджують даний факт.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 , з яким час від часу свідок зустрічається та спілкується на різні теми. Так може пояснити, що в середині вересня 2024 року точної дати не пам`ятає, зустрівся з ОСОБА_7 в м. Шостка та після чого разом пішли до нього додому за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 дістав паперовий пакунок тумбочки і розгорнув його. Свідок ОСОБА_6 побачив там подрібнену речовину зеленого кольору. Останній в нього спитав «Це конопля?», на що ОСОБА_7 відповів, що так, та запропонував свідку покурити. Свідок відмовився від його пропозиції. Поспілкувавшись ще трохи свідок ОСОБА_6 пішов по своїм справам.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_1 . З ОСОБА_7 вони час від часу зустрічаються та спілкуються на різні теми. Так може пояснити, що в кінці вересня 2024 року (точної дати не пам`ятає), свідок ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 в м. Шостка. В ході спілкування ОСОБА_7 запропонував свідку « ОСОБА_10 покурити коноплі, на що свідок йому сказав що поки не хоче та може якось іншим разом, на що ОСОБА_7 сказав, що якщо потрібно будуть наркотики то можна звертатись до нього. Поспілкувавшись ще трохи свідок «Б» пішов по своїм справам.

Таким чином, на думку слідчого, є всі підстави вважати, що ОСОБА_11 , може незаконно зберігати за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби та пристрої для їх вживання.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння. Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підтвердження підстав для проведення обшуку в межах даного кримінального провадження, слідчий посилається на показання свідка ОСОБА_8 , якому стало відомо, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_11 виключно з пояснень цієї ж особи, а саме: ОСОБА_11 пропонував свідку покурити коноплі.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, свідок ОСОБА_6 був допитаний 08 жовтня 2024 року о 09-20 годині, а відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування були внесені 08 жовтня 2024 року об 11-58 годині, тобто свідок був допитаний не в межах даного кримінального провадження.

З урахування викладеного у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання не міститься належних та допустимих доказів, щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , та, відповідно, що останній може незаконно зберігати за місцем мешкання наркотичні засоби та пристрої для їх вживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1