Справа № 145/1755/24
Провадження №11-сс/801/765/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2024 за №0000215 про застосування до запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2024 року (включно),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2024 рокуклопотання слідчого задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 22 листопада 2024 року (включно).

Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Однак, до початку апеляційного розгляду по суті на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.09.2024 року, оскільки відпала доцільність у розгляді даної апеляційної скарги.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого суді суду першої інстанції не оскаржували.

Учасники судового провадження повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Дослідивши клопотання захисника, заслухавши доповідача та перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403, 405 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.4 ст.186 КК України, а апеляційне провадження за даною апеляційної скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4