САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4821/24
1-кс/206/958/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 21.08.2024 до чергової частини ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська, про те, що 01.08.2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , умисно спричинила тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО НОМЕР_1 ).

В ході проведення досудового розслідування як потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, мешкає разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У його сина є колишня дружина ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок був придбаний за грошові кошти його сина в період коли він був у шлюбі з ОСОБА_10 , де вони разом проживали. Після розірвання шлюбу (був приблизно в вересні 2022 року), його син переїхав жити до них з дружиною, ОСОБА_10 з онукою залишились жити в будинку, що придбав його син. Після розірвання шлюбу, з колишньою невісткою відносини він не підтримував та і взагалі за весь шлюб його сина з нею відносини вони підтримували рідко, крім цього, з моменту розірвання шлюбу ОСОБА_10 не давала зустрічатись з онукою. На скільки йому відомо, його син також не підтримував з ОСОБА_10 відносини. Приблизно рік назад його син підняв питання про розподіл будинку, в якому проживає ОСОБА_10 з онукою, оскільки цей будинок був придбаний за грошові кошти сина коли вони перебували у шлюбі. Декілька раз син намагався поспілкуватись з ОСОБА_10 з цього приводу, але все було безуспішно. Приблизно на початку липня 2024 року йому зателефонував син та повідомив, що він привезе ОСОБА_11 , його це дуже здивувало, але він зрадів. Майже місяць ОСОБА_11 проживала у них. Протягом місяця, що ОСОБА_11 жила них нас, син декілька разів розмовляв з ОСОБА_10 про розподіл будинку. Так, 01.08.2024 року він з дружиною та онукою були на прогулянці у сквері, що на житловому масиві Північний в м. Дніпро. В цей же день, приблизно о 19 годин 10 хвилин на мобільний телефон онуки зателефонувала ОСОБА_10 . Після того, як онука поспілкувалась по телефону та поклала слухавку, вона повідомила, що їй потрібно додому. Вони одразу подумали, що ОСОБА_10 хоче поговорити за будинок, у зв`язку з чим одразу поїхали додому, де мешкає ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Приїхавши за вищевказаною адресою, онука вийшла з автомобіля та відчинивши хвіртку, зайшла у двір. Вони з дружиною стояли біля хвіртки з боку вулиці. В цей час з двору на них вибігли співмешканець ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 . ОСОБА_13 нічого не кажучи підбіг до потерпілого та завдав йому удар ногою (якою самою сказати не може) в область животу та паху. Через це він втратив рівновагу та впав на спину, від удару об землю у нього трохи запаморочилось в голові. В цей час ОСОБА_13 сів на нього зверху та почав наносити удари кулаками обох рук в область голови та тулубу (скільки саме ударів було сказати не може, але точно більше 10 разів). ОСОБА_10 в цей час тримала в руках якусь палицю та тикала нею в потерпілого. Під час того як ОСОБА_13 наносив удари його намагалась відштовхнути дружина потерпілого. Також підбіг син потерпілого, який перебував неподалік та викликав працівників поліції, та почав також відштовхувати ОСОБА_13 . В цей час ОСОБА_13 встав з потерпілого та вони разом з ОСОБА_10 зайшли у двір та зачинили хвіртку. Підійнявшись на ноги потерпілий побачив, що ліва рука набухла та має синій колір, а пальцями він рухати зовсім не може, також по всьому тілу були садна. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції, яких викликав його син, яким вони пояснили всю ситуацію, але ОСОБА_10 з ОСОБА_13 не захотіли виходити та спілкуватись з ними, у зв`язку з чим ніяких процесуальних документів на ОСОБА_13 та ОСОБА_10 складено не було. Після того, як поїхали працівники поліції потерпілий з дружиною одразу поїхали до лікарні АДРЕСА_2 , де потерпілого оглянув лікар та зробив рентген знімок, після якого виявилось, що у нього зламана ліва рука, а саме променева кістка. Наступного дня, потерпілий поїхав до бюро судово-медичних експертиз, де пройшов експертизу для визначення ступеню тілесних ушкоджень. Після цього я звернувся до відділення поліції №4 з заявою про тілесні ушкодження середнього ступеню.

Враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби (у тому числі й рентгенівських знімків та комп`ютерна томографія) потерпілої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби (у тому числі й рентгенівських знімків та комп`ютерної томографії) ОСОБА_5 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів історії хвороби (у тому числі й рентгенівських знімків та комп`ютерної томографії) для подальшого проведення ОСОБА_5 судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Просить суд, надати слідчим СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській тимчасовий доступ до медичної карти (історія хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта (історія хвороби, у тому числі й рентгенівських знімків та комп`ютерної томографії).

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 22.08.2024 року, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає до уваги те, що зазначені докази необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, для повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 159-164, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до медичної карти (історія хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДМР, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта (історія хвороби, у тому числі й рентгенівських знімків та комп`ютерної томографії).

Строк дії ухвали - до 18.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1