КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/3408/24

провадження № 1-кс/133/692/24

08.11.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 25.09.2024 до чергової частини відділення поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 25.09.2024 близько 23:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.09.2024 близько 23:00 години, точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, потерпілий - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік власного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив місцевого жителя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між яким упродовж тривалого часу є неприязні відносини. У подальшому, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_6 наніс п`ять ударів правою рукою в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Дізнавач зазначає, що опитано з даного приводу ОСОБА_6 , який надав наступні покази, що 25.09.2024 близько 23:00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 побачив місцевого жителя ОСОБА_4 між яким у ОСОБА_6 , упродовж тривалого часу були неприязні відносини. У подальшому, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої останній спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин на обличчі. Під час даної події, а саме 25.09.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , в зв`язку з вище викладеним, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів по вищевказаного мобільного телефона оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , в період часу з 25.09.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв 25.09.2024.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по провадженню.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, слідча та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вбачається, що 25.09.2024 до чергової частини відділення поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 25.09.2024 близько 23:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » спричинив йому тілесні ушкодження.

З рапорту ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 5441 від 25.09.2024 вбачається, що 25.09.2024 близько 23:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту чоловік на ім`я « ОСОБА_5 » спричинив йому тілесні ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2024 зафіксоване звернення ОСОБА_4 про те, що 25.09.2024 близько 23:30 год. його побив хлопець колишньої дружини, а саме ОСОБА_7 з с. Йосипівка.

З пояснень від 25.09.2024 вбачається, що ОСОБА_4 25.09.2024 близько 23:30 год. побив ОСОБА_7 з с. Йосипівка, який є хлопцем його колишньої дружини, ОСОБА_8 .

З протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2024, вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до поліції з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкодження ОСОБА_9 .

Із заяви про залучення до провадження як потерпілого від 27.09.2024 вбачається, що ОСОБА_4 просив залучити його до кримінального провадження № 0000200 в якості потерпілого.

З протоколу допиту потерпілого від 27.09.2024, вбачається, що 25.09.2024 близько 23:00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 побачив місцевого жителя ОСОБА_4 між яким у ОСОБА_6 , упродовж тривалого часу були неприязні відносини. У подальшому, на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої останній спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців та садин на обличчі. Під час даної події, а саме 25.09.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 користувався мобільним номером телефону НОМЕР_1 , в зв`язку з вище викладеним, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів по вищевказаного мобільного телефона оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , в період часу з 25.09.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв 25.09.2024.

З пояснень ОСОБА_6 від 03.10.2024 вбачається, що 25.09.2024 близько 23:00 години він повертався додому, на зустріч йому йшов ОСОБА_4 який почав звинувачувати його в тому, що він приділяє надмірну увагу його дружині. ОСОБА_6 попросив залишити його в спокої, однак ОСОБА_4 схопив його двома руками на що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_4 та пішов далі.

З довідки характеристики за вих. №121 від 02.10.2024 вбачається, що ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від сусідів та односельчан не надходило.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.10.2024 вбачається, що він приїхав до ОСОБА_4 та побачив що останній в синцях, на що повідомив що його побив ОСОБА_6 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 17.10.2024 вбачається, що він перебуваючи на робочому місці побачив ОСОБА_4 , який був в синцях, на що останній повідомив що його побив ОСОБА_6 .

З вказівки прокурора ОСОБА_12 вбачається, що останній вказав на необхідність виконання ряду слідчих дій, зокрема звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді, з метою отримання інформації від мобільних операторів зв`язку щодо з`єднань мобільних терміналів належних ОСОБА_6 25.09.2024 у період з 21 год 00 хв. до 23 год. 30 хв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого слідчою клопотання, остання просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ; при тому посилається на те, що ОСОБА_6 користується вказаним вище номером мобільного телефону. Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, що останній володіє вказаним номером, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Також немає доказів того, що потерпілий мав через свій телефон контаким з запитуваним номером телефону. Протокол допиту потерпілого від 27.09.2024 та пояснення не можуть бути достатнім доказом на підтвердження таких обставин.

Крім того дізнавач звертаючись з вказаним вище клопотання в порушення п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначив та обґрунтував значення необхідної інформації у кримінальному провадженні та які саме обставини потрібно встановити доступом щодо телефонних з`єднань абонентів мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Посилання, що така інформація дасть змогу встановити місцезнаходження мобільного телефону та осіб, які вчинили крадіжку слідчим суддею не береться до уваги, оскільки досудове розслідування здійснюється за ст. 125 КК України, а це - умисне легке тілесне ушкодження та будь якого відношення до крадіжки не має.

З огляду на наведене, слідчий вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_13

Дата документу 08.11.24