overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

02.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000201 від 09.04.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000201 від 09.04.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «00» хвилин «15» жовтня 2024 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1445/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

01 серпня 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.07.2024 Справа № 336/5089/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5089/20
Провадження № 11-кп/807/953/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 21 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/778/19
Номер провадження 1-кп/495/479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрите судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002044, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 376 ч. 2, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2024 року о 13.00 год. у залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4194/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/765/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про їх обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2024 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/4061/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1050/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

01 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/4061/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 про заміну невідбутої частини покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2024 відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу.

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_10 задовольнити.

Замінити ОСОБА_11 невідбуту частину покарання у виді 26 днів арешту, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2023 на громадські роботи строком 208 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2024 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/4110/24
Провадження № 1-кс/947/1656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003772 від 18.10.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального №0003772 від 18.10.2013 року.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 30.07.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 30.01.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003772 від 18.10.2013 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2913/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: у звязку з мобілізацією .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ситник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000557, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000557, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 21.09.2024 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.08.2024 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 675/202/24
Провадження № 1-кп/675/61/2024
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначеного на 21 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким апеляційним судом (м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

Доручити уповноваженим посадовим особам Хмельницького апеляційного суду організувати проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Хмельницького апеляційного суду для організації її виконання та потерпілому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1163/24
Номер провадження 1-кп/950/161/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000114 від 04.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000114 від 04.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 02.08.2024 року.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання представника суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6