Справа № 192/3019/24
Провадження № 1-кс/192/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 164 КК України відповідно до вищезазначеної заяви.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.10.2024 звернулась до ВП№9 з заявою про кримінальне правопорушення за ст. 164 КК України.

На підтвердження звернення до органів поліції надала талон-повідомлення ЄО №11332 згідно з яким 18.10.2024 о 11:48 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 02.05.2023 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , 18.10.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не сплачує аліменти на утримання сина гр. ОСОБА_5 .

Будь-яких доказів звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України на що в скарзі посилається заявник, її отримання органом поліції, скарга чи надані на підтвердження викладених в ній обставин документи (талон-повідомлення) не містить.

Згідно з талоном-повідомленням №11332 від 22.10.2024 заявниця зверталась до органів поліції телефоном. Підстави з яких заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не зрозумілі.

З викладених заявником обставин слідчий суддя позбавлений можливості визначити бездіяльність посадових осіб відділення поліції враховуючи відсутність предмету звернення ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомостей про повідомлення поліції, зокрема, викладу обставин, які, на думку, заявниці ОСОБА_3 свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України заява по телефону про що зазначено в талоні-повідомленні, не містить.

За невизначеністю предмета оскарження, відсутності подання заявником доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.2, 9, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1