Справа № 629/5248/24
Провадження № 1-кс/629/1266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на гроші (купюрами по 500 та 1000 грн.) в сумі 18500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , та автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_1 з технічним паспортом № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам будь-яким шляхом відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 28.08.2024 року до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 27.08.2024 року близько 08:30 год. шляхом вільного доступу з приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , викрав гроші в сумі 150000 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000975 від 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що співмешканець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 користуючись відсутністю потерпілої таємно викрав гроші в сумі 150000 грн., які були отримані від продажу паю та витратив їх на придбання автомобілю ВАЗ та втрати на власні потреби.

Так, 28.08.2024 до дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 із заявою про добровільну видачу грошей в сумі 18500 грн., які він вкрав у співмешканки, та автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_1 з технічним паспортом № НОМЕР_2 , який він придбав за викрадені гроші у ОСОБА_4 .

Цього ж дня слідчим було оглянуто вилучені предмети, а саме гроші в сумі 18500 грн., автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_1 з технічним паспортом № НОМЕР_3 , та визнано їх речовим доказом.

Прокурор, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, надали заяви та телефонограму про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, про арешт якого просить прокурор, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на гроші (купюрами по 500 та 1000 грн.) в сумі 18500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , та автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_1 з технічним паспортом № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам будь-яким шляхом відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6