Номер провадження: 11-сс/819/155/24 Доповідач ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ставангер», про скасування арешту майна.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.04.2023 у справі № 490/1039/23 на майно, а саме:

1. Генератори дизельні:

- марка GREAT TOOL двигун HONDA модель - GT8000НЕ, s/n 118523, 74 кг., 7 КВ, у кількості 1 шт.;

- марка GREAT TOOL двигун HONDA модель - GT8000HAVR, s/n 118516, 74 кг., 7 КВ, у кількості 1 шт.;

2. Генератори бензинові:

- марка Hyundai, модель - HY3000FK, 3 КВ, у кількості 1 шт.;

- марка GREAT TOOL двигун HONDA модель - GT3500H, s/n 118492, 36 кг., 2,4 КВ, у кількості 1 шт.;

3. Газові балони «ATLANTIC OCEAN» 2023/01, PROPAN 11.4Kg, синього кольору з маркуванням «11.5», «11.6», «11.7» у кількості 410 штук;

4. Газовий обігрівач «Jocel» JAC014146 4,2 КВ, 6 штук.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подала апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду, в якій просить поновити пропущений із поважних причин строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2024 про скасування арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ставангер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000302 від 08.02.2023, а саме з Генератора «Honda GT 8000 НЕ» s/n 118523, 74 кг., 7 КВ; Генератора «Honda GT 8000 HAVR» s/n НОМЕР_1 , 74 кг., 7 КВ; Генератора «Hyundai HY3000FK» 3 KB; Генератора «Honda GT 3500» s/n 118492, 36 кг., 2,4 KB; Газового обігрівача «Jocel» JAC014146 4,2Кв, 6 штук, 410 газових балонів «ATLANTIC OCEAN» 2023/01, PROPAN 11.4Kg, синього кольору з маркуванням «11.5», «11.6», «11.7».

Перевіривши відповідно до ст. 399 КПК України відповідність апеляційної скарги вимогам Кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 309 КПК України.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції відповідно до КПК України, до переліку якого не відносяться ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає арешт майна або відмову у ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, в ній оскаржується ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, ухвалена в порядку ст. 174 КПК України. Вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді визначеного ст.309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309 та ч.4 ст.399 КПК України, можна робити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК України, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000302 від 08.02.2023, слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2024 року про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000302 від 08.02.2023, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1