Справа №:755/8340/23
Провадження №: 1-кп/755/420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 06.02.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Луч Шахтарського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2024 задоволено клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 у судове засідання 07.11.2024, яка не була виконана.

У судове засідання, призначене на 07.11.2024, свідок ОСОБА_8 не з`явилась.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка у наступне судове засідання.

Інші учасники судового провадження підтримали прокурора та просили зазначене клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У судові засідання, призначені на 12.04.2024, 02.05.2024, 22.05.2024, 12.06.2024, 09.10.2024 та 07.11.2024 викликалась свідок ОСОБА_8 , проте остання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_8 викликана не поважними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 66, 139, 140, 143, 144, 325, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 14 год 00 хв 26 листопада 2024 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1