Справа № 446/793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024року слідчий-суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 погоджене з прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000038 від 01 лютого 2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий,

встановив :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що У провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи всупереч ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. ст. 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб метадон, який згідно «Списку № 1» «Таблиці II», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,257 грам і подальшому 04.03.2024 близько 13:20 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) вказаний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,257 грам.

27 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду речей (грошових коштів) від 04.03.2024, протоколами огляду місця події від 04.03.2024, висновком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/5144-НЗПРАП від 06.03.2024, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного, встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, раніше не судимий, не депутат.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слід врахувати, що:

- наявні докази вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу;

- наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався;

- ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має;

- в органу досудового розслідування відсутні відомості про наявність у ОСОБА_5 інших обґрунтованих повідомлень про підозру.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, орган досудового розслідування приходить до переконання про наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Також, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав застосування більш м`яких запобіжних заходів чи зменшення ризиків, заявлених органом досудового розслідування, на даний час не встановлено.

За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Враховуючи викладене, просив: 1. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком два місяці.

2. Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 або до іншого слідчого у провадженні у якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

б) в період з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадку оголошення повітряної тривоги з метою прямування до найближчого укриття;

в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчої.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечила щодо клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № №0000038 від 01 лютого 2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ти років, на підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан ОСОБА_5 , зокрема те, що останній не працевлаштований, обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 30.09.2024 по 30.11.2024 залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, окрім часу оголошення на території Львівської області поповітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття).

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 , 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000038 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, - запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та жителя за адресою АДРЕСА_1 такі обов`язки:

а) прибувати до заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 або до іншого слідчого у провадженні у якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

б) в період з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадку оголошення повітряної тривоги з метою прямування до найближчого укриття;

в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників ВП №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 30 листопада 2024 року.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1