УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 601/1210/24

провадження № 51-3738 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

встановив:

На адресу Суду 28 жовтня 2024 року надійшла касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , яка датована 12 серпня 2024 року.

Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 , не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перевірку в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні у Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення видно, що ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо нього.

Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про призначення кримінального провадження до судового розгляду, окремому оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкриті провадження за цією скаргою.

Суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3