Справа № 404/6686/24
Номер провадження 1-кс/404/2511/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 416 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на виявлені та вилучені 20.07.2024 в ході проведення в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 416 КК України, огляду місця події вертоліт «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 » з пошкодженнями та руйнаціями, зовні подібними до характерних для аварійної посадки; відокремлені уламки від вертольоту «Ми-8 МСБВ», бортовий номер «160»; аварійний реєстратор «БР-4Т-10 645351060» помаранчевого кольору, шляхом накладення заборони особам, які не виконують функції сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 416 КК України, на користування та розпорядження вказаним майном.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 416 КК України.

Станом на 20.07.2024 слідством попередньо встановлено, зокрема, що 19.07.2024 близько 19 години 24 хвилини під час розосередження авіаційної техніки в результаті атаки ворога на територію України на виконання бойового наказу при заході на посадку в Новоукраїнському районі Кіровоградської області внаслідок дії високої температури навколишнього середовища, бокової нестійкості за напрямком поривчастого вітру зазнав аварійної посадки приналежний військовій частині НОМЕР_2 вертоліт «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 »: гвинтокрил перевернувся та мав контакт лопатями із земляною поверхнею.

У ході проведення 20.07.2024 огляду місця події виявлено та вилучено вертоліт «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 » з пошкодженнями та руйнаціями, зовні подібними до характерних для аварійної посадки; відокремлені уламки від вертольоту «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 »; аварійний реєстратор «БР-4Т-10 645351060» помаранчевого кольору.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 20.07.2024вертоліт «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 » з пошкодженнями та руйнаціями, зовні подібними до характерних для аварійної посадки; відокремлені уламки від вертольоту «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 »; аварійний реєстратор «БР-4Т-10 645351060» помаранчевого кольору, виявлені та вилучені20.07.2024 в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 416 КК України.

З огляду на викладене вище наразі слідство доходить до висновку про необхідність вжиття вичерпних і достатніх заходів з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000089, якими відповідно до постанови від 20.07.2024 визнано: вертоліт «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 » з пошкодженнями та руйнаціями, зовні подібними до характерних для аварійної посадки; відокремлені уламки від вертольоту «Ми-8 МСБВ», бортовий номер «160»; аварійний реєстратор «БР-4Т-10 645351060» помаранчевого кольору.

При цьому слідство окремо зважає на той факт, що збереження зазначених вище речових доказів і досягнення дієвості кримінального провадження без застосування відносно останніх передбаченої чинним Кримінальним процесуальним кодексом України процедури застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є неможливим, а відтак слідство звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

Прокурор, фактичний володілець та власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі, власник майна залишив вирішення питання на розсуд суду.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 416 КК України (а.к. 5).

Згідно до протоколу огляду місця події від 20.07.2024 року проведеного на відкритій ділянці місцевості, на якій розташовано тимчасовий злітно-посадковий майданчик військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вертоліт «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 » з пошкодженнями та руйнаціями, зовні подібними до характерних для аварійної посадки; відокремлені уламки від вертольоту «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 »; аварійний реєстратор «БР-4Т-10 645351060» помаранчевого кольору (а.к. 7-13).

20.07.2024 року постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про визнання речовими доказами визнано вертоліт «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 » з пошкодженнями та руйнаціями, зовні подібними до характерних для аварійної посадки; відокремлені уламки від вертольоту «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 »; аварійний реєстратор «БР-4Т-10 645351060» помаранчевого кольору речовими доказами у кримінальному провадженні №0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 416 КК України (а.к. 15-17).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на майно є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі майна на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після правопорушення, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вертоліт «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 » з пошкодженнями та руйнаціями, зовні подібними до характерних для аварійної посадки; відокремлені уламки від вертольоту «Ми-8 МСБВ», бортовий номер « НОМЕР_1 »; аварійний реєстратор «БР-4Т-10 645351060» помаранчевого кольору, власником та фактичним володільцем яких є Військова частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000089 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 416 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1