Справа № 635/1142/21
Провадження № 1-кс/635/1338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить скасувати арешт на автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі ( НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль, який накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000105 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України був накладений арешт на вилучене в ході огляду місця події 10.02.201 року майно, а саме: автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі ( НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а також визначено їх місце зберігання Люботинський ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Даний автомобіль належить їй, але вона передала його у тимчасове використання ОСОБА_5 , який став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Вона як власник майна з лютого 2021 року позбавлена права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні 10.02.2021 року кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, то строк давності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України становить 3 роки. 18.04.2024 року вона звернулась до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області та СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із проханням повідомити на якій стадії перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 10.02.2021 року, але відповіді на свій запит не отримала.На її думку на даний час у застосуванні арешту відпала потреба, органом досудового розслідування не доведено необхідність в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією її права на належне їй майно, тому вона просить арешт скасувати.

Від власника майна ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій вона просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не прибули.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2021 року накладено арешт на автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі ( НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено частиною першою статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, одними із основоположних засад кримінального провадження, визначеними статтею 7 КПК України, є верховенства права та недоторканність права власності.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п. 166 рішення Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України" згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою). Пункт 168 приведеного вище рішення говорить про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

На вимогу суду надати матеріали кримінального провадження №0000105 від 10 лютого 2021 року, слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надана відповідь про неможливість надання даних матеріалів, оскільки на цей час вони перебувають на виконанні комплексної експертизи, на підтвердження чого надав копію постанови від 06.01.2024 року про призначення комплексної судово-медичної, криміналістичної та автотехнічної експертизи.

Крім того, слідчим надана інформація по кримінальному провадженні №0000105 від 10 лютого 2021 року.

Враховуючи, що наданий час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження не завершено, арештоване майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, проводиться комплексна судово-медична, криміналістична та автотехнічна експертиза, та може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим заявлене клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

В той час слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі ( НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.131, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000105 від 10 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- відмовити.

Автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі ( НОМЕР_2 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1