1Справа № 335/8322/24 1-кс/335/3550/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями.
Джерело фінансування закупівлі: місцевий бюджет.
Очікувана вартість предмета закупівлі 2 563 333,33 грн.
Згідно вимог тендерної документації по вищезазначеній публічній закупівлі, з метою уникнення поставки товару, який є відновленим, та на підтвердження якості товару учасник закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікати на систему менеджменту якості, видані на ім`я учасника, що охоплюють КВЕДи 33.13, 33.14, 46.90 відповідно до вимог:
- ДСТУ EN ISO 9001:2018, виданий органом з сертифікації, що акредитований НААУ, в сфері якого повинен бути (ДК 021:2015 або КВЕД-ДК 009:2010) та чинний атестат про акредитацію органу з сертифікації, та звіт про аудит та Настанову з якості, якою встановлюється документована система управління якістю учасника відповідно до вимог стандарту ДСТУ EN ISO 9001;
Сертифікати повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції.
Пропозиція на участь у закупівлі надійшла лише від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з ціновою пропозицією 2 525 000 грн.
В ході вивчення матеріалів тендерної пропозиції учасника вказаної закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що товариством, окрім інших документів, надано копії сертифікаційних документів, які видано органом з сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:
- копію сертифікату на систему управління якістю від 16.06.2023 року №UA.СУ.9001.230515.04-23.
Відповідно до змісту сертифікату, система управління якістю юридичної особи «Головна Мануфактура» відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT).
За результатами проведення відкритих торгів, 05.10.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю товарів від 05.10.2023 року № 41.
Предметом договору є квадрокоптери, договірна ціна яких становить 2 525 000 грн.
Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних діючих нормативних документів (ГОСТ, ДСТУ, ТУ, тощо).
Невід`ємною частиною договору є додаток №1 до договору (специфікація).
Відповідно до специфікації до договору, в рамках договору поставляється наступний товар:
- квадрокоптер «DJI Mavic 3 Fly More Combo» у кількості 10 штук по ціні 163 000 грн. на загальну суму 1 630 000 грн.;
- квадрокоптер «DJI Mavic 3 Enterprise» у кількості 5 штук по ціні 179 000 грн. на загальну суму 895 000 грн.
Загальна сума постачання складає 2 525 000 грн.
Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю, оплата за договором становить 2 525 000 грн.
В ході досудового розслідування були проведені судові-товарознавчі експертизи, щодо визначення дійсної вартості предмета закупівлі, а саме, згідно до висновку судового експерта від 09.01.2024 №СЕ-19/108-24/87-ТВ ринкова вартість квадрокоптера «DJI Mavic 3Е Enterprise» в новому стані станом на 05.10.2023 року складає 137 367 гривень без ПДВ.
Згідно до висновку судового експерта від 09.01.2024 року №СЕ-19/108-24/89-ТВ ринкова вартість квадрокоптера «DJI Mavic 3 Fly More Combo» в новому стані станом на 05 жовтня 2023 року складає 114 296 гривень без ПДВ.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але подали відповідні заяви про підтримання клопотання у повному обсязі та просять його задовольнити та розглянути без їх участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 подав слідчому судді заяву, відповідно до якої просить клопотання про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій залишити без задоволення, у зв`язку з відсутністю обґрунтування їх вилучення.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР, матеріалами проведених тимчасових доступів до речей і документів, відповідей на запити.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя встановив, що документи, до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та фактично перебувають за адресою: АДРЕСА_3 .
Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та фактично перебувають за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також, слідчий суддя вважає за можливе надати органу досудового розслідування дозвіл на здійснення виїмки зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів,
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о. слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та фактично перебувають за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення їх оригіналів, а саме:
- оригінал особової справи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- оригінал особової справи уповноваженої особи з проведення публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- оригінал журналу реєстрації службових записок ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2023 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1