Справа № 496/5751/24
Провадження № 1-кп/496/589/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000234 від 08.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Шостка, Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період з 20 січня 2024 року по 02 серпня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній перебуває в фактичних шлюбних відносинах, психологічне насильство, яке виражалось у вчиненні дій, що носили систематичний характер, проявлялись у постійній образливій критиці, обзиванні нецензурними словами, приниженні, погрозах, що призвело до негативного впливу на особистість ОСОБА_6 , а саме до змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї систематичного домашнього насильства, яке мало місце в 2024 році, що потягло за собою погіршення стану життя та психологічні страждання. Так, ОСОБА_5 , протягом 2024 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: - постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; - постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; - постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Надалі, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, 07 серпня 2024 року, близько 06 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спровокованого ним конфлікту, почав висловлюватись брутальною лайкою на адресу ОСОБА_6 , з якою він проживає тривалий час в одному помешканні і перебуває в фактичних шлюбних відносинах, принижував її, погрожував фізичною розправою, штовхав, тобто вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаявся. Також, його винуватість підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2024, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2024, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.08.2024, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно висновку експерта від 23.08.2024 року, потерпіла має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї систематичного домашнього насильства, яке мало місце в період з 2020 року по 2024 рік. У неї погіршився стан життя. Зазначена ситуація є психотравмувальною для потерпілої, їй завдані психологічні страждання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила, просила не застосовувати до обвинуваченого заборону перебувати в місці спільного проживання з нею та заборону наближатися на визначену відстань до місця її мешкання, а також просила суворо його не карати.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідженням постанов про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності та дослідженням висновку експерта. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного правопорушення і його дії кваліфікує за ст.126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ст.126-1 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи всі наведені вище обставини, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та рахує можливим звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільні позови потерпілою не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.76; п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти програму для кривдників; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1