Справа № 206/1499/24
Провадження № 1-кс/206/1231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийв СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням, яке обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. У ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виявлені достатні вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у володінні оригінали документів, складених на виконання робіт з реконструкції згідно договору № 1 від 11.01.2022 по об`єкту: за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи «Реконструкція мережі медичного кисне постачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо тендеру ІНФОРМАЦІЯ_3 , які самі по собі мають суттєве значення важливих обставин провадження (проведення відповідних оціночно-будівельних експертиз) та не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, із поданого клопотання встановлено, що Головним підрозділом Детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000034 від 17.07.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.в.о. заступником начальника СВ ВП № 4 ГУНП в Дніпропетровській області 30.09.2024 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України.

На вищевказаний запит, старшим детективом ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь, яким рекомендовано звернутися до старшого слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів БЕБ у кримінальному провадженні № 0000034 з метою отримання необхідної інформації та запитуваних відомостей.

Однак, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 не звернувся із запитом до старшого слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів БЕБ в порядку ст. 93 КПК України, як було йому рекомендовано.

Крім того, слід звернути увагу, що слідчим також не було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів, до яких просить надати тимчасовий доступ у слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Однак, слідчим не виконано вимоги ст. 93 КПК України та не додано до клопотання документів, відомостей від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту осіб від довільного втручання з боку органів державної влади.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 300, 309, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 05.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1