Справа №345/6639/23
Провадження № 1-в/345/104/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2024 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_4 надійшли до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області 08.03.2024 та прийнято до виконання. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на засудженого ОСОБА_4 згідно ст. 76 КК України покладено обов?язки. Однак 01.05.2024 засуджений ОСОБА_4 не з?явився на періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних не те причин, за що 03.05.2024 йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду, в ході якої повторно роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду. При з?ясуванні випадків учинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень підрозділом інформаційно-аналітичної підтримки Калуського РВП надано інформацію про те, що 09.05.2024 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

13.08.2024 засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено профілактичну бесіду щодо дотримання обов?язків та недопущення вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень.

06.09.2024 підрозділом інформаційно-аналітичної підтримки Калуського РВП надано інформацію про те, що 22.07.2024 ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 18.09.2024 ОСОБА_4 прибув до Калуського РВ та надав пояснення, в яких вказав, що дійсно 22.07.2024 притягався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях. Того ж дня зі засудженим проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень. Вищенаведене свідчить про те, що громадянин ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього судом обов?язки, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення без ізоляції. Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч.ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Калуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити та врахувати його стан здоров`я, а також те, що 01.05.2024, в день, коли він не з`явився на реєстрацію, у нього був високий тиск і він ходив до лікаря, яка дала йому ліки для покращення стану, однак довідки він не має.

Суд, перевіривши наявні матеріали справи та матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання, призначеного судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.п. 37-40).

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003«Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 один раз 01.05.2024 не з`явився для реєстрації (а.о.с. 19), що вказує про відсутність систематичності невиконання покладених на нього обов`язків, як того передбачає ч. 2 ст. 166 КВК України.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_4 прибував до органу пробації на наступний день після його виклику інспектором (а.о.с. 36) та надавав письмові пояснення від 03.05.2024 (а.о.с. 37), в яких зазначив, що 01.05.2024 на планову реєстрацію не з`явився, оскільки хворів.

А тому наведений у клопотанні органу пробації факт неявки засудженого для реєстрації (при явці 12 разів), який не носить систематичного характеру, не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, з матеріалів особової справи засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 09.05.2024 за ст. 183 КУпАП та 22.07.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.о.с. 45-46, 54, 60).

З наведеного слідує, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку в органі з питань пробації два рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які не спричинили шкідливих наслідків.

Водночас, не є підставою для направлення засудженого для відбування покарання дворазовий факт притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відсутня ознака систематичності (три і більше разів).

А тому, враховуючи, що в ході судового розгляду не знайшов факт систематичного (трьох і більше протягом іспитового строку) вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що на даний час виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і не вбачає достатніх підстав для направлення його для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу № 18/2024 відносно ОСОБА_4 після вступу ухвали в законну силу повернути до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя: