Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1796/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 26 вересня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Нікальськ Джезказанського району Карагандинської області республіки Казахстан, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працює, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що 25.09.2024 близько 17 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним моторолером «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3. (б), 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), рухаючись в межах своєї смуги руху проїзної частини вул. Центральної з сторони вул. Івана Франка в напрямку до вул. Затишної м. Красилів Хмельницького р-ну Хмельницької обл., діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед виконанням маневру повороту ліворуч до будинку АДРЕСА_2 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним моторолера ліворуч та почав виконувати маневр повороту ліворуч до вище вказаного будинку, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого створив небезпеку та на проїзній частині вул. Центральної м. Красилів поблизу приміщення Красилівського управління Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості здійснив зіткнення передньою частиною керованого ним моторолера «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 із лівою боковою частиною мотоцикла «Bajaj Dominar D400» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному для нього напрямку руху по проїзній частині вул. Центральної зі стороні вул. Затишної в напрямку до вул. Івана Франка м. Красилів Хмельницького р-ну Хмельницької обл.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, водій мотоцикла «Bajaj Dominar D400» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому 7-го ребра зліва по середній аксилярній лінії зі зміщенням, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я;

- крововиливу м`яких тканин в лівій здухвинній ділянці, саден шкіри по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по передній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на зовнішню поверхню верхньої третини лівого передпліччя, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та відшкодуванням шкоди. Вказав, що раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

Потерпілий подав суду заяву, в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим, шкода йому повністю відшкодована. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з ним.

Прокурор щодо задоволення клопотання також не заперечив, вказавши на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, обвинувачений та потерпілий підтвердили, що вони примирились, шкода повністю відшкодована. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, вирішує долю речових доказів, розподіляє процесуальні витрати.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК слід повернути власникам майна, скасувавши арешт цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати суд стягує із обвинуваченого на користь держави, що відповідає висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124,174, 284,285 КПК України суд,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002990 від 26 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Dominar D 400» д.н.з. НОМЕР_3 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024 у справі №686/26453/24.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мотоцикл «Bajaj Dominar D400» д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на територі ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Красилів, вул Грушевського, 46) повернути власнику;

- мотоцикл «Spark SP80S-15» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Красилів, вул. Грушевського, 46) повернути власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів, обставин ДТП (№ СЕ-19/123-24/12411-IT від 25.10.2024, № СЕ-19/123-24/12409-IT від 28.10.2024; № СЕ-19/102-24/20529-ІТ від 22.10.2024) у сумі 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1