overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/3247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні 0000832 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10.09.2024 о 16 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5045/24 Номер провадження 11-сс/814/482/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000780,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 29 днів, в межах строку досудового розслідування, до 17 липня 2024 рокута визначений розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 , за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 , відмовилися від апеляційної скарги, про що надали суду відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник ОСОБА_6 за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000780 щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/5438/24
Провадження № 1-кс/0182/946/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.09.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 № 0001158 про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

слідчого ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(в режимі ВКЗ з власних пристроїв),

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 № 0001158 про арешт майна відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути власнику АТ «Покровський ГЗК» вилучені 18.09.2024 під час проведення огляду:

- два кисневі балони блакитного кольору та один балон коричневого кольору, з маркуванням білого кольору «Мех-уч-к» та червоним кольором «БГ-08», до якого приєднані гумові шланги чорного кольору, на кінці яких знаходиться різак для кисневого різання, які знаходяться на території майданчику тимчасово вилученого майна ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г. Тикви, 2;

- транспортний засіб «ЗИЛ 431412» д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить АТ «Покровський ГЗК».

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9651/24

№ 1-кс/183/1764/24

30 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за № 0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого.

30 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення цього клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за № 0000185 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 408 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000475 від 09.09.2023, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 жовтня 2024 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5457/23
провадження №: 1-кп/398/211/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2024 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0001303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.10.2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_3

12.09.2024 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 № 250-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальній справі № 398/5457/23 (провадження №1-кп/398/211/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 28 жовтня 2024 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/3115/24
Провадження № 1-кп/645/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 21 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6237/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2118/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з призначенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На вказаний вирок було подано апеляційну скаргу прокурора, розгляд якої було призначено на 12-30 годину 01 10 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 12-30 годину 01 жовтня 2024 року не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи про причини неявки до суду не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід на 10-00 годину 08 10 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду ( м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №14)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м.Харкова.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження відкласти на вищевказану дату про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: 068-318-33-25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 939/1666/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 30 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарки Володарського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 і ч. 1 ст. 209 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 і ч. 1 ст. 209 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 08 жовтня 2024 року, на 16-у годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Приватне підприємство "Інженерно будівельна торгівля".

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП "Інженерно будівельна торгівля" про скасування арешту залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 , представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області.

Доручити Білоцерківському районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 08 жовтня 2024 року досудову доповідь щодообвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 03 жовтня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду.

Головуючий - суддяОСОБА_8
Провадження № 1-кс/524/2892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеному керівником органу досудового розслідування у порядку ст.39 КПК України, в кримінальному провадженні № 0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГК «Дніпро» на вул Лікаря Богаєвського в м Кременчуці, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження наступних речей, а саме: слідів речовин бурого кольору з прилеглої території поблизу гаража та всередині гаража; пластикову пляшку та навісний замок зі слідами речовин бурого кольору; металеве долото, гільзу патрону 12х7, наземний сигнальний патрон, патрон калібру 12х7 з кулею МДЗ, що має механічні пошкодження, п`ять уламків йморвірно патрону 12х7, зіп-пакет із сипучею речовиною у ньому зовні схожою на порох.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2024 об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1