У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000794 від 04.08.2023, за підозрою:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдови, громадянки Республіки Молдови, одружену, маючу на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Молдови для виїзду закордон № НОМЕР_1 , виданий 22.11.2019, посвідка на постійне місце проживання в Україні ІН159713 від 22.05.2018,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Детектив обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 04.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

14.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1,3 ст. 436-2 КК України: ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- листом ДКР СБУ щодо вивлення кримінального правопорушення від 03.08.2023 №2/1/1-10925нт;

- листом ДКР СБУ щодо виконання доручення від 16.08.2023 №7645-с;

- листом ДКР СБУ щодо виконання доручення від 30.08.2023 №8364-с;

- листомДКР СБУ щодо виконання доручення від 28.11.2023 №11381-с;

- протоколом огляду від 09.03-12.03.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 04.01.2024 №2/1/1-126т (розсекречено на підставі акту ЕК №2/1/1-4730дск від 15.02.2024);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.01.2024 №2/1/1-127т. (розсекречено на підставі акту ЕК №2/1/1-4730дск від 15.02.2024);

- висновками експерта за результатами проведення семантико-текстуальних експертиз у кримінальному провадженні;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, інших підозрюваних, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого, або обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи це відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та позитивною характеристикою підозрюваної.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінований їй кримінальних правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка підозрюється, у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності її вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Крім того, на ОСОБА_3 , як на громадянку іноземної держави та як на особу жіночої статі, яка більше того не займає жодну з посад на державній чи військовій службі, не розповсюджуються тимчасові обмеження щодо виїзду за межі України. Наявність таких обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може безперешкодно виїхати за межі України. Також, остання, будучи працевлаштованою в Посольстві Португалії України та наближеною до керівництва іноземної дипломатичної установи, приймає участь в ряді заходів вказаної дипломатичної установи, в тому числі, які проводяться за межами України, а відтак використовуючи своє службове становище має можливість безперешкодно покидати територію України.

-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрювана ОСОБА_3 , може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для доведення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

-ризик незаконного впливу на свідків, іншої підозрюваної, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Крім того, наявні у суду дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 та її соціальні зв`язки, не переважають встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, та відомості про особу підозрюваної, зокрема її майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваної, тобто до 13.10.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України у вигляді 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 542 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок дві тисячі) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1