overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1005/24
Провадження № 1-кс/379/202/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , подане в кримінальному провадженні за №0000084 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

установила:

23.09.2024 до слідчої судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Київської області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідча подала заяву про повернення вказаного клопотання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчій клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідча суддя

ухвалила:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000084 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3496/24
Провадження № 1-кс/552/2226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000164 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.129 України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000164 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.129 України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000164 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.129 України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 26 вересня 2024 року об 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/570/21
Номер провадження 1-кп/948/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001769 від 09.12.2020 р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317, ч.2 ст.311, ч.3 ст.307 КК України, судове засідання в якому відкладено на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

19.09.2024 р. від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні призначеному на 10 год. 00 хв. 24.09.2024 р. в режимі відеоконференції за його участю, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, оскільки у цей же день 24.09.2024 р. о 12 год. 00 хв. він буде зайнятий у розгляді кримінального провадження у Дзержинському районному суді м. Харкова, яка розглядається колегіально, так як злочин відноситься до особливо тяжких і судове засідання було призначене раніше за часом і вважає, що він має бути присутній у ній, в той час з метою запобігти затягуванню розгляду даної справи змушений просити провести її розгляд в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Даючи оцінку доводам клопотання адвоката ОСОБА_5 , суд зазначає, що у наступному судовому засіданні має досліджуватися відеодоказ за допомогою технічних засобів забезпечених прокурором, що унеможливлює таке дослідження в режимі відеоконференції, а відтак у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4328/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000096 від 02.02.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

23.09.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав через канцелярію суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 367 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе позитивно. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 257/2023 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1572/21
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Полицька ВК 76».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 15 годині 25 листопада 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Полицька ВК 76», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 15 годині 25 листопада 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Полицька ВК 76».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Полицька ВК 76» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Полицька ВК 76»зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер справи 703/4958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 09 вересня 2024 року під №0000057, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.09.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст.191 КПК України, а саме:

- телефон Айфон 12 ПРО IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Застосувати щодо арештованого майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 50 хв. 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

13 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 13 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1

Виконання ухвали доручити Солом`янському управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, на 07 жовтня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.09.2024 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/3227/24
Провадження № 1-кп/991/36/24
УХВАЛА

про звернення застави в дохід держави

та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеконференції),

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0001295.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, суд постановив:

- клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу задовольнити;

- звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України 15 000 000 грн, внесених заставодавцями в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023;

- обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Харків, громадянину України, народному депутату України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 23.09.2024 о 17:00 год.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1