ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 293/1539/18
Номер провадження 1-кп/292/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області та у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 18.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0000286 від 18.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у тому, що 17 липня 2018 року, близько 22-ї години, між ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та його матір"ю ОСОБА_6 , обоє перебували в стані алкогольного сп"яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 ..

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_3 численні удари обома руками в область тулуба ОСОБА_6 , яку в подальшому від отриманих травм було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до Черняхівського ТМО.

Під час перебування у Черняхівському ТМО, від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: закритої травми живота, яка ускладнилась ОСОБА_7 внутрішньою крововтратою, крововиливу в м"які тканини грудної клітки зліва, крововиливу в діаграфму зліва, переломів 8,9 та 10 ребер зліва, розриву капсули та тканини селезінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, потерпіла ОСОБА_6 померла.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, є: - протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показання свідків; протоколи оглядів місця події; висновки експертиз; речові докази.

Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Встановлено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває під вартою та відбуває покарання за вчинення іншого злочину , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, проживання та джерел доходів, тому перебуваючи на волі , може вчинити новий злочин .

З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 не виконував свій процесуальний обов`язок передбачений п.п.1,3 ч.1 ст.42 КПК України і не прибував на виклики до суду, тому судом винесено ухвали від 14 грудня 2020 року та 25 березня 2021 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судовий розгляд кримінального провадження було зупинено, до його розшуку.

З огляду на викладене, прокурор зазначає, що є всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки останній має сім"ю , на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 має намір після звільнення з місць позбавлення волі проживати у своїх родичів та зобов"язується у подальшому з"являтися на виклики суду. Ризики , наведені прокурором, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.

Вислухавши позицію прокурора щодо заявленого ним клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотання у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, на виклики до суду не з"являвся, перебував у розшуку та на далі може переховуватись від суду, не має міцних соціальних зв"язків, постійного місця роботи, проживання та джерел доходів, за вироком Черняхівського районного суду від 19.01.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за яке на даний час ОСОБА_3 відбуває реальне покарання у місцях позбавлення волі, термін відбування цього покарання спливає 19.10.2024 . Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, тому суд вважає обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,184, 186, 193, 194, 197, 196, 331, 350,369,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 10 жовтня 2024 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати у СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1