Справа №463/5014/24
Провадження №1-кс/463/7785/24
У Х В А Л А

про арешт майна

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучену під час огляду Городоцького ІІ Родовища Львівської області глинисту сировину в кількості 18,31 т.

Подане клопотання мотивує зокрема тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Керамбуд» у порушення вимог пп. 168.1.1., 168.1.2., 168.1.4 п. 168.1 ст. 168; п. 167.1. ст. 167; пп. 171.1., 171.2. «а» ст. 171; пп. 176.1., 176.2 ст. 176; пп. 1.5., 1.6. п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПКУ не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 11 423 644,00 грн. та військовий збір у розмірі 951 970,35 грн. внаслідок виплати доходів у вигляді додаткового блага ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 поза межами бухгалтерського обліку. Крім того, ТОВ «Керамбуд» у порушення п.п. 14.1.11. п. 14.1 ст. 14; п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134; п. 135.1. ст. 135; п. 137.1. ст. 137; п.138.2. ст. 138; п. 185.1. ст. 185; п. 188.1. ст. 188; п. 189.1. ст.189; п. 198.5. «г» ст. 198; пп. 200.1., 200.2. ст. 200 ПКУ занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, внаслідок чого не відображено за період з 01.04.2017 по 30.09.2023 у складі доходів вартості необлікованої готової продукції, реалізованої невстановленим особам на суму 158 424 346 грн., та зайво списаної термозбіжної поліетиленової плівки в кількості 122 729 кг. на собівартість реалізованої продукції, у зв`язку з чим ТОВ «Керамбуд» не нараховано та не сплачено до бюджету податок на прибуток у сумі 29 832 607 грн. та податок на додану вартість у сумі 33 147 362,80 грн. Таким чином, внаслідок умисних дій директора, головного бухгалтера та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Керамбуд» не нараховано та не сплачено до бюджету податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 75 355 584,20 грн. Крім того, директором ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_7 з метою приховати вчинення злочину пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_8 , діючи в інтересах кінцевих бенефіціарних власників даного товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які будучи обізнаними про обставини господарської та фінансової діяльності ТОВ «Керамбуд», користуючись правами та обов`язками учасників товариства які дозволяють в силу повноважень зборів учасників, як найвищого органу управління товариством, сприяти усуненню перешкод в реалізації злочинної діяльності, вчиненню та приховуванню такої діяльності через особисту зацікавленість кінцевих бенефіціарів у вигляді незаконного збагачення внаслідок одержання поза межами бухгалтерського обліку доходів (готівкових коштів) від продажів ТОВ «Керамбуд» необлікованої готової продукції, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та їх наслідки, видавали у період 2017-2021 рр. завідомо неправдиві офіційні документи ТОВ «Керамбуд», а саме: Звіти про фінансові результати (Звіти про сукупний дохід) із недостовірними даними в грошовому еквіваленті щодо чистих доходів отриманих від реалізації продукції, а також Звіти про виробництво та реалізацію промислової продукції № 1П-НПП із недостовірними даними щодо обсягу виробленої продукції та кількістю реалізованої продукції виготовленої з власної сировини, які були подані до органів Державної податкової служби України та Державної служби статистки України. При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Керамбуд» є власником спеціальних дозволів на користування надрами: №3374 від 29 липня 2004 року (строк дії до 17 липня 2034 року), наданого з метою видобування пісків, придатних після збагачення для виготовлення штукатурних розчинів для опоряджувального шару, дорожнього будівництва та для благоустрою, планування, рекультивації Великопільського родовища (Північна ділянка) Львівської області; № 2847 від 26 листопада 2002 року (строк дії до 26 липня 2032 року), наданого з метою видобування суглинків та глини, придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної, труб керамічних дренажних Східної ділянки Городоцького ІІ родовища Львівської області. 11 січня 2008 року ТОВ «Керамбуд» в особі директора ОСОБА_10 придбало у Львівського керамічного заводу корпоративні права на ДП «Еней» ВАТ «ЛКЗ» (). Після укладеного правочину назва підприємства змінилась на ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» (). Тоді ж, ОСОБА_5 запропонував бухгалтеру ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_11 стати директором ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» на що останній погодився та протягом всього часу реалізовував повноваження керівника дочірнього підприємства, подавав в державні контролюючі органи фінансову та іншу звітність про діяльність підприємства. При цьому, ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» набув у власність спецдозвіл № 4716 від 22 жовтня 2008 року (строк дії 27 серпня 2032 року) на видобуток суглинків та глини придатних в якості сировини для виробництва цегли керамічної, труб керамічних дренажних Західної ділянки Городоцького ІІ родовища Львівської області. З того часу ТОВ «Керамбуд» та ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» користуються спецдозволами та здійснюють видобуток корисних копалин глини та суглинки на Східній та Західній ділянках Городоцького ІІ родовища Львівської області, які знаходяться 3,5 км на схід від с. Галичани Городоцького району Львівської області (кадастрові номери земельних ділянок :03:000:0001, :03:000:0091 та :03:000:0115). При цьому основним видом діяльності ТОВ «Керамбуд» є виробництво продукції (цегли порожнистої в асортименті, каменю керамічного в асортименті). Підприємство здійснює діяльність на спеціалізованому обладнанні-лінії для виготовлення керамічної цегли. Згідно висновку експертизи ДП «Західний експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці України» від 20 березня 2005 року № 46.04.07.754.05 лінія для виготовлення керамічної цегли, яка встановлена на ТОВ «Керамбуд» відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Відповідно до сертифікатів відповідності на готову продукцію, виданих ДП «Львівстандартметрологія», встановлено відповідність вимогам продукції ТОВ «Керамбуд» ДСТУ Б В.2.7 61:2008 «Будівельні матеріали цегла та камені керамічні рядові та лицьові» (далі ДСТУ Б В.2.7 61:2008). При виробництві власної продукції (цегли) ТОВ «Керамбуд» використовує пісок та глинисту сировину у приблизному співвідношенні 10% піску до 90% глинистої сировини (глина та суглинок), яку підприємство видобувало самостійно, користуючись спецдозволом на використання надр (піску) № 3374 від 29 липня 2004 року на Великопільському родовищі (Північна ділянка) Львівської області та використання надр (глини та суглинки) № 2847 від 26 листопада 2002 року на Східній ділянці Городоцького ІІ родовища Львівської області. При видобуванні глинистої сировини ТОВ «Керамбуд» протягом часу ведення господарської діяльності користувалось власною спеціальною технікою, зокрема: гусеничними екскаваторами, гусеничними бульдозерами та колісними фронтальними навантажувачами, - вивезення глинистої сировини підприємство здійснювало вантажним автотранспортом автомобілями (самоскидами), що перебували на балансі підприємства. В період з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2021 року на Східній ділянці Городоцького ІІ родовища Львівської області ТОВ «Керамбуд» видобуло 293 656м3 глинистої сировини та доставлено на складські приміщення підприємства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ТОВ «Керамбуд» придбало в ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» 12 462 м3 глини, що підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства. Протягом указаного періоду під час виробничих процесів ТОВ «Керамбуд» використано 286 789,541 м3 глинистої сировини, що підтверджується даними бухгалтерського обліку даного підприємства. Згідно протоколу засідання колегії ДКЗ від 11 серпня 2016 року № 3629 на Східній ділянці Городоцького ІІ родовища Львівської області наявні корисні копалини, надра у вигляді глини та суглинок, які згідно вимого ДСТУ Б В 2.7.-61:2008 придатні для виготовлення цегли керамічної. Корисна копалина Городоцького ІІ родовища Львівської області представлена елювіально делювіальними суглинками, глинами вивітрілими і глинами аргілітоподібними. Відповідно до «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин Державного фонду надр до родовищ глинистих порід» (2002 рік) Городоцьке ІІ родовище Львівської області належить до родовищ простої геологічної будови. Середня щільність глинистої сировини Східної та Західної ділянок Городоцького ІІ родовища Львівської області становить 1,965 т/м3, а вологість 21%, що підтверджується результатами дослідження ДП ПрАТ «НАК» «Надра України» «Західукргеологія» від 13 березня 2024 року. Фактичне списання глини на ТОВ «Керамбуд» відбувається відповідно до виробничих звітів та місячних попередніх калькуляцій вартості виробництва в розрізі продукції. На підприємстві здійснюється виробництво наступної продукції: цегла рядова порожниста 1НФ, цегла потовщена 1,35НФ, камінь керамічний рядовий 2,12НФ, камінь керамічний рядовий 2НФ. Абревіатура «НФ» позначає нормальну форму, тобто стандартну цеглу. Всі інші коефіцієнти свідчать про відмінність від нормального формату. Відповідно до даних бухгалтерського обліку, виробничих звітів та місячних попередніх калькуляцій вартості виробництва в розрізі продукції, затвердженим директором ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_7 та підписаних головним бухгалтером підприємства ОСОБА_8 , встановлено помісячний випуск продукції загальною кількістю виробленої продукції в тисячах штук умовної цегли (на 1НФ) та фактично використаної глини. Враховуючи технологічний процес вироблення продукції ТОВ «Керамбуд», а також фізичні та хімічні властивості глинистої сировини Східної та Західної ділянок Городоцького ІІ родовища Львівської області, для виготовлення ТОВ «Керамбуд» 1 000 штук умовної цегли (1НФ) за розрахунком від 14 березня 2024 підготовленим спеціалістами НУ «Львівська політехніка» необхідно 1,345 м3 глини. У свою чергу, директор ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_7 , зважаючи на одержання підприємством поза бухгалтерським обліком доходів від продажу не облікованої продукції виготовленої з власної сировини, діючи в інтересах кінцевих бенефіціарних власників підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який діяв також в інтересах свого рідного брата ОСОБА_9 , якими одержувались приховані від оподаткування доходи (готівкові кошти), за попередньою змовою групою осіб із головним бухгалтером ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_8 , з метою приховати фактичну кількість виробленої підприємством продукції, достовірно знаючи, що для виготовлення ТОВ «Керамбуд» 1 000 штук умовної цегли (1 НФ) необхідно 1,345 м3 глинистої сировини, 1 березня 2020 року затвердив «Розрахунок норм витрат глинистої сировини на 1 тис.шт.ум.ц.» (1НФ), в якому зазначено недостовірні відомості про необхідність 1,98 м3 глинистої сировини для виготовлення 1 000 штук умовної цегли (1НФ), а також всупереч ДСТУ Б В.2.7 61:2008 відсутні ідентифікація номенклатури сировини, її ідентифіковані коефіцієнти об`єму, середньої густини, тощо та технологічний регламент затверджений у встановленому порядку на підприємстві, з визначеними вимогами до процесу виробництва на кожний вид виробів та економічно обґрунтованими висновками щодо використання норм глини при виробництві готової продукції (цегла, камінь) внаслідок чого підприємством до податкового органу та органу статистики надавались неправдиві дані у складі фінансової та статистичної звітності в якій за період з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2021 року умисно приховано факт виробництва та продажу поза межами бухгалтерського обліку ТОВ «Керамбуд» 59 178 785 штук умовної цегли (1НФ) по середній ціні реалізації цегли помісячно на загальну суму 158 424 346 грн.

7 червня 2024 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. 17 червня 2024 року керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_5 , який має правовий статус адвоката, складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке 17 червня 2024 року згідно ч. 2 ст. 481 КПК України вручене з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135 КПК України прокурором групи прокурорів. Крім того, 7 червня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. 7 червня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова розглянуто клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, під час якого досліджувались надані сторонами кримінального провадження докази вчинення особами кримінальних правопорушень та встановлено наявність обґрунтованої підозри. 26 червня 2024 року колегія суддів Львівського апеляційного суду відмовила стороні захисту у поданій скарзі та залишала в силі ухвали суддів про обрання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів. Окрім того обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що 1 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено огляд Городоцького ІІ Родовища Львівської області під час якого вилучено 18,31 т глинистої сировини, про що складено відповідний протокол. Цього ж дня вилучену під час проведення огляду Городоцького ІІ Родовища Львівської області глинисту сировину визнано речовим доказом. Зазначає, що переліченні речі є тимчасово вилученим майном, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак просить накласти арешт на такі з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 2 жовтня 2024 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 3 жовня 2024 року.

Слідчий та власники майна, що належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання 3 жовтня 2024 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, неприбуття таких у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

7 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того 7 червня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також 7 червня 2024 року в кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

17 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_5 складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

При цьому з клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними вказаних кримінальних правопорушень (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень) свідчать, зокрема: результати визначення вологості та щільності зразків породи Городоцького ІІ родовища Львівської області від 13 березня 2024 року, акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (31829585) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2023 року та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2023 року №14393/13-01-07-04/31829585 від 4 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судово економічної експертизи № 269-274/24-22 від 15 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження об`єктів ґрунтовного походження № 3970 від 20 травня 2024 року, лист ГУ статистики у Львівській області №04-07/715/10-24 від 21 травня 2024 року, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 1 травня 2024 року та долучені до такого письмові докази.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2024 року у справі №463/5014/24, провадження №1-кс/463/7631/24, було надано слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки кар`єру, який перебуває у користуванні ТОВ «Керамбуд» та ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» - Західної та Східної ділянки Городоцького ІІ родовища Львівської області, що знаходиться за адресою: 3,5 км на схід від с. Галичани Городоцького району Львівської області (кадастрові номери земельних ділянок :03:000:0001, :03:000:0091 та :03:000:0115), з метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

При цьому з даної ухвали вбачається, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд встановлено зокрема, що згідно з листом ПрАТ «Роздільський керамічний завод» №158/01-08/01 від 25 вересня 2024 року дане товариство готове провести слідчий експеримент, що полягає у формуванні цегли формату 2.12 НФ, за результатами якого ними буде надано заключення про характеристику та кількість сировини Городоцького родовища Львівської обл., яка необхідна для формування 1000 шт. умовних одиниць цегли вказаного формату. При цьому просять для отримання якісних результатів експерименту забезпечити 20 т. сировини Городоцького родовища Львівської обл.

З протоколу огляду від 1 жовтня 2024 року проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді на території глиняного кар`єру - Городоцького ІІ родовища Львівської області, що знаходиться за адресою: 3,5 км на схід від с. Галичани Городоцького району Львівської області, який знаходиться на території Городоцької міської ради і перебуває в тимчасовому користуванні ТОВ «Керамбуд» та ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд» і має кадастрові номери :03:000:0001, :03:000:0091 та :03:000:0115, вбачається, що в ході такого здійснено забір глинистої сировини в розмірі 12 ковшів екскаватора та вилучено глинисту сировину.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 1 жовтня 2024 року 18,31 т. глинистої сировини, яку вилучено 1 жовтня 2024 року під час огляду Городоцького ІІ родовища Львівської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення слідчого експерименту з використанням таких.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на вилучену під час огляду Городоцького ІІ Родовища Львівської області глинисту сировину в кількості 18,31 т.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1