Справа № 493/1019/24
Провадження № 1-кп/493/135/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000053, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, молдаванина, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, розлученого, який має 1 малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)05.06.2019 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2)18.02.2020 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.03.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2024 року о 14 год. 07 хв ОСОБА_6 з метою незаконного придбання наркотичних засобів за допомогою телефонного зв`язку домовився із невстановленою особою щодо придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, - метадону, та використовуючи платіжний термінал самообслуговування, перерахував на належний цій особі картковий рахунок грошові кошти в сумі 900 грн за придбання вказаного наркотичного засобу.

В той же день приблизно о 20 год, ОСОБА_6 , перебуваючи за отриманою від невстановленої особи адресою навпроти будинку АДРЕСА_2 , підняв із землі біля основи залізобетонної опори ліній електропередач та поклав до кишені свого одягу два згортки, в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, до складу якої входить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон, кількісний вміст якого становить 0,146 грам, тим самим незаконно придбав указаний наркотичний засіб та зберігав при собі до моменту його затримання працівниками поліції 25 травня 2024 року о 20 год. 11 хв, виявлення та вилучення в нього наркотичного засобу.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25 травня 2024 року він, використовуючи телеграм-канал, домовився із незнайомим чоловіком про придбання наркотичного засобу метадону. З цією метою через платіжний термінал він переказав на вказаний цією особою рахунок грошові кошти в сумі 900 грн, фото квитанції про перерахування коштів надіслав цьому чоловіку, а той повідомив, де він має забрати метадон. В той же день попутним транспортом він приїхав у вказане місце до м.Балти, де біля стовпа підняв 2 згортки, як він вважав, із наркотичним засобом та поклав до кишені свого одягу. Коли відходив від цього місця, його зупинили працівники поліції та вилучили у нього ці згортки. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 27.05.2024, скасувати.

Речові докази дві полімерні стрічки з кристалічною речовиною білого кольору, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5300,96 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_7