Справа №635/7629/24
Провадження №1-кп/635/981/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи з дитинства, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 22.05.2024 близько 18:00 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Так 22.05.2024 близько 18:00 ОСОБА_3 через мережу інтернет було надіслано смс повідомлення, в якому було вказано місце схову психотропної речовини від чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , особу, якого під час досудового розслідування не встановлено, та відомості стосовно якого виділено в окреме провадження.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, прийшов на відкриту земельну ділянку, яка знаходиться поблизу кладовища та неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , та на землі взяв один зіп-пакет оклеєний липкою стрічкою з речовиною білого кольору, достовірно знаючи, що то є психотропна речовина PVP- тим самим незаконно придбав психотропну речовину з мотивів реалізації власних потреб без мети збуту, яку в подальшому поклав в праву кишеню кофти та почав зберігати.

22.05.2024 о 20:30, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , де забрав психотропну речовину, був помічений військовослужбовцями ЗСУ, які повідомили про вищевказане працівників поліції та якими під час проведення огляду місця події в період часу з 22:09 до 23:14, ОСОБА_3 добровільно видав наявні у нього один зіп-пакет оклеєний липкою стрічкою з речовиною білого кольору, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/14936 -НЗПРАП від 20.06.2024, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,7162 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». Маса PVP в перерахунку на масу речовини наданої на дослідження, склала 0,5483 г. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 1 Список 2) та Наказу МО України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 2), РVР є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких законодавством України заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалід 3 групи з дитинства.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст.50,65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому йому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи у розмірі 2271 грн 84 коп. суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2024 арешт на майно - скасувати.

Керуючись ст. ст.369,373,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ 19/121-23/14936-НЗПРАП від 20.06.2024 у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 копійки.

Речові докази: один полімерний пакет, опечатаний паперовою биркою х відбитком круглої печатки та пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС України» висновок № СЕ 19/121-23/14936-НЗПРАП від 20.06.2024, в якому всередині мається порошкоподібна речовина та первинне упакування, який знаходяться на зберіганні у камері схову відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2024, на вилучене 22.05.2024 під час огляду місця події майно.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1