ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8256/22
провадження № 1-кп/753/795/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001176, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, з повною середньою освітою, вдівця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2001 Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 05.08.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 229-6, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.12.2006 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.11.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 3 дні; 18.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.12.2021,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, 27.04.2022, в період часу з 18:25 год. до 20:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-Б, парк ЖК «Лебедине», в період дії в Україні воєнного стану, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, із сумки, що лежала на лавці для відпочинку дістав мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A-51», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , вартістю 8393 грн. 00 коп., який належить малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди малолітньому ОСОБА_7 на загальну суму 8393 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що 27.04.2022 року близько 18-19 години, він, перебуваючи у парку «Лебедине» в м. Києві, викрав з сумки, яка лежала на лавочці, мобільний телефон «Самсунг». В подальшому він продав викрадений телефон за 1500 грн., а гроші витратив на власні потреби. В подальшому працівниками поліції телефон було повернуто потерпілому. Просив вибачення за скоєне.

Також винність ОСОБА_6 в інкримінованому злочині підтверджується сукупністю доказів, що були досліджені в ході судового розгляду.

Так, згідно даних витягу з ЄРДР за № 0001176, 27.04.2022 року в період часу з 18 год. 25 хв. до 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-б, парк ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з сумки, яка лежала на лавці, невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», яким користувався малолітній ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколe огляду місця події від 28.04.2022 року з ілюстративною таблицею, слідчим в присутності двох понятих оглянуто ділянку місцевості в парку поблизу озера «Лебедине» у м. Києві, де зі слів заявника було викрадено мобільний телефон.

Згідно з даними протоколу впізнання від 29.04.2022 року потерпілий ОСОБА_7 в присутності двох понятих серед пред`явлених для впізнання осіб в категоричній формі із зазначенням сукупності ознак в своїй сукупності впізнав на фото № 1 ОСОБА_6 як особу, яку він підозрює у вчиненні крадіжки, оскільки цей чоловік крутився біля сумки, в якій знаходився телефон.

З даних протокол огляду місця події від 30.04.2022 року слідує, що слідчий в присутності двох понятих, провів огляд ділянки місцевості перед входом до будівлі Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О Кошиця, 3-а, на якій знаходиться ОСОБА_8 , який тримає в руках мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A-51», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 . ОСОБА_8 пояснив, що він придбав вказаний телефон без коробки та документів у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_9 за 1500 грн. В подальшому вказаний телефон було вилучено.

Відповідно до висновку судової-автотоварознавчої експертизи від 09.05.2022 року за № 1125/22 ринкова вартість мобільного телефону«Samsung», моделі «Galaxy A-51» бувшого у використанні з урахуванням ПДВ станом на 28.04.2022 року становила 8393 грн. 00 коп.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, те, що мобільний телефон повернуто потерпілому.

Судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працював, на спеціальних обліках не перебуває, має місце проживання у м. Києві.

Крім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та підвищену соціальну небезпеку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами, є призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 02.10.2024 року.

Речові докази по справі, а саме;

- мобільний телефон «Samsung galaxy F51», переданий на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_10 - залишити останній для передачі за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 180 грн. 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з дня проголошення, а обвинуваченим, якийутримується під вартою - з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя