overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"05" серпня 2024 р. Справа153/131/24

Провадження1-кп/153/7/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора Вінницької окружної прокуратури

Вінницької області - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_8

представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.209 КК України, ч.3 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна- задоволити частково.

Скасувати арешт з майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а саме з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50, 3 кв.м. та з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 54 кв.м., який накладено згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року у справі №127/37962/23.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 14.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 18.07.2024 надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки відповідно до наказу Північного МЦНБП від 05.07.2024 припинено дію доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.03.2018 №002-0000730, відповідно до якого ним надавалась безоплатна вторинна правнича допомога стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання захисника, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Згідно з ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 надіслав заяву про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченої ОСОБА_2 в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд прийшов до переконання про необхідність призначення ОСОБА_2 іншого захисника за рахунок держави з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати її захист та надавати їй необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 48, 49, 78, 80, 110, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, захисника обвинуваченій ОСОБА_2 через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 04 вересня 2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

До початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4288/21
Провадження № 1-кп/591/224/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001186 від 02.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 05.08.2024 привід обвинуваченого не здійснено, у зв`язку з чим прокурор просив застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, не повідомив про поважність причин такої неявки, обізнаний про перебування обвинувального акту відносно нього в суді, йому вручалась пам,ятка про права та обов,язки, в тому числі прибувати на виклики до суду, оскільки його участь є обв,язковою, привід не виконаний, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-00 год. 04 вересня 2024 року ( м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508 ), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відомі місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1496/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" серпня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000071 від 23 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 01 липня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, призначити на 05 серпня 2024 року на 13 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1123/24
Справа № 499/1439/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

установив

Вирок Іванівського районного суду Одеської області від 01.01.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.05.2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК Ураїни, на 09.30 годину 29.05.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1- в/ 932/162/24
Справа №932/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про усунення протирічь при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року та звільнення його з-під варти,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 року в провадження Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про усунення протирічь при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року та звільнення його з-під варти.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 537 КПК України та підлягає судовому розгляду.

Крім того, до суду 30.07.2024 року надійшла заява аналогічного змісту, яка призначена до судового розгляду, а тому у відповідності до ст. 334 КПК України, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження дані матеріали з матеріалами, що перебувають на розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про усунення протирічь при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2024 року та звільнення його з-під варти на 13.15 годину 09 серпня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Об`єднати в одне провадження дані матеріали з матеріалами, що перебувають на розгляді та присвоїти єдиний номер провадження 1-в/932/160/24, справа №932/877/22.

Витребувати з канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 09.02.2024 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1170/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів - до 03 жовтня 2024 року включно та заборонити йому цілодобово залишати житло що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місце проживання чи місця служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню не підляє.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 05 серпня 2024 року.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/3918/24
провадження №: 1-кп/398/401/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 04.07.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 04.07.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12.08.2024 року о 10:30 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Григорія Сокальського, 76, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Закарпатській області внести відомості за правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2024 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11.40 год. 07 серпня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19.06.2024 року в кримінальному провадженні №000834 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 361-1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з однорічним іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 26.07.2024 р. було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №000834 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19.06.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "20" серпня 2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 725/3700/24 провадження №11кп/822/303/24
Справа № 1329/1-278/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/1390/1144/12 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

02 жовтня 2012 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Яворівського районного суду Львівського області від 08 серпня 2012 року про визнання апеляції потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2012 року, по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2012 року апеляцію потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2012 року по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, визнано такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду потерпілий ОСОБА_4 подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 19 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо засудженому не було вручено копію вироку - для виконання вимог, передбачених ст. 344 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не належно виконав вимоги ст. 344 КПК України, а саме - не вручив виправданому ОСОБА_5 копію вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст. 350, ст.. 351 чи ст. 354 КПК України для виконання вимог, передбачених ст. 353 чи ст. 354 КПК України.

Суд першої інстанції прийняв апеляцію потерпілого ОСОБА_4 , при цьому не виконав вимоги ст. 351 КПК України та ст.. 354 КПК України, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України є підставою для повернення справи в суд першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до п.3, 4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в Яворівський районний суд Львівської області для виконання вимог ст.ст. 344, 351, 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2012 року про визнання апеляції потерпілого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 05 че5рвня 2012 року, по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, такою, що не підлягає розгляду, повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 344, 351, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6