Справа № 541/2919/24
Провадження № 1-кс/541/791/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09.08.2024 року до ЄРДР за №0000893 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступних речей: спилів від пнів у кількості 25 шт, визначити місце зберігання предметів, а саме: спилів у кількості 25 шт. у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2024 о 19 год. 24 хв. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що у с. Гаркушинці, Миргородського району, Полтавської області невідома особа здійснює спил деревини, зокрема вільхи.

08.08.2024 проведено огляд місця події у с. Гаркушинці, Миргородського району Полтавської області, зокрема у 154 кварталі 1 виділу Гоголівського лісництва філії «Миргородське лісове господарств ДП «Ліст України», під час якого вилучено: змиви із правої та лівої рукоятки керма мотоцикла марки «МТ» д.н.з. НОМЕР_1 , 3 (три) липкі стрічки зі слідами папілярних узорів, мотоцикл марки «МТ» д.н.з. НОМЕР_1 із коляскою блакитного кольору, у колясці знаходяться колоди дерева породи вільха, загальний об`єм яких становить 0, 415 м3.

Вищевказані об`єкти вилучено та направлено для зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 та на майданчик тимчасового тривання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна 52, с. Білики Миргородського району Полтавської області.

09.08.2024 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за

адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено деревину.

Крім того, 12.08.2024 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл. за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд вилучених дров, в ході якого було встановлено, що вони віднесені до деревини породи вільха та загальний об`єм, яких становить 10,21 м3. Будь-яких правовстановлюючих документів, які вказують на право власності ОСОБА_4 на вилучені дрова останнім під час обшуку не надано.

Також в ході проведення досудового розслідування проведено додатковий огляд місця події у с. Гаркушинці, Миргородського району Полтавської області, зокрема у 154 кварталі 1 виділу Гоголівського лісництва філії «Миргородське лісове господарств ДП «Ліст України», в ході якого із пнів у кількості 25 шт. виготовлено спили відповідної кількості.

Земельна ділянка, на якій здійснено спили пнів, на праві постійного користування належить ДП «Ліси України» (), власником зелених насаджень, з яких здійснено спил є ДП «Ліси України».

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: спилів від пнів у кількості 25 шт.

Як зазначено прокурором, оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені під час огляду місця події речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000893 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступних речей: спилів від пнів у кількості 25 шт, визначивши їх місце зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській обл., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1