Справа №487/3991/24
Провадження №1-кп/487/618/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.04.2015 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;

16.06.2015 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 186, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, з іспитовим строком на 1 року 6 місяців позбавлення волі;

14.04.2016 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.12.2019 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

09.12.2020 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, 70 ч.1, 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого 22.06.2023 з Казанківської ВК умовно-достроково з невідбутою частою покарання 1 рік 2 місяця;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч.1 ст. 357 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Так, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023, Верховна Рада України, 08.11.2023 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», останній раз воєнний стан в Україні продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13.05.2024.

Будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 будучи раніше судимим маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах.

Так, 14.04.2024 року в період часу з 16:30 по 17:00 годину, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував на ділянці на якій розташовані столи для відвідувачів, біля магазину продуктів «Гастроном», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2

Перебуваючи у вказаному місці в зазначений час у ОСОБА_3 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаний час, у вищевказаному місці ОСОБА_3 діючи таємно, повторно, умисно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та вказані дії являються непомітними для оточуючих та потерпілої, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав жіночий гаманець марки «Grande Pelle», червоного кольору, вартістю 400 гривень, в якому знаходились платіжні банківські картки в кількості 5 карток з наступними номерами: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , власником яких є АТ КБ «Приват Банк» та які перебувала у користуванні ОСОБА_6 та грошові кошти в розмірі 3500 гривень та 6 доларів США номіналом 3 купюри по 2 долари США, вартістю 235 гривень (станом на 14.04.2024 курс 1 долару США складає 39,1676 гривень), які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4135 гривень.

Крім того, 14.04.2024 року в період часу з 16:30 по 17:00 годину, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував на ділянці на якій розташовані столи для відвідувачів, біля магазину продуктів «Гастроном», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », що розташований, за адресою: АДРЕСА_2

Перебуваючи у вказаному місці в зазначений час у ОСОБА_3 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищевказаний час, у вищевказаному місці ОСОБА_3 діючи таємно, повторно, умисно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та вказані дії являються непомітними для оточуючих та потерпілої, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав жіночий гаманець марки «Grande Pelle», червоного кольору, вартістю 400 гривень, в якому знаходились платіжні банківські картки в кількості 5 карток з наступними номерами: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , власником яких є АТ КБ «Приват Банк» та які перебувала у користуванні ОСОБА_6 , та грошові кошти в розмірі 3500 гривень та 6 доларів США номіналом 3 купюри по 2 долари США, вартістю 235 гривень (станом на 14.04.2024 курс 1 долару США складає 39,1676 гривень), які належать потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 заволодів банківськими платіжними картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за банківським рахунком НОМЕР_6 ; № НОМЕР_3 за банківським рахунком НОМЕР_7 ; № НОМЕР_4 за банківським рахунком НОМЕР_8 ; № НОМЕР_5 за банківським рахунком НОМЕР_9 , власником яких являється Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», які перебували у користуванні ОСОБА_6 та які в розумінні норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відноситься до офіційних документів, яка знаходились в гаманці червоного кольору.

В подальшому ОСОБА_3 маючи реальну можливість повернути вищевказані банківські картки їх власнику, або передати до відповідних банківських установ чи правоохоронних органів, таких дій не вчинив та з корисливих мотивів, утримуючи вказані карти при собі, з метою подальшого їх використання, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю.

Крім того, 18.05.2024 в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де через відчинені двері під`їзду вищевказаного будинку помітив два велосипеди марки «GiantRincondisc» рама «L» колеса 26 дюймів, після чого у нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , звідки шляхом перекусу дужки велосипедного замка повторно таємно викрав два велосипеди марки «GiantRincondisc» рама «L» колеса 26 дюймів загальною вартістю 24166,66 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадені велосипеди при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 24166,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Більш детальніше обвинувачений зазначив, що точної дати не пам`ятає, але не заперечує, що 14.04.2024 вечором він разом із компанією знайомих відпочивали біля магазину продуктів по АДРЕСА_2 . Після поряд з ними почалась бійка, стався переполох та він в цей час помітив на столику мобільний телефон та гаманець червоного кольору, яки вирішив викрасти, після чого пішов. В гаманці він виявив гроші 3500 грн., три купюри доларів, всього 6 доларів США та 4-5 банківських карток, які він викинув, в подальшому гроші він витратив на власні потреби, повернув 6 доларів США та знайшов і повернув дві банківські картки, інші не знайшов.

Крім того, точної дати не пам`ятає, але не заперечує, що 18.05.2024, він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який живе по АДРЕСА_4 , потім він пішов додому в під`їзді одного з будинків помітив велосипеди, він кусачками, які були при ньому, перекусив дужки велосипедного замка, після чого один велосипед завіз додому ОСОБА_8 , останній не знав, що велосипед він викрав, а другий відвіз до ломбарду, де продав, не заперечував, що міг продати незнайомому чоловіку, гроші витрати на власні потреби. В подальшому велосипеди були повернуті потерпілому.

У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 14.04.2024, яка просила вжити заходи до невідомої особи, яка 14.04.2024 близько 17 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 біля магазину «Продукти» таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 3500 грн.;

протоколом огляду місця події від 14.04.2024 об`єктом якого є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 біля магазину «Продукти»;

протоколом огляду предмету від 18.04.2024 гаманця (жіночий натуральна шкіра червоний) із грануванням Інтернет магазину Vivaverda, на сайті ціна зазначена 1510 грн.,

заявою ОСОБА_3 від 25.04.2024 про добровільну видачу банківських карт «Приват Банк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та грошових коштів номіналом два долара у кількості 3 штук у загальній сумі 6 доларів США;

протоколом огляду предмету від 18.04.2024 банківських карт АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та трьох купюр номіналом 2 долари США;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/7590-ТВ від 29.04.2024, згідно якого ринкова вартість об`єкта дослідження, зазначено якого гаманець жіночий марки «Grande Pelle», червоного кольору, в стані б/у, станом на 14.04.2024 могла становить 400 гривень,

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 про надання тимчасового доступу інформації про банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2024, згідно якого отримано тимчасовий доступ та вилучено копію інформації у АТ КБ «ПриватБанк» в електронному вигляді, яку скопійовано на CD- R диск;

протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 24.04.2024, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, що належить магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 14.04.2024 у період часу з 16:00 до 17:00 год.;

протоколом від 24.04.2024 зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 24.04.2024, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису, з відеокамер спостереження що належить магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 14.04.2024;

протоколом огляду предмету від 24.04.2024 - відеозапису з відеокамер спостереження що належить магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 14.04.2024;

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 19.05.2024, який просив вжити заходи до невстановленої особи, яка 18.05.2024 близько 17:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану здійснила крадіжку двох велосипедів марки «GiantRincondisc» чорно-червоного кольору та чорно-помаранчевого кольору, вартістю 40000 грн.;

протоколом огляду місця події від 19.05.2024 об`єктом якого є будинок за адресою: АДРЕСА_5 ,

протоколом огляду місця події від 19.05.2024 відокремленої ділянки пішохідної асфальтованої ділянки біля декоративного палісадника та входом до квартири АДРЕСА_6 , де виявлено та вилучено велосипед марки «GiantRincondisc» чорно-червоного кольору, який добровільно видав ОСОБА_9 ;

заявою ОСОБА_9 від 19.05.2024 про добровільну видачу велосипеду марки «GiantRincondisc», який було виявлено у побутовому приміщенні палісадника, на проти його квартири;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/9547-ТР від 30.05.2024, згідно якого досліджувані сліди залишено шляхом зустрічного різання (перекусу) шарнірно-губцевим інструментом, який має дві ріжучих кромки, що розташовані одна напроти одної. Сліди залишено шарнірно-губцевим інструментом, який має дві ріжучих кромки, що розташовані одна напроти одної.

висновком експерта №СЕ-19/115-24/9541-Д від 27.05.2024, згідно якого два сліди папілярних узорів пальців руки (рук) з розмірами 20х19 мм та 12х18 мм та один слід папілярного узору долоні руки розміром 55х30мм, залишені не ОСОБА_7 , а іншою особою (особами).

протоколом огляду предмету від 30.05.2024 об`єктом огляду є велосипед марки «GiantRincondisc» чорного кольору із вставками та написами помаранчевого кольору;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/9554-ТВ від 30.05.2024, згідно якого ринкова вартість велосипед марки «GiantRincondisc» рама «L» колеса 26 дюймів, який був у використанні, станом на 18.05.2024, могла становити 12083,33 грн.;

заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу велосипеду марки «GiantRincondisc» чорно-червоного кольору

протоколом огляду предмету від 24.05.2024 об`єктом огляду є велосипед марки «GiantRincondisc» чорного кольору із вставками та написами червоного і білого кольору;

висновком експерта №СЕ-19/115-24/9941-ТВ від 31.05.2024, згідно якого ринкова вартість велосипед марки «GiantRincondisc» рама «L» колеса 26 дюймів, який був у використанні, у робочому стані, має гарний товарний вигляд, придатний для подальшого використання за призначенням, станом на 18.05.2024, могла становити 12083,33 грн.;

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яки відповідно до ст. 12 КК України, за ч.4 ст. 185 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за ч.1 ст. 357 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, суд зазначає наступне.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість, але не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, не вибачився перед потерпілими, шкода частково відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, вину визнав в повному обсязі, розкаявся, активне сприяв розкриттю кримінального правопорушення, неодружений, дітей на утриманні немає, не працює, звільнився з місць позбавлення волі 22.06.2023 умовно-достроково, з 26.06.2023 перебуває на обліку Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, є учасником програми ЗПТ сайту КНП «МОЦПЗ» МОР з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на військову службу за призивом не призивався, виключений з військового обліку, як такий, що засуджений за тяжкі злочини.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів проти власності, проте належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, з 26.062023 перебуває на обліку Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не перебуває, є учасником програми ЗПТ сайту КНП «МОЦПЗ» МОР з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на військову службу за призивом не призивався, виключений з військового обліку, як такий, що засуджений за тяжкі злочини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 покарання в межах санкції статей в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, не відбувши покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2020, в період умовно-дострокового звільнення, звільнений 22.06.2023 умовно достроково на 1 рік 2 місяця 21 днів, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням правил ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком..

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 13352,40 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2020 до покарання за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 13352,40 грн.

Речові докази: чохол чорного кольору від жіночого гаманця, дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та три купюри номіналом 2 долари США, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останньої;

інформації в електронному вигляді, яка перебуває на CD- R диску, CD диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за 14.04.2024 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

сліди папілярних візерунків на трьох відрізках у сейф-пакеті WAR 1056113, велосипедний замок у паперовому пакеті №1, дактокартку на ім`я ОСОБА_7 у паперовому конверті №2, велосипедний замок у паперовому конверті №1, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити

два велосипеда марки «GiantRincondisc» чорно кольору, які зберігаються у ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1