Справа № 991/4326/24
Провадження 1-кп/991/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12
його захисників, адвокатівОСОБА_13
ОСОБА_14
представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження АТ «Ю АР ДІ Українські дороги»ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. 21.05.2024 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

1.3. Ухвалою суду від 22.05.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 27.06.2024 судовий розгляд, який постановлено здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

1.4. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.06.2024 для розгляду цього кримінального провадження визначено: головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_15 .

1.5. У зв`язку із наданням судді ОСОБА_15 довготривалої відпустки згідно із наказом Вищого антикорупційного суду від 23.09.2024 № 515/к23.09.2024, на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 09.06.2023 №101ав здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у результаті якого до складу колегії судді включений суддя ОСОБА_3

ІІ. Позиції сторін щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді

2.1. Прокурор ОСОБА_5 повідомила, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

2.2.Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 зазначили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

2.3. Суддя ОСОБА_3 , який замінив вибулого суддю, повідомив учасників судового провадження, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.2. Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Згідно з частиною другою вказаної норми закону суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

3.3. З огляду на вищенаведене, а також те, що вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України були в повному обсязі дотримані, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд та визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку.

3.4. Колегія суддів вважає, що таке рішення повністю відповідатиме конституційним вимогам до правосуддя в Україні, вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України та будь-яким чином не зможе негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 31, 35, 319, 369-372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні № 0001415 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3