У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000466 від 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 25.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 908400 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 16.09.2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 24.10.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.09.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні триває проведення ряду судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, вирішується питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 оскільки наявні підстави вважати що ОСОБА_9 являється військовослужбовцем ЗСУ, необхідно допитати осіб які на даний час знаходяться у зоні ведення бойових дій.

Окрім того, необхідно розтаємнити протоколи, ухвали, клопотання, доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того підозрюваним необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. Виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування необхідний для завершення проведення судових експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 24.09.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

Орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких попередньо установлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, до цього часу не зменшилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а тому слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання просили застосувати менш суворий запобіжний захід.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000466, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000466 від 07.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 24.12.2023, незаконно придбали з метою збуту психотропну речовину амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та особливо небезпечні наркотичні засоби обіг яких заборонено канабіс, які незаконно зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення, близько 16 год. 01 хв. 24.12.2023 перебуваючи по АДРЕСА_2 , домовились про незаконний збут ОСОБА_11 який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, якому ОСОБА_7 збув поліетиленовий пакет з особливо незбезпечним наркотичним засобом канабісом. В цей же час, ОСОБА_4 знаходячись поруч із ОСОБА_7 та діючи відповідно до попередньої з ним домовленості, збув ОСОБА_11 зіп-пакет з вісьмома фольговими згортками з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, ОСОБА_11 за передані йому наркотичні засоби та психотропні речовини сплатив ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 7000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 29.12.2023, у придбаному ОСОБА_11 поліетиленовому пакеті знаходиться речовина рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 16,37 г.

Відповідно до висновку експерта від 03.01.2024, у придбаних ОСОБА_11 8 (восьми) згортках із фрагментів фольги, міститься психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваних порошкоподібних речовинах, загальною масою 1,1541 г, маса амфетаміну становить 0,6305г.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.02.2024 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг яких заборонено канабіс, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, близько 16 год. 32 хв. 22.02.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поряд із магазином «Закупочний», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 збув ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий зіп-пакет із вмістом трьох паперових згортків в середині яких знаходився канабіс за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень

Відповідно до висновку експерта від 19.03.2024 надані речовини на експертне дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину становить 5,28 г.

24 липня 2024 року о 17:44 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 по справі №127/24695/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 години 44 хвилин 22 вересня 2024 року з визначенням застави в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Цією ж ухвалою, у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В подальшому, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 16.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 07.06.2023 до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000466 від 07.06.2023; повідомленням про підозру від 24.07.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2024; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами допитів свідків; протоколом обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 16.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 07.06.2023 до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

При цьому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22 вересня 2024 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим оскільки у кримінальному провадженні триває проведення ряду судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, вирішується питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_9 оскільки наявні підстави вважати що ОСОБА_9 являється військовослужбовцем ЗСУ, необхідно допитати осіб які на даний час знаходяться у зоні ведення бойових дій.

Окрім того, необхідно розтаємнити протоколи, ухвали, клопотання, доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того підозрюваним необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру. Виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. .

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованих злочинів, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2024 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 24 жовтня 2024 року.

Розмір застави в сумі 908 400, 00 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень) визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 (справа № 127/24695/24) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя