справа № 361/7534/24
провадження № 1-кс/361/1474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.11.2023 ОСОБА_3 прибула до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживав у АДРЕСА_1 , з метою передання йому посилки від його батьків, протягом їх спілкування ОСОБА_4 повідомив, що хоче з нею відносин, однак скаржниця йому відмовила і в зв`язку з тим, що вона була втомлена як фізично, так і морально (в неї загинув чоловік під час виконання бойового завдання), вона прилягла на диван і відразу заснула, а прокинулася від того, що відчула, що в неї з ока тече кров, а ОСОБА_4 тримає її руки, однак вона вирвалася з квартири, а коли ОСОБА_4 її наздогнав він штовхнув її на сходовому майданчику, вона впала, а він почав наносити їй удари кулаками в область голови та живота, намагаючись затягнути її в квартиру. В цей час вона почала звати людей на допомогу, вийшов з сусідньої квартири чоловік ( ОСОБА_5 ), який стягнув з неї нападника, а після прибуття поліції та надання пояснень ОСОБА_3 помітила, що її нога розпухла, вона звернулася до медичного закладу, де їй було встановлено діагноз : горизонтальний перелом лівого надколінника та відразу прооперували.

Через день після цього ОСОБА_4 їй повідомив, що якщо вона забере заяву з поліції то він поверне їй її речі, однак з того часу у ОСОБА_3 пішли ускладнення, вона зверталася в лікарню, на даний час вона проходить реабілітацію.

11.04.2024 вона звернулася до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про поновлення її справи та проведення додаткової перевірки в зв`язку із ускладненнями, які з`явилися після проведення оперативного втручання та долучила виписки та квитанції з лікарні.

21.05.2024 ОСОБА_3 звернулася до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про повідомлення її щодо ходу розгляду її справи та надання їй витягу з ЄРДР, однак після тривалих обіцянок працівників Броварського РУП ГУНП в Київській області вона отримала на електронну адресу 23.07.2024 довідку про закінчення перевірки по її справі.

Посилаючись на те, що уповноважені особи Броварського РУП ГУНП в Київській області формально підійшли до розгляду даного кримінального правопорушення, не дотрималися вимог щодо повноти та всебічності розгляду та фактично проігнорувала всі звернення, фактично перевірка щодо нанесення тілесних ушкоджень не проводилася, а з боку Броварського РУП ГУНП в Київській області вбачається повна бездіяльність, враховуючи, що довідку про результати її заяви про вчинення кримінального правопорушення скаржниця отримала 23.07.2024, строк подачі скарги попущено на незначний проміжок часу, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР за поданою 26.11.2023 заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 122 КК України та розпочати досудове розслідування.

Також просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області залучити ОСОБА_3 у якості потерпілої до кримінального провадження, яке мало місце 25.11.2024, в результаті чого їй було нанесено тілесні ушкодження та зобов`язати їх надати пам`ятку ОСОБА_3 про ознайомлення з правами потерпілої у кримінальному провадженні.

Скаржник 01.08.2024 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2024 ОСОБА_3 звернулася до Броварського РУП ГУНП в Київській області із заявою про поновлення матеріалів справи №34788 від 06.12.2023 з приводу отриманих тілесних ушкоджень, яке мало місце 25.11.2023.

Вказану заяву отримано Броварським РУП ГУНП в Київській області 11.04.2024 та зареєстровано під вхідним №2471.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність поліції датована та надійшла до суду 31.07.2024, тобто після сплину строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаржник просить слідчого суддю поновити пропущений строк на подачу скарги до суду, мотивуючи це тим, що про невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України їй стало відомо лише 23.07.2024, після отримання довідки про закінчення перевірки по її справі.

Слідчий суддя, при обчислені строків на подання скарги не бере до уваги день, коли заявнику стало відомо про невиконання вимог ст. 214 КПК України, оскільки бездіяльність в даному випадку рахується після сплину встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення відомостей до ЄРДР, що є прямим обов`язком слідчого.

Відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність, як невиконання вимог ст. 214 КПК України, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

Слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що строки для вчинення певних дій, визначені у процесуальному законодавстві, мають дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, а тому неуважність особи при поданні скарги до суду, або незнання законів не може вважатись поважною причиною для поновлення строку на подання скарги.

Позиція скаржниці про своєчасне подання скарги, оскільки її направлено в межах десятиденного строку після отримання 23.07.2024 довідки про завершення перевірки по її справі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність, а кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови. Довідка про результати розгляду повідомлення ОСОБА_6 , не є процесуальним рішенням, на яке в розумінні положень ст. 303 КПК України може бути подана скарга.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником було пропущено строк передбачений ст. 304 КПК України, поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги не встановлено, а тому слідчим суддею було помилково відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до судового розгляду, відтак, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області - відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала, а провадження за скаргою закрити.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1