Справа № 203/3709/24
Провадження № 1-кс/0203/2205/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 02 травня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , направлялося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 . Разом із після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18 липня 2024 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 19 липня 2024 року та призначена до судового розгляду на 24 липня 2024 року, проте двічі відкладалося через неявку представника заявника на 29 липня 2024 року та на 01 серпня 2024 року.

Представник заявника, будучи належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, проте слідчий зазначеного відділу ОСОБА_5 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив залишити без розгляду зазначену скаргу, додавши до заяви витяг з ЄРДР № 0002304 від 31 липня 2024 року за фактом вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З поданої скарги вбачається, що 02 травня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направлялося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 .

31 липня 2024 року Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом того, що 25 квітня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією, курсант 1 навчального взводу 3 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно без поважних причин залишив місце розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внесені відомості до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 110, 290, 303, 305, 307, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження, розпочате за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1