Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/584/24
Номер провадження 1-кп/948/163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000161 від 16.06.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марчинків Зимовниківського району Ростовської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою- спеціальною освітою, одружений, не депутат, працює в ТОВ «Востокстройгаз» водієм автотранспортних засобів, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 01.08.2024, 15 червня 2024 року, близько 21.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу сільського будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходилася ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_5 силою пальців рук почав хватати останню за руки, передпліччя та плечі. Продовжуючи свій єдиний, протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 правою рукою штовхнув ОСОБА_5 в груди і остання не втримала рівновагу та впала не землю. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 130 від 18.06.2024 року, на тілі громадянки ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: а) дрібні садна продовгуватої та неправильно-овальної форми на зовнішній поверхні лівої кисті у основи великого пальця, на переднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на внутрішній поверхні цього ж передпліччя неправильно- овальної форми, на долоні правої кисті у основ великого пальця; б) витягнуто-овальної та овальної форми синці па переднє-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині на переднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині; в) синець з осадженням на передній поверхні правого колінного суглоба. Всі вище зазначені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на верхніх та нижніх кінцівках, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як в сумі так і окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

За таких обставин, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

01.08.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно з якою, у зв`язку з тим, що потерпілій не завдана матеріальна шкода, а тому на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, не покладається. Обставиною, що пом`якшує покарання, визначено: щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

На цій підставі, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення підозрюваного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро кається, угоду підтримав та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпіла надала заяву з проханням провести судове засідання без її участі та угоду підтримала, просила її затвердити (а.с.24).

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінальних проступків у формі приватного обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального проступку, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначив в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 01.08.2024 між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1