печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000862, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000862.

Особа, що звернулась із клопотанням, зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України.

З метою захисту ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій (в роздрукованому та електронному вигляді), до наступних документів:

1.1. Журналу вхідної кореспонденції канцелярії (секретаріату) Державного бюро розслідувань, який містить дату реєстрації, а також вхідний номер рапорту старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 - капітана поліції ОСОБА_7 .

1.2. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який містить відомості про здійснення Державним бюро розслідувань станом на 24.07.2024 досудового розслідування кримінального провадження №0001401 від 12.09.209.

1.3. Накази Державного бюро розслідувань про здійснення досудового розслідування першим та другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в межах територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вважав наявними підстави для надання стороні захисту тимчасового доступу до запитуваних документів, з викладених у відповідному клопотанні підстав. Водночас вважав, що розгляд даного клопотання не підсудний ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки кримінальне провадження №0000862 фактично підсудне детективам ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відповідно контроль за досудовим розслідуванням в провадженні має здійснюватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. Вказав, що на користь даної позиції щодо належної підсудності свідчить те, що слідчим суддею Вищого антикорупційного суду призначено судове засідання з розгляду заяви захисту про відвід слідчого в провадженні. Також зазначив, що 25.07.2024 звернувся із даним клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки на той час йому ще не були відомі всі обставини справи та, відповідно, не було відомо, що провадження підслідне ІНФОРМАЦІЯ_7 . Наразі ж така інформація вже встановлена, тому судовий контроль за досудовим розслідуванням має здійснюватись суддями ВАКС.

Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, надходить таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Захисник ОСОБА_3 зазначає, що на момент звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 , йому не було про всі обставини провадження, проте наразі встановлено, що судовий контроль в кримінальному провадженні №0000862 має здійснюватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. Вважав можливим направити клопотання для визначення підсудності. Даних про те, що захисник звернувся із клопотанням про визначення підсудності у даному провадженні до Касаційного кримінального суду Верховного Суду слідчому судді не надано.

Отже, захисник ОСОБА_3 фактично не підтримав розгляд клопотання слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 . Натомість застосування положень ст. 34 КПК України щодо направлення за ухвалою суду кримінального провадження з одного суду до іншого застосовуються за загальним правилом до кримінальних проваджень, що надійшли до суду для розгляду по суті, а не клопотань органу досудового розслідування, прокурора на стадії досудового розслідування. Водночас заявник має право звернутись із аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, який вважає повноважним для розгляду клопотань в даному провадженні.

З урахуванням наведеного, позиції захисту щодо непідсудності розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 , принципу диспозитивності кримінального провадження, не вбачаю підстав для розгляду поданого клопотання по суті, та вважаю належним клопотання повернути особі, яка із ним звернулась.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 159, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000862 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1