Справа № 752/7089/24
Провадження № 1-кс/752/7870/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000960, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно та просить накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 27.09.2024 року обшуку в гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000960 від 02.04.2024р.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва.

27.09.2024, в період часу з 21 год. 34 хв. до 23 год. 38 хв., було проведено обшук в гаражі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5 160 грн., а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн ( АВ8409557, АС4804446), 2 купюри номіналом 500 грн (АГ7321985, ЗВ3862769), 8 купюр номіналом 200 грн (СБ9753926, ЕВ1963279, ТБ4777587, ЄД8335767, ЄЖ0082270, ЄА5793778, ЕИ5603297, ЄД9163648), 4 купюри номіналом 100 грн (ЗХ3731245, ЕЕ4593605, ЕЕ6049065,ЕЄ8955205), 2 купюри номіналом 50 грн (АД4417804, АД8607096), 3 купюри номіналом 20 грн ( ЕЗ2813474, АК7720268, ЕД7920467), які поміщено до спец. пакету WAR1228722; предмет сірого кольору, схожий на подрібнювач всередині з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету WAR1228724; полієтиленовий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною невідомої ваги, який поміщено до спец. пакету WAR1228725; вологе полотно з просоченою рідиною, завернутою у фольгу в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету ЕХРО326828; згортки фольги с порошкоподібною речовиною в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету

WAR1228728; скло та трубка з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1228723; електронні ваги сірого кольору в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету ЕХРО326829; в рюкзаку чорного кольору, виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету PSP2265953; 2 мобільних телефони, а саме: 1 телефон «Samsung» з білим корпусом, сім картку в якому не виявлено, з наявним написом SM-A525F/DS, IMEI: НОМЕР_1 та 1 телефон марки «Samsung» з корпусом темного кольору та написами SM-A215F/DS, IMEI: НОМЕР_2 з сім картою з написом « НОМЕР_3 », які поміщено до спец. пакету WAR1270212.

27.09.2024 року вище переліченіречі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та мають у ньому суттєве значення.

Підставою, у зв`язку з якою потрібно накласти арешт на майно, прокурор зазначає, що вилучені документи та речі в ході проведення обшуку від 27.09.2024 року, мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також те, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому є необхідність накладення арешту.

Метою арешту майна прокурор зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судове засіданян не з`явився. До початку розгляду клопотання , подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.Зазначиши, клопотання підтримує, просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, причини неявкит суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: грошові кошти в сумі 5 160 грн., а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн ( АВ8409557, АС4804446), 2 купюри номіналом 500 грн (АГ7321985, ЗВ3862769), 8 купюр номіналом 200 грн (СБ9753926, ЕВ1963279, ТБ4777587, ЄД8335767, ЄЖ0082270, ЄА5793778, ЕИ5603297, ЄД9163648), 4 купюри номіналом 100 грн (ЗХ3731245, ЕЕ4593605, ЕЕ6049065,ЕЄ8955205), 2 купюри номіналом 50 грн (АД4417804, АД8607096), 3 купюри номіналом 20 грн ( ЕЗ2813474, АК7720268, ЕД7920467), які поміщено до спец. пакету WAR1228722; предмет сірого кольору схожий на подрібнювач всередині з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету WAR1228724; поліетиленовий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною невідомої ваги, який поміщено до спец. пакету WAR1228725; вологе полотно з просоченою рідиною завернутою у фольгу в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету ЕХРО326828; згортки фольги с порошкоподібною речовиною в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету WAR1228728; скло та трубка с нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1228723; електронні ваги сірого кольору в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету ЕХРО326829; в рюкзаку чорного кольору, виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету PSP2265953; 2 мобільних телефони, а саме: 1 телефон «Samsung» з білим корпусом, сім картку в якому не виявлено, з наявним написом SM-A525F/DS, IMEI: НОМЕР_1 та 1 телефон марки «Samsung» з корпусом темного кольору та написами SM-A215F/DS, IMEI: НОМЕР_2 з сім картою з написом « НОМЕР_3 », які поміщено до спец. пакету WAR1270212.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно: грошові кошти в сумі 5 160 грн., а саме: 2 купюри номіналом 1000 грн ( АВ8409557, АС4804446), 2 купюри номіналом 500 грн (АГ7321985, ЗВ3862769), 8 купюр номіналом 200 грн (СБ9753926, ЕВ1963279, ТБ4777587, ЄД8335767, ЄЖ0082270, ЄА5793778, ЕИ5603297, ЄД9163648), 4 купюри номіналом 100 грн (ЗХ3731245, ЕЕ4593605, ЕЕ6049065,ЕЄ8955205), 2 купюри номіналом 50 грн (АД4417804, АД8607096), 3 купюри номіналом 20 грн ( ЕЗ2813474, АК7720268, ЕД7920467), які поміщено до спец. пакету WAR1228722; предмет сірого кольору схожий на подрібнювач всередині з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету WAR1228724; поліетиленовий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною невідомої ваги, який поміщено до спец. пакету WAR1228725; вологе полотно з просоченою рідиною завернутою у фольгу в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету ЕХРО326828; згортки фольги с порошкоподібною речовиною в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету WAR1228728; скло та трубка с нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1228723; електронні ваги сірого кольору в кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету ЕХРО326829; в рюкзаку чорного кольору, виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету PSP2265953; 2 мобільних телефони, а саме: 1 телефон «Samsung» з білим корпусом, сім картку в якому не виявлено, з наявним написом SM-A525F/DS, IMEI: НОМЕР_1 та 1 телефон марки «Samsung» з корпусом темного кольору та написами SM-A215F/DS, IMEI: НОМЕР_2 з сім картою з написом « НОМЕР_3 », які поміщено до спец. пакету WAR1270212.

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1