1-кс/205/1350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину) передбачених ч.2 ст. 121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 29 листопада 2024 надійшло вищезазначене клопотання.

Майно зазначене у клопотанні: фрагмент тканини із подушки світло-синього кольору із нашаруванням РБК, яку запаковано до паперового конверту, змив дистильованою водою на марлевий тампон із контролем до нього, який запаковано до паперового конверту, дерев`яна палиця із пластиковим наконечником яку було поміщено до поліетиленового мішка.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.11.2024 в період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень раніше знайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, 25.11.2024 в період часу з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , підвівшись у положення стоячи та розташувавшись навпроти ОСОБА_6 , який в цей час знаходився у положенні сидячи на дивані в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та свідомо бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя ОСОБА_6 , в результаті якого потерпілий впав на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, почав наносити не менше чотирьох ударів правою ногою, взутою в берці, в область голови потерпілого ОСОБА_6 , при цьому останній підвівся, знову розташувавшись у положенні сидячи на вищевказаному дивані. Відразу після цього, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , взяв обома руками дерев`яний ціпок з пластиковим накінечником, належний потерпілому, яким наніс йому близько чотирьох ударів в область голови останнього, прикладаючи значну силу для досягнення мети. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку головного мозку, крововиливів під твердою та м`якою мозковими оболонками головного мозку, внутрішньочерепної травми. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 26.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 години 29 хвилин, помер. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 не від 26.11.2024 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного набряку головного мозку, крововиливів під твердою та м`якою мозковими оболонками головного мозку, внутрішньочерепної травми, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

26.11.2024 року в період часу 10.45 год. до 11:00 год., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент тканини із подушки світло-синього кольору із нашаруванням РБК, яку запаковано до паперового конверту, змив дистильованою водою на марлевий тампон із контролем до нього, який запаковано до паперового конверту, дерев`яна палиця із пластиковим наконечником яку було поміщено до поліетиленового мішка.

Вважаючи, що виявлене та вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, має значення для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не застосовується. Ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 26.11.2024 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та досудове слідство проводиться слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В межах зазначеного кримінального провадження, 26.11.2024 в період часу 10.45 год. до 11:00 год., було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент тканини із подушки світло-синього кольору із нашаруванням РБК, яку запаковано до паперового конверту, змив дистильованою водою на марлевий тампон із контролем до нього, який запаковано до паперового конверту, дерев`яна палиця із пластиковим наконечником яку було поміщено до поліетиленового мішка.

Вилучене майно, відповідно постанови про визнання речових доказів від 27.11.2024, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 98 КПК України зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищезазначене, приходжу до висновку про накладання арешту на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, на вилучені речі в ході огляду місця події, який було проведено 26.11.2024, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: фрагмент тканини із подушки світло-синього кольору із нашаруванням РБК, яку запаковано до паперового конверту, змив дистильованою водою на марлевий тампон із контролем до нього, який запаковано до паперового конверту, дерев`яна палиця із пластиковим наконечником яку було поміщено до поліетиленового мішка.

Обов`язок щодо забезпечення схоронності майна на яке накладено арешт покласти на слідчий відділ Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1