Справа № 274/6640/24
Провадження №1-кп/0274/787/24
ВИРОК
Іменем України
21.08.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, українки, громадянки України, освіта вища, непрацююча, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що 24.07.2024 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , проходячи поблизу залізничних колій в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області на землі виявила два зіп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_3 взяла вказані зіп-пакети та помістила їх до картонної коробки, яку помістила до своєї сумки, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб та в подальшому незаконно зберігала її доки не була зупинена співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області неподалік від будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому 25.07.2024 у період часу з 22 год. 35 хв. по 22 год. 55 хв. під час огляду місця події неподалік від будинку АДРЕСА_3 , працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНГІ в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 10,193 г., яку вона незаконно придбала, зберігала без мети збуту та добровільно видала працівникам поліції.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.
Обвинувачена на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2271 (дві тисяча двісті сімдесят одна) грн 84 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 10,193 г., який зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1