справа № 166/1728/24
провадження № 1-кс/166/657/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11 вересня 2024 року за № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив :

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури (далі прокурор) ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділеня поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 15 листопада 2024 року о 15 год. 50 хв. до чергової частини відділеня поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення по телефону про те, що неподалік озера "Радожич", що у с. Гірники Ковельського району Волинської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено невідому речовину, зовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що він 15 листопада 2024 року близько 15 год., неподалік озера "Радожич" у с. Гірники Ковельського району Волинської області, побачив невідомий йому автомобіль. Зупинившись поблизу та пройшовши до лісового масиву, ОСОБА_5 виявив невідому особу, яка поводила себе підозріло. Даний громадянин назвався ОСОБА_4 та розповів, що приїхав у с. Гірники збирати гриби. ОСОБА_5 дана інформація здалася підозрілою, а тому він запитав у ОСОБА_4 про наявність при собі заборонених у вільному обігу предметів та речовин. ОСОБА_4 відповів про наявність у кишені його жилетки прозорого зіп-пакета з вмістом кристалічної речовини, схожої на " ОСОБА_6 ". Також він повідомив, що знайшов даний пакет неподалік дерев`яного столика, поблизу озера "Радожич", та зберігав його при собі для подальшого особистого вживання. ОСОБА_5 , здійснивши виклик на лінію "102", повідомив про вказану подію та викликав слідчо-оперативну групу, яка у подальшому вилучила вказану речовину.

ОСОБА_4 пояснив, що 15 листопада 2024 року близько 15 год. 30 хв. він разом зі своїм другом ОСОБА_7 приїхали у АДРЕСА_2 з метою зібрати гриби. ОСОБА_4 пішов до лісу, де біля дерев`яного столика випадково знайшов поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини,ззовні схожої на наркотичну. Оскільки ОСОБА_4 вживає психотропні та наркотичні речовини, він вирішив забрати та зберігати при собі вказаний зіп-пакет, заховавши його у кишеню своєї жилетки, для подальшого вживання. Близько 16 год. ОСОБА_4 зупинили працівниками поліції, які виявили у нього вказаний предмет із наркотичною речовиною.

Тимчасово вилучений у ОСОБА_4 15 листопада 2024 року у ході проведення огляду місця події полімерний зіп-пакет, усередині якого знаходиться напівпрозора речовина, зовні схожа на наркотичну, визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження на вилучений у ході проведення 15 листопада 2024 року огляду місця події напівпрозорий полімерний зіп-пакет, усередині якого наявна напівпрозора кристалічна речовина, зовні схожа на наркотичну, який належить ОСОБА_4 .

Прокурор у поданій заяві просив клопотання розглянути за його відсутності.

Неявка учасників провадження в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що сектор дізнання відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення 15 листопада 2024 року о 15 год. 50 хв. у с. Гірники Ковельського району Волинської області працівниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомої речовини, зовні схожої на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

У ході проведення огляду місця події 15 листопада 2024 року на ділянці території, розташованої неподалік озера "Радожич", що у АДРЕСА_2 , вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 полімерний пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Постановою дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 15.11.2024 вилучене майно визнано речовим доказом.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений полімерний зіп-пакет, всередині якого наявна напівпрозора кристалічна речовина, схожа на наркотичну, є предметом кримінального проступку, в подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами може бути важливим речовим доказом, а також може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 15 листопада 2024 року на відкритій ділянці місцевості неподалік озера "Радожич", що у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, а саме на напівпрозорий полімерний зіп-пакет із наявною всередині нього напівпрозорою кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1