Справа № 638/3683/24
Провадження № 1-кп/638/1300/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 17.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, пенсіонерка, не є особою з інвалідністю, раніше судима 12.10.2010 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 185, статтею 70 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі, звільнена 24.04.2018 року по відбуттю строку покарання, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в 2023 році не пізніше 16 грудня 2023 року, перебуваючи в лісовому масиві неподалік вул. Студенецької в с. Яремівка Ізюмського району Харківської області , на колишніх позиціях військовослужбовців рф, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знайшла патрони і порох, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, взяла їх та перенесла до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбала вибухову речовину, які не маючи на те передбаченого законом дозволу зберігала до 16 грудня 2023 року.

Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 16 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події (за правилами обшуку) на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмети схожі на патрони калібру 5,45х39 АК у кількості 119 штук, які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/30044-БЛ від 27 грудня 2023 року, є боєприпасами, трубчасті предмети вагою 36,790 кг., які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/30284-ФХВР від 29 грудня 2023 року, є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) двохосновним порохом, який здатний до хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні його в замкнутому просторі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаялась.

Суд зі згоди прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що остання, офіційно не працює, пенсіонерка, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої Оскільською сільською радою зауважень та скарг з боку жителів сільської ради на ОСОБА_4 до старостинського округу не надходило, раніше судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому також суд враховує, що відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України, оскільки цей вид покарання буде мати вплив на її виправлення та попередження нових злочинів, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України мета покарання як обвинуваченою, так і іншими особами.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, які пов`язані із залученням експерта за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-23/30044-БЛ від 27.12.2023 року у розмірі 2 271,84 грн. та судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/30284-ФХВР від 29.12.2023 року у розмірі 3 029,12 грн, а загальна сума яких становить 5 300,96 грн. - на користь держави.

Речові докази, а саме: закритий спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України №5644711, до якого згідно висновку експертизи №СЕ-19/121-23/30044-БЛ від 27.12.2023 року, в якому знаходиться 29 гільз та 90 патронів 5,45х39, які являються боєприпасами та закритий прозорий полімерний пакет з полімерною пломбою №А437865, в якому, згідно висновку експертизи №СЕ-19/121-23/30284-ФХВР від 29.12.2023 року розташовано вибухову речовину - нітроцелюлозний (бездимний) двохосновний порох, які передані до В/Ч НОМЕР_1 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) в рамках розгляду матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0002706 від 17.10.2023 року - залишити на зберіганні військової частини НОМЕР_1 в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 « Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя: