overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання захисника ОСОБА_5 , прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2024 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2024 року.

Захисником ОСОБА_5 та прокурором Каховської окружної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в режимі відео-конференції з захисником ОСОБА_5 та з прокурором Каховської окружної прокуратури ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 10 вересня 2024 року на 09:30 годину здійснювати з захисником ОСОБА_5 та з прокурором Каховської окружної прокуратури ОСОБА_8 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Справа №582/1039/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/836/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31.10.2023, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баба Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 31.10.2023, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 17.10 год 16.09.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/795/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 193 ч. 6 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор та захисник, який діє в інтересах підозрюваного, подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 48 КПК України щодо залучення захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_9 захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України та ст.ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Призначити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у порядку ст. 48, 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23 м. Київ, 04050, Україна).

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 годину 40 хвилин 16 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_3
"06" вересня 2024 р.
Єдиний унікальний номер судової справи 932/7644/24
Номер провадження 1-кп/932/532/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000508 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 20 серпня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Напідставівикладеного,керуючисьст. 381, 382 КПКУкраїни,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 17 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4094/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ребров
справа № 208/8452/24
№ провадження 1-в/208/243/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації про приведення засудженої у відповідність до чинного законодавства відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про приведення покарання відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, яким усунуто кримінальну протиправність діянь засудженої за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 року - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.

Матеріали щодо ОСОБА_6 направити до відповідного органу поліцію за місцем її мешкання, для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли: обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 24.08.2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 06.09.2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 06.09.2024 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 06.09.2024 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 10 вересня 2024 року на 12-40 год., в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1032/23
У Х В А Л А

11.09.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

встановив:

Начальник Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 (засудженого 17 червня 2024 року Красилівським районним судом Хмельницької області) на громадські роботи.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи прийняти до провадження та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької на 25 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , Хмельницький районний сектор №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/235/24
Провадження № 1-кп/497/69/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт та матеріали що надійшли до суду з Болградської окружної прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000657 від 08.11.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно не працевлаштований, українську розуміє, має середню освіту, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Закрити, на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000657 від 08.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується за ст.185ч.4 КК України, - внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність на момент вчинення діяння.

Після набрання цією ухвалою законної сили, речовий доказ - мобільний телефон марки Хіаоmі, моделі Redmi 9С - який, згідно розписки був переданий для зберігання потерпілій - вважати таким, що повернутий потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі вартості експертизи - 717 (сімсот сімнадцять) гривень (на р/р НОМЕР_1 , отримувач - ГУК в Од.обл./с.Криничне/24060300, код отримувача - 37607526).

Направити копію цієї ухвали після набрання нею законної сили до Болградського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 годині 12.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3545/24
Провадження № 1-кп/650/493/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001128, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001128, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,судове засідання у якому призначене на 10 вересня 2024 року о 08:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1