В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000310 від 05.09.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, українки, громадянки України, малолітніх дітей та інших осіб га утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2024 приблизно у денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи на подвір`ї за адресою: м. Запоріжжя, на Прибережній магістралі біля парку «Перемоги» неподалік від пам`ятнику «Мотоциклісту», у м. Запоріжжі, знайшла згорток обмотаний білою стрічкою, який підняла з землі, чим незаконно придбала психотропну речовину «PVP», та поклала до лівого карману сорочки, де стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, знаходячись біля парку «Перемоги» неподалік від пам`ятнику «Мотоциклісту», у м. Запоріжжі, де була зупинена працівниками поліції, та в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості біля парку «Перемоги» неподалік від пам`ятнику «Мотоциклісту», у м. Запоріжжі, в період часу з 13 години 35 хвилин до 13 години 40 хвилин 05.09.2024, остання добровільно видала згорток обметаний білою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/17446-НЗПРАП від 11.09.2024, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини білого кольору, що містилась у згортку обмотаною білою стрічкою, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року - «PVP», загальною масою в перерахунку на основу 0,43452 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000310 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , у виді обмеження волі на строк 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор укладену угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченою підтримав, вважає, що її слід затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення. Обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді, не оспорювала.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Покарання обвинуваченій за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - проступок, а також того, що в силу ст. 89 КК України раніше не судима, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття. Обвинувачена погодилася на застосування до неї узгоджуваного за цією угодою покарання.

Статтею 65 КК України визначено, що у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, що описані вище, суд вважає, що слід визначити обвинуваченій 1 (один) рік іспитового строку відповідно вимог ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 1 514,56 грн, на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Арешт не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000310, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй випробувальний термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом слідчої дії за адресою: м. Запоріжжя, на Прибережній магістралі біля парку «Перемоги» неподалік від пом`ятнику «Мотоциклісту», від 05.09.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-один сейф-пакет ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС № 6092689, в якому знаходиться «PVP» масою 0,43452 г (в перерахунку на основу) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1514,56 грн процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1