Справа № 199/5680/24
УХВАЛА

21.11.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 0000235 від 05.04.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000235 від 05.04.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю суду від їх місця проживання/роботи та через воєнний стан. Крім того, сторона обвинувачення надала письмові заяви вищевказаних свідків про проведення їх допиту в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо допиту свідків у режимі відеоконференції підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав всіх учасників судового розгляду, забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, допит свідка ОСОБА_6 можливо проводити в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а допит свідка ОСОБА_7 поза межами приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 0000235 від 05.04.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Проводити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська суду з використанням власних технічних засобів о 09:30 годині 21.11.2024 по кримінальному провадженню № 0000235 від 05.04.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська доручає відповідальній службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали суду направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1