Провадження № 1-кп/592/557/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.02.2020 Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, штраф не сплачено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

установив:

16.05.2024 у вечірній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 у власних справах перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де отримав від потерпілої ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту по банківському рахунку № НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 , з пін-кодом « НОМЕР_3 » на окремому аркуші, та у цей час у нього виник умисел, спрямований на привласнення банківської картки з метою подальшого незаконного здійснення банківських операцій з їх використанням. ОСОБА_2 , розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, маючи прямий умисел на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, після зняття грошових коштів, банківську АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , не повернув її ОСОБА_5 , а залишив собі, таким чином привласнив її. Відповідно до ЗУ «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження у часі та просторі. При цьому одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки. Платіжні картки є власністю емітента (банку) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_2 , 17.05.2024, у денний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, знаходячись у приміщені закладу «Лагуна», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , примітив для себе мобільний телефон марки «Redmi-9-A», який належить потерпілій ОСОБА_7 . У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного телефона. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщені закладу «Лагуна» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 підійшов до стола, на якому лежав мобільний телефон ОСОБА_7 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стола мобільний телефон марки «Redmi 9-A» моделі «M2006C3LG», імеi 1: НОМЕР_4 , імеi 2: НОМЕР_5 , вартість якого становить 3 799 грн. З викраденим чужим майном ОСОБА_2 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжки, кваліфікуючими ознаками якої є вчинена в умовах воєнного стану та повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 16.05.2024 він привласнив банківську картку потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, 17.05.2024 він скоїв крадіжку мобільного телефону гр. ОСОБА_7 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один кримінальний проступок і один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття таактивне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, є учасником бойових дій, на час вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, частково відшкодував завданий збиток.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Redmi 9-A» моделі «M2006C3LG».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 1 135 грн 92 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.02.2020 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Призначені покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання 20.11.2024.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9-A» - залишити у потерпілої ОСОБА_7 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Redmi 9-A», імеi 1: НОМЕР_4 , імеi 2: НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_6 , на користь держави 1 135 грн 92 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1