Справа № 456/5575/24
Провадження № 1-кс/456/1269/2024
УХВАЛА

слідчого судді

07 листопада 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 27.10.2021 за №0001297,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що службова особа однієї з державних установ Львівської області, налагодила механізм вимагання грошових коштів та їх отримання від громадян за вирішення питань пов`язаних з виконанням своїх обов`язків, при цьому до вчинення протиправної діяльності залучила ряд осіб, яких працевлаштувала до даної державної установи з метою отримання неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона прийшла в автошколу ІНФОРМАЦІЯ_1 (СТК ТСОУ) що в АДРЕСА_1 . В приймальні в автошколі їхня працівниця пояснила, які потрібно мати із собою документи, вказала, що оплату можна здійснити відразу або частинами, свідок сказала, що оплатить відразу, та передала даній жінці кошти в сумі 8500 гривень, а вона надала квитанцію (в якій міститься рахунок UА0573799 дата 08.08.2024 та печатка Стрийського СТК ТСОУ). Дана жінка вказала, що потрібно оплатити ще 400 гривень за медичну довідку, дану суму ОСОБА_5 їй передала, та ніякої квитанції не отримала, перепитала чи потрібно проходити медичний огляд, на що вона вказала що ні вони все самі зроблять. 10.09.2024, по завершенню навчання, їй зателефонували, та сказали що потрібно підійти в автошколу забрати документи. Цього ж дня керівник закладу ОСОБА_6 в приміщенні автошколи особисто надав ОСОБА_5 документи видані на її ім`я: Свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки Серії PDR№ та Медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 , та сказав що вона може уже реєструватись на здачу теорії в ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після здачі теорії, повідомити їх та розпочати проходити курси водіння. Свідок вказала, що в Медичній довідці щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 виданій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані невірні її дані, зокрема группа крові, та те, що вона не проходила жодного медичного огляду, зрозумівши що даний документ підроблений вона звернулась до працівників поліції та повідомила про вказаний факт.

04.10.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , було скеровано запит в порядку ст.93 КПК України Вих.№44605-2024, щодо надання інформації про учнів, які в період з 01.06.2024 по даний час проходили теоретичні та практичні навчання в СТК ТСОУ, та належним чином завірені копії їхніх особистих справ, а також список осіб які перебувають в трудових відносинах із СТК ТСОУ, з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів.

10.10.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла відповідь №23 про те, що СТК ТСОУ не має юридичних підстав надавати запитувані документи та інформацію.

З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про учнів, які в період з 01.06.2024 по даний час проходили теоретичні та практичні навчання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , особистих справ учнів, установчих документів СТК ТСОУ та список осіб, які перебувають в трудових відносинах із СТК ТСОУ, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наданням можливості вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що світлокопії документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. З-поміж іншого, отримання доступу до копій зазначених вище документів, так як їх вилучення, їх копій має значне доказове значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, швидкого та неупередженого його розслідування, оскільки надасть змогу зберегти в цілісності інформацію про факт видачі медичних довідок учням СТК ТСОУ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також унеможливить його зміну чи знищення.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак в клопотанні просять проводити його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 368 КК України 27.10.2021 внесені до ЄРДР (а.к.3).

В протоколі допиту свідка від 02.10.2024 ОСОБА_5 повідомила про обставини отримання нею документів в СТК ТСОУ (а.к. 4-5) та долучила копію медичної довідки від 08.08.2024 (а.к.6).

На запит слідчого про отримання відомостей від 04.10.2024, СТК ТСОУ надало відповідь від 10.10.2024, згідно якої не має юридичних підстав надавати запитувані документи та інформацію (а.к. 7, 8).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159-164 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених ст. ст. 132, 163 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

В порушення вищенаведених норм, слідча, окрім витягу з ЄРДР, протоколу допиту свідка та відповіді на запит, не надала жодних належних доказів на підтвердження існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 368 КК України внесені до ЄРДР ще 27.10.2021. З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витягу з ЄРДР, не зрозуміло, яка службова особа, якої державної установи може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний свідок ОСОБА_5 вказує про обставини, які мали місце 08.08.2024.

Слідча просить надати тимчасовий доступ до документів всіх учнів які проходили навчання з 01.06.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , установчих документів СТК ТСОУ та списку осіб, які перебувають в трудових відносинах із товариством, жодним чином не обґрунтовуючи підставу та їх відношення до обставин кримінального правопорушення.

Отже, слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та не обґрунтовано, яким чином документи щодо учнів та працівників СТК ТСОУ, а також установчі документи товариства, будуть доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 22.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 27.10.2021 за №0001297, в якому слідча покликалася на аналогічні обставини. Інших обґрунтувань та підстав для отримання тимчасового доступу у вказаному кримінальному провадженні слідчою та прокурором в клопотанні не наведено.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, не мотивованим та безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1