ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції, об`єднане кримінальне провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2022 за №0002241; 05.05.2023 за №0000599 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживає в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість якого засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 9 січня 2024 року за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30.06.2023, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 14 год.40 хв. 12.11.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №2102-ІХ, який в подальшому продовжений, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав велосипед марки «МERIDA» моделі «White sox», сірого кольору, вартістю 4566 грн. 67 коп. який належить ОСОБА_6 ..

Внаслідок даних дій, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному вище розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , о 17 год. 50 хв. 04.05.2023, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливим мотивом, шляхом обману, заволодів велосипедом марки «Giant XTC JR24 1 DISK 2016», вартістю 8100 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Внаслідок даних дій, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному вище розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відео конференції з ДУ «Полицька виправна колонія №76» в інкримінованих злочинах вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день перебуваючи на ОСОБА_8 , біля буд.3 в м. Рівне, дійсно таємно викрав названий велосипед, яким поїхав до свого будинку де проживає в Квасилові . Викрадений велосипед не повернув потерпілому, оскільки цей велосипед невідома особа викрала з під`їзду. Потерпілому ОСОБА_6 не відшкодував заподіяні збитки за викрадений велосипед.

Визнав повністю вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України. Зокрема, суду пояснив, що дійсно, на АДРЕСА_3 ,04.05.2023 шляхом обману заволодів названим вище велосипедом Через день після заволодіння, повернув велосипед потерпілому.

У зв`язку із наведеним, просив суд не досліджувати в повному обсязі докази сторони обвинувачення, оскільки погоджується із зібраними доказами своєї вини, вважає їх (докази) належними та допустимими.

В судових дебатах (в режимі відео конференції) погодився із позицією сторони обвинувачення, щодо призначення покарання за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Також повідомив, що станом на даний час відбуває покарання за попереднім вироком в «Полицька виправна колонія №76».

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив свої показання з приводу викрадення обвинуваченим його велосипеда. Повідомив суду, що збитки йому не відшкодовані. Просив суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі. Покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд допитавши обвинуваченого, взявши до уваги позицію потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 , були вчинені саме ним.

Органом досудового розслідування, вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України які виразились утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 190 КК України які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство)

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до не тяжкого та тяжкого злочинів.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, він не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.(а.п.56,57)

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання з позбавленням волі.

Тому, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зробив належні висновки із попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, не відшкодування збитків всім потерпілим, думку прокурора, призначає йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статті, якими передбачено покарання за вчинені злочини.

Покарання обвинуваченому, суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням,із визначенням остаточного покарання.

Встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 , кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні, були вчинені до ухвалення попереднього вироку щодо нього, Рівненським районним судом Рівненської області від 29.01.2024.

Відповідно покарання йому,суд визначає на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням наведеного вище попереднього вироку Рівненського районного суду Рівненської області.

Цивільні позови потерпілих по провадженню не заявлені.

Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Долю інших речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: 2 DVD R диски з відеозаписом з камер спостереження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Велосипед марки «Giant XTC JR24 1 DISK 2016» необхідно залишити у ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, для проведення судових експертиз, що становлять866 (вісімсот шістдесят шість) гривень.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

-За ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-За ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визначити покарання, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 9 січня 2024 року та остаточне призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 30 червня 2023 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази: 2 DVD R диски з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Велосипед марки «Giant XTC JR24 1 DISK 2016» - залишити у ОСОБА_7 ..

Письмові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень в зв`язку із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1