overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.01.2024, про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.01.2024, про відсторонення від посади.

Вивчивши клопотання детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання необхідно повернути, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У судове засідання захисник не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив направити справу на розгляд до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотання зазначаються перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Дані вимоги процесуального закону слідчим та прокурором недотримані, оскільки у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких слідчий , прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу, повертає його детективу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154,155, 157,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 26.01.2024, про відсторонення від посади - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/2117/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/758/24
Категорія ст401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 серпня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню №273/2117/22 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 19 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/181/2024
Справа № 243/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

09 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 183, 194, 197, 201, 336, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утримуванням його на гауптвахті, строком на 60 (шістдесят) діб з 09 серпня 2024 року по 07 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2024 року, о 12 год. 45 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000663 від 24.06.2024, з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а:

06.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 24.06.2024про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000663 від 24.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв., 04 вересня 2024 року, в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7454/24
Провадження №1-кс/463/6084/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

08.08.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 455/832/23
Провадження № 1-кс/455/283/2024
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2024 складено та проголошено резолютивну частину ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 серпня 2024 про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , на строк шістдесят днів до 01.10.2024 року включно.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду від 03 серпня 2024 було допущено описку в частині дати закінчення строку дії запобіжного заходу та вказано невірно «01.10.2024 року» замість вірного «29.09.2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведену описку слід виправити з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 серпня 2024 року, у справі № 455/832/23, провадження № 1-кс/455/283/2024.

В резолютивній частині ухвали правильним вважати строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 "до 29.09.2024 року", замість помилкового вказаного: "до 01.10.2024 року".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1669/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000598 від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Малиновського районного суд м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000598 від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, на 12 годину 30 хвилин 19 серпня 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2958/2024
У Х В А Л А

09.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000289. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді квартири з метою забезпечення можливої конфіскації.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.7 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Оскільки існують правові підстави до накладення арешту, з метою унеможливлення реалізації майна до винесення рішення по суті кримінального провадження, то вважаю необхідним клопотання задовольнити..

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді:

- квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/149/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03.08.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14.08.2024 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 Справа №607/16850/24 Провадження №1-кс/607/4540/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000031 від 21.02.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 12.00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3350/24
УХВАЛА

09.08.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, призначене на 12.08.2024 року о 11:10 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1469/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000366 від 21.07.2024 відносно ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом з заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 р. за № 0000366 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя