печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001969 від 11.12.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001969 від 11.12.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення 10.04.2024 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року, справа №757/15353/24-к, за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку при здійсненні кримінального провадження №0001969 від 11.12.2023 року; зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 11.12.2023 року а також прокурорів Офісу Генерального прокурора, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 належне йому майно, вилучене 10.04.2024 року згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 384 штук; купюри номіналом 50 доларів США в кількості 5 штук; купюри номіналом 20 доларів США в кількості 3 штук; купюри номіналом 10 доларів США в кількості 2 штук .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не надано дозволу на вилучення грошових коштів та цінностей, також на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 11.12.2023 року.

У рамках вказаного провадження 10.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року, справа №757/15353/24-к, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку, згідно протоколу обшуку від 10.04.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Однак, слідчим суддею, встановлено, що 19.04.2024 року до Печерського районного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, справа №757/17813/24-к.

18.07.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду вищевказане клопотання залишено без задоволення, оскільки зі змісту протоколу обшуку вбачається, що грошові кошти вилучались з фактичного володіння ОСОБА_6 , яка була присутня під час проведення обшуку та вказана як особа, у якої володінні якої проводиться обшук.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що факт проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 024/003615024.

Згідно декларації ОСОБА_6 за 2023 рік остання задекларувала належні їй готівкові кошти в сумі 11 000 доларів США.

Квартира, у якій проводився обшук, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 33919311 від 23.04.2012.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем та за 2018 - 2023 роки отримав офіційний дохід у сумі 1 020 464 грн, що підтверджується податковими деклараціями, поданими представником ОСОБА_7 .

Крім того, 30.03.2024 ОСОБА_7 отримав дохід від продажу належного йому транспортного засобу у сумі 500 000 грн., що підтверджується змістом договору купівлі-продажу транспортного засобу від 30.03.2024 № 5147/2024/4412876.

ОСОБА_7 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , яке входить до складу Херсонської міської територіальної громади та перебуває в безпосередній близькості до зони бойових дій, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом від 22.12.2022 № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004.

ОСОБА_7 потребує лікування у сумі 736 000 грн, що підтверджується наданою слідчому судді медичною документацією.

На утриманні ОСОБА_6 перебуває неповнолітня дитина-інвалід, за якою остання здійснює домашній догляд, що підтверджується наданою слідчому судді медичною довідкою та наказом Державної митної служби України від 27.03.2024 за № 159-вб.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали зазначив, що прокурором в ході розгляду клопотання не спростовано ту обставину, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_7 (особа, у житлі якої проводився обшук) та ОСОБА_6 (особа, з фактичного володіння якої вилучались грошові кошти).

Таким чином, слідчим суддею з матеріалів справи встановлено, що фактичним власником майна є ОСОБА_6 , а адвокатом ОСОБА_3 не надано жодних підтверджуючих документів, що іншим власником або володільцем майна є ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що фактичним власником майна та особою у якої воно було вилученим є ОСОБА_6 , а адвокат звертається в інтересах ОСОБА_4 , враховуючи норми ст. 169 КПК України, яка встановлює, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001969 від 11.12.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення 10.04.2024 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року, справа №757/15353/24-к, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1