Справа № 446/708/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2024 за №0000056 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 лютого 2024 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки дерев у лісах, прибув до лісового масиву у квартал № 64 виділ АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Winzor», 25 лютого 2024 року в період часу з 19 години 10 хвилин до 21 години 30 хвилин, здійснив незаконну порубку дерев, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, спилявши до ступеня припинення росту п`ять сироростучих дерев породи «Граб», діаметрами пня в корі: діаметром 31,5 см., кубомасою 0,28 м3, діаметром 38 см., кубомасою 0,59 м3, діаметром 46 см., кубомасою 1,02 м3, діаметром 39 см., кубомасою 0,59 м3, діаметром 28,5 см., кубомасою 0,28 м3, загальною кубомасою 2,76 м3, які в подальшому за допомогою вищевказаної бензопили розпиляв на окремі відрізки (колоди) та залишив на даному місці.

Своїми протиправними діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду інтересам держави в розмірі 59036, 97 гривень (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять шість гривень дев`яносто сім копійок), яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

25 березня 2024 року отримавши письмову згоду представника потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні ОСОБА_6 між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473, 476 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок). При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме у виді штрафу.

Захисник ОСОБА_5 також просила суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити укладену між сторонами угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості та вказав, що жодних претензій потерпіла сторона до обвинуваченеого не має.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

За правилами п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності НАБУ за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності НАБУ, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Угода укладена на добровільних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває. Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого, якому виповнилося 19 років.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.1. ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, яке зокрема підтверджується заявою представника потерпілої юридичнеої особи ОСОБА_6 , в якій повідомлено, що шкода завдана ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу відшкодована в повному обсязі, шляхом перерахунку грошових коштів в сумі 59036,97 грн. (а.с.147) та квитанцією до платіжної інструкції №71 від 12.03.2024 (а.с.135).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.02.2024 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема в частині сумки-наплічника чорного кольору з металевою емблемою «JYC», ланцюгової бензопили «Winzor» в корпусі помаранчевого кольору, двох шин до даної бензопили (одна шина з маркуванням «Winzor» та одна чорного кольору з затертим маркуванням), ланцюга до бензопили, пластикового тормозу, ключа-трищітки з головкою на болт «13», суд дійшов висновку щодо їх конфіскації з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Беручи до уваги те, що обвинувачений як законний володілець, використав вищевказані речові докази як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та вони зберегли на собі його сліди, то такі речові докази необхідно конфіскувати. Причому суд відзначає, що будь-яких доказів того, що такі речі належать іншій особі, аніж обвинуваченому, матеріали справи не містять.

Щодо долі речових доказів в частині 10 відрізків товщиною близько 5 см. (5 шт. з прикореневих частин стовбурів дерев та 5 шт. з верхніх частин пнів), то суд відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України дійшов висновку щодо їх знищення.

Одночасно, вирішуючи долю речових доказів в частині 69 частин стовбурів дерев породи «Граб» різної довжини та діаметру, з них 41 штука довжиною 1,2-0,9 м., діаметром 20-30 см., 28 штук- довжиною 1,5-1,8 мм., діаметром 10-15 см., то відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, у якій вказано, що речові докази у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю), суд дійшов висновку щодо їх повернення за належністю Жовтанецькому лісництву Кам`янка-Бузького ДЛГП "Галсільліс".

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 березня 2024 року між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.02.2024 на 69 частин стовбурів дерев породи «Граб» різної довжини та діаметру, з них 41 штука довжиною 1,2-0,9 м., діаметром 20-30 см., 28 штук - довжиною 1,5-1,8 мм., діаметром 10-15 см., 10 відрізків товщиною близько 5 см. (5 шт. з прикореневих частин стовбурів дерев та 5 шт. з верхніх частин пнів), сумку-наплічник чорного кольору з металевою емблемою «JYC», ланцюгову бензопилу «Winzor» в корпусі помаранчевого кольору, дві шини до даної бензопили (одна шина з маркуванням «Winzor» та одна чорного кольору з затертим маркуванням), ланцюг до бензопили, пластиковий тормоз, ключ-трищітка з головкою на болт «13» - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази:

- 69 частин стовбурів дерев породи «Граб» різної довжини та діаметру, з них 41 штука довжиною 1,2-0,9 м., діаметром 20-30 см., 28 штук - довжиною 1,5-1,8 мм., діаметром 10-15 см., вважати повернутими за належністю Жовтанецькому лісництву Кам`янка-Бузького ДЛГП "Галсільліс";

- 10 відрізків товщиною близько 5 см. (5 шт. з прикореневих частин стовбурів дерев та 5 шт. з верхніх частин пнів) знищити;

- сумку-наплічник чорного кольору з металевою емблемою «JYC», ланцюгову бензопилу «Winzor» в корпусі помаранчевого кольору, дві шини до даної бензопили (одна шина з маркуванням «Winzor» та одна чорного кольору з затертим маркуванням), ланцюг до бензопили, пластиковий тормоз, ключ-трищітка з головкою на болт «13» конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1