УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у місті Одеса скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 представником скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга, подана від імені скаржника ОСОБА_4 представником скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 25.11.2024 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.11.2024 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого управління ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 146, ч. 3 ст. 365-2 КК України з проханням зареєструвати вказані відомості у ЄРДР. Станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, надавши додаткові пояснення щодо подій, які стали підставою для звернення до слідчого управління ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення злочину.

Уповноважений представник слідчого управління ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Неявка слідчого представника слідчого управління не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки матеріали справи є повними та достатніми.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 25.11.2024 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого управління ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 146, ч. 3 ст. 365-2 КК України, з проханням зареєструвати вказані у її заяві відомості у ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказану заяву було отримано слідчим управлінням ГУНП в Одеській області 25.11.2024 року, про що свідчить відповідний штамп про прийняття заяви із підписом уповноваженої особи.

Між тим, будь-які відомості, які б свідчили про належне виконання вимог ст. 214 КПК України на час розгляду скарги відсутні.

Письмову пропозицію слідчого надати інформацію щодо внесення/невнесення відомостей ЄРДР посадовими особами ГУНП в Одеській області було проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не встановлюють обов`язку вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов`язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.

Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п. 27 постанови від 03.07.2019 року по справі № 288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Таким чином скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР саме за конкретною кваліфікацією є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 представником скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести по заяві ОСОБА_4 від 25.11.2024 року «про вчинення злочину», відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1