Справа № 464/5983/24
пр.№ 1-кс/464/1209/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., за участі секретаря судового засідання Шманько О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого суді зі скаргами щодо зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, а саме: №4371 від 21.06.2024; №4372 від 03.07.2024; №4343, №П-107ез від 16.07.2024; №П-108ез, №П-109ез, №П-110ез, №П-111ез, №П-112ез, №П-113ез, №П-114ез, №П-116ез, №П-117ез, №П-118ез від 17.07.2024, №П-119ез від 18.07.2024, №П-120ез, №П-№121ез, №П-123ез, №П-124ез, №П-125ез, №П-126ез, №П-128ез, №П-129ез від 19.07.2024; №4437, №4439, №4440, №4441, №4442, №4443, №4444, №4445, №4447 від 19.07.2024. В обґрунтування скарг покликався на те, що звернувся до органу досудового розслідування з вищевказаними клопотаннями про проведення слідчих дій, проте такі не задоволено та не розглянуто у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства. Окрім цього, просив поновити строк на подання скарг, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у скаргах розгляд таких просив здійснювати за його відсутності.

Дізнавач СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Процишин І.Я. на розгляд скарг не з`явилася, звернулася із заявою, в якій вказала, що у її провадженні знаходиться кримінальне провадження №0002771 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у якому ОСОБА_1 визнаний потерпілим, про що останній отримав 07.09.2019 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Окрім цього, 15.08.2024 заявник ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Просила розгляд скарг здійснювати за її відсутності та відмовити у задоволенні таких.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Оглянувши матеріали скарг, встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з клопотаннями про поновлення строку звернення зі скаргами на бездіяльність органу досудового розслідування, які обґрунтував тим, що отримав листи ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області засобом поштового зв`язку 03.09.2024 та в десятиденний строк подав відповідні скарги.

Враховуючи оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, а також беручи до уваги проміжок часу між отриманням відповідей та оскарженням бездіяльності до суду, необхідно поновити заявнику строк подання скарг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, обов`язок органу досудового розслідування полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий, дізнавач самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як видно з долучених дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Процишин І.Я. копій поданих ОСОБА_1 клопотань (заяв) від 21.06.2024 за №4371, від 03.07.2024 за №4372, від 19.07.2024 за №4437, №4439, №4440, №4441, №4442, №4443, №4444, №4445, №4447, у таких останній просив орган досудового розслідування залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0002771 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та негайно надіслати йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого. Окрім цього, просив надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з листами ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області №П-100ез/39/01/13/2024 від 22.07.2024, №7920/39101/13/24 від 30.07.2024, №8378/39101/13/24 від 12.08.2024, адресованими ОСОБА_2 , останньому повідомлено про те, що сектором дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянуто вищевказані заяви (клопотання) стосовно залучення до провадження як потерпілого за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771, розпочатого 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Повідомлено, що 07.09.2019 слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залучено потерпілим та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Окрім цього, зазначено про необхідність прибуття у сектор дізнання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як видно з долучених органом досудового розслідування копій поданих ОСОБА_1 клопотань (заяв) від 16.07.2024 за №4343, за №П-107ез від 16.07.2024, за №П-108ез, №П-109ез, №П-110ез, №П-111ез, №П-112ез, №П-113ез, №П-114ез, №П-116ез, №П-117ез, №П-118ез від 17.07.2024, №П-119ез від 18.07.2024, №П-120ез, №П-121ез, №П-123ез, №П-124ез, №П-125ез, №П-126ез, №П-128ез, №П-129ез від 19.07.2024, у таких останній просив прийняти до виконання ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2024, якою скасовано постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002771 від 06.09.2019. Окрім цього, просив орган досудового розслідування скасувати вищевказану постанову слідчого.

Згідно з листом ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області №8298/39/01/13/24 від 08.08.2024 ОСОБА_1 повідомлено про те, що сектором дізнання розглянуто вищевказані заяви ОСОБА_1 стосовно скасування постанови про закриття кримінального провадження, а також зазначено, що згідно з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2024 постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Б. Дровалюка про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002771, скасовано. Для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження, заявнику необхідно прибути у сектор дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, з долученої копії протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 15.08.2024 встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2024 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002771 від 07.09.2019.

Таким чином, зважаючи на те, що суб`єктом оскарження розглянуто подані заявником заяви (клопотання) та надано на такі відповіді, відтак не допущено бездіяльності, відповідно відсутні правові підстави для зобов`язання органу досудового розслідування повторно розглянути такі заяви (клопотання).

Враховуючи наведене, підстави для задоволення скарг відсутні.

Керуючись статтями 220, 303 307 КПК України,

ухвалив:

Поновити строк подання скарг.

У задоволенні скарг ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024.

Слідчий суддя Назарій ДУЛЕБКО