Справа № 487/7744/24
Провадження № 1-кп/487/731/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 13.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорнобиль-2 Чорнобильського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інваліда III групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою психотропну речовину - PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиці № 1 постанови), вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір психотропної речовини - PVP від 0,15 грам до 1,5 грам тягне за собою кримінальну відповідальність і відноситься до невеликих розмірів.

Встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, 13 серпня 2024 року приблизно о 12 годині у невстановленої особи замовив в соціальній мережі «Телеграм» та оплатив придбання для особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено на території України - PVP та отримав географічні координати, за якими вона буде знаходитись.

В подальшому, приблизно о 14.00 годині 13.08.2024 прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відшукав на землі згорток, перемотаний ізольованою стрічкою червоного кольору, в якому знаходився прозорий зіп-пакетик з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено - PYP, загальною масою 0,7685 грам, та в порушення Закону України №60/95 - ВР від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», почав зберігати її при собі, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Цього ж дня, в період часу з 16:32 годин по 16:43 годин, за вказаною адресою, під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп- пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,7685 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітню дитину, інвалід III групи, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним кримінального проступку, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, як обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину - суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання, за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи - 1514,56 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 - слід вважати повернутим власнику; диск DVD-R- Зберігати в матеріалах справи; психотропну речовину - PVP, масою 0,746 г. - знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи - 1514,56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1