справа №176/2888/24
провадження №1-кс/176/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2024 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,06.09.2024 року звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115, ч.3 ст.136 КК України до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідно до листа Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Кам`янського районного управління ВП №5 від 01.10.2024 року за №44.5/3-11640 відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено не було у зв`язку з не встановленням даних, які б указували на наявність в діях учасників даної події ознак будь-якого правопорушення. Вказаний лист було отримано представником заявника ОСОБА_3 лише 15.10.2024 року. Оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України слідчий не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП вчинити певну дію, а саме внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 звернулась 06 вересня 2024 року до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП, яку зареєстровано за вхід. Ц-2.

17 жовтня 2024 року, після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, який сплинув 16 вересня 2024 року, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, яку направила через поштове відділення 15.10.2024, на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З проханням поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки нею відповідь з ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП була отримана лише 15.10.2024 року.

Отримання відповіді з ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП з приводу поданої заяви про злочин, не є підставою для переривання чи відновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Враховуючи, що, скарга направлена скаржником 15.10.2024 року, яка надійшла до суду 17.10.2024, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і скаржником не наведено достатніх підстав для поновлення строку подачі скарги на бездіяльність, скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1