Справа № 544/1424/24
пров. № 1-кс/544/371/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000295 від 17.07.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000295 від 17.07.2024, а саме з велосипеда «Україна», власником якого являється він та який було вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 16.07.2024, у зв`язку з тим, що він обмежений у пересуванні.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи про скасування арешту без його участі.

Слідчий подав клопотання, в якому просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчою суддею, ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 було задоволено клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, про накладення арешту на майно, на велосипед без маркувальних написів, за характерними ознаками ззовні схожий на марку «Україна», синього кольору, належний ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Приймаючи таке рішення слідча суддя вказувала на те, що є достатні підстави вважати, що велосипед може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні № 0000295 від 17.07.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Вказаний велосипед перебуває на зберіганні на майданчику відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Встановлено, що власником велосипеда є ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження та вимоги верховенства права і недоторканості майна, зважаючи на те, що арешт велосипеда надмірно обмежує власника ОСОБА_3 у пересуванні за станом здоров`я, слідча суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання, змінивши місце зберігання арештованого майна, та повернути велосипед власнику для користування та зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000295 від 17.07.2024 - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого майна - велосипеда без маркувальних написів, за характерними ознаками ззовні схожий на марку «Україна», синього кольору, що належить ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчих СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в даному кримінальному провадженні передати вказане майно власнику ОСОБА_3 для користування та на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Попередити власника ОСОБА_3 про необхідність на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вищевказане майно, на яке накладено арешт, для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1