Провадження №: 1-кп/752/2214/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Димарка Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, працевлаштований на посаді кранівника в Товаристві з обмеженою відповідальністю "КСМ Транс", неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, який направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 у невстановлений час та місці замовив через мережу "Інтернет", а саме: застосунок "Telegram", наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 20,34 г для власного вживання без мети збуту.

Надалі ОСОБА_2 отримав повідомлення на власний мобільний телефон із місце розташуванням наркотичного засобу. 08.09.2024, приблизно об 11:05, ОСОБА_2 прибув за адресою: АДРЕСА_3 та забрав із визначеного у повідомленні місці за географічними координатами наркотичний засіб, поклавши його до кишені шортів, в які був одягнений на той час, а тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Пройшовши декілька метрів, ОСОБА_2 приблизно об 11:10 був зупинений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 . На запитання працівниківполіції чи зберігає ОСОБА_2 при собі заборонені в обігу на території України предмети, речовини тощо, повідмив, що має при собі канабіс.

У ході обшуку ОСОБА_2 в якості затриманої особи в присутності двох понятих у нього було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий згорток, в якому знаходились 6 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 20,34 г, який останній незаконно придбав та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Шляхом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 20,34 г, що доводиться висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/51680-НЗПРАП від 12.09.2024, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 09.09.2024.

Канабіс, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса канабісу 20,34 г, становить собою розмір наркотичного засобу, достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 23.09.2024, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 23.09.2024. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позицію обвинуваченого, який клопотав у заяві про визнання винуватості про призначення йому покарання у виді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_2 працевлаштований (визначено саме так прокурором в обвинувальному акті), то у суду є підстави обґрунтовано вважати, що вид і розмір покарання, що обирається становитиме для нього виховну і виправну мету.

За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 12.09.2024 дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/51680-НЗПРАП у сумі 2271,84 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

Речові докази, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 20,34 г, що зберігається у камері схову Управлінні поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 215421), знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 12.09.2024 № СЕ-19/111-24/51680-НЗПРАП у сумі 2271 (дві тисячі сімдесят одна) грн 84 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1