overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 162/798/20

провадження № 51-4591 ск 24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Засуджений звернувся з клопотанням про зупинення виконання судових рішень щодо нього.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку та ухвали за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/5639/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001189,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001189.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0001189.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001189.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 16 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.10.2024
Справа № 331/4705/24
Провадження № 1-кп/331/590/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2024 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Відповідно до ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Абзацем 4 частини 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Частиною 5 ст.12 КК України передбачено, щотяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з витягом з ЄРДР, протоколу допиту свідка та інших матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення вчинено 15.08.2013 р., тобто з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад десять років, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, і є всі підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали суду від 01.10.2024 року допущена у резолютивній частині ухвали суду описка, а саме, у часі призначення підготовчого судового засідання.
Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду від 01.10.2024 року допущено описку у часі призначення підготовчого судового засідання замість «на 10 годину 50 хвилин», зазначено «на 14 годину 30 хвилин».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.10.2024 року, а саме в часі призначення підготовчого судового засідання слід зазначити «на 10 годину 50 хвилин».
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -
Вважати правильним в резолютивній частині ухвали суду від 01 жовтня 2024 року час призначення підготовчого судового засідання «на 10 годину 50 хвилин».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1384/24 Провадження №1-кп/478/99/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/99/2024, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/99/2024, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 13.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на 13 годину 05 хвилин 15.10.2024 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , їх захисником заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 постійно проживають в м.Шостка Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 07 листопада 2024 року о 14год.30хв. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які проживають в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/123/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 20 жовтня 2024 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 12 грудня 2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/3113/16-к 1-кс/335/2541/2024
Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено.
У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виявлені описки має технічний характер та потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
Допущені описки є очевидно технічними і їх виправлення не стосується суті вказаної ухвали і не тягне за собою погіршення становища підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2024 р. у справі № 335/3113/16-к.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/752/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/910/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 27.09.2024 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 950/866/23
Номер провадження 1-в/950/71/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката для участі в судовому засіданні для захисту інтересів та надання правової допомоги.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_4 .

Відповідно до п. п. 2, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин до покарання у виді довічного позбавлення волі, дійшов висновку про необхідність призначити засудженому захисника за рахунок держави.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Залучити захисника по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_4 про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правовничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги по захисту його інтересів в суді, у кримінальному провадженню по клопотанню про його звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі та забезпечити його явку в судове засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 5 грудня 2024 року.

Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 5 грудня 2024 року з участю всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правовничої допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 133/1167/23
Провадження №11-п/801/445/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000135 від 11.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000135 від 11.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0002780 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групиСВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних засобів різних видів, психотропних засобів, фасувальних засобів (зіп-пакети, ваги, тощо), мобільних телефонів, сім-карток, упаковок з-під сім-карток, чорнових записів, котрі можуть свідчити про злочинну діяльність особи, комп`ютерної техніки, здобутих злочинним шляхом грошових коштів, щомають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Встановити строк дії ухвали до 08.11.2024 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2024 о 15-00.

Слідчий суддя