Провадження № 1-кп/344/1147/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні нікого не має, депутатом та інвалідом не є, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

19.06.2024 року близько 17 год 08 хв, ОСОБА_4 проходив повз дитячий ігровий майданчик, який розташований по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 помітив на одній із лавок дитячого майданчику сумку білого кольору із чорними вставками, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A315FZBUSEK», в корпусі синього кольору, що належить, ОСОБА_5 , після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-1X від 08.05.2024), діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, таємно викрав дитячу наплічну сумку білого кольору із чорними вставками, яка матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становить, та мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A315FZBUSEK», в корпусі синього кольору, вартістю 3 063 гривень.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і беззастережно та суду пояснив, що в той день проходив у дворі, на лавці побачив сумку та взяв її. Не може пояснити чому це зробив. У вчиненому обвинувачений щиро каявся, просив також врахувати, що відшкодує завдані збитки, цивільний позов визнає повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід враховувати: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він одружений; не працює; має постійне місце проживання; з середньою освітою, на обліку в лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, на утриманні нікого не має, депутатом та інвалідом не є, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, потерпілої, яка покладалась на розсуд суду, обвинуваченого, який просив суворо його не карати, суд дійшов висновку, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

У той же час враховуючи особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його щире каяття, визнання цивільного позову, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 у розмірі 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 у розмірі 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

- DVD-R диск (носій інформації) із надписом Fiesta (4,7 GB, 120 min), із відеозаписом із камер зовнішнього відео спостереження, який розташований по АДРЕСА_2 (постанова від 25 червня 2024 року), зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-A315FZBUSEK», синього кольору , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , сумку через плече білого кольору із чорними вставками (постанова від 24 червня 2024 року) повернути власниці ОСОБА_5 ;

- джинси синього кольору із надписом SLIQ та футболку сірого кольору, комірець фіолетового кольору фірми GANT, які поміщено в поліетиленовий пакет та опечатаний биркою (постанова від 12 липня 2024 року) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешти накладені відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 року (344/11868/24), ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 року (344/12920/24) - скасувати.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуюча-суддя ОСОБА_6