overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2249/22 1-кс/335/3830/2024
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на фрагмент паперу з друкованими даними, щодо затрат і прибутку в тому числі і на транспортні засоби Таврія, Пежо на 1 аркуші;
- мобільний телефон Оппо СРН-2127 в корпусі синього кольору, з сім картами оператора мобільного зв`язку;
- картонна коробка, у які знаходяться етикетки Ель полуниця 1 шт.; - Red bull 1 шт.; тропікана 12 шт.; грейпфрукт 4 шт.; пінаколада 4 шт.; ківі-крижовник 3 шт.; манго-персик 2 шт.; полуниця-ківі 2 шт.; Apple cider 3 шт.; lemon lime 10 шт.; Gin tonic 3 шт., а також друковані фрагменти паперу з назвами: Джин тонік, яблуневий мартіні, махіто б/а, фраголіно біле, відбій тривоги, лимонад білий, ківі-крижовник, пінаколада, лимон-лайм, манго персик, вишня, Red Bull, маракуя, лимонад жовтий, абрикос, полуниця, ред бул, квас, махіто, тархун, персиковий бланш, чорна смородина, лісова ягода, малина, грейпфрукт, апельсин, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.09.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2001/24
Провадження №1-в/601/51/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кременецького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 24.11.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Згідно ч.4 ст. 70 КК України та ч.3 ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 11.10.2023 за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України був звільнений від призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., виконувати самостійно, встановивши обов`язки передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з ним неодноразово були проведені бесіди індивідуально профілактичного характеру. Також був ознайомлений про наслідки та відповідальність за порушення умов відбування покарання та невиконання покладених судом обов`язків. Однак засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

04.09.2024 від представника провідного інспектора Кременецького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просила залишити подання без розгляду, у зв`язку із з`ясуванням нових обставин.

Оскільки представник Кременецького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 просила залишити без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, що є правом заявника і не може бути судом обмежене, суд вважає необхідним дане подання залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Кременецького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №293/1321/24
Провадження № 1-кп/293/178/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001033 від 27.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щербакти Павлоградської області, Казахстан, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 30.08.2024 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024, вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001033 від 27.07.2024 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 09.10.2024 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №524/7633/24
Провадження № 1-кс/524/2660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №0000312

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №0000312

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:35 год. 10.09.2024.

Витребувати від СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відомості про рішення, прийняте за результатом розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2024 про залучення ОСОБА_2 потерпілим в кримінальному провадженні №0000312.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 622/688/21
Провадження № 1-кп/535/12/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дергачівський районний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі прокурора у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Дергачівським районним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харкеівської області, забезпечити 09.09.2024 року о 11 год 30 хв проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 11 год 30 хв 09 вересня 2024 року у режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2968/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в якій вказує на те, що він звернувся у Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості не були внесені до ЄРДР. Просить суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його повідомленням від 24 липня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає поверненню. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з листа Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, повідомлення про кримінальне правопорушення, за фактом звернення ОСОБА_2 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №4799 від 25.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, в даному випадку, десятиденний строк звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо не внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починався з 27.07.2024.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду не звертався.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність працівників Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ "Сервіс ойл", про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000163 від 11.05.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2022 у справі №758/4106/22

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Сервіс ойл", про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000163 від 11.05.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.2022 у справі №758/4106/22 - залишити без розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 497/1761/24
Провадження № 1-кп/497/136/24
УХВАЛА

06.09.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000332 від 15.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, за національністю болгарина, не працюючого, раніше судимого 13.03.2017 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 187 КК України до 7,1 років позбавлення волі з конфіскацією майна. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 15.06.2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 16.09.2024 року о 10.45 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати її суду в строк до 16.09.2024 року. У разі неможливості з об`єктивних причин скласти досудову доповідь у зазначений строк, продовжити такий строк до 21.10.2024 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/661/24 Справа № 711/3235/24 Категорія: ст.17 і 81 ч.2, 17 і 117 ч.2, 196-1 ч.2, 142 ч.2 і ч.3, 209, 93 п.п. "а","е","9" та 42 КК України (1960) Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2024 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 , про застосування зворотної дії кримінального закону у часі.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2024 року якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 , про застосування зворотної дії кримінального закону у часі. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа №991/7135/24
Провадження №11-сс/991/579/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 11 вересня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/2405/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за заявою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 травня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.121, ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки про звільнення від кримінальної відповідальності,

Встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 вересня 2024 року об 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 від 10.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання, не з`являвся, причини неявки суду не відомі. Ухвалою суду від 11.02.2021 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, станом на 21.02.2024 року ухвалу суду не виконано.

Станом на 09 вересня 2024 року відомості про затримання обвинуваченого або з`ясування його місцезнаходження у суду відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071 від 10.01.2019 року - відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 17 вересня 2024 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1