УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яке погоджено Генеральним прокурором України ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Офісу Генерального прокурора.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі інформації Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що народний депутат України ОСОБА_10 23.08.2024 року незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, у невстановлені слідством час та місці у ОСОБА_9 виник умисел на організацію та керівництво діями щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Для досягнення своєї злочинної мети

ОСОБА_9 не пізніше 23.08.2024 року залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вступивши з ними у попередню злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч нормативно-правовим актам та законам України.

Установлено, що громадянин України - народний депутат України ОСОБА_10 з метою незаконного виїзду за межі України звернувся до ОСОБА_9 із проханням організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, на що отримав згоду. Для виконання спільного плану ОСОБА_10 23.08.2024 року близько 12:45 год виїхав з м. Києва в напрямку м. Одеса по автошляху М-05 Київ-Одеса на легковому автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_11 та приблизно о 15:40 год прибули на АЗС «Shell» Настасіївка (південна околиця населеного пункту Новогригорівка Березівського району Одеської області), де перебували приблизно до 16:27 год.

В цей час ОСОБА_9 залучив до своєї протиправної діяльності в якості водія ОСОБА_8 , із яким на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , за раніше обговореною домовленістю розпочали рух в напрямку місця перебування ОСОБА_10 .

Згідно розробленого злочинного плану, у період часу приблизно з 16:32 год по 16:53 год 23.08.2024 відбулась пересадка ОСОБА_10 з наведеного автомобіля «Toyota Camry» у автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», в якому знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого вони направились в бік с. Ширяєве Березівського району Одеської області та с. Затишшя Роздільнянського району Одеської області.

У подальшому, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 23.08.2024 року приблизно о 17:50 год зателефонував ОСОБА_7 з метою отримання інформації та відповідних порад і вказівок, необхідних для подальшої реалізації спільних злочинних намірів щодо переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_7 в момент вищевказаної розмови перебував у населеному пункті Йосипівка Одеської області в безпосередній близькості до державного кордону України.

Після отриманої від ОСОБА_7 інформації про відсутність ризиків викриття їхньої протиправної діяльності та додаткових перешкод у вигляді мобільних патрулів Державної прикордонної служби України та інших правоохоронних органів на місці, де було заплановане переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, діючи відповідно до спільного розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 направились до державного кордону України на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України поза межами офіційних пунктів пропуску, на ділянці місцевості між ПП «Павлівка» та ПП «Йосипівка» ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованих на території Захарівської селищної громади Роздільнянського району Одеської області, де 23.08.2024 року приблизно у період часу з 20:58 год по 21:22 год останні здійснили незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова (територія невизнаної Придністровської Молдовської Республіки).

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу отримано інформацію, що ОСОБА_10 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що документи, речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитись у приміщенні квартири за наведеною вище адресою.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем мешкання Народного депутата України ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення:

- всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через Державний кордон України;

- всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються спілкування та контактів ОСОБА_10 з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , співробітниками Державної прикордонної служби України, службовими особами інших правоохоронних органів та іншими особами, котрі мають значення для досудового розслідування і можуть вказувати на причетність до організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через Державний кордон України;

- грошових коштів (у різній валюті), які були отримані в результаті здійснення неправомірних дій;

- відеозаписів з камер спостереження, відеосерверів (пристроїв) для зберігання; мобільних телефонів, сім-карток, інших засобів зв`язку; носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів, пристроїв зовнішньої пам`яті та інших носіїв інформації; комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших пристроїв за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться;

- речей, що можуть містити на собі сліди генетичного матеріалу

ОСОБА_10 ;

- чорнових записів, чорнової бухгалтерської документації, зразків почерку та підписів, печаток, знарядь вчинення кримінального правопорушення, банківських карток.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з Генеральним прокурором України звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримали у повному обсязі, клопотання просили задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім цього, ч. 2 ст. 482-2 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування інших заходів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, що відповідно до закону обмежують права і свободи народного депутата України, розгляд яких віднесено до повноважень слідчого судді, мають бути погоджені Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за фактом незаконного перетину державного кордону України народним депутатом України ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу отримано інформацію, що ОСОБА_10 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за фактичним місцем мешкання Народного депутата України ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки № 393115970 від 01.09.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яке погоджено Генеральним прокурором України ОСОБА_6 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення:

- всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через Державний кордон України;

- всіх наявних речей, носіїв інформації та документів, що стосуються спілкування та контактів ОСОБА_10 з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , співробітниками Державної прикордонної служби України, службовими особами інших правоохоронних органів та іншими особами, котрі мають значення для досудового розслідування і можуть вказувати на причетність до організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через Державний кордон України;

- грошових коштів (у різній валюті), які були отримані в результаті здійснення неправомірних дій;

- відеозаписів з камер спостереження, відеосерверів (пристроїв) для зберігання; мобільних телефонів, сім-карток, інших засобів зв`язку; носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів, пристроїв зовнішньої пам`яті та інших носіїв інформації; комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших пристроїв за допомогою яких, через електронні пошти, системи електронного документообігу, інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat» та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них містяться;

- речей, що можуть містити на собі сліди генетичного матеріалу

ОСОБА_10 ;

- чорнових записів, чорнової бухгалтерської документації, зразків почерку та підписів, печаток, знарядь вчинення кримінального правопорушення, банківських карток.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1