справа № 361/2446/20
провадження № 1-кп/361/258/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря прокурора обвинувачених: захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02 березня 2020 року, клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, про витребування документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду клопотання про витребування документів, у якому, враховуючи уточнення вимог клопотання, просили суд витребувати із Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури наступні документи:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000020 із відображенням у ньому інформації про дату і час внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) усіх відомостей, що стосуються даного кримінального провадження № 0000020, із відображенням фабули епізоду № 1, що зареєстрований 06 березня 2018 року, із обов`язковим відображенням усіх змін, внесених до цієї фабули, а також дати та часу внесення стосовно кожного факту зміни фабули;

витребувати у сторони обвинувачення Київської обласної прокуратури повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та супровідний лист від 19 липня 2019 року до нього.

В обґрунтування цього клопотання сторона захисту вказувала на те, що відповідно до обвинувального акта та досліджених у ході судового розгляду наданих прокурором письмових доказів встановлено, що кримінальне провадження № 0000096 за фактом вчинення кримінального правопорушення групою осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 204 КК України зареєстровано 22 липня 2019 року та об`єднано із кримінальним провадженням № 0000020 лише 30 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження за № 0000031 було виділено із кримінального провадження за № 0000020 від 06 березня 2018 року.

У свою чергу, кримінальне провадження № 0000096 за фактом вчинення кримінального правопорушення групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 204 КК України зареєстровано 22 липня 2019 року та із кримінальним провадженням № 0000020 об`єднано 30 вересня 2020 року, ці витяги є у матеріалах досудового розслідування, проте на даний час прокурором суду вони не надані.

Тобто, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було зареєстровано пізніше, ніж 15 березня 2018 року, але об`єднано із кримінальним провадженням, зареєстрованим до 15 березня 2018 року.

Той факт, що до 22 липня 2019 року кримінальне провадження № 0000020 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не стосувалося, підтверджується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 19 липня 2019 року, здійсненим в.о. начальника ОУ ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_9 , дане повідомлення є у матеріалах досудового розслідування, проте на даний час прокурором суду воно теж не надане.

Оскільки кримінальне провадження за № 0000020 до липня 2022 року обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не стосувалося, для створення видимості дотримання вимог закону, у подальшому після липня 2019 року до фабули епізоду № 1 кримінального провадження № 0000020 були внесені зміни та додано інформацію про ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та інших.

Вказана фабула є доволі широкою та містить в собі інформацію про велику кількість осіб та адрес, однак жодним чином між собою не пов`язаних.

З`ясування дати внесення до ЄРДР інформації саме стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має істотне значення для визначення порядку продовження строку досудового розслідування кримінального провадження та можливості застосування положень КПК України, дія яких розповсюджується на кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР після 15 березня 2018 року.

Крім того, відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 26 лютого 2020 року заступника керівника регіональної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 було продовжено до шести місяців на підставі Перехідних положень КПК України, оскільки це кримінальне провадження зареєстровано до 15 березня 2018 року, яке прокурором суду теж не надано.

Зазначені документи (постанова про продовження строку досудового розслідування від 26 лютого 2020 року, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення та супровідний лист до нього від 19 липня 2019 року) перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні Київської обласної прокуратури, однак як докази прокурором до матеріалів кримінальної справи вони додані не були.

Інформація про дату та час внесення до ЄРДР усіх відомостей, що стосуються даного кримінального провадження, перебуває в розпорядженні Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури, до яких сторона захисту самостійно зверталася, проте згідно із листом з Офісу Генерального прокурора № 25/3-273вих-23 від 16 лютого 2023 року вказана інформація надається на підставі ухвали суду, а згідно з листом Київської обласної прокуратури № 09/5-102 вих-23 від 15 лютого 2023 року адвокатський запит не є підставою для надання запитуваної інформації, тому сторона захисту змушена звернутися до суду з цим клопотанням.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їхній захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання про витребування документів підтримали, просили суд його задовольнити та витребувати зазначені документи лише із Київської обласної прокуратури, враховуючи, що Офіс Генерального прокурора та Київська обласна прокуратура мають рівнозначний доступ до ЄРДР у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у суді проти задоволення поданого стороною захисту клопотання про витребування документів заперечувала.

Суд, розглянувши подане стороною захисту клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У ст. 333 КПК України регламентовано порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Верховний Суд у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 632/313/16-к зазначив, що задоволення судом клопотання сторони захисту про витребування документів відповідає засаді диспозитивності та забезпечує сторонам рівну можливість здійснення права самостійно обстоювати свою правову позицію у спосіб, передбачений КПК України, у тому числі шляхом звернення до суду з клопотаннями про допит свідків, про витребування документів та проведення окремих процесуальних дій, які учасники провадження вважають необхідними для доведення переконливості їхніх аргументів, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 93 КК України.

Стороною захисту до поданого клопотання долучено докази самостійного звернення до Київської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора із запитом про отримання витягу з ЄРДР із запитуваною інформацією, проте у наданні відповіді на запит захисника обвинувачених відмовлено з тих підстав, що така інформація надається на підставі ухвали суду, адвокатський запит не є підставою для надання запитуваної інформації.

Суд вважає, що відомості з ЄРДР, про які зазначається у клопотанні, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження та використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим, документи, про витребування яких стороною захисту заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; вони не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому суд вважає, що є усі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання сторони захисту.

Враховуючи подане до клопотання уточнення, суд не розглядає клопотання в частині щодо витребування документів у Офісі Генерального прокурора, оскільки у судовому засіданні сторона захисту заявила про необхідність розгляду клопотання лише в частині витребування документів із Київської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 93, 159 166, 369, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) наступні документи:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000020 із відображенням у ньому інформації про дату та час внесення до ЄРДР усіх відомостей, що стосуються даного кримінального провадження, а також із відображенням фабули епізоду № 1, зареєстрованого 06 березня 2018 року із обов`язковим відображенням усіх змін, внесених до цієї фабули, а також дати і часу внесення стосовно кожного факту зміни фабули кримінального правопорушення;

повідомлення у кримінальному провадженні № 0000020 про виявлення кримінального правопорушення та супровідний лист до нього від 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1