ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1220/24 Провадження по справі № 1-кп/514/153/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 15.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:17.01.2008 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 07.08.2009 на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області за ст. 82 КК України з заміною виду покарання на виправні роботи (невідбутий строк 3 роки 5 місяц 12 днів); 02.10.2014 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 15.01.2016 по відбуттю строку покарання; 21.02.2023 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння і зберігання бойових припасів, з корисливих мотивів, метою їх подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно придбав за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами ручну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі гранати «32-90 1 Т» з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «168 89 УЗРГМ-2 583», ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «84-81 Т» з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «70-75 УЗРГМ 583», ручну осколкову гранату РГД-5 з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «292-74 УЗРГМ 583», які належать до бойових припасів.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 керуючись вищезазначеним умислом, мотивом та метою, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, переніс при собі вищевказані три осколкові гранати та три запали до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому з невстановленого досудовим розслідуванням часу без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту за грошову винагороду, незаконно зберігав придбані ним ручну осколкову гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі гранати «32-90 1 Т» з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «168 89 УЗРГМ-2 583», та ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «84-81 Т» з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «70-75 УЗРГМ 583» до 25.04.2024 включно, а також ручну осколкову гранату РГД-5 з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «292-74 УЗРГМ 583» до 21.05.2024 включно.

У подальшому, 25.04.2024, у денний час доби, ОСОБА_4 з будинку за місцем свого проживання переніс при собі до автостанції м. Ізмаїла Одеської області корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі гранати «32-90 1 Т» та запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «168 89 УЗРГМ-2 583», а також ручну осколкову гранату Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «84-81 Т» з запалом типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «70-75 УЗРГМ 583», з якими в подальшому на маршрутному таксі сполученням АДРЕСА_2 та далі з м. Арциза на таксі прибув на ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, незаконно збув ОСОБА_5 бойові припаси, а саме:

корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі гранати «32-90 1 Т» та запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «168 89 УЗРГМ-2 583», які конструктивно сумісні та у сукупності утворюють ручну осколкову гранату РГД-5;

корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «84-81 Т» з запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковому важелі «70-75 УЗРГМ 583», які конструктивно сумісні та у сукупності утворюють ручну осколкову гранату Ф-1.

Крім того, 21.05.2024, у денний час доби, ОСОБА_4 з будинку за місцем свого проживання переніс при собі до автостанції м. Ізмаїла Одеської області корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «292-74 УЗРГМ 583», з якими в подальшому на маршрутному таксі сполученням АДРЕСА_2 та далі з м. Арциза на таксі прибув на ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , де діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут бойових припасів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, збув ОСОБА_6 бойові припаси, а саме: корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «292-74 УЗРГМ 583», які конструктивно сумісні та у сукупності утворюють ручну осколкову гранату РГД-5.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальноум акті, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також учасникам зрозуміло, що вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням окремих матеріалів кримінального провадження, а саме висновків експертиз, документів щодо речових доказів та матеріалів, ухвали слідчого судді про накладення арешту на речові докази та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю та суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Також, як вбачається з показань останнього, наданих в судовому засіданні, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , якими згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ч. 2 ст. 50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги вчинення ним нового злочину протягом невідбутої частини покарання за вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 21.02.2023 року, отже обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків.

Також, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За приписами ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінальні правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність (КК України), що діяв на час вчинення цього діяння.

За приписами ч.ч. 2, 4 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначену вироком Ізмаїльського районного суду Одеської області від 21.02.2023 року. Остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі термін знаходження під вартою з 21.05.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання 21.05.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-24/9971-ВТХ від 19.06.2024 року в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-24/8283-ВТХ від 09.05.2024 року в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійок.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.04.2024 року (справа № 497/1002/24 провадження №1-кс/497/387/24).

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року (справа № 497/1002/24 провадження №1-кс/497/458/24).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

грошові кошти у сумі 2000 гривень (дві купюри номіналом по 1000 гривень, серії АЖ2734634 та серії БП 487742), поміщені і упаковані у пакет НПУ з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - перерахувати на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів внутрішнії справ, за видатками спеціального призначення.

особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Nokia» з imei НОМЕР_2 , за вставленим в ньому мобільним номером оператору «Лайфселл» № НОМЕР_3 , поміщені і упановані у пакет НПУ з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

осколки ручної осколкової гранати РГД-5, паковані в сейф-пакет Експертної служби МВС № 3000007;

осколки ручних осколкових гранат Ф-1 та РГД-5, запали УЗРГМ-2, УЗРГМ, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС № 3000020, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1