Провадження № 1-кп/947/1073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 19.06.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2024 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 НМДГ (510 гривень),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив майнові злочини за наступних обставинах.

Так, 17 червня 2024 року, більш точний судом встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами в сумі 499 гривень, належними незнайомій їй раніше особі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами у сумі 499 гривень, ОСОБА_3 17.06.2024 року, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE Blade 51A», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 з підключенням до мережі Інтернет, розмістив на сайті «https://www.olx.ua» оголошення про, начебто, продаж магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні такого товару, зазначивши, при цьому, вигадане ім`я автора оголошення - « ОСОБА_5 », а також свій власний абонентський номер для зв`язку: НОМЕР_3 .

В подальшому, 17.06.2024, у невстановлений судом час, ОСОБА_6 переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачила розміщене ОСОБА_3 оголошення від імені «Олег» з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, того ж дня 17.06.2024 здійснила телефонний дзвінок на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 .

Отримавши телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі сумі 508 гривень 75 копійок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнивнив ОСОБА_6 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати нею грошових коштів в сумі 508 гривень 75 копійок за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 відправить Новою Поштою на її адресу, приховавши від ОСОБА_6 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введенна в оману ОСОБА_6 прийняла умови ОСОБА_3 і того ж дня 17.06.2024 о 12 годині 43 хвилини за допомогою банківського терміналу самообслуговування ТОВ ФК «Контрактовий Дім» №1140924, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 4 здійснила переказ грошових коштів у сумі 550 гривень (з яких комісія за здійснення операції складала 35 гривень 75 копійок, а сума переказу платежу 514 гривень 25 копійок) на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненою у тому, що після переказу нею грошових коштів в 508 гривень 75 копійок на мобільний рахунок продавця, вона отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 508 гривень 75 копійок, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який отримав повну оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 550 гривень (з урахуванням комісії за переказ, яка складає 41 гривень 25 копійок)

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 17.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_8 який, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачив не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішив придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 500 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнивнив ОСОБА_8 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати ним грошових коштів в сумі 500 гривень у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на його адресу, приховавши від ОСОБА_8 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введений в оману ОСОБА_8 прийняв умови ОСОБА_3 і того ж дня 17.06.2024 о 15 годині 38 хвилин за допомогою мобільного додатку «Монобанк» знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненим у тому, що після переказу ним грошових коштів в сумі 500 гривень на мобільний рахунок продавця, він отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 500 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілого товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 17.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_9 яка, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачила не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішила придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 514 гривень 25 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 514 гривень 25 копійок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнив ОСОБА_9 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати нею грошових коштів в сумі 514 гривень 25 копійок у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на її адресу, приховавши від ОСОБА_9 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введенна в оману ОСОБА_9 прийняла умови ОСОБА_3 і того ж дня 17.06.2024 о 15 годині 38 хвилин за допомогою банківського терміналу самообслуговування ТОВ ФК «Фенікс» №9010403, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11/2, здійснила переказ грошових коштів у сумі 550 гривень (з яких комісія за здійснення операції складала 35 гривень 75 копійок, а сума переказу платежу 514 гривень 25 копійок) на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненим у тому, що після переказу ним грошових коштів в сумі 514 гривень 25 копійок на мобільний рахунок продавця, вона отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 514 гривень 25 копійок, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 550 гривень (з урахуванням комісії за переказ, яка склала 35 гривень 75 копійок).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 . ОСОБА_7 21.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_10 який, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачив не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішив придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 508 гривень 75 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 508 гривень 75 копійок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнив ОСОБА_10 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати ним грошових коштів в сумі 508 гривень 75 копійок у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на його адресу, приховавши від ОСОБА_10 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введений в оману ОСОБА_10 прийняв умови ОСОБА_3 і того ж дня 21.06.2024 о 16 годині 45 хвилин за допомогою банківського терміналу самообслуговування ТОВ ФК «Контрактовий Дім» №30495, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. вул. Варненська, 7/3, здійснив переказ грошових коштів у сумі 550 гривень (з яких комісія за здійснення операції складала 41 гривень 25 копійок, а сума переказу платежу 508 гривень 75 копійок) на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненим у тому, що після переказу ним грошових коштів в сумі 508 гривень 75 копійок на мобільний рахунок продавця, він отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 508 гривень 75 копійок, не маючи наміру направляти на адресу потерпілого товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 550 гривень (з урахуванням комісії за переказ, яка склала 41 гривень 25 копійок).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 ОСОБА_7 22.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_11 яка, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачила не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішила придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 500 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнивнив ОСОБА_11 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати нею грошових коштів в сумі 500 гривень у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на її адресу, приховавши від ОСОБА_11 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введенна в оману ОСОБА_11 прийняла умови ОСОБА_3 і того ж дня 22.06.2024 о 12 годині 03 хвилин за допомогою мобільного додатку «Монобанк» знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 14А, здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненею у тому, що після переказу нею грошових коштів в сумі 500 гривень на мобільний рахунок продавця, він отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 500 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 ОСОБА_7 22.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_12 який, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачив не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішив придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 467 гривень 50 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 467 гривень 50 копійок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнивнив ОСОБА_12 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати ним грошових коштів в сумі 467 гривень 50 копійок у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на його адресу, приховавши від ОСОБА_12 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введений в оману ОСОБА_12 прийняв умови ОСОБА_3 і того ж дня 22.06.2024 о 12 годині 27 хвилин за допомогою банківського терміналу самообслуговування ТОВ ФК «Фенікс» №9007718, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 10, здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень (з яких комісія за здійснення операції складала 32 гривень 50 копійок, а сума переказу платежу 467 гривень 50 копійок) на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненим у тому, що після переказу ним грошових коштів в сумі 467 гривень 50 копійок на мобільний рахунок продавця, він отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 467 гривень 50 копійок, не маючи наміру направляти на адресу потерпілого товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень (з урахуванням комісії за переказ, яка склала 32 гривень 50 копійок).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_12 ОСОБА_7 24.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_13 який, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачив не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішив придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 500 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 500 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнив ОСОБА_13 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати ним грошових коштів в сумі 500 гривень у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на її адресу, приховавши від ОСОБА_13 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введений в оману ОСОБА_13 прийняв умови ОСОБА_3 і того ж дня 24.06.2024 о 11 годині 20 хвилин за допомогою мобільного додатку «Монобанк» знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2, здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненим у тому, що після переказу ним грошових коштів в сумі 500 гривень на мобільний рахунок продавця, він отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 500 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілого товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_13 .. ОСОБА_7 24.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_14 який, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачив не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішив придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 462 гривень 50 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 462 гривень 50 копійок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнив ОСОБА_14 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати ним грошових коштів в сумі 462 гривень 50 копійок у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на його адресу, приховавши від ОСОБА_14 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введений в оману ОСОБА_14 прийняв умови ОСОБА_3 і того ж дня 24.06.2024 о 18 годині 42 хвилин за допомогою банківського терміналу самообслуговування ТОВ ФК «Контрактовий Дім» №30295, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 10, здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень (з яких комісія за здійснення операції складала 37 гривень 50 копійок, а сума переказу платежу 462 гривень 50 копійок) на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненим у тому, що після переказу ним грошових коштів в сумі 462 гривень 50 копійок на мобільний рахунок продавця, він отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 462 гривень 50 копійок копійок, не маючи наміру направляти на адресу потерпілого товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень (з урахуванням комісії за переказ, яка склала 37 гривень 50 копійок).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_14 ОСОБА_7 25.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_15 яка, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачила не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішила придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 499 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 499 гривень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнивнив ОСОБА_15 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати нею грошових коштів в сумі 499 гривень у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на її адресу, приховавши від ОСОБА_15 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введенна в оману ОСОБА_15 прийняла умови ОСОБА_3 і того ж дня 25.06.2024 о 15 годині 58 хвилин за допомогою мобільного додатку «Монобанк» знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 1, здійснила переказ грошових коштів у сумі 499 гривень на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненею у тому, що після переказу ним грошових коштів в сумі 499 гривень на мобільний рахунок продавця, вона отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 499 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розмірі 499 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_15 ОСОБА_7 25.06.2024 року, більш точний час судом встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_16 , який, переглядаючи сайт «https://www.olx.ua», побачив не видалене ОСОБА_7 оголошення автора на ім`я « ОСОБА_5 » від 17.06.2024 з продажу магнітної лампи на акумуляторі, вартістю 499 гривень, та зацікавившись вказаною пропозицією, вирішив придбати.

У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 450 гривень 00 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на протиправне заволодіння шляхом обману чужим майном грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 450 гривень 00 копійок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи в дійсності у своєму розпорядженні зазначеної в оголошенні магнітної лампи на акумуляторі, запевнив ОСОБА_16 про наявність у нього вказаного в оголошенні товару та пообіцяв у разі сплати ним грошових коштів в сумі 450 гривень 00 копійок у якості оплати за товар на мобільний рахунок НОМЕР_3 , відправити магнітну лампу на акумуляторі Новою Поштою на його адресу, приховавши від ОСОБА_16 відомості про те, що в дійсності вказаний товар у нього відсутній.

Введений в оману ОСОБА_16 прийняв умови ОСОБА_3 і того ж дня 25.06.2024 о 21 годині 34 хвилин за допомогою банківського терміналу самообслуговування ТОВ «Свіфт-гарант» №65752, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 гривень (з яких комісія за здійснення операції складала 50 гривень 00 копійок, а сума переказу платежу 450 гривень 00 копійок) на мобільний рахунок ОСОБА_7 НОМЕР_3 у якості оплати за магнітну лампу на акумуляторі, будучи впевненим у тому, що після переказу ним грошових коштів в сумі 450 гривень 00 копійок на мобільний рахунок продавця, він отримає товар Новою поштою.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 450 гривень 00 копійок копійок, не маючи наміру направляти на адресу потерпілого товар, за який отримав оплату, а також повертати отримані грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень (з урахуванням комісії за переказ, яка склала 50 гривень 00 копійок).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

05.12.2024 року прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Потерпілі надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Станом на 08.07.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 3028,00 грн.

Частиною 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» встановлено, що в разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Таким чином, з 09.08.2024 року дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто станом на 2024 рік - до 3028,00 грн., а отже суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки сума спричиненої майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 становить 550 гривень, потерпілому ОСОБА_8 500 гривень, потерпілому ОСОБА_9 550 гривень, потерпілому ОСОБА_10 550 гривень, потерпілому ОСОБА_11 550 гривень, потерпілому ОСОБА_12 550 гривень, потерпілому ОСОБА_13 500 гривень, потерпілому ОСОБА_14 500 гривень, потерпілому ОСОБА_15 499 гривень, потерпілому ОСОБА_16 становить 500 гривень, та відповідно, вказані дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 ст.479-2 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Постановою слідчого від 27.06.2024 року речовим доказом у кримінальному провадженні визнано мобільний телефон «ZTE Blade A51» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 у кримінальному провадженні накладено арешт на мобільний телефон «ZTE Blade A51» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

У кримінальному провадженні експертизи не проводились, у зв`язку з чим процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2024 року.

Речовий доказ мобільний телефон «ZTE Blade A51» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1