Провадження №1-кп/127/823/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниці обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 30.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. п. 1-6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на усіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.

Положеннями ч. 2-5 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, окрім іншого, що учасники (резиденти та нерезиденти) усіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права установлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, а також їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами.

Відповідно до вимог п. 5 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, чинними у редакції від 11.07.2023, передбачено, окрім іншого, що забороняється придбання замовниками товарів без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими Особливостями, а також укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими Особливостями (крім випадків, передбачених п. 13 цих Особливостей).

Згідно до пп. 4 п. 13 Особливостей передбачено, окрім іншого, що придбання замовниками товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн., може здійснюватись шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі з застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Підпунктом 1 пункту 21 Особливостей передбачено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, коли замовнику клав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених п. 5 цих Особливостей.

Відповідно до вимог п. 1 Положення про КЕВ м. Вінниця, затвердженого наказом начальника Одеського КЕУ №54 від 27.06.2023, КЕВ м. Вінниця є державною установою, яка створена з метою організації виконання завдань із питань інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України у Вінницькій області.

Пунктом 2 Положення про КЕВ м. Вінниця передбачено, окрім іншого, що КЕВ м. Вінниця у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Кабінету Міністрів України, окремими дорученнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також цим Положенням про КЕВ м. Вінниця.

Згідно до п. 3 Положення про КЕВ м. Вінниця основними завданнями КЕВ м. Вінниця є,окрім іншого, забезпечення військових частин квартирним майном.

Також, пунктом 4 Положення про КЕВ м. Вінниця передбачено, що КЕВ м. Вінниця відповідно до покладених на нього завдань щодо забезпечення військових частин квартирним майном, окрім іншого, визначає потребу військових частин у запасах квартирного майна поточного забезпечення з урахуванням наявних об`єктів та штатної чисельності особового складу військової частини у мирний час, а також розробляє та подає заявки на квартирне майно поточного забезпечення на наступний (плановий) рік до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України разом із матеріалами планової щорічної інвентаризації квартирного майна та установленими законодавством звітами (донесеннями).

Крім того, згідно до п. 5 Положення про КЕВ м. Вінниця передбачено, що КЕВ м. Вінниця для здійснення визначених повноважень та виконання завдань має право, окрім іншого, проводити відпуск матеріальних цінностей квартирного призначення військовим частинам, установам та іншим юридичним особам, а також укладати договори, набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки.

Пунктом 13 Положення про КЕВ м. Вінниця передбачено, окрім іншого, що КЕВ м. Вінниця є юридичною особою, веде самостійний баланс, має реєстраційні рахунки у відділеннях Державної казначейської служби України, має печатку з зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також інші печатки та штампи, необхідні для забезпечення діяльності установи та самостійно несе відповідальність за свою діяльність.

Відповідно до вимог п. 2.4 Положення про особливості підготовки, укладання, обліку «прямих» господарських договорів та порядок зберігання звітних матеріалів за цими договорами у КЕВ м. Вінниця, затвердженого наказом начальника КЕВ м. Вінниця №31 від 02.03.2023, передбачено, окрім іншого, що придбання замовником товарів на суму більше зазначеної у п. 1.4 Положення щодо «прямих» господарських договорів може здійснюватись без застосування електронної системи закупівель або електронного каталогу шляхом укладання «прямих» договорів із використанням рекомендацій, викладених у п. 13 Особливостей. У кожному конкретному випадку вибір підстав для укладання «прямого» договору на підставі п. 13 Особливостей повинно бути документально обґрунтовано.

Також, пунктом 2.7 Положення щодо «прямих» господарських договорів передбачено, окрім іншого, що для обґрунтування конкретної закупівлі за «прямим» договором відповідальний виконавець готує письмову доповідь начальнику КЕВ м. Вінниця в якій, спираючись на наявні матеріали, визначає початкову ціну предмету закупівлі та пропонує варіант обґрунтування даної закупівлі відповідно до п. 13 Особливостей.

Крім того, згідно до п. 6.2 Положення щодо «прямих» господарських договорів із метою надання обґрунтованих пояснень у процесі перевірок аудиторським (контролюючим та правоохоронним) органам щодо закупівель за «прямими» договорами відповідальні виконавці за напрямками зобов`язані вести справи по кожній закупівлі (окрім закупівель вартістю менше 50 тис. грн.).

Пунктом 6.4 Положення щодо «прямих» господарських договорів передбачено, що до справи по кожній закупівлі входять наступні документи, окрім іншого, копія розпорядчого документа про необхідність проведення певної закупівлі (розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявка від військових частин на необхідність виділення певного майна), обґрунтування підстав застосування п. 13 Особливостей для реалізації конкретної закупівлі за «прямим» договором, технічні вимоги до предмету закупівлі, розрахунок початкової ціни предмета закупівлі (проведення моніторингу), копія листа-звернення до потенційних учасників закупівлі щодо надання своєї цінової пропозиції з зазначенням початкової ціни на даний предмет закупівлі, листи-пропозиції від учасників про їх ціну предмету закупівлі та його технічні характеристики (при необхідності) та готовність постачальника (виконавця) виконати договірні зобов`язання, а також копії листів, що мають відношення до виконання договору.

Також, відповідно до вимог окремого доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №370/2/5731 від 20.07.2023, що 21.07.2023 об 09:18 надійшло до КЕВ м. Вінниця, передбачено, що КЕВ м. Вінниця, окрім іншого, необхідно невідкладно провести маркетинговий (ціновий) моніторинг цін ринку товарів щодо закупівлі квартирного майна (ліжок), за результатами моніторингу цін надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 детальні розрахунки, які обґрунтовують показники видатків (форма 1/фс) та заявку на бюджетні асигнування (форма 9/фс) за КПКВ 2101020/2 КЕКВ 2110 код видатків 030 для закупівлі ліжок в обсязі 4,0 тис. ліжко/місць, а також після отримання бюджетних асигнувань, у найкоротший термін, організувати цільове та ефективне використання виділеного фінансового ресурсу.

Так, 09.09.2022 наказом начальника КЕВ м. Вінниця №99 ОСОБА_4 прийнято на роботу працівником Збройних Сил України до КЕВ м. Вінниця та призначено на посаду оператора комп`ютерного набору проектно-кошторисної групи.

Надалі, 03.04.2023 наказом начальника КЕВ м. Вінниця №46 працівника Збройних Сил України ОСОБА_4 переведено на посаду економіста з фінансової роботи без категорії фінансово-економічного органу КЕВ м. Вінниця.

У цей же час, керівництвом КЕВ м. Вінниця службові обов`язки за посадою економіста з фінансової роботи без категорії фінансово-економічного органу КЕВ м. Вінниця для працівника Збройних Сил України ОСОБА_4 не затверджено та, як наслідок, останню з службовими обов`язками не ознайомлено.

Враховуючи викладене, працівник Збройних Сил України ОСОБА_4 у розумінні ч. ч. 3-4 ст. 18 КК України, а також внутрішніх керівних нормативно-правових актів КЕВ м. Вінниця, службовою особою та відповідальним виконавцем за «прямими» господарськими договорами не являється.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, працівник Збройних Сил України ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24.07.2023 у денний час працівник Збройних Сил України ОСОБА_4 , будучи працівником юридичної особи, який не є службовою особою, діючи за чіткими вказівками, а також із метою виконання явних кримінально-протиправних наказів, окремих службових осіб КЕВ м. Вінниця, ТОВ «КМГ Груп» та ТОВ «Лофт Індастрі Україна» (досудове розслідування щодо яких проводиться у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023), які полягали у необхідності складання ОСОБА_4 низки завідомо підроблених офіційних документів для їх подальшого використання зазначеними службовими особами в особистих інтересах та корисних цілях, про обставини яких ОСОБА_4 відомо не було, з прямим умислом та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що указані вказівки та накази являються кримінально-протиправними, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у КЕВ м. Вінниця, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , склала завідомо підроблений офіційний документ, передбачений внутрішніми керівними нормативно-правовими актами КЕВ м. Вінниця, а саме «Договір №6114 купівлі-продажу товарів від 28.07.2023», який містить інформацію щодо наявності підстав, передбачених пп. 4 п. 13 Особливостей, що не відповідає дійсності, оскільки нагальна потреба у здійсненні закупівлі не існувала, а також документально підтверджена не була.

Також, 25.07.2023 у денний час працівник Збройних Сил України ОСОБА_4 , будучи працівником юридичної особи, який не є службовою особою, діючи за чіткими вказівками, а також із метою виконання явних кримінально-протиправних наказів, окремих службових осіб КЕВ м. Вінниця (досудове розслідування щодо яких проводиться у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023), які полягали у необхідності складання ОСОБА_4 низки завідомо підроблених офіційних документів для їх подальшого використання зазначеними службовими особами в особистих інтересах та корисних цілях, про обставини яких ОСОБА_4 відомо не було, з прямим умислом та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що указані вказівки та накази являються кримінально-протиправними, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у КЕВ м. Вінниця, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , повторно склала завідомо підроблені офіційні документи, передбачені внутрішніми керівними нормативно-правовими актами КЕВ м. Вінниця, а саме «Супровідний лист №573/2196 від 25.07.2023» та «Форму 1/фс», які містять інформацію щодо потреби КЕВ м. Вінниця у фінансуванні по загальному фонду державного бюджету КПКВ 2101020/2 у сумі 11,36 млн. грн., що не відповідає дійсності, оскільки грошові кошти у сумі 11,36 млн. грн. 20.07.2023 уже перебували на рахунках КЕВ м. Вінниця у відділенні Державної казначейської служби України.

Крім того, 26.07.2023 у денний час працівник Збройних Сил України ОСОБА_4 , будучи працівником юридичної особи, який не є службовою особою, діючи за чіткими вказівками, а також із метою виконання явних кримінально-протиправних наказів, окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ «КМГ Груп» та ТОВ «Лофт Індастрі Україна» (досудове розслідування щодо яких проводиться у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023), які полягали у необхідності складання ОСОБА_4 низки завідомо підроблених офіційних документів для їх подальшого використання зазначеними службовими особами в особистих інтересах та корисних цілях, про обставини яких ОСОБА_4 відомо не було, з прямим умислом та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що указані вказівки та накази являються кримінально-протиправними, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у КЕВ м. Вінниця, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , повторно склала завідомо підроблений офіційний документ, передбачений внутрішніми керівними нормативно-правовими актами КЕВ м. Вінниця, а саме «Доповідну записку від 26.07.2023», який містить інформацію щодо проведеного моніторингу цін виготовлення ліжок «Армійських 2-х ярусних згідно ТУ» шляхом направлення потенційним постачальникам запитів, що не відповідає дійсності, оскільки моніторинг цін не проводився, а запити потенційним постачальникам не направлялись.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов разом з угодою про визнання винуватості укладеною 02.09.2024 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 30.08.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій визначене сторонами угоди покарання, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, описаних у вказаній угоді, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, з її допомогою було викрито осіб причетних до вчинення інших кримінальних правопорушень, вона є особою раніше не судимою, за місцем роботи характеризувалася виключно позитивно, на обліках у лікарів не перебуває, крім того, повідомила, що вчинила кримінальні правопорушення під тиском своїх керівників, перебуваючи у скрутному становищі.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченою добровільно, в його присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що перебувала на посаді економіста в КЕВ м. Вінниця, за час роботи посадові обов`язки на даній посаді ніхто їй не повідомляв. Під час роботи від головного бухгалтера надходили вказівки, щодо виготовлення документів, які вона виконувала. Просила суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши їй визначене в угоді покарання, у вигляді штрафу. Зобов`язалась виконувати умови угоди.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 02.09.2024 ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у зазначених в обвинувальному акті діяннях під час досудового розслідування та зобов`язувалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони в угоді погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила, що вона розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченої обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченої відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням її дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права та звільняють від обов`язків, учиненого повторно

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченій та її захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, вчинила його перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, а також враховує повне визнання обвинуваченою своєї вини, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, та її поведінку після скоєних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченою за участю захисника з іншої, визнавши ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та призначивши їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 66-67, 69, 358 КК України, ст. ст. 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.09.2024 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 30.08.2024.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, сімнадцяти тисяч гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: