Справа № 487/6213/24
Провадження № 1-кп/487/700/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000238 від 27.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, в порушення вимог ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України забороняється, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою не менше 1,3227 г, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції 27.06.2024 в період часу з 17.42 по 19.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що за збігу несприятливих життєвих обставин, вирішив придбати психотропну речовину, вважаючи, що вона допоможе справитися з негативним емоційним станом. В червні 2024 при його затриманні працівниками поліції, добровільно видав психотропну речовину.

У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 , зважаючи на повне визнання обвинуваченим вини, вважала за недоцільне досліджувати докази щодо фактичних обставин, які не оспорюються обвинуваченим.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Наданими прокурором суду доказами на підтвердження фактичних обставин є:

1.Протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 27.06.2024, відповідно до якого 27.06.2024 дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 був затриманий ОСОБА_5 , який добровільно видав згорток з речовиною невідомого походження.

2.Постанова від 27.06.2024 про звільнення, відповідно до якої ОСОБА_5 було звільнено в порядку ч.2 ст. 298-2 КПК України 27.06.2024 о 09.40 год.

3. Висновок експерта № СЕ-19/115-24/11856-НЗПРАП від 10.07.2024, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина зеленого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP у складі речовини становить 1,3227 г.

4. Постанова дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області від 11.07.2024 про визнання речовим доказом речовини кристалічного походження, виявлену у ОСОБА_5 ;

5. Постанова дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області від 27.06.2024 про визнання речовим доказом телефону марки «ОРРО А52» з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .

6. Протокол огляду предмета від 10.07.2024, а саме телефону чорного кольору марки «ОРРО А52», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та таблиця зображень до протоколу огляду предмету від 10.07.2024 із відображенням переписки в мобільному додатку «Telegram».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши усі докази та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, доведена.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67КК України та ураховує роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких відповідно до ст.50, ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії кримінальних проступків.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує дані про особу обвинуваченого, у тому числі відсутність стабільного фінансового доходу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на лікуванні у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» не перебував, характеризується посередньо, однак, на добровільних засадах допомагає здійснювати ремонт міської лікарні, виконуючи будівельні роботи по відновленню фасаду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги зазначені обставини та враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме - щире каяття, які в сукупності суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

З урахуванням положень ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати по залученню експерта слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч.4 ст.174, 368-371, 373, 374, 395 , ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати у сумі 1514,56 грн, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи №СЕ-19/115-24/11856-НЗПРАП від 10.07.2024.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «ОРРО А52» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 04.07.2024 у справі №487/5780/24 провадження № 1-кс/487/3786/24.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину-PVP, масою 1,3227, яка знаходиться у сейф-пакеті №WAR 0012937, який передано до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- мобільний телефон марки "ОРРРО А52", чорного кольору з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , переданий до камери зберігання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути власникові.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокуророві, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1