Справа №463/9790/24
Провадження №1-кп/463/527/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про закриття кримінального провадження

21 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 4 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор як сторона кримінального провадження 17 жовтня 2024 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про закриття кримінального провадження №0002256 від 4 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3і ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002256 від 4 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Встановлено, що у період часу із 9 години по 18 годину 4 вересня 2018 року, перебуваючи у АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «Range Rover», моделі «Evoque», д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору 2017 року випуску, який належить потерпілій ОСОБА_5 17 вересня 2018 року під час в ході обшуку у цегляному гаражі на АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль потерпілої ОСОБА_5 марки «Range Rover», моделі «Evoque» д.н.з. « НОМЕР_1 » червоного кольору. У подальшому автомобіль повернуто потерпілій. Прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

У зв`язку з наведеним та оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, часом вчинення даного кримінального правопорушення є 4 вересня 2018 року, тобто з часу його вчинення минуло понад п`ять років, а тому збігли встановлені строки давності притягнення особи за вчинення такого правопорушення до кримінальної відповідальності, подане клопотання просить задовольнити та закрити кримінальне провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з мотивів, викладених у такому, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи чи заперечення на подане клопотання до суду не подала, відтак суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши представлені матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 4 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом здійснення 4 вересня 2018 року невстановленою досудовим слідством особою заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_5 .

При цьому з наданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на даний час в кримінальному провадженні №0002256 від 4 вересня 2018 такої особи встановлено не було та відтак жодній особі про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні не повідомлено.

У відповідності до санкції ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

За правилами, визначеними ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З врахуванням наведеного кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності зокрема у разі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи наведене вище та те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а днем вчинення даного кримінального правопорушення відповідно до матеріалів клопотання є 4 вересня 2018 року, відтак п`ятирічний строк давності притягнення особи до відповідальності за вчинення такого на даний час дійсно закінчився.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постановою старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 від 4 вересня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 4 вересня 2018 року було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Постановою в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 від 13 серпня 2021 року постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002256 скасовано.

При цьому в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області у вказаній постанові звернув увагу на те, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій щодо встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Зазначив, що необхідно провести судові експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації вилучених слідів, отримати інформацію мобільних операторів щодо з`єднань осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, встановлення особи, що орендувала гараж в якому виявлено викрадений автомобіль, провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього матеріали кримінального провадження містять ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року у справі №463/5205/18, провадження №1-кс/463/1708/24, якою слідчому ОСОБА_6 було надано тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань мобільних терміналів щодо ряду абонентських номерів мобільного оператора «Київстар». Зі змісту даної ухвали вбачається, що слідчий посилався на те, що користувачі вказаних абонентських номерів можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо виконання вказаної ухвали про тимчасовий доступ, після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження недоліки досудового розслідування, вказані в постанові в.о. заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області, слідчим не були усунуті, зазначених у такій слідчих (розшукових) дій не проведено.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на даний час є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1