У Х В А Л А

Справа №348/2602/23

12 серпня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000357 від 20.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000357 від 20.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.

В судовому засіданні 12.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , яке просив задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 , як захисник обвинуваченого, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що відмова обвинуваченого від захисника є його процесуальним правом.

Разом з тим, зазначив, що за час надання правової допомоги ОСОБА_4 , ним жодного разу не були допущені порушення норм ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та вимоги "Правил адвокатської етики".

Вважає клопотанняОСОБА_4 необгрунтованим.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Таким чином, відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 слід прийняти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 54, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1