Справа № 278/3718/23
Провадження №1-кп/278/25/24
В И Р О К

іменем України

26 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальні провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болярка, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у невстановлений час, день та місці у військовослужбовця, який проходить військову службу за мобілізацією, що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 виник умисел на придбання, зберігання наркотичних засобів для власного споживання, тобто без мети збуту.

Після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якого заборонено, ОСОБА_4 у невстановлений час, день та місці, придбав та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою не менше 0,60068 г, який відповідно до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N«770 від 06.05.2000 року, віднесений до психотропних речовин обіг яких заборонено.

Після чого у невстановлений день, час та місці у ОСОБА_4 , виник умисел на перевезення поліетиленового зіп-пакету з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно зберігав при собі у гаманці чорного кольору, який знаходився у лівій зовнішній кишені куртки знизу.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 сів у автомобіль марки «3A3110307», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та направився до м. Житомир, таким чином незаконно перевіз психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якого заборонено до АДРЕСА_2 , де 21.06.2023 року близько 05 год. 30 хв. був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції у зв`язку із порушення правил дорожнього руху та під час проведення поверхневої перевірки в нього було виявлено гаманець чорного кольору, який знаходився знизу у лівій зовнішній кишені куртки.

В подальшому, працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 Житомирського районного управління ГУНГІ в Житомирській області на узбіччі 157-го км автодороги М-06 в АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного у період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 49 хв. 21.06.2023 року виявлено та вилучено з гаманця чорного кольору, який знаходився у лівій зовнішній кишені куртки знизу ОСОБА_4 , поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині - 0,60068 г, який згідно таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесений до психотропних речовин обіг яких заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25.07.2023 року у справі №278/3053/23, яка набрала законної сили 07.08.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 07.08.2023 року, та будучи ознайомлений з нею, виник злочинний умисел, спрямований на її невиконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою невиконання постанови суду від 07.08.2023 року в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.09.2023 року о 17 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , керував транспортним засобом марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3, не маючи права на керування такими транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду від 09.11.2023 року у справі №295/13396/23, яка набрала законної сили 21.11.2023 року, та якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 15.11.2023 року о 01 год. 30 хв. на 163 км автодороги М-06 поблизу с. Болярка, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 25.01.2024 року у справі №278/5944/23, яка набрала законної сили 06.02.2024 року, та якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10.12.2023 року о 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , керував транспортним засобом марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3, не виконав вимогу зупинки транспортного засобу, яку було подано шляхом ввімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та поданням команди через гучномовець, з увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду від 24.01.2024 року у справі №295/17396/23, яка набрала законної сили 06.02.2024 року, та якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Також ОСОБА_4 , 10.12.2023 року о 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , керував транспортним засобом марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3, при цьому не маючи права керування такими транспортними засобами, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду від 24.01.2024 року у справі №295/17393/23, яка набрала законної сили 06.02.2024 року, та якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 26.03.2024 року о 14 год. 50 хв. по АДРЕСА_5 керував транспортним засобом марки Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_5 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не користуючись ременем безпеки, порушив п. 2.3в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1751100 від 26.03.2024 року, тим самим умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в суді апеляційної інстанції.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 382 КК України, як дії які виразились в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, за ч. 1 ст. 382 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги положення ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи висновки досудової доповіді, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також позицію прокурора, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1195 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.;

-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 27.06.2023 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/8244/23 на речові докази, а саме - поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до камери зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області.

Речові докази, а саме:

- поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до камери зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області - знищити;

- оптичний носій інформації DWD-R диску із копією відеозаписів з портативного відео реєстратора працівників СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6