Справа № 165/2663/24
Провадження № 1-кс/165/868/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження в межах строку досудового розслідування, строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у кримінальному провадженні №0000533 від 03.06.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу, в межах строків досудового розслідування, у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Відділенням поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533від 03.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 03.06.2024 близько 14 год. 00 хв., достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 та виразилося у нанесенні одного удару рукою в праву частину шиї, шарпанні за ліву частину плеча, нанесенні удару в ліву частину обличчя та ліве передпліччя, штовханні, від чого останній впав спиною на землю. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, обома руками тримав потерпілого, притиснувши його до землі, щоб він не зміг встати, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження та відкрито викрав сенсорний мобільний телефон марки «REDMI NOTE 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 7000 грн., разом із силіконовим захисним чохлом чорного кольору типу «бампер» вартість якого входить у вартість мобільного телефону, захисною плівкою вартістю 300 грн., вмонтованими сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , загальною вартістю 100 грн. та грошовими коштами на рахунку сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 в сумі 200 грн., чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7600 грн.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області 03 червня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що 03 червня 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04 червня 2024 року ОСОБА_6 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 починаючи з 03 червня 2024 року до 01 серпня 2024 року включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 25.07.2024 постановою виконувача обов`язків керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено до трьох місяців, тобто до 04.09.2024.

Також зазначає, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджуються такими доказами: рапортом чергового ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області № 4234 від 03.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2024 року ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 03.06.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.06.2024, протоколом огляду приміщення від 03.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.06.2024, протоколом огляду місцевості від 03.06.2024, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 03.06.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження, речовими доказами.

Слідчий вказує, що матеріали кримінального провадження, зазначені у клопотанні, додані до нього в копіях, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням свободи пересування, зможе здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки останньому відомі адреси їхнього проживання, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору в повному об`ємі матеріалів щодо встановлення об`єктивних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. З даного приводу, слід врахувати, що ОСОБА_6 молодого віку, на даний час є діючим військовослужбовцем, що дає йому можливість, в умовах воєнного стану, безперешкодно здійснити виїзд за межі Волинської області та інших областей, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтованість ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого, свідків та експертів, незаконний тиск з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки останній добре знає адреси проживання свідків та потерпілого у даному провадженні, які є його знайомими.

Слідчий вказує, що запобігти вчиненню вказаних дій підозрюваним ОСОБА_6 можливо лише шляхом застосування (продовження застосування) до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Слідчий вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01 серпня 2024 року, в той же час по кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема:

- отримати висновок комплексної судової психолого - психіатричної експертизи проведеної стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ;

- проаналізувати та систематизувати зібрані у кримінальному провадженні докази, провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких може виникнути необхідність для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або в яких виникне необхідність, у тому числі за результатами задоволення імовірних клопотань сторони захисту;

- вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий наголосила, що підозрюваний з 12.11.2023 відсутній на віськовій службі, негативно характеризується командиром військової частини, яку самовільно залишив 12.11.2023, а ризики, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати на даній стадії досудового розслідування, тому просила задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив стосовно задоволення клопотання слідчого, мотивуючи тим, що за станом здоров`я не може перебувати в установі попереднього ув`язнення. Не заперечив, що в листопаді 2023 року самовільно залишив місце військової служби і до затримання, тобто до 03.06.2024 перебував в м.Нововолинську, де за цей період неодноразово доставлявся до відділення поліції у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень. Вважає, що злочину, у вчиненні якого йому оголошено підзру, не вчиняв, а виконував обов`язок по стримуванню інших від вчинення негідних вчинків. Просив врахувати висновки ВЛК щодо його особи, яких слідчому судді не надав.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що ризики наведені у ньому грунтуються на припущеннях, і просила обрати стосовно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, зокрема такий як домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, відсутність доказів на підтвердження доводів сторони захисту щодо погіршення самопочуття підозрюваного, а також слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний підозрюється у скоєнні умисного злочину із застосуванням насильства в період перебування за місцем проживання після того, як самовільно 12.11.2023 покинув район виконання бойового завдання, негативно хаорактекризується у службовій харатеристиці наданій безпосереднім командиром, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і є реальними на даній стадії досудового розсдлідування, строк якого продовжено до 04.09.2024, та дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж, як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, враховуючи доводи сторони обвинувачення, не спростовані стороною захисту, приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи підтверджені належними доказами доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає йому розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк застосуваня підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме з 31 липня 2024 року до 04 вересня 2024 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 04 вересня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_11