Справа № 284/846/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000332 від 24.09.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Народицького району, українця, громадянина України, з гнповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.11.2019 року Народицьким районним судом в Житомирській області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 25.02.2020 року Народицьким районним судом в Житомирській області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України визначено до відбуття 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2022 по відбуттю строку покарання,

за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2024 року біля 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України № 3 891-IX, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, на подвір`ї побачив належний останньому велосипед марки «Аіст», якого вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, вивів належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аіст» вартістю 3666,67 грн з території вказаного дом о господарств а та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аіст», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 3666,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і показав, що у вересні 2024 року вдень, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_5 в с. Болотниця Народйцької ТГ, якому допомагав по господарству, таємно викрав велосипед марки «Аіст» та в послідуючому розпорядився ним на власний розсуд. Розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Шкоду на даний час відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро кається.

Оскільки в судове засідання не з`явився потерпілий, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки у відсутності останнього були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому злочині та обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання останній характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість не знята і не погашена в законному порядку. Враховуючи при цьому всі обставини справи, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України.

В той же час, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, в контексті врахування правової природи та юридичних характеристик актів Конституційного Суду України, застосовуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні відповідної норми права, яка стосується питання визначення виду та міри покарання, враховуючи обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, зокрема викрадення майна в незначних розмірах, за відсутності такої кваліфікуючої ознаки злочину як проникнення до приміщення чи житла, з огляду на пом`якшуючу обставину? що в певній мірі знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, повне відшкодування завданих збитків, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо, скарг і заяв на нього від жителів села не надходило, проживає на території радіоактивного забруднення, щиро розкаюється у вчиненому, що свідчить, що обвинувачений розуміє, що вчинив правопорушення та його негативні наслідки, приймаючи до уваги також, що покарання, як захід примусу має на меті не тільки кару а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а відтак, як притаманний правовій державі принцип є передусім виправним та превентивним засобом, суд призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України з абсолютним переконанням вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, з встановленням іспитового строку в межах, передбачених ст.75 КК України, що цілком відповідатиме принципу справедливості та його особі і буде домірним вчиненому ним злочину.

Витрати за проведення експертизи відповідно ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1591,8 грн.

Речові докази: велосипед марки «Аіст» залишити у власника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою - з дня отримання копій вироку.

Копії вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому після його проголошення.

Суддя: