Справа №361/885/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4876/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначив, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року після її проголошення прокурору не вручалась та отримана лише 8 липня 2024 року, що в свою чергу позбавило прокурора внести апеляційну скаргу у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку, вивчивши матеріали провадження та клопотання, викладене за змістом апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 26 червня 2024 року підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлено26 червня 2024 року. Копію ухвали прокурору вручено 8 липня 2024 року.

23 липня 2024 року прокурор подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, а тому слід поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 117, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 396 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя