Справа № 450/3841/24 Провадження № 1-кс/450/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивував клопотання тим, що 12 серпня 2024 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який повідомив, що 12 серпня 2024 року у с. Холодновідка Львівського району Львівської області водій автомобіля марки «BMW» моделі «320І» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2013 року з явними ознаками підробки. 12 серпня 2024 року вказане посвідчення водія вилучено та визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження. Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для проведення експертиз і недопущення відчуження такого, знищення слідів кримінального правопорушення, збереження речового доказу. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 13 серпня 2024 року подали заяви, згідно мотивів яких просили клопотання задовольнити, а розгляд такого проводити у їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, однак 14 серпня 2024 року подав заяву, згідно мотивів якої при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, а розгляд такого просив проводити у його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 серпня 2024 року стверджується, що 12 серпня 2024 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000217.

З реєстрації звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області вбачається, що 12 серпня 2024 року надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який повідомив, що 12 серпня 2024 року у с. Холодновідка Львівського району Львівської області водій автомобіля марки «BMW» моделі «320І» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2013 року з явними ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 серпня 2024 року внаслідок слідчої дії вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами, винесеною дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 12 серпня 2024 року, згадане вище посвідчення водія визнано речовим доказом.

Як вбачається з інформації у системі ІТС ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2013 року знаходиться на зберіганні у ТСЦ № 2641 за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою, винесеною дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 12 серпня 2024 року в межах даного кримінального провадження призначено техніко-криміналістичну експертизу.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід задовольнити та накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 19 грудня 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувало у його володінні, для збереження речового доказу і проведення необхідних експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1