overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1907/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі статей 71, 72 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів.

На підставі частини 2 та пункту 4 частини 3 статті 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/7333/23
Номер провадження:1-кп/521/793/24
УХВАЛА
14 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Потерпілій ОСОБА_3 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»- 15 серпня 2024 року о 10 год. 40 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/745/24
Провадження № 1-кп/669/62/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 серпня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000522 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого різноробочим у ФГ «Озера», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год 00 хв 16 серпня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/4404/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/724/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Першотравневого району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15.08.2024 року о 14:05 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №766/9332/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/133/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 20.09.2018 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 19 серпня 2024 року, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2024 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19 серпня 2024 року, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - без змін.

Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 серпня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4247/22
Провадження № 1-кп/210/231/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке 24 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, без визначення засави, а саме до 13 жовтня 2024 року включно.

Зобов`язати Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№3)" доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наступні судові засіданні в зал судових засідань № 309 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до вимог про доставку.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 серпня 2024 року об 16 год. 25 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває скарга СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні у провадженні за скаргою СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що призначене на 16 серпня 2024 року 11:45 год провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5189/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 . клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з метою проходження військової служби, яке призначити до розгляду на 9 вересня 2024 року, на 12-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/344/1208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 19.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3160/24
Провадження № 1-кп/346/556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю представників відділу у справах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника: ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 здійснюючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду, судове провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000235, в якому ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Лісний Хлібичин, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №0000285 є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_5 , захисник: ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого: ОСОБА_7 , потерпілий: ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Суд призначав судове засідання на 25.07.2024 року (а.с.15), і повідомив прокуратуру про день, час і місце судового засідання (а.с.21,21а, 21б), однак жоден прокурор із групи прокурорів у судове засідання не прибули і причин свого неприбуття не повідомили, у зв`язку із чим суд відклав судове засідання на 14.08.2024 року на 14 годину (а.с.22-33). І повідомив прокуратуру про день, час і місце судового засідання (а.с.36,38,40). Однак жоден прокурор з групи прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с.2), і у це судове засідання не прибули, будь-яких заяв з повідомленням причин їх неприбуття до суду не надійшло (а.с.34-40).

Відповідно до ч.3 ст. 37 КПК України якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати з поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Тож у зв`язку із вище викладеним, а також на підставі п.1 ч.2 ст.322 та ч.1 ст.324 КПК України розгляд справи слід відкласти, а керівника прокуратури повідомити про причини відкладення судових засідань.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись статтями 1-31,44,65,131-143,318-327,369-372,376,392-393,532 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Відкласти судове засідання на 25 жовтня 2024 року, на 10 годину, у зв`язку із неприбуттям прокурорів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Повідомити керівника Коломийської окружної прокуратури про те, що суд відклав судові засідання 25.07.2024 року та 14.08.2024 року у зв`язку із неприбуттям жодного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 14 серпня 2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/3379/23
Провадження № 1-кп/643/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000647 від 19.02.2019 року , № 0001074 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000647 від 19.02.2019 року , № 0001074 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою , у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні надійшла заява про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та виявив бажання ,щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 та здійснювати розгляд кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 54, 70,314-317, 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1, 4 ст. 296 , ч.1 ст. 263 КК України здійснювати за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1