Провадження № 1-кс/643/1450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 03.10.2024, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 16.10.2024, подане в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України про внесення стосовно нього відомостей до ЄРДР, як потерпілого.

У судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив справу розглядати за його відсутності.

До початку судового засідання представник заявника ОСОБА_5 подав заяву у якій скаргу просив задовольнити та розглянути без його участі.

Слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. На виконання ухвали суду надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000045 від 03.10.2024.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу та долучені до неї докази, приходить до наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000045 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_3 18.10.2024 звернувся до Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області із заявою від 16.10.2024, в рамках кримінального провадження №0000045, в якій зазначив, що на час звернення із вказаною заявою він не отримав пам`ятку про права та обов`язки, як потерпілий, у витягу з ЄРДР відсутні дані про те, що він є потерплим по вказаному кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, просив слідчого внести відомості до ЄРДР стосовно потерпілої особи, надати йому пам`ятку про права та обов`язки, про прийняте рішення повідомити його шляхом направлення відповідного рішення на вказану в заяві електронну адресу.

Вказана заява зареєстрована Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області 18.10.2024 за № С-1167.

Листом від 22.10.2024 слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що його клопотання, яке зареєстроване 18.10.2024 за вх. С-1167 було вивчене. Посилаючись на ч. 1 ст. 55 КПК України зазначив, що на даний час не можливо встановити чи є ОСОБА_3 потерпілим по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, йому запропоновано прибути до СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для участі у слідчих діях по даному кримінальному провадженню. З посиланням на ст. 60 КПК України слідчий вказав, що на даний час ОСОБА_3 є заявником.

Вказаний лист направлений ОСОБА_3 на поштову адресу разом із витягом з ЄРДР та повісткою про виклик.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з цим, судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000045 від 03.10.2024 не розглянута належним чином. Так, слідчий, відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, у порушення вимог ч.5 ст.55 КПК України, обмежився письмовою відповіддю про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим, хоча, у такому випадку, мав винести вмотивовану постанову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки заява ОСОБА_3 не розглянута належним чином, тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000045 від 03.10.2024, розглянути його заяву за Вх. № С-1167 від 18.10.2024 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000045 від 03.10.2024, розглянути заяву ОСОБА_3 за вх. № С-1167 від 18.10.2024 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1