Справа № 702/906/24
Провадження № 1-кп/702/134/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 04.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІ групи, із професійно-технічною освітою, одруженої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.07.2024 знаходилась разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому вони спільно проживають.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 30 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , перебуваючи на задньому дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , тримаючи в руках пластикову миску нанесла нею кілька ударів по тілу ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді видовженого синця з проекції лівого бокового флангу живота, двох синців передньої черевної стінки зліва в проекції 9 10 ребер по передньо-пахвиній лінії, двох синців середньої третини правого плеча по передньо зовнішній поверхні, синця в нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнала, дала правдиві показання про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Просила її суворо не карати, пояснила, що 29.07.2024 знаходилась разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому вони спільно проживають. Приблизно в обідню пору, між нею та ОСОБА_5 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого вона тримаючи в руках пластикову миску нанесла нею не менше п`яти ударів в область тулубу ОСОБА_5 , від даних ударів він закривався руками.

Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду самовільно покинув залу судового засідання під час підготовчої частини судового засідання. 24.09.2024 на адресу суду подав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, щодо міри покарання покладався на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

З огляду на визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, згодою з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду та розміру завданої шкоди та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000710 за заявою ОСОБА_5 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно з заявою про кримінальне правопорушення від 02.09.2024, ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , яка 29.07.2024 нанесла йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 05701/435 від 17.09.2024 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді видовженого синця з проекції лівого бокового флангу живота, двох синців передньої черевної стінки зліва в проекції 9 10 ребер по передньо-пахвиній лінії, двох синців середньої третини правого плеча по передньо зовнішній поверхні, синця в нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи чи близького до нього, малоймовірне. Утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, від ударів твердим тупим предметом (пластикова миска), можливе. В ділянку живота ОСОБА_5 було нанесено не менше трьох травматичних дій (ударів); в ділянку правої верхньої кінцівки не менше двох травматичних дій (ударів); в ділянку лівої верхньої кінцівки не менше однієї травматичної дії (удару).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинила кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжує призначення покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При визначенні виду покарання суд враховує відношення самої обвинуваченої до вчиненого кримінального проступку, засудження нею власної поведінки, те що вона раніше не судима та є особою пенсійного віку, яка має інвалідність, ураховуючи майновий стан обвинуваченої та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду покарання обвинуваченій суд також враховує, що призначення покарання у виді громадських робіт та виправних робіт, заборонено в силу вимог ст. 56, 57 КК України, оскільки обвинувачена є пенсіонером та особою, яка має інвалідність.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6