Справа № 681/963/24
Провадження 1-кп/681/85/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0001076 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої;

за ст. 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що навесні 2024 року на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває в її користуванні, в результаті самосіяння виросли рослини конопель.

При цьому, ОСОБА_4 , всупереч вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої, діяльність з культивування рослин, включених до таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, а саме рослини «коноплі» на території України забороняється, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання в особистих цілях, на присадибній ділянці та дворі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , упродовж березня-червня 2024 року незаконно, шляхом прополювання від буряну з метою доведення указаних рослин до стадії дозрівання, здійснювала вирощування 77 рослин роду коноплі.

21.06.2024 року за добровільною згодою ОСОБА_4 працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на присадибній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 77 рослин конопель, які згідно висновку експерта містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду конопель.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості семидесяти семи рослин, вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 310 ч.2 КК України.

Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 31.07.2024 між начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачениою у цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , за умовами якої остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за ст. 310 ч.2 КК України, а саме у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкції ст. 310 ч.2 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченої не заперечила щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисній узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 31.07.2024 року між начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження угоду - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: рослини конопель в кількості 77 штук, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 2271 грн. 84 коп. вартості проведеної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: