Справа № 577/5784/24
Провадження № 1-кс/577/1751/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумської обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 , за період з 08.00 год. 19.08.2024 р. по 08:00 год. 19.09.2024 р. включно та за наявності документації про укладання угоди (договір) надати копії таких документів.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000951 внесеного до ЄРДР 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , тимчасово мешкаючий в Республіці Болгарія, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж авто марки «OPEL Zafira». Щоб продавець пригнав дане авто з Європи в Україну, для митного оформлення та поставки на український облік і в подальшому доставили ОСОБА_4 в Республіку Болгарія, попросив свою сестру ОСОБА_5 , взяти його особисті грошові кошти в сумі 63 тис. грн. та перерахувати на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить продавцю автомобіля ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 ). В подальшому ОСОБА_4 , попросив сестру звернутися до поліції та повідомити, що ним особисто було перераховано 112,475 тис. грн. на картковий рахунок ОСОБА_6 за допомогою « ОСОБА_7 ». В подальшому ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок з потерпілим, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 175,475 тис. грн.

Допитана ОСОБА_5 пояснила, що в серпні 2024 р. на прохання брата ОСОБА_4 , який знайшов на дошці оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » об`яву на продаж автомобіля, взяла грошові кошти в сумі 63 тис. грн. та перерахувала їх для оплати автомобіля. Оплату здійснювала на картковий рахунок № НОМЕР_1 . В подальшому, а саме 31.08.2024 р. з останньою зв`язався брат ОСОБА_4 та повідомив про те, що натрапив на шахраїв та автомобіль йому не пригнали. По теперішній час особа на чий рахунок було перераховано грошові кошти на зв`язок не виходить.

З метою вставлення належності банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено огляд сайту сервісу визначення банку за номером картки. При введенні номеру картки « НОМЕР_1 » дані по банківській картці: платіжна система VISA, видана банком ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, щодо руху коштів на картці отримувача грошових коштів яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 яка належить банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення даних особи, на яку відкрито зазначений картковий рахунок.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2024 р. відомості про те, що ОСОБА_4 , тимчасово мешкаючий в Республіці Болгарія, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж авто марки «OPEL Zafira». Щоб продавець пригнав дане авто з Європи в Україну, для митного оформлення та поставки на український облік і в подальшому доставили ОСОБА_4 в Республіку Болгарія, попросив свою сестру ОСОБА_5 , взяти його особисті грошові кошти в сумі 63 тис. грн. та перерахувати на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить продавцю автомобіля ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 ). В подальшому ОСОБА_4 , попросив сестру звернутися до поліції та повідомити, що ним особисто було перераховано 112,475 тис. грн. на картковий рахунок ОСОБА_6 за допомогою « ОСОБА_7 ». В подальшому ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок з потерпілим, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 175,475 тис. грн., внесено до ЄРДР за № 0000951 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України (а.с.4).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки слідчим не надано доказів того, що саме на банківську карту № НОМЕР_1 свідок ОСОБА_5 перерахувала кошти, в наданих до клопотання копіях платіжних інструкціях зазначено номер рахунку.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГНП в Сумській обл. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1