Справа № 642/5470/24
Провадження № 1-кс/642/3013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000830 від 03.08.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000830 від 03.08.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000830 від 03.08.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2016 до BП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на умисне вбивство, здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_3 , 1982 р.н., який внаслідок спричинених тілесних ушкоджень помер на місці.

В ході досудового слідства вилучено записи з камер відеоспостереження території домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до яких 03.08.2016, близько 02:45 год., ОСОБА_3 на автомобілі BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до власного домоволодіння, після чого заїхав до лівої секції гаражу. Вийшовши з автомобіля, перебуваючи біля його водійських дверей почав закривати автоматичні ворота гаражу. У цей момент до гаражу підбігла невстановлена досудовим розслідуванням особа (одягнута у шорти, толстовку з капюшоном, за плечима - рюкзак, на ногах - спортивне взуття з світловідбиваючими вставками), яка на відстані близько 5 метрів здійснила у бік потерпілого не менше 5 пострілів з вогнепальної зброї (пістолет з глушником ПМ, калібр 9мм), після чого зникла з місця події. Від отриманих вогнепальних поранень голови та тулубу потерпілий помер на місці.

В ході проведення оперативних заходів, направлених на встановлення особи яка може бути причетна до скоєння даного злочину, було встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Крім того, в ході проведення оперативних заходів, направлених на встановлення особи яка може бути причетна до скоєння вказаного злочину, було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки інформації про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRС (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, на абонентські номери та з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв?язок абоненти, в період часу з 01.01.2024 по теперішній час (до закінчення строку дії винесеної за вказаним клопотанням ухвали), вказана інформація має суттєве значення по кримінальному провадженню та може бути використаною для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, можливих співучасників злочину, тощо. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити в повному обсязі усі обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити вищевказаний злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відбулося 03.08.2016.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів стосовно інформації про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRС (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, на абонентські номери та з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 01.01.2024 по теперішній час.

В той же час слідчим в клопотанні жодним чином не обґрунтовано, як саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім того, слідчим не обґрунтовано період надання витребуваної інформації з 01.01.2024 по теперішній час та як саме вказані відомості можуть бути використані в якості доказу, враховуючи, що відповідно до матеріалів клопотання кримінальне правопорушення відбулося 03.08.2016, тобто більше ніж вісім років тому.

Отже слідчим всупереч ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого необхідно відмовити.

Водночас слідчий не позбавлений можливості повторно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, усунувши недоліки, що стали підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1