Справа № 404/8039/24
Номер провадження 1-кс/404/3114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при підготовці до розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади по кримінальному провадженню 0000240 стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дімітрово Оріхівського району Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, лікаря - дерматовенеролога поліклінічного відділення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру» Кіровоградської обласної ради», інваліда 3 групи, страждає на гіпертонію, гастрит, онкологію, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у тому, що вона за попередньою змовою з головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , умисно з корисливих спонукань Вимагали у ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за проходження військово-лікарської комісії, надання висновку про непридатність його до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

У період з 03.09.2024 по 04.09.2024, у КНП «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради», по вул. Габдрахманова, 5, ОСОБА_5 , направляв ОСОБА_6 до лікарів військово-лікарської комісії які проводили медичне обстеження.

11.09.2024, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , в кабінеті 10 приміщення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру Кіровоградської обласної ради за адресою: вул. Гузара Любомира, 1, м.Кропивницький, на вимогу ОСОБА_4 передав їй неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США., частину з яких вона цього ж дня, о 10 год. 45 хв. передала ОСОБА_5 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, подав слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря - дерматовенеролога поліклінічного відділення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру» Кіровоградської обласної ради».

Зазначив наступні підстави для відсторонення ОСОБА_4 : перебуває на посаді лікаря - дерматовенеролога поліклінічного відділення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру» Кіровоградської обласної ради», що надає їй можливість впливати та здійснювати тиск на ОСОБА_6 , який є свідком у цьому ж кримінальному провадженні, інших свідків, які ще не допитувались, у тому числі співробітників КНП «Кіровоградський обласний дерматологічний центр Кіровоградської обласної ради» та КНП «Поліклінічне об`єднання Кропивницької міської ради», з метою надання останніми неправдивих показань та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Крім того, перебуваючи на посаді ОСОБА_4 за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби, може самостійно або із залученням колег впливати на інших свідків, які ще не допитані під час досудового розслідування з метою схилення останніх до надання неправдивих показань у кримінальному провадженні та спотворення інших доказів.

Пункт 4 частини 2статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК Українивстановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будьякі обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до положень частини 2статті 157 КПК Українипри вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Тягар доведення обставин, викладених у статті 157 КПК України покладено на прокурора.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про наявність дійсних правових підстав та фактичних обставин для застосування такого заходу забезпечення, слідчий суддя має виходити з того, чи пов`язане розслідуване кримінальне правопорушення із зайняттям особи відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особаможе знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В системному тлумаченні положень статті 155 КПК України, представник сторони обвинувачення за правилами ст. 155 КПК України, в клопотанні про відсторонення від посади зобов`язаний не тільки зазначити, але й подати докази на підтвердження того, що дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді підозрюваний знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі,що сторона обвинуваченняне маєможливості у майбутньому забезпечитидосягнення цілей,заради яких пропонує обмежити конституційну гарантію на працю.

В порушення ст. 155 КПК України в клопотанні не обґрунтовано що:

- у минулому часі сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких пропонує відсторонити підозрювану від посади;

- подальше перебування на посаді створить в майбутньому умови, за яких підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 :

не створила перешкод під час вилучення документів;

не має підлеглих їй осіб;

ніколи не допускала інкримінованих їй дій, отже не подано реальних доказів у створенні перешкод у тому числі щодо ненадання, приховування, спотворення документів.

Клопотання не відповідає вимогам статті 155 КПК України, через відсутність реалістичного обгрунтування доцільності відсторонення від посади. Прокурор не послався на фактичні докази, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких пропонує відсторонити від посади.

З огляду на виявлений недолік, на підставі часини 2 статті 156 КПК України, клопотання необхідно повернути прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. 131, 132, 154-158, 372 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором погодженого прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря - дерматовенеролога поліклінічного відділення КНП «Кіровоградського обласного дерматологічного центру» Кіровоградської обласної ради», повернути прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для виконання вимог ч. 2 ст.155 КПК України.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1