УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18.11.2024 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000251 від 24.08.2024 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

- який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що солдат ОСОБА_5 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2023 №152-РС, призначений на посаду водія командування 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Встановлено, що 20.08.2024, близько 15:00 години, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 .

Реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 20.08.2024, близько 15:00 години, зайшов на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку.

Перебуваючи всередині житлового будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX та востаннє продовжений на підставі Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №469-/2024 від 23.07.2024, затверджений Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, зайшов до однієї з кімнат будинку, де з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бензинової коси ТМ «Viper» моделі «CG430B» та газового балону, об`ємом 50 л.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2662/24-21 від 03.09.2024, вартість бензинової коси ТМ «Viper» моделі «CG430B» становить 2923,12 грн, та вартість газового балону об`ємом 50 л становить 795,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 3718,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 04.10.2024, у ранкову пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

Реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 04.10.2024, у ранкову пору доби, зайшов на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник всередину будинку.

Перебуваючи всередині житлового будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, під час дії воєнного стану в Україні, зайшов до однієї з кімнат будинку, де з корисливих мотивів, вчинив крадіжку портативної колонки ТМ «Havit» моделі «HV-SK873BT», мобільного телефону ТМ «Nokia» моделі «3.4 DS», десяти курячих яєць, 3 кг курячих гомілок та грошових коштів в сумі 5000 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3092/24-21 від 28.10.2024, вартість портативної колонки ТМ «Havit» моделі «HV-SK873BT» становить 280,00 грн, вартість мобільного телефону ТМ «Nokia» моделі «3.4 DS» становить 2194,00 грн, вартість десяти курячих яєць становить 58,00 грн, вартість 3 кг курячих гомілок становить 236,19 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 7768,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 раніше судимий за пограбування, повторно вчинив тяжкі корисливі злочини, будучи військовослужбовцем залишив військову частину НОМЕР_1 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійсненню ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні. Тому, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що 24.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; заявою свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 26.08.2024; заявою ОСОБА_5 протоколом огляду від 18.10.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 18.10.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 183 КПК України, відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, оцінюючи, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, слідчий суддя виходить з такого.

Ризик незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні доводиться тим, що ОСОБА_5 відомі їх місця проживання, а тому він матиме можливість здійснювати на них відповідний незаконний вплив, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, які вони надавали під час досудового розслідування, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи, оскільки докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувались. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, але є особливо гострим саме на початковому етапі досудового розслідування.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання та затягування строків досудового та судового розслідування доводиться тим, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, неодружений, не має постійного джерела прибутку, тому він з метою уникнення відповідальності, з огляду на те, що покарання за вчинені злочини є таким, що спроможне в значній мірі обмежити його права й свободи, може залишити межі району і переховуватись, так як останнього нічого не стримує.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється доводиться тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч 2. ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та вчинив нові умисні злочини проти власності, що підтверджує схильність особи до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також встановлено, що відносно ОСОБА_5 в органах Державного бюро розслідувань наявне кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 КК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 176 -179, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Затримати ОСОБА_5 в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 16 січня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 січня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181 680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в термін п`ять днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 18.11.2024 о 16.50 год.

Слідчий суддя: