печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001072 від 04.11.2022,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року заступник начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001072 від 04.11.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме документи, які були вилучені 19.06.2024 в ході обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001072 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє група осіб, яка за попередньою змовою між собою, шляхом обману, здійснює заволодіння чужим нерухомим майном, підробляючи офіційні документи, що в подальшому використовуються підконтрольними приватними нотаріусами для несанкціонованих змін інформації в державних реєстрах щодо власника майна.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

19.06.2024 відповідно до ухвали № 757/22841/24-к слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено санкціонований обшук автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Так, в ході обшуку, за вказаною адресою виявлено та вилучено, серед іншого, наступні документи:

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_5 від ОСОБА_6 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 18.01.2022, зареєстровано в реєстрі за №306, бланк НРР 748597 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 від ОСОБА_11 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 25.07.2022, зареєстровано в реєстрі за №1070, бланк НСВ 252877 на 1 аркуші;

Завірена копія довіреності, видана ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 від ОСОБА_11 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 25.07.2022, зареєстровано в реєстрі за №1070, бланк НСВ 252877 на 1 аркуші (у двох примірниках);

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від ОСОБА_17 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_18 02.09.2022, зареєстровано в реєстрі за №2503, бланк НСВ 731455 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від ОСОБА_22 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_4 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 23.05.2023, зареєстровано в реєстрі за №750, бланк НСТ 082649 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від ОСОБА_23 (щодо нерухомого майна), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_24 27.09.2022, зареєстровано в реєстрі за №1630, бланк НСВ 581187 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в особі директора - ОСОБА_25 (щодо нерухомого майна), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_24 27.09.2022, зареєстровано в реєстрі за №1631, бланк НСВ 581188 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від Кредитної Спілки «ЗАРАЗ», в особі Голови Правління - ОСОБА_11 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_5 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 05.09.2023, зареєстровано в реєстрі за №3123, бланк НСО 308192 на 1 аркуші

Копія розписки ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів, звільнення квартири за адресою: АДРЕСА_5 та про відсутність претензій від 13.09.2023р. на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_4 , ОСОБА_27 від ОСОБА_28 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_6 (номер будинку відсутній), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_29 19.05.2023, зареєстровано в реєстрі за №1114, бланк НСК 786552 на 1 аркуші;

Аркуш паперу формату А-4 з розпискою ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) та про відсутність претензій від 10.06.2023р. на 1 аркуші;

Аркуш паперу формату А-4 з розпискою ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів та зобов`язання звільнити квартиру від 07.06.2023р. на 1 аркуші.

Ухвалою слідчого судді № 757/22841/24-к від 21.05.2024 не передбачено в переліку документів, на які надано дозвіл на відшукання та вилучення, відповідних довіреностей.

Однак, знайдені документи мають суттєве значення для досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування фактів незаконних дій ОСОБА_4 .

Крім того, оригінали вказаних довіреностей, можуть бути використанні у ході досудового розслідування для проведення судових почеркознавчих експертиз, оскільки кожна з них містять оригінальні рукописні підписи.

20.06.2024 слідчим ОСОБА_31 перераховані вище документи визнані речовими доказами. У відповідності до ст. 98КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження, та з метою подальшого визначення міри покарання, існує вірогідність їх знищення.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто визнане речовим доказом (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. 20.06.2024 слідчим ОСОБА_31 перераховані вище документи визнані речовими доказами Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за можливе накласти арешт з метою збереження речових доказів та попередження подальшого їх відчуження на користь третіх осіб або приховування.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме документи, які були вилучені 19.06.2024 в ході обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а саме:

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_5 від ОСОБА_6 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 18.01.2022, зареєстровано в реєстрі за №306, бланк НРР 748597 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 від ОСОБА_11 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 25.07.2022, зареєстровано в реєстрі за №1070, бланк НСВ 252877 на 1 аркуші;

Завірена копія довіреності, видана ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 від ОСОБА_11 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 25.07.2022, зареєстровано в реєстрі за №1070, бланк НСВ 252877 на 1 аркуші (у двох примірниках);

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від ОСОБА_17 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_18 02.09.2022, зареєстровано в реєстрі за №2503, бланк НСВ 731455 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від ОСОБА_22 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_4 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 23.05.2023, зареєстровано в реєстрі за №750, бланк НСТ 082649 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від ОСОБА_23 (щодо нерухомого майна), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_24 27.09.2022, зареєстровано в реєстрі за №1630, бланк НСВ 581187 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в особі директора - ОСОБА_25 (щодо нерухомого майна), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_24 27.09.2022, зареєстровано в реєстрі за №1631, бланк НСВ 581188 на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від Кредитної Спілки «ЗАРАЗ», в особі Голови Правління - ОСОБА_11 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_5 ), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 05.09.2023, зареєстровано в реєстрі за №3123, бланк НСО 308192 на 1 аркуші

Копія розписки ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів, звільнення квартири за адресою: АДРЕСА_5 та про відсутність претензій від 13.09.2023р. на 1 аркуші;

Оригінал довіреності, видана ОСОБА_4 , ОСОБА_27 від ОСОБА_28 (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_6 (номер будинку відсутній), посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_29 19.05.2023, зареєстровано в реєстрі за №1114, бланк НСК 786552 на 1 аркуші;

Аркуш паперу формату А-4 з розпискою ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) та про відсутність претензій від 10.06.2023р. на 1 аркуші;

Аркуш паперу формату А-4 з розпискою ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів та зобов`язання звільнити квартиру від 07.06.2023р. на 1 аркуші. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1