Провадження по справі №1-кс/522/5839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000327 від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 07.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000327 від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з огляду на те, що суддя ОСОБА_5 розглядала справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який є колишнім чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 та є сином потерпілої ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про дату та час судового засіданні належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомили.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити, з огляду на наступне.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так статтею 75 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Особа яка подала заяву про відвід судді, повинна довести обставини, які викликають в неї сумнів в неупередженості судді, який розглядає справу по суті. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Аналогічні обставини суд перевіряє і під час розгляду заяви про самовідвід судді.

Згідно заяви про самовідвід, встановлено, що суддя ОСОБА_5 розглядала справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який є колишнім чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 та є сином потерпілої ОСОБА_4 .

Суддею встановлено, що суддя ОСОБА_5 розглядала справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , який не є обвинуваченим або потерпілим у справі, відносно події, яка не відноситься до події, описаної в обвинувальному акті, отже відсутні передбачені КПК України підставі для відводу судді ОСОБА_5

Справа суддею слухається з 18.10.2022, тому задоволення заяви про самовідвід з підстав, які не передбачені КПК України, негативно вплине на процесуальні строки розгляду вказаної справи.

Право на розгляд справи безстороннім судом, встановленим законом, гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Однією із процесуальних гарантій цього права є забезпечення процедури відводу судді у ситуації, коли суддя має особистий інтерес щодо результату розгляду справи, конфлікт інтересів або іншим чином упереджений стосовно будь-якої особи, яка бере участь у справі.

У кримінальному процесуальному законодавстві України закріплено інститут відводу, самовідводу, який передбачає інструменти для усунення упередженого судді від здійснення судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Отже, розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід, приходжу до висновку, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки суддя розглядала справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , який не є обвинуваченим або потерпілим у справі, відносно події адміністративного правопорушення, яка не відноситься до події, описаної в обвинувальному акті, а тому вказані суддею обставини не можуть бути підставою для самовідводу судді.

Керуючись статтями 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000327 від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити, справу повернути судді ОСОБА_5 для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 24.10.2024 рок о 16 год. 50 хв. в залі суду № 131.

Суддя ОСОБА_7

24.10.2024