Справа № 461/5105/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1114/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000135 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

встановила:

на розгляд до Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №11-кп/811/1114/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №461/5105/22 між суддями від 13 листопада 2024 року, для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

19 листопада 2024 року суддя ОСОБА_2 , подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні №0000135 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України під час досудового розслідування.

Вивчивши доводи заяву про самовідвід, апеляційний суд доходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з інформацією, розміщеною у Єдиному реєстрі судових рішень, суддя Маліновська ОСОБА_8 як слідчий суддя 07 липня 2022 року колегією суддів апеляційного суду Львівської області у складі суддів: ОСОБА_9 (доповідач), ОСОБА_10 , ОСОБА_2 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 , подану в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 111 КК України, на ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 27 червня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_6 .

В подальшому, 12 липня 2022 року з матеріалів кримінального провадження №0000028 в окреме провадження виділені матеріали №0000135; за результатами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Наведені обставини виключають участь суддів в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь головуючого судді ОСОБА_2 в цьому апеляційному провадженні, через що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суддю ОСОБА_2 .

Матеріали судової справи №461/5105/22 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3