У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_4 , 1990 року народження, жителя с. Кошляки Скориківської ТГ, про те, що 30 серпня 2024 року приблизно о 12 год 00 хв у парку в сел. Підволочиську його знайомий ОСОБА_5 , житель с. Мовчанівка, Підволочиської ТГ, таємно викрав його паспорт громадянина України, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США та банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» на якій знаходились грошові кошти в сумі 3500 гривень, чим завдав йому матеріальної шкоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем ЗС України, військова частина НОМЕР_1 .

10 вересня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_5 вилучено добровільно видані ним: 100 доларів США, банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , які він викрав 30 серпня 2024 року у ОСОБА_4

10 вересня 2024 року постановою слідчого СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вилучені 100 доларів США, банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 від 04 вересня 2024 року. Вказані речові докази упаковані у сейф-пакет НПУ INZ 1078830, та передані на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що є усі підстави вважати, що вилучені речі, а саме 100 доларів США, банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на зазначені вище речові докази є необхідних для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні дослідження даних речей, проведенні ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення, а у випадку їх повернення володільцю існує загроза їй зміни, підміни, знищення, реалізації тощо.

В судове засідання старший прокурор не з`явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши в сукупності матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що дізнавачем обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучене майно, для належного його збереження як доказу, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно:

- 100 доларів США КВ 66686744J;

- банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1