overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1244/24
Провадження № 1-кп/685/75/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 листопада 2024 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 10.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працює, депутатом не обирався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області призначено на 09:30 год 21.11.2024 підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, яке провести в залі судових засідань № 1 Теофіпольського районного суду Хмельницької області за адресою: селище Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вулиця Небесної Сотні, буд. 44.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 06.11.2024 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів до 20.12.2024 включно.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження. З метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження о 09:30 год 21.11.2024 з розгляду кримінального провадження, внесеного 10.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/513/24
Єдиний унікальний № 742/6609/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

установив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000094 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 18.11.2024.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд після його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на 09 год 30 хв 28 січня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 06 грудня 2024 року о 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року

Суворовський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000481 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості та призначення покарання, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №1) на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2058/22

Провадження № 1-кп/126/80/2024

20 листопада 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000234 від 06.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 345 КК України.

Судом встановлено, що в даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 15 год 00 хв. 21.11.2024 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 21 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/219/21
Провадження № 1-в/134/192/2024
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

19 листопада 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ,

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 366 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року.

Судове засідання у даній справі, призначене на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (адреса: вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (адреса: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області).

Доручити ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та представника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/482/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеокнференції об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000242, №0001140, №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000242, №0001140, №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України . Стосовно обвинувачених. у кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано. Обвинувачений ОСОБА_3 є засудженим і тимчасово перебуває в умовах ДУВП №4

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив замінити йому адвоката ОСОБА_6 , оскільки вона на теперішній час мешкає в м. Києві та не приїжджає у судові засідання до м. Нікополя, а приймає участь лише в режимі відеоконференції. Зазначив, що його право на захист не було порушено, однак через те, що він позбавлений можливості на приватне спілкування з адвокатом, просив призначити адвоката з м. Нікополя, для безпосередньої участі в судових засіданнях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 повідомила, що вона є ВПО і на теперішній час мешкає в м. Києві, підтримала клопотання підзахисного щодо вирішення питання стосовно її заміни та просила її замінити в зв`язку з зміною місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання щодо заміни адвоката.

Прокурор заперечував проти заміни захисника обвинуваченому, оскільки вважав, що обвинувачений зловживає правами з метою затягування.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, прокурора та інших учасників процесу, вважаю, що клопотання захисника щодо його заміни задовольнити. В зв`язку з чим, вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката ОСОБА_6 , та призначити нового захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 54, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 ..

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, для участі в судовому засіданні 20 листопада 2024 року о 10.30 год., для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2024 року на 16-55 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1634/24 Провадження №1-в/478/526/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про застосування звільнення від покарання та пом`якшення покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України ,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)». Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК № 93 встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №3, Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1