ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/4481/22 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України до 30 годин громадських робіт (знятий з обліку органа пробації 12.10.2021 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_4 придбав складний ніж кастет марки «COLD STEEL», моделі «В098», який відноситься до категорії холодної зброї ударно дробильної дії та який виготовлений промисловим способом (китайського виробництва), без конструктивних змін. Крім того, вказаний кастет має і окремі ознаки клинкової холодної зброї, однак до її категорії віднесений бути не може у зв`язку із недостатньою, для неодноразового ураження цілі, міцністю його складного клинка.

У подальшому, 12.02.2022 близько о 19 годині 37 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, із метою та мотивом носіння та користування вилученим з обігу майном без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого визначено п.п. 2, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, носив та переміщав безпосередньо з собою в руках вказаний ніж кастет.

12.02.2022 у період часу з 21 години 56 хвилин до 22 години 03 хвилини, під час проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим у присутності двох понятих, представника Служби у справах дітей Одеської міської ради та ОСОБА_4 , вилучено вказаний ніж-кастет марки «COLD STEEL», моделі «В098», який відноситься до категорії холодної зброї ударно дробильної дії та який виготовлений промисловим способом (китайського виробництва), без конструктивних змін.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому.

У ході допиту обвинувачений пояснив, що 12.02.2022 друг подарував йому заздалегідь до його дня народження ніж - кастет, де саме він його придбав обвинуваченому не відомо. На той момент ОСОБА_4 було повних 17 років. Про заборону носіння кастету, обвинуваченому не було відомо та він не усвідомлював наслідки. 12.02.2022 він гуляв зі своїм другом. Коли вони йшли в сторону зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , їх зупинили посадові особи Національної гвардії України та повідомили, що носити кастет із собою заборонено. У подальшому в присутності його друга та представника Служби у справах дітей кастет у нього вилучили.

Під час судового розгляду, проведеного з дотриманням принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, судом були досліджені докази, джерелом яких були процесуальні документи.

Зокрема, судом були досліджені докази обвинувачення, а саме:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.02.2022;

-протокол огляду місця події від 12.02.2022, згідно якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на якій було вилучено предмет злочину;

-висновок судового експерта №СЕ-19/116-22/2315-ХЗ від 15.02.2022, відповідно до якого наданий на дослідження предмет є холодною зброєю. Наданий предмет є складаним ножем-кастетом марки «COLD STEEL», моделі «В098», виготовленим промисловим способом (китайського виробництва) та в представленому вигляді відноситься до категорії холодної зброї ударно дробильної дії. Даний ніж-кастет марки «COLD STEEL», моделі «В098», також має і окремі ознаки клинкової холодної зброї, однак до її категорії віднесений бути не може у зв`язку із недостатньою, для неодноразового ураження цілі, міцністю його складаного клинка. Наданий на дослідження складаний ніж-кастет виготовлений промисловим способом, китайського виробництва (підприємство виробник - «COLD STEEL», Китай) та конструктивних змін немає, з додатками у вигляді ілюстративних таблиць;

-постанова слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про визнання металевого предмету чорного кольору схожий на кастет речовим доказом у кримінальному провадженні №0000148 від 13.02.2022;

-копія ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2022 про накладення арешту на металевий предмет чорного кольору, зовні схожий на кастет ніж;

-постанова слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про передачу на зберігання ножа кастету марки «COLD STEEL», моделі «В098».

Суд надає оцінку наявним доказам у провадженні, з урахуванням часу їх отримання, процесуального порядку їх отримання та обставин за якими їх було отримано, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи перелічені докази сторони обвинувачення, суд визнає ці докази належними, оскільки вони як прямо, так і непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані докази обвинувачення були отримані у порядку, встановленому процесуальним кодексом, без порушення норм процесуального закону та без порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази допустимими.

Судовий розгляд даного кримінального провадження, був проведений відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності. Діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган.

Судом врахована також практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, згідно яких Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналіз вищенаведених показів обвинуваченого та досліджених письмових доказів у їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого у носінні холодної зброї (ножа кастету) без передбаченого законом дозволу випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Носіння ОСОБА_4 холодної зброї (ножа кастету) без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65, 103 КК України, зокрема враховує те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, рівень його розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та наркологічному обліку не перебуває, офіційно працевлаштований на посаді вантажника ТОВ «Асікс», за місцем роботи характеризується позитивно.

Суд, при призначенні покарання, також враховує відомості органу пробації, викладені у досудової доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку про моливість призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, на підставі ст. 101 КК України, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 686 гривень 48 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України та вважає що предмет кримінального правопорушення, як майно заборонене до вільного обігу підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 16.02.2022, скасувати.

Речовий доказ, а саме: ніж кастет марки «COLD STEEL», моделі «В098», що виготовлений промисловим способом (китайського виробництва) та відноситься до категорії холодної зброї ударно дробильної дії, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_8