ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1224/24 Справа № 175/6681/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження № 0000430 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 15.05.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала незаконна та підлягає скасуванню. Зауважує, що вилучення майна було протизаконним, адже в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру; не доведено, що вилучене майно може мати доказову інформацію в даному кримінальному провадженні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Позиції учасників судового провадження

Адвокат ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій підтримав свою апеляційну скаргу та просив її розглянути за його відсутності.

Прокурор подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи із такого.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 - 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування, а в подальшому слідчого судді належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, необхідно прийняти рішення про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені у клопотанні прокурора доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

Під час апеляційного перегляду підтверджені висновки слідчого судді про те, що виявлені та вилучені за наслідками проведення 15.05.2024 року санкціонованого обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке є фактичним місцем проживання ОСОБА_7

-мобільний телефон iPhone 15, HX9QG7TVVK із Sim-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

-блокнот синього кольору із зразками почерку ОСОБА_7 ;

-протокольне рішення (протокол) № 117 від 09.09.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 116 від 09.09.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 115 від 09.09.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 114 від 09.09.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 70 від 11.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 53 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 54 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 69 від 05.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 43 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 50 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 48 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 47 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 46 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 51 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 42 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 54 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 24 від 01.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 25 від 01.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 26 від 01.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 28 від 15.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 37 від 23.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 41 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 40 від 23.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 39 від 23.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 38 від 23.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 40 від 23.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 45 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 44 від 24.06.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 222 від 12.12.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 223 від 12.12.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 147 від 07.10.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 154 від 03.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 153 від 03.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 152 від 03.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 155 від 03.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 156 від 03.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 157 від 03.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 158 від 03.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 159 від 03.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 160 від 04.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 162 від 04.11.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 118 від 09.09.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 131 від 21.09.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 132 від 21.09.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 133 від 21.09.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 149 від 07.10.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 147 від 07.10.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 73 від 12.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 72 від 12.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 71 від 12.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 75 від 12.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 74 від 12.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 76 від 12.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 96 від 26.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 97 від 26.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 98 від 26.08.2022;

-протокольне рішення (протокол) № 113 від 09.09.2022;

-обґрунтування підстав від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 15.12.2023, від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 05.02.2024, від 05.02.2024, від 05.02.2024, від 05.02.2024, від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 14.12.2023, від 02.11.2023;

-копія листа №524/864 від 20.04.2023;

-лист № 370/2/221 від 02.05.2023;

-копія листа № ОСУВ/4/3844 від 20.06.2023;

-копія рапорту від 26.06.2023;

-копія листа № 370/8/4672 від 26.06.2023;

-рапорт від 26.06.2023;

-копія листа №313/ОТУЛ/806 від 23.06.2023;

-копія листа № 370/2/6461/ від 08.08.2023;

-копія листа № 222/ОКП/198/1188 від 08.08.2023;

-копія листа № 370/2/6469 від 08.08.2023;

-копія листа № 524/1727 від 03.08.2023;

-лист вих.№ 524/1727 від 03.08.2023;

-договір № 573/2023 від 10.08.2023;

-оригінал рапорту від 11.07.2023;

-копія листа № 370/2/5221 від 07.07.2023;

-оригінал рапорту від 02.02.2024;

-рапорт від 29.02.2024;

-рапорт від 08.01.2024;

-копія листа № 9/Д/2/28А від 01.02.2024;

-копія листа № 1032 від 29.02.2024;

-оригінал рапорту від 24.03.2023;

-рапорт від 17.04.2023;

-копія листа № 370/0/1757 від 21.03.2023;

-копія листа № 2022/ОКП/198/453 від23.03.2023;

-копія листа № 2022/ОКП/198/1063 від16.11.2022 із додатком №1;

-лист № 9/Д/7/158 від 27.10.2023;

-оригінал рапорту від 13.12.2023;

-оригінал рапорту на ОСОБА_8 без дати від ОСОБА_9 ;

-копія листа № 55 від 19.07.2023;

-копія листа від 18.07.2023;

-копія листа № 67 від 19.07.2023;

-копія листа № 52 від 19.07.2023;

-копія листа № б/н вх. № 2893/524 від 19.07.2023;

-копія листа № 76 від 19.07.2023;

-копія листа №б/н вих. № 2895/524 від 19.07.2023;

-лист вих. № 2896/524 від 19.07.2023;

-оригінал листа № 524/1616 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/1613 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/1614 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/1615 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/1617 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/1618 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/1619 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/1612 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/1618 від 18.07.2023;

-оригінал листа № 524/642 від 15.04.2023;

-лист вих. № 524/1693 від 31.07.2023;

-лист вих. № 524/1672 від 25.07.2023;

-лист № б/н від 23.08.2022;

-лист № б/н від 21.09.2022;

-лист № б/н від 06.09.2022;

-лист № б/н від 21.09.2022;

-лист № 524/1226 від 15.08.2022;

-лист № 524/1223 від 15.08.2022;

-лист № 524/970 від 20.06.2022;

-лист вих. № 1419 від 11.08.2022;

-лист без номеру від 03.08.2022;

-лист № 7 від 10.08.2022;

-лист вх. № 1418 від 11.08.2022;

-лист № 4 від 10.08.2022;

-лист вх. № 1409 від 10.08.2022;

-лист вих. № 1408 від 10.08.2022;

-лист вх. № 1367 від 13.08.2022;

-лист № 524/1628 від 18.07.2023;

-лист вих. № 524/1598 від 18.10.2022;

-рапорт ОСОБА_10 ;

-рапорт ОСОБА_9 без дати;

відповідають критеріям речових доказів, що згідно ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Крім цього, з клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно є необхідним для подальшого проведення експертних досліджень, тому є виправданим позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування даним майном.

Всупереч доводів апеляційної скарги матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості користування та розпорядження вищевказаним майном.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно має доказове значення щодо встановлення обставин кримінального провадження і обґрунтовано залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України, тому доводи захисника ОСОБА_6 з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного накладення арешту на майно особи, у якої немає жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні не є безумовними, адже положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що якщо потреба в арешті майна відпаде, то особа в порядку ст. 174 КПК України має право подати клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України залишити без змін.

Судді: