Справа № 212/9244/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001324 від 07.09.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в АДРЕСА_1 , має середньо-технічну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимий:

-10.08.2020 Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-09.08.2021 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 125 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 10.08.2020 та остаточно до відбуття призначено 1 рік 3 місяці обмеження волі;

-14.04.2022 Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю злочинів покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 09.08.2021 та остаточно до відбуття призначено 1 рік 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 25.01.2023 по відбуттю строку покарання, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із цим клопотанням, в якому вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03.09.2024 приблизно о 22.00 годині, перебуваючи з дозволу власника за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спілкування, помітив на тумбочці ноутбук марки «Acer Aspire 3 A315-23 series», модель N18Q13, с/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору та в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

На наступний день, 04.09.2024 року, приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , яка ще спала, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Acer Aspire 3 A315-23 series», модель N18Q13, с/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3291 від 17.09.2024 становить 9000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Підозрюваний вважав підозру обґрунтованою, та не заперечував щодо застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

До ЄРДР за № 0001324 було внесено відомості 07.09.2024 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 19.09.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих матеріалів підозрюваний отримав 19.09.2024 року о 08.11 годині.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.09.2024 року.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 не працює, немає сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке віднесено до тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, неповнолітніх дітей не має, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 години до 06.00 години, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 в період часу з 21.00 години до 06.00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників СЕКТОРУ ПРЕВЕНЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1