Провадження № 1-кс/344/5528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000112 від 05.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2024, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 проходили повз будинок АДРЕСА_1 . В цей час до під`їзду вказаного будинку підійшов ОСОБА_7 , який почав відчиняти вхідні двері до під`їзду. Побачивши ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілого.

Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого, який в цей час перебував біля вхідних дверей в під`їзд, де ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою безкарність та зверхність, діючи з хуліганських спонукань, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме засобу, який споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, з особливою зухвалістю розпилив його вміст у сторону обличчя потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_6 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, тримаючи в лівій руці металевий прут, який заздалегідь заготовлений для вчинення хуліганських дій, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, безпричинно наніс декілька ударів в ділянку голови потерпілому ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_5 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, діючи групою осіб, з особливою зухвалістю безпричинно наніс близько десяти ударів в ділянку сідниці потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» № 291 від 04.02.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, забійної рани м`яких тканин голови, забою м`яких тканин крижово-поперекової ділянки.

Крім цього, 04.02.2024, близько 21 год 20 хв, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 проходили повз будинок АДРЕСА_1 . В цей час повз вказаний будинок проходив потерпілий ОСОБА_8 . Побачивши ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілого.

Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наздоганяти потерпілого, післячого ОСОБА_5 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, діючи группою осіб, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме засобу, який споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, розпилили його вміст у сторону обличчя потерпілого ОСОБА_8 .

В цей час до неправомірних дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 , який маючи в своїх руках металевий предмет, який заздалегідь був заготовлений для вчинення хуліганських дій, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїхдій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, наніс декілька цілеспрямованих ударів в ділянку голови потерпілому ОСОБА_8 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» № 293 від 04.02.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин голови, забою правої кисті, хімічного опіку кон`юктиви обох очей.

Також, 07.02.2024, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 проходили повз будинок АДРЕСА_2 . В цей час повз вказаний будинок проходила потерпіла ОСОБА_9 .

Побачивши ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо потерпілої.

Приводячи свій неправомірний умисел у виконання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наздоганяти потерпілу, після чого ОСОБА_5 , оббіг ОСОБА_9 та будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, діючи группою осіб, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а сааме засобу, який споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії, розпилили його вміст у сторону обличчя потерпілої ОСОБА_9 .

В цей час до неправомірних дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_6 , який маючи в своїх руках металевий предмет, який заздалегідь був заготовлений для вчинення хуліганських дій, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, з особливою зухвалістю наніс декілька цілеспрямованих ударів в ділянку голови потерпілої ОСОБА_9 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 , відповідно до довідки КНП «МКЛ № 1 ІФ МР» № 862 від 08.02.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 , українець, громадянинУкраїни, студент 1-го курсу ПНУімені ОСОБА_10 , неодружений, раніше не судимий.

21 березня 2024 року йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколах допиту свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколами огляду відеозаписів, протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків та підозрюваних, висновками судово-медичних експертиз, та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 закінчувався 03 травня 2024 року, однак у зв`язку із складністю злочинів, постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська вказаний строк продовжено до 3-х місяців, а саме до 03червня 2024 року.

05 березня 2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.05.2024 року.

В подальшому, 01.05.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.06.2024 року.

Надалі, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 закінчувався 03 червня 2024 року, однак у зв`язку із особливою складністю злочинів, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вказаний строк продовжено до 6-ти місяців, а саме до 03 вересня 2024 року.

В подальшому, 30.05.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.07.2024 року.

На теперішній час для завершення досудового розслідування необхідно виконати окремі слідчі та процесуальні дії, зокрема виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені злочини, може намагатись уникнути покарання.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному відоме їхнє місце проживання, а також контактні дані.

Враховуючи вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, джерел доходу, та те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілих та свідків, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Якщо слідчий суддя, суд, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійде до переконання про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, беручи до уваги репутацію підозрюваного, його майновий стан, тяжкість інкримінованого йому злочину, прошу визначити заставу у розмірів 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання необхідних слідчих, процесуальних дій, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому просив врахувати характеризуючи дані підозрюваного та його майновий стан та визначити підозрюваному заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний у судовому підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

03.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

05 березня 2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.05.2024 року.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , належать до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

01.05.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.06.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 05.02.2024 року продовжено до 6-ти місяців, а саме до 03 вересня 2024 року.

В подальшому, 30.05.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.07.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: відомостями, які містяться в протоколах допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколах допиту свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколами огляду відеозаписів, протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків та підозрюваних, висновками судово-медичних експертиз, та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В той же час 27.07.2024 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000112 від 05.02.2024 року до 6-ти місяців, а саме до 03 вересня 2024 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків, його вік, стан здоров`я, раніше не судимий.

У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний утримується під вартою близько 5 місяців, його процесуальну поведінку, характеризуючи дані та вважає за можливим застосування щодо нього альтернативного запобіжного заходу.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає необхідно визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, та продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 02.09.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням відповідних обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 вересня 2024 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 02 вересня 2024 року включно, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1