Справа № 522/630/24
Провадження по справі № 1-кп/522/1901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000370 від 11.11.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання здійснення судового провадження за участі представника потерпілого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із дією в Україні правового режиму воєнного стану, та оскільки останній проживає в м. Чорноморськ, що територіально є віддаленим від Приморського районного суду м. Одеси.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ. В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений посилався на введення в Україні правового режиму воєнного стану та наявність у нього на утриманні дружини та дітей, яким необхідна допомога під час оголошення повітряної тривоги.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого, та заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, в якому не зазначено поважність причин, які перешкоджають особистій участі обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, у якого є процесуальний обов`язок прибути до суду за викликом.

Захисник в судовому засіданні просив задовольнити вказані клопотання як свого підзахисного так і представника потерпілого.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Обґрунтовуючи подане клопотання, обвинувачений посилається на введення в Україні правового режиму воєнного стану та норми КПК України, які регулюють здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Також, окремо слід зазначити, що вказані обвинуваченим обставини проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференціїї не стали перешкодою для явки інших учасників в судове засідання, про що ними було зазначено під час судового розгляду.

Крім того, з моменту надходження обвинувального акту до суду, обвинувачений лише один раз з`явився в судове засідання.

Так, як стало відомо суду, весь період розгляду кримінального провадження обвинувачений перебуває в Україні, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність належного обґрунтування поважних причин, що унеможливлювали б особисту участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, який у зв`язку із його процесуальним статусом у даному кримінальному провадженні, зобов`язаний прибути до суду за першим викликом, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженні.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження за його участю у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ» підлягає задоволенню, оскільки потерпілий та інші учасники не заперечував проти участі представника потрепілого в режимі відеоконференції, а також представник потерпілого зазначив, що через територіальну віддаленість місця його проживання у м. Чорноморськ від Приморського районного суду м. Одеси, вчасне прибуття у судове засідання значно ускладняється, з урахуванням введеного в країні воєнного стану та оголошенням повітряних тривог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження за його участю у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через «ВКЗ» задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000370 від 11.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 195 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000370 від 11.11.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибути в судове засідання для здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000370 від 11.11.2023 року.

Додатково роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, він зобов`язаний прибути до суду у призначений строк за першим викликом суду.

У разі неявки обвинуваченого до суду за викликом без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, визначені КПК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26.09.2024 року об 11:00 годині.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8