УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України .

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у завищенні цін на придбані матеріали та наданні вказівки директору ТзОВ «Луцьккомунбуд» - ОСОБА_5 посвідчити підписом та печаткою товариства завідомо не правдиві для неї документи, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби у Волинській області на розрахунковий рахунок ТзОВ «Луцьккомунбуд», а саме НОМЕР_1 , згідно з платіжної інструкції № 4 від 07 серпня 2023 року перераховано кошти у сумі 80 228,95 грн, згідно з платіжної інструкції № 5 від 24 серпня 2023 року перераховано кошти у сумі 497 598,07 грн, згідно з платіжної інструкції № 6 від 24 жовтня 2023 року перераховано кошти в сумі 426 377,81 грн, згідно з платіжної інструкції № 7 від 04 грудня 2023 року перераховано кошти у сумі 616 312,55 грн та згідно з платіжної інструкції № 8 від 20 грудня 2023 року перераховано кошти у сумі 29 482,62 грн, поданих уповноваженими службовими особами комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) села Суходоли» Володимирської міської ради, що призвело до збитків (матеріальної шкоди) на суму 160 993,29 гривень.

30.09.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Волинської області, м. Луцьк, жителька АДРЕСА_1 , українку, громадянка України, працююча на посаді директора ТзОВ «Спецрембуд-1», раніше не судима.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_4 є земельна ділянка із кадастровим номером :01:003:0031 площею 0, 0962 Га, що розміщена у с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області, у розмірі частки та вона являється власником частки 5/100 секції № 2 в гуртожитку, що має загальну площу 485.1 м2 та розміщена по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою для застосування арешту на майно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який є корупційним, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Слідчий просить з метою забезпечення відшкодування шкоди накласти арешт на частки земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0031 площею 0, 0962 Га, що розміщена у АДРЕСА_3 та 5/100 частки секції № 2 в гуртожитку, що має загальну площу 485.1 м2 та розміщена по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий подав заяву в якій просить задовольнити клопотання, розгляд справи проводити у його відсутності.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 подали заяву в якій просять відмовити у задоволенні клопотання, розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у завищенні цін на придбані матеріали та наданні вказівки директору ТзОВ «Луцьккомунбуд» - ОСОБА_5 посвідчити підписом та печаткою товариства завідомо не правдиві для неї документи, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби у Волинській області на розрахунковий рахунок ТзОВ «Луцьккомунбуд», а саме НОМЕР_1 , згідно з платіжної інструкції № 4 від 07 серпня 2023 року перераховано кошти у сумі 80 228,95 грн, згідно з платіжної інструкції № 5 від 24 серпня 2023 року перераховано кошти у сумі 497 598,07 грн, згідно з платіжної інструкції № 6 від 24 жовтня 2023 року перераховано кошти в сумі 426 377,81 грн, згідно з платіжної інструкції № 7 від 04 грудня 2023 року перераховано кошти у сумі 616 312,55 грн та згідно з платіжної інструкції № 8 від 20 грудня 2023 року перераховано кошти у сумі 29 482,62 грн, поданих уповноваженими службовими особами комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) села Суходоли» Володимирської міської ради, що призвело до збитків (матеріальної шкоди) на суму 160 993,29 гривень.

Зі змісту підозри вбачається, що такими діями ОСОБА_4 заподіяла збитків (матеріальної шкоди) на суму 160 993,29 грн, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на частки земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0031, площею 0,0962 га, що знаходиться у АДРЕСА_3 та 5/100 частки секції №2 в гуртожитку, що має загальну площу 485,1 кв.м. та знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Під час розгляд клопотання про накладення арешту на майно не є предметом розгляду законність повідомлення особі про підозру, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, а слідчий суддя лише перевіряє обгрунтованість повідомлення про підозру.

За таких обставин справи, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав для накладення арешту на дане майно.

Суд роз`яснює, що арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частки земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0031, площею 0,0962 га, що знаходиться у с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області та 5/100 частки секції №2 в гуртожитку, що має загальну площу 485,1 кв.м. та знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1