Справа № 346/3852/24
Провадження № 1-кс/346/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000493 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

в с т а н о в и в:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 18.06.2024 року приблизно о 12:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Гурман», який знаходиться за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського 8, Івано-Франківської області, побачила мобільний телефон марки «IPhone SE» імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору в силіконовому прозорому чохлі, із сім-картою в середині мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та який знаходився на торговому прилавку в даному магазині, без візуального нагляду власника чи іншого користувача.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, та продовженого по даний час, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «IPhone SE» Імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору в силіконовому прозорому чохлі, із сім-картою в середині мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 5 600 грн.

30.08.2024 року ОСОБА_4 повідомила, що викрадений мобільний телефон знаходиться біля неї та добровільно видала його для подальшого огляду та визнання речовим доказом. Тому з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд клопотання в його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду предмета від 30.08.2024 року, такий проведено в кабінеті № 10 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під час якого оглянуто мобільний телефон марки «IPhone SE» чорного кольору в силіконовому прозорому чохлі імеі: НОМЕР_1 , добровільно виданий ОСОБА_4 , який постановою від 30.08.2024 року визнано речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone SE», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору в силіконовому прозорому чохлі.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1