overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2023 року у справі № 757/14536/23-к на об`єкт нерухомого майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належном чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року (справа № 757/14536/23-к) про накладення арешту на майно.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на звичайний режим нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленого на звичайний режим нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва .

Повний тектс ухвали скласти 24.10.2024 року о 16 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 29 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2024 року о 17 годині 00 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1393/24
Номер провадження №11-п/4805/707/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Олевського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаної заяви до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Олевського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5591/2024 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до ЄРДР 7 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цим же вироком ОСОБА_3 звільнений на підставі ст.ст. 49, 74 КК України від відбуття покарання у зв`язку із сплином строків давності.

У провадженні вирішено питання цивільного позову та процесуальних витрат.

26 серпня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 3 жовтня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

4 жовтня 2024 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху, з наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 4 жовтня 2024 року, при отриманні означеної копії ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 15 жовтня 2024 року, у межах встановленого строку обвинувачений ОСОБА_3 усунув недоліки, зазначені в ухвалі, і 18 жовтня 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга із змінами, викладеними у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо останнього.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до ЄРДР 7 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28 жовтня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/6519/18
Провадження № 1-кс/243/915/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 0000654 від 04.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 0000654 від 04.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.10.2024 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови слідчого/прокурора від поданого ними клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, вважаю за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 0000654 від 04.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 0000654 від 04.12.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1887/24
Провадження № 1-в/211/268/24
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи центр пробації у Дніпропетровській області про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Довгинцівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання заступник начальника Довгинцівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09-15 год. , 04 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 484 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000228 від 29.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (справа №395/899/24, провадження №1-кп/405/194/24) та за №0000159 від 20.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (справа №395/547/24, провадження №1-кп/405/157/24), присвоївши єдиний номер справи №395/547/24, провадження №1-кп/405/157/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2024 о 16.00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 716/2265/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 01.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2024 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000070 від 01.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

23.10.2024 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, яке провести 20.11.2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/9375/24
Провадження №1-кс/333/3073/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002271 від 12.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотаннястаршого дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002271 від 12.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527,529 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002271 від 12.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України та призначити її до судового розгляду на 02 грудня 2024 року о 13-45 год.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7234/24
Номер провадження 1-кп/676/408/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, №0001223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Згідно ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заваденці, Городоцького району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ПП « ОСОБА_3 », не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді - 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1