Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3255/24
Провадження № 1-кс/723/4111/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано - Франківської області, Коломийського району, с. Годи-Добровідка, українця, громадянина України, із середньою загальною повною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, сержанта з матеріального забезпечення 3 батальйону 11 роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 -1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 18.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.286-1 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем у військовому звані сержант, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, 18.05.2024 близько о 22 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортними засобами,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем марки «JeepGrandCherokee», із реєстраційним номером НОМЕР_2 (на момент ДТП із реєстраційним номером B040368 Республіки Німеччини), рухався у темну пору доби по АДРЕСА_3 , яка освітлювалась вуличним освітленням, зі сторони Сторожинець в напрямку м. Чернівці, зі швидкістю приблизно - 75 км/год.,

що перевищує дозволену в межах населеного пункту.

Продовжуючи рух у вказаному напрямку та наближаючись до

будинку № 39 вищезазначеної вулиці, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, змінив напрямок свого руху та порушуючи вимоги осьової суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, частково виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не переконавшись, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водійки ОСОБА_7 , який рухався в межах своєї смуги руху, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Сторожинець.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водійці автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинена смерть.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 та п.п. 10.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-1.1. (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7

20.05.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.07.2024року, без визначення розміру застави.

09.07.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19.08.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та зазначив, що продовжує існувати ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Зокрема, встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від суду:

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, а тому в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням його під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні:

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни показів про обставини злочинів та створення перешкодисудовому розгляду даних кримінальних правопорушень.

- передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення:

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слід також прийняти до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченимОСОБА_4 даногозлочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, останній немає постійного джерела доходу та офіційно не працевлаштований, а тому наявний ризик продовження чи повторення обвинуваченим протиправної поведінки.

- передбаченого п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи матеріали кримінального провадження та отримані відомості у їх сукупності, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, слід прийти до висновку, що на даному етапі досудового слідства кримінального провадження наявні всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити описані вище ризики та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку із чим необхідно продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , без права внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід який непов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 обставини які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину який призвів до смерті людини і передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих , свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того суд не погоджується з вказаним стороною обвинувачення ризиком п.4 ч.1 ст.177 КПК Країни перешкоджання кримінального провадження іншим чином , так як він не існував на період обрання запобіжного заходу і зараз теж недоведений .

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки розглядуване клопотання стосується кримінального правопорушення , вчинення якого спричинило загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 199 , 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 13 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 13. 10. 2024 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя