Справа № 565/88/18
Провадження № 1-во/565/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду від 11 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя Республіки Азейбаржан, громадянина Азейбаржану, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000951 від 22.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задоволено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

15 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кузнецовського міського суду від 11 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в описовій частині ухвали, а саме в абзаці 10 та в шостому абзаці 18 ухвали виявлені описки прізвища ОСОБА_4 , а саме в тексті помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 «З викладеного випливає висновок про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України» та «На думку суду, сторона обвинувачення не довела ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення».

Для розгляду клопотання заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурор Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зі змісту абзаців 11 та 17 описової частини ухвали випливає, що суд помилково вказав прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Крім того, відповідно до листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 запиту-відповіді щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон № НОМЕР_1 від 08.12.2015 року підозрюваний має наступні анкетні дані - ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

Зважаючи на те, що виявлена описка носить механічний характер і не змінює суті та змісту винесеної ухвали суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, встановленому ст.379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: в одинадцятому та сімнадцятому абзацах описової частини зазначеної ухвали замість неправильного тексту: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » вказати вірний текст - відповідно « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1