У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 Справа №607/23954/24 Провадження №1-кс/607/6553/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.11.2024 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 13.05.2024,

-- за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2024 №607/22719/24 в рамках кримінального провадження №0000066 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України, а саме із грошових коштів на загальну суму 2 000 000 грн., які були вилучені в ході проведеного огляду транспортного засобу марки «Mercedes AMG E53» номерний знак НОМЕР_1 та повернення вилучених коштів їх власнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, в його обґрунтування зазначає, що грошові кошти в сумі два мільйони гривень, які знаходилися в автомобілі «Mercedes AMG E53» номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_3 та яким користувався її знайомий ОСОБА_6 , належать ОСОБА_3 і були передані ОСОБА_6 для придбання іншого автомобіля. ОСОБА_6 по її проханню та чоловіка зустрівся та отримав від нього кошти. Вилучені грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження, не можуть бути речовими доказами, оскільки не були предметом вчинення злочину, не були ідентифіковані, не отримувалися ОСОБА_6 від нібито злочинної діяльності, а слідчим передчасно зроблено висновок про віднесення коштів до речових доказів. А тому арешт накладений не обґрунтовано і порушене право ОСОБА_3 підлягає захисту шляхом скасування арешту та повернення вилучених у нього коштів.

Прокурор відносно поданого клопотання заперечує, мотивуючи тим, що вилучені кошти за висновками органу досудового розслідування, належать ОСОБА_6 і отримані від злочинної діяльності, проте, станом на дату розгляду клопотання ОСОБА_6 ще не повідомлено про підозру. Органом досудового розслідування в рамках негласних слідчих розшукових дій велося спостереження і встановлено отримання ОСОБА_6 коштів від невстановлених осіб, а не від тих, на які вказує ОСОБА_3 та отримані після проведених обшуків в інших фігурантів кримінального провадження. Працівниками поліції шляхом переслідування ОСОБА_6 був зупинений, згідно наданої ним згоди оглянутий автомобіль, ОСОБА_6 виданий паперовий пакет, а не інший, на що посилається адвокат, в якому містилися грошові кошти на загальну суму два мільйони гривень. При огляді автомобіля ОСОБА_6 заперечень з приводу погодження коштів не говорив і не повідомляв, що дані кошти є власністю ОСОБА_3 і були нею передані на придбання іншого автомобіля. Тому, посилання у клопотанні ОСОБА_3 є надумані, які спростовуються матеріалами кримінального провадження і для збереження речових доказів, арешт необхідно залишити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2024 №607/22719/24 в межах кримінального провадження №0000066 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України накладений арешт, серед іншого, на грошові кошти на загальну суму 2 000 000 грн., які були вилучені в ході проведеного огляду транспортного засобу марки «Mercedes AMG E53» номерний знак НОМЕР_1 .

Мета накладення арешту є збереження речових доказів, так як постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 17.10.2024 вказані кошти визнанні речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що дані кошти отримані ОСОБА_6 внаслідок злочинної діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту із грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_6 при його переслідуванні, дані кошти, як встановлено із долучених прокурором матеріалів кримінального провадження, були отримані від не встановлених осіб безпосередньо після проведеного обшуку в інших фігурантів кримінального провадження, що свідчить про існування підстав і розумних підозр вважати, що вилучені у ОСОБА_6 кошти отримані злочинним шляхом по обставинах кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування встановлюється і робити висновок про належність коштів ОСОБА_3 в даному випадку є передчасним.

Долучені адвокатом додаткові матеріали, як то пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо походження грошей та обставини отримання їх ОСОБА_6 , слідчим суддею оцінюється критично, так як на даному етапі досудового розслідування та приймаючи до уваги клопотання, яке розглядається, надавати із наданих пояснень відповідні висновки і встановлювати факти буде суперечити засадами кримінального провадження, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Тому, приймаючи до уваги визнання грошових коштів речовими доказами, для подальшого збереження та необхідності їх можливого огляду судом при розгляді кримінального провадження, накладений арешт необхідно залишити, що не позбавлятиме права власника майна, при такому підтвердженню, звернутися із відповідним клопотанням повторно як на стадії досудового, так і судового розгляду після завершення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06.11.2024 про скасування арешту майна на грошові кошти, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2024 №607/22719/24 в рамках кримінального провадження №0000066 від 13.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1