Дата документу 06.11.2024Справа № 554/8789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля ЗАЗ 11021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що 21.08.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001367 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В подальшому транспортний засіб ЗАЗ 11021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на спец. майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. Згідно свідоцтва про реєстрацію ЗАЗ НОМЕР_3 , вказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою слідчого вилучений автомобіль ЗАЗ 11021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. На цей період часу по кримінальному провадженню досудове розслідування закрито за відсутністю складу злочину у водія ОСОБА_5 .

На теперішній час ОСОБА_3 обмежений у користуванні власним майном, яке належить йому, тим самим створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив клопотання слухати у його відсутність та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву де просив клопотання розглядати у його відсутність та не заперечує щодо його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001367 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

21.08.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001367 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В подальшому транспортний засіб ЗАЗ 11021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на спец. майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. Згідно свідоцтва про реєстрацію ЗАЗ НОМЕР_3 , вказаний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою слідчого вилучений автомобіль ЗАЗ 11021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. На цей період часу по кримінальному провадженню досудове розслідування закрито за відсутністю складу злочину у водія ОСОБА_5 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001367 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля ЗАЗ 11021 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1