Провадження № 1-в/127/582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 групи, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 звернулась провідний інспектор Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницьким міським суду Вінницької області від 08.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. На виконання вироку суду, ОСОБА_4 27.03.2023 року поставлений на облік, йому роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням, про що засуджений надав підписку, в якій зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Разом з тим, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, останнього двічі було попереджено (останній раз 05.07.2024 року) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Вказані факти свідчать, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, що і стало підставою для направлення матеріалів щодо ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 подання підтримала з підстав зазначених у ньому та повідомила, що відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень було складено 27 протоколів, внаслідок чого останній двічі попереджувався про можливість скасування звільнення від відбування покарання. При цьому представник органу пробації підтвердила, що дійсно 10 з вказаних проваджень були закриті та після останнього попередження, а саме 05.07.2024 року жодних адміністративних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того зауважила, що ОСОБА_4 дійсно виконує всі покладені на нього вироком суду обов`язки, тому підставою для скасування звільнення слугувало лише систематичне вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в поданні органу пробації, вказав, що після останнього попередження, а саме 05.07.2024 року більше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час працевлаштований, обов`язки покладені на нього судом виконує в повному обсязі. Також ОСОБА_4 зобов`язався більше не вчиняти адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення подання представника органу пробації та просив суд врахувати факт того, що ОСОБА_4 старанно виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, жодного разу не порушував їх, більшість із складених протоколів відносно ОСОБА_4 закриті за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Також ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не змінював його, на даний час працевлаштований та після останнього попередження з 05.07.2024 не вчиняв жодних адміністративних правопорушень. Крім того, долучив до матеріалів справи документи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом 3-ої групи, лікувався від туберкульозу та має постійне місце проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного подання. Зазначив, що наявні порушення не є достатніми для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання, додані докази та особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницьким міським суду Вінницької області від 08.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 11.03.2023 року та направлений для виконання до Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. ОСОБА_4 ознайомлено із умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, наслідки порушення встановлених обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд може скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого для відбування призначеного покарання за наявності однієї з підстав: якщо засуджений не виконує покладні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання та особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_4 за час відбування покарання жодного разу не порушував покладених на нього вироком суду обов`язків, що безпосередньо і підтверджено представником органу пробації.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав за вказаним критерієм скасовувати звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання.

Щодо іншої правової підстави, а саме систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд звертає увагу на наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень було складено 27 протоколів. Разом з тим, 10 із вказаних протоколів були взагалі закриті у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 дійсно двічі попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання. Останній раз ОСОБА_4 попереджувався 05.07.2024 року, а матеріали направлені до суду одразху після зазначеного попередження - 07.07.2024 року.

З вказаного часу, ОСОБА_4 більше до адміністративної відповідальності не притягувався, жодних порушень не допускав, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що підтверджується матеріалами особової справи.

Сукупність вказаних обставин, а саме факт того, що ОСОБА_4 після 05.07.2024 року, тобто після попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим продемонстрував розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, та той факт, що протягом строку відбування покарання засуджений виконує всі покладені на нього вироком суду обов`язки, дає підстави розцінити поведінку ОСОБА_4 як бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання. Поведінку ОСОБА_4 не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки останній до кримінальної відповідальності не притягувався, виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, і хоча й неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак після другого попередження зробив для себе належні висновки та більш до адміністративної відповідальності не притягувався, що у своїй сукупності, свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Таким чином, суд не вбачає достатності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: