У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 22/10/2024-1-18 від 22.10.2024, про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 22.10.2024 року ОСОБА_3 направив на електрону адресу СУ ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. В той же час враховуючи встановлені законом строки на розгляд даного виду скарг слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі особи.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Також від заступника начальника СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надійшов лист з якого вбачається, в якому останній зазначає наступне: «Так, у слідчому управлінні, в межах компетенції, опрацьовано доповідну записку заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - ГСУ) ОСОБА_5 , у якій зазначено, що до ГСУ з Офісу Генерального прокурора надійшло звернення голови громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 від 18.06.2024 № 18/06/2024, у якому останній просить усі звернення, що подавалися з 01.06.2024 від його імені як голови ГО «НОН-СТОП», вважати написаними невідомими особами, оскільки на цей час він перебуває за кордоном та не здійснює діяльність, як керівник організації.

Водночас, до органів Національної поліції за вих.26/06/2024-11 від 26.06.2024 (вих.24/06/2024-1 від 24.06.2024; вих.27/06/2024-1 від 27.06.2024) надійшли ряд звернень від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , в яких серед іншого вказано про те, що невстановленими особами було створено електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не належить ГО «НОН-СТОП», з якої зловмисники почали направляти електронні листи з проханням зупинити розгляд вказаних запитів, та вказує, що має лише електронні адреси, які вказані запитах, скаргах, саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та саме з цих електронних адрес направляються запити, заяви та ін. кореспонденція.».

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 22/10/2024-1-18 від 22.10.2024, про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з листа заступника начальника СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_6 не має відношення до скарг поданих від його імені з 01.06.2024 року.

Вказана інформація також підтверджується іншими відомостями зазначеними у вказаному листі, а саме: «…за інформацією слідчого управління ГУНІ в Харківській області (лист від 22.07.2024 № 17877/119-24/03-2024), установлено, що з метою виклику голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 здійснено виїзди у м. Харків за місцем реєстрації цієї організації та за адресою, яку вказано у зверненнях для листування. У ході виїздів з?ясовано, що офісних приміщень ГО «НОН-СТОП» за цими адресами немає, отримати будь-яку інформацію про їх місцерозташування не виявилося можливим.

Крім того, за адресою, указаною у зверненнях для листування, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , але двері у квартиру ніхто не відчинив. На телефонні дзвінки за номером телефону, зазначеним як контактний у зверненнях ГО «НОН-СТОП», ніхто не відповідає.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.03.2024 ОСОБА_3 перетнув державний кордон України 26.12.2023 у пункті пропуску «Малий Березний» («Убля») у напрямку на виїзд та на територію України не повертався.».

Вказане свідчить, що ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, доказів іншого слідчому судді не надано, крім того скаржник в судове засідання не з`явився.

Також у слідчого судді наявні обґрунтовані сумніви щодо подачі даної скарги саме ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 22/10/2024-1-18 від 22.10.2024, про кримінальне правопорушення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 22/10/2024-1-18 від 22.10.2024, про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1