Справа № 755/1317/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2016 року за № 0000180, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу (далі - КК) України (в редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України»), установив:

І. Узагальнена історія провадження

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури АР Крим здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 серпня 2016 року за № 0000180, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.

У ході проведення розслідування, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року (див. п. 93 розділі «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» Реєстру матеріалів сформованого прокурором відділу АР Крим ОСОБА_8 ) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та залучено захисника ОСОБА_6 , котрій вручено обвинувальний акт 28 грудня 2016 року.

Надалі, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 , у порядку ст. 291 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», звернувся до апеляційного суду міста Києва з питанням визначення підсудності цього кримінального провадження.

Згідно ухвали апеляційного суду міста Києва від 04 січня 2017 року це кримінальне провадження направлено для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

ІІ. Суть питань, що вирішується ухвалою та процедура

Судовим рішенням від 30 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст. 314-316 КПК.

Цим же судовим рішенням визначено інформувати обвинуваченого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК із урахуванням норм Глави 24-1 даного Кодексу, зокрема розповсюдившиінформацію про підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті суду - .

Також, судом забезпечено з 02 лютого 2017 року публікацію викликів обвинуваченого в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр».

З 14 травня 2021 року обвинувачений інформувався про цей процес у порядку абз. 1, 3 ч. 8 ст. 135 КПК в її редакції згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021, яка регламентує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, копія повістки про її виклик надсилається захиснику.

ІІІ. Позиції сторін та відомості щодо участі у провадженні обвинуваченого

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Автономну Республіку Крим та місто Севастополь прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 зауважила, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого порушуватиме принципи справедливого судового провадження та право на належний захист.

Водночас, щодо участі обвинуваченого, то Суд зауважує про таке.

Обвинувачений інформувався про цей процес у порядку вказаному у п. ІІ ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27 квітня 2021 року, котрі діють з 14 травня 2021 року, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

При цьому, попри факт надходження справи до суду до 14 травня 2021 року, повернення процесу (процесуальних дій) неможливе, позаяк, в силу ст. 5 КПК, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З рішення ВСУ у справі № 5-205кс15 слідує, що кримінальним процесуальним законом України визначається порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень. Адже, на відміну від кримінального матеріального закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

У цій справі надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого під час досудового розслідування.

Тому, у порядку ч. 2 ст. 314 КПК із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27 квітня 2021 року, це підготовче судове засідання відбувається без участі обвинуваченого, адже є дійсним факт того, що у відношенні нього у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, та установлено дані його інформування про цей процес у максимально можливі та доступні для суду способи в т.ч. (1) у спосіб визначений в Главі 6. Повідомлення Розділу І. Загальні положення КПК в т.ч. інформувався захисник; (2) в спосіб розповсюдженняінформації про підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті суду - ; (3) оголошення про виклик публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр»; (4) повістки опубліковувалися на сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК згідно із Законом № 1422-IX від 27 квітня 2021 року особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У підсумку Суд вважає, що, з огляду на положення ч. 8 ст. 135 КПК, обвинувачений вважається обізнаним про здійснюване щодо нього судом кримінального провадження (див. тотожну позицію щодо інформування викладену ВС у справах № 759/2992/17 (постанова від 01 квітня 2021 року), № 759/7443/17 (постанова від 27 жовтня 2021 року), але попри це відмовився від здійснення свого права предстати перед судом за висунутим обвинуваченням щодо діянь допущених на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді підстав не убачає.

Вказане в комплексі свідчать про наміри ухилитися від правосуддя держави Україна, в т.ч. як ухилення від правосуддя Суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), тобто як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

ІV. Право, яким керувався суд

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 314. Підготовче судове засідання

3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт […] прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, […] до відповідного суду для визначення підсудності […]; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, […];

Стаття 315. Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

1. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

2. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження […]; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Стаття 316. Закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

1. Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

V. Стислий виклад з`ясованих обставин з числа передбачених ст. 314-315 КПК

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, в силу норм ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупаційній території України», враховуючи ухвалу АСК від 04 січня 2017 року.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В т.ч. акт містить у собі дані про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, який його затвердив.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, уважається, що є дійсною, бо є встановленим випадок, передбачений частиною другою статті 297-1 КПК (cпеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину передбаченого статтею 111 Кримінального кодексу України).

Вимоги ч. 2 ст. 297-5 КПК дотримано. Так, копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надані захиснику в т.ч., враховуючи дані вказані у п. І ухвали, захисник отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

VІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно ст. 315, 316 КПК, справа, підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

З правової природи та мети підготовчого судового провадження, яке є першою стадією судового провадження і завданням якого є з`ясування можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.Положення ст. 314, 315 КПК України, які регулюють порядок проведення підготовчого судового засідання, не передбачають дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого.

Відповідно під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З огляду на зазначене судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п. 1-5 ч. 2 вказаної статті зазначеного Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п.п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді в т.ч. визначено, що інформування обвинуваченого про цей процес з огляду на його перебування, згідно даних обвинувального акту на території АР Крим, згідно ч. 8 ст. 135 КПК, яка вказує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора , а в даній справі обвинувачений перебуває на окупаційній території.

Встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною, а тому Суд, у порядку ч. 1 ст. 316 КПК України, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.При визначенні строку проведення судового розгляду Суд виходить з положень ст. 28, 316 КПК України.

Щодо питання слушності здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia), відповідно до ст. 323 КПК, враховуючи наявність у справі такого клопотання прокурора, то Суд зауважує таке.

Статтею 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору; 2) закрити провадження; 3) повернути обвинувальний акт прокурору; 4) направити обвинувальний акт для визначення підсудності; 5) призначити судовий розгляд; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ст. 323. Наслідки неприбуття обвинуваченого КПК вона відноситься саме до § 1. Загальні положення судового розгляду Глави 28. Судовий розгляд КПК.

Для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно, ураховуючи положення абз. 2 ч. 3 ст. 323 КПК, встановити наявність ряду обставин, зокрема: 1) чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; 2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; 3) чи обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; 4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міжнародний розшук, або ж чи перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення. В той час, як згідно ч. 4 ст. 294 КПК надання суду інших документів, а ні ж сам акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації, до початку судового розгляду забороняється.

Верховний суд у постанові від 06 грудня 2021 року в справі № 756/4855/17 (Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/101873632, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру) вказав в т.ч., що за результатом підготовчого судового засідання судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 26 червня 2017 року, при цьому клопотання прокурора (ідеться про клопотання про здійснення спеціального судового провадження) в цьому засіданні розглянуто не було, оскільки порушене в ньому питання є предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВС забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права (див. п. 28 постанови ВС від 25 травня 2023 року в справі № 457/885/22).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 зазначеного Закону висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. В ухвалі ВП ВС від 25 травня 2023 року в справі № 722/594/22 Велика Палата наголосила, що висновок щодо застосування норми права - це не завжди чітко сформульований висновок у судовому рішенні Касаційного кримінального суду у формі постанови, у тому числі із заголовком «Висновок», це також правове обґрунтування одного чи кількох доводів касаційної скарги сторони кримінального провадження, викладене в судовому рішенні як у формі постанови, так і ухвали, за змістом якого цілком зрозумілою є правова позиція щодо застосування конкретної норми матеріального чи процесуального права.

Тим самим Суд констатує, що питання (слушності здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) є предметом судового розгляду.

З цих підстав та керуючись статтями 314-318, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2016 року за № 0000180, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 1183-VII від 08.04.2014 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України»), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 19 вересня 2024 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України) із забезпеченням інформування про цей процес обвинуваченого з дотриманням порядку ч. 8 ст. 135 КПК України згідно із Законом України № 1422-IX від 27 квітня 2021 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3