Справа № 724/2898/24
Провадження № 1-кс/724/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000093 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000093 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на довідку про перебування на консульському обліку виданої на ім`я ОСОБА_5 справа №35 від 24.07.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.08.2024 близько 20:40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на КПП «Мамалига» використав довідку про перебування на консульському обліку дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду з території України, із ознаками підробки.

В ході огляду місця події, довідку про перебування на консульському обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №35 від 24.07.2024, було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000093.

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на довідку про перебування на консульському обліку видана на ім`я ОСОБА_5 справа №35 від 24.07.2024, має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучена довідка про перебування на консульському обліку видана на ім`я ОСОБА_5 справа №35 від 24.07.2024 за своєю сутністю є обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по факту того, що 21.08.2024 близько 20:40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на КПП «Мамалига» використав довідку про перебування на консульському обліку дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для виїзду з території України, із ознаками підробки.

В ході огляду місця події, довідку про перебування на консульському обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №35 від 24.07.2024, було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000093.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, 22.08.2024 року, дані документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000093 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, документи, а саме довідка про перебування на консульському обліку видана на ім`я ОСОБА_5 справа №35 від 24.07.2024, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дані документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000093 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та в разі будь - якого зволікання із його вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000093 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на довідку про перебування на консульському обліку видана на ім`я ОСОБА_5 справа №35 від 24.07.2024 з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК