overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1034/24

№ 1-кп/183/1302/24

02 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 03.12.2023 року до ЄРДР за № 0001576, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 03.12.2023 року до ЄРДР за № 0001576, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у захисті його прав під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого та думку прокурора, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України. Також, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також, суд звертає увагу на те, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 02.02.2024 року до ЄРДР за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_5 .

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Провадження призначено до розгляду на 01.05.2024 року о 10.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2335/24
Провадження №1-в/190/375/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняна підставі ст.81 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. - 04 листопада 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/193/21
Пр. №1-кп/621/211/24
Ухвала

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 13 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ провадження 1-кс/646/2731/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР

Автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне заявити про самовідвід з таких підстав.

Так, у Кримінальному процесуальному кодексі України закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів у його професійній діяльності, прямо передбаченим законом. Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того, відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що у тексті скарги ОСОБА_2 фактично просить зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо мене, як судді Червонозаводського районного суду м.Харкова, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/864/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001437 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 214/3231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002273 від 15.03.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.10.2024 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2997/24
Провадження № 1-кс/192/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. с-ще Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000166 від 06.09.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000166 від 06.09.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання надійшло клопотання слідчого про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000166 від 06.09.2024 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000166 від 06.09.2024, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1077/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 14:00 год. 24 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання, призначеного за поданням заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні ОСОБА_3 , у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського 4-а та Державною установою «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України 16.10.2024 о 14.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Божковська виправна колонія №16» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 361/6432/24
провадження № 1-кп/361/1036/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001275 від 11.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 03.07.2024 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2916/0/15-24 від 03.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 зазначене вище кримінальне провадження розподілене судді

ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження № 0001275 від 11.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10.20 годину 04 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання повідомити та викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
"16" жовтня 2024 р. Справа № 363/360/24
УХВАЛА

16.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002131 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.20 годину 25.11.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1