Справа № 635/7436/24
Провадження № 1-кс/635/1504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому слідчий просить зобов`язати КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення медичної документації (амбулаторної картки) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.08.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Зоряна в м. Мерефа Харківської області, неподалік від домоволодіння АДРЕСА_2 , з автомобіля ВАЗ, здійснював продаж м`ясної продукції місцевим жителям.

Близько 11 год. 50 хв. цього ж дня, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до місця, де ОСОБА_7 продавав м`ясо, підійшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та придбала у нього м`якоть свинини та ошийок свинини на загальну суму 1480,00 грн.

Після чого, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що за придбане м`ясо вона може заплатити 500,00 грн. готівкою, а решту коштів перерахувати на картковий рахунок останнього, на що ОСОБА_7 не заперечував, погодився та надав реквізити для переказу коштів.

Поряд з цим, ОСОБА_8 , в силу свого похилого віку, через поганий зір та ярке сонце, яке засвідчувало екран її мобільного телефону на той час, не змогла чітко роздивитись правильність введення нею номеру карткового рахунку, наданого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим, довірившись ОСОБА_7 , так як він перебував безпосередньо перед нею та поруч також були інші покупці, передала останньому свій мобільний телефон, на якому був відкритий застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та попрохала його ввести реквізити банківської картки, на яку необхідно переказати кошти та надіслати на неї грошові кошти у сумі 980,00 грн.

При цьому, ОСОБА_7 , взявши до рук мобільний телефон ОСОБА_8 , в якому відкритий застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримавши у такий спосіб контроль над картковим рахунком ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інформацію про наявні грошові кошти на ньому, побачив, що на картковому рахунку ОСОБА_8 знаходяться грошові кошти в значно більшій сумі, ніж 980,00 грн., переказ яких він повинен здійснити на прохання ОСОБА_8 , та в цей час у нього виник раптовий злочинний корисливий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою.

В подальшому, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , 17.08.2023, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , яка передала йому свій мобільний телефон, використовуючи заздалегідь відомий йому алгоритм застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки мобільного телефону ОСОБА_8 , використовуючи можливості і засоби такої техніки, шляхом умисного введення у електронну систему - застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідних даних, які ідентифікуються цією системою як такі, що введені власником, сформував від імені ОСОБА_8 платіжне доручення в електронному вигляді на переказ грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на її ім`я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до якого умисно вніс значно вищу суму коштів, яка підлягала переказу, в розмірі 9800,00 грн., після чого повернув мобільний телефон ОСОБА_8 та повідомив, що успішно здійснив переказ грошових коштів у сумі 9800,00 грн., тим самим обманув її.

Відповідно до довідки № 01-21/4250 від 04.04.2024, наданої КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався до поліклінічного відділення КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра одноразово 16.02.2023, Ds: вживання опіоідів з залежністю (F 11.2).

У зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні медичної документації (амбулаторної картки) ОСОБА_7 , яка зберігається у приміщенні медичного закладу ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Амбулаторна картка підозрюваного ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім того, вона може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

На підставі ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 . При цьому до клопотання не долучено документів у підтвердження, що вказаний слідчий входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Отже, у наданні тимчасового доступу до документів цій особі слід відмовити.

Суд вважає доведеним, що вказані відомості, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення злочину. Без отримання зазначених відомостей, відсутня можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих відомостей.

На підставі наведеного суд задовольняє подане клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення медичної документації (амбулаторної картки) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, яка перебуває у володінні КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов?язати посадових осіб КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в цій ухвалі суду.

В іншій частині вимог - відмовити.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 12 жовтня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1