Справа № 287/684/24
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «МАЗ», р. н. НОМЕР_1 , та повернути його йому.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.04.2024 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 04.04.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить йому.

Заявник вважає, що потреба в арешті, накладеному на його автомобіль, відпала, оскільки в ході досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, підозра йому не повідомлялася. Крім того, зазначив, що автомобіль зберігається на відкритому майданчику, при цьому піддається непоправному впливу атмосферних явищ, що псує його.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотали про скасування арешту на майно в частині заборони користуватися автомобілем «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , та передати його на зберігання власнику.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту на автомобіль шляхом передачі його власнику на відповідальне зберігання з подальшим користуванням та забороною останньому розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, думку прокурора, дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0000095 від 04.04.2024 року було накладено арешт на вантажний-спеціалізований самоскид марки «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником вантажно-спеціалізованого самоскида марки «МАЗ», д/н НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вантажний-спеціалізований самоскид марки «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000095 від 04.04.2024 року, зберігається на території ВП №2 Коростенського РУП, і повернення ОСОБА_3 автомобіля можливе без шкоди для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на вантажний-спеціалізований самоскид марки «МАЗ», р. н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування даним автомобілем та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з наданням права користування та забороною розпоряджатися, відчужувати вказаний автомобіль до закінчення строку досудового розслідування та розгляду кримінального провадження №0000095 від 04.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1