печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «MASERATI QUATTROPORTE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, перероблення та користування вказаним транспортним засобом та на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN T- ROC», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, перероблення та користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У рамках кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчинені вищевказаних злочинів за ч. 3-5 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України

На теперішній час встановлено, що 31.01.2023 ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_4 ) придбав автомобіль MASERATI QUATTROPORTE VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_1 .

Крім того, 28.06.2023 ОСОБА_4 придбала автомобіль VOLKSWAGEN T-ROC, VIN: НОМЕР_4 , який, усвідомлюючи, що вчиняє протиправну шахрайську діяльність, 07.07.2023 переоформила на власну матір - ОСОБА_5 , із зареєстрованим державним номерним знаком НОМЕР_3.

Постановою слідчого від 04.07.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні визнано наступне: автомобіль VOLKSWAGEN T-ROC, VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_5 та автомобіль MASERATI QUATTROPORTE VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_1 , оскільки вони могли були предметом легалізації коштів, які отримані кримінально протиправним шляхом, а також можуть у подальшому бути використані для відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «MASERATI QUATTROPORTE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN T- ROC», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MASERATI QUATTROPORTE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, перероблення та користування вказаним транспортним засобом та на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN T- ROC», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, перероблення та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 000091 від 13.04.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1