ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8849/24 Провадження № 1-кп/636/1197/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, яке внесене 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Старий Салтів, Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 з його заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- розписка захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 07.09.2024, приблизно о 22:00 год, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, разом з ОСОБА_4 перебуваючи біля території домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті стійких неприязних взаємовідносин, між зазначеними особами виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_2 , раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , стоячи обличчям до потерпілого, схопив останнього обома руками за шию, та почав душити. Після чого, натиснувши масою свого тіла ОСОБА_2 повалив ОСОБА_4 на землю. Від тиску з боку ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав спиною на землю. ОСОБА_2 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 усівся на потерпілого вверху та почав душити обома руками лежачого на спині ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: садна на кінцівках. По ступеню тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до категорії - легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів, згідно н.н. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 09-1484/2024 від 12.09.2024.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В заяві щодо визнання винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 11.10.2024 потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість у встановленому законом порядку знята та погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку лікаря-психіатра перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт, що сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя -