1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7815/24 1-кс/335/4083/2024
23 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.07.2024 на транспортний засіб «MAZDA 6», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути їй, оскільки необхідний для власного користування.
У судове засіданні ОСОБА_3 надала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила вимоги клопотання задовольнити.
Слідчий ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
06.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2024, у ході проведення обшуку автомобіля «MAZDA 6», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: ножиці з рожевими руків`ями; обценьки з рукоятками сіро-помаранчевого кольору; порожню зім`яту бляшанку з під напою «Non Stop» об`ємом 250 ml; автомобіль «MAZDA 6», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
10.07.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на: ножиці з рожевими руків`ями; обценьки з рукоятками сіро-помаранчевого кольору; порожню зім`яту бляшанку з під напою «Non Stop» об`ємом 250 ml; автомобіль «MAZDA 6», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
При накладенні арешту слідчим суддею враховувалося, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту було забезпечення зберігання речових доказів, та проведення у подальшому слідчих та інших процесуальних дій.
Встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відомостей про те, що користувачу транспортного засобу ОСОБА_3 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
При цьому, слідчий суддя враховує заяву слідчого у цьому кримінальному провадженні, який просить клопотання ОСОБА_3 задовольнити, що свідчить про відсутність підстав для утримання вказаного автомобіля органом досудового розслідування, зокрема, для проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства, та враховуючи вищевикладене, вважаю, що у подальшій дії запобіжного заходу, як арешт вказаного у клопотанні транспортного засобу, яким фактично користується ОСОБА_3 (донька власника транспортного засобу, який помер), відпала потреба, оскільки слідчим на наведено підстав вважати, що вказане майно має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, жодної інформації щодо того, що у відношенню даного майна необхідно на даний час збереження такого запобіжного заходу, як арешт, суду не надано, що розцінюється судом, про відсутність підстав для його збереження.
Відтак, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з вказаного транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024, що тягне за собою повернення транспортного засобу ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 у справі ЄУН 335/7815/24, провадження № 1-кс/335/3137/2024 про накладення арешту на: ножиці з рожевими руків`ями; обценьки з рукоятками сіро-помаранчевого кольору; порожню зім`яту бляшанку з під напою «Non Stop» об`ємом 250 ml, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1