КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 26.06.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 04.07.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що 30.05.2024 року на мобільний застосунок отримав повідомлення, що банківський рахунок було заарештовано виконавчою службою. З сайту Міністерства юстиції України дізнався, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року. Вказує, що ознайомився із матеріалами справи тільки 24.06.2024 року, оскільки перебуває на військовій службі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 05.01.2024 за відсутності ОСОБА_1 .

26.06.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

04.07.2024 матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції, проте подала апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли їй стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 05 січня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3