overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5575/20
1-кп/465/419/24
У Х В А Л А

підготовчого судовго засідання

20.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Судові засідання по справі призначались 11.03.2024, 03.06.2024, 23.07.2024, 20.11.2024 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід не виконана.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції. При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 27 січня 2024 року об 09 годині 50 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Яворівського РВП ГУНП у Львівській області доставити у судове засідання 27 січня 2024 року об 09 годині 50 хвилин, у приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Яворівському РВП ГУНП у Львівській області (у).

Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури м. Львова - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4316/24
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/519/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного: вироком Дарницького районного суду м. Києві від 13.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; вироком Деснянського районного суду м. Києві від 25.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 18.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2024 у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Засуджену ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти, за відсутністю інших підстав для тримання під вартою, окрім вироку Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Повний текст судом буде проголошено о 10 год. 35 хв. 25 листопада 2024 року.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2251/24
Номер провадження №11-п/4805/751/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №273/2251/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ОСОБА_6

05.11.2024 автоматизований розподіл провадження №273/2251/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, у Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів три судді, з яких: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Таким чином, у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, на даний час в Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів три судді, з яких: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Баранівському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду провадження.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Баранівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної скарги та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №273/2251/24 на розгляд Червоноармійського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної скарги.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №273/2251/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове провадження №273/2251/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ОСОБА_6 - направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 556/1356/24

Провадження № 11-кп/4815/448/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
20.11.2024
Справа № 494/2157/24
Провадження № 1-кс/494/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000697 від 18 листопада 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває на посаді солдата резерву військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000697 від 18 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16 січня 2025 року включно, без визначення застави, з поміщенням його до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 14.10.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючому одну малолітню дитину на утриманні 2018р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000580 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 20.11.2024 року об 11 годині 50 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8198/23
Номер провадження 1-кп/676/123/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження за епізодами обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.369-372,469 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити із матеріалів кримінального провадження №676/8198/23 (провадження 1-кп/676/123/24) в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за епізодами обвинувачення у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В оригіналах виділити документи, що стосуються епізодів обвинувачення у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші документи виділити в копіях.

Внести відомості про виділене кримінальне провадження до автоматизованої системи документообігу суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, в зв`язку з проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обвинуваченим ОСОБА_6 . Захисник та потерпілий не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до витягу із Наказу № 101 від 10.04.2024 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 військовослужбовця призваного за мобілізацією ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 .

Разом з цим, з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України введено воєнний стан.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від

явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного, а саме з огляду на проходження обвинуваченим військової служби у період воєнного стану в Україні, що унеможливлює суд належним чином дослідити обставини справи, вважаю за необхідне зупинити судове провадження до завершення воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора кримінальному провадженні № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про зупинення провадження, в зв`язку з проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період задовольнити.

Кримінальне провадження № 686/26384/23 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя