Справа № 373/1984/24
Номер провадження 1-кп/373/220/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_3 з березня 2022 року проходив військову службу за мобілізацією, брав участь у бойових діях та отримав контузію (зі слів самого ОСОБА_3 ). Після цього в нього почали проявлятися затьмарення свідомості, погіршення мови, неадекватне сприйняття навколишнього світу. Він не пам`ятає своїх дій під час інкримінованого йому злочину.

З метою встановлення чи спростування осудності обвинуваченого і звернувся до суду з даним клопотанням.

Він як захисник, вступив у справу вже на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, вказував на необхідність проведення експертизи, однак вона проведена не була.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що дійсно під час участі в бойових діях отримав контузію і після цього в нього почалися проблеми з пам`яттю.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, є передчасним, не обгрунтованим та не підтверджене ніякими доказами. Також зазначив, що під час досудового розслідування таких клопотань не заявлялося. Лише при виконанні ст. 290 КПК України, коли у справу вступив захисник ОСОБА_4 , він зазначав про необхідність проведення експертизи.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експертиза повинна бути призначена обов`язково, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

В силу ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судових засіданнях зазначав, що після участі у бойових діях у нього з`явилися проблеми з «головою», він часто став забувати, з`являються «провали в пам`яті», може опинитися в певному місці і не пам`ятати, як туди потрапив. Теж саме відбулося і 18 липня 2024 року він не пам`ятає, як опинився у будинку ОСОБА_6 . Зазначав, що проходив лікування в одній із психіатричних лікарень м. Чернівці, в якій, не пам`ятає. Розмова його чітка, однак він має дефекти мови, які утруднюють сприймання сказаного ним.

Бувша дружина ОСОБА_3 . ОСОБА_7 показала суду, що після військової служби він почав інколи вживати алкогольні напої, після цього не буйний, але дуже емоційний. Тому у них виникали сварки. Зі слів бувшого чоловіка знає, що у нього з`явилися проблеми з пам`яттю.

В матеріалах кримінального провадження будь-яких даних про перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра немає. Відсутні також будь-які медичні документи щодо нього.

Разом з тим, зважаючи на вищезазначене в сукупності, встановлення факту перебування ОСОБА_3 на військовій службі та участі у бойових діях, для повного та об`єктивного вирішення справи, для можливості вирішення питання осудності-неосудності обвинуваченого, необхідності (у разі) призначення лікування чи застосування примусових медичних заходів, суд вважає за необхідне судово-психіатричну експертизу призначити, поставивши на її вирішення наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій та чи страждає на даний час на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи міг ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 застосування медичних заходів примусового характеру? Якщо так, яких саме?

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 0000287 для встановлення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» УДПС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій та чи страждає на даний час на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи міг ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій та чи може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 застосування медичних заходів примусового характеру? Якщо так, яких саме?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Для дослідження експертам надати копію обвинувального акту та копію даної ухвали.

Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту (експертам), що відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Після проведення експертизи направити його висновок до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1