Справа № 303/7759/24
Провадження № 1-кс/303/1165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України.

Заява мотивована тим, що їй стало відомо з телефонної розмови з колегою її рідного брата ОСОБА_4 , 20.09.2024 року близько 07 год. 30 хв. про те, що 19.09.2024 року незаконно і без власної волі його затримали особи у військовій формі (ймовірно працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і відвезли у невідомому напрямку. 20.09.2024 вона негайно повідомила на лінію «102» про викрадення людини, за ознаками ст. 146 КК України, і утримують до цього часу у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , що підтверджується талоном-повідомленням № 1111375 від 20.09.2024 року. Вважає, що її брат ОСОБА_4 незаконно затриманий та незаконно утримується з 19.09.2024 року близько 13:00 год., а тому просить прийняти невідкладно рішення суду яким звільнити ОСОБА_4 з-під незаконного утримання в установі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву та її мотиви підтримала, просила таку задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з?явився, подав до суду повідомлення № 1/1/13765 від 20.09.2024 року, згідно якого військовозобов`язаний ОСОБА_5 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 не затримувався і не доставлявся. Прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 19.09.2024 року у другій половині дня і був направлений для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією (№7394/4 від 19.09.2024р.). Медичний огляд 19.09.2024 року військово-лікарською комісією не завершив, а тому отримав виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10.00 год на 20.09.2024 року. 20.09.2024 року прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, допройшов медичний огляд, за результатами якого (довідка ф4 від 20.09.2024 р. №13762) підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Військовозобов`язаний ОСОБА_5 під час перебування у ІНФОРМАЦІЯ_4 до посадових осіб із скаргами/заявами (у тому числі з питання права на відстрочку) не звертався. Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2024 року № 860 призваний для проходження військової служби під час мобілізації у складі команди № НОМЕР_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи заявника, оглянувши заяву та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На виконання вимог ст. 206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, ухвала суду від 20.09.2024 року направлена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 для доставлення ОСОБА_4 в судове засідання 20.09.2024 р. о 15 год. 00 хв. в приміщення суду.

Проте, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/1/13765 від 20.09.2024 року, Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по основній діяльності) № 860 від 20.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 з 20.09.2024 року призваний та направлений для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період у складі команди № НОМЕР_1 .

Із наявних матеріалів не можливе встановити місце знаходження ОСОБА_4 , який за твердженням заявника, позбавлений волі без правових підстав, та відповідно не можливо доставити особу на засідання суду для вирішення питання незаконного затримання та звільнення особи.

За таких обставин, слідчим суддею із отриманої інформації, яка викладена у заяві ОСОБА_3 , були дотримані вимоги, передбачені ст. 206 КПК України для призначення судового засідання по розгляду заяви щодо незаконного затримання та негайного доставлення ОСОБА_4 до приміщення суду.

Інших даних у слідчого судді, які б надавали право в односторонньому порядку та із власної ініціативи замінити орган, де незаконно утримується ОСОБА_4 за твердженням заявника, щоб вчинити дії для доставлення особи до суду для розгляду заяви, або ж встановити місце його незаконного утримання відсутні.

Тому, в задоволенні заяви ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України слід відмовити, що не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді із зазначенням органу (установи), де утримується ОСОБА_4 для його доставлення у приміщення суду на розгляд заяви.

Керуючись ст. 9, 26, 206, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку статті 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1