Справа № 452/2613/24
У Х В А Л А

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

19 липня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2024 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000455 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2024 року, приблизно о 09:00 год., на автодорозі Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич, що у с. Ралівка, по вул. Наддністрянська, Самбірського району Львівської області, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Мazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , головний спеціаліст відділу інженерно-авіаційного забезпечення, майор) та неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . У результаті ДТП, неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження «закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ-струс головного мозку».

18 липня 2024 року в ході огляду місця ДТП було проведено поверхневий огляд транспортного засобу, автомобіля марки «Мazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17 травня 2018 року належить ОСОБА_3 , з пошкодженнями характерними для ДТП, та який з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення вилучено та поміщено на стоянку ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений транспортний засіб має значення для кримінального провадження, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2

ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця ДТП 18 липня 2024 року, а саме на:

- автомобіль марки «Мazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17 травня 2018 року належить ОСОБА_3 , з пошкодженнями характерними для ДТП, та який з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення вилучено та поміщено на стоянку ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 , із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя