Справа № 459/3091/24
Провадження № 1-кп/459/228/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у місті Шептицький кримінальне провадження №0000275 від 04.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сілець, Кам`янка-Бузького району Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді майстра швейного виробництва ФОП «Король», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно в кінці березня 2024 року точної дати та часу не встановлено, у неї виник умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, а саме медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, форма якої передбачена Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України № 65/80 від 31 січня 2013 року та в подальшому її використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, приблизно на початку квітня 2024 року, перебуваючи у м. Кам?янка-Бузька, Львівської області (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, надала свої анкетні дані (прізвище, ім?я, по батькові, дату і місце народження та місце проживання) та фотокартку розміром 3х4 см для складання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, а також грошові кошти у невстановленій сумі невідомій особі. У подальшому, ОСОБА_3 приблизно на початку квітня 2024 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , без проходження будь-яких медичних обстежень отримала виготовлену медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 від 10.04.2024 року, на ім?я ОСОБА_3 , видану ТОВ «МЦ ГАЛИЧ», яку залишила при собі з метою подальшого її використання.

Окрім цього, 24 травня 2024 року, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 є підробленою, з метою отримання категорії надала медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 працівнику Територіального сервісного центру 4646 МВС, що за адресою АДРЕСА_3 , тим самим використала медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом 12 серії НОМЕР_1 .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних правопорушень у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 29.11.2024, складеної за участі її захисника -адвоката ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження ,дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, з метою його використання.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно ізст. 12 КК Україниє кримінальними проступками, раніше не судима, з середньою спеціальною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання

-за ч.5ст.27 ч.1ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.,

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 9350 грн.

Стянути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 3183,60 грн.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: медичну довідку 12 серії ЯЯФ №805936, видану ТОВ «МЦ-ГАЛИЧ» від 10.04.2024 щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_3 , яку опечатано та скріплено підписами понятих - знищити; інший речовий доказ по справі, що є цифровим диском, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1