ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002424 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 19.05.2024 року близько 20 годині 52 хвилини, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Центральна зі сторони вул. Рибальська в напрямку вул. Весняна у м. Києві, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Виноградну допустив порушення вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.16.13 ПДР України - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч до вулиці Виноградна, не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд в зустрічний напрямок руху, де відбулось зіткнення з скутером "Leo Vince" (без номерного знаку), під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в смузі зустрічного напрямку та в наслідок зіткнення отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи встановлено, що з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам пунктів: 10.1, 16.13 ПДР України.

Таким чином у водія ОСОБА_3 , була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів.

Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія ТЗ марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам пунктів: 10.1, 16.13 ПДР України.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно - наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо - транспортної пригоди, а саме заподіяння неповнолітньому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми правої гомілки: уламковий перелом (зі зміщенням) верхньої третини правої великогомілкової кістки; рана (описана клінічними лікарями як забійна) верхньої третини правої гомілки.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, зазначивши, що із потерпілим обвинувачений примирився та повністю відшкодував йому завдані збитки, останній будь-яких претензій до нього немає.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Законий представник ОСОБА_5 підтвердили те, що вони примирилися із обвинуваченим, останній у повному обсязі відшкодував їм завдану шкоду та будь-яких претензій до нього вони не мають, у зв`язку із чим підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та просили його задовольнити.

Прокурор у задоволенні клопотання не заперечувала та зазначила, що є всі підстави для застосування положень ст.46 КК України.

Заслухавши клопотання та думки учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій до нього немає, у повному обсязі відшкодував завдану шкоду, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.46 КК України ст.ст.284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 786 гривень 40 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази - транспортний засіб «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику знявши із нього арешт, скутер "Leo Vince" - залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: