ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку розгляду матеріалів вищевказаного провадження заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви, мотивуючи їх тим, що 26 липня 2023 року Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , розглядалось кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , за результатами розгляду якого вирок місцевого суду було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.. При цьому ними в ухвалі від 26 липня 2023 було висловлено позицію щодо оцінки доказів, які надавалися на підтвердження винуватості ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників, які не заперечували з приводу задоволення самовідводів, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, на які посилаються судді, стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від26 липня 2023 року (Том 8 а.к.п. 215-217).

На думку апеляційного суду, через висловлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виникає сумнів у їх неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа № 161/19405/19 (провадження 11-кп/802/542/24).

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344, ст.376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: