Справа № 756/3420/24
Номер провадження № 1-в/756/447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва подання уповноваженого органу з питань пробації про направлення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Оболонським районним судом м. Києві вироком від 22.03.2024 за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 27.06.2024 для відбування призначеного покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 15.11.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 був засуджений Оболонським районним судом міста Києва вироком від 22.03.2024 за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 27.06.2024 до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 днів, але добровільно не прибув до місця відбування покарання у зв`язку з чим, представник персоналу органу пробації ставить питання про направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі шляхом здійснення розшуку та затримання, оскільки у місячний строк, після набрання вироку законної сили рішення суду не виконано.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, між тим, заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за його відсутності до суду не надходило.

2.2. Представник персоналу органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, але надали заяви про розгляд подання за їх відсутності. Окрім цього, прокурор у заяві зазначила, що ОСОБА_3 Оболонським районним судом міста Києва вироком від 15.10.2024 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

2.3. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

3.2 У судовому засіданні встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2024 за ч. 2 ст. 389, 71, 72 КК України з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 27.06.2024 до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 днів, для відбування призначеного покарання в виді обмеження волі.

Між тим, ОСОБА_3 вчинив новий злочин та за Оболонським районним судом м. Києва вироком від 15.10.2024 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Указаним вироком ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

3.3 Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення для відбування призначеного покарання, оскільки як вбачається з копії вироку від 15.10.2024, питання покарання у виді обмеження волі вже вирішено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2024.

Керуючись статтями 7, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_3 до виправного центру для відбуття покарання в виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1