Справа № 953/1788/24
н/п 1-в/953/259/24
"30" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
14 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .
Також, 12.08.2024 до Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області надійшла копія вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, за яким останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням іспитового строку на 2 роки. Вказаний вирок набув законної сили 28.06.2024.
У поданні ставиться питання про вирішення питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 покарання за наявності вищенаведених вироків шляхом приведення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 у відповідність до ч.1 ст. 71 КК України.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав на адресу суду клопотання про розгляд даного подання без його участі, в якому зазначив про можливість задоволення подання та окремого виконання вироків, що ухвалені відносно ОСОБА_4 , за якими ухвалено покарання у вигляду штрафів.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 та п.11 ст. 537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.
Так, відповідно до п. 11 ч. 1 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
З огляду на положення наведеної норми Закону вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо щодо засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України (п.25 ППВСУ від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Разом з цим, ч.3 ст. 72 КПК України містить застереження щодо складання покарання у вигляді штрафів, та зазначає наступне: основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Як вбачається з розпоряджень про виконання вироків, що набрали законної сили, зазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та направлені на виконання до Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області та перебувають на виконанні.
Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Згідно правових висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.06.2020 у справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18),
Тож, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд зобов`язаний керуватися ст.71 КК України та призначити за правилами цієї статті покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання повинно бути більшим, ніж призначене за кожним з вироків окремо.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_4 та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що три вироки уже звернуті до виконання, а перешкод щодо можливості їх виконання окремо не наведено, оскільки ОСОБА_4 вчинено злочин відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова до постановлення попередніх вироків, а не під час іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_5