Справа № 204/8656/24
Провадження № 1-кс/204/2231/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000076 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Торез, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючоого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який не є депутатом місцевої ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 статті 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000076 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 статті 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 статті 185 КК України. Так, на початку березня 2021 року приблизно о 13 годині (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на тумбочці в спальній кімнаті планшет торгової марки «HORNET» моделі - НОМЕР_1 , який належить його співмешканці ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останньої, діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет торгової марки «HORNET» моделі - ВQ-1084L, вартість якого становить 2884,50 грн., після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Крім цього, приблизно в жовтні 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме надувного човна торгової марки «Thunder» моделі T249, який належить його ОСОБА_6 , з якою останній перебував у сімейних відносинах. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України, тобто будучи обізнаним, що в України триває воєнний стан, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в будинку за адресою свого проживання, де також мешкає ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , прослідував до зали будинку, звідки таємно викрав надувний човен торгової марки«Thunder» моделі - T249 з комплектуючими до нього речами, а саме: веслами 2 шт.; насосом 1 шт.; сидіннями 1 шт.; сумкою 1шт.; сланню 3 шт., вартість якого разом з комплектуючими речами становить 4594,94 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У зв`язку із здобуттям достатніх доказів, за вказаних обставин, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, 24 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Торез Донецької області, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше не судимому, який не є депутатом місцевої ради, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами огляду речей, проведеними експертизами, протоколом пред`явлення особи для впізнання, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами. Стороною обвинувачення дотримано вимоги розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого санкція ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно на даний час у слідства є обґрунтована необхідність у застосуванні до підозрюваного одного із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України. В ході досудового розслідування встановлені достатні та вагомі докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 185 КК України, які згідно до частин 2, 5 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, тому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора. Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри слідчим суддею враховується практика ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Не можливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Не можливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду в інших населених пунктах Донецькій області та інших областях, або взагалі за межами території України. Також слід врахувати, що ОСОБА_4 зареєстрований у м. Донецьку Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, а фактично проживає на території, де проходять активні бойові дії, і з метою збереження особистого життя та здоров`я може виїхати для проживання в більш безпечні райони території України З урахуванням вищеперерахованих факторів, територіальний орган Національної поліції не зможе належним чином здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного та виконанням ним процесуальних обов`язків, покладених судом у разі застосування вказаного запобіжного заходу. Окрім цього, перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний матиме реальну можливість впливу на потерпілу та свідків, які є мешканцями населеного пункту, де фактично проживає підозрюваний. Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України. Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не має стійких соціальних зв`язків, на утриманні дітей не має, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів та засобів для існування, тому знову може вчинити кримінальне правопорушення, зокрема проти власності, сторона обвинувачення з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, вважає за можливим застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до вимог ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно знаючи про тяжкість та невідворотність передбаченого покарання за вказані кримінальні правопорушення, а також те, що йому загрожує у разі визнання судом винуватим у вчиненні інкримінуємих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Стороною обвинувачення ступінь ризику втечі/переховування оцінено у сукупності наведених вище факторів, пов`язаних з характером особи підозрюваного, моральністю, його відношенням до інкримінованих кримінальних правопорушень, місцем реєстрації та фактичного проживання, родом занять, сімейними зв`язками та зв`язками із суспільством. З огляди на викладене, наразі існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним та достатнім, зважаючи на обставини вчинених кримінальних правопорушень, ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки, особистості підозрюваного та інших обставин, які враховуються при обрані запобіжного заходу. На підставі відкладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні, не заперечував щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у позбавлення волі на строк до восьми років, та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000076, з покладенням на нього строком до 22 вересня 2024 року певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 179, 184-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000076 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 статті 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 статті 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000076, тобто до 22 вересня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомляти про це слідчого;

- не залишати межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1