СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/643/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023 за №0003584, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.03.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;

- 16.09.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2018 Святошинським районним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки;

- 18.02.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч2 .ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.03.2022 з ДУ «Райківська ВК №73» на підставі ухвали Бердичівського міського районного суду Житомирської області умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 20 днів,

- 17.07.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисник - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 31.08.2023 приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Ашан'', що розташований по вул. Берковецька 6 у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 31.08.2023 приблизно о 17 год. 24 хв., перебуваючи в приміщенні вище зазначеного магазину у відділі техніки, звернув увагу на мобільний телефон марки «Realme C25Y» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв до рук вище зазначений мобільний телефон на якому відчепив магнітний тримач сигналізації та направився до виходу з магазину через сигнальні рамки, не проходячи повз лінію кас.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за взятий ним товар, перетнув антикрадійні сигнальні рамки та вийшов з магазину, тим самим повторно, таємно заволодів майном, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", чим завдав товариству майнової шкоди на загальну суму 4999 грн. 17 коп. (без ПДВ). Викрадений мобільний телефон в цей же день 31.08.2023 о 18 год. 10 хв. здав в ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 22.

Крім цього, ОСОБА_6 , 19.09.2023 приблизно о 20 год. 42 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Ашан'', що розташований по вул. Берковецька 6 у м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 19.09.2023 приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні вище зазначеного магазину у відділі техніки, звернув увагу на мобільний телефон марки «Realme C25Y» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 та впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв до рук вище зазначений мобільний телефон на якому відчепив магнітний тримач сигналізації та поклав його до лівої кишені шортів, у які був одягнений, після чого направився до виходу з магазину через сигнальні рамки, не проходячи повз лінію кас. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за викрадений ним товар, перетнув антикрадійні сигнальні рамки та вийшов з магазину, тим самим повторно, таємно заволодів майном, що належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", чим завдав товариству майнової шкоди на загальну суму 4999 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Викрадений мобільний телефон 20.09.2023 о 08.18 ОСОБА_6 здав ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою м. Київ, вул. Гната Юри, б.11.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікуєза ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, неофіційно працює; під наглядом у психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.06.2015 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни; раніше неодноразово судимий. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, вчинивши злочин проти власності через незначний проміжок часу (6 місяців) після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання. Оскільки до ОСОБА_6 було застосовано умовно-дострокове звільнення від покарання та останній вчинив злочин протягом його невідбутої частини, на підставі ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019.

Крім того, ОСОБА_6 засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.07.2024 до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, і дане кримінальне правопорушення вчинив до його постановлення, а відтак суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням ст. 72 цього Кодексу.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Представником ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину у розмірі 9998,34 грн.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, дослідивши заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 та та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.07.2024, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 18.09.2023 по 16.03.2024.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" 9998,34 грн. вішкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази по справі:

- CD-R, DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1