№ провадження 1-кс/646/2836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 23.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 23.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 22.10.2024 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ТОВ "Епіцентр К", ЄРДПОУ 32490244, яке фактично знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд.352 про те, що невідома особа, таємно, намагалася викрасти з гіпермаркету Ак. шуруповерт Black+Decker вартістю 3746,28 грн, пройшовши касову зоне не розрахувавшись за товар була зупинена співробітниками гіпермаркету.

22.10.2024 в період часу з 10:30 год. по 10:38 год старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено дриль-шуруповерт «Black+Derker», безударний, 10.8 В, 1.5 Аг, 26 Нм, 550 об/хв., який було запаковано до картонної коробки, скріплено підписами двох понятих та слідчого віддано під відповідальне зберігання Інспектору Сб гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучена річ має значення для кримінального провадження, є предметом кримінально-протиправних дій та визнана речовим доказом, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, прокурор просив накласти арешт на зазначений речовий доказ.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

22.10.2024 в період часу з 10:30 год. по 10:38 год. старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено дриль-шуруповерт «Black+Derker», безударний, 10.8 В, 1.5 Аг, 26 Нм, 550 об/хв., який було запаковано до картонної коробки, скріплено підписами двох понятих та слідчого віддано під відповідальне зберігання Інспектору Сб гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6

23.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 23.10.2024 дриль-шуруповерт «Black+Derker», безударний, 10.8 В, 1.5 Аг, 26 Нм, 550 об/хв., який було запаковано до картонної коробки, скріплено підписами двох понятих та слідчого віддано під відповідальне зберігання Інспектору Сб гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Передача речового доказу під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» підтверджується зберігальною розпискою Інспектора Сб гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 , доданою до клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 23.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 22.10.2024, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м.Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 352, а саме: дриль-шуруповерт «Black+Derker», безударний, 10.8 В, 1.5 Аг, 26 Нм, 550 об/хв. який було запаковано до картонної коробки, скріплено підписами двох понятих та слідчого віддано під відповідальне зберігання Інспектору Сб гіпермаркету №1 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 .

Майно, на яке накладений арешт зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1