УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 від 25.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. 3, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 від 25.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. 3, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002208 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 , п.3,п.6.п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати прокурорам Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 24.07.2024 приблизно о 23:15 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи використовуючи автомобіль Фольксваген т4 камуфляжного кольору з білим хрестом на капоті під`їхали за вищевказаною адресою та підійшовши до громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , силою затягнули останнього до авто і попрямували в невідомому напрямку.

Крім того встановлено, що 24.07.2024 приблизно о 23:15 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, здійснили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10, 1995 р.н в особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього.

Також встановлено, що у період часу з 24.07.2024 по 25.07.2024 у невстановлений досудовим час за адресою: Бучанський район с. Клавдія Тарасова у лісовій зоні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів вчинили умисне вбиство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого попередньою викрали.

25.07.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мотоцикл синього кольору марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код- НОМЕР_2 , замок на топливному баці опломбовано біркою NPU-0501341 , замок запалювання опломбовано біркою NPU-0501372;

Вищевказані речі, які вилучались під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002208 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 , п.3,п.6.п.12, ч.2 ст.115 ч.4 ,ст. 187 КК України.

25.07.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мотоцикл синього кольору марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код- НОМЕР_2 , замок на топливному баці опломбовано біркою NPU-0501341 , замок запалювання опломбовано біркою NPU-0501372, що підтверджується протоколом огляду місця події від 25.07.2024.

Постановою від 26.07.2024 мотоцикл синього кольору марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код- НОМЕР_2 , замок на топливному баці опломбовано біркою NPU-0501341 , замок запалювання опломбовано біркою НОМЕР_3 визнано речовими докозами по матеріалам кримінального провадження №0002208 від 25.07.2024.

26.07.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Могилів-Подільського Вінницької обл., з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ), українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого (зі слів) повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; в умисному вбивстві викраденої людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Балаклія Харківської обл., з середньо-спеціальною освітою, одруженому, військовослужбовцю ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ), українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому (зі слів) повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; в умисному вбивстві викраденої людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208 від 25.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. 3, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України- задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, на наступне майно: мотоцикл синього кольору марки «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код- НОМЕР_2 , замок на топливному баці опломбовано біркою NPU-0501341 , замок запалювання опломбовано біркою NPU-0501372.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1