overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2357/24
Провадження №:1-кс/138/801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000365 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження №0000365 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, витребувавши їх з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.172 ч. 4, ст.174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000365 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 11 год. 00 хв, 27 вересня 2024 року.

Викликати учасників судового засідання: особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000365 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/772/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000314 від 23.06.2021,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26.09.2024 в 16 год. 00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/6127/24
Провадження № 1-кп/211/632/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000351 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

ухвалив:

провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 18.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-514/12
Провадження № 1-в/727/138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту посилаючи на те, що старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.01.2013 року по по справі 1-514-12 ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.2, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією коштів або майна одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного особистого майна, крім житла. На даний час заявником покарання повністю відбуте та судимість погашена.

З вище вказаних обставин заявник просить скасувати накладений постановою слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області від 01.09.2011 року арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Заступник керівника р Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою в якій не заперечував щодо задоволення заяви, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Виконавче провадження закрито. За таких обставин суд вважає, що оскільки судом не вирішена доля арешту будинку, то має бути скасований арешт.

Керуючись ст.ст. 170-174, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 01.09.2011 року арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 ) що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5776/24
Провадження № 1-кс/303/1200/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000551.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статті 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551.

Розгляд клопотання призначити на 30 вересня 2024 року о 16 годин 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/2429/24
Провадження № 1-в/461/226/24
УХВАЛА

27.09.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.04.2024 (справа №461/2429/24; провадження №1-кп/461/394/24), звільнити від подальшого відбування покарання за даним вироком.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 негайно звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №452/3586/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" вересня 2024 р. м. Самбір
24 вересня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , котрому 23 вересня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1165/24
Провадження 1-кп/681/101/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 07.10.2024 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/643/24
Провадження №:1-кс/138/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000102 від 28.02.2024.

26.09.2024 від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої остання просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

При вирішені питання про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ч.6 ст.9 КПК України, згідно яких, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши зміст клопотання представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, залишити клопотання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотанняадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000102 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0004613,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/16/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0004613 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 вересня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.08.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за № 0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 35 хв. 30.09.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголено 30.09.2024 о 14 год. 25 хв.

Суддя
Справа №667/8298/14-к
н/п 1-кп/766/1468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

26.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 27.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.369 КК України , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.369 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 за №0002058 .

Скасувати арешт на автомобільний причіп д. н. НОМЕР_1 , УВН 810080 (2013), сірого кольору, № шасі НОМЕР_2 , який перебуває на обліку з 26.06.2013 року, та належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 970,00 (дев`ятсот сімдесят) гривень, належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у останного в ході обшуку проведеного 04.07.2014 року, в каб. № 39 , що у будівлі Херсонської міської залізничної лікарні, за адресою м. Херсон, вул. Нестерова, 1 накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.08.2014.

Речові докази: електронний носій micro SD 8 GB залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: змиви з рук , зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь -1» - знищити.

Речові докази: грошові кошти у сумі 2000 грн. повернути ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 970 грн., халат, посвідчення лікаря невропатолога, мобільний телефон повернути ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта в розмірі 1735 грн. 27 коп. віднести на рахунок держави.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, внесену ним відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 21.08.2014 , згідно ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.08.2014 по справі № 667/6737/14-к.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1