Справа № 438/1936/24
Провадження № 1-кп/438/122/2024
В И Р О К

іменем України

04 листопада 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 19 жовтня 2024 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, непрацевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 11.03.2024 вироком Бориславського міського суду Львівської області до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, ухвалою Бориславського міського суду від 12.06.2024 встановлено розстрочку несплаченого штрафу в сумі 17000 гривень на 10 місяців, сплачено 5100 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2024 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000119 від 19.10.2024 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (у присутності захисника ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

19 жовтня 2024 року, близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_7 , в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 перебуваючи обличчям до ОСОБА_7 , кулаком своєї правої руки, умисно, наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку його лівого плеча, в результаті чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді синця з поверхневим осадненням в ділянці лівого плеча, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого кримінального правопорушення у виді громадських робіт, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього судом встановлено, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На час розгляду справи вказаний вирок суду не виконаний, у зв`язку з несплатою штрафу засудженим.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

За таких умов кожне з покарань, призначених за цим та попереднім вироком, слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень виконувати самостійно.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8