overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9411/24
Провадження №1-кс/463/7927/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 10 жовтня 2024 року 08.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 01 липня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2024 Справа № 337/2249/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2249/23
Провадження № 11-кп/807/1097/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року відносно нього аз обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2024 року відносно нього аз обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 4 листопада 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/5531/24
Провадження № 1-кп/591/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2024 року, яким засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2024 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку в її резолютивній частині, зокрема міститься помилкове посилання в абз. 2 на ст. 78 КК України.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 09 жовтня 2024 року вироком Зарічного районного суду м. Суми засуджено ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, в тому числі з визначенням остаточного покарання за ст. 71 КК України, в резолютивній частині якого міститься згадана описка.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, з огляду на те, що, остаточне покарання визначалось саме на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, а посилання на необхідність застосування ст. 78 КК України мотивувальна частина не містить, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку (помилку) в абзаці 2 резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 , зазначивши вірно посилання на ст. 72 КК України замість посилання на ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/39/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/493/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

09 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/39/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2023, за яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. 49, ч. 2 ст. 376, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_11 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-00 год. 10 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7020/24
У Х В А Л А

09.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомився із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (слідчого експерименту) у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Авдвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (слідчого експерименту) у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (слідчого експерименту) у кримінальному провадженні № 0000347 від 07.06.2024 року за ч.1 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 10-30 год. 10 жовтня 2024 року .

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого, постанову якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов`язковою.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000347 від 07.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1545/24
Провадження № 1-кп/675/148/2024
У Х В А Л А

"08" жовтня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначеного на 15 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв., здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та захисником адвокатом ОСОБА_2 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/748/24

Провадження № 11-кп/4820/598/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства.

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000006 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.126-1 КК України, призначити на 14 год 30 хв 12 листопада 2024 року.

Вказаний розгляд призначений на 14 год 30 хв 12 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду до приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/4459/24 Провадження № 1-кп/165/544/24 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000582 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України,-

встановив:

03.10.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 . матеріали кримінального провадження №0000582 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000582 від 20.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потепілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/202/6787/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Світловодськ, Кіровоградської області, українка, громадянка України, котра має вищу освіту, заміжня, перебуває на посаді виконувача обов`язків завідувача відділення № 16 КП «ДБКП ПД» ДОР, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудима.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження, внесеного 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, у відношенні ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1261/24
Провадження № 1-кп/185/573/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000350 від 27 березня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 , на даний час знаходяться в Державній установі Софіївська виправна колонія (№45).

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 11 жовтня 2024 року о 13.00 год.

Однак, за повідомленням батальйону конвойної служби № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , не можливо доставити до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вказану вище дату.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_2 , в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 , та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 11 жовтня 2024 року о 13.00 год.. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою Софіївська виправна колонія (№45).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, призначеного на 11 жовтня 2024 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою Софіївська виправна колонія (№45)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи Софіївська виправна колонія (№45).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи Софіївська виправна колонія (№45) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6417/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст. 309 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и в :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, підтримане іншими учасниками, про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд відповідно до ст. 323 КПК України, застосовує привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 26.12.2024 на 11 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1