Провадження №1-кс/359/1750/2024
Справа №359/9110/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до ЄРДР 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 помічником командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи - начальником фінансової - економічної служби лейтенантом ОСОБА_5 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності було проведено службове розслідування від 05.11.2022 року № 275, за фактом самовільного залишення вищевказаної частини військовослужбовцем, який був призваний на військову службу під час мобілізації 07.04.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2022 року № 3 та зарахований на посаду стрільця 2 кулеметного відділення, кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що дислокується в АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та користувався мобільним телефоном з номера ( НОМЕР_2 ).

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що 05.11.2022 року з невідомих причин була виявлена відсутність солдата ОСОБА_4 , останній самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 , після чого до вказаної частини більше не з`явився. Також, командирами та співслужбовцями військової частини НОМЕР_1 було здійснено неодноразові дзвінки на телефон з номера ( НОМЕР_2 ), зв`язатись з ОСОБА_4 не надалось можливим. З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 було проведено ряд розшукових дій на території вказаної військової частини, що встановити не надалось можливим.

За час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 перебував у 36 окремому стрілецькому батальйоні оперативного командування «Захід». В професійному відношенні підготовлений на задовільному рівні, свою роботу виконував із незначним порушенням термінів, також у відповідності до своїх функціональних обов`язків знав вимоги на «задовільно» про що не вистачало практичних знань, вмінь та навичок. Рівень мотивації у ОСОБА_4 , до військової служби перебував на низькому ступені, правил військової ввічливості дотримувався, не завжди, але користувався авторитетом серед особового складу. Не здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби.

На момент проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , не перебував на денному обліку на момент останнього огляду скарг на здоров`я не було, також відсутні операційні втручання, останній перебував у задовільному стані та ясній свідомості, тобто здоровий. ОСОБА_4 на момент проходження служби своїм командирам чи співслужбовцям про свій стан здоров`я чи сімейні проблеми або фінансові труднощі, не доповідав.

Згідно допиту свідка стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.11.2022 року була виявлена відсутність військовослужбовця ОСОБА_4 у вищевказаній частині за дислокацією: АДРЕСА_1 про що самостійні пошуки військовослужбовця тривають на даний час результат, відсутній. Місцеперебування ОСОБА_4 не відоме, також законних підстав залишати військову частину не мав до пункту постійної дислокації, не повернувся. Також є інформація, що ОСОБА_4 займав грошові кошти у своїх співслужбовців та не віддав, після чого залишив місце розташування.

Аналогічні за змістом пояснення надали інші командири та співслужбовці військової частини НОМЕР_1 .

Також, було допитано за місцем реєстрації, сусідку ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 остання зазначила, що являється однокласницею ОСОБА_4 та знає його з дитинства з ним на даний час, не спілкується та мобільні контакти, відсутні. ОСОБА_7 повідомила, що місцеперебування ОСОБА_4 їй, не відомо в останнє спілкувалася з ним більше року тому, а батько його проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши обставини, які обтяжують вину вчинення злочину ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, що виражається в особистій недисциплінованості та безвідповідальності вважати факт вчинення правопорушення, що має ознаки кваліфікації за ч. 5 ст. 407 ККУ.

Згідно з відомостей наданих, виконавчим комітетом Бориспільської міської ради по даним реєстру Бориспільської територіальної громади про реєстрацію місця проживання фізичних осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації 12.06.2012.

Відповідно до інформації інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок, щодо об`єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відомості відсутні.

У зв`язку з вищевказаним, виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання, ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження речей або документів, що можуть бути використані, як доказ у справі та досудовому розслідуванні.

Підставами для проведення вказаного обшуку є встановлені достатні дані та докази, що можуть зберігатися за вказаною адресою у виявлених речах та документах, а також зафіксовані відомості, які можуть виступати доказами у справі під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, отримати підтвердження протиправної діяльності іншим шляхом, без спричинення шкоди інтересам досудового розслідування, неможливо у зв`язку з наявністю ризиків зміни місцезнаходження документів кримінального правопорушення, знищення відомостей та носіїв інформації, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку у вищевказаному житловому приміщенні чи іншому володінні особи.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом.

Згідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення вказаного обшуку є встановлені достатні дані та докази, що можуть зберігатися за вказаною адресою у виявлених речах та документах, а також зафіксовані відомості, які можуть виступати доказами у справі під час судового розгляду.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНІ в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , з метою виявлення документів, носіїв інформації, щодо нього, а також інших речей і документів, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до об`єктів лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1