Справа № 212/4111/23
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2015, 2017, 2019 років народження, інвалідності не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

29 липня 2024 року заступник начальника Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 була засуджена 07.07.2023 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який закінчився 07.07.2024 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому у засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 206/2023, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 07.08.2023 року, та був направлений судом для виконання; 16.08.2023 року вирок прийнятий до виконання заступником начальником Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджена поставлена на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Засуджена ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`являлась, 28.02.2024 засуджена з`явилась, було відібрано підписку, анкету, письмове пояснення, у яких роз`яснено порядок та умови відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та обов`язки покладені на неї Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Були роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків, покладених на неї судом та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1-й та 2-й четвер кожного місяця, заведено лист реєстрації. На виклики засуджена не з`являлась. 28.03.2024 відносно останньої були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої. 10.05.2024 до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено клопотання для подальших розшукових заходів. Розшукова справа відносно ОСОБА_4 станом на 08.07.2024 не була заведена.

За період відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_4 характеризується задовільно, з сусідами спілкується безконфліктно, громадський спокій не порушує. Емоційний стан засудженої врівноважений, вміє контролювати власну поведінку, спірні питання вирішує мирним шляхом. У період іспитового строку відносно засудженої складалась оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. За результатами проведення оцінки ризиків у засудженої виявлено високий рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку та низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення. За період відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС після вироку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 07.07.2024 року, що в свою чергу свідчить про відсутність у відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропертовській області будь - яких повноважень щодо контроля за поведінкою ОСОБА_4 з моменту закінчення іспитового строку.

Кримінально-виконавчим та кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.

За таких підстав, після закінчення іспитового строку, засуджений підлягає звільненню від покарання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1