Провадження №1-кс/369/3278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0001172 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001172 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.11.2024 близько 11 год. 31 хв. невідома особа здійснила крадіжку велосипеду марки «Pride rocx 8.2», який був припаркований в під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 повідомив наступне, що в останнього є знайомий - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , останній неодноразово пропонував ОСОБА_5 закласти в ломбард велосипеди із використанням паспорту останнього, але ОСОБА_5 відмовився, також відомо, що ОСОБА_6 часто закладає різне майно та велосипеди в різні ломбарди.

В подальшому, з метою отримання інформації з ломбарду, 06.11.2024 надіслано запит до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході отримання відповіді встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно звертався до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та 04.11.2024 уклав договір № 5 щодо закладання під заставу наступного предмету: велосипед 28 «Pride ROCX Tour рама - М».

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:031:5612 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає останній, можуть перебувати велосипеди, а також майно, яке вважається викраденим.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:031:5612 за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 , розмір частки - 1).

На підставі вищевикладеного, слідчий просив суд надати дозвіл т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:031:5612, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , а також будинку, який не добудований, будівель та інших споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення велосипедів, запчастин до велосипедів, банківських карток, флеш накопичувачів, карт пам`яті, дисків, мобільних телефонів, а також інших речей і документів, що можуть нести вагоме доказове значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001172 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.11.2024 близько 11 год. 31 хв. невідома особа здійснила крадіжку велосипеду марки «Pride rocx 8.2», який був припаркований в під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його часткового задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0001172 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:031:5612, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , а також будинку, який не добудований, будівель та інших споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці, яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення велосипедів, запчастин до велосипедів, а також інших речей і документів, що можуть нести вагоме доказове значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1