Справа № 276/2337/24
Провадження по справі 1-кс/276/356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 від 13.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події, а саме: наволочку сірого кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту №1; сорочку білого кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту №2; підодіяльник блакитного кольору зі слідами РБК, упакований до паперового конверту №3; кухонний ніж з полімерним руків`ям чорного кольору та лезом зі слідами РБК, упакований до паперового конверту №4; кофту оливкового кольору, упакована до картонної коробки; зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту; зразки крові підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до двох паперових конвертів; змиви з долонь правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до двох паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до двох паперових конвертів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що12 жовтня 2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання, а саме в кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між нею та її співмешканцем ОСОБА_6 , тобто особою, з якою вона проживає однією сім`єю, і перебуває у сімейних відносинах, виникла словесна суперечка, в ході якої у неї виник раптовий злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, з якою спільно ОСОБА_5 проживає, пов`язана спільним побутом, маючи взаємні права та обов`язки, становлячи сім`ю, але не перебуває у шлюбі, в цей же час, день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 взяла із полиці шафи, зазначеної кімнати, до правої руки кухонний ніж, лезом якого умисно нанесла один удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_6 , в той час, коли він лежав на ліжку, внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, пошкодження лівої легені, лівобічний пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

12.10.2024 проведено огляд місця події на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) наволочка сірого кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту №1;

2) сорочка білого кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту №2;

3) підодіяльник блакитного кольору зі слідами РБК, упакований до паперового конверту №3;

4) кухонний ніж з полімерним руків`ям чорного кольору та лезом зі слідами РБК, упакований до паперового конверту №4;

5) кофта оливкового кольору, упакована до картонної коробки.

Крім того, 13.10.2024 у підозрюваної ОСОБА_5 вилучено біологічні зразки для проведення експертизи, а саме:

1) зразки букального епітелію, упаковані до паперового конверту;

2) зразки крові, упаковані до двох паперових конвертів;

3) змиви з долонь правої та лівої рук, упаковані до двох паперових конвертів;

4) зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки, упаковані до двох паперових конвертів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 13 та 13 жовтня 2024 року у ході проведення огляду місця події та вилучені у підозрюваної речові докази, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою збереження вищевказаних речей та проведення судової експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

З огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України явка учасників не є обов`язковою, а строк розгляду клопотання обмежений, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого та власника майна.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000286 від 13.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, рапортом інспектора-чергового про надходження на лінію «102» повідомлення про подію, протоколом огляду місця події від 13.07.2024 та іншими документами, доданими до клопотання.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.10.2024 вилучені під час огляду місця події та ивлучені у підозрюваної ОСОБА_5 речі і зразки, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000286 від 13.10.2024 є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаних речей, та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, з можливістю позбавлення права володіння, користування та розпоряджання вилученим майном, а саме на: наволочку сірого кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту №1; сорочку білого кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту №2; підодіяльник блакитного кольору зі слідами РБК, упакований до паперового конверту №3; кухонний ніж з полімерним руків`ям чорного кольору та лезом зі слідами РБК, упакований до паперового конверту №4; кофту оливкового кольору, упакована до картонної коробки; зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до паперового конверту; зразки крові підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до двох паперових конвертів; змиви з долонь правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до двох паперових конвертів; зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , упаковані до двох паперових конвертів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1