Справа№621/2749/24
Провадження №1-кс/621/443/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шестакове Вовчанського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який немає зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2012 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 10 років, звільнений 19.02.2021 за відбуттям строку покарання,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22.07.2024 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 близько 20 год. 50 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебував по АДРЕСА_1 , де помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно проходила вздовж зазначеної вулиці.

В цей же день та час, у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на задоволення свої статевої пристрасті шляхом вчинення кримінально протиправних дій направлених на зґвалтування останньої.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в цей же день, а саме 20.07.2024, близько 20 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення статевої недоторканості ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що остання є малолітньою і не є носієм статевої свободи, прослідував в слід за останньою, до АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, наздогнав ОСОБА_7 , та розташувавшись позаду останньої, обома руками ухопився за обличчя, після чого з силою повалив на землю та ліг поверх останньої, тим самим подолав опір малолітньої ОСОБА_7 для досягнення своєї кримінально протиправної мети шляхом фізичного насильства.

Знаходячись поверх тулубу, подавляючи опір ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , продовжуючи однією рукою стискати обличчя останньої, з метою недопущення галасу з боку потерпілої, користаючись її безпораднім станом, з метою досягнення свого сексуального збудження і виникнення стану ерекції свого статевого члена, іншою рукою, почав вчиняти насильницькі дії сексуального характеру, шляхом торкань тулубу та грудей потерпілої.

ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , так як неподалік знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який почув галасливі крики останньої з проханням про допомогу, та прибігши на місце події відштовхнув ОСОБА_5 , який в свою чергу з місця події втік.

В результаті своїх кримінально протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, гематоми шиї, забою грудної клітини.

20.07.2024 о 22 год. 01 хв. ОСОБА_9 було госпіталізовано каретою швидкої допомоги до КНП ХОР "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф".

20.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

21.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину) слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколів огляду місця події, протоколу допиту свідка, протоколу допиту потерпілої, протоколу допиту підозрюваного, висновку експертизи.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України, враховуючи, тяжкість покарання, вік та репутацію підозрюваного, який раніше судимий з аналогічний злочин проти честі, та статевої недоторканості, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, та той факт, що останній схильний до вчинення протиправних дій сексуального характеру, в тому числі відносно дітей, пов`язаних із насильством, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартой.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати у відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000481 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України; копії рапортів чергового частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 20.07.2024, від 21.07.2024; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.07.2024; копію рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 21.07.2024; копії протоколу огляду місця події від 21.07.2024; копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.2024; копію протоколу допиту свідка від 21.07.2024; копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 за частиною 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України; копію протоколу допиту підозрюваного від 21.07.2024; копію Висновку експерта № 12-14/151-Зм/24 від 22.07.2024 з додатками; копію довідки АРМОР щодо особи ОСОБА_5 ; копію довідки ІТС НПУ щодо особи ОСОБА_5 ; довідки з психо-наркологічного кабінетів Зміївської ЦРЛ від 22.07.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_7 , 2011 року народження.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення надані вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення вчиненого відносно малолітньої особи із застосуванням насильства, за вчинення якого, у разі визнання винуватим за частини 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, у поєднанні з відомостями про його особу, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, характер скоєного злочину, а саме нехтування честю та гідністю особи, в першу чергу малолітньої, задля задоволення власних сексуальних потреб, свідчить про певну схильність до протиправних дій сексуального характеру, в тому числі відносно дітей, вказує на ризик вчинення аналогічного правопорушення.

Факт відсутності зареєстрованого місця проживання та фактичне проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , тобто в одному населеному пункті разом з потерпілою та свідком, вказує на існування високих ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Слідчим суддею не встановлено наявності таких соціальних зв`язків ОСОБА_5 , які реально гарантують належну поведінку підозрюваного.

Отже, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вказує на недостатність, а також і на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також встановленим та підтвердженим під час його судового розгляду.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою рахувати з 20 липня 2024 по 17 вересня 2024 року, але в межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: