УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 46 від 21.02.2024,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 46 від 21.02.2024 в порядку ст.303 КПК України.

На обґрунтування доводів адвокат зазначає, що слідчими Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 46 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження нею в інтересах ОСОБА_4 до Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві було подано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою та здійснення її допиту.

За результатом розгляду вказаного клопотання 10.07.2024 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 46 від 21.02.2024.

З огляду на вказане, адвокат просила зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві негайно визнати потерпілою ОСОБА_4 , відповідно до її клопотання, а також допитати останню та призначити судово-медичну експертизу для встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги своєї скарги, просила зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві негайно визнати потерпілою ОСОБА_4 , відповідно до її клопотання, а також допитати останню та призначити судово-медичну експертизу для встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Будь яких уточнень чи інших вимог своєї скарги не заявила.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії, бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві.

Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з вимог зазначених у скарзі адвоката, які нею також були підтриманні у судовому засіданні, остання просить зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві негайно визнати потерпілою ОСОБА_4 , відповідно до її клопотання, а також допитати останню та призначити судово-медичну експертизу для встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що адвокат не порушує питання про скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, а одразу звертається з вимогою про зобов`язання останнього визнати особу потерпілою та вчинити певні дії, однак такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені положеннями ст.303 КПК України, в порядку якої звертається адвокат.

В силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві у кримінальному провадженні № 620 241 001 200 001 46 від 21.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2024.

Слідчий суддя