Провадження № 1-кс/592/7809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0003275 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

18.11.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 05.11.2024 в період часу з 04:00 до 08:00 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки Motorola g32 - IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 та Huawei Y5 з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдано гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 11000 грн.

З клопотання вбачається, що в ході проведення огляду місця події від 12.11.2024 з 20 год. 02 хв. по 20 год. 11 хв., за адресою: АДРЕСА_2 було добровільно видано гр. ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки- Motorola g32 XT2235-2, об`єм пам`яті 8 -Гб, додатково 256 Гб, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , золотого кольору до спец. пакету № PSP 1047592.

Слідча зазначає, що на вилучене під час огляду місця події майно необхідно накласти арешт з метою перевірки даної особи до кримінального правопорушення, крім того, воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003275 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.11.2024 у ході проведення огляду з 20 год. 02 хв. по 20 год. 11 хв., за адресою: АДРЕСА_2 було добровільно видано гр. ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки- Motorola g32 XT2235-2, об`єм пам`яті 8 -Гб, додатково 256 Гб, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , золотого кольору до спец. пакету № PSP 1047592.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки Motorola g32 XT2235-2, об`єм пам`яті 8 -Гб, додатково 256 Гб, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , золотого кольору, що належить ОСОБА_6 , з обмеженням права відчуження, та наданням права користування потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1