У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 273/1516/24

Провадження № 1-кс/0285/1087/24

16 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 273/1516/24 (1-кс/0285/1087/24),

УСТАНОВИВ:

16.08.2024 року надійшла заява судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що на розгляд судді ОСОБА_3 передана справа № 273/1516/24 (1-кс/0285/1087/24)за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за заявою останньої про вчинення злочину від 04.07.2024.

У своїй заяві та скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що вважає кримінальним правопорушенням дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

З метою усунення сумнівів у неупередженості, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_4 скарги, суд дійшов наступного висновку.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Підстави для відводу головуючому судді визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Бездіяльність дізнавача, яку оскаржує ОСОБА_4 , пов`язана з заявою про кримінальне правопорушення на дії судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_3 , який також є колегою судді ОСОБА_7 , та предмет заяви ОСОБА_4 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 273/1516/24 (1-кс/0285/1087/24)за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1