Справа №534/2180/24
Провадження №1-кс/534/570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу адвоката АО «Легал Партнерс Юкрейн» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

встановив:

Адвокат АО «Легал Партнерс Юкрейн» ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню №0000145 від 26.06.2024, яка була запитана у заяві ОСОБА_5 від 21.10.2024 та заяві від 29.10.2024.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000145 від 26.06.2024 надати потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відповідь на заяви від 21.10.2024 та від 29.10.2024 на її поштову адресу АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання ВП№2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, знаходиться кримінальне провадження №0000145 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України у вказаному провадженні ОСОБА_5 є потерпілою, яка не одноразово зверталась до дізнавача з заявами в яких просила повідомити про проведені слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, однак відповіді не отримувала.

Представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 проти задоволення скарги не заперечував та підтвердив, обставини зазначені в ній.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000145 від 26.06.2024 за фактом вчинення у відношенні потерпілої ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із доданих до скарги представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 . матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню направлено 21.10.2024 та 29.10.2024 дізнавачу КРУП письмові клопотання про повідомлення щодо проведення слідчих дій та про прийняття процесуальних рішень, які були ними отримані.

Будь - яких даних про розгляд дізнавачем вказаних клопотань по-суті у визначенні строки та порядку з постановленням за результатами розгляду відповідного процесуального рішення, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення потерпілої чи її представника про результати розгляду, на теперішній час слідчому судді не надано.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 12.01.2017 « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно зч. 5 ст. 40 КПКслідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно доп. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

При таких обставинах, скарга представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-39, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката АО «Легал Партнерс Юкрейн» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню №0000145 від 26.06.2024, яка була запитана у заяві ОСОБА_5 від 21.10.2024 та заяві від 29.10.2024.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000145 від 26.06.2024 надати потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відповідь на заяви від 21.10.2024 та від 29.10.2024 на її поштову адресу АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1