Справа № 136/1315/23
провадження № 1-кп/136/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 06.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 , будучи повідомленими про день та час розгляду кримінального провадження в установленому законом порядку за адресами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Судова повістка направлена в адресу обвинуваченого, потерпілого та його представника повернуті до суду за інформацією Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 через Електронний суд надійшла заява про відкладення розгляду справи, відповідно до якої вона вказала, що довела до відома обвинуваченого ОСОБА_9 дату та час на яку призначено судове засідання (04.09.2024), утім він повідомив, що не прибуде в судове засідання, у зв`язку із перебуванням за межами області.

При цьому, від обвинуваченого в адресу суду не надійшло жодних заяв та клопотань на підтвердження причин неявки до суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, вказуючи, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність у провадженні суду кримінального провадження, свідомо не виконує покладені на нього обов`язки та не являється до суду, не повідомляє про причини його неявки, що свідчить про затягування розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні суду матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обов`язковість участі обвинуваченого в суді першої інстанції при розгляді кримінального провадження визначено ст.318 КПК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 14.07.2023, обвинувачений ОСОБА_9 обізнаний про вказані обставини, з`являвся у судові засідання, дати наступних судових засідань узгоджувались зазделегідь із учасниками кримінального провадження, у тому числі із обвинуваченим, зокрема 15.05.2024, 29.05.2024, тоді як у судові засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомляв, а наявність заяв захисника жодним чином не звільняє його від обов`язків, що покладені на нього ст.42 КПК України безпосередньо.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, що є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Ураховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого мала місце неодноразово, у зв`язку із чим до нього раніше вже застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, отож про негативні наслідки невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків останній обізнаний, така поведінка свідчить про недобросовісність та створення перепон для руху справи, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання останнього та відкладає розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - на 06.11.2024 о 10:00 годині.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 06.11.2024 о 10:00 годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного відділу ВП Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10