єдиний унікальний номер справи 531/2501/24
номер провадження 1-кп/531/186/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000182 від 03 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурино Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого електрозварювальником ПП «Цукрокомбінат ім. Халтурина», не депутата, раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 липня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на пляжу ставка, розташованого по АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходився ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт з останнім, в ході якого у нього виник прямий умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій єдиний кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв у праву руку цеглину та, повернувшись обличчям до ОСОБА_5 , наніс йому вказаним предметом один удар в лобну ділянку голови праворуч. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забито-розсіченої рани в лобній ділянці голови праворуч, яке, відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №148 від 08 липня 2024 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 02 липня 2024 року, близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи на пляжу ставка, розташованого по АДРЕСА_2 , в ході бійки з ОСОБА_5 , де також був присутній неповнолітній син останнього ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в той час, коли неповнолітній ОСОБА_6 намагався припинити бійку, стоячи навпроти останнього, наніс одного удару ступнею правої ноги в ділянку правої кисті, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді підголовчатого перелому п`ятої п`ясткової кістки правої кисті, яке відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №147 від 09 липня 2024 року, кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (по епізоду з потерпілим ОСОБА_5 ), та за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (по епізоду з потерпілим ОСОБА_6 ).

09 вересня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і неповнолітній потерпілим ОСОБА_6 , за участі його законного представника ОСОБА_7 та представника адвоката ОСОБА_8 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000182 у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (по епізоду з потерпілим ОСОБА_5 ), та за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я (по епізоду з потерпілим ОСОБА_6 ). Цими кримінальними правопорушеннями потерпілій стороні матеріальної шкоди не завдано.

Враховую викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою стороною, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставини, сторони угоди узгодили покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000182 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , і неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , за участі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_8 , з одного боку, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя