Справа № 166/1372/24
Провадження 1-кс/166/489/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 11 вересня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 291 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 08 вересня 2024 близько 17:45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 рухаючись за кермом електровелосипеда марки "Fada N9" в напрямку зі сторони смт. Стара Вижівка в напрямку с. Галина Воля Ковельського району Волинської області, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила падіння та отримала тілесні ушкодження, після чого останню було госпіталізовано.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за ст. 291 КК України.

08 вересня 2024 року, в ході проведення огляду місця події на автодорозі між населеними пунктами смт. Стара Вижівка с. Галина Воля з координатами 51,43802°Пн., 24,34645°Сх, було виявлено та вилучено: електровелосипед марки «Fada N9», з маркувальними позначеннями НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власницею якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Вилучений електровелосипедслідчим детально оглянутий, сфотографований, докладно описаний в протоколі огляду місця події від 08 вересня 2024 року івідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України09 вересня 2024 року визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений електровелосипед, який визнано в даному провадженні речовим доказом, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також, не накладення арешту на майно та його вилучення, може призвести до його реалізації (продажу), проведення ремонтних робіт, пошкодження, або знищення.

Ст. слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08 вересня 2024 року, під час огляду місця події- електровелосипед марки «Fada N9», з маркувальними позначеннями НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження.

Ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі ,просить його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, не клопотала про відкладення судового засідання.

За правилами ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 09.09.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000353 , кваліфікація 291 КК України, по факту , що 08 вересня 2024 близько 17:45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 рухаючись за кермом електровелосипеда марки "Fada N9" в напрямку зі сторони смт. Стара Вижівка в напрямку с. Галина Воля Ковельського району Волинської області, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила падіння та отримала тілесні ушкодження, після чого останню було госпіталізовано.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями, проведеного ст.слідчим СВ ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на підставі виклику на лінію 102 та за участі понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що 08 вересня 2024 року в період часу з 19:07 год по 20:00 год проведено огляд місця події ділянки автодороги,сполученням смт.Стара Вижівка-с.Галина Воля, в ході якого вилучено електровелосипеда марки "Fada N9",який поміщено на територію ВПД «1(сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Постановою старшого слідчого ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене під час проведення вищезазначеної слідчої дії майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.

Відповідно до накладної про купівлю №89 від 06 липня 2024 року, електровелосипед марки «Fada N9», з маркувальними позначеннями НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , фіолетового кольору належить ОСОБА_5 .

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,. прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання слідує, що здійснюється досудове розслідування за ст. 291 КК України, тобто Порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів, норм і правил виготовлення, переобладнання, ремонту транспортних засобів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

За нормами ч.1 ст. 16 КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак , враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в ході огляду місця події 08.09.2024 року , а саме електровелосипеда марки "Fada N9" є предметом кримінального правопорушення , зберіг сліди злочину і має значення речового доказу з метою його збереження є необхідність на цей транспортний засіб, як тимчасово вилучене майно , накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження для запобігання можливості приховування, псування, знищення , перетворення,відчуження, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Поряд з цим , суд відмовляє у накладенні арешту на тимчасово, вилучені під час огляду місця події 08.09.2024 року, транспортний засіб - електровелосипед марки «Fada N9» шляхом позбавлення права на користування, володіти, оскільки ст. слідчим, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення власником транспортного засобу такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи їх, про який ідеться в клопотанні ст. слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Так, на теперішній час не пред`явлено підозри власнику транспортного засобу ОСОБА_5 за ст. 291 КК України та не визначено порушення чинних на транспорті правил, не встановлено їх наслідків , що може бути підставою для арешту майна шляхом позбавлення права користування, володіти, яке використовуються для господарської діяльності .

Крім того, слідчий суддя вважає, що арешт транспортного засобу шляхом заборони на його розпорядження буде достатньою потребою досудового розслідування втручання у права і свободи власника транспортного засобу , про який ідеться в клопотанні ст. слідчого про арешт майна.

Таким чином, заборона розпорядження майном власнику транспортного засобу до закінчення досудового розслідування з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України забезпечить можливість проведення слідчих дій з цим майном у разі їх потреби та бути виконане завдання кримінального провадження, передбачене ст. 2 КПК України , для виконання якого ст. слідчого звернувся із клопотанням, беручи до уваги вищенаведені наявні докази в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майнопід час огляду місця події 08 вересня 2024 року шляхом позбавлення права розпоряджатися даним майном, а саме на:

- електровелосипед марки «Fada N9», з маркувальними позначеннями НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власницею якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання про арешт майна відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1