Справа № 629/3330/24
провадження № 1-кс/632/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга, у якій громадянин України, потерпілий, заявник, свідок ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 по не розгляду клопотання від 31 травня 2024 року, зобов`язати начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу Лозівського РВП ГУНП в Харківськй області розглянути клопотання свідка, заявника, потерпілого, громадянина України ОСОБА_2 від 31 травня 2024 року та прийняти рішення згідно вимог ст. ст. 283, 284 КПК України впродовж 10 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В скарзі ОСОБА_2 оскаржує дії начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001146 від 05.12.2023 року за ч. 1 ст. 376 КК України.

Серед матеріалів, які додані до скарги, є копія клопотання потерпілого, заявника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001146 від 05.12.2023 року за ч. 1 ст. 376 КК України.

У відповіді від 05.06.2024 року за №11178/119-86/2024, начальник СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження та не є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга та додані до неї матеріали не містять інформації про те, що ОСОБА_2 (який у скарзі - громадянин України, потерпілий, заявник, свідок) має відповідний статус суб`єкта в даному кримінальному провадженні № 0001146 від 05.12.2023 року.

Також слідчий суддя не приймає до уваги жодних із наданих слідчому судді до скарги копій документів, оскільки вони не мають прямого відношення до предмету спору в даній справі та не є для слідчого судді преюдиціальними відповідно до вимог КПК України.

Водночас, з матеріалів скарги неможливо встановити, що ОСОБА_2 належить до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням, у зв`язку із чим ОСОБА_2 також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) щодо не розгляду клопотання.

Таким чином заявник ОСОБА_2 не є належним суб`єктом звернення із відповідною скаргою по кримінальному провадженню № 0001146 від 05.12.2023 року.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Перевіривши й оцінивши відомості наведені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скаржником не доведено наявність права на подання такої скарги, з зв`язку з чим скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 стосовно не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001146 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_4