У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України.

Подання вмотивоване тим, що 18.10.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження №308/12451/23 від 25.09.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Зазначає, що згідно вироку суду 30 квітня 2023 року ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з однієї із кімнат житлового будинку, незаконно, безоплатно та поза волею власника викрав речі належні потерпілій ОСОБА_5 , а саме: три коробки самонарізів для дерева «TEEM 107-11», загальна ринкова вартість яких становить 492 гривні, одну коробку самонарізів по металу з прес-шайбою та буром «ТЕЕМ 110?1», ринкова вартість якої становить 201 гривню, три коробки скоб для зшивача «Vist Technics 24-102», загальна ринкова вартість яких становить 66 гривень, одне свердло для бетону марки «MODECO» MN-61-071, ринкова вартість якого становить 63,24 гривні, одне свердло для бетону марки «MODECO» MN-61-056, ринкова вартість якого становить 28 гривень, одну упаковку лез сегментованих (відламувальних) марки «MODECO» MN-63-125, ринкова вартість якої становить 52,58 гривень, які склав у поліетиленовий пакет та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 902,82 гривні.

Зазначає, що станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становило 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342x2=2684 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі частини другої статті 74 КК України, фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник органу подав до суду заяву, згідно якої повідомлено суд що згідно отриманого повідомлення СКП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області за №10742/106/25/1-2024 від 20.08.2024 року, було заведено оперативно-розшукову справу №1202524 від 20.08.2024 року, щодо розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 6,9 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність». Просив суд розглянути подання без їх участі, подання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не з`явився в судове засідання, а без участі засудженого неможливо вирішити питання щодо його звільнення.

Судом встановлено, що працівниками СКП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області було заведено оперативно-розшукову справу №1202524 від 20.08.2024 року, на виконання подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, щодо розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 на підставі ст. 6,9 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», що підтверджується листом №10742/106/25/1-2024 від 20.08.2024 року начальника відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області, копія якого долучена до матеріалів справи.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст. 539 КПК України.

Ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст.21 КПК України)

Отже розгляд по суті подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 місце знаходження якого у визначеному законом порядку не встановлене розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

З таких підстав, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України, дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Розгляд такого подання можливий після вжиття Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та органами поліції заходів, передбачених законом.

За умов відсутності засудженого за місцем проживання, відсутності належних відомостей про його місце перебування, суд позбавлений можливості повідомити засудженого про дату, час та місце розгляду подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України та забезпечити його участь у розгляді подання.

З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування ОСОБА_4 невідоме та не встановлене в ході судового розгляду. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області . За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого.

У зв`язку з цим, подання підлягає поверненню до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для вжиття передбачених заходів щодо розшуку засудженого.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для встановлення місця перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КВК України, ст. 78 КК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України- повернути заявнику для організації розшуку засудженого та встановлення його дійсного місця проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1