Справа № 446/2225/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтанці, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді водія відділення енергетичного забезпечення батареї управління 5406 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не нотаріус, не адвокат, не депутат.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 07.09.2024 близько 18:00 год., перебуваючи у парку ім. Івана Франка, що за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на землі під деревом один прозорий полімерний зіп-пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3142 грам та вирішив забрати (придбати) дану речовину з метою власного споживання, без мети збуту, яку підняв та зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , 11.09.2024 року, приблизно о 12:00 год., перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області та в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину - PVP для власного споживання, без мети збуту.

Так, солдат ОСОБА_3 , в ході огляду місця події 11.09.2024 , в період часу з 13:36 год. по 13:48 год. добровільно видав з зовнішньої правої кишені штанів, у яких був одягнений - один прозорий полімерний зіп-пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3142 грам.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 кристалічній речовині білого кольору, яка знаходилася у полімерному зіп-пакеті, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,3142 грам, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини - PVP, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,15 грам.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

25.09.2024 прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000109 від 11.09.2024 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту - доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, по місця проживання характеризується задовільно, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , посередню характеристику по місцю несення військової служби.

З урахуванням зазначених обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його віку, стану здоров`я, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його умови життя, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у видіштрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.09.2024 - скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3029 гривень 12 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/114-24/21795-НЗПРАП від 17.09.2024.

Речові докази:

полімерний зіп-пакет, у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, що містить у своєму складі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3142 грам., що поміщено в спец, пакет, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів -- знищити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.09.2024 - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1