overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/2600/24
Провадження № 1-кп/565/213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 13.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Луки Псковської області рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за №0000492 від 13.12.2024 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000492 від 13.12.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001427 від 21.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 19.12.2024 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суддя приходить наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчим суддею ОСОБА_3 07.10.2024 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589, у задоволенні якого було відмовлено.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 вже приймав рішення під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та вже надав оцінку аналогічним обставинам, зазначеним у клопотанні адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000589.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 273/1427/24

провадження № 51 - 3587 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України, з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до Голосіївського районного суду м. Києва,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 годину

20 хвилин 02 грудня 2024 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду.

На обґрунтування зазначив, що в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8»було відсутнє тривалий час електропостачання, а відтак він не мав можливості підготуватись до розгляду клопотання і узгодити свою позицію із захисником, томупросить відкласти судовий розгляд на тиждень для підготовки до розгляду питання щодо підсудності.

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, а також забезпечення права обвинуваченого на захист та підготовку до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 273/1427/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України, з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до Голосіївського районного суду м. Києва, відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 годині 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Забезпечити участь захисника - адвоката ОСОБА_6 у розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 призначеного на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині організації участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на захисника ОСОБА_6 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/9691/24
Провадження № 1-кс/303/1499/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду на підставі наданої прокурором заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183-186, 193, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1231/22
Провадження № 1-в/306/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання начальника Мукачівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Начальник Мукачівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Представник Мукачівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджена не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до пять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені обовязки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

22 листопада 2024 року орган пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення вказаного вироку суду у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ.

26 березня 2024 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року. Розгляд справи призначено на 11.00 год. 23 грудня 2024 року, згідно відомостей з офіційного сайту Закарпатського апеляційного суду.

Зважаючи на наведене, подання начальника Мукачівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного судом покарання є передчасним, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 395, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Мукачівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.05.2024 дозвіл на проведення обшуку

за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме вилучення документів за період часу з 24.02.2022 по 31.10.2024, а саме:

- документи щодо заброньованих військовозобов`язаних осіб (яким надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації), на підставі Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 45 та на підставі Порядку бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (листування ОРТЦК, військово-облікові документи, посвідчення про відстрочку, установчих документів підприємств, штатних розписів із зазначенням посад і професій, які підлягають бронюванню, мобілізаційне розпорядження/завдання, договорів на виконання мобілізаційних завдань, прийняті рішення ОРТЦК з приводу бронювання військовозобов`язаних, документів, що підтверджують оновлення такими працівниками своїх даних в ОРТЦК, і т.д.);

- комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку, доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оголошення повного тексту ухвали відкласти до 08:15 16 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

02 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002631 від 12.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 12 березня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2006/17
Провадження № 1-кп/456/8/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000213 від 23.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання втретє поспіль не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його передчасним, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 22 січня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

"04" грудня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представниці потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000640, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Целінограда Целіноградської області Казахстан, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Продовжити у кримінальному провадженні за №0000640 від 15 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 01 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 01 лютого 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського слідчого ізолятору та вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2024 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1