КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/166/24

11.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000008 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Утьюган, Октябрського району, Тюменської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, згідно положень ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, a також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, в жовтні 2023 року на смітнику поблизу смт Глухівці Хмільницького району Вінницької області виявив дикоростучі рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав виявлені ним рослини коноплі і привласнив їх, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В подальшому, знайдений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 переніс до гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де частину вирваної ним рослини коноплі висушив і подрібнив, після чого, помістив її до паперового згортку, який поклав для зберігання на мотоцикл «Урал», підготувавши таким чином до вживання в якості наркотичного засобу, таким чином виготовив наркотичний засіб, а іншу частину рослин коноплі, а саме фрагменти стебла з листям зеленого кольору, помістив зверху на дерев`яну балку. Після цього, ОСОБА_4 , почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, 04.01.2024 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , проведено огляд гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель та фрагменти стебла з листям зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕE-19/102-24/363-НЗПРАП від 10.01.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучені у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 21,92 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»), канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, невеликий розмір канабісу - цілих або різного ступеня подрібнення будь-яких частин рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, становить кількість масою до 5,0 г. Тобто, маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України 3 протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17.01.2024 між прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та обвинуваченим - ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309, обвинувачений повністю визнає свою винуватість, активно сприяв у розкритті даних злочинів, надавав правдиві показання, щиро розкаюється та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 призначити покарання:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 3 років обмеження волі; відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні 11.09.2024 обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні за обставин, вказаних в угоді та обвинувальному скті, та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309, є проступком.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Отже, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути укладена Угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок, тощо, та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджуються з його формулюванням, визнав свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні, вказав, що його волевиявлення на укладення угоди є вільним, до нього не застосовувався жодний примус, обіцянки чи вмовляння, він цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 3 ст. 474 КПК України, що укладення угоди обмежує його у цих правах, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема щодо обмеження прав на оскарження вироку, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм ст. 50 КК України.

Відтак , загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно змісту обвинувального акту та довідки про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ- 19/102-24/363-НЗПРАП від 10.01.2024 становлять 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2024 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку - 11.09.2024.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ,на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2024 у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме: паперовий згорток, всередині якого знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, а також фрагменти стебла з листям зеленого кольору, вилучені 04.01.2024 в ході проведення огляду домоволодіння та прилеглих територій до нього, за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7