Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1905/24
Номер провадження 1-кс/530/497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_3 із заявою про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

В заяві скаржника вказано, що у провадженні СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000171 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Котелевський відділ Диканської окружної прокуратури. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.08.2024 року № 530/1694/24 було зобов`язано посадових осіб ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.06.2024 року в ЄО № 5216 та розпочати досудове розслідування. 15.08.2024 року відділенням поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 за заявою ОСОБА_3 по факту незаконного проникнення у липні 2024 року невідомих осіб до її житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що досудове розслідування здійснює дізнавач ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , який вніс неправильні відомості до ЄРДР, яких вона у своїй заяві не вказувала. З дізнавачем ОСОБА_4 знайома з 2010 року, у нього було багато відкритих кримінальних проваджень протягом 2010 -2017 років, які дізнавач, який є жителем смт. Котельва, закривав за вказівками місцевого керівництва. Дізнавач ОСОБА_4 має упереджене ставлення до неї, в смт. Котельва у нього є знайомі, друзі, куми, які є причетними до подій, що відбулися у її домоволодінні з жовтня 2022 року. Станом на 02.09.2024 року жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилося, що є підставою для відводу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Особа, якій заявлено відвід дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені статтею 77 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000171, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є в т.ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (ст.80 КПК), заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій дізнавача.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого, прокурора має бути задоволено, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 92-93 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.

При цьому ч. 2 ст. 77 КПК України, передбачає, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Упередженість дізнавача по справі ОСОБА_3 обґрунтована її власною оцінкою зібраних стороною обвинувачення доказів по справі. Слідчий суддя, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм КПК України відхиляє ці доводи та наголошує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, тобто слідчий суддя під час досудового розслідування не має дискреції досліджувати та надавати оцінку доказам сторони обвинувачення, оскільки це відноситься до повноважень суду під час розгляду справи.

Як вбачається із заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання дізнавачем своїх службових повноважень, порушень законодавства під час досудового розслідування.

В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості дізнавача під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Сумніви заявника ОСОБА_3 стосовно неупередженості дізнавача не були підтверджені жодними доказами, слідчим суддею не встановлено, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості дізнавача або його зацікавленості під час досудового розслідування, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача..

Таким чином, дізнавач є незалежним у прийнятті рішень і проведенні процесуальних дій в рамках кримінального процесуального законодавства. Тиск на нього в будь-якій формі задля прийняття рішень, які учасники кримінального провадження вважають необхідними або сприйнятливими для себе, є неприпустимим.

Заявник ОСОБА_3 не надала суду доказів звернення відповідно до чинного законодавства до прокурора або керівника органа дізнання на неналежне виконання своїх процесуальних обовязків дізнавачем ОСОБА_5 ..

Заявником ОСОБА_3 не наведено жодних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, а також будь-яких інших обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості дізнавача ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

Таким чином заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По заяві ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.08.2024 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1