Справа № 569/4361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне заяву прокурора про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08. 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором подана заява в якій просить виправити описку в стягненні процесуальних витрат в сумі 1 144 гр. замість помилково вказаних 2 288 грн.

Суд дослідивши заяву прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком суду від 19 серпня 2019 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 144 грн.

Речові докази: монітор марки «SyncMaster 710» роутер марки «D-Link DSL 2600U», системний блок «KvazarMicro», принтер марки «НР Laserjet M1120 MFP»- залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов"язання з покладення на нього обов"язків: на першу вимогу з"являтись до прокурора та суду, повідомляти прокурара, суд про зміну місця свого проживання.

При постановленні вироку суд допустився описку, а саме зазначив наступне «Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2288 грн.» замість правильного «Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 144 грн.».

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2019 року де вказати наступне «Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 144 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1