ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3441/24 Справа № 192/2849/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні подання ДУ Солонянська ВК № 21 та звільнення на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання, -

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 та звільненні ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року не є вироком який виконується ДУ Солонянська виправна колонія № 21, а тому Солонянський районний суд Дніпропетровської області не має права вирішувати питання звільнення від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

В апеляції:

- прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 та виключити з вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року посилання на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння.

В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України, до покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, оскільки ДУ Солонянська виправна колонія № 21 виконується і вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, то в даному випадку питання повязане із виконанням вироку повинно вирішуватися Солонянськоим районним судом Дніпропетровської області.

Засуджений ОСОБА_6 про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, однак останній до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд апеляційної скарги без його участі, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про звільненні на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_6 від покарання призначеного, Солонянський районний суд Дніпропетровської області постався на те, що він не має права вирішувати питання звільнення від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ Солонянська виправна колонія № 21 за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року за яким він засуджений за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у виді остаточного покарання 1 рік 10 місяців позбавлення волі.

Тобто, покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року виконується вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року, який був ухвалений пізніше і до якого частково приєднане покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Вимоги подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 про звільнення ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року, відноситься до питань, пов`язаних із виконанням вироку та регулюються положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України.

Так, за приписами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як було встановлено вище, покарання ОСОБА_6 за Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року виконується вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року в ДУ Солонянська виправна колонія № 21, а тому, вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України, враховуючи наведені вище вимоги закону, мають вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, яким в даному випадку, є Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи вище зазначене, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні подання ДУ Солонянська ВК № 21, є передчасним, оскільки суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. ст. 409, 413, 415 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суду необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону перевірити доводи, викладені прокурором в апеляційній скарзі, врахувати все наведене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вдається до обговорення обґрунтованості апеляційної скарги прокурора, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 415 КПК України, такі вимоги не можуть бути вирішеними судом апеляційної інстанції наперед, а тому доводи вищезазначеної апеляційної скарги слід перевірити при новому судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні подання ДУ Солонянська ВК № 21 та звільнення на підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4