Провадження № 1-кс/638/2859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

Прокурор ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні дізнавач зазначає, що22.08.2024 о 09:09 надійшло повідомлення до Ізюмського РУП ГУНП про те, що на блок-посту "Кам`янка" на автошляху НОМЕР_1 працівниками поліції була зупинена ОСОБА_6 , яка перебувала за кермом автомобіля "Mazda 3" червоного кольору та мала в автомобілі речовину, що схожа на наркотичну.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

В ході проведення дізнавачем огляду місця події від 22.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в автомобілі "Mazda 3" червоного кольору, який перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - два зіп-пакети, один з яких в тотожньому пакеті більшого розміру з порошкоподібною речовиною білого кольору (ззовні схожу на наркотичну), які поміщено до пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № PSP1250475 з пояснювальними написами, підписами посадових осіб та понятих.

22.08.2024 постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було визнано речовим доказом - два зіп-пакети, один з яких в тотожньому пакеті більшого розміру з порошкоподібною речовиною білого кольору.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від будь-яких пояснень щодо себе.

В ході огляду місця події, також було встановлено, що на вказаному автомобілі «Mazda 3» маються різні номерні знаки, спереду НОМЕР_2 , ззаду НОМЕР_3 .

В ході перевірки номеру НОМЕР_2 в базі ІТС ІПНП, було встановлено, що вказаний номер належний до автомобіля «Mazda 6» чорного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На автомобіль «Mazda 3» з номером НОМЕР_3 мається іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За цим фактом, а саме за порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів, відносно ОСОБА_6 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП.

22.08.2024 року пакет «Національна поліція України Слідче Управління» № PSP1250475 з двома зіп-пакетами, один з яких в тотожньому пакеті більшого розміру з порошкоподібною речовиною білого кольору (ззовні схожу на наркотичну) з пояснювальними написами та підписами посадових осіб та понятих визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивних обставин у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання дізнавача про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 22.08.2024 за адресою АДРЕСА_1 , а саме два зіп-пакети, один з яких в тотожньому пакеті більшого розміру з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № PSP1250475 з пояснювальними написами, підписами посадових осіб та понятих, які були вилучені в автомобілі «Mazda 3» червоного кольору, який перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 06.10.1986.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 з дня її проголошення або отримання повного тексту.

Повний текст ухвали складений 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1