Справа № 946/7561/24
Провадження № 1-кс/946/2329/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.1999 Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 3 років. Звільнений умовно-достроково 28.11.2000 на підставі постанови Ковельського районного суду Волинської області від 22.11.2000, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів;

- 18.11.2003 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст.304, ст. 70 КК України до 4 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29.07.2004 скасовано звільнення з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі. Звільнений 24.04.2009 у зв`язку із відбуттям покарання;

- 02.02.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років. Звільнений 27.09.2013 у зв`язку із відбуттям покарання;

-26.01.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України. На підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, іспитовий строк 2 роки 6 місяців;

- на теперішній час в Одеському апеляційному суді перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.04.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 07.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.09.2024 Ізмаїльською окружною прокуратурою скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено на території України строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, надалі продовжено строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 року № 49/2024, затверджено Законом № 3564-IX від 06.02.2024 та надалі продовжено строком на 90 діб Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затверджено Законом № 3684-IX від 08.05.2024 та достовірно знаючи що на території України діє воєнний стан ОСОБА_4 06.06.2024 приблизно о 03:00 годині, знаходячись на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед торгової марки «Crosser» модель «Magnesium» чорно-червоного кольору вартістю 3 250 гривень, який належить ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

25.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.06.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.06.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.07.2024, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 25.07.2024, протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи, протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_6 від 08.08.2024, протоколом видачі та огляду предмету від 02.07.2024 та іншими доказами в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.08.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.08.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 становить до 22.09.2024.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 18.09.2024 Ізмаїльською окружною прокуратурою скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту не призначено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 15.08.2024, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 22.09.2024, а підготовче судове засідання не призначено, прокурор у клопотання зазначає, що виникла необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, питання щодо задоволення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 07.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.08.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.08.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 становить до 22.09.2024.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 18.09.2024 Ізмаїльською окружною прокуратурою скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту не призначено.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, може подавати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У сторони обвинувачення на теперішній час є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, який є тяжким злочином, за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення вказаного покарання.

Крім того, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. і за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого в період іспитового строку.

На даний час наявні свідки у кримінальному провадженні та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може чинити тиск на вказаних осіб з метою зміни ними своїх показань, оскільки на даний час судовий розгляд не розпочато та вказані особи судом не допитано.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину проти власності, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України доведені, обвинувальний акт направлено до суду, підготовче судове засідання не проведено, тому розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України злочини за ч. 4 ст. 185 КК України не входить до переліку злочинів щодо яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Також, вважаю за можливе при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 гривень (30 х 3028 грн. = 90 840 гривень).

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" на строк не більше 60 днів, а саме до 16.11.2024 року - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на строк не більше 60 днів до 16.11.2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 гривень (30 х 3028 грн. = 90 840 гривень).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до 16.11.2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 16.11.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1