Справа № 570/5550/24
номер провадження 1-в/570/529/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Кадище, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), з середньою освітою, розлученого. судимого

27 серпня 2021 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки ( ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

У зазначеному клопотанні захисника вказано про нявність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 81 КК.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Зазначив про поведінку засудженого протягом усього строку покарання, наявність значної кількості дисциплінарних стягнень (одинадцять), та застосування лише одного заохочення. Не підтверджено у клопотання захисника щодо відшкодування потерпілим заподіяної шкоди та витрат на експертизи. Вважає передчасним висновок про доведення засудженим свого виправлення. Просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

Представник установи виконання покарань не підтрамав клопотання захисника. Пояснив що в установі засуджений працевлаштований на "Підприємстві ДКВС № 131", проте до роботи ставиться не завжди сумлінно, не залучається до участі у роботах по благоустрою. Зазначив, що в установі виконання покарань розглядалося питання можливості застосування до засудженого ОСОБА_6 ст. 81 КК. Рішенням комісією ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" від 22.07.2024 р. протокол № 14, засуджений ОСОБА_6 визнаний таким, що не став на шлях виправлення та не заслуговує на застосовування до нього ст. 81 КК. Про повторний розгляд адміністрацією установи питання про можливість застосування ст. 81 КК України засуджений не звертався. Підтвердив наявність у засудженого одного заохочення, а також і те, що протягом 2021 - 2024 років до засудженого ОСОБА_6 було застосвано 11 дисциплінарних стягнення (на даний час останні два не погашені) у виді попередження, догани (шість разів), суворої догани (двічі), поміщення в ДІЗО на 13 діб, поміщення в ДІЗО на 14 діб.

Захисник адвокат ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримала клопотання з обгрунтувань зазначених у ньому, вважаючи, що засуджений, який відбув передбачену Законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та відмовився надавати пояснення, згідно ст. 63 Конституції України.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши клопотання та додані документи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову в поданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 27.08.2021 р. Ківерцівським районним судом Волинської області ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

За змістом вироку 23 жовтня 2020 р. близько 22 год 20 хв, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Цумань, Ківерцівського району, Волинської області, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху тз, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, на заокругленні проїзної частини дороги не справився з керуванням автомобіля, виїхав на правий по напрямку руху тз, бордюрний камінь та праве узбіччя, де зіткнувся з електроопорою та перекинувся. Внаслідок ДТП через порушення ОСОБА_6 ПДР пасажир вказаного автомобіля Ш.О. загинув.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 свою вину не визнав, висуваючи версію, що за кермом автомобіля був не він, а загиблий внаслідок ДТП. Вказані пояснення ОСОБА_6 в суді спростовано сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема із пояснень сввідків, експертиз, в т.ч. щодо наявності на подушці безпеки на кермі ТЗ слідів біологічних зразків саме ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 стягнуто 14 тис. 331 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 200 тис. грн. моральної шкоди; на користь потерпілої ОСОБА_10 200 тис. грн.

В дохід держави стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведені експертизи 17 тис. 515 грн. 24 коп.

17.08.2022 р. Волинським апеляційним судом залишив без змін вказаний вирок суду І інстанції щодо призначеного ОСОБА_6 покарання. Вирок набрав законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - 21.01.2021 р., 1/2 строку - 20.07.2024 р. кінець строку - 20.01.2028 р. На даний час невідбута частина покарання становить 3 роки 2 місяці 05 днів позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

За час перебування засудженого ОСОБА_6 в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", до останнього 5 (п`ять) разів застосовувались дисциплінарні стягнення, заохочення не застосовувались. В період відбування покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131" засуджений ОСОБА_6 за порушення режиму відбування покарання, а саме: виготовлення та зберігання заборонених предметів та речовин, зберігання заборонених предметів та речей, порча майна, встановлення міжкамерного зв`язку, нетактовна поведінка - 6 (шість) раз притягався до дисциплінарної відповідальності. Засуджений отримав одне заохочення, більше одного року тому 04.07.2023 р. у виді дострокового зняття раніше накладеного стягнення. До засудженого застсовано стягнення у виді попередження, догани (шість разів), суворої догани (двічі), поміщення в ДІЗО на 13 діб, поміщення в ДІЗО на 14 діб.

Згідно протоколу № 10 від 22.05.2024 р. засідання комісії ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" засуджений ОСОБА_6 визнаний таким, що не стає на шлях виправлення та не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.

Згідно протоколу № 14 від 22.07.2024 р. засідання комісії ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" засуджений ОСОБА_6 визнаний таким, що не довів свого виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_6 1 (одного) заохочення в липні 2023 року та 11 (одинадцяти) дисциплінарних стягнень, свідчить про відсутність позитивних змін у його поведінці на шляху до виправлення, вказує про помилковість та необ`єктивність висновку у клопотанні захисника про успішність завершення процесу виправлення засудженого на даний час, оскільки не підтверджено належну поведінку засудженого, яка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним.

Доводи зазначені у клопотанні захисника про доведеність засудженим ОСОБА_6 свого виправлення є передчасними та необґрунтованими. У даному випадку суд не вважає можливим погодитись із доводами захисника про, що засуджений довів виправлення. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним, в тому числі й після того, як засуджений отримав заохочення, що може свідчити, що він став на шлях виправлення, оскільки на такому шляху засуджений має не просто стояти, а й далі його долати та успішно завершити у коротший строк, ніж той, який був визначений у вироку суду. При цьому, наявність та кількість стягнень, застосованих до засудженого за час відбування покарання, навіть при наявності 1 заохочення, вбачається, що вказаний процес виправлення засудженого є таким, що триває та на даний час не може вважатися успішно завершеним, щоб зазначити про наявність підстав для застосування до засудженого положень статті 81 КК про умовно-дострокове звільнення.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування невідбутої частини основного покарання призначеного 27 серпня 2021 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці 05 днів.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", захиснику та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1