10.09.2024
справа №642/3731/24
провадження № 1-кс/642/2726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000218 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000218 від 20.06.2024 року, відносно того, що: 19.06.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 12.06.2024 року, коли він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , виявив у додатку «інстаграм» об`яву від акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж автомобільних дисків та в ході спілкування в месенждері отримав реквізити для оплати товару, а саме номер картки НОМЕР_1 , після чого переказав на дану картку грошові кошти у сумі 6200 грн. Вказаний товар заявник не отримав. Тим самим невідома особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 6200 грн.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що 12.06.2024 року, коли останній знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у мобільному додатку «Інстаграм» об`яву від акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж автомобільних дисків. У подальшому ОСОБА_4 домовився з адміністратором акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про покупку автомобільних дисків, після ОСОБА_5 отримав реквізити для оплати, а саме номер картки НОМЕР_1 , на яку останній повинен був перерахувати грошові кошти, у розмірі 6200 гривень. Після чого ОСОБА_4 перерахував зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на картку НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 6200 гривень. Після переказу адміністратор акаунту « ОСОБА_6 » повідомив ОСОБА_4 , що товар буде відправлений 13.06.2024. Так, 13.06.2024 ОСОБА_4 написав адміністратору акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли саме буде відправка, на що адміністратор відповів, що о 17 годині 00 хвилин, після чого адміністратор акаунту «DiskiOptika» перестав виходити на зв`язок. У подальшому ОСОБА_4 неодноразово намагався зв`язатися з адміністратором акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ніхто не відповідав.

В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході аналізу інформації, отриманої з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що грошові кошти з картки НОМЕР_1 було переведено на картку НОМЕР_3 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про день та час слухання клопотання повідомлявся належними чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст. 162, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступу до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:

-інформацію, що містить банківську таємницю карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2024 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів у філії - «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носіїв інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1