УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000093 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 07.02.2025 включно.

Пунктом 3 зазначеного Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Згідно вимог ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані , окрім інших категорій, зазначені в п. 2 - визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії); та в п. 9 - зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Установлено, що в квітні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянка України ОСОБА_4 повідомила про наявність у неї можливості переправлення за грошову винагороду через державний кордон України осіб, які тимчасово обмежені у праві на виїзд за кордон на період воєнного стану, у тому числі переправлення військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, 26.07.2024 ОСОБА_4 перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Мазда СХ-5» д.н.з. НОМЕР_1 , під час особистої зустрічі на території м. Вінниці, із військовозобов`язаним ОСОБА_5 , повідомила останньому про можливість його переправлення через державний кордон України, за грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що еквівалентно 823 954 гривні, згідно офіційного курсу. Під час вказаної розмови ОСОБА_4 повідомила обставини та умови за яких можливе таке переправлення, у тому числі вказала, що після отримання всієї суми грошових коштів від ОСОБА_5 , вона використовуючи власні особисті зв`язки, допоможе оформити останньому другу групу інвалідності у органах медико-соціальної експертної комісії Вінницької області, яка у подальшому надасть йому можливість виключитись з військового обліку у відповідному РТЦК та СП, та як наслідок забезпечить йому право на безперешкодний виїзд за межі території України.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлювала, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я, не має правових підстав для отримання другої групи інвалідності.

У подальшому, 05.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Мазда СХ-5» д.н.з. НОМЕР_1 , під час особистої зустрічі на території м. Вінниці, із військовозобов`язаним ОСОБА_5 , повідомила останньому, про настання обставин, які унеможливлюють оформити йому другу групу інвалідності, у органах медико-соціальної експертної комісії Вінницької області, внаслідок прийняття рішення щодо їх ліквідування, з причин не залежних від її волі.

У той же час, 05.11.2024 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про можливість в інший спосіб здійснити його переправлення через державний кордон України, за грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 413 954 гривні згідно офіційного курсу НБУ.

Так, під час вказаної розмови ОСОБА_4 повідомила обставини та умови за яких можливе таке переправлення, у тому числі вказала, що після отримання всієї суми грошових коштів від ОСОБА_5 , вона використовуючи власні особисті зв`язки, допоможе оформити матері ОСОБА_5 , із якою вона не знайома та ніколи не бачилася, висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я Вінницької області, що його матір потребує постійного догляду. Після отримання вказаного висновку, ОСОБА_5 зможе отримати у відповідному РТЦК та СП відстрочку від призову на термін до одного року, так як він буде здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю, яка буде відноситися до осіб, зазначених у пункті 9 частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та як наслідок забезпечить йому право на безперешкодний виїзд за межі території України. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та домовився про наступну зустріч із ОСОБА_4 для передачі їй усієї обумовленої суми грошових коштів.

Після цього, ОСОБА_4 29.11.2024 приблизно о 11.10 годині на виконання попередньої домовленості зустрілася поблизу будівлі АДРЕСА_1 із ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, з яким додатково обговорила умови та спосіб його незаконного переправлення через державний кордон України, та з корисливих мотивів для себе отримала від нього обумовлені нею грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 413 954 гривні згідно офіційного курсу НБУ, після чого ОСОБА_4 затримали працівники правоохоронного органу.

З огляду на викладене ОСОБА_4 не змогла довести умисел та вчинити всі дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_5 , через державний кордон України до кінця, через причини, що не залежали від її волі.

З урахування викладеного ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у незакінченому замаху на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 29.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, тобто вона підозрюється у вчинені тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, з конфіскацією майна

ОСОБА_4 29.11.2024 затримано у відповідності до аб. 10 ч. 1 ст. 615, ст. 208 КПК України, так як виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива її втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення.

Санкція статі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.11.2024 виявлено та вилучено: Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ; документи індивідуальної програми реабілітації інваліда на ім`я ОСОБА_4 №742; документи індивідуальної програми реабілітації інваліда на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 600 євро; записка з надписом 2 гр / 2р ОСОБА_7 або 2 гр на 3 р; записка з надписом Клопот Василь 2гр/2 р 3гр/3р; Записка з надписом ОСОБА_8 2 2/3 р. 2 2/2р/8000; записка з надписом ОСОБА_9 2 гр. 3 р.; Ксерокопія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Записка з надписом ОСОБА_10 2 гр. 2 р.; Грошові кошти в сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) доларів США; Мобільний телефон Samsung Galaxy A70 IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; Сім карта НОМЕР_5 НОМЕР_6 .

Зазначені вилучені речі та документи за постановою слідчого визнано речовим доказами у вказаному провадженні. Грошові кошти вилучені з метою їх спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Арешт вказаних речей та документів необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказаний вилучений мобільний телефон, записки, грошові кошти та документи підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 29.11.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.11.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на:

- Пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ; документи індивідуальної програми реабілітації інваліда на ім`я ОСОБА_4 №742; документи індивідуальної програми реабілітації інваліда на ім`я ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 600 євро; записку з надписом 2 гр / 2р ОСОБА_7 або 2 гр на 3 р; записку з надписом Клопот Василь 2гр/2 р 3гр/3р; записку з надписом ОСОБА_8 2 2/3 р. 2 2/2р/8000; записку з надписом ОСОБА_9 2 гр. 3 р.; Ксерокопію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Записку з надписом ОСОБА_10 2 гр. 2 р.; Грошові кошти в сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) доларів США; Мобільний телефон Samsung Galaxy A70 IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; Сім карта НОМЕР_5 НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя