САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2202/24
Провадження № 1-кп/726/130/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Слов`янськ, Краматорського р-ну, Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючий, раніше в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 1 липня 2024 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, він, знаходячись в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників та відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи при цьому про неправдивий характер поширюваної ним інформації та розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки, порушить нормальний режим роботи установи. 3 метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та прямо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді шкоди громадській безпеці та тимчасового припинення діяльності об`єкта критичної інфраструктури, використовуючи мобільний телефон марки «Redmi T-9», модель Т-2010619SU, IMEI № НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 із мобільного номеру телефону № НОМЕР_3 , мобільного оператора «Lifecell», здійснив телефонний дзвінок на спецлінію НОМЕР_4 служби ОКЦ ДСНС України в Чернівецькій області та повідомив завідомо неправдиву інформацію, про свій намір вчинити підрив приміщення

ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_3 , яке відповідно до ст. 1 Закону України «Про критичну інфраструктуру», Постанови Кабінету Міністрів України №1109 від 09.10.2020 та Постанови Кабінету Міністрів України №600 від 24.04.2024 відноситься до об`єктів критичної інфраструктури. Вказане повідомлення було спрямоване на порушення звичного режиму функціонування ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_3 , та призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб (представників рятувальних служб, швидкої медичної допомоги та поліції) для перевірки вказаного повідомлення, а також до тимчасового порушення функціонування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами перевірки повідомлення про підготовку вибуху, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_3 , інформація про підготовку вибуху не підтвердилась та вибухонебезпечних предметів не виявлено.

Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи інші тяжкі наслідки, об`єктом завідомо неправдивого повідомлення став критично важливий об`єкт інфраструктури, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.259 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що проживає в м.Слов`янськ в Донецькій області, виховує неповнолітню дитину самостійно, оскільки дружина померла, працює далекобійником на фурі, 30.06.2024 року був з гузом в Чернівцях, і зламалася машина, у зв`язку з чим він вимушений був зупинитися на ночівлю в готелі, оскільки майстерня працювала тільки в понеділок 1.07.2024 р., ввечері 30.06.2024 року його зупинили працівники поліції і завезли до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його безпідставно і незаконно протримали до 5 ранку, він пояснював працівникам ТЦК, що він вніс всі облікові данні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно документи в нього в машині, проте до ранку його не відпустили і вимагали підписання ряду документів, на що він не погодився.

Зранку 01.07.2024 р., вже перебуваючи в готелі він подзвонив в поліцію та хотів повідомити про злочин, а саме про те, що його тримали незаконно в ТЦК до 5 години ранку, забравши мобільний телефон, на що працівники поліції йому повідомили, що нічим допомогти не можуть і він з «гаряча» сказав, що в ТЦК твориться повний «безлад» та їх треба підірвати. Кається. Просить суд суворо його не карати,заставу звернути на потреби ЗСУ.

В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на критично важливому об`єкті інфраструктури.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, самостійне виховання та утримання дитини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України та звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо звернути до ЗСУ, так як це просить зробити обвинувачений, так як в матеріалах кримінального провадженням присутні відомості щодо внесення застави ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2024 року у судовому провадженні №725/6200/24 - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишається без змін.

Грошові кошти в розмірі 60560 гривень, сплачені ОСОБА_6 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 03.07.2024 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області, як заставу за ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.07.2024, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази у провадженні:

- грошові кошти у сумі 100 євро - 8 купюр, 200 євро - 7 купюр, 20 євро - 1 купюра, 10 євро - 2 купюри, 20 гривень - 2 купюри, 100 грн - 1 купюра, 50 грн. -1 купюра, гаманець чорного кольору, посвідчення водія, видане на гр. ОСОБА_4 , закордонний паспорт, виданий гр. ОСОБА_4 , 2 свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зарядний присттій чорного кольору, довідка ВПО- повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 9», синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , із SIM - картою мобільного оператора зв`язку «Lifecell» НОМЕР_3 та SIM - картою мобільного оператора зв`язку «Vodafone» НОМЕР_7 , який упаковано до сейф-пакету - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- аудіозаписи розмови оператора спецлінії 102 ГУНП в Чернівецькій області, стосовно повідомлень події замінування ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01.07.2024 р. в період часу із 17:21 по 17:40, що перекопійовано на CD-R диск № НОМЕР_8 - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження;

- аудіозаписи розмови оператора спецлінії НОМЕР_4 , стосовно повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01.07.2024 р. в період часу із 17:21 по 17:40, що перекопійовано на DVD-R диск - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1