Справа № 462/7912/23
провадження 1-кс/462/1691/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000974 від 07.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

встановив:

24.09.2024 року слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 07.10.2023 року до ЄРДР за №0000974, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 .Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відноситься до категорії проступків та тяжких злочинів; знищити, сховати, будь-який із документів, які мають істотне знання для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки після повідомлення йому про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому відоме їхнє місце праці та проживання. Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, зазначивши, що ОСОБА_6 згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000974 від 07.10.2023 року.

24.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України за обставин того, що він, маючи умисел на підробку офіційного документу, який видається підприємством, надає права та видається уповноваженими на те органами, а також діючи з метою його подальшого використання, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також усвідомлюючи відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, в січні місяці 2023 року, перебуваючи по вул.Городоцькій у м.Львові, в районі церкви «Ольги та Єлизавети», більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив підроблений офіційний документ - «Контракт №133 від 11.04.2005р.», виданий Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа», згідно якого «продавець» в особі фізичної особи ОСОБА_7 зобов`язується поставити (передати у власність) «покупця» фізичної особи ОСОБА_6 товар, а «покупець» прийняти і оплатити його, а саме квартиру АДРЕСА_3 . Водночас, згідно офіційних відомостей квартира АДРЕСА_3 є державною, основним квартиронаймачем була ОСОБА_8 , 1956 року народження, яка була зареєстрована за даною адресою з 08.02.1984 року до дня її смерті 02.01.2023 року.

Окрім цього, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 02.05.2023 року, перебуваючи у приміщенні ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу «Контракту №133» від 11.04.2005р., виданого Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа» про нібито купівлю квартири АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також усвідомлюючи відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, подав вказаний підроблений документ для долучення до інвентаризаційної справи житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі чого невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснено запис в інвентаризаційну книгу щодо належності ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_3 , відповідно до «Контракту №133» від 11.04.2005р. Акціонерного товариства «Львівська товарно-фондова біржа».

Також, ОСОБА_6 02.05.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу «Контракту №133» від 11.04.2005 р., виданого Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа» про нібито купівлю квартири АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також усвідомлюючи відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, подав вказаний підроблений контракт приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі якого останньою нотаріально засвідчено акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП «БУДЗАХІД», , відповідно до якого фізична особа ОСОБА_6 передав ПП «БУДЗАХІД», власником якого є ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_10 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, ОСОБА_6 23.08.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу «Контракту №133» від 11.04.2005р., виданого Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа», про нібито купівлю квартири АДРЕСА_3 , володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також відсутність у нього законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, подав державному реєстратору виконавчого комітету Тростянецької міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_11 вказаний підроблений документ разом із заявою про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за юридичною особою ПП «БУДЗАХІД», технічним паспортом серія ТІ01: НОМЕР_1 , виданим 22.08.2023, актом приймання-передачі серія №332-333 від 02.05.2023, на підставі чого останнім здійснено відповідні реєстраційні дії.

Також, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 02.05.2023 року, перебуваючи у приміщенні ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54, використав завідомо підроблений ним офіційний документ «Контракт №133» від 11.04.2005р., виданий Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа», про нібито купівлю квартири АДРЕСА_3 , подавши його для долучення до інвентаризаційної справи житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі чого невстановленою досудовим розслідуванням особою здійснено запис в інвентаризаційну книгу щодо належності ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 подав підроблений ним офіційний документ «Контракт №133» від 11.04.2005р., виданий Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа», про нібито купівлю квартири АДРЕСА_3 , приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі якого останньою нотаріально засвідчено акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ПП «БУДЗАХІД», , відповідно до якого фізична особа ОСОБА_6 передав ПП «БУДЗАХІД», власником якого є ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_10 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 подав державному реєстратору виконавчого комітету Тростянецької міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_11 вказаний підроблений документ, на підставі чого останнім зареєстровано права власності на квартиру АДРЕСА_3 за юридичною особою ПП «БУДЗАХІД», в результаті чого ОСОБА_6 незаконно, шляхом обману заволодів вказаною квартирою, вартістю 999 461 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму потерпілому Львівській міській раді.

Також, ОСОБА_6 23.08.2023 року, маючи умисел на вчинення легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у приміщенні виконавчого комітету Тростянецької міської ради Стрийського району Львівської області, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Тростянець, вул.Зелена, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , одержане ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з метою приховування, маскування злочинного походження прав на вказаний об?єкт нерухомості, подав завідомо підроблений офіційний документ - «Контракт №133» від 11.04.2005р., виданий Акціонерним товариством «Львівська товарно-фондова біржа», про нібито купівлю квартири АДРЕСА_3 , разом із заявою про вчинення реєстраційних дій, технічним паспортом серія ТІ01: НОМЕР_1 , виданим 22.08.2023, актом приймання-передачі серія №332-333 від 02.05.2023, державному реєстратору виконавчого комітету Тростянецької міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_11 , на підставі чого таким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ПП «БУДЗАХІД», ( АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як внесок у статутний фонд даного підприємства, єдиним власником та засновником якого є ОСОБА_6 , внаслідок чого набув майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2023 року; витягом з реєстру речових права на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 ; тимчасовими доступом до документів БТІ та ЕО від 22.11.2023 року; відповіддю ЛКП «Сяйво» від 23.11.2023 року; повідомленням Залізничної районної адміністрації від 13.12.2023 року; відомостями про проведену реєстрацією державним виконавцем Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області (заява про реєстрацію прав, повідомленням ОКП «БТІ та ЕО» від 06.09.2023 року); відомостями щодо здійснення нотаріального посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_9 ( акт прийому передачі, копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 , довіреністю від 02.05.2023 року) допитом свідка ОСОБА_6 від 26.04.2024 року; допитом свідка ОСОБА_9 від 14.05.2024 року; тимчасовим доступом до реєстраційної справи ПП «БУДЗАХІД»; допитом свідка ОСОБА_11 від 12.09.2024 року; допитом представника потерпілого ОСОБА_12 ; висновком експерта №2551-Е від 19.09.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 24.09.2024 року; допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 24.09.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов?язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінальних правопорушень, за якими оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, неодружений, непрацюючий, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати будь-який із документів, які мають істотне знання для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька,2) з періодичністю два рази на місяць у визначений слідчим час;

3)не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5)заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 24 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1