Справа №751/8129/24
Провадження №1-кс/751/2059/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженого з прокурором, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_7 із 17.10.2023 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України, законів України та вимог статутів, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати негідних вчинків. Однак, ОСОБА_7 у порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 16.06.2024, у нічний час доби, ОСОБА_7 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у них виник конфлікт на ґрунті ревнощів. У цей же час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вирішив заподіяти смерть ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 16.06.2024 близько03 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, завдав множинні удари руками, ногами по голові та тулубу потерпілої ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом, перелом ребер, які призвели до смерті ОСОБА_8

16.06.2024 о 06 год. 52 хв. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, 16.06.2024, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.06.2024 ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду в Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 14.08.2024.

22.07.2024 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону ОСОБА_9 досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручення слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівській області.

06.08.2024 постановою керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.09.2024 включно

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 16.09.2024 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами: рапортом від 16.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_7 від 16.06.2024; протоколом огляду домогосподарства та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.06.2024; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду від 17.06.2024 року, в ході якого оглянуто труп потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 09.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; висновком судової імунологічної експертизи №489 від 30.07.2024 згідно якої у слідах на фрагменті тканини, вилученому під час ОМП знайдено кров людини, при встановленні групової належності якого за системою АВ0 виявлений антиген Н, який міг походити від особи з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і походження його від крові трупа ОСОБА_8 не виключається. Даних за походження крові в слідах від ОСОБА_7 не отримано; висновком судової імунологічної експертизи №491 від 31.07.2024 згідно якої у слідах на фрагменті тканини, вилученому під час ОМП знайдено кров людини, при встановленні групової належності якого за системою АВ0 виявлений антиген Н, який міг походити від особи з групою крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В і походження його від крові трупа ОСОБА_8 не виключається. Даних за походження крові в слідах від ОСОБА_7 не отримано; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №328 від 25.07.2024 згідно якої у ОСОБА_7 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, а також на теперішній час виявлені ознаки психічного розладу у вигляді посткомоційного синдрому. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за його психічним станом на теперішній час, примусові заходи медичного характеру не показані. У ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано; висновком судової токсилогічної експертизи №1532 від 14.08.2024 згідно якої при токсиколгічній експертизі крові, сечі відібраних у громадянина ОСОБА_7 виявлений етанол в концентраціях: в крові 2,7 г/л, в сечі 3,5 г/л; протоколом огляду документів, а саме аудіо запису зі служби 102 де підозрюваний ОСОБА_7 розповідає, про обставини скоєного ним умисного вбивство свої дружини та іншими доказами в сукупності; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Завершити досудове розслідування в указаний строк неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок призначеної 16.06.2024 судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , який згідно листа ДСУ «Чернігівське бюро судово-медичної експертизи» на даний час не готовий, так як судово-медичний експерт перебуває у плановій відпустці до 09.09.2024 та після отримання всіх лабораторних досліджень, виконає вказану експертизу, за результатами проведених експертиз та інших додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 , надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Враховуючи, що встановлені у порядку ст. 177 КПК України ризики, станом на теперішній час продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також 02.07.2024 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.05.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Таким чином, після вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 ніяких висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення та вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_7 не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, наведені у клопотанні ризики не зменшились, обрати інший запобіжний захід вважає неможливим. Строк досудового слідства продовжений ухвалою слідчого судді до 16.10.2024.

Підозрюваний проти продовження строків тримання його під вартою не заперечував, вважає підозру частково обґрунтованою, викладені обставини не повністю відповідають подіям, що відбулись.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, враховуючи позицію підозрюваного.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі матеріалів кримінального провадження, зібраних органом досудового слідства, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вчиненого за обставин, детально викладених у клопотанні.

16.06.2024 о 06 год. 52 хв. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2024, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.06.2024 ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду в Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 14.08.2024.

06.08.2024 постановою керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 16.09.2024 включно.

12.08.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 16.09.2024 включно.

10.09.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців до 16.10.2024 року.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжких.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Аналіз наданих слідчому судді протоколів допиту огляду місця події, допиту свідків, попереднього висновку про причину смерті, свідчить про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

У поданому клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого та прокурора про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного та його процесуальну поведінку, перебування на військовій службі, який засуджений 02.07.2024 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, що об`єктивно вказує про високу ймовірність його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аргументи слідчого та прокурора про наявність ризику впливу на свідків є переконливими та заслуговують на увагу. Так, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги обізнаність підозрюваного та процесуальну поведінку, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені слідчим обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, призначених та не проведених експертиз, кримінальне провадження у строк не буде спрямоване до суду, тому слідчим обґрунтовано ставиться питання про продовження строку дії ОСОБА_7 запобіжного заходу, оскільки ставиться питання про продовження тримання під вартою тільки в межах строків досудового розслідування.

Дані про участь підозрюваного у бойових діях, про його сімейний стан та задовільний стан здоров`я, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у родженцю с. Забілівщина Ніжинського району Чернігівської області, громадянину України, навіднику 3-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 16.10.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1