У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 внесеному до ЄРДР 19.04.2024, у якому 08.10.2024 року повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин. Так, у громадянина України ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 07.10.2022 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, громадянин України ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, за допомогою особистого мобільного телефону, під`єднаного до глобальної мережі Інтернет, зареєстрував обліковий запис у месенджері «Telegram» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

З листопада 2018 року і по теперішній час ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту економічної безпеки Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

ПрАТ «НЕК «Укренерго» є юридичною особою, утвореною шляхом реорганізації ДП «НЕК «Укренерго» в приватне акціонерне товариство відповідно до Розпорядження КМУ від 22.11.2017 № 829-р та Наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73. Право власності на основні засоби, які є частиною Об`єднаної електроенергетичної системи України, та які НЕК «Укренерго» використовує у своїй господарській діяльності, належить уряду України (100% частки статутного капіталу товариства належить державі в особі Міністерства енергетики України). Основною діяльністю НЕК «Укренерго» є надання послуг з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, купівля-продаж електричної енергії на балансуючому ринку.

Так, до завдань та посадових обов`язків начальника Центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту економічної безпеки Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ЦФЗОО) належить організація та забезпечення роботи ЦФЗОО, який забезпечує фізичний захист та охорону об`єктів НЕК «Укренерго», пропускний режим на об`єктах компанії, виготовлення та видачу електронних карток (посвідчень) її працівникам; попереджає, виявляє та усуває внутрішні і зовнішні загрози, які можуть призвести до матеріальних збитків НЕК «Укренерго»; готує акти Міжвідомчих комісій з організації охорони та визначення чисельності підрозділів охорони для охорони особливо важливих об`єктів, що визначаються Постановою КМУ; планує та організовує першочергові дії, під час виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах та прилеглій території, налагоджує та підтримує взаємодію з правоохоронними органами з питань забезпечення безпеки об`єктів, тощо.

Також, відповідальною особою НЕК «Укренерго» з питань критичної інфраструктури Головою Правління компанії визначено особу начальника ЦФЗОО Департаменту безпеки ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 є службовою особою.

У період часу з 07.10.2022 по 12.10.2023 громадянин України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника центру фізичного захисту та охорони об`єктів Департаменту економічної безпеки Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, який перебував у його розпорядженні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram», здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме:

07.10.2022 направив повідомлення абоненту « ОСОБА_7 » (м.т. НОМЕР_2 ), яке починається словами «Президент Украины, будучи профессиональным актером…» і закінчується словами «…Это начало конца для ОСОБА_8 ».

12.10.2023 направив повідомлення абоненту « ОСОБА_9 » (м.т. НОМЕР_3 ), яке починається словами «Сегодня обстреляли Святогорскую Лавру из гранатометов…» і закінчується словами «…выстрелы были сделаны с подконтрольной территории Украины».

12.10.2023 направив повідомлення абоненту « ОСОБА_9 » (м.т. НОМЕР_3 ), яке починається словами «Когда Ты: видишь, что это дырка от гранатомёта…» і закінчується словами «…либо сотрудник митрополии #УПЦ_без_МП #позорище_позорное».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) та мистецтвознавчої експертизи № 7757/24-36/7758/24-55 від 31.07.2024 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у текстах повідомлень, надісланих ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 підозрюється у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

08.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

09.10.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 обрано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави з покладення на нього обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати м. Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

11.10.2024 року ОСОБА_5 звільнено під заставу, з покладенням відповідних обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 09.10.2024.

Закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії раніше, є те, що у призначених експертизах наявна велика кількість об`єктів дослідження, що потребує значного часу, а також враховуючи складність кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, які не сприяли проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Відтак 03.12.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000160 продовжено до трьох місяців, тобто до 08 січня 2025 року.

Санкцією ч. 3 ст. 436-2 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вказаних ризиків та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися. Пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження строку дії обов`язків підозрюваний ОСОБА_5 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України. Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превелююче значення та виправдовує продовження підозрюваному строку дії обов`язків та свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.

Окрім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Пункт. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному проваджені.

Пункт 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити незаконну діяльність, у якій він підозрюється, а також вчиняти аналогічні правопорушення у майбутньому, з огляду на те, що він протягом 2022 - 2023 років вчиняв ці злочини.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України в ході досудового розслідування встановлено, що вказані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що виправдовує подальше продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що такий запобіжний захід як застава, згідно з вимогами КПК України, є безстроковим, необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків на 1 місяць, врахувавши що в кримінальному провадженні необхідно отримати висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані і підтверджуються належними доказами, нині не зменшились та продовжують існувати. Просив клопотання задовольнити продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із внесенням розміру застави. .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав підозру необґрунтованою, а ризики - безпідставними, враховуючи відомості щодо особи підозрюваного. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

08.10.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зі зняття інформації з електронних інформаційних систем від 21.05.2024 року;

- протоколом огляду від 26.06.2024 року;

- висновком експерта №7757/24-36/7758/24-55 від 31.07.2024 року, за результатами проведення комплексної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) та мистецтвознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

- протоколом обшуку від 08.10.2024;

- протоколом огляду від 09.10.2024;

- протоколом допиту ОСОБА_5 від 22.10.2024;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_11 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою.

09.10.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2024 включно із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст.182 КПК України, заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати м. Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування ,

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, визначеного до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої., характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено службовою особою в умовах воєнного стану.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється свідчить той факт, що злочинна діяльність ОСОБА_5 здійснена в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф та спрямована на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році із використанням власного терміналу мобільного зв`язку у мессенджері, який є вільним у використанні, отже, перебуваючи без процесуального обмеження є наявність даного ризику.

Вказаний ризики не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки вказаний ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

03.12.2024, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 08 січня 2025 року.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- провести лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України відповідно до постанови про доручення проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 21.11.2024;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою із визначенням розміру застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, який має вищу освіту, не працевлаштований,має постане місце мешкання, одружений та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та три дні, а саме до 08 січня 2025 включно.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та три дні, а саме по 08 січня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати м. Київ без повідомлення про це слідчого, прокурора, суду в рамках даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та чотири дні, а саме до по 08 січня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для застосування електронного засобу контролю та роз`яснення підозрюваному правил користування пристроєм, техніки безпеки поводження з ним та наслідків його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1