У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій особа, що подала скаргу просить зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської окружну прокуратуру внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 02.09.2024 року ОСОБА_3 , у порядку ст. 214 КПК України до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської окружної прокуратури подала повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч. 2 ст. 205-1, ст. 15 ч. 2 ст. 206-1 та ч. 3 ст. 358 КК України, стосовно членів ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що до дня звернення до суду скаржниця не отримала відомостей про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, що вказує на бездіяльність слідчого та прокурора.

Таким чином, скаржниця переконана, що слідчим та прокурором допущена бездіяльність, яка є предметом оскарження у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

У судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, однак її представником ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги без їх участі та просять таку задовольнити.

У судове засідання уповноважені особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської окружної прокуратури не з`явились, повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд скарги без участі учасників провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

02.09.2024 року ОСОБА_3 до Ужгородської окружної прокуратури подано повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 205-1, ст. 15 ч. 2 ст. 206-1 та ч. 3 ст. 358 КК України, стосовно членів ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою 04.09.2024 року, відомості про реєстрацію поданої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З наведених норм випливає, що при зверненні особи із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, останні не вправі здійснювати оцінку такої на предмет її обґрунтованості, а лише зобов`язані здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідним органами завдань кримінального провадження, у встановлений законом спосіб, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із отриманих судом відомостей, вбачається, що скаржник ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ними дій, визначених КПК України. Натомість орган, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, а саме Ужгородська окружна прокуратура, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 02.09.2024 року не вніс, а відтак слідчий суддя приходить до висновку що у даному випадку має місце бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Однак, вимога щодо зобов`язання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів відправлення та отримання відповідним органом повідомлення про злочин.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2024 року, членів ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1