Справа № 393/287/24
пров. 1-кп/393/73/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 15.05.2024р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнинське Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого водопровідником у ГП ''Комунальник'', зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2018р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.08.2023р. звільнився з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У кінці 2023 року, точної дати та часу не встановлено, в обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на отримання у не передбачений законом спосіб посвідчення водія. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажання настання суспільно-небезпечних наслідків, обвинувачений знайшов оголошення в мережі Інтернет про виготовлення та продаж посвідчення водія. В подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, домовився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 30.05.2024р. за ч.1 ст.358 КК України, про виготовлення та подальше придбання у вказаної особи з метою використання у власних цілях посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, в кінці 2023 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993р. ''Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами'', достовірно розуміючи, що такі дії вчиняються з порушенням встановленої законодавством України процедури отримання посвідчення водія, сприяючи таким чином виготовленню підробленого документа, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свою фотокартку та персональні дані у вигляді анкетних відомостей, надіславши їх через мобільний застосунок ''Телеграм''для виготовлення підробленого посвідчення водія, тобто офіційного документа, чим сприяв вчиненню іншою особою підроблення посвідчення, яке видається установою та надає посвідчення водія, з метою його подальшого використання у власних цілях. В свою чергу, невстановлена особа виготовила завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2023р. на ім`я ОСОБА_4 із зазначенням органу видачі посвідчення як територіального сервісного центру НОМЕР_2 , котре виготовлене знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень, яке відповідно до висновку технічної експертизи документів від 17.05.2024р. за №СЕ-19/112-24/6722-ДД не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та на виконання попередньої домовленості, надіслала ОСОБА_4 в поштовому відправленні ТОВ ''НОВА ПОШТА''. В подальшому, обвинувачений прибув до відділення ТОВ ''НОВА ПОШТА'', розташованого у с-щі Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області, та отримав поштове відправлення, в якому знаходилось раніше замовлене ним, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2023р. на ім`я ОСОБА_4 , із зазначенням органу видачі посвідчення як територіального сервісного центру НОМЕР_2 , при цьому надіславши невстановленій особі за допомогою функції ''зворотня доставка'' грошові кошти в сумі 7000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024р. близько 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ''ВАЗ 2101''р.н. НОМЕР_3 , на АДРЕСА_2 , в ході перевірки документів, на законну вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.32 Закону України ''Про Національну поліцію'',діючи умисно, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , з відкритою категорією В, серії НОМЕР_1 від 09.12.2023р., переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-24/6722-ДД від 17.05.2024р. бланк посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У досліджуваному бланку посвідчення водія, серії та номеру НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 : Фонові та графічні зображення; зображення постійних реквізитів виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень, змінні реквізити (персоналізація), серія та номер; вихідні типографські дані виготовлені способом ретрансферного друку; УФ-захист відсутній, ІЧ-захист імітовано.

03.06.2024р. між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 15.05.2024р.

За змістом угоди про визнання винуватості її сторони дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа. Також узгоджено покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, зокрема для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, вище вказана угода про визнання винуватості, укладена ним добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, захисник не заперечували щодо затвердження вказаної угоди.

Передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України діяння, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, віднесені до кримінальних проступків, а шкода даними кримінальними правопорушеннями завдана державним та суспільним інтересам. Таким чином, у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання та роботи, раніше судимий. Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити узгоджене сторонами покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в підготовчому судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 03.06.2024р., яка укладена між прокурором ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши угоду, встановив, що вона складена відповідно до вимог ст.472 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта становлять 3029,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2022р., виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери із записом від 14.05.2024р. за ЄО №4952, необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.06.2024р., укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 15.05.2024р.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

-по ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.;

-по ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029,12 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.12.2022р., виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери із записом від 14.05.2024р. за ЄО №4952, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1