Справа №155/1322/24
Провадження №1-кс/155/376/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

07.08.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , 25 лютого 1995 року, кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 11 травня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що 11 травня 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 12 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказує, що 13 травня 2024 року слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області постановлено ухвалу, згідно якої стосовно до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, тобто до 09 липня 2024 включно, який ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 липня 2024 року, продовжено до 12 серпня 2024 року включно.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а тому слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, вказували, що слідчим не доведено ризиків, які б перешкоджали обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді даного клопотання головуючим суддею взято до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості належать до категорії особливо тяжкого, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Також встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, має посередню характеристику за місце проходження служби, яку самовільно залишив.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому зазначені обставини безумовно свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані судом, переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості в суді.

Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про необхідність продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.

Також суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а отже запобіжний захід сам по собі також має превентивну мету.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим заходом, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

При цьому, беручи до уваги вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає йому розмір застави, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 жовтня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1