Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2704/24
номер провадження 1-кс/695/805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого на посаді охоронця «ФРАУМАРТА» в с. Домантове, особою з інвалідністю, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником ООС (АТО) не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,раніше судимого: 01.10.2018 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 09.12.2020 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі,

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000945 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 11 липня 2024 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території ТОВ «ЕВІ», за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи потерпілого ОСОБА_7 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови з переломом кістки черепа, крововиливами під оболонками мозку з використанням тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, від яких, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 206 від 13.07.2024, і настала смерть ОСОБА_7

12.07.2024 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.07.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 09.09.2024 включно.

06.09.2024 керівником Золотоніської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 13.10.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 09.09.2024, але внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 та призначити на його основі додаткові судово-медичні експертизи, з урахуванням даних слідчих експериментів, проведених з підозрюваним та свідком;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи, яка надасть відповідь на питання щодо визначення психічного стану підозрюваного в момент вчинення кримінального правопорушення та після нього;

- детально допитати свідків у кримінальному провадженні;

- у повному обсязі зібрати дані, що характеризують підозрюваного та потерпілого в кримінальному провадженні.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також вручити їх підозрюваному та захиснику.

Провести судово-психіатричну експертизу в передбачений законом строк досудового розслідування не представилося можливим, так як психіатричний огляд підозрюваного ОСОБА_5 заплановано експертами Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» лише на 25.09.2024.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, велика кількість слідчих дій.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків уданому кримінальному провадженні, з якими він знайомий та проживав в одному населеному пункті, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник- адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечували. Адвокат підтвердив, що висновки експертів щодо призначених під час досудового розслідування даного кримінального провадження експертиз ще не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, виходить з наступного.

Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зі змісту статті 199 КПК України вбачається, що підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000945, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

12.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2024 ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 15.07.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2024, включно.

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 06.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 13.10.2024.

Як вбачається з матеріалів клопотання та кримінального провадження по справі призначено ряд експертиз, висновки по яких відсутні.

Завершити досудове розслідування в установлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій в ньому, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 та призначити на його основі додаткові судово-медичні експертизи, з урахуванням даних слідчих експериментів, проведених з підозрюваним та свідком; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи, яка надасть відповідь на питання щодо визначення психічного стану підозрюваного в момент вчинення кримінального правопорушення та після нього; детально допитати свідків у кримінальному провадженні; у повному обсязі зібрати дані, що характеризують підозрюваного та потерпілого в кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також вручити їх підозрюваному та захиснику.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані в клопотанні та в матеріалах, долучених до нього та дослідивши кримінальне провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 09.09.2024 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що також підтверджені в попередній ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків уданому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Нових обставин, які б спростували наявність підтверджених ризиків на даний час не встановлено та стороною захисту не надано. У зв`язку з цим запобігти даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес і більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання, продовживши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 38 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 09.09.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1