Провадження № 1-кс/175/3367/24
У Х В А Л А

про задоволення скарги

02 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , електронною поштою звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність, в якій просив зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000754 від 16.09.2022, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання заявника від 08.07.2024 про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 16.09.2022 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську постановою від 13.04.2024 кримінальне провадження закрило у зв?язку з відсутністю в діях військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, однак 29.04.2024 прокурором зазначена постанова була скасована.

08.07.2024 заявник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську () направив клопотання про закриття кримінального провадження №0000754 від 16.09.2022, яке обґрунтував тим, що ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську уже проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 31.05.2023 за ознаками аналогічного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України, яке 01.05.2024 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та станом на 27.06.2024 ніким не оскаржувалося, процесуальним керівником не скасована.

Відповідно до вимог п. 9 прим.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Станом на час звернення до суду із скаргою клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000754 не розглянуто слідчим ДБР, що є порушенням норм КПК України. Відповідно до листа ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську №13-01-18683/24-кр від 24.07.2024 кримінальне провадження по даній справі триває та підстав для його закриття не має.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити вимоги скарги.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що слідчими Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.09.2022 за фактом самовільного залишення військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 місця несення служби, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.408 КК України.

08.07.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що існує нескасована постанова слідчого, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 щодо того самого діяння.

24.07.2024 старший слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 листом, за наслідками розгляду клопотання від 08.07.2024, повідомив заявника адвоката ОСОБА_3 , що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 триває, підстави для його закриття на теперішній час відсутні.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий повинен винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

При цьому відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 проігноровано обов`язок розглянути клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України, та у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що з боку слідчого наявна бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню у спосіб зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 16.09.2022, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 08.07.2024 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1