Провадження № 1-кс/953/5321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 16 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алма-Ата Республіки Казахстан, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , яка до своєї злочинної діяльності залучила ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно злочинного плану ОСОБА_6 виконує роль головного адміністратора ОСОБА_6 в свою чергу, керуючи діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з останніми займається підбором дівчат, які звертаються за оголошеннями з приводу пошуку роботи, та яких в ході співбесіди, використовуючи їх уразливий стан, вони втягують у заняття проституцією та в подальшому виконують дії, спрямовані на сутенерство відносно таких осіб.

01 липня 2024 року до суду звернувся прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2024, в якому також просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , може перешкоджати встановленню інших осіб, причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, повідомляти їх про хід слідства. Також слідчий просив врахувати, що протягом тривалого часу одним з джерел доходів ОСОБА_4 були дії, пов`язані з сутенерством. Отже, ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні тяжких правопорушень, може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того на даний час встановлюються інші епізоди її злочинної діяльності. Також підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, які ще не були допитані під час проведення досудового розслідування, оскільки їй відомі анкетні дані та місце проживання свідків. Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, стосовно підозрюваної має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. На підставі викладеного сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі той факт, що дії, пов`язані з сутенерством, були одними з основних доходів ОСОБА_4 , та іншого офіційного джерела доходів вона не має, у зв`язку із чим може продовжити протиправну діяльність, є достатніми підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти продовження тримання її під цілодобовим домашнім арештом та просила змінити їй запобіжний захід на домашній ареш в нічний час доби, посилаючись на те, що вона в зв`язку з поганим станом здоров`я має потребу у проходженні курсу лікування, проходження ряду обстежень, чому перешкоджає перебування її під цілодобовим домашнім арештом, а також її родина перебуває в срутному матеріальному становищі, чоловік праціює водієм швидкої невідкладної допомоги, отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на потреби сім`ї, враховуючи необхідність придбання ліків, перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює працевлаштування підозрюваної.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, зазначила, що підозрювана не порушує умови запобіжного заходу та виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, за станом здоров`я потребує лікування в медичному закладі та проходження ряду обстежень, що потребують постійного відвідування медичних закладів. Крім того, родина підозрюваної перебуває у скрутному матеріальному становищі, а перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, підозрювана позбавлена можливості працевлаштуватись.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступного висновку.

Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 16.06.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

03.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15 травня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_19 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 03 липня 2024 року, який полягає в забороні підозрюваній цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із зобов`язанням підозрюваній протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 03.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 01 липня 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжений строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 03 серпня 2024 року, з покладенням на останю вищезазначених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 03.11.2024.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, - аудіо- відео контроль особи, візуальне спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, враховуючи, що останній інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в період воєнного стану, враховуючи особу підозрюваної, яка офіційно не працює та не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території України, які б превалювали над її зацікавленістю у переховуванні, та зв`язків з державою, виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинів у співучасті з іншими особами, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями ряду свідків, слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи встановлені судом при обранні запобіжног заходу відомості щодо стану здоро`я підозрюваної, враховуючи доводи сторони захисту щодо необхідності та наміру підозрюваної працевлаштуватись з метою забезпечення її життєвих потреб та необхідності проходження лікування, з метою надання можливості підозрюваній реалізувати своє право на працевлаштування, виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, а також враховуючи ту обставину, що підозрювана має ряд захворювань, більше 2 місяців знаходиться під цілодобовим домашнім арештом, суд вважає можливим змінити у відношенні підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за місцем проживання на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за місцем проживаня в межах строку досудового розслідування строком на два місяці з покладенням на підозрювану обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Слідчий суддя вважає, що такий період часу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 16 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваній у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування - до 19 вересня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 19 вересня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1