Номер провадження:1-м/521/21/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.201 КПК України,
Захисник-адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням в порядку ст.201 КПК України з приводу заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , посилаючись на стан його здоров`я, посилаючись на повідомлення ОСОБА_4 , що його культя починає гноїтись та дуже болить, у належному медичному лікуванні йому відмовляють.
Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно з ч.5 ст.201 КПК України - слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.07.2024 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдови. Ухвала суду набрала законної сили 18.07.2024 року відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом тим, клопотання захисника не містить будь-яких нових обставин, які не розглядались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Відповідно до змісту ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 стороною захисту зазначалося про стан здоров`я ОСОБА_4 із врахуванням чого судом приймалося рішення.
З довідки Одеської міської медичної частини №21 від 22.07.2024 року №332/ОММЧ-21-24-вн вбачається, що захворювання на яке посилається захист мало місце на як до обрання запобіжного заходу так і на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не є новою обставиною. Медичні документи не містять відомостей, що за станом здоров`я останній не може триматися під вартою.
Зі змісту клопотання вбачається незадоволення сторони захисту щодо надання медичної допомоги ОСОБА_5 , що може бути вирішено шляхом звернення до керівництва установи та медичної частини.
Крім того матеріали клопотання не містять відомостей підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Таким чином судом встановлено, що у клопотанні адвоката не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене у сукупності, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки не дотримано вимог ст. 201 КПК України.
Керуючись ст.ст.201, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1