Єдиний унікальний номер: 378/992/24
Провадження № 1-кп/378/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №0000142 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, пенсіонера, інваліда 2 групи, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ «Інтерагроінвест», військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024р. за №0000142, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

31.10.2024 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , керував транспортним засобом, трактором марки "МТЗ-80", державний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 , де був зупинений поліцейським офіцером громади, сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». В подальшому на вимогу працівника поліції пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортним засобом, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 16.08.2023р., у якому зазначено, що воно видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на його ім`я, із відкритими категоріями А1, В1, В2, В3, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2 із його власним фото. Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 13.11.2024р. №вих-10/17524 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 16.08.2023р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не видавалося. Останній придбав вказане посвідчення тракториста-машиніста у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він пенсіонер, інвалід 2 групи, працює трактористом-машиністом в ТОВ «Інтерагроінвест», по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залучення експерта.

За ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.11.32024 року по справі (ЄУН 379/1463/24, провадження №1-кс/379/256/24) накладено арешт на вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 16.08.2023 року видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 16.08.2023 року.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арештнакладений відповідно до ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 05.11.32024 року по справі (ЄУН 379/1463/24, провадження №1-кс/379/256/24), на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 16.08.2023 року видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 16.08.2023 року видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спеціального пакета №0008863, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1