У Х В А Л А

Справа № 149/3591/24

Провадження №1-кс/149/758/24

11.11.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 19.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 19.10.2024.

Скарга мотивована тим, що 31.10.2024 ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про призначення порівняльної судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, в якому вона є потерпілою, однак відповіді не отримала. За таких обставин ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити скаргу.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження № 0000612.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000612 внесене до ЄРДР 19.10.2023, потерпіла - ОСОБА_3 , правова кваліфікація - ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.10.2024 потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького РВП з клопотанням про призначення порівняльної судово-імунологічної експертизи. Вказане клопотання отримано Хмільницьким РВП 31.10.2024, і на ньому наявна резолюція від 01.11.2024 "Струбчевський". Впродовж трьох днів це клопотання не розглянуто слідчим, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2024, яке надійшло до Хмільницького РВП 31.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000612 від ЄРДР 19.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5