Номер провадження: 11-сс/813/1101/24
Справа № 522/9264/24 1- кс/522/3289/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 13.06.2024, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України з підстав того, що заявником не надано жодного підтвердження факту його затримання працівниками поліції та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, останній під вартою не утримується.

Згодом, 26.06.2024 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу слідчого судді, в якій останній, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді 1-ої інстанції або постановити нову ухвалу, якою встановити незаконність приймання ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_2 та Обласному збірному пункті.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2024 було задоволено заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 13.06.2024 та матеріали провадження передано до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

У зв`язку із неможливістю здійснення автоматизованого розподілу апеляційної скарги між суддями Одеського апеляційного суду, 14.08.2024 голова Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із поданням про направлення матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Згодом, ухвалою колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 27.08.2024 в задоволенні вищезазначеного подання голови Одеського апеляційного суду було відмовлено та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 справа була розподілена у провадженні колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України. Ухвала про повернення скарги на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

При відмові у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 суддя-доповідач враховує, що останній подав скаргу саме у порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України, тому ухвала слідчого судді про повернення скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у цьому випадку не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України.

Вказана позиція судді-доповідача узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №766/22242/17, відповідно до якого, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Отже, на думку судді-доповідача, ухвала слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 13.06.2024 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не зважаючи на те, що в її резолютивній частині зазначається про можливість такого оскарження.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 307, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2024, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2