УХВАЛА

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

28.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 22.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 22.05.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося поверхнево, безініціативно та формально, докази, які б свідчили як про наявність так і про відсутність складу інкримінованих кримінальних правопорушень, за результатами розслідування не здобуто, а постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам до постанови слідчого про прийняте процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, визначене чинним законодавством.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіславши на електронну пошту суду заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримав та просить задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин скарга розглядається слідчим суддею за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в ході розгляду скарги, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366 та ч. З ст. 358 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 за фактами можливих неправомірних дій ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, включаючи суддів Приморського районного суду м. Одеси, які на думку заявника заволоділи на підставі рішень Приморського районного суду м. Одеси № 2-10058/07 від 28.12.2007, № 2-10059/07 від 28.12.2007 та № 2-3271/08 від 14.02.2008 нежитловим приміщенням горища та підвальним нежитловим приміщенням другого поверху за адресою - АДРЕСА_1 .

27 лютого 2022 року старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 22.05.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що проведеним досудовим розслідуванням на теперішній час не встановлено фактів та обставин, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 , окремим суддею Приморського районного суду м. Одеси та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366 та ч. З ст. 358 КК України, що дає підстави стверджувати про відсутність в їх діях складу кримінальних правопорушень.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якими слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

При аналізі змісту постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 27 лютого 2022 року, встановлено, що фактично постанова не містить відомостей про проведені в ході досудового розслідування слідчі дії (допитів, витребування документів, тимчасових доступів до речей та документів, експертних досліджень та їх результатів та ін.), що свідчили б про відсутність складу кримінальних правопорушень та законність підстав про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Так, у відповідності до відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в них йде мова про ряд осіб, задіяних до протиправної діяльності, ряд судових справ, що слугували підставою для здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, встановлено перелік тих об`єктів нерухомості, визначено установи, якими здійснювалася реєстрація права власності та ряд інших даних, що могли слугувати відправною точкою та базою для дослідження й перевірки в рамках кримінального провадження, з метою підтвердження або спростування наявності складу кримінальних правопорушень. Проте, як слідує з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, вказані обставини не досліджені в ході досудового розслідування, задіяні особи не допитані, походження судових рішень не встановлено, послідовність проведення та дотримання вимог чинного законодавства при проведенні реєстрації права власності на об`єкти нерухомості не досліджена.

Таким чином, виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2022 року, проведеними слідчими діями, інформація, що стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не спростована доказами та документами, здобутими в ході розслідування у кримінальному провадженні, та не відповідає вимогам до процесуального рішення слідчого визначеним статтею 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить жодного аргументу щодо підстав та мотивів її прийняття, а також їх обґрунтування.

Отже, зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

На підставі викладеного, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту статті 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 22.05.2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1