Справа № 682/2657/24
Провадження № 1-кп/682/192/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000188 від 24.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня профільна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, працюючого слюсарем в Славутській філії ПАТ "Хмельницькгаз", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 23.09.2024 року близько 20.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із своїм тестем ОСОБА_4 , під час якого, в житловій кімнаті умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_4 , та в подальшому в коридорі квартири здавив пальцями рук плечі обох рук ОСОБА_4 , після чого наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця ділянки лобу та перенісся, синця спинки носу, садна нижньої повіки правого ока, садна нижньої повіки лівого ока, дванадцяти саден зовнішньої поверхні правого плеча, п`яти саден зовнішньої поверхні лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

30.10.2024 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю проступку;

- потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи скоєння обвинуваченим кримінального проступку пов`язаного із домашнім насильством, у суду є підстави для застосування до обвинуваченого обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці з метою виправлення та недопущення в подальшому вчинення домашнього насильства.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід строком на 3 (три) місяці, направивши його для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1