Справа № 634/1153/24
Провадження № 1-кп/634/128/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоводяне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

встановив:

21.09.2024 року, близько 06 год., ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_4 разом з неповнолітніми синами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітньою племінницею ОСОБА_7 .

У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувся конфлікт під час якого у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 невизначеного ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій раптовий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наблизившись до ОСОБА_4 , яка перебувала у положенні стоячи, вхопив її за руки, підняв та силою виніс до коридору, де поставив останню на підлогу, вхопив за дві руки та потягнув силою на подвір`я, а саме до свого автомобіля, що стояв за двором. Дотягнувши за руки ОСОБА_4 до автомобіля, ОСОБА_3 вхопив її за волосся та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва та один удар кулаком лівої руки в область обличчя з правої сторони. Після чого ОСОБА_3 тримаючи ОСОБА_4 за волосся відкрив задні двері автомобіля та силоміць заштовхнув останню на заднє сидіння, у момент коли ОСОБА_3 сідав за кермо автомобіля ОСОБА_4 відчинила двері, вийшла з авто та намагалася втекти, ОСОБА_3 вхопив її за нижню білизну та намагався втримати доки білизна не обірвалася, спричинивши своїми діями тілесні ушкодження потерпілій.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/136-КР/24 від 30.09.2024 року, у ОСОБА_4 мали місце наступі тілесні ушкодження: обмежена ділянка без волосся, садна на шиї та тулубі, розтягнення м`язів шиї, ушиб м`яких тканин голови, рана верхньої губи, садно живота, які утворились в наслідок травматичної дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) за механізмом тертя-ковзання, обмежена ділянка без волосся від насильницького їх виривання, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень та перебувають у причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 .

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_9 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений подав заяви про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_9 .

До обвинувального акту додана письмова заява потерпілого, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беззастережне визнання вини обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: