Провадження №1-кс/751/2853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене у період часу з 30.11.2024 до 01.12.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.396 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2024 року близько 20 год 00 хв невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом (можливо Mercedes-Benz Citan), рухаючись у с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області зі сторони м. Ніжин у напрямку м. Носівка біля будинку №96 на вул. Центральна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху, після чого зник з місця пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

У ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , володіє інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення та може зберігати за місцем фактичного проживання, в інших приміщеннях, якими останній користується, в транспортних засобах, якими останній користується, як предмети та речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, так і предмети, речі та документи, які містять інформацію про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути в подальшому використані як докази у кримінальному провадженні.

Під час проведення обшуку автомобіля «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) було вилучено майно, яке визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз та слідчих дій необхідних для з`ясування обставин ДТП, обставин приховування слідів злочину,обставин порушення діючими нормативно-правовими актами порядку обігу вогнепальної зброї, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вилучених речей.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити у повному обсязі. Прокурор доповнив, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину.

Захисник володільців майна у судовому засіданні заперечував у частині накладення арешту на предмет, схожий на зброю, з маркуванням «SIG SAUER 21 МО17332», магазин та 20 предметів, схожих на патрони, предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Glock», магазин та 17 предметів, схожих на патрони, оскільки ОСОБА_6 є військовослужбовцем, отримав дану зброю, що підтверджується копією військового квитка. Також заперечував у частині накладення арешту на транспортний засіб, оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на його вилучення. В іншій частині клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 23.11.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.396 КК України.

30.11.2024-01.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2024 проведено обшук автомобіля «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві власності ОСОБА_7 , в результаті якого вилучено майно.

Постановою слідчого ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 01.12.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001091 від 23.11.2024 наступні речі: стартовий пакет «ВФ України» НОМЕР_5 , банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «UleFone»;Wi-Fi роутер IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; мобільний телефон клавішний марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки клавішний «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; предмет, схожий на зброю, з маркуванням «SIG SAUER 21 МО17332»;магазин та 20 (двадцять) предметів, схожих на патрони;три магазини та 90 (дев`яносто) предметів, схожих на патрони; вісім магазинів та 259 (двісті п`ятдесят дев`ять предметів), схожих на патрони;дві запчастини до автомобіля; предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Glock», магазин та 17 (сімнадцять) предметів, схожих на патрони; лист з чорновими записами та банківську карту AT «Укрексімбанк» № НОМЕР_13 ; транспортний засіб марки «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 , з встановленими номерними знаками попереду - НОМЕР_14 , позаду - Н04560.

Відповідно до даних системи «НАІС» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 автомобіль «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Слідчий не приймає до уваги доводи представника володільця та власника майна щодо необґрунтованості накладення арешту на предмет, схожий на зброю, з маркуванням «SIG SAUER 21 МО17332», магазин та 20 предметів, схожих на патрони, предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Glock», магазин та 17 предметів, схожих на патрони, оскільки з військового квитка, на який посилається захисник, не вбачається, що саме цю зброю отримав ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлене та вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника, володільця майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у період часу з 30.11.2024 до 01.12.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

- стартовий пакет «ВФ України» НОМЕР_5 , банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «UleFone»;

- Wi-Fi роутер IMEI: НОМЕР_7 з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон клавішний марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки клавішний «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_12 ;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «SIG SAUER 21 МО17332»;

- магазин та 20 (двадцять) предметів, схожих на патрони;

- три магазини та 90 (дев`яносто) предметів, схожих на патрони;

- вісім магазинів та 259 (двісті п`ятдесят дев`ять предметів), схожих на патрони;

- дві запчастини до автомобіля;

- предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Glock», магазин та 17 (сімнадцять) предметів, схожих на патрони;

- лист з чорновими записами та банківську карту AT «Укрексімбанк» № НОМЕР_13 ;

- транспортний засіб марки «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 , з встановленими номерними знаками попереду - НОМЕР_14 , позаду - Н04560.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.12.2024 о 09.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1