Справа № 589/2161/24
Провадження № 1-кс/589/912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.09.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в сумі 510 грн., 15.11.2023 знятий з обліку Шосткинського РВ філіалу ГУ «Центр пробації» в Сумській області в зв`язку зі сплатою штрафу, відносно якого 31.05.2023 до Шосткинського міськрайсуду направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, який перебуває на розгляді,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини: 10.05.2024 у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки металобрухту з території колишнього заводу ВАТ АК «Свема», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

31.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом обшуку, висновком експерта від 23.05.2024 № СЕ -19/119-24/8155-БЛ, висновком експерта від 31.05.2024 №СЕ-19/119-24/8378-НЗПРАП.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим та підлягає задоволенню. В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у визначений період доби, що пов`язано як з відсутністю фактів протиправної поведінки ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру (31.05.2024) та до моменту розгляду клопотання так і з необхідністю здобуття підозрюваним засобів до існування, який займається ремонтом транспортних засобів.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_4 з 20-00 до 07-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 31 серпня 2024 року, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1