Провадження №1-кп/761/2460/2024
В И Р О К

іменем України

30 липня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 20.10.2023 року, відносно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідування дату та час, у невстановленої особи, придбав кастет та у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, розпочав носити його при собі, без передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на носіння холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, 20.10.2023, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 , утримуючи при собі холодну зброю (кастет), перебуваючи у вестибюлі станції метро «Площа Українських Героїв» КП «Київський метрополітен» на території Шевченківського району м. Києва, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у лівій внутрішній кишені його спортивної куртки, знаходиться кастет.

Після цього, ОСОБА_4 в кімнаті поліції, що розташована на станції «Площа Українських Героїв» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, в присутності понятих, видав предмет, який відноситься до холодної зброї. Вказаний предмет є кастетом, відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом Дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України не визнав. Суду надав показання про те, що він 20.10.2023 року приблизно в другій половині дня перебував на станції «Площа Українських Героїв» КП «Київський метрополітен», де до нього підійшли працівники поліції, та запитали чи наявні у нього заборонені предмети, він показав все, що в нього було із собою. Після чого працівники поліції викликали слідчого оперативну групу, які при понятих оглянути кастет, який був зламаний, та який він в подальшому планував полагодити як пасок пряжку, з приводу чого звертався до майстрів пошиву одягу, які сказали йому, що невзмозі це зробити. Коли придбав предмет він був частиною паска, його пряжку, яку він уважає частиною паску до штанів. Заперечував свою обізнаність про приналежність предмету до холодної зброї.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підтверджується фактичними даними, які містяться в досліджених судом показання, документах, речових доказах, а саме:

показаннях свідка ОСОБА_5 , який являється працівником поліції, відповідно до яких він являється поліцейським Управління поліції в метрополітені ГУНП в м Києві 20.10.2023 року перебуваючи на роботі на станції метро «Площа Українських Героїв», побачив обвинуваченого ОСОБА_4 , який намагався придбати квиток, звернув на свою поведінку увагу, оскільки в нього довго не виходило придбати квиток, після чого він підійшов до нього та попросив, щоб він надав свої документи, запитав чи наявні в нього заборонені предмети, він сказав, що в нього є кастет, в цілях самозахисту, який показав йому, в подальшому він викликав слідчо-оперативну групу;

показаннях свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 20.10.2023 року перебував на станції метро «Площа Українських Героїв», в якості понятого був присутній під час проведення відеозйомки слідчої процесуальної дій, під час якої ОСОБА_4 дістав кастет, який був при ньому. Після цього кастет помістили в герметичний пакет та вилучили. Під час вказаної слідчої дії велася безперервна відеозйомка. В той момент скарг чи заперечень щодо вилучення кастету від ОСОБА_4 не було;

показаннях свідка ОСОБА_7 який повідомив, що 20.10.2023 року перебував на станції метро «Площа Українських Героїв», в якості понятого був присутній під час проведення слідчої дії в кімнаті поліції, під час якої у ОСОБА_4 вилучався предмет схожий кастет, який був в лівій кишені куртки. Цей предмет був з металевого сплаву. Заперечень від обвинуваченого щодо проведення слідчих дій не було, він вів себе спокійно. Кастет був поміщений в герметичний пакет. Він підписував процесуальні документи з приводу фіксації вказаної дії;

протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного 20.10.2023 року о 16.23 годин, з відеозаписом, відповідно до якого зафіксовано що 20.10.2023 року о 16.23 год. на станції метро «Площа Українських Героїв» затримано ОСОБА_4 , під час затримання проводився особистий обшук особи, під час якого ОСОБА_4 із лівого внутрішнього карману куртки самостійно дістав та надав для вилучення металевий предмет, схожий на кастет, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету Національної поліції України;

висновку експерту від 24.10.2023 року №СЕ-19/111-23/57063-ХЗ, згідно якого вилучений у ОСОБА_4 предмет відноситься до холодної зброї. Наданий предмет є кастетом, відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії. Кастет виготовлений заводським способом;

речовим доказом згідно постанови слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 26.10.2023 року, згідно якої визнано речовим - кастет поміщений до спеціального пакету експертної службт №3601477.

Вказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, і мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності всі досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, з досліджених фактичних даних в показаннях обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , документів, речових доказів, даних експертизи, протоколі затримання особи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, за ознаками незаконного носіння холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу.

Необхідно врахувати ті обставини, що в ході судового розгляду ОСОБА_4 заперечував свою вину, проте фактично в суді підтверджує обставини про вилучення у нього предмету, схожого на кастет, заперечує свою обізнаність при придбанні про приналежність предмету до холодної зброї.

Таким чином, в сукупності досліджені фактичні дані свідчать, що в діях ОСОБА_4 наявна вина у вчиненні вказаного злочину. Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не був обізнаний, що придбав саме кастет, не спростовують висновків суду про наявність вини в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтвердилося в ході судового розгляду та досліджених фактичних даних. Показання ОСОБА_4 в суді носять суперечливий характер і є непослідовними, спростовуються даними про вилучення в ході затримання вказаного предмету, який сам ОСОБА_4 зазначає як заборонений.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , який вину не визнав, при цьому раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює за договором, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, його незадовільних стан здоров`я, який хворіє на хронічну хворобу, перебуває на медичному обліку з приводу хвороби, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 раніше не судимий, даних про його особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кастет, поміщений до спеціального пакету експертної службт №3601477, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертиз на загальну суму 1434 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1