Провадження № 1-кс/204/2916/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001214 від 4 жовтня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України. Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001214 від 04.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України. В ході досудового розслідування повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме у пособництві із надання допомоги у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з якими подається клопотання: 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024 продовжено строк дії воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.09.2024 року, використовуючи мобільний термінал марки Samsung Galaxy A31», чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , використовуючи додаток Інтернет-месендежеру «Telegram», із обліковим записом «A.S.C.» зареєстрованого на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 , встановив зв`язок з невстановленою особою, що використовує обліковий запис « ОСОБА_8 » в Інтернет-месендежері «Telegram», якою здійснюється протиправна діяльність із збору та подальшої передачі інформації про переміщення Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на залізничному транспорті, та запропонував ОСОБА_5 надати допомогу у здійсненні такої діяльності шляхом встановлення камер відеоспостереження на за залізничними перевезеннями на території Дніпропетровської області, та обслуговування таких камер (перевірка та заміна елементів живлення, активації, встановлення та поповнення sim карток для передачі камерами відеоспостереження за допомогою протоколів мобільного інтернету та встановлення накопичувачів для збереження зафіксованої інформації) за отримання грошової винагороди, на яку ОСОБА_5 погодився. Реалізуючи злочинний умисел на надання допомоги у несанкціонованому поширенні інформації про переміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 у невстановлений у ході досудового розслідування час, однак не пізніше 30.09.2024 року, здійснив встановлення відеокамер спостереження за залізничним транспортом шляхом їх розміщення на гілки дерев, які знаходяться в безпосередній близькості до залізничних шляхів, за допомогою прозорої канцелярської ліпкої стрічки, а також у відповідні засоби відеофіксації (відеокамери), ОСОБА_5 встановив флешнакопичувачі з метою збереження інформації про переміщення військових ешелонів, а також сім-картки операторів стільникового зв`язку з постійним Інтернет підключенням, з метою автоматичної, віддаленої передачі інформації про переміщення залізничних військових ешелонів, а також підключення відеокамер до зовнішніх зарядних пристроїв, які, у свою чергу, забезпечували їх постійне функціонування за наступними локаціями: встановив відеокамеру чорного кольору, ззаду на корпусі якої наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0332423IRPU», з встановленим флеш-накопичувачем марки «Kingston 128 GB», серійний номер «ATM1TAM76KO2336B007156», поблизу залізничного перегону «Апостолове Зеленодольськ» в АДРЕСА_3 за географічними координатами: 47.632856, НОМЕР_6 , яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів на залізничному транспорті, та в автоматичному режимі надсилала невстановленій в ході досудового розслідування особі; встановив відеокамеру чорного кольору, ззаду на корпусі якої наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0332268FWGA», з встановленим флеш-накопичувачем марки «Kingston 128 GB», серійний номер «ATM1TAM76KO2330B987909», поблизу залізничного перегону «Кривий Ріг-Головний Апостолове» в АДРЕСА_3 за географічними координатами: 47.667285, НОМЕР_7 , яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів на залізничному транспорті, та в автоматичному режимі надсилала невстановленій в ході досудового розслідування особі; встановив відеокамеру чорного кольору, ззаду на корпусі якої наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «VQDG0332342GOZT», з встановленим флеш-накопичувачем марки «Kingston 128 GB», серійний номер «ATMITAM76KO2330B987910», поблизу залізничного перегону «Апостолове Нікополь» в АДРЕСА_3 за географічними координатами: 47.632131, НОМЕР_8 , яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів на залізничному транспорті, та в автоматичному режимі надсилала невстановленій в ході досудового розслідування особі; встановив відеокамеру чорного кольору, ззаду на корпусі якої наявне маркування у вигляді QR-коду та напис «Battery Camera R9-4G-EU UID: U2JWITOXGPLKPT2WSXMQ», з встановленим флеш-накопичувачем марки «Kingston 128 GB», серійний номер «ATMHRAM77KO9», поблизу залізничного перегону «Апостолове Павлопілля» в АДРЕСА_3 за географічними координатами: 47.671625, НОМЕР_9 , яка здійснювала фіксування переміщення військових ешелонів на залізничному транспорті, та в автоматичному режимі надсилала невстановленій в ході досудового розслідування особі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , із метою перевірки функціонування раніше встановлених відеокамер, забезпечення безперервного функціонування технічних пристроїв відеофіксації, перевірки та заміни елементів живлення та засобів стільникових передачі даних у період із 03.10.2024 по 04.10.2024 здійснив фактичну перевірку функціонування відеокамер на місцях попереднього встановлення, про що повідомив невстановлену у ході досудового розслідування особу, якою здійснюється протиправна діяльність із збору та подальшої передачі інформації про переміщення Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на залізничному транспорті, шляхом надсилання ОСОБА_5 відповідних повідомлень 03.10.2024 о 09 год. 56 хв., 03.10.2024 о 10 год. 32 хв., 04.10.2024 о 10 год. 25 хв. із використанням Інтернет-месендежеру «Telegram», із обліковим записом «A.S.C.» зареєстрованого на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 на обліковий запис « ОСОБА_8 » в Інтернет-месендежері «Telegram». Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив пособництво із надання допомоги у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: 12.10.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме пособництво із надання допомоги у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2024; відповіддю оперативного підрозділу на доручення (обл. № 55/8-6233 від 04.10.2024); протоколом огляду від 06.10.2024; відповіддю на запит від РФ «Придніпровська залізниця»

АТ «Укрзалізниця» (обл. № Д-05/1260 від 08.10.2024); протоколом обшуку від 11.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2024; протоколом слідчого експерименту від 06.11.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. 14.10.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.12.2024. Разом з тим, з метою завершення досудового розслідування необхідно: встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ; отримати висновки призначених судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів; провести детальний огляд вилучених предметів після надходження останніх з експертної установи; провести детальний огляд матеріалів судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, після надходження останніх з експертної установи; скасувати грифи секретності з матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих дій, а саме протоколів за результатами їх проведення та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; скасувати грифи секретності з матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих дій, а саме постанов про проведення візуального спостереження за місцем та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; після отримання висновків усіх судових експертиз повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться 2 судові експертизи, у зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення необхідно достатнього часу для їх завершення. Вказані висновки експертів та протоколи оглядів матеріалів експертиз надалі будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України та для прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: тривалий період здійснення ОСОБА_5 злочинної діяльності та, у ході якої ОСОБА_5 періодично вчиняв дії, поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, що свідчить про особливу складність кримінального правопорушення. При цьому кожний епізод протиправної діяльності ОСОБА_9 підлягає доказуванню; великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість експертиз; значний обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб, та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України. При цьому, санкцією ч. 2 ст. 114-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість останнього приховуватися від органу досудового розслідування. Підозрюваний значиться тимчасово безробітнім, ніде офіційно не працевлаштований, законного джерела доходів не має, крім злочинного. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення ним кримінальних правопорушень. Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які ймовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази. Таким чином, незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може призвести до знищення, приховання або спотворення відповідних речей та документів. Слід зазначити, що протиправні дії ОСОБА_5 мали постійний, системний і триваючий характер та вчинялися з використанням методів конспірації. При цьому, в ході досудового розслідування на теперішній час встановлюються факти причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень. Враховуючи викладені обставини, наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою це може привести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень. При цьому, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, знаходячись на свободі, маючи в постійному користуванні портативні відеокамери та інше обладнання, може продовжити збір та передачу відомостей про розташування підрозділів, військової техніки та об`єктів військової інфраструктури ЗСУ, що, у свою чергу, може призвести до тяжких наслідків та заподіяти шкоду обороноздатності Держави. Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2024; відповіддю оперативного підрозділу на доручення (обл. № 55/8-6233 від 04.10.2024); протоколом огляду від 06.10.2024; відповіддю на запит від РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (обл. № Д-05/1260 від 08.10.2024); протоколом обшуку від 11.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; протоколом огляду місця події від 11.10.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 12.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2024; протоколом слідчого експерименту від 06.11.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів, а також уникненню спроб вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також вчинення ОСОБА_5 дій, метою яких є дестабілізація громадської безпеки та знищення і пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний співпрацює зі слідством та щиро розкаюється. Зазначені в клопотанні ризики не доведені, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, тому вважає, що інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою зможе забепечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника та заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 9 грудня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001214 від 4 жовтня 2024 року, продовжено до шести місяців, тобто до 12 квітня 2025 року.

У клопотанні слідчим та прокурором у судовому засіданні зазначено, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або приховати будь-яку з речей, що має доказове значення; а також вчинити нове криімнальне правопрушення. Наявність всіх зазначених ризиків було підтверджено у судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, відсутність постійного місця роботи та джерела доходу, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в яких він підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати будь-яку з речей, що має доказове значення, а також продовжити вчиняти протипарвну діяльнсть або вчинити нове кримінальне правопрушення, та те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів, тобто до 1 лютого 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, на 60 днів, тобто до 1 лютого 2024 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1