Справа № 445/1521/24
Провадження № 1-кс/445/550/24
слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 02.07.24 близько 08 години 40 хвилин, водій автомобіль «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Мала Березовиця Збаражського району Тернопільської області, рухаючись а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська, траса М-09 у напрямку м. Тернополя між населеними пунктом с. Червоне та с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, здійснюючи маневр обгону попутного ТЗ не встиг завершити обгін, як наслідок допустив зіткнення із зустрічним автобусом марки «SOLARIS» р.н. НОМЕР_2 , який належить (ВЧ НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) на його смузі руху, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення водій «Volkswagen T4» ОСОБА_5 госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Лікарня Святого Пантелеймона» із політравмою, водій автобуса ОСОБА_6 госпіталізований у військовий госпіталь м. Львова, із діагнозом перелом правої гомілки зі зміщенням, та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. с. Залуква Івано-Франківського району Івано-Франківської обл., старший солдат, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 госпіталізований у Львівський обласний військовий госпіталь ветеранів війни із діагнозом ЗЧМТ, закритий перелом правого стегна, відкритий перелом лівої гомілки.
02 липня 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автомобіль «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 та автобус марки «SOLARIS Urbino 15» р.н. НОМЕР_2 .
При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі автомобілів. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.
02 липня 2024 року вказані транспортні засоби, вилучені речі та предмети з огляду місць події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні автобус марки «SOLARIS Urbino 15» р.н. НОМЕР_2 фіолетового кольору на праві власності належить ВЧ НОМЕР_3 Львівська обл., Яворівський р-н, с. Старичі зберігається на території орендованій ПАТ «Західний торгово-промисловий дім» за адресою с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, а автомобіль марки «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 білого кольору на праві власності належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , зберігається на території Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Фактичний володілецьавтомобіля «Volkswagen T4» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник «в/ч НОМЕР_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 білого кольору на праві власності належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_5 автобус марки «SOLARIS Urbino 15» р.н. НОМЕР_2 фіолетового кольору на праві власності належить ВЧ НОМЕР_3 Львівська обл., Яворівський р-н, с. Старичі.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані автобус марки «SOLARIS Urbino 15» р.н. НОМЕР_2 фіолетового кольору, та автомобіль марки «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слічдогоСВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автобус марки «SOLARIS Urbino 15» р.н. НОМЕР_2 фіолетового кольору на праві власності належить ВЧ НОМЕР_3 , та на автомобіль марки «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 білого кольору на праві власності належить ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1