Справа № 450/4030/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/714/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року задоволено подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

На вказану ухвалу суду прокурор подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор покликається, що місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Зазначає, що на час внесення подання діяла норма, яка надавала підстави для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням з врахуванням вчинення засудженим систематичних адміністративних правопорушень, а саме в кількості трьох і більше.

Однак, 28 березня 2024 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до ст. 166 КВК України, з урахуванням яких, для наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засуджений повинен вчинити систематичні правопорушення, в кількості трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають саме на громадський порядок.

Вказує, що згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_7 вчинив тільки 2 адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а саме 14 березня 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

За наведених обставин, прокурор вважає, що на період винесення Пустомитівським районним судом ухвали від 04 червня 2024 року були відсутні підстави для задоволення подання Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_10 для відбування призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду від 16 листопада 2022 року.

Окремо звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вказує, що згідно оскаржуваної ухвали у судове засідання 04 червня 2024 року захисник та засуджений ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в телефонному режимі за допомогою телефонограми, яку замість останнього прийняла його співмешканка. Скерована йому судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність підтвердження того, що засуджений був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи, а відтак судовий розгляд варто було відкласти з метою отримання пояснень щодо причин порушення порядку і умов відбування покарання.

У судовому засіданні прокурор підтримала подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просила таку задоволити.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали відносно засудженого ОСОБА_7 не дотримані.

Згідно матеріалів справи вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Провідний інспектор Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 , оскільки засуджений, перебуваючи на обліку в органу з питань пробації з 10 січня 2023 року та будучи 17 січня 2023 року ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, що виразилось у неявці його у встановлений день на реєстрацію, та вчинення ним адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень.

Оскаржуваною ухвалою вказане подання задоволено та скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно матеріалів справи, розгляд вказаного подання щодо засудженого ОСОБА_7 було проведено місцевим судом за відсутності засудженого, а також його захисника.

Приймаючи рішення про розгляд подання без участі засудженого ОСОБА_7 , місцевий суд врахував, що у судове засідання 04 червня 2024 року захисник ОСОБА_11 та засуджений ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в телефонному режимі за допомогою телефонограми, яку замість останнього прийняла його співмешканка. Скерована йому судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Водночас колегія суддів вважає, що у даному випадку, місцевий суд дійшов до передчасного висновку про можливість розгляду подання за відсутності засудженого ОСОБА_7 .

Так, згідно матеріалів справи судовий розгляд подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_7 було призначено до судового розгляду лише один раз на 04 червня 2024 року, і в цей же день місцевий суд прийняв рішення щодо такого.

При цьому, на переконання колегії суддів, у матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання інспектора органу пробації про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скерована на адресу засудженого ОСОБА_7 судова повістка про його виклик у судове засідання місцевого суду на 04.06.2024 повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.7-8)

Тобто, судову повістку про виклик у судове засідання місцевого суду на 04.06.2024 засуджений ОСОБА_7 не отримав.

Покликання на те, що засуджений ОСОБА_7 був повідомлений про місце і час розгляду подання щодо нього у телефонному режимі у даному випадку є непереконливим, оскільки згідно наявної у матеріалах справи телефонограми від 20.03.2024 повідомлення про призначення на 04.06.2024 судового розгляду подання органу пробації у телефонному режимі отримав не засуджений ОСОБА_7 , а його співмешканка (а.с. 5).

При цьому, у вказаній телефонограмі не зазначено жодних анкетних даних( прізвище, ім`я, тощо) вказаної співмешканки, яка прийняла для засудженого ОСОБА_7 таке повідомлення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у даному конкретному випадку у матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання органу пробації щодо нього.

Відповідно, слід вважати, що проведення місцевим судом судового розгляду подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та ухвалення оскаржуваної ухвали щодо нього, відбулось з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року про задоволення подання органу пробації та скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із направленням його для відбування призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року покарання слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог КПК України, та в залежності від установленого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

При цьому, з огляду на встановлене, апеляційні доводи прокурора про відсутність підстав для задоволення зазначеного подання на даному етапі апеляційним судом не перевіряються та підлягають перевірці при новому розгляді у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року про задоволення подання органу пробації та скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року, скасувати та призначити у цьому провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: