overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення особи від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 вже звільнено від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України за поданням ДУ «Центр пробації», а тому відпала подальша потреба у розгляді даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення особи від призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/6035/24
Провадження № 1-кс/639/1439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03.07.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, останній раз: 27.12.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 31 грудня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.11.2024 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/714/23
Номер провадження № 1-кс/699/334/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

01.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000283,

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначено на 01.11.2024.

До початку судового засідання слідчий звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.

Інші учасники, що викликалися в судове засідання, також не з`явилися, у зв`язку із чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися з зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

З огляду на вказане, ураховуючи, що ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, втратив інтерес до його підтримання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання т.в.о. слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000283, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/4065/24
Провадження №1-кп/713/196/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.06.2024 року за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 28 листопада 2024 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/8340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївськогорайонного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000186 від 06.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.11.2024 о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5483/24
провадження № 1-кп/753/1304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0000700 від 19.02.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.09.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 331, 350, 372 ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 29 грудня 2024 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.11.2024 року о 12.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002842 від 13.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

24.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002842 від 13.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 24.10.2024 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.12.2024 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі № 757/39285/24-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:35 год. 06.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003352, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003352, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України.

Разом з тим, у судові засідання, призначені на 17.10.2024, 30.10.2024 року уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Окрім того, на численні прохання слідчого судді надати матеріали закритого кримінального провадження №0003352, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України останні не реагують.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003352, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві надати слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0003352, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, для забезпечення належного розгляду скарги до початку судового засідання, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 602 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 296/3970/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/915/24
Категорія ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024, щодо ОСОБА_5 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами потерпілої, прокурора, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024, щодо ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 562/3326/24

Провадження № 11-сс/4815/325/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді З долбунівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні №0000357

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1481/24
Провадження № 1-р/991/54/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Київ заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 у справі № 991/1481/24 в частині того, що арешт накладався на грошові кошти, які розміщені на рахунках ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (), що полягав у тимчасовій забороні розпорядження, відчуження та користування (окрім заборони прибуткових операцій, надходжень, тобто коштів, які надходять на рахунки), які перебували на банківських рахунках на час ухвалення рішення про накладення арешту від 27.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 06.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6