overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7440/24
Провадження № 1-кс/201/2615/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2024р. про закриття кримінального провадження № 0000124,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2024р. про закриття кримінального провадження № 0000124 у порядку ст. 303 КПК України.

14.10.2024р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2024р. про закриття кримінального провадження № 0000124 у порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2024р. про закриття кримінального провадження № 0000124 у порядку ст. 303 КПК України у порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4811/24
Провадження № 1-кп/0182/1097/2024
У Х В А Л А

17.10.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за № 0000522 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , не працює, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 водій автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти перевезення особового складу 4

загону спеціального призначення,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження АДРЕСА_1 ,

громадянина України, із неповною середньою освітою, який не має реєстрації,

фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, кожного окремо, надійшло клопотання про надання їм захисника, оскільки вони потребують правової допомоги, але через відсутність коштів не мають можливості укласти договір із захисником.

Вислухавши думку сторін судового провадження, враховуючи те, відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „25 жовтня 2024 р. о 12.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0000522 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1186/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 14.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке вчинено на думку заявника, зокрема, суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що розгляд скарги стосується колеги, що призведе до реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою, що призведе до реального конфлікту інтересів, а тому з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному та упередженому розгляду скарги, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/344/7371/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слічого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000104 від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.10.2024 року клопотання задоволено.

У вступній частині ухвали суду від 11.10.2024 року допущено описку, невірно зазначено: «клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002670від 08.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185 КК України», замість: «клопотання слідчого в ОВС слічого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000104 від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце технічна описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2024 року у справі №344/18360/24, а саме у вступній частині ухвали суду від 11.10.2024 року читати: «клопотання слідчого в ОВС слічого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000104 від 10.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України», замість: «клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002670від 08.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6616/23
Номер провадження 1-в/404/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника пробації ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 22.08.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

17.10.2023 року засуджений був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» до адміністративної відповідальності не притягувався.

На даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.08.2023 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст. 296 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2011/24
Номер провадження 1-кп/530/229/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 14.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року з Полтавського апеляційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.10.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000315відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 14.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.240 КК України, на 11 год. 30 хв., 24.12.2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 638/6692/22
Провадження № 1-в/638/730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2022 року, у зв`язку із усуненням караності діяння, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.10.2024 року о 15:15 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4276/24
Провадження № 1-кп/314/799/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17.10.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27.06.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Челябінська область, Нязепетрівський район, с.Нестерове, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27.06.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27.06.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00хвилин 24.10.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2024