Єдиний унікальний номер 725/5841/24
Номер провадження 1-кп/725/124/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000788 від 14.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Доросині, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст. 354, ч. 2 ст. 358КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , відповідно до наказу в.о. Головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради (далі за текстом КНП «Міська поліклініка №1») за № 2-ПР від 02.01.1999, призначена на посаду лікаря-терапевта дільничного терапевтичного відділення КНП «Міська поліклініка №1» та, відповідно до наказу в.о. директора КНП «Міська поліклініка №1» за № 8-ПР від 30.03.2022 ОСОБА_4 призначена лікарем загальної практики - сімейним лікарем КНП «Міська поліклініка №1» (за сумісництвом).

ОСОБА_4 , обіймаючи вказані посади, у своїй діяльності керується чинними законодавством України, наказами МОЗ України, розпорядженнями Чернівецького міського голови, наказами начальника управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради, Статутом КНП «Міська поліклініка №1» та своєю посадовою інструкцією, за якими здійснює надання первинної кваліфікованої діагностично лікувальної, профілактичної та реабілітаційної допомоги задекларованому населенню в обсязі кваліфікаційної характеристики лікаря за спеціальністю «лікар-терапевт» в умовах амбулаторно-поліклінічного закладу та вдома та з цією метою уповноважена зокрема: згідно із графіком роботи, затвердженим адміністрацією закладу, проводити амбулаторний прийом громадян, що перебувають на деклараціях; прийом відвідувачів проводити по електронному запису, а також першочергового прийому пацієнтів, які мають на те право; в разі стійкої втрати працездатності своєчасно направляти хворих на МСЕК; скеровувати хворих на вищі рівні надання медичної допомоги у відповідності до стандартів лікування; забезпечувати чітке та правильне ведення медичної документації. В своїй діяльності зобов`язана дотримуватись принципів медичної етики та деонтології, а також загальних морально етичних норм, чітко виконувати вимоги антикорупційного законодавства України. Під час здійснення своїх трудових обов`язків безпосередньо підпорядковується завідувачу відділенням та має в підпорядкуванні медичну сестру. Отже, ОСОБА_4 , наділена спеціальними повноваженнями в силу займаних посад, та в розумінні положень, встановлених ст. 354 КК України, являється працівником підприємства, який не є службовою особою.

Приблизно в січні 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до ОСОБА_4 з метою оформлення необхідних медичних документів для отримання групи інвалідності, оскільки в ОСОБА_6 наявна бульозна хвороба легень та спонтанні пневмоторакси, у зв`язку із чим він протягом тривалого часу стаціонарно та амбулаторно проходив лікування у різних медичних установах на території м. Чернівці.

В ході розмови з ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету лікаря-терапевта, сімейного лікаря КНП «Міська поліклініка №1», що розташовано за адресою м. Чернівці, вул. Шкільна, 6, ОСОБА_4 , яка була знайома із ОСОБА_6 протягом багатьох років, у зв`язку із його хронічною хворобою та територіальним перебуванням на дільниці її обслуговування як лікаря-терапевта, а в подальшому і укладенням ОСОБА_6 декларації з ОСОБА_4 як із сімейним лікарем, достовірно знала про характер хронічного захворювання ОСОБА_6 та розуміла, що останнього в подальшому повинно бути скеровано до медико-соціальної експертної комісії для визначення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання легень. При цьому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, у зв`язку із чим вона повідомила останньому, що для оформлення необхідних медичних документів, зокрема висновку ЛКК ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» та отримання в подальшому групи інвалідності на МСЕК ОСОБА_6 необхідно, зокрема отримати декілька виписок з медичної картки амбулаторного хворого з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, і вона, із використанням своїх повноважень зможе забезпечити йому оформлення та видачу вказаних медичних документів за надання неправомірної вигоди.

Надалі, 08 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 57 хв. ОСОБА_4 при розмові з ОСОБА_6 в приміщенні свого службового кабінету лікаря-терапевта, сімейного лікаря КНП «Міська поліклініка №1», переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням займаного становища, використовуючи свої повноваження, передбачені розділом «Завдання та обов`язки» своєї посадової інструкції, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, діючи в інтересах ОСОБА_6 , висловила прохання про надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , повідомивши про необхідність надати їй неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень за складання та долучення до медичної картки амбулаторного хворого необхідних результатів спірографічного обстеження ОСОБА_6 , без фактичного проходження даної процедури.

08 лютого 2024 року приблизно об 11 год. 52 хв., перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету лікаря-терапевта, сімейного лікаря КНП «Міська поліклініка №1», ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 1200 гривень за вчинення ОСОБА_4 дій із використанням займаного становища, зокрема із використанням повноважень, передбачених розділом «Завдання та обов`язки» своєї посадової інструкції, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, в інтересах ОСОБА_6 , а саме за складання та долучення до медичної картки амбулаторного хворого необхідних результатів спірографічного обстеження ОСОБА_6 , без фактичного проходження даної процедури.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 354 КК України, а саме прохання та одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 19 лютого 2024 року о 17 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету лікаря-терапевта, сімейного лікаря КНП «Міська поліклініка №1», переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, без законних на те підстав, шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням займаного становища, використовуючи свої повноваження, передбачені розділом «Завдання та обов`язки» своєї посадової інструкції, щодо забезпечення чіткого та правильного ведення медичної документації, діючи в інтересах ОСОБА_6 , висловила прохання про надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , повідомивши про необхідність надати їй неправомірну вигоду в сумі 3500 гривень за складання та видачу двох виписок з медичної картки амбулаторного хворого з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, які сформовані нею минулими датами, а саме за 2021 та 2023 роки, з метою подання даних виписок на МСЕК та формування перед даною комісією наявності тривалого та послідовного хронічного захворювання ОСОБА_6 і переконання комісії в необхідності встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 .

Цього ж дня о 18 год. 42 хв. в приміщенні службового кабінету лікаря-терапевта, сімейного лікаря КНП «Міська поліклініка №1», що розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Шкільна, 6, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 3500 гривень за вчинення нею дій із використанням займаного становища в інтересах ОСОБА_6 , після чого надала ОСОБА_6 його медичну картку амбулаторного хворого та дві виписки із медичної картки амбулаторного хворого датовані «14.04.2021» та «23.03.2023» для подальшого оформлення та подання даних медичних документів на МСЕК.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 354 КК України, а саме прохання та одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинено повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи в силу своєї тривалої трудової діяльності в медичній сфері, що відповідно до положень, встановлених Наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», затверджено Форма первинної облікової документації № 025/о Медична карта амбулаторного хворого № ___ та Форма первинної облікової документації № 027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що є офіційними документами, які здатні спричинити наслідки правового характеру, вчинила кримінальне правопорушення підроблення офіційних документів, що містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події та факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру.

Так, 08 лютого 2024 року приблизно об 11 год 52 хв, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету лікаря-терапевта, сімейного лікаря КНП «Міська поліклініка №1», ОСОБА_4 при спілкуванні із ОСОБА_6 попросила останнього надати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою отримання інформації щодо перебування ОСОБА_6 за межами України за період з 2021 по 2023 рік, та для складання нею в подальшому минулими датами двох виписок з медичної картки амбулаторного хворого з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів ОСОБА_6 для подання даних виписок на МСЕК та формування перед комісією наявності тривалого та послідовного хронічного захворювання ОСОБА_6 і переконання комісії в необхідності встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету лікаря-терапевта, сімейного лікаря КНП «Міська поліклініка №1», що розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Шкільна, 6, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період 08.02.2024 по 19.02.2024, усвідомлюючи, що складання завідомо неправдивих офіційних документів забороняється законом, за допомогою робочого комп`ютера та залучивши до своєї протиправної діяльності для набору тексту на комп`ютері, медичну сестру КНП «Міська поліклініка №1» Теленько Олену Олександрівну, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, порядок та умови складання яких прямо передбачені п. 1.22 Розділу 1 Наказу МОЗ України №110 від 14.02.2012 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», а саме до двох Форм первинної облікової документації №027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, внесла завідомо неправдиві відомості щодо дат їх складання та видачі, а саме зазначила дати «14.04.2021» на одній та «23.03.2023» на другій виписках відповідно. Після чого, ОСОБА_4 , роздрукувавши вказані, завідомо підроблені виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , поставила у відповідних графах особистий підпис і завірила особистою печаткою лікаря та печаткою закладу КНП «Міська поліклініка №1», чим завершила підроблення офіційних документів.

19 лютого 2024 року о 18 год. 42 хв. в приміщенні службового кабінету лікаря-терапевта, сімейного лікаря КНП «Міська поліклініка №1», що розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Шкільна, 6, ОСОБА_4 надала ОСОБА_6 його медичну картку амбулаторного хворого та дві Форми первинної облікової документації №027/о Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо дат їх складання, для подальшого оформлення та подання даних медичних документів на МСЕК, чим здійснила видачу підроблених нею офіційних документів.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, а саме: складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України визнала повністю. Підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті. Просила суворо не карати.

Крім того, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею не оспорюються по справі. При цьому вказала, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченої, відповідно до яких: ОСОБА_4 раніше не судима, є інвалідом 3 групи довічно. Не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Ті обставини, що обвинувачена щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують її покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачена вчинила не тяжкі злочини.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, характеризуючи дані на обвинувачену, її відношення до вчиненого, що підтверджено наявними у провадженні документами вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням покарання в межах санкцій статей.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта у справі в сумі 9087,36 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 354, ч. 2 ст. 358 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

За ч. 3 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

За ч. 4 ст. 354 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн..

За ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн..

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у справі в сумі 9 087,36 грн..

Вилучене майно під час обшуку 14.03.2024 року в кабінеті ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 126-132) повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1