Справа № 712/8927/24
Провадження №1-кс/712/3724/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000035 від 08.02.2024, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , як з використанням власного мобільного телефону з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , так і в ході особистого спілкування з невстановленими особами за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 березня по 21 травня 2024 року, виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовувала, визнавала правомірною, тимчасову окупацію частини території України, діючи повторно.

19.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У відповідності до інформаційної довідки від 23.07.2024 № 387878297 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить квартира загальною площею 44,9 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32870087), де зареєстрована і мешкає підозрювана.

Слідчим зазначено, що санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 України, вчинення якого інкримінується підозрюваній ОСОБА_5 , передбачає необов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що на праві приватної власності належить підозрюваній.

У клопотанні слідчий просив з метою забезпечення арешту майна клопотання розглянути без участі підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки заявлене у клопотанні майно підозрюваної не вилучалось, з метою забезпечення його арешту, клопотання розглянуте без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , як з використанням власного мобільного телефону з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , так і в ході особистого спілкування з невстановленими особами за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 березня по 21 травня 2024 року, виправдовувала, визнавала правомірною, заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовувала, визнавала правомірною, тимчасову окупацію частини території України, діючи повторно.

19.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000035, протоколами допитів свідків, протоколами проведення негласних слідчих дій, Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухому майно.

Відповідно до інформаційної довідки від 23.07.2024 № 387878297 з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить квартира загальною площею 44,9 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32870087), де зареєстрована і мешкає підозрювана.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що санкцією 3 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у виді конфіскації майна і слідчим надані дані, якими підтверджується належність зазначеного у клопотанні нерухомого майна ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, враховуючи, що незабезпечення схоронності нерухомого майна може призвести до його відчуження третім особам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий довів, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому призвести до можливої втрати майна та його відчуження третіми особами. Слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наслідки арешту майна, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на квартиру, яка перебуває у власності ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на її відчуження та розпорядження.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000035 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.02.2023 за ч. 1 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 44,9 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32870087).

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися вказаним вище нерухомим майном.

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваної ОСОБА_5 покласти на слідчих, включених до групи слідчих для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1