У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7133/20

Провадження № 1-кс/210/1443/24

25 вересня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000314 від 10.12.2020, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у межах кримінального провадження № 0000314 від 10.12.2020, із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначається, що під час досудового розслідування було встановлено, що 10.12.2020 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що на території Металургійного району міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області невстановлені особи утримують місця розпусти (ЄО 22376 від 10.12.2020).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 302 КК України, за ознаками утримання місць розпусти.

Під час проведення досудового розслідування, 05.01.2021, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 63, кв. 25 проведений обшук, в ході якого вилучені: презервативи у кількості 165 (сто шістдесят п`ять) одиниць, які запаковані до спецпакету НПУ № EXP 0380765; три презервативи з речовиною білого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ№ SUD 1156442; презерватив з речовиною білого кольору, який запакований до спеціального пакету НПУ № SUD 2081485; візитні картки у кількості чотири одиниці з написом «VIP Досуг», які запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 1156638; візитні картки у кількості п?ять одиниць з написом «VIP Досуг», які запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2081478; грошові кошти - купюри номіналом п?ятсот гривень у кількості дві одиниці та двісті гривень у кількості одна одиниця, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 2081387; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2081486.

Вищевказані предмети визнані речовими доказами, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, на них накладений арешт та останні передані на зберігання до камери схову та управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

З показань свідків встановлено, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 Ріг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ймовірно надавали послуги сексуального характеру особам чоловічої статті.

В ході досудового розслідування неодноразово спрямовані заходи з метою встановлення та допиту відносно події кримінального проступку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , володільця квартирного приміщення АДРЕСА_1 але спрямовані заходи не призвели до позитивного результату для ходу досудового розслідування, що унеможливлює встановлення предмету кримінального проступку - місця розпусти, інформацію щодо мети перебування вищезазначених осіб в приміщенні та об`єктивної сторони кримінального проступку.

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитані свідки з числа сусідів квартир за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які повідомили, що станом на серпень 2024 року у вказаних квартирах не здійснюються розпустні дії. Враховуючи показання свідків сусідів за вищевказаними адресами на даний час незаконна діяльність не здійснюється, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

27.08.2024, на підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавачем винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000314 від 10.12.2020.

Просить зняти арешт з вилученого майна та вирішити долю речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Згідно із вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, - у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З матеріалів клопотання встановлено, що 27.08.2024 дізнавачем винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000314 від 10.12.2020.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закрито, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 132, 174, 237, 234, 235, 284 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000314 від 10.12.2020, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення задовольнити частково.

Вирішити долю речових доказів наступним чином:

презервативи у кількості 165 (сто шістдесят п`ять) одиниць, які запаковані до спецпакету НПУ № EXP 0380765 та передані на відповідне зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2, за квитанцією № 1197 - доручити знищити працівникам відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

три презервативи з речовиною білого кольору, які запаковано до спеціального пакету НПУ№ SUD 1156442 та передані на відповідне зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2, за квитанцією № 1200 - доручити знищити працівникам відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

презерватив з речовиною білого кольору, який запакований до спеціального пакету НПУ № SUD 2081485 та передані на відповідне зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2, за квитанцією № 1200 - доручити знищити працівникам відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

візитні картки у кількості чотири одиниці з написом «VIP Досуг», які запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 1156638 та передані на відповідне зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2, за квитанцією № 1197 - доручити знищити працівникам відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

візитні картки у кількості п`ять одиниць з написом «VIP Досуг», які запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2081478 та передані на відповідне зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2, за квитанцією № 1197 - доручити знищити працівникам відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

грошові кошти - купюри номіналом п`ятсот гривень у кількості дві одиниці та двісті гривень у кількості одна одиниця, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 2081387 та передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави;

мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2081486 передані на відповідне зберігання до камери схову відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2, за квитанцією № 1218 - конфіскувати в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 000314 від 10.12.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1