Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/309/24
Провадження № 1-кп/553/593/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Від Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно директора ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання прокурор мотивував тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується здобутими під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків; висновком експерта № 3324 від 30.01.2023 судової товарознавчої експертизи; висновком експерта № 1529 від 30.06.2023 судової економічної експертизи; довідкою (висновком) про результати участі залученого спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України у Полтавській області; фінансовою та статистичною звітністю ДП «Полтавський КХП»; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. 07.11.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, із покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У подальшому під час проведення досудового розслідування строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався. 02.02.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлений для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Полтави. 06.06.2024 під час підготовчого судового розгляду, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави, строк дії запобіжного заходу продовжено на 60 днів, тобто до 04.08.2024. Таким чином, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисники щодо вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовження строку застосування запобіжного заходу та строку дії процесуальних обов`язків є необхідним з метою недопущення реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме недопущення спробам:

1) переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований на території м. Харкова, що під час збройної агресії Російської Федерації проти України створює для нього можливість змінювати своє місце проживання, що в свою чергу створює перешкоди для суду для його виклику у судові засідання;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 має чисельні ділові зв`язки із представниками бізнес-структур, які у тому числі були задіяні у злочинній діяльності останнього, з особами уповноваженими на виконання функцій держави та правоохоронних органах, тому у обвинуваченого наявні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати судовому розгляду будь-яким іншим чином шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та 30.05.2022 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, нині обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що стосовно нього Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.07.2016, у якому йому 24.05.2022 повідомлено про підозру, продовжив вчиняти свою злочинну діяльність.

Необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою запобігання вищевказаним ризикам та для забезпечення належної процесуальної поведінки, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовження строку дії процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 є достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

На даний час продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , з урахування того, що кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, є достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно директора ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії рахувати з 23.07.2024 року.

Строк дії закінчується 20.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1