УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000138 від 03.02.2024 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Устилуг Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.03.2023 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ

05 серпня 2024 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з домашнього арешту на тримання під вартою.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що 21 січня 2024 року близько 20 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що належить ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: вул. Князя Василька, буд. 2, м. Володимир, Волинської обл., керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці 4 упаковки хамону марки «Серрано», вартістю 100 гривень 98 копійок кожна, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 403 гривні 92 копійки.

Окрім того, 21 січня 2024 року близько 21 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що належить ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: вул. Князя Василька, буд. 2, м. Володимир, Волинської обл., керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгової полиці ковбасу «Сушена з яловичиною» марки «Ранчо», вагою 0,350 кг, вартістю 152 гривні 61 копійка та ковбасу «Президентська» марки «ЖМК», вагою 0,355 кг, вартістю 162 гривні 75 копійок, чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 315 гривні 36 копійки.

Окрім того, 03 червня 2024 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який затверджено Законом України 06.02.2024 р. № 3564-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", протиправно використав банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 , котру останній надав ОСОБА_5 для покупки конкретно визначених товарів.

Так, 03 червня 2024 об 11 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Маркет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні надану ОСОБА_7 банківську карту, шляхом обготівкування через банкомат, таємно викрав з банківського рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 2000 гривень. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направився до магазину «Зодіак Некст», що знаходиться за адресою: м. Устилуг, вул. Дружби, буд. 1, де об 11 годині 34 хвилин, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині через POS-термінал, використавши вищевказану банківську картку, здійснив покупку на суму 50 гривень, таким чином повторно викрав грошові кошти та заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2050 гривень.

Окрім того, 07 червня 2024 близько 08 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , попросив його мобільний телефон марки «UleFone», моделі «Armor Х5» для того, щоб по дорозі в магазин послухати музику, таким чином викликав у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі. ОСОБА_8 , не будучи обізнаним у протиправних намірах ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, добровільно передав останньому вищевказаний мобільний телефон, котрий в подальшому ОСОБА_5 йому не повернув, таким чином завдав потерпілому майнову шкоду на суму 3002 гривні. Окрім того, 22.06.2024, близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_5 , маючи раніше виниклий злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стан, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено Указом Президента України №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024, який затверджено Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_4 , з торгової полиці магазину, шляхом вільного доступу розпочав дії, спрямовані на таємне викрадення майна, а саме бездротових навушників марки «KLGO, з серійним номером НОМЕР_2 , сховавши їх у кишеню шортів.

Однак, при спробі вийти зі вказаного магазину, ОСОБА_5 був помічений продавцем-консультантом ОСОБА_9 та адміністратором ОСОБА_10 , які, з метою припинити протиправні дії, висловили вимогу зупинитися та повернути вищевказані бездротові навушники. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, викриті працівниками магазину, проігнорував звернення продавців, та вибіг з магазину, повторно заволодівши вищевказаним чужим майном, внаслідок чого спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 399 гривень 00 копійок.

Слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дані кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому об`єднані в одне провадження за № 0000138 із кваліфікацією ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: допитами свідків, потерпілого та підозрюваного, протоколами огляду місця події, протоколами огляду відеозаписів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

24.06.2024 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, однак останній не дотримується виконання ухвали суду, систематично покидаючи місце проживання, що може призвести до повторного вчинення останнім нових умисних корисливих злочинів.

Так, під час перевірки дотримання ОСОБА_5 домашнього арешту, останній відсутній за місцем свого проживання, про що слідчого повідомлено відповідними листами у кількості 45 штук, тобто зафіксовано 45 порушень.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_11 на даний час не відоме, однак 28.07.2024 до Шевченківського УП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що останній перебуває у Шевченківському районі міста Києва та повідомляє, що втік з-під домашнього арешту.

30.07.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного оголошено в розшук, про що слідчим винесені відповідні постанови.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, за яке можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення провини, враховуючи недотримання підозрюваним обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який передбачає не покидати місце свого проживання цілодобово, ОСОБА_5 систематично порушує обраний запобіжний захід, на даний час почав переховуватись від органів досудового розслідування, та може продовжувати це робити ;

- враховуючи те, що викрадені речі на час проведення досудового розслідування не вилучено, що дає підстави вважати, що дані речі досі зберігаються у підозрюваного, він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із таких речей, або з тих, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні;

- ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа, котра постійно займається злочинною діяльністю, враховуючи суспільну його небезпеку у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку та законних засобів для існування, окрім того систематично порушує вимоги обраного запобіжного заходу, в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, зокрема злочинів, які відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватиметься і на далі від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою на думку слідчого є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Необхідність застосування вказаних обов`язків обумовлена необхідністю запобігти викладеним в клопотанні ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

29.07.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, досліджених в судовому засіданні.

24.06.2024 слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покладено на нього обов`язки, в тому числі заборонено залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В силу ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Після застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній систематично порушував покладені на нього обов`язки, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

30.07.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено та підозрюваного оголошено в розшук, про що слідчим винесені відповідні постанови.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 серпня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий на підставі вказаної ухвали слідчого судді.

Таким чином, поведінка підозрюваного, який усвідомлює про те, що підданий кримінальному переслідуванню і до нього застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а разом з тим порушує покладені на нього обов`язки, свідчить про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та недієвість попередньо обраного запобіжного заходу.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним фактом, що після застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він свідомо порушував покладені на нього обов`язки, що підвищує суспільну небезпеку його особи.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, характеризується негативно, а отже існують ризики на які вказує слідчий у своєму клопотанні.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

В той же час, відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194,197, 200, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 09 серпня 2024 року, до 07 жовтня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 10.08.2024. Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1