УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч.2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч.2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч.2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що низка громадян Російської Федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків, а також за фактом використання грошових коштів, отриманих від здійснення на території України фінансово-господарської діяльності, підконтрольних Російській Федерації чи її громадянам, юридичних осіб, для фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, з метою ослаблення України та підриву економічної безпеки України.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 відповідно до інформації оперативного підрозділу СБ України, який здійснює оперативний супровід у даному кримінальному провадженні встановлено що представниками АО «Щекиноазот» (ИНН , ОГРН 015, адреса: рф, Тульская область, Щекинский р-н, 1 рабочий поселок Первомайский, ул. Симферопольская, д.19), разом з невстановленим посадовими особами АТ «Одеський припортовий завод» (, адреса: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3) і ПП «Виробничо-комерційна фірма «НЬЮБІ» (ПП «ВКФ «НЬЮБІ», , адреса: м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 25) вчиняються підготовчі дії, що спрямовані на вивезення з території України до рф матеріальних ресурсів - небезпечної органічної речовини метанолу, виробником якої є вищевказане підприємство держави-агресора.

АО «Щекиноазот» є стратегічно важливим підприємством держави-агресора у сфері виробництва хімічної продукції та сировини, відносно якого «Рішенням РНБО України від 28 січня 2023 року», введеним в дію указом Президента України № 50/2023 застосовано спеціальні економічні та обмежувальні заходи (санкції) строком на 10 років.

АТ «Одеський припортовий завод» () має складські потужності для зберігання метанолу у великій кількості, а ПП «ВКФ «НЬЮБІ» () з 2014 року знаходиться в Єдиному реєстрі суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави, адміністратором даного реєстру є Державна податкова служба України.

03.10.2024 року співробітниками СБ України було проведено обшук території відділення перевантаження метанолу, яка огороджена окремо від основної території АТ «Одеський припортовий завод» (), до складу якої входить будівля ЦПУ та підсобні приміщення, сховище метанолу Е-5Г (корпус 301), ємність п. Е-6 (корпус 305), ємність п. Е-7 (корпус 305), ємність п. Е-10 (причал) та комплект засобів АСУТП, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3 та фактично використовуються у своїй господарській діяльності АТ «Одеський припортовий завод» ().

За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено органічну речовину - метанол російського виробництва, а саме: в спеціальному резервуарі Е-5Г технологічні залишки метанолу в кількості 1523,7 тони; в 12-ти металевих бочках (об`ємом 200 л кожна) метанол в загальній кількості 1 574 кг.

Крім того, в ході обшуку було вилучено копії договорів про надання послуг приймання, зберігання і відвантаження метанолу та актів звірки, які підтверджують, що виробником вказаного метанолу є ОАО «Щёкиноазот» (рф, Тульська область, Щекінський р-н, робоче селище Первомайський), ООО «ТОМЕТ» (рф, м. Самара) та ОАО «Тольяттиазот» (рф ,Самарська обл., м. Тольятті).

Допитана в якості свідка директор ПП «ВКФ «НЬЮБІ» () ОСОБА_4 повідомила, що ДПС України має право визначати юридичних осіб з числа наявних в реєстрі суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна, як зберігачів будь-якого безхазяйного майна. Так, у 2021 році ДПС в Одеські області визначило ПП «ВКФ «НЬЮБІ» як зберігача безхазяйного майна - метанолу, який знаходиться на території АТ «Одеський припортовий завод» за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3. Проте до цього часу аукціон з продажу даного майна не відбувся, оцінка його вартості не проведена.

04.10.2024 постановою слідчого органічну речовину - метанол російського виробництва, який знаходиться на території відділення перевантаження метанолу АТ «Одеський припортовий завод» за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, а саме: технологічні залишки метанолу в кількості 1523,7 тони, які знаходяться в спеціальному резервуарі Е-5Г, та метанол в загальній кількості 1 574 кг у 12-ти металевих бочках об`ємом 200 л кожна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000480.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на органічну речовину - метанол російського виробництва, який знаходиться на території відділення перевантаження метанолу АТ «Одеський припортовий завод» () за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3), а саме: технологічних залишків метанолу в кількості 1523,7 тони, які знаходяться в спеціальному резервуарі Е-5Г; метанолу в загальній кількості 1 574 кг, який знаходиться в 12-ти металевих бочках об`ємом 200 л кожна, з забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Крім того, прокурор у своєму клопотанні зазначив, що відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, у зв`язку з чим просив визначити порядок зберігання вищезазначених речових доказів у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України" з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

Прокурор про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Крім того, просив розглянути подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, без встановлення заборони Державній податковій службі України та її територіальним органам, іншим фізичним та юридичним особам проводити торги, аукціони щодо метанолу.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник володільця вилученого майна в судове засідання не з`явився. При цьому, прокурором надано відомості про те, що було повідомлено представників АТ «Одеський припортовий завод» та ПП «Виробничо-комерційна фірма «НЬЮБІ» про день та час судового засідання.

При цьому, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч.2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

19.09.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку території відділення перевантаження метанолу, яка огороджена окремо від основної території АТ «Одеський припортовий завод» (), до складу якої входить будівля ЦПУ та підсобні приміщення, сховище метанолу Е-5Г (корпус 301), ємність п. Е-6 (корпус 305), ємність п. Е-7 (корпус 305), ємність п. Е-10 (причал) та комплект засобів АСУТП, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3 та фактично використовуються у своїй господарській діяльності АТ «Одеський припортовий завод» () з метою відшукування та вилучення документів, предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме: органічної речовини - метанолу російського виробництва, документів, предметів і речей, які підтверджують її походження, зберігання, перевезення, придбання та реалізацію, зокрема: видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, квитанції до прибуткового касового ордеру, чеки, платіжні доручення, акти звірок, листування, накази, розпорядження, вказівки, установча та фінансово-бухгалтерська документація; фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документація та відомості у документальному та електронному вигляді про поставлені (придбані) товари, надані послуги (виконані роботи); угоди, договори та додатки до них, додаткові угоди; обліково-реєстраційні документи суб`єктів підприємницької діяльності, посадові обов`язки, інструкції та інша супровідна документація щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; засоби дистанційного керування розрахунковими рахунками; сім-картки, електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.), інші носії інформації, які містять в собі вищевказану інформацію та документи в електронному вигляді, а також електронне листування з представниками російської федерації.

03.10.2024 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема органічну речовину - метанол, а саме: в спеціальному резервуарі Е-5Г технологічні залишки метанолу в кількості 1523,7 тони; в 12-ти металевих бочках (об`ємом 200 л кожна) метанол в загальній кількості 1 574 кг.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 04.10.2024, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000334 від 12.04.2024.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вилучене майно в ході проведення обшуку, зокрема органічна речовина - метанол, а саме: в спеціальному резервуарі Е-5Г технологічні залишки метанолу в кількості 1523,7 тони; в 12-ти металевих бочках (об`ємом 200 л кожна) метанол в загальній кількості 1 574 кг, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Крім того, положеннями Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Таким чином, АРМА у відповідності до ст.9 Закону забезпечує проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. В той же час, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються до АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що органічна речовина - метанол, вилучена в ходу проведення обшуку, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, її вартість перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2024 року, з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, виконання та досягнення завдань, передбачених кримінальним судочинством, вжиття найбільш дієвих заходів у кримінальному провадженні, вжиття заходів з ефективного розпорядження активами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передачі зазначеного вище майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч.2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на органічну речовину, метанол, який знаходиться на території відділення перевантаження метанолу АТ «Одеський припортовий завод» за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, а саме на: технологічні залишки метанолу в кількості 1523,7 тони, які знаходяться в спеціальному резервуарі Е-5Г; метанол в загальній кількості 1 574 кг, який знаходиться в 12-ти металевих бочках об`ємом 200 л кожна.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речові докази у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022, а саме: технологічні залишки метанолу в кількості 1523,7 тони, які знаходяться в спеціальному резервуарі Е-5Г; метанол в загальній кількості 1 574 кг, який знаходиться в 12-ти металевих бочках об`ємом 200 л кожна, які знаходяться на території відділення перевантаження метанолу АТ «Одеський припортовий завод», за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, 3, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України" з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя