справа № 563/1104/23
провадження № 1-кс/563/384/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000944 від 27.03.2023,

в с т а н о в и в:

09.12.2024 до слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000944 від 27.03.2023, яка полягає у відмові в доступі до матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена біяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000944 від 27.03.2023, надійшла до суду 09.12.2024 через електронну пошту.

При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст.5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно зі ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається із довідки заступника керівника апарату Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 скарга від ОСОБА_2 , що надійшла на офіційну електронну пошту суду не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000944 від 27.03.2023, яка полягає у відмові в доступі до матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного скаржника.

У відповідності до п.1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000944, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а саме подання скарги в паперовій формі або в електронній формі, що підписана електронним підписом.

Керуючись, ст. 3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000944, яка полягає у відмові в доступі до матеріалів кримінального провадження - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя