Справа № 551/625/24
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000607 від 23 травня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працюючого на посаді навідника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2024 року, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє й на час постановлення вироку.

Будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі й на території Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 07 травня 2023 року ОСОБА_4 , маючи у власному розпорядженні банківську карту АТ КБ « Приват Банк » № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 та яку йому дав власник для купівлі продуктів харчування, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно, з банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ « ПриватБанк », який належить потерпілому, за допомогою, належної останньому, банківської карти, в банкоматі АТ КБ « Приват Банк », який розташований за адресою: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Кирила Осьмака, 64, у період часу з 10 год. 23 хв. по 14 год. 38 хв. здійснив викрадення чотирма транзакціями грошові кошти у загальному розмірі 24 000 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 07 травня 2023 року у період часу з 14 год. 56 хв. до 15 год. 02 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних ( автоматизованих ) систем облікового запису потерпілого ОСОБА_5 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ « Приват Банк » « Privat 24 », яка згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України « Про банки і банківську діяльність » є такою, що становить банківську таємницю, знаючи комбінацію паролю - доступу користувача, без дозволу власника, використовуючи мобільний телефон марки « Redmi » з підключенням до мережі Інтернет ввів логін та пароль для входу до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ « Приват Банк » « Privat 24 » та отримав доступ до персональних даних потерпілого ОСОБА_5 , у результаті чого не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої ( інформаційної ) системи АТ КБ « Приват Банк » « Privat 24 » та отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 по банківській картці № НОМЕР_3 .

Цього ж дня, у період часу з 14 год. 56 хв. до 15 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_5 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ « Приват Банк » « Privat 24 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці № НОМЕР_3 , реалізуючи умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ « Приват Банк » « Privat 24 », підробив електронні документи на переказ квитанції ( ID транзакцію ) № 28, № 9, №6, №1 і № 8 від 07 травня 2023 року, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_5 здійснити переказ коштів у загальному розмірі 150 499 грн. 00 коп., із банківської карти АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_3 на власну банківську карту, відкриту в АТ « ОщадБанк » № НОМЕР_5 та власну банківську карту АТ КБ « Приват Банк » № НОМЕР_6 .

Підробивши вищевказаний електронний документ для несанкціонованого перерахунку коштів у розмірі 150 499 грн. 00 коп., з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки « Redmi » з сім картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна », спрямував завідомо підроблені платіжні документи - квитанції № 28, № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 і № 8 від 07 травня 2023 року в обробку платежів, чим незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого.

07 травня 2023 року у період часу з 14 год. 56 хв. до 15 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Бухунки, вул. Ставкова, 1, діючи повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки « Redmi » з сім картою операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна », маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій системі вільного доступу « Приват 24 » АТКБ « Приват Банк », з прив`язкою до банківської карти останнього № НОМЕР_3 , знаючи пароль доступу, без дозволу потерпілого, тобто таємно, повторно здійснив п`ять операцій по переказу грошових коштів на власну карту АТ КБ « Приват Банк » № НОМЕР_6 в розмірі 50 000 грн. 00 коп. та на власну банківську карту АТ « ОщадБанк » № НОМЕР_5 у загальному розмірі 100 499 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 150 499 грн. 00 коп.

Окрім цього, 08 травня 2023 року, в період часу з 13 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині техніки « Техномікс », що по вул. Кирила Осьмака, 64А у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, керуючись корисливими мотивами, за допомогою банківської карти АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_3 та платіжного терміналу, що знаходиться в магазині техніки, шляхом розрахунку за придбаний ним товар, повторно викрав грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_4 АТ КБ « ПриватБанк », який належить потерпілому ОСОБА_7 , в розмірі 13 997 грн. 00 коп.

Цього ж дня, о 13 год. 38 хв., перебуваючи в приміщені зазначеного магазину, діючи з тією ж метою, за допомогою банківської карти АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_3 та платіжного терміналу, шляхом розрахунку за придбаний товар, повторно викрав грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_4 АТ КБ « Приват Банк », який належить потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 11 995 грн. 00 коп., завдавши останньому, у такий спосіб, матеріальних збитків на загальну суму 25 992 грн. 00 коп.

Після цього продовжуючи свій злочинний єдиний намір направлений на крадіжку грошових коштів з рахунку ОСОБА_5 , 08 травня 2024 року, о 14 год. 02 хв. за допомогою банківської картки АТ КБ « ПриватБанк » № НОМЕР_3 та банкомату АТ « Приват Банк », що по вул. Кирила Осьмака, 64 у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, таємно, повторно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_4 АТ КБ « ПриватБанк », який належить потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався та просив суд не позбавляти його волі.

Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі, вказавши, що добровільно відшкодував ОСОБА_7 10 000 грн. 00 коп.

Не зважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 вказував на достатність підстав для задоволення цивільного позову потерпілого в повному обсязі, визначивши розмір матеріальної шкоди в межах пред`явленого та визнаного обвинуваченим обвинувачення з урахуванням добровільного відшкодування завданого ним потерпілому збитку у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Щодо міри покарання обвинуваченому, адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього немає, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

- за епізодом № 1 від 07 травня 2023 року, період часу з 10 год. 23 хв. до 14 год. 38 хв. за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена в умовах воєнного стану;

- за епізодом № 2 від 07 травня 2023 року, період часу з 14 год. 56 хв. до 15 год. 02 хв. за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної ( автоматизованої ) системи;

- за епізодом № 3 від 07 травня 2023 року, період часу з 14 год. 56 хв. до 15 год. 02 хв. за ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ;

- за епізодом № 4 від 07 травня 2023 року, період часу з 14 год. 56 хв. до 15 год. 02 хв. за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно в умовах воєнного стану;

- за епізодом № 5 від 08 травня 2023 року, період часу з 13 год. 21 хв., о 13 год. 38 хв., о 14 год. 02 хв. за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України класифікується є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Виходячи з конкретних обставин справи, зокрема обсягу пред`явленого звинувачення, мотивів та мети вчинених злочинів, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкціями ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

При цьому, при сукупності, вчинених ОСОБА_4 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, має молодий вік, а також на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, його відношення до вчиненого, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні останньому суворого покарання, виконання конституційного обов`язку щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання, заявленого потерпілим, позову про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Так, ч. 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому, частини 4, 5 цієї статті визначають, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Разом з цим, матеріалами кримінального провадження підтверджений, заявлений цивільним позивачем розмір матеріальної шкоди у розмірі 210 491 грн. 00 коп., що визначений з урахуванням добровільної відшкодування цивільним відповідачем, завданої шкоди в розмірі 10 000 грн., який підлягає стягненню у повному обсязі з обвинуваченого на користь потерпілого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп.;

- ч. 1 ст. 361 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , 210 491 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки « Redmi 9 CNFC», який передано на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: