ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/203/24

Провадження № 11-кп/4820/445/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічани Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки,

- за ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня фактичного його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Питання речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_6 призвано для проходження військової служби по мобілізації на виконання Указу Президента України Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до наказу №85-РС від 09.04.2023 військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_6 призначено на посаду номера обслуги 1 гарматного розрахунку 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , з військовим званням «солдат».

Відповідно до положень п.9 ст.1, п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, є день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_2 .

Відтак, з моменту мобілізації для проходження військової служби солдат ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Так, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, солдат ОСОБА_6 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом із цим, в порушення вимог вищевказаного законодавства, наприкінці лютого 2023 року, день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , приймав участь у бойових діях в районі м. Дружківка Донецької області у складі 57-мої окремої мотопіхотної бригади, військової частини НОМЕР_1 , де в його користуванні перебував корпус гранати «РГН» та ударно-дистанційний запал типу «УДЗ», які в своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну наступальну осколкову гранату «РГН», а також боєприпаси калібру 5.45 мм загальною кількістю 58 шт., які є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.

В подальшому, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання вказаних вище бойових припасів та вибухової речовини. З цією метою, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час наприкінці лютого 2023 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, здійснив відправлення вказаних вище бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГН» та боєприпасів калібру 5.45 мм загальною кількістю 58 шт. у відділення ТОВ «Нова пошта» Хмельницької області для подальшого зберігання за місцем свого проживання.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час наприкінці лютого 2023 року, його дружина ОСОБА_8 отримала дану посилку у відділенні ТОВ «Нова пошта» Хмельницького району Хмельницької області, вмістом якої були вказані вище предмети.

Таким чином, ОСОБА_6 в цей час, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що бойові припаси та вибухові речовини відносяться до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитись у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, вчинив незаконне придбання та зберігання вказаних бойових припасів та вибухової речовини, придбаних ним за вищевказаних обставин, переславши їх за місцем свого мешкання, де їх і зберігав до моменту вилучення їх працівниками поліції о 18.30 год. 07.01.2024.

Так, 07.01.2024 в період часу з 18 год 30 хв по 19 год 50 хв під час проведення огляду місця події - домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і є місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено корпус гранати «РГН» та ударно-дистанційний запал типу «УДЗ», які в своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну наступальну осколкову гранату «РГН», а також боєприпаси калібру 5.45 мм. в кількості 58 штук, які останній придбав, переслав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу в період з лютого 2023 року до 07.01.2024.

Вилучені в ході огляду предмети є корпусом гранати «РГН», ударно-дистанційним запалом «УДЗ», які в своєму конструктивному поєднанні утворюють бойову ручну наступальну осколкову гранату «РГН», яка відноситься до категорії боєприпасів та є придатною для здійснення вибухів, а також вказані 58 патронів є військовими боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, 5,45 мм проміжними патронами до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74 та іншої зброї калібру 5,45х39 мм: сорок п?ять патронів - з кулею зі сталевим осердям, з них: тридцять вісім - виробництва Луганського верстатобудівного заводу, м. Луганськ, СРСР, з них 13 1979 р.в., 8-1980 р.в., 8 - 1982 р.в., 7 - 1988 р.в.; два патрони - виробництва Ульяновского машинобудівного заводу, м. Ульяновск, СРСР, 1989 р.в.; два патрони - виробництва Тульського патронного заводу, м. Тула, СРСР, 1989 р.в.; два патрони - виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна, м. Фрунзе (Бішкек), СРСР, 1990 р.в., один патрон - виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу, м. Барнаул, СРСР, 1988 р.в.; тринадцять патронів - із трасуючою кулею, виробництва Ульяновского машинобудівного заводу, м. Ульяновск, СРСР, з них п?ять - 1981 р.в., один - 1983 р.в. два - 1988 р.в., п`ять - 1989 р.в., всі вилучені п`ятдесят вісім патронів придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання та зберігання боєприпасів та бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГН», не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи п. п. 21, 22 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII; п. п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576; п. п. 2.1., 2.3.2, 2.3.3., 8.1, 8.9, глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, із змінами від 16.02.2016 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077, вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 27 грудня 2023 року близько 19.00 години, перебуваючи в кімнаті будинку, за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_8 .

Так, під час словесної суперечки ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 та правою рукою штовхнув в голову, від чого остання впала на підлогу, після чого умисно правою ногою наніс три удари в область голови, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя та один удар правою ногою в ділянку правого стегна ОСОБА_8 , чим умисно спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани шкіри і м`яких тканин верхньої частини правої потиличної ділянки голови, забійної рани шкіри і м`яких тканин передньої частини правої тім`яної ділянки голови, підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока, підшкірного крововиливу верхньої повіки лівого ока, підшкірного крововиливу лівої підочної ділянки обличчя, субкон`юктивного крововиливу лівого ока, садна шкіри лівої виличної ділянки обличчя, садна шкіри переднє зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесного ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи правильність кваліфікації інкримінованих йому дій, просить вирок Городоцького районного суду від 02 травня 2024 року змінити та призначити йому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.125 КК України, без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.69 та ст.75 КК України.

Зазначає, що протягом досудового розслідування і судового розгляду він повністю визнавав свою вину, щиросердно покаявся, активно сприяв встановленню фактів і обставин провадження, що є підставою стверджувати, що він став на шлях виправлення та не має на меті продовжувати злочинну діяльність в майбутньому. Вказані обставини доводяться також його зізнавальними показами в ході судового розгляду провадження.

Про намір стати на шлях виправлення свідчить і той факт, що, будучи не під вартою, проживаючи із потерпілою однією сім`єю, ведучи спільне господарство, ОСОБА_6 більше жодним чином не притягувався до жодного виду відповідальності.

Звертає увагу, що потерпіла у судовому засіданні просила не позбавляти його волі, прийняла вибачення, а також пояснила суду, що сама спровокувала конфлікт, знаючи, що після повернення із зони бойових дій ОСОБА_6 перебуває у вкрай нестабільному психологічному стані.

Окремо зазначає, що він є людиною молодого віку, є раніше не судимим, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, крім того, його дії не потягнули за собою шкоди, не призвели до тяжких наслідків.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні 16.09.2024 підтримали доводи апеляційної скарги, з наведених в ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що після поранення голови він інколи не пам`ятає, що відбувається.

Потерпіла підтримала доводи апеляційної скарги.

Прокурор просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_7 09.10.2024 подала до суду клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи, мотивуючи необхідністю з`ясування емоційного стану обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення, що має значення для встановлення фактичних обставин справи, додавши до клопотання довідку військово-лікарської комісії КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 25.01.2023 року про проходження ОСОБА_6 обстеження, пов`язаного з проходженням військової служби внаслідок вибухової травми (05.01.2023р.) у вигляді вогнепального дотичного поранення м`яких тканин голови, забійної рани голови, струсу головного мозку, забою поперекового відділу хребта з тимчасовими статико - динамічними порушеннями. Згідно Наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 року травма легкого ступеню.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 , які підтримали клопотання захисника та просили його задовольнити, прокурора, яка поклалась на розсуд суду, обговоривши підстави призначення експертизи та питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вимог ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зі змісту ст.242 КПК України вбачається, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи в тому числі щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 був мобілізований для проходження військової служби та будучи військовослужбовцем Збройних сил України, під проходження військової служби отримав поранення.

Так, відповідно до довідки військово-лікарської комісії КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 25.01.2023 року, ОСОБА_6 проходив медичний огляд з приводу отримання травми, пов`язаної з проходженням військової служби, має діагноз: наслідки вибухової травми (05.01.2023р.) у вигляді вогнепального дотичного поранення м`яких тканин голови; забійної рани голови; струсу головного мозку; забою поперекового відділу хребта з тимчасовими статико - динамічними порушеннями. Згідно Наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 року травма легкого ступеню.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №23П00661 від 26.01.2023 року у ОСОБА_6 виявлено вогнепальне дотичне поранення м`яких тканин голови, відкрита черепно мозкова травма, трус головного мозку, забійна рана голови, забій поперекового відділу хребта.

Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема є поведінка особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті тощо).

На думку колегії суддів, встановлені в ході апеляційного розгляду обставини підлягають перевірці. Для з`ясування психічного та емоційного стану обвинуваченого в момент вчинення кримінального правопорушення та після вчинення, викликаного обставинами, які передували вчиненню кримінального правопорушення, а саме участь у бойових діях та отримання поранення голови, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, задовольнивши клопотання захисника про необхідність призначення судово- психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 322, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України судов0-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, місце знаходження: 32120, Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська ОТГ, с.Скаржинці.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2)Чи страждає ОСОБА_6 у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3