справа № 515/993/24
провадження 1-во/492/2/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

15 серпня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 у вирок Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000282, внесеного 28 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України, -

встановив:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 липня 2024 року між прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000282. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 191 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із забезпеченням збереження матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю два роки. В силу частини 1 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто витрати на залучення експертів, вирішено долю речових доказів, скасовано арешт, накладений на речові докази.

До суду від прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про внесення виправлень у зазначений вирок суду.

Сторони кримінального провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явилися в силу частини 2 статті 379 КК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом в силу частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду від 08 серпня 2024 року, судом помилково зазначено текст «Враховуючи, що речові докази: довідка пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_6 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал); картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал), на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року накладено арешт, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про».

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вирок Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року у зв`язку з чим заява прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про внесення виправлень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 369-372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Арцизького районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року, виключивши з мотивувальної частини вироку текст «Враховуючи, що речові докази: довідка пр. № 11 від 15 травня 2024 року військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. (оригінал); корінець розписки (повістки), щодо отримання ОСОБА_6 повістки для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 , яку останній одержав 31 травня 2024 року на 1 арк. (оригінал); корінець одноразової перепустки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 год. 20 хв. 31 травня 2024 року ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал); картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал); поіменний список, в якому зазначається куди був відряджений гр. ОСОБА_6 на 1 арк. (оригінал), на які ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року накладено арешт, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про.».

Копію наявної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1