overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1519/24
Номер провадження 1-кс/292/26/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.10.2024 для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

При прийнятті зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржницю, старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1428/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження № ЄРДР 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 на обвинуваченого накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак після виготовлення тексту ухвали встановлено, що у ній допущена описка, а саме у резолютивній частині зазначено «Накласти на ОСОБА_3 » замість «Накласти на ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду, відповідно до правил ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, ?

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 у справі №373/1428/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зазначивши у третьому абзаці «Накласти на ОСОБА_2 » замість «Накласти на ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1456/22
Провадження №1-в/534/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 529/188/23
Провадження № 1-кп/539/269/2024
УХВАЛА

08.10.2024

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Раївка Шевченківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 17.10.2024 о 13:20 годині.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона просить провести підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2024 о 13:20 годині, по справі №529/188/23 за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Чугуєвським міським судом Харківської області.

З огляду на доводи клопотання, суд вважає, що наявні підстави за п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Чугуєвським міським судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 17 жовтня 2024 року о 13:20 годині, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Визначити Чугуєвський міський суд Харківської області таким, що забезпечить проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно направити Чугуєвському міському суду Харківської області (Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, будинок 2) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/1341/24
Провадження № 1-в/545/589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Полтавського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Представник органу пробації звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Вказала, що 22.05.2024 на виконання до Полтавського РС №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області надійшов вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На даний час штраф засуджений не сплатив, у зв`язку з чим звернулася до суду із даним поданням.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Від представника органу пробації та засудженого надійшли заяви про розгляд подання без їх участі , подання підтримали, прохали задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За правилами ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до матеріалів справи, у засудженого ОСОБА_5 відсутні будь-які доходи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу ОСОБА_5 строком на 12 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1416,67 гривень, а тому подання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

у х в а л и в :

Подання задовольнити частково.

Розстрочити сплату штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 12 (дванадцять) місяців ОСОБА_5 , засудженому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 за ч.1 ст. 309 КК України, шляхом сплати щомісячно по 1416 (одна тисяча шістнадцять) гривень 67 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1366/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 03.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 03.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року об 11:00 в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2414/24 Провадження №1-кп/694/145/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

08.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0001037 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 20.09.2024 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області .

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001037 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год 30 хв _21 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8342/24
Провадження №1-кс/712/4779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022

Керуючись ст. ст. 77, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022 задовольнити.

Відвести прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1689/17
Провадження № 1-кп/752/224/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання (в режимі відео конференції) за кримінальним провадженням №0011442 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, Фізулінського району, с. Юхари Абдулрахманли, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0011442 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.00 годину 08.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Центрального району УДДУ з ПВП

у Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника КВІ Центрального району УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чонджин провінції Північний Хамген КНДР, є громадянином Кореї, має повну загальну середню освіту, працює матросом моторного відділу теплоходу „CHONG CHON GANG, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2010р. за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305. ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2010р. Вон ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305. ч. 2 ст. 309 КК України, до пяти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки.

08 червня 2012 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника КВІ Центрального району УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що за період цього строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 підлягає звільненню від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 08 червня 2012 року, він виконував покладені на нього судом обов`язки, і дані про те, що у період цього строку ним вчинено будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.06.2010р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305. ч. 2 ст. 309 КК України, звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 06.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.09.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Громадської організації «Громадська ініціатива 1» ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою Громадської організації «Громадська ініціатива 1» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Громадської організації «Громадська ініціатива 1» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.10.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від керівника Громадської організації «Громадська ініціатива 1» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом м. Львова.

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керівника Громадської організації «Громадська ініціатива 1» ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою Громадської організації «Громадська ініціатива 1» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1