Справа № 361/7755/24
Провадження № 1-кп/361/1093/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

06 серпня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймаючи посаду співробітника безпеки ІІ категорії військової частини НОМЕР_1 Служби безпеки України, 24 січня 2024 року, близько 17 години 10 хвилин, перебуваючи поза службою, керував технічно справним автомобілем марки «CKC-HDST-ПС» (Hyundai Staria), реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по АДРЕСА_2 , в напрямку села Літочки, в порушення вимог п. 15, п. 2.3Д Правил дорожнього руху (далі ПДР), відповідно до яких проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою належним чином, своєчасно не відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, відповідно до якого , під час руху перед поворотом на АДРЕСА_3 , не переконався в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, розпочав маневр розвороту на перехресті нерівнозначних доріг з метою подальшого руху в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» модель «Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду попутно в напрямку села Літки, який в результаті контактування транспортних засобів допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори та паркану домоволодіння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді остеоепіфізеологізму дистального відділу лівої великогомілкової кістки (переламу великогомілкової кістки в зоні росту), які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, п. 2.3 Д, п. 10.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відтак, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, а також повідомила, що претензій до ОСОБА_5 матеріального та морального характеру не має, просила кримінальне провадження закрити. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання законного представника потерпілої та звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання законного представника потерпілої. Підтвердив усвідомлення та розуміння ним обставин, роз`яснених йому головуючим суддею, на виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має і просить закрити кримінальне провадження.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше кримінального проступку Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілою.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, відтак, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_5 на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати: витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/111-24/7062-ІТ від 20.02.2023) в розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн, 68 коп.; витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/111-24/7065-ІТ від 14.02.2024) в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп.; витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/111-24/7064-ІТ від 14.02.2024) в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп.; витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок № СЕ-19/111-24/15287-ІТ від 19.03.2024) в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп. Всього вартість судових витрат складає 15 902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн 88 коп.

Речові докази у справі: автомобілі: «Hyundai Staria», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «Skoda» модель «Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід залишити у власності їх володільців відповідно до приписів ст. 100 КПК України

Керуючись статтями 46 КК України, 124, 284, 288, 314, 372 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000058 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 15 902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн 88 коп.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Hyundai Staria», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити у власності їх володільців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали проголошено о 10 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1