Справа № 331/7956/23
Провадження № 1-кп/337/293/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити об`єднане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказала, що справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказав на можливість призначення справи до судового розгляду, та заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з призначенням кримінального провадження до судового розгляду. З приводу клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказав, що він з ним не згоден, він не переховувався і не збирається переховуватися, на потерпілого і свідків немає чого впливати так як всі докази вже в суді. Просить відпустити його під домашній арешт.

Захисник ОСОБА_9 вважає за можливе призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду, зауваживши, що він не знає чи відповідає обвинувальний акт, за ч.2 ст. 307 КК України, вимогам КПК України.

З приводу клопотання прокурора, просив у ньому відмовити посилаючись на те, що вказані прокурором ризики являються лише припущенням без надання відповідних доказів. Також вказав, що його підзахисний являється наркозалежною особою і йому необхідно приймати ліки, що неможливо в умовах СІЗО. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти зміни запобіжного заходу.

З`ясувавши позиції прокурорів, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступних висновків.

Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, передбачених ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальні акти, затверджені прокурорами, вручені обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурорами дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для їх повернення прокурорам немає.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинівпов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується вчинення протиправного діяння в період іспитового строку, і у зв`язку з невідворотністю можливого призначення йому покарання, може переховуватися від суду, що являється ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

За кримінальним провадженням, враховуючи стадію розгляду, свідки і потерпіла не допитані судом, обвинувачений ознайомлений з їх свідченнями на досудовому слідстві, обізнаний про їх місцезнаходження, і суд вважає на даний час актуальним ризик незаконного впливу на свідків і потерпілу у кримінальному провадженні, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів, не має тісних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та корисливому злочині проти власності, що дає підстави вважати про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту суду надані листки призначень препаратів наркотичних засобів, відповідно до яких ОСОБА_5 отримував певні засоби, однак надані документи не свідчать про неможливість утримання ОСОБА_5 в умовах СІЗО за станом здоров`я. Будь яких доказів звернення ОСОБА_5 до медичного закладу з приводу здоров`я суду не надано.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Суду вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченого з приводу застосування домашнього арешту, суд вважає його таким, що не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, ризики, які виправдовують перебування його під вартою не зменшились.

Суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314-317, 331, 369-372, 392 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року на 11-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор на строк 60 днів, до 06 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1