Провадження № 1-кс/638/3138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001275 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події на ґрунтовій автомобільній дорозі сполученням сел. Борова с. Шийківка Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, а саме: автомобіль «Suzuki Grand Vitara» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; автомобіль «ВА3-21099», р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

У судове засідання, призначене на 24.09.2024 прокурор не з`явився, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися.

Суд, вивчивши вказане клопотання та документи, які додані до нього вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання прокурора не додано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на автомобіль «Suzuki Grand Vitara» р/н НОМЕР_1 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним цим майном.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із матеріалів клопотання про арешт майна суд не може встановити власника автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р/н НОМЕР_1 , а отже, не може вирішити долю вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, повернути.

Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1