Cправа №505/4459/24
Провадження №1-кс/505/1677/2024
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0001625 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання прокурора, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0001625 від 22.11.2023, за фактом організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України поза пунктами пропуску, з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було надано ряд доручень оперативним співробітникам 2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та співробітникам Управління міграційної поліції ГУНП України в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання доручень встановлено, що невідома особа, яка позиціонує себе в інтернет мережі як «George Ivensiya» за допомогою соціальної мережі «Tik-Tok» та месенджеру «Telegram» організувала незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду. Так використовуючи вище перераховані засоби, «George Ivensiya» розмістив рекламні ролики про надання допомоги в незаконному перетині державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду та про пошук пособників протиправної діяльності для доставки майбутніх порушників державного кордону України до прикордоння.

При документуванні протиправної діяльності було виявлено ряд осіб при наданні пособницької допомоги «George Ivensiya» в незаконному переправленні осіб через державний кордон України та осіб, які користувались послугами «George Ivensiya» при спробі незаконного перетину державного кордону України і провели попередню оплату.

Так, при проведенні допиту громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості свідків, які були затримані за спробу незаконного перетину державного кордону України користуючись послугами «George Ivensiya» та здійснили попередню оплату на крипто гаманець стало відомо, що ОСОБА_4 за вказівкою «George Ivensiya» здійснив оплату за послугу на крипто гаманець TVg8u89P1kNsaJAY5P4MQXC5EdferJEMVe на загальну суму 3200 USDT (три тисячі двісті доларів США), ОСОБА_5 здійснив оплату за послугу на крипто гаманець TVg8u89P1kNsaJAY5P4MQXC5EdferJEMVe на загальну суму 2300 USDT (дві тисячі триста доларів США), ОСОБА_6 здійснив оплату за послугу на крипто гаманець TVg8u89P1kNsaJAY5P4MQXC5EdferJEMVe на загальну суму 3000 USDT (три тисячі доларів США).

При здійснені запиту на криптовалютну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що власником крипто гаманця TVg8u89P1kNsaJAY5P4MQXC5EdferJEMVe, являється громадянка України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в ході досудового розслідування встановлено, що кошти особам, які здійснили перед оплату за незаконний перетин державного кордону України власникам не повертаються, про що свідчать покази свідків та заяви в соціальних мережах від «George Ivensiya».

Прокурор зазначає, що санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає конфіскацію майна та те, що вказаний крипто гаманець може використовуватися в подальшому для організації та переправлення інших осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску та на ньому можуть зберігатися кошти отримані від протиправної діяльності, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний крипто гаманець.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки прокурор надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0001625 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на крипто гаманець TVg8u89P1kNsaJAY5P4MQXC5EdferJEMVe, відкритий в криптовалютній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власнику та третім особами користуватися, розпоряджатися вказаним крипто гаманцем та проводити будь-які фінансові операції з використанням вказаного крипто гаманця.

Виконання ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1