Дата документу 11.11.2024Справа № 554/6513/24
Провадження № 1-кп/554/1157/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000704 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2018 р.н., зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 184 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 184 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП. Враховуючи норми Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, а також вимоги ч.2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, вартість завданої шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути підставою лише для адміністративної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки на теперішній час кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_3 діянь відсутня.

Обвинувачена погодилася на закриття кримінального провадження щодо неї у зв?язку із декриміналізацією діяння.

Представники потерпілих ТОВ "Сільпо-Фуд" та ТОВ "РУШ" в судове засідання не з`явилися, від них в матеріалах справи є заяви про розгляд кримінального провадження без участі, претензій до обвинуваченої не висувають.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акта зазначено про таке.

Епізод № 1

12 квітня 2024 року, близько 08:00 год, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині "Сільпо" № 265 ТОВ "Сільпо-Фуд" по вул.Івана Мазепи, буд.45/4 в м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно взяла з продуктових полиць торгівельного залу магазину: батончики Nestle Kit Kat шоколадні в кількості 6 шт. загальною вартістю 76,26 грн, вафлі Delicia трубочки з пряженим молоком вагою 1,032 кг загальною вартістю 125, 59 грн, корм для котів Kitекat з куркою в соусі 1 шт. вартістю 7,95 грн, корм для котів Kitекat з яловичиною в соусі 1 шт. вартістю 7,95 грн, локшину Reeva швидкого приготування зі смаком яловичини 1 пакунок вартістю 11,10 грн, локшину Reeva швидкого приготування зі смаком курки 1 пакунок вартістю 11,10 грн, напій кавовий Jakobs 3 в 1 Dynamix 7 шт. загальною вартістю 26,18 грн, напій кавовий Jakobs 3 в 1 латте карамель 6 шт. загальною вартістю 22,44 грн, напій кавовий Jakobs 3 в 1 Original 6 шт. загальною вартістю 22,44 грн, печиво Milka Choco Pause з начинкою молочного шоколаду 1 шт. вартістю 55,45 грн, печиво Zhytomir Lasoshchi Марія вагою 0,278 г. вартістю 11,95 грн, печиво Грона вушка вагою 0,072 г. вартістю 5,53 грн, банку пива Keten Brug Blonde Elegant світле вартістю 17,65 грн, банку пива Чайка Чорноморська особливе нефільтроване вартістю 19,74 грн, плямовивідник-відбілювач Vanish Oxi Action Gold у кількості 3 пакетика загальною вартістю 58,32 грн, які сховала у власну сумку. Після цього ОСОБА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, вважаючи, що вона виконала всі необхідні дії для заволодіння майном, намагалася залишити приміщення магазину із вищевказаним товаром через касову зону без проведення оплати, проте свій корисливий умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії було викрито, а обвинувачену зупинено працівниками охорони магазину, чим могла спричинити ТОВ "Сільпо-Фуд" матеріальних збитків на загальну суму 479,65 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Епізод №2

Крім того, 12 квітня 2024 року, близько 11:00 год, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині "Еvа" 610 ТОВ "РУШ" по вул.Івана Мазепи, буд.45/4 в м.Полтаві , умисно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно взяла з полиці зі споживчими товарами торгівельного залу магазину: сонячні окуляри вартістю 149,00 грн, корм для котів "Фріскас" 2 шт. загальною вартістю 21,74 грн., дезодорант "Олд спайс" вартістю 95,20 грн, антиперспірант "Олд спайс" вартістю 95,20 грн, міцелярну воду "Гарнєьєр скін" вартістю 67,92 грн, помаду для губ "Ессенс пудра" вартістю 95,20 грн, олівець для губ "Евелін" вартістю 38,79 грн, маску для обличчя "Гарньєр скін" вартістю 51,52 грн, маску для обличчя "Джігот" вартістю 21,59 грн, який сховала у власну сумку. Після цього ОСОБА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, вважаючи, що вона виконала всі необхідні дії для заволодіння майном, намагалася залишити приміщення магазину із вищевказаним товаром через касову зону без проведення оплати, проте свій корисливий умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії було викрито, а обвинувачену зупинено працівниками охорони магазину, чим могла спричинити ТОВ "РУШ" матеріальних збитків на загальну суму 642,16 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що події інкримінованих ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами № № 1, 2 мали місце 12 квітня 2024 року.

Зокрема, в обвинувальному акті за епізодом № 1 зазначено про те, що своїми діями ОСОБА_3 могла завдати потерпілому в особі ТОВ "Сільпо-Фуд" матеріальних збитків в розмірі 479,65 грн, а за епізодом № 2 - могла завдати потерпілому в особі ТОВ "РУШ" матеріальних збитків в розмірі 642,16 грн (закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжку)).

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн, а розмір податкової соціальної пільги становить 1514,00 грн (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня).

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованих їй дій за епізодами №№ 1, 2 розмір вартості викраденого майна, за якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 3028,00 грн (1514 х 2).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Конституції України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000704 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: оптичні носії інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити на адресу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1