справа №176/131/24
провадження №1-кс/176/337/24
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У поданому клопотання слідчий просить накласти арешт на майно виявлене та вилучене 09 серпня 2024 року під час обшуку:

1) квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук Lenovo В50-10, чорно-сірого кольору, котрий упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0409700;

- мобільний телефон Iphone 14 Pro, білого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) з сім картою мобільного оператора Водафон ( НОМЕР_3 ) котрий упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1356733;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А7 (2018), золотистого кольору, що має розбитий сенсорний екран, з ІМЕІ1: НОМЕР_4 та ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картами мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_6 та НОМЕР_7 котрий упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1356732;

- коробку до мобільного телефону Iphone 11 та коробку до мобільного телефону Iphone 12 котрі упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295291;

- коробку у формі серця рожевого кольору, котру було опечатано биркою за участі понятих та учасників, що засвідчено їхніми підписами;

2) квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , а саме:

- кросівки білого кольору зі шнурками, в середині містять штучне хутро, в розмірі 42, які було поміщено до спеціального пакету PSP 4312518;

- мобільний телефон марки ZTE в корпусі чорного кольору, котрий перебуває в несправному стані та має пошкодження екрану, який було поміщено до спеціального пакету ЕХР 0295953;

- мобільний телефон марки NOKIA в корпусі чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету ЕХР 0295282;

- коробку до мобільного телефону марки Samsung Galaxy А50 ІМЕН НОМЕР_8 та ІМЕІ2 НОМЕР_9 , яку було поміщено до спеціального пакету ЕХР 0295285;

- ноутбук марки «LENOVO Think Pad» чорного кольору з серійним номером PC0JJ740, який було поміщено до спеціального пакету PSP 3166566;

- грошові кошти купюра № 1 номіналом 500 грн. №ЕК3918683, купюра №2 номіналом 500 грн. №АК 2054282, купюра №3 номіналом 500 грн. №ЄВ 6610433, які було поміщено до спеціального пакету ЕХР 0295284;

- грошові кошти купюра номіналом 10 грн. № ЮЄ 9324119, купюра номіналом 10 грн. № ЮВ 5255808, купюра номіналом 5 грн. № ЮА 8656937, купюра номіналом 1 грн. № ЕЄ 5497352, купюра номіналом 1 грн. № УЄ 5764088, які було поміщено до спеціального пакету ЕХР 0295298;

- предмет зовні схожий на пістолет з надписом Retay mod92, магазин до пістолета та елементи зовні схожі на набої в кількості 3 шт., котрі було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2078521;

3) ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 12 в корпусі чорного кольору в справному стані, ІМЕI1 НОМЕР_10 та ІМЕІ2 НОМЕР_11 в якому мається сім-карта НОМЕР_12 .

Слідчий суддя, дослідивши окремі матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведених норм КПК України вбачається, що в клопотанні про арешт майна у випадку зазначення як мети арешту збереження речового доказу, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, обов`язково мають бути обґрунтовані та наведені критерії такого майна, які б передбачалися в статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна слідчим не обґрунтовано мету арешту майна, зокрема, не вказано яким критеріям відповідають вилучені речові докази в розумінні статті 98 КПК України, не розкрито, яке їх можливе призначення та/або спосіб застосування (використання) у зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто яка їхня доказова база.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не наведено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, на виконання вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорута встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали..

Керуючись ст.ст. 170-172, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000760, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6