Справа № 242/921/23
Провадження № 1-в/0203/214/2024
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання в.о. начальника відділу №18 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Селидівським міським судом Донецької області від 27.07.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане подання відділу №18 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

В обґрунтування подання вказано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2023 року за ст.336, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку ОСОБА_5 порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому у зв`язку з закінченням іспитового строку представник органу пробаці просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

Представник органу пробації, засуджений надали заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши прокурора, вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст.336, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Під час перебування на обліку у центрі пробації засуджений ОСОБА_5 встановлені судом обов`язки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, що також підтверджується відсутністю відповідних відомостей на веб порталі «Судова влада України». Встановлений судом іспитовий строк закінчився 27.07.2024 р.

Суд виходить з того, що іспитовий строк є визначеним проміжком часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим. В разі закінчення такого строку орган пробації може звернутись до суду лише з поданням про звільнення від покарання засудженої особи, оскільки період контролю щодо такої особи у державних органів вже скінчився, то ж суд у такому випадку повинен звільнити засуджену особу від призначеного покарання, оскільки протягом такого іспитового строку компетентним органом фактично не було доведено, що засуджена особа вчинила новий злочин, системно вчиняла адміністративні правопорушення або порушувала покладені на нього обов`язки, відомостей щодо скасування іспитового строку за поданням органу пробації відсутні.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , не дивлячись на фактичне закінчення іспитового строку та відсутність судового рішення про скасування йому іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, перебуває у правовій невизначеності щодо безстрокового перебування його під контролем зі сторони органів держаної влади, що суттєво обмежує його права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання органу пробації задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №18 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Селидівського міського суду Донецької областівід 27.07.2023 року.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1