Справа № 442/6775/24
Провадження № 1-кп/442/318/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000788 від 26.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх доньок віком 3 роки та 6 місяців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

26.07.2024 приблизно о 12 годині 37 хвилин наряд сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в складі інспектора СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які були одягнені в однострій поліцейських Національної поліції України зі знаками розрізнення та спеціальним жетоном, який посвідчує їх належність до Національної поліції України, закріпленим на форменому одязі, відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію» прибули для розгляду телефонного повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень до приймального відділення КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шептицького, 9. Прибувши до вказаного місця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за зверненням громадянина ОСОБА_8 , 26.07.2024 приблизно о 12 годині 38 хвилин, підійшли до центрального входу КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, де ними було виявлено порушення громадського порядку, а саме ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та агресивно поводився з оточуючими громадянами. У зв`язку із цим, поліцейські СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представившись працівниками правоохоронного органу, з метою припинення протиправної поведінки дали усну законну вимогу ОСОБА_3 припинити його неправомірні дії.

Незважаючи на законну вимогу працівників правоохоронного органу - припинити протиправну діяльність, цього ж дня, приблизно о 12 годині 39 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та те, що перед ним працівник правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням інспектором СРПП ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, умисно наніс йому один удар лівою рукою в ділянку обличчя з права, чим заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на щоці справа біля кута нижньої щелепи.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 26.07.2024 знаходився у приміщенні КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, що на вул. Шептицького в м. Дрогобичі. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження, що він висловлюється нецензурними словами у громадському місці, вдарив поліцейського ОСОБА_6 . У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності. При обранні міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням ним працівником службових обов`язків.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, ще перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які обтяжують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які розташовані на приміщенні КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ДМР за 26.07.2024 - який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських за 26.07.2024 - який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1