Справа № 317/4661/24
Провадження № 1-кп/317/423/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000280 від 24.07.2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, проходить службу у Збройних Силах України, на посаді старшого навідника гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.02.2008 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 296 КК України, до 120 годин громадських робіт; 31.12.2008 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 14 років 15 днів. Звільнився 22.05.2017 року з Долинського виправного центру №118 умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 4 місяці 25 днів,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року, на прикінці червня 2024, більш точного часу та дати встановлено не було, за допомогою месенджера «Телеграм», умисно придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.05.2023, на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом. Яке в подальшому, 27 червня 2024 року, більш точного часу встановлено не було, отримав у відділенні АДРЕСА_2 та почав використовувати.

Разом з цим, ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 24 липня 2024 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перетинаючи блокпост З-07 за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою транспортного засобу Citroen Berlingо, до якого закріплені реєстраційні знаки НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції, на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керуванням транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/14935-ДД від 06.08.2024 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки має розбіжності у розмірі бланку, способі виготовлення, відсутністю УФ-, та ІЧ-захисту, кольорами та відтінками барвних матеріалів, тим самим використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду 02.09.2024 року з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 87 КПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву, в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000280 від 24.07.2024 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра та обставини, що обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2271, 84 грн. (за проведену судову технічну експертизу документів) в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна - 2271, 84 грн. за проведену судову технічну експертизу документів.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що поміщено до спец.пакету №5618293, що долучений до матеріалів кримінального провадження знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1