печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 до шести місяців..

В обґрунтування доводів клопотання, слідчий зазначив, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0000876 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , буди власником та директором ряду українських компаній з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з протиправним заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше початку січня 2023 року прийняв рішення про створення злочинної організації, діяльність якої направлена на протиправне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

З цією метою ОСОБА_8 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше січня 2023 року запропонував своєму синові ОСОБА_9 та раніше знайомим йому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим особам вчинити заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), під час виконання державних замовлень на поставку майна на потреби речової служби Міністерства оборони України, та отримав від них погодження на участь у вказаній протиправній схемі.

Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_8 довів свої злочинні наміри до директора ТОВ «Сітіград» ОСОБА_11 , директора ТОВ «БАМ» ОСОБА_9 та директора ТОВ «ТЛР» ОСОБА_10 , та запропонував їм прийняти участь у реалізації розробленого ним плану із шахрайського заволодіння коштами Міністерства оборони України при постачанні товарів речової служби для державних потреб через підроблення документів щодо поставки товару, якість якого не відповідала заявленим вимогам.

30.12.2023 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001135 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди службовій особі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка займає відповідальне становище, зокрема грошових коштів в сумі 500 тисяч доларів США за сприяння у поверненні вилучено майна підконтрольним ОСОБА_8 суб`єктам господарської діяльності ТОВ «Трейд Лайнс Рітейл», ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» та ТОВ «Будівельний Альянс Монтажпроект» та подальшого закриття кримінального провадження № 0000876.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.12.2023 у справі № 757/59425/23-к до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.02.2024 з альтернативою внесення застави у розмірі 429 млн.грн. у кримінальному провадженні № 0001135.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.02.2024 у справі № 757/8645/23-к ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 29.03.2024 року, із визначенням розміру застави 160 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 429 440 000 (чотириста двадцять дев`ять мільйонів чотириста сорок тисяч) гривень.

17.01.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

17.01.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 у справі № 757/2847/24-к до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 березня 2024 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 757/11610/24-к ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 17.04.2024 включно.

17.01.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі № 757/2562/24-к до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.03.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 757/11612/24-к ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою до 17.04.2024 включно.

17.01.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2024 у справі № 757/2560/24-к до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.03.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 757/11608/24-к ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 17.04.2024 включно.

17.01.2023 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2024 у справі № 757/2565/24-к до підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.03.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2024 у справі № 757/11613/24-к ОСОБА_12 продовжено строк тримання під вартою до 17.04.2024 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 12.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 продовжено до трьох місяців, а саме до 17.04.2024.

Строк досудового розслідування закінчується 17.04.2024, однак, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Адвокати та підозрювані в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Підорзюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

Строк досудового розслідування, який закінчується 17.04.2024, однак завершити його до цього терміну не представляється можливим, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої та економічної експертизи, призначеної, з-поміж іншого, з метою встановлення відповідності робочих зразків по вищевказаних договорах фактично поставленим товарно-матеріальним цінностям, їх відповідності вимогам, що висуваються до такого роду товарів (технічним умовам, нормативам тощо), а також розміру втрачених активів (збитків) Міністерства оборони України через поставку товарно-матеріальних цінностей, які не відповідають вимогам технічного опису, зазначеного в договорах, та не можуть використовуватися за своїм цільовим призначенням; проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (надалі - КНДІСЕ) та відповідну постанову направлено на адресу КНДІСЕ з листом ДБР від 20.02.2024 № 179/10-2-02-02/24/експ; за клопотанням експертів на адресу КНДІСЕ листами ДБР від 25.03.2024 № 8803-24/10-2-02-02-3983/24, від 26.03.2024 № 8803-24/10-2-02-02-4043/24 та від 28.03.2024 № 8803-24/10-2-02-02-4192/24 направлено особливо велику кількість об`єктів для дослідження, що значно впливає на строки проведення експертизи, термін якої у понад 90 календарних днів погоджено листом ДБР від 18.03.2024 № 375-24/експ/10-2-02-02-3636/24;

- забезпечити проведення Державною аудиторською службою України заходів державного фінансового контролю в частині укладання Міністерством оборони України договорів про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) договорів із товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України), що ініційовано листом прокурора від 16.02.2024 № 11/1/2-13976ВИХ-24 11/1-44329-23;

- забезпечити проведення Державною аудиторською службою України документального дослідження відповідно до листа Державної аудиторської служби України від 07.03.2023 № 001500-17/3235-2024 (вх. ДБР № 8078-24 від 07.03.2024);

- згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 20.03.2024 у справі № 757/11751/24-к, яку скеровано до виконання, провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Міністерства оборони України, а саме до усіх наявних робочих зразків по вищевказаним договорам, документів, що складалися у зв`язку з погодженням робочих зразків, товарів (виробів), поставлених на виконання вказаних договорів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) відповідної кількості одиниць (штук) товарів (виробів), достатньої для забезпечення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої та економічної експертизи, усіх речей і документів, що надавалися постачальниками представникам Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України на виконання вказаних договорів, усіх документів, персональних даних осіб, відповідальних представників постачальників, що надавалися постачальниками до Об`єднаних центрів забезпечення речовим майном, усіх документів, що складалися у зв`язку зі здійсненням претензійної роботи, позовної діяльності Міністерства оборони України в частині невиконання та (або) неналежного виконання вказаних договорів, усіх документів, що попередньо складалися (тендерна, конкурсна документація, документи щодо визначення, відбору постачальників товарів тощо) у зв`язку з укладенням Міністерством оборони України вказаних договорів, усіх заявок ІНФОРМАЦІЯ_8 , заявок структурних підрозділів Міністерства оборони України та Збройних Сил України, інших документів щодо потреби у речовому майні, на виконання яких Міністерством оборони України здійснювалося укладання вказаних договорів та ін.;

- згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 18.03.2024 у справі № 757/8268/24-к, № 757/8264/24-к, № 757/8270/24-к, які скеровано до виконання, провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікацій, з метою одержання відомостей про вхідні та вихідні з`єднання номерів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб, причетність яких до учинення кримінальних правопорушень перевіряється;

- отримати висновок за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» та ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» із залученням працівників Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України, що ініційовано листом ДБР від 20.02.2024 № 10-2-02-02-4401;

- провести огляд та аналіз витребуваної інформації з Державної митної служби України щодо завезеного ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ» та ТОВ «Будівельна компанія Сітіград» майна на митну територію України за період 2022-2023 років, із усіма наявними митними деклараціями та супровідними документами, та співвіднести їх із документами, які вилучено в Міністерстві оборони України, військовій частині НОМЕР_1 , а також із документами, які планується вилучити на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 20.03.2024 у справі № 757/11751/24-к, яку скеровано до виконання;

- отримати висновки експертів за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, вилучених в ході проведення обшуків, які перебували у користуванні підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , а також інших осіб, причетність яких до учинення кримінальних правопорушень на даний час перевіряється; за результатами проведення вказаних експертиз провести огляди та аналіз наданих з висновками експертів носіїв інформації з виявленими цифровими файлами та документами;

- провести огляди мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації, вилучених в ході проведення обшуків, які перебували у користуванні підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інших осіб, причетність яких до учинення кримінальних правопорушень на даний час перевіряється;

- допитати як свідків працівників ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ», ТОВ «Будівельна компанія СІТІГРАД», Турецьких компаній OZMAN DERI TEKSTIL VE INSAAT IMALAT GIDA ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICARET LIMITED SIRKETI та OZMAN DERI TEKSTIL VE INSAAT IMALAT GIDA ITHALAT IHRACAT PAZARLAMA TICARET LIMITED SIRKETI, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, водіїв транспортних засобів, які безпосередньо здійснювали перевезення відповідних товарно-матеріальних цінностей на виконання вищевказаних договорів, службових осіб Міністерства оборони України, які виконували свої повноваження у зв`язку з укладенням та виконання вищевказаних договорів, та ін.;

- допитати як підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 з приводу повідомленої їм підозри та обставин інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

- направити до Турецької Республіки запити про міжнародну правову допомогу, який перебуває на перекладі, з метою вилучення документів, які надавалися Турецьким компаніям та Турецькими компаніями у зв`язку з укладанням договорів з ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ», ТОВ «Будівельна компанія СІТІГРАД», документів із специфікаціями вироблених товарів, а також з інших питань;

- після виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 від 20.03.2024 у справі № 757/11751/24-к та вилучення усіх необхідних документів призначити судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження автентичності особистих підписів осіб, які погоджували відповідні договори та робочі зразки по ним, приймали участь у прийомі майна за якістю, готували у зв`язку з виконанням вказаних договорів та підписували інші документи, які підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- провести огляд відомостей з банківських установ про перерахування представниками ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ», ТОВ «Будівельна компанія СІТІГРАД», грошових коштів Турецьким компаніям OZMAN DERI TEKSTIL та ІНФОРМАЦІЯ_9 за товарну продукцію, та встановити різницю між грошовими коштами, сплаченими Міністерством оборони України на виконання укладених державних контрактів;

- шляхом проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій перевірити інших осіб на причетність до учинення розслідуваних кримінальних правопорушень;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , допитати їх в якості підозрюваних;

- зібрати повний пакет характеризуючих даних на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно, ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно ч.2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Ч.4 ст.294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Підозрюваними та їх захисниками не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Що стосується заяви ОСОБА_8 в порядку ст. 206 КПК України, то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Положеннями ч. 6 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 294, 295-1, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 до шести місяців, тобто до 17.07.2024.

Відповідно до ст. 206 КПК України доручити компетентним посадовим особам ГСУ ДБР забезпечити невідкладне проведення судово-медичного (офтальмологічного) обстеження підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1