ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2790/24 Справа № 202/3779/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_8 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування іспитового строку призначеного ОСОБА_8 вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року.

Вказану ухвалу, суд першої інстанції мотивував тим, що засуджена ОСОБА_8 , 10 серпня 2023 року вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді. За таких обставин, звернення клопотання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_8 , суд вважає передчасним, оскільки вбачається, що остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, який вона згідно пред`явленого обвинувачення вчинила в період іспитового строку.

На зазначене судове рішення захисником адвокатом ОСОБА_6 , діючим в інтересах засудженої ОСОБА_8 , подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування призначеного Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Зазначає, що на чаас розгляду клопотання, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленому у ратифікованих документах ВРУ та міжнародно-правових актах, зокрема, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини та у п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ОСОБА_8 не може вважатися такою, що вчинила нове кримінальне правопорушення, оскільки вона лише обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, остання судом винуватою не визнанна, вирок суду, що набрав законної сили відсутній, а іспитовий строк на даний час закінчився.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти апеляційної скарги захисника, просила її залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення були дотримані.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 засуджено вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2023 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В той же час, судом першої інстанції правильно встановлено той факт, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000998 від 10.08.2023 року, тобто у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, яке скоєне в період іспитового строку.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що до закінчення розгляду кримінального провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , під час іспитового строку, вирішення питання про її звільнення від призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, і позбавить Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області можливості застосувати положення ч.3 ст.78 КК України, в якій зазначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

До того ж, колегія суддів звертає увагу, що у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, під час іспитового строку, наявна можливість повторно звернутися до суду з відповідним поданням про звільнення її від призначеного судом покарання.

Висновок суду не порушує принцип презумпції невинуватості, закріплений у ст. 62 Конституції України та у ратифікованих Верховною Радою України міжнародно-правових актах, зокрема, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини та у п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, оскільки вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення має встановлюватись лише вироком суду, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за новим кримінальним правопорушенням наразі перебуває на розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою. Підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому підстави, для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_8 , засудженої вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2023 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді