Справа № 463/3477/24 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/34/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року,

встановив:

цією ухвалою у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року відмовлено.

18.07.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000064 від 05.05.2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.05.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.04.2024 року без змін.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення ухвали від 19.04.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року вказану заяву повернуто ОСОБА_2 , оскільки така відповідно до ст. 380 КПК України не підлягає роз`ясненню.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.07.2024 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2024 року відмовлено.

В мотивах свого рішення суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвала слідчого судді про повернення заяви про роз`яснення ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора на досудовому розслідуванні, відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.11.2019 року у справі №367/3068/17, роз`ясненню підлягають судові рішення, які є результатом судового провадження та якими вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішень слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала Львівського апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 17.07.2024 року не є судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відтак, ухвала Львівського апеляційного суду від 17.07.2024 року роз`ясненню не підлягає, а тому підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду 17 липня 2024 року відсутні.

На підставі наведеного, ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1