У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м.Києва клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що посадові особи пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності - ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» () та Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту ДСНС України (), із залученням посадових осіборганів державної влади та місцевого самоврядування, розробили схему щодо привласнення бюджетних коштів, виділених на закупівлі найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульних швидко споруджуваних захисних споруд в рамках виконання цільових програм щодо забезпечення населення найпростішими укриттями, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей щодо проходження сертифікації та випробувань на відповідність укриттів захисним властивостям відповідно до вимог ДБН та ДСТУ, встановивши клас захисту А-ІІ, який фактично не відповідає заявленим вимогам, що в подальшому призвело до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, дослідження якого доручено фахівцям відповідної експертної установи встановлено, що захисні споруди (найпростіші укриття) які виготовлялись та постачались з боку ТОВ Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» () та ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» () в рамках виконання договорів, не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, які ставились до цього типу споруди на момент укладання відповідного Договору, а саме: ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту»,ДСТУ 9195:2022 «Швидко споруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення.».

Крім цього, з метою визначення рівня захисту населення, який забезпечує розроблене ТОВ «Дорожні та енергетичні конструкції» () найпростіше укриття ШСС захисту, від розрахункових небезпечних чинників вибуху та ступеня пониження радіації надзвичайних ситуацій у мирний та особливий період, було залучено посадових осіб Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту ДСНС України, які в подальшому підготували та видали відповідний Звіт від 23.01.2023, відповідно до якого розроблена конструкція витримує надлишковий тиск менше або рівним 300 кПа, що забезпечує рівень захисту як для сховищ класу А-ІІ згідно із таблицею 1 додатку 1 ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту».

Далі,з метою документального підтвердження класу захисту від розрахункових небезпечних чинників та ступеня пониження радіаційного впливу, посадовими особами ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» () залучено працівників ТОВ «Світові Стандарти» (), якими в подальшому оформлено та видано сертифікат відповідності №UA.GS.2.28.019-23 від 11.07.2023 на продукцію (Збірні залізобетонні огороджувальні конструкції для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидко споруджувальної споруди), де внесено відомості щодо відповідності вимогам пп. 5.2,5.11,5.14,6.1.2,6.1.17 ДСТУ 9195:2022 «Швидко споруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу. Основні положення.».

До вказаної протиправної діяльності може бути причетний заступник начальника з наукової роботи Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту ДСНС України () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майно за адресою: квартира АДРЕСА_1 , належить на праві сумісної власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, детектив за погодженням із прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи детектива, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відомості про кримінальне провадження внесені18.01.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, щопосадові особи пов`язаних між собою суб`єктів господарської діяльності - ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), ТОВ «СУЧАСНІ БЕТОННІ РІШЕННЯ» () та Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту ДСНС України () із залученням посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, розробили схему щодо привласнення бюджетних коштів, виділених на закупівлі найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульних швидко споруджуваних захисних споруд в рамках виконання цільових програм щодо забезпечення населення найпростішими укриттями, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних відомостей щодо проходження сертифікації та випробувань на відповідність укриттів захисним властивостям відповідно до вимог ДБН та ДСТУ, встановивши клас захисту А-ІІ, який фактично не відповідає заявленим вимогам, що в подальшому призвело до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах. До вказаної протиправної діяльності може бути причетний заступник начальника з наукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, №389198081 від 01.08.2024 майно за адресою: квартира АДРЕСА_1 , належить на праві сумісної власності ОСОБА_6 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ,РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 ,РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження у квартирі АДРЕСА_1 , можуть знаходитися:

-документи з реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_2 () та ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), а саме такі документи: договори укладені протягом 2022-2024 р.р. на проведення випробувань, розрахунків, досліджень найпростішого укриття ШСС захисту, укладеного з ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), протоколи контрольних (натурних) випробувань, розрахунки, звіти, документи листування між Інститутом та замовником, технічні умови, паспорта на захисні споруди, документи які були надані на дослідження, накази про призначення, посадові інструкції, особові справи, інша кадрова документація (табеля обліку робочого часу за 2022-2024 р.р.), а також документи з вільними зразками почерку та підписів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших посадових осіб які були залучені до дослідження;чорнові записи;печатки, штампи;банківські картки;бланки з відбитками печаток;довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків;комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі, мобільні телефони;грошові кошти здобутих у наслідок протиправної діяльності;інші фінансово-господарські документи, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, та мають ознаки речового доказу, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Даних факт підтверджується наданими на дослідження суду копіями матеріалів кримінального провадження,а саме: рапортом щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2024; висновком експерта №212 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2024; висновком експерта №561 за результатами проведеної судової економічної експертизи від 26.06.2024, матеріалами за результатами виконання доручення в порядку ст. 40,41 КПК України від.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_1 можуть знаходитися визначені у клопотанні речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес у розслідуванні злочину у сфері господарської діяльності в даному випадку є переважним та зазначає, що, хоча у клопотанні і не зазначено відомостей щодо індивідуальних або родових ознак визначених у клопотанні речей та документів, проте їх відношення до кримінального провадження та той факт, що вонивикористовуються для реалізації злочинної діяльності та можуть зберігатись за вказаною адресою підтверджується вичерпним переліком доказів, наданих суду на дослідження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі, надавши можливість проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, №389198081 від 01.08.2024 майно за адресою: квартира АДРЕСА_1 , належить на праві сумісної власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 з метою:

-відшукання та вилученнядокументів з реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_2 () та ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), а саме такі документи: договори укладені протягом 2022-2024 р.р. на проведення випробувань, розрахунків, досліджень найпростішого укриття ШСС захисту, укладеного з ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), протоколи контрольних (натурних) випробувань, розрахунки, звіти, документи листування між Інститутом та замовником, технічні умови, паспорта на захисні споруди, документи які були надані на дослідження, накази про призначення, посадові інструкції, особові справи, інша кадрова документація (табеля обліку робочого часу за 2022-2024 р.р.), а також документи з вільними зразками почерку та підписів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших посадових осіб які були залучені до дослідження, чорнових записів, бланків з відбитками печаток, банківські картки, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі, мобільні телефони, грошові кошти здобутих у наслідок протиправної діяльності, та інші фінансово-господарські документи, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, та мають ознаки речового доказу, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду у разі, коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як проведення обшуків приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, суд оцінює, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми та чи було дотримано принципу пропорційності (рішення у справі «Багієва проти України»). У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

З огляду на викладене, дотримуючись принципу пропорційності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині відшукання та вилучення, зокрема: «печаток та штампів», «банківських карток» «грошових коштів, здобутих у наслідок протиправної діяльності», «наказів про призначення, посадові інструкції, особових справ, інша кадрова документація (табеля обліку робочого часу)» оскільки підстави, наведені у клопотанні, не виправдовують таких заходів, може становити особистий і надмірний тягар для інших осіб, а також не визначено перелік та індивідуальні або родові ознаки вказаних речей і документів та їх зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням за ознакою «здобутих у наслідок протиправної діяльності».

Питання щодо надання дозволу на виявлення та вилучення «інших фінансово-господарських документів, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, та мають ознаки речового доказу, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України», «іншої документації, щодо якісних та технічних характеристик», «інших документів, що стосуються виконання умов договору» слідчий суддя не вирішує, оскільки не визначено перелік таких речей і документів.

Також суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.01.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні за № 0000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, №389198081 від 01.08.2024 майно за адресою: квартира АДРЕСА_1 , належить на праві сумісної власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 з метою:

-відшукання та вилучення документів з реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_2 () та ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), а саме такі документи: договори укладені протягом 2022-2024 р.р. на проведення випробувань, розрахунків, досліджень найпростішого укриття ШСС захисту, укладеного з ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (), протоколи контрольних (натурних) випробувань, розрахунки, звіти, документи листування між Інститутом та замовником, технічні умови, паспорта на захисні споруди, документи які були надані на дослідження, накази про призначення, посадові інструкції, особові справи, інша кадрова документація (табеля обліку робочого часу за 2022-2024 р.р.), а також документи з вільними зразками почерку та підписів відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших посадових осіб які були залучені до дослідження, чорнових записів, бланків з відбитками печаток, банківські картки, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, комп`ютерну техніку, флеш накопичувачі, мобільні телефони, грошові кошти здобутих у наслідок протиправної діяльності, та інші фінансово-господарські документи, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, та мають ознаки речового доказу, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1