Справа № 577/4377/24
Провадження № 1-кс/577/1390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.08.2024 р. близько 23 год. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 умисно вчинив підпал господарської споруди сараю, що належить ОСОБА_7 . Відповідно до акту про пожежу від 11.08.2024 р. ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання ззовні. Внаслідок підпалу було знищено побутову споруду сарай заявленною варістю 30 тис. грн.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 11.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

11.08.2024 р. о 10.30 год. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема: протоколами затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 допиту матері підозрюваного ОСОБА_8 ; огляду від 11.08.2024 р.; огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , слідчого експерименту за участі підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків, свідчать такі обставини ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 р., ніде не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, проживає разом із матір`ю, яка не може його стримати від вчинення злочинів, не перебуває в шлюбі, не має стійких соціальних зв`язків, які б стримали його від ухилення від слідства та суду і від вчинення нових злочинів, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду і залишить місце свого проживання.

ОСОБА_6 раніше судимий, в т.ч. за злочини передбачені ст. 194 ч. 2 КК України, однак відбувши покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин. Вказані обставини вказують на те, що він є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень.

Зазначене свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, обмеження його прав і свобод відповідатиме характеру певного суспільного інтересу та потребам досудового розслідування і судового провадження.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи клопотання частково суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.4 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 03 р. до 10 р., розуміння тяжкості підозри та покарання, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду і залишить місце свого проживання. Крім цього, будучи раніше неодноразово судимим, за аналогічні злочини, відбувши покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Враховуючи те, що підозрюваний ніде не працює, розмір завданих збитків, тому розмір застави слід визначити 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 60560 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.30 години 09 жовтня 2024 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 60560 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1