УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1806/24

Провадження № 1-кс/126/908/2024

"19" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 03.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 03.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.07.2024 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою домовленістю продав ОСОБА_5 предмет конструктивно схожий на бойовий припас, а саме на ручну гранату іноземного виробництва DM 51.

18.07.2024 під час проведення огляду в лісополосі праворуч від автомобільної дороги сполученням м. Бершадь с. Війтівка ОСОБА_5 добровільно надав для огляду речі, які він придбав в ОСОБА_6 , а саме поліетиленовий пакет білого кольору з візерунком вишиванки в якому знаходиться рубашка в якій замотаний предмет конструктивно схожий на ручну гранату іноземного виробництва DM 51. Після розряджання вказаного предмету, встановлено, що він складається з двох фрагментів корпусу гранати, один оборонний з маркуванням на бічній стороні «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05F0020» та один наступальний з маркуванням на бічній стороні «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05F0020», а також підривника з маркуванням «HGRZ DM82A3 LOS DNM05E0016». Вказані речі в ході огляду вилучено та упаковано, а саме пакет та рубашку до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1239485, два фрагменти корпусу гранати до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1239484, підривник до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1239486.

18.07.2024 о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час обшуку ОСОБА_4 в нього було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 4000 грн, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн з наступними серіями та номерами: ЗВ 6688996, ЕВ 3736595, АЛ 9370612, ВЗ 9333135, ХБ 0497241, ВЄ 8639468, ЕЗ 1669687, ФЖ 0133854, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № RIC 2132469. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 за предмет конструктивно схожий на гранату.

Приймаючи до уваги те, що вилучені під час проведення слідчих дій речі мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 03.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: поліетиленовий пакет білого кольору з візерунком вишиванки, рубашку; предмет конструктивно схожий на гранату іноземного виробництва DM 51, який складається з трьох частин (двох фрагментів корпусу гранати, один оборонний з маркуванням на бічній стороні «HGR SPLITTER DM51A2 DNM05F0020» та один наступальний з маркуванням на бічній стороні «HGR SPRENG DM51A2 LOS DNM05F0020», а також підривника з маркуванням «HGRZ DM82A3 LOS DNM05E0016»); грошові кошти в загальній сумі 4000 грн, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) грн з наступними серіями та номерами: ЗВ 6688996, ЕВ 3736595, АЛ 9370612, ВЗ 9333135, ХБ 0497241, ВЄ 8639468, ЕЗ 1669687, ФЖ 0133854, які було вилучено 18.07.2024 під час проведення слідчих дій.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1