Провадження № 1-кс/204/2778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи командиром відділення - командиром машини 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 у званні молодшого сержанта, на початку 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці (точного часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так ОСОБА_5 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області та інших областей України, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями російської федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, використовуючи належний йому мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має ім`я користувача « ОСОБА_8 », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період з 13 год. 07 хв. по 13 год. 42 хв. 01.03.2024, використовуючи зазначений інтернет-месенджер шляхом листування та онлайн-дзвінка, відбулось знайомство ОСОБА_5 з абонентом з ідентифікатором в інтернет-месенджері «Telegram» «id: НОМЕР_3 », який належить діючому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході вказаної розмови співробітник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 відпрацював ОСОБА_5 легенду, відповідно до якої ОСОБА_9 є старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДЗНД СБ України майор ОСОБА_10 , ОСОБА_5 буде позаштатним працівником СБ України з позивним « ОСОБА_11 », куратором якого є ОСОБА_12 , а мета співпраці - боротьба з корупцією в підрозділах ЗС України. З метою конспірації, суворо дотримуючись вищевказаної легенди, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили співпрацю проведенні підривної діяльності проти України за матеріальну винагороду останньому. Так, о 17 год. 10 хв. 14.03.2024, від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , зареєстрованого в в інтернет-месенджері «Telegram» за з ідентифікатором «id: НОМЕР_3 », ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , отримує завдання щодо здійснення розвідки по координатах: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , де, нібито, необхідно знайти людину, яка займається пунктами тимчасової дислокації та використовує автомобіль марки «Форд Куга», сірого кольору, 2013 року випуску. На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, у період з 10 год. 45 хв. по 13 год. 02 хв. 16.03.2024 на автомобілі марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_5 здійснив виїзд за вищевказаними координатами, де, під вигаданою ним легендою як військовослужбовець 23 бригади, який шукає командира медичної частини даної бригади, що використовує автомобіль марки «Форд Куга», сірого кольору, за допомогою свого мобільного телефону, здійснив відеозйомку території, об`єктів та військовослужбовців бригади «Хартія» НП України, які на ній знаходились. Після цього, у період з 13 год. 02 хв. по 13 год. 09 хв. 16.03.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 три відеозапису зі звітом виконаного завдання та текстове повідомлення російською мовою: «По заданию куга,ее нет иине было на этих точках». Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.09.2024, за координатами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , постійно перебуває частина особового складу ВЧ НОМЕР_10 , задіяного у сфері оборони України, а також зберігається майно, яке необхідне для стримування та відсічі зброї агресії Російської Федерації проти України. По вищевказаним координатам 23.04.2024 близько 12 год. 42 хв. збройними формуваннями РФ здійснено обстріл військового містечка № 1 ВЧ НОМЕР_9 НГ України двома ракетами невстановленого типу, за результатами якого загинуло 15 військовослужбовців частини. 22.05.2024 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , зареєстрованого в в інтернет-месенджері «Telegram» за з ідентифікатором «id: НОМЕР_3 », ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , отримує завдання наступного змісту, а саме: Один зі штабів ІНФОРМАЦІЯ_8 Задачи: - Знайти місця паркування персоналу, - Здійснити фото- або відеозйомку машин, - Особливу увагу приділити автомобілю сірий Toyota Land Cruiser 200 НОМЕР_11 , - За наявності оперативної можливості зав`язати діалог із військовослужбовцями на КПП об`єкта і під легендою «гуманітарної допомоги» зібрати дані згідно з указом № 272 ТВО голови ДЗНД СБ України». На виконання вищевказаного завдання співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, задіючи невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка попередньо здійснила безпосередній виїзд на місцевість за вказаними вище координатами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 30 хв. 23.05.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_2 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 три відеозапису зі звітом виконаного завдання, на що останній підтвердив їх отримання. Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_12 Міністерства оборони України від 06.09.2024, за координатами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , постійно перебуває частина особового складу ВЧ НОМЕР_12 , задіяного у сфері оборони України, а також зберігається майно, яке необхідне для стримування та відсічі зброї агресії Російської Федерації проти України. Крім того, на території військового містечка № 2 постійно перебувають інші підрозділи ЗСУ, а саме ВЧ НОМЕР_15 т а інші частини. По вищевказаним координатам 04.06.2024 у період з 04 год. 45 хв. по 05 год. 03 хв. збройними формуваннями РФ здійснено обстріл території м. Дніпро (військового містечка № 2 ВЧ НОМЕР_12 ) двома ракетами невстановленого типу, за результатами якого загинув 1 військовослужбовець, пошкоджено та зруйновано адміністративні та паркові будівлі частини. Враховуючи вищевикладене, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України. 19.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кривий Ріг, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . О 22 год. 15 хв. 19.09.2024 у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, ОСОБА_5 було затримано. 20.09.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 17.11.2024. 24.09.2024 у даному кримінальному провадженні постановою слідчого змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 114-2 КК України на ч. 2 ст. 111 КК України. 24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України від 14.08.2024; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 02.09.2024; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 02.09.2024; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 25.10.2024; протоколом обшуку від 19.09.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; відповіддю військової частини НОМЕР_12 від 06.09.2024; відповіддю військової частини НОМЕР_9 від 10.09.2024; висновком експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 300 від 17.02.2023; протоколом огляду від 01.10.2024 портативної відеокамери, вилученої за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 01.10.2024 документів та чорнових записів, вилучених за результатами обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; іншими матеріалами досудового розслідування. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. При цьому, санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість останнього приховуватися від органу досудового розслідування. Також встановлено, що 22.01.2024, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 самовільно залишив розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 з метою ухилення від проходження військової служби (кримінальне провадження № 0010405 від 19.09.2024, досудове розслідування якого здійснюється першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованому у місті Краматорську), що свідчить про можливість останнього переховуватися органів державної влади, а також від органів досудового розслідування та/або суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення ним кримінальних правопорушень. Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою збору, отримання та поширення інформації про місця дислокації, розташування, переміщення військових підрозділів та техніки, озброєння Збройних Сил України, а також інших військових формувань на території Дніпропетровської області, залучив коло осіб, які підлягають встановленню, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може повідомити інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб про кримінальне переслідування щодо нього, чим зашкодить встановленню вказаних осіб, що у свою чергу призведе до уникнення ними кримінальної відповідальності. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Слід зазначити, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2020 встановлено, що ОСОБА_5 вироком Таганського міського суду м. Москви від 30.12.2016 засуджено за ч. 5 ст. 33, п. «б», ч. 3 ст. 161 КК Російської Федерації. Разом із тим, викладені фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, знаходячись на свободі, маючи в постійному користуванні мобільний термінал систем зв`язку та іншу комп`ютерну техніку, а також вільний доступ до глобальної мережі Інтернет, може продовжити збір та передачу відомостей про розташування підрозділів, військової техніки та об`єктів військової інфраструктури ЗСУ, що, у свою чергу, може призвести до тяжких наслідків та заподіяти шкоду обороноздатності Держави. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів. Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам, а заявлені вище ризики не зменшилися. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також вчинення ОСОБА_5 умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: Строк застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17 листопада 2024 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення слідчих (процесуальних) дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також надання правової кваліфікації іншим фігурантам даного кримінального провадження. На підставі вищевикладеного, для прийняття остаточного рішення про подальший рух досудового розслідування кримінального провадження необхідно: додатково допитати підозрюваного з приводу виявлених в ході досудового розслідування обставин, що мають значення для кримінального провадження; отримати висновки призначених 5 експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів стосовно мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, вилученої за результатами проведених обшуків; отримати висновок судової експертизи відео -, звукозапису стосовно відеофайлів з фіксацією місцезнаходження ОК «Схід», які громадянин України ОСОБА_13 надіслав ОСОБА_5 ; здійснити тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», оглянути та проаналізувати отриману інформацію; отримати відповіді на запити у порядку ст. 93 КПК України (підрозділів ЗС України, банківських установ, ), проаналізувати отриману інформацію; додатково допитати фігурантів провадження з урахуванням отриманих висновків експертиз та виявлених обставин; отримати та проаналізувати інформацію з банківської установи; здійснити тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», а також проаналізувати її; розсекретити клопотання слідчого та ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших осіб, причетних до вищевказаної злочинної діяльності; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: введення та дія в Україні воєнного стану; багатоепізодність кримінального правопорушення; складність процесу розсекречування матеріалів НСРД; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування. Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також негласних слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування кримінальному провадження. Продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років до довічного позбавлення волі. У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442 КК України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 . На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2024 року.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 15.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000989 від 16.08.2024 року, строком до трьох місяців, тобто до 19 грудня 2024 року, включно.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000989. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000989, тобто до 19 грудня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1