Справа № 334/8016/24
Номер провадження № 1-кс/334/2807/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001980 від 30.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до суду звернувся володілець майна - ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001980 від 30.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.09.2024 року під час проведення огляду місця ДТП слідчим ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області. На момент ДТП саме він керував транспортним засобом. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 02.10.2024 року на транспортний засіб було накладено арешт.

Станом на зараз відносно автомобіля «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 була проведена інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», під час якої він був особисто присутній та експертом зазначено, що жодних зауважень стосовно працездатності вузлів-агрегатів він не має, все перебуває в працездатному стані.

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично він перебуває у нього в постійному користуванні.

Звертає увагу, що автомобіль є фактично його єдиним транспортним засобом, за допомогою якого він має можливість пересуватися, при цьому населений пункт, де вони проживають, перебуває в безпосередній близькості до зони ведення активних бойових дій. Окрім того, він використовує вказаний автомобіль для нечастих поїздок до м. Запоріжжя з метою купівлі продуктів харчування. В той же час, зараз на території Запорізької області в безпосередній близькості до місця його мешкання проводяться активні бойові дії та у випадку необхідності він хоче мати можливість евакуювати себе і свою сім`ю.

При вилученні автомобіля слідчим проводилось детальне фіксування та огляд транспортного засобу, аналогічне фіксування, фотографування та дослідження проводились і експертом при проведенні експертизи.

Тому вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прохав частково скасувати арешт з автомобіля «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом за призначенням; зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , законному володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання; обов`язки по зберіганню майна йому відомі та зрозумілі, зобов`язується їх виконувати до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

23.10.2024 року ухвалою слідчого судді клопотання призначено до розгляду в судове засідання на 25.10.2024 року.

25.10.2024 року до суду звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 з заявою, в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти часткового скасування арешту.

25.10.2024 року учасники провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.09.2024 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001980 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2024 року, приблизно о 19:10, водій ОСОБА_3 , 1995 р.н., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи лівий поворот на нерегульованому перехресті бул. Шевченка та вул. Леоніда Жаботинського, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 2003 р.н., яка перетинала проїзну частину бул. Шевченка по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «МЛЕ та ШМД».

29.09.2024 року слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , який тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

30.09.2024 року постановою слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/8016/24 накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 ,вилучений 29.09.2024 року в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 , який є фактичним володільцем автомобіля «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 ,та який знаходиться у власності ОСОБА_5 , на який ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про часткове скасування арешту в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні вже було проведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та який знаходиться у фактичну володінні ОСОБА_3 , має бути скасовано в частині заборони користуватися зазначеним транспортним засобом,шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_3 , так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки автомобіль вже оглянуто експертом та проведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

При цьому слідчий суддя враховує відсутність заперечень від слідчого щодо подальшого застосування такого арешту.

А тому автомобіль «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , необхідно повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 , з передачею йому на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001980 від 30.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений 02.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у справі №334/8016/24, номер провадження №1-кс/334/2576/24 у кримінальному провадженні № 0001980 від 30.09.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб «Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_1 , шляхом його передачі на відповідальне зберігання фактичному володільцю ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування вказаним майном,так як у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1