Справа № 589/3365/22
Провадження № 1-в/589/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2024 щодо ОСОБА_3 у відповідність та заміни арешту на інший вид покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури про заміну засудженому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2024 ОСОБА_3 призначеного покарання у виді 6 місяців арешту на більш м`яке покарання, відповідно до якого прокурор зазначає, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. На час подання клопотання до суду вказаний вирок суду не виконаний.

28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023, відповідно до якого покарання у виді арешту застосовується лише до військовослужбовців.

Внесені зміни до Кримінального Кодексу України, серед іншого в частині виду покарання - арешту. Цим же Законом, розділ II кодексу доповнено пунктом 23: «з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу». Таким чином, виникла необхідність у розгляді питання заміни призначеного судом покарання у вигляді арешту на інше покарання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

Вирок набрав законної сили 23.02.2024 року.

03 квітня 2024 року ОСОБА_3 було затримано на підставі вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2024 року (а.с. 62)

Відповідно до протоколу про звільнення особи, яка утримувалась в ІТТ №2 ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 було звільнено 08 квітня 2024 року об 11:50 годині (а.с.71).

Станом на 27.08.2024 невідбута частина покарання ОСОБА_3 відповідно до вироку суду від 23.01.2024 становить 174 дні.

28.03.2024 набув чинності Закон України №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань».

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема ст.60 КК України викладена в такій редакції: «Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Крім цього, зазначеним вище законом додано новий вид покарання, а саме: ст.59-1 КК України «Пробаційний нагляд», який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України встановлює, що одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду.

Приписами ч.1, ч.3 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що призначене ОСОБА_3 покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2024, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України, має бути замінено відповідно до вимог КК України, з урахуванням змін внесених Законом України № 3342-IX від 23.08.2023, а тому суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання у виді арешту на інший більш м`який вид покарання, відповідно статті 72 КК України, а саме: на покарання у виді пробаційного нагляду.

З огляду на те, що судом вирішується питання про заміну покарання, а не його призначення, суд не керується положеннями ч. 4 ст. 59-1 КК України, згідно якої пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Водночас, враховуючи, що такий вид покарання, як пробаційний нагляд, на відміну від покарання у виді арешту, не передбачає обмеження таких основних конституційних прав і свобод, передбачених ст. 33 Конституції України, як свобода пересування та вільний вибір місця проживання, та за своєю суттю є значно м`якшим, суд не вважає, що збільшення невідбутої частини строку покарання засудженому із розрахунку день за два, погіршуватиме його становище.

За таких обставин, клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 72, ч. 3 ст. 74, п. 23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2024 щодо ОСОБА_3 у відповідність та заміни арешту на інший вид покарання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2024 у виді 174 (сто сімдесят чотири) дні арешту на покарання у виді пробаційного нагляду, який встановити строком на 348 (триста сорок вісім) днів, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1