ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2399/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0003594 від 20.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0003594 від 20.08.2024 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скоєному за таких обставин

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 перебували біля озера «Жандарка» зі сторони вулиці Урлівська, 38 у м. Києві, де проводили своє дозвілля та вживали алкогольні напої.

В подальшому, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті. Надалі, ОСОБА_5 пішов до службового приміщення для проживання двірників за адресою: АДРЕСА_1 , за ним попрямував ОСОБА_7 , де продовжили конфлікт.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням ножа господарсько-побутового призначення, який тримав у руці, підійшов до останнього та наніс ним один удар в область грудної клітини справа, спричинивши ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа; поранення правої легені; правобічного пневмотораксу.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи у руці ніж господарсько-побутового призначення, наніс ним один цілеспрямований удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження, у вигляді непроникаючого колото-різаної рани грудної клітини зліва.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання даним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив, однак просив застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт, а в нічний час доби, з огляду на те, що останній працює.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав та підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

20.08.2024 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Такі докази містяться у: протоколах огляду місця події від 20.08.2024; довідці КМКЛ ШМД від 20.08.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2024; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2024; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2024; інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

На цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець Черкаської обл., Черкаського р-ну, с. Вергуни, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 у службовому приміщенні, раніше не судимий.

Беручи до уваги тяжкість можливого покарання та відсутність доказів щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних та сімейних зв`язків, вважаю, що ризик переховування та є обґрунтованим.

Крім того існує ризик незаконного впливу на потерпілого, оскільки підозрюваний у даному кримінальному провадженні є братом потерпілого, а тому є підстави вважати, що підозрюваним можуть бути здійснені спроби тиску на останнього з метою полегшення свого становища та зміни показів на свою користь.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчим у клопотанні жодним чином не обґрунтований та не доведений.

Отже вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є достатніми підставами для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобового, а лише в нічний час доби, із забороною підозрюваному покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 00:00 год. до 05:00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 00:00 до 05:00

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду, утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до 21 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1