Справа № 504/3138/24
Номер провадження 1-кс/504/262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 рокусмт Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000075 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 року надійшов рапорт о/у СКП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що перебуваючи на території оперативного обслуговування, а саме в с. Ілічанка, Одеського району, Одеської області, біля будинку АДРЕСА_1 , було помічено особу, чоловіка, який підозріло себе поводив, а саме оглядався по сторонам. Підійшовши до вказаної особи, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представившись, останньому було завдано запитання щодо наявності при ньому заборонених предметів, на що ОСОБА_6 пояснив, що має при собі полімерний прозорий пакетик з наркотиком «солі», який він зберігає при собі для власного вживання без мети збуту.

По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний, прозорий пакетик в якому знаходилась кристалічна, порошкоподібна речовина, білого кольору.

В ході проведення огляду місця події від 23.07.2024 року в період часу з 14:05год по 14:40 год в присутності понятих полімерний прозорий пакетик, в якому знаходиться кристалічна, порошкоподібна речовина білого кольору, було вилучено та упаковано у сейф-пакет 4377014.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 23.07.2024 року виявлене та вилучене майно було долучене до матеріалів кримінального провадження №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в якості речових доказів.

Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23.07.2024 року, у прокурора Доброславської окружної прокуратури виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про його арешт, з тимчасовим позбавленням ОСОБА_5 права на розпорядження та користування цим майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в яких клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю здійснити його розгляд у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості розпорядження та користування майном, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на вказане майно, з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст.170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно, яке було виявлене і вилучене вході проведення огляду та долучене до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, а саме: на кристалічну, порошкоподібну речовину, білого кольору яка знаходиться у полімерному прозорому пакетику, вилученому у ОСОБА_5 під час огляду місця події 23.07.2024 року в період часу з 14:05 годин по 14:40 годин в с. Ілічанка, Одеського району, Одеської області, біля будинку 2-а по вул.. Паустовського та упаковану у сейф-пакет 4377014.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1