УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000906 від 26.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000906 від 26.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаеного ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2024 на автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що відповідно до постанови слідчого від 30.09.2024 кримінальне провадження № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на означений автомобіль, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду направивши заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, буудчи повідомленим про час та дату розгляду клопотання належним чином, що підтверджується долученим до клопотання листом.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеним вимог кримінального процесуального закону вбачається, що накладений арешт майна підлягає скасування винятково у випадку, якщо буде доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або ж, що в подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На момент звернення з клопотанням про скасування арешту майна у слідчого судді відсутні відомості щодо процесуальної позиції сторони обвинувачення, як і відсутні в повному обсязі матеріали відповідного кримінального провадження, попри те, що в судове засідання прокурор викликався належним чином.

Крім того, додатково слідчий суддя зауважує, що за наявних матеріалів слідчий суддя навіть не може переконатися чи прийняте процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження не було скасовано прокурором.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку в більшій мірі така неможливість обумовлена знову ж таки ймовірною процесуальною позицією представника сторони обвинувачення.

Між тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000906 від 26.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1