ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7708/24

Провадження № 11-кп/4820/475/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024, якою закрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Відповідно до ухвали суду, засуджений ОСОБА_6 , який за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 68 КК України відбуває покарання у виді 10 років позбавлення волі, у зв`язку з тим, що він відбув частину строку покарання звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України.

Під час судового розгляду засуджений заявив усне клопотання про залишення його клопотання про звільнення від відбування на підставі статті 81 КК України без розгляду, оскільки він має бажання звільнитися від відбування покарання у порядку статті 811 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2024 року закрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання на підставі статті 81 КК України у зв`язку з непідтриманням ним такої заяви.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити його від відбування призначеного за вироком суду покарання та направити його на військово-лікарську комісію для проходження у подальшому служби у Збройних Силах України.

Позиції учасників судового провадження щодо поданої апеляційної скарги

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Колегією суддів встановлено, що апеляційним судом 15 липня 2024 року було надіслано на адресу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомлення для ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги.

06 серпня 2024 року від ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення щодо переміщення ОСОБА_6 до ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» 21 червня 2024 року для подальшого відбування покарання.

У цей же день керівництво ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» повідомило апеляційний суд про те, що ОСОБА_6 19 липня 2024 року звільнений умовно-достроково з установи виконання покарання на підставі статті 811 КК України для проходження військової служби за контрактом, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2024.

Відповідно до частини 5 статті 539, частини 4 статті 405 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки апеляційний суд 15 липня 2024 року надсилав повідомлення для ОСОБА_6 на адресу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», водночас не володів інформацією щодо переміщення 21.06.2024 засудженого до ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», після чого 19.07.2024 відбуття засудженим для проходження військової служби, поточне перебування ОСОБА_6 суду невідомо, клопотання про бажання брати участь у судовому засіданні від ОСОБА_6 не надходило, прокурор не заперечував щодо проведення апеляційного розгляду у відсутність ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за можливе з метою ефективного використання процесуального часу та уникнення затягування судового розгляду провести апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статей 537, 539 КПК України вбачається, що розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_6 30.01.2017 був засуджений Кінельським районним судом Самарської області РФ за частиною 3 статті 30, пунктом «г» частини 4 статті 228.1 КК РФ до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.06.2018 вирок Кінельського районного суду Самарської області РФ від 30.01.2017 приведено у відповідність до законодавства України, та ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 68 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2020 у порядку частини 5 статті 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2016 до 17.05.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку ув`язнення ОСОБА_6 19 жовтня 2025 року.

19 березня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у порядку статті 81 КК України.

Суд першої інстанції ухвалою від 20 травня 2024 року закрив провадження у справі щодо розгляду зазначеної заяви засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній відмовився у судовому засіданні від підтримання цієї заяви та просив звільнити його від відбування покарання для проходження військової служби, що регулюється статтею 811 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухваленим рішення суду першої інстанції та просить звільнити його від відбування покарання й відправити на військову службу.

Колегія суддів вважає безпідставними вимоги засудженого ОСОБА_6 щодо скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від вимог у поданій ним заяві про звільнення його у порядку статті 81 КК України та просив умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, що регулюється статтею 811 КК України, таким чином у ініціатора заяви відпало його волевиявлення, він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання цієї заяви та розгляду судом питань, що були порушені у ній, а тому суд був змушений закрити провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у порядку статті 81 КК України.

Утім, таке рішення суду першої інстанції не позбавило засудженого права на звернення до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання для проходження військової служби у порядку статті 811 КК України.

Так, під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2024 засуджений ОСОБА_6 бувзвільнений умовно-достроково з установи виконання покарання на підставі статті 811 КК України для проходження військової служби за контрактом.

Фактично викладені в апеляційній скарзі вимоги засудженого щодо умовно-дострокового звільнення його у порядку статті 811 КК України розглянуті та задоволені в іншому провадженні у суді першої інстанції, а тому втратили свою актуальність для цього апеляційного розгляду.

На переконання колегії суддів, як конвенційні, так і процесуальні права й інтереси засудженого ОСОБА_6 були забезпечені у передбаченому законодавством порядку. Враховуючи, що засуджений має право як на використання свого права на звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку статей 537-539 КПК України, так і на відмову від звернення до суду з відповідним клопотанням, колегія суддів вважає ухвалене судом першої інстанції рішення про закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняна підставі статті 81 КК України у зв`язку з не підтриманням цього клопотання засудженим, законним, вмотивованим та обґрунтованим , істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року, якою закрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняна підставі статті 81 КК України у зв`язку з не підтриманням заяви засудженим, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2