29.10.2024 року м. Житомир
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
01.09.2024 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 .
В ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , стоячи навпроти ОСОБА_3 , нанесла їй один удар лівою рукою, стиснутою в кулак, в область правого ока та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівого ока.
Вказаними діями ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден у виличній ділянці справа, на передній поверхні шиї, а також синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена та її захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачена беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також отримана згода потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З огляду на позицію прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена повністю та її дії органом дізнання кваліфіковано вірно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачена раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, з урахуванням ст.53 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази: 2 (два) оптичні DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4