Справа № 450/4221/24 Провадження № 1-кп/450/502/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом не являється, працює на посаді електрозварювальника ручного зварювання у ТзОВ «Терра Констракшн», проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 несудимий

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2023 року, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія, які видаються установою, що має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, з якою познайомився перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , та яка запропонувала виготовити вказані вище документи за грошову винагороду у розмірі 2 тис. грн про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія. З цією метою, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні вказаного документу, в жовтні 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , особисто передав невстановленій дізнанням особі декілька фотокарток, копію паспорту громадянина України, необхідні для виготовлення вказаного документу.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк «Посвідчення водія» - серії НОМЕР_1 від 19.12.2013 видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, в подальшому ОСОБА_3 згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав вищевказаний підроблений документ в жовтні 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_4 .

Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 12 серпня 2024 року, близько 07:40 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі 320і д.н.з. НОМЕР_2 , для керування якого потрібно отримати посвідчення водія категорії В, перебуваючи на автомобільній дорозі «Західний обхід м.Львова», а саме неподалік від АГНКС 4, що за адресою АДРЕСА_5 , маючи при собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2013 категорії В, видане на ім`я - ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що таке в нього було вилучене та повторно не видавалось використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи.

Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, є правильною так як він вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.

За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, з місця праці характеризується позитивно, працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. коштів витрачених на залучення експертів (а.к.п. 37).

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2013 категорії В, видане на ім`я - ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 17-18, 36)

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1