Справа № 563/1748/24
провадження № 1-кс/563/319/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема, посвідчення водія з ознаками підробки ВРХ 847873, видане на ім?я ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом, тому, з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задоволити його вимоги.

Володілець майна, ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Так, 08 жовтня 2024 року до ВП № 7 Рівненського РУП зі служби "102" надійшло повідомлення ПОГ ВП № 7 ОСОБА_5 , про те що о 12:30 год. в АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя цього ж села, який під час перевірки пред?явив посвідчення водія НОМЕР_2 , що не значиться за базами МВС та містить ознаки підробки, яке було оглянуто та вилучено.

09 жовтня 2024 року постановою дізнавача у кримінальному провадженні, начальника сектору дізнання ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 було визнано речовим доказом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого (дізнавача), прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно негайно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , що було вилучене в ході огляду місця події та визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000107 від 09 жовтня 2024 року, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя