печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000016 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2023, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та невстановлений час, але не пізніше липня 2022 року у ОСОБА_7 виник умисел на створення злочинної організації для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності та кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також подальшої легалізації майна, отриманого від протиправної діяльності.

У зв?язку із цим, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, маючи певні лідерські якості, усвідомлюючи протиправний характер та високу суспільну небезпеку своїх дій, маючи на меті систематичне незаконне збагачення упродовж тривалого часу, створив стійке ієрархічне об`єднання, яке мало на меті вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

До складу злочинної організації у різні проміжки часу увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зазначені особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів проти власності, виконуючи при цьому єдиний спільний план, відомий всім учасникам, із розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 .

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

При цьому, переважна більшість осіб, які увійшли до складу злочинної організації, є давніми друзями та знайомими ОСОБА_7 .

З метою забезпечення існування та функціонування угруповання ОСОБА_7 , як керівник організації, розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників групи.

При цьому, для вчинення окремих епізодів протиправної діяльності злочинної організації, її членами також залучались інші особи, які не входили до основного складу організації.

Відповідно до вказаного плану, завданням і метою діяльності злочинної організації було заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами громадян України під виглядом інвестиційної діяльності, а також подальша легалізація протиправно отриманих прибутків, що в подальшому стало основним джерелом доходів її учасників.

Так, відповідно до розробленого та впровадженого плану злочинної діяльності організації, незаконні дії передбачали обман громадян, що виражався у їх спонуканні здійснювати так звані «інвестування» у різноманітні «маркетплейси» (торгові площадки) тобто здійснювати грошові транзакції направлені начебто для оптової закупівлі товарів, з використанням спеціально розроблених учасниками злочинної схеми телеграм каналів, з метою отримання прибутку.

Заволодіння коштами громадян повинно було вчинятися з використанням електронно-обчислювальної техніки, спеціально розроблених та створених учасниками злочинної організації каналів у месенджері «Telegram», що постійно адмініструвалися (проводився комплекс заходів щодо підтримки чіткого функціонування платформ, їх працездатності, швидкої роботи, зручності для користування, ведення переписки з потерпілими тощо), а також методів соціальної інженерії, що:

- створювало у потерпілих уяву про те, що вони насправді приймають участь у інвестиційних проектах, про правильність їх дій щодо внесення коштів (здійснення транзакцій);

- надавало можливість розповсюджувати контент щодо начебто успішної діяльності «маркетплейсів» (торгових площадок) та необхідності здійснення інвестицій у афішовані проекти;

- створювало хибну уяву у потерпілих про те, що внесені ними кошти дійсно залучені до придбання різноманітних груп товарів;

- забезпечувало надходження коштів потерпілих на банківські рахунки учасників злочинної схеми, в тому числі спеціально створених для цієї мети, та подальшу легалізацію (відмивання) таких, з метою обернення їх на свою користь.

Крім того, розроблений ОСОБА_7 , загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та подальшої легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, передбачав наступне:

- створення в соціальному месенджері «Telegram» публічно-доступних каналів «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_13», в яких під виглядом надання неіснуючих послуг, а саме пропозицій з пасивного заробітку, шляхом інвестицій в закупівлю окремих груп товарів пропонувалось отримати високий прибуток;

- пошук осіб, які мають навички та досвід роботи в галузі інформаційних технологій, які будуть адмініструвати зазначені канали, забезпечувати їх інформаційне наповнення та вести приватне листування з потерпілими;

- створення алгоритму дій (так званого «скрипту») для осіб, які видаватимуть себе за менеджерів проектів із закупівлі, будуть підшукувати осіб (майбутніх потерпілих), вводити їх в оману під виглядом участі в торгівлі товарами, що надасть змогу заволодіти їх коштами;

- пошук осіб, які будуть надавати за грошову винагороду свої персональні дані для реєстрації банківських рахунків, відкриття рахунків в банківських установах, отримання засобів для дистанційного управління ними та в подальшому будуть передавати повноваження на управління ними учасникам злочинної схеми;

- фінансування витрат, пов`язаних із злочинною діяльністю, придбання необхідного для вчинення злочинів обладнання, інших витрат, необхідність в оплаті яких, виникне під час та після вчинення злочинів, а також розподіл одержаних від злочинної діяльності коштів між учасниками злочинної схеми;

- легалізацію доходів, одержаних від злочинної діяльності - вчинення шахрайства, яка передбачала перерахування коштів через ланцюг створених з цією метою підконтрольних банківських рахунків як на території України, так і за її межами, вчинення фінансових операцій та правочинів з цими коштами, маскування походження коштів, одержаних злочинним шляхом, як особисто, так і через осіб, залучених до даної злочинної схеми.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, учасниками злочинної організації у месенджері «Telegram» створено публічно-доступні канали « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_13».

При цьому, адміністратор каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікувався як ОСОБА_14 , а «ІНФОРМАЦІЯ_13» - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані телеграм-канали наповнювалися повідомленнями і рекламою аналогічного змісту та функціонували за однаковими алгоритмами, відмінністю була лише назва цих каналів та ідентифікатори адміністраторів.

При цьому, задля залучення якомога більшої кількості підписників, (яких в подальшому можливо буде спонукати до переведення грошових коштів на користь учасників злочинної організації), у період з 13.07.2022 по 30.08.2022, на інших відомих каналах в месенджері «Telegram», зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_14», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », «ІНФОРМАЦІЯ_15», « ІНФОРМАЦІЯ_12 », учасниками злочинної організації, зокрема ОСОБА_5 , замовлялись рекламні послуги для каналів «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_13», із наступним змістом: «Усі розуміють, що під час нестабільної ситуації в країні необхідно вкладати грощі у зрозумілу для себе нішу. Так чому б вам не почати закуповувати товар з хлопцями з компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 та примножувати свої заощадження. ІНФОРМАЦІЯ_16 це компанія, яка займається товарним бізнесом з початку 2010 року-х років і співпрацює з більш ніж 350 партнерами по всій Україні».

Враховуючи, що користувачі (підписники) вказаних відомих каналів, як правило, довіряють контенту, опублікованому у вказаних телеграм-каналах, зазначені публікації (реклама) у таких створювало ілюзорне сприйняття реальності проектів, тим самим спонукало користувачів переходити за посиланням, підписуватися на канали «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_13», а в подальшому «інвестувати» власні грошові кошти у запропоновані проекти начебто із закупівлі товарів.

Очолювана ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних з шахрайством; наявністю загально визначених правил поведінки; спрямованістю, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її керівника та чітким розподілом ролей між її учасниками.

Учасниками злочинної організації постійної вживались заходи конспірації, зокрема: спілкування виключно через месенджери, як приклад Telegram, використання знеособлених облікових записів у месенджерах, активне використання електронних грошей для маскування незаконних доходів.

Залежно від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як навички, вміння зорганізовано працювати в групі, керівниками злочинної організації було визначено чітку ієрархію серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

Так, керівник злочинної організації ОСОБА_7 виконував наступні функції:

- здійснював загальне керівництво діяльністю злочинної організації та її членів;

- створив відповіді канали у мережі Telegram, направлені на заволодіння грошовими коштами громадян України із використанням методів соціальної інженерії, забезпечував його адміністрування в подальшому;

- забезпечував дотримання дисципліни у членів злочинної організації;

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами шляхом обману, залучив до діяльності організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , а також намагався залучити до діяльності організації інших членів.

З метою забезпечення сталого функціонування злочинної організації, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, до її діяльності були залучені ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , які добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти власності, а також беручи активну участь в її діяльності, виконували функції старших менеджерів організації, зокрема:

- виконували функції з адміністрування публічно-доступних каналів «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

- безпосередньо спілкувались із особами, які мали намір інвестувати у придбання окремих категорій товарів з метою отримання прибутку;

- підшукували банківські картки та електронні гаманці для акумуляції грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності;

- підшукували осіб для залучення до протиправної діяльності злочинної організації;

- забезпечували виведення грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, з банківських рахунків та електронних гаманців для їх подальшої легалізації та розподілу між членами злочинної організації.

Окрім цього, ОСОБА_5 відповідав за рекламу публічно-доступних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_13», шляхом придбання реклами на інших відомих каналах в месенджері «Telegram», зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_14», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_17», « ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_12».

За розподілом ролей, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , добровільно вступивши до складу злочинної організації з метою вчинення злочинів проти власності, а також беручи активну участь в її діяльності, виконували функції операторів, зокрема:

- безпосередньо спілкувались із особами, які мали намір інвестувати у придбання окремих категорій товарів з метою отримання прибутку;

- із використанням методів соціальної інженерії та шляхом повідомлення неправдивих відомостей про можливість отримання прибутку через інвестування у закупівлю окремих категорій товарів, умовляли громадян України переводити власні грошові кошти на підконтрольні злочинній організації банківські картки та електронні гаманці;

- передавали грошові кошти, здобуті внаслідок протиправної діяльності іншим учасникам злочинної організації для акумулювання та розподілу між учасниками.

Загалом, за час існування злочинної організації, її учасники заволоділи шляхом обману грошовими коштами громадян України на загальну суму 1660450 гривень.

Детальний механізм вчинення кримінальних правопорушень щодо заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та подальшої легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, описаний у повідомленнях про підозру організатору та іншим учасникам злочинної організації.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, а саме:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.05.2022);

- заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.05.2022);

- набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміні форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;

- набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміні форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

14.08.2024 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

15.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 12.10.2024.

03.10.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 продовжено до 14.11.2024.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- отримати інформацію (Електронні поштові скриньки, номери мобільних телефонів, ІР-адреси, дані про рух, конвертацію та вивід у фіат активів, тощо) з компанії «BINANCE» щодо ОСОБА_19 , та оглянути її;

- отримати інформацію стосовно листування користувачів криптовалютної біржі «BINANCE» ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та оглянути її;

- встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_61 колишня дівчина ОСОБА_19 ;

- встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_24 - курсовий офіцер на період навчання;

- встановити та допитати в якості свідка слідчого КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та оперуповноваженого підрозділу кіберполіції на ім`я ОСОБА_25 , які приїздили до університету та встановлювали обставини подій;

- встановити та допитати в якості свідків одногрупників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ;

- встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на рахунки яких також надходили грошові кошти від потерпілих;

- встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_33 , який 05.11.2022 здійснив грошовий переказ на суму 20 тис. грн та цього ж дня дані грошові кошти були йому повернуті;

- отримати результати 25 призначених судових комп`ютерно-технічних еспертиз та провести огляд їх результатів;

- провести тимчасові доступи до банківської таємниці ОСОБА_19 та оглянути отриману інформацію;

- провести тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, щодо мобільних телефонів вилучених під час обшуків та мобільних телефонів ОСОБА_19 та оглянути отриману інформацію;

- розсекречення матеріалів НСРД;

- виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Наразі є достатньо підстав вважати, що вказані ризики продовжують існувати, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_5 обіймав посаду слідчого поліції, а тому володіє формами та методами слідчої та оперативно-розшукової діяльності, що вказує на наявність навичок та можливості переховування останнього від досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що наразі у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на всій території України діє воєнний стан, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути територію Дніпропетровської області або України та виїхати через зону проведення бойових дій на тимчасово окуповану територію, що ускладнить можливість виклику та розшук підозрюваного.

2) Можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_5 , у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення вчинене у складі злочинної організації, співучасники злочину раніше знайомі. Крім цього, коло свідків та підозрюваних в даному кримінальному провадженні встановлюється, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені особливо тяжкі злочини шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо. Враховуючи, що під час вчинення злочину, що інкримінується ОСОБА_5 , останній скоював вказанні злочини у складі злочинної організації, тому має можливість впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

3) Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання, пов`язане з конфіскацією майна, на даний час органом досудового розслідування встановлюється наявність у підозрюваного рухомого, нерухомого майна, активів тощо з метою подальшого накладення арешту на таке майно. Тож, існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, спрямованих на відчуження його майна на користь інших осіб.

4) Можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також подальшої легалізації майна, отриманого від протиправної діяльності. Тож у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 буде перебувати на свободі, вказане кримінальне правопорушення може продовжуватись як безпосередньо ОСОБА_5 , так і іншими особами, а також існує ризик вчинення нового кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 .

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суспільну небезпеку дій підозрюваного, вчинених в умовах воєнного стану, досудове розслідування приходить до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 існує реальна загроза переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , та більш м`які запобіжні заходи не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Крім того, особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.

Підсумовуючи, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2024, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Зазначив, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 разом навчалися у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, після чого вони стали працівниками правоохоронних органів, працювали у поліції в м. Кривий Ріг, тобто на момент вчинення злочинів були курсантами, а на момент затримання - повноцінними поліцейськими. П`ять підозрюваних на момент затримання обіймали посади в правоохоронних органах, у зв`язку з чим вони як і самі обізнані у методах проведення досудового розслідування, так і мають відповідних знайомих, зокрема яких у подальшому необхідно буде допитати. Також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що наразі в рамках проведення досудового розслідування тривають експертизи, встановлюється повне коло потерпілих (на даний момент це 24 особи, однак з протоколів огляду матеріалів тимчасового доступу банківських таємниць вбачається, що їх набагато більше).

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та непідтвердженість жодними доказами ризиків, наведених стороною обвинувачення. Зазначив, що жодним із допитаних потерпілих не вказано прямо або опосередковано на причетність ОСОБА_5 до злочинів, наявні в матеріалах справи протоколи НСРД 2023 року, натомість підозрюваному інкримінуються злочини, вчинені у 2022 році. У день свого затримання ОСОБА_5 надав максимально повні свідчення та пояснив рухи по банківських рахунках. Відповідно до практики ЄСПЛ неможливо обґрунтовувати тримання особи під вартою тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення. Досудове розслідування триває вже півтора року, відтак за цей час можливо було допитати всіх свідків, при цьому жоден зі свідків не вказував на спроби підозрюваного впливати на них. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ризик підозрюваного відчужити майно задля уникнення покарання у вигляді конфіскації, може бути відвернений накладенням арешту на вказане майно. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, нівелюється тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є діючим працівником поліції, при влаштуванні на посаду проходив спецперевірку, під час якої не встановлено його схильності до скоєння кримінальних правопорушень. Поведінка ОСОБА_5 після затримання свідчить про його намір співпрацювати зі слідством, сам ініціює свої допити. Вважає, що більш м`який запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. З огляду на викладене, просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків. Зазначив, що не причетний до вчинення інкримінованих злочинів, свої банківські картки та доступ до Інтернет-банкінгів у липні 2023 року передав своєму однокурснику ОСОБА_19 на його прохання, у серпні 2023 року останній повторно звернувся до підозрюваного та повідомив, що його картки заблоковані, причиною блокування назвав перевищення банківських лімітів. Після чого у ОСОБА_5 виникла певна підозрілість та він зателефонував на гарячі лінії банків, де йому повідомили, що карти заблоковано через скарги інших осіб. Щодо вищезазначених подій надав усі пояснення працівникам поліції у серпні-вересні 2022 року. Щодо відсутності ризику переховування зазначив, що в день затримання він був у добовому чергуванні, 14.08.2024 йому зателефонував слідчий ДБР ОСОБА_34 та повідомив, що чекає його за домашньою адресою для проведення примусової слідчої (розшукової) дії - обшуку, при цьому останній, маючи фактичну можливість переховуватися, приїхав до слідчого, надав доступ до свого домоволодіння, добровільно видав свою техніку, системний блок. Крім того, зазначив, що працював у Криворізькому РУП, постійно проживав у м. Кривий Ріг разом зі своєю дівчиною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, долучені стороною захисту документи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 18.01.2023, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

14.08.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України /том 1 а. м. 31-33/.

14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України /том 1 а. м. 20-30/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 (справа №757/36633/24-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2024 включно, без визначення розміру застави /том 1 а. м. 35/.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_35 від 03.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 до трьох місяців, тобто до 14.11.2024 /том 1 а. м. 172-177/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.08.2023 /том 1 а. м. 36-47/, протоколах огляду від 29.03.2024, 27.07.2023, 01.09.2023, 06.09.2023, 13.02.2023, 11.07.2023, 04.07.2023, 17.07.2023, 27.07.2023, 02.04.2024, 29.03.2024, 28.03.2024, 30.04.2024, 01.05.2024, 03.05.2024, 24.04.2024 /том 1 а. м. 48-113, том 2 а. м. 4-10, 65-124, том 3 а. м. 81-235/, протоколах допиту свідків ОСОБА_36 від 25.09.2024, ОСОБА_37 від 02.09.2023 /том 1 а. м. 166-171, том 2 а. м. 213-218/, заявах ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 про вчинення кримінального правопорушення з додатками /том 2 а. м. 10-37, 39-47, 51-62, том 3 а. м. 37-50, 52-54, 56-75/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_38 від 17.05.2024, ОСОБА_39 від 29.06.2023, ОСОБА_40 від 20.05.2023, ОСОБА_41 від 21.06.2023, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 від 11.03.2024, ОСОБА_48 від 21.03.2024, ОСОБА_49 від 20.03.2024, ОСОБА_50 від 19.03.2024, ОСОБА_51 від 14.03.2024, ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 від 20.03.2024, ОСОБА_56 від 29.03.2024, ОСОБА_57 від 20.03.2024, ОСОБА_42 від 13.05.2023, ОСОБА_43 від 04.04.2023, ОСОБА_44 від 13.05.2023, ОСОБА_45 від 27.03.2023, ОСОБА_58 від 02.04.2024 з додатками /том 2 а. м. 37-38, 47-50, 63-65, 125-213, 218-225, том 3 а. м. 1-37, 50-51, 54-55, 76-81/, заяв ОСОБА_59 та ОСОБА_60 /том 2 а. м. 226-250/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, покарання за які встановлені виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , неодруженого, не маючого утриманців, що підтверджує існування відносно нього ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням інкримінування підозрюваному участі в злочинній організації, тривалості інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинної організації, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах. Підозрюваний також може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Крім того, інкриміновані ОСОБА_5 злочини передбачають обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії, направлені на його приховання або відчуження.

З огляду на інкримінування вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, те, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність стосувалась зокрема заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), згідно повідомлення про підозру, здійснювалась протягом певного проміжку часу, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності. З огляду на конкретний характер інкримінованих дій, протиправна діяльність може бути продовжена ОСОБА_5 і у разі застосування до нього будь-якого іншого запобіжного заходу, в тому числі і цілодобового домашнього арешту, - шляхом використання, як і в попередньо інкримінованій діяльності, месенджерів, та залученням інших осіб.

Твердження сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на вищевикладене.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_35 від 03.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14.11.2024.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку, про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи, відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його процесуальної поведінки, добровільної явки останнього за викликом слідчого, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 14 листопада 2024 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 14 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1