Провадження 1-кп/521/925/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в м. Одесі матеріали кримінального провадження відомості про яке 28 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб та який 20.03.2022 Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-1Х (реєстр. №7168) продовжено на 30 діб до 25.04.2022. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2072 «Про продовження і строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України № 259/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану з Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2500-ІХ затверджено Указ і Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, -до 21 листопада 2022 року. Законом України 2738-1Х від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України № 575/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, - до 19 лютого 2023 року.

Відповідно до обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 січня 2023 року близько 16:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, відкрито для оточуючих, без застосування насилля та погроз, зайшов до приміщення офісу розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де в присутності свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , намагався здійснити відкрите викрадення продуктів харчування: хлібців-удальців пшенично-вівсяних вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 15 гривень, макаронних виробів "Козаки" вагою 900 г, арахісу "Козаки" вагою 150 г вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 20 гривень, молока незбираного згущеного з цукром "MADESA", вагою 290 г вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 44 гривні 33 копійки, олії соняшникової "Майола", вагою 0,5 л вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 35 гривень 65 копійок, паштету з куркою "PEREMOGA", вагою 400 г, чаю чорного байхового "КОЗАКИ", вагою 40 г вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 10 гривень, крупи пшеничної "КОЗАКИ", вагою 500 г, рису довго зернового «КОЗАКИ», вагою 500 г вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 17 гривень 50 копійок, суміщу пластівців зі злаками "КОЗАКИ" вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 15 гривень, крупою пшеничною "КОЗАКИ", вагою 900 г вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 10 гривень 67 копійок, макаронних виробів "КОЗАКИ", вагою 900 г вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 20 гривень, кількою чорноморською, нерозібраною у томатному соусі "МОРЕ", вагою 240 г, сардинами натуральними з додаванням олії вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 становить 55 гривень 50 копійко, вагою 230 г, м`ясом курчат, тушкованим «SKIPPERS», вагою 525 г, які належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив пакет з даними продуктами харчування вибіг в напрямку виходу з приміщення будинку, впав та був зупинений потерпілою ОСОБА_9 , через що з причин, шо не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Дії ОСОБА_6 стороною обвинувачення були кваліфіковані, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що проживає місті Херсон. На час повномасштабного вторгнення проживав з цивільною дружиною, яка є інвалідом другої групи за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1 . Його мати ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у лютому 2023 року, мати мешкала за цією адресою зі своєю дочкою, його рідною сестрою, яка хворіла на рак. Він, як єдиний чоловік у родини, відвідував матері та сестру, іноді, разом з дружиною, яка пересувається на візку. У лютому 2023 року, мати повідомила, що квартальна їхнього будинку ОСОБА_8 , видає мешканцям гуманітарну допомогу, а саме продукти харчування та попросила його піти разом, щоб отримати пакунок з продуктами. Вдень вони з матір`ю пішли до офісу, де видавали гуманітарну допомогу, отримали один пакет, принесли додому, розібрали та зрозуміли що їхню сім`ю, де ніхто не працює, цих продуктів не вистачить. З цієї причини, ввечері приблизно об 16:00 годин він знов пішов до приміщення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою отримати гуманітарну допомогу від неурядової організації Wold Central Kithen, яка допомагала населенню України безкоштовно отримувати продукти харчування, які є продуктами першої необхідності. Він вважав, що кожна людина, яка проживає у Херсоні, має право отримати такі продукти. Він прийшов до офісу ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в приміщенні знаходилася голова ОСББ ОСОБА_8 , вона сиділа за столом, поруч з нею була якась незнайома жінка, вони щось рахували або писали. На столі знаходилися білі пакети з продуктами, такі, як той, що вранці вони з мамою вже отримали. Він звернувся до квартальної ОСОБА_8 з проханням видати йому ще один пакунок на сім`ю, пояснивши, що за місцем його проживання гуманітарну допомогу не видають, в нього хвора сестра, мати похилого віку, він працювати не може, бо доглядає за дружиною інвалідом, яка має ураження опорно-рухового апарату. З цієї причини сім`я з чотирьох осіб просить надати ще один пакет з продуктами, бо одного замало, їжі не вистачає. Отримавши відмову від ОСОБА_8 , він образився та взяв один з пакетів з продуктами, які знаходилися на столі. Обвинувачений запевняв суд не мав наміру вкрасти продукти харчування у потерпілої, яка сиділа біля ОСОБА_8 , він не знав що саме цей пакет був виданий цій жінці. Він мав намір отримати гуманітарну допомогу у правовий спосіб, бо вважав що має право також, однак помилково взяв пакет, який був вже виданий іншій особі. Гуманітарні пакети з продуктами харчування від благодійної організації виглядають однаково, не мають відмінностей та призначені для усіх громадян України, які потребують таку допомогу. ОСОБА_6 запевняв суд, що сталося непорозуміння, він не мав наміру відібрати пакет саме у ОСОБА_9 , бо неможливо було зрозуміти, що цей пакет саме її. Коли, ця жінка підбігла до нього, вирвала з рук пакет та заявила що це її продукти, він одразу повернув пакет та намагався вийти з приміщення. Потім хтось кричав «ловите вора», він впав, пізніше приїхала поліція. Те що ОСОБА_9 немає до нього претензій, підтверджує правдивість його слів. Просив суд врахувати тяжкі умови життя у той період, необхідність догляду за матір`ю, яка є особою похилого віку, хворою на рак сестрою та дружиною інвалідом.

Для підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази:

- показання потерпілої ОСОБА_9 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги розповіла суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . На початку 2023 року, їй зателефонувала квартальна ОСОБА_11 ( прізвище не пам`ятає) та повідомила, що можна отримати гуманітарну допомогу в офісі ОСББ. Вона прийшла до приміщення ОСББ, яке знаходиться в цьому ж будинку, отримала пакет з продуктами харчування (гуманітарну допомогу) та зібралася вже йти додому, але згадала, що не заплатила комунальні послуги. Після цього, вона залишила пакунок з продуктами на стільці біля виходу, пішла у глиб приміщення де за столом сиділа квартальна ОСОБА_11 , сіла біля неї та почала оплачувати борг за комунальні послуги. В цей час до приміщення зайшов молодий чоловік, який звернувся до квартальної з проханням видати йому гуманітарну допомогу, пояснюючи, що в нього хвора дружина та хвора дитина. ОСОБА_11 відмовила, сказала, що він був вранці з мамою, вони отримали пакет, більше їм видати не може, бо він не живе в цьому будинку, а мама вже отримала. Після цих слів квартальної, чоловік почав сваритися, вимагав щоб йому видали продукти, а коли знов отримав відмову, схопив пакет, який вона залишила біля дверей на стільці та направився до виходу. Побачивши це, вона підбігла до нього та вирвала пакет з рук. Чоловік не намагався знову забрати пакет з продуктами, а просто вийшов з приміщення. Вона повернулася до столу, де була ОСОБА_11 , оплатила гроші за комунальні послуги, взяла пакет з продуктами та пішла додому. Потерпіла ОСОБА_5 також повідомила суду, що до поліції не зверталася з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, на цього чоловіка не образилася, бо розуміє ситуацію, яка склалася в його родині. Пізніше, до неї додому прийшли поліцейські та сказали що потрібно написати заяву до поліції. Вона особисто не мала та не має претензій до обвинуваченого, вважає, що він був у нетверезому стані, тому так і вчинив.

На питання прокурора потерпіла ОСОБА_9 відповіла, що обвинувачений міг і не знати, що пакет з продуктами, який вона залишила біля входу на стільці, належав саме їй, бо його не було в приміщенні, коли вона отримала цей пакет, розписалася за нього, залишила на стільці біля входу та пішла оплатити комунальні послуги. Отримана нею гуманітарна допомога звісно була б допомогою для сім`ї, однак її сім`я змогла б вижити і без такої допомоги. Інші пакети з гуманітарною допомогою знаходилися біля квартальної, десь поруч, ще було багато не розданих пакетів.

- показання свідка ОСОБА_8 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги розповіла суду, що працює головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », приміщення розташоване по АДРЕСА_2 . На початку 2023 року ОСББ подало списки до Дніпровського виконкому з метою отримання гуманітарної допомоги від неурядової організації Wold Central Kithen, яка допомагала населенню України безкоштовно отримувати продукти харчування, які є продуктами першої необхідності. Списки подавалися з врахуванням кількості квартир будинку АДРЕСА_5 , а не мешканців, які проживають в цих квартирах. Коли ОСББ отримало пакети з продуктами, то телефонували усім мешканцям, хто залишився в місті, щоб прийшли та отримали гуманітарну допомогу. Вона особисто знає сім`ю обвинуваченого, його матір, на той час ще була рідна сестра, яка хворіла. 28 січня 2023 року з ранку вона знаходилася в офісі ОСББ, це приміщення також розташоване у будинку АДРЕСА_6 . В першій половині дня до офісу прийшов ОСОБА_6 зі своєю мамою, вони отримали один пакет гуманітарної допомоги, його мати розписалася, він взяв пакет та поніс. Після цього вони вийшли з офісу, все було тихо, без будь-яких претензій. В цей день, вона видавала пакети з продуктами і іншим мешканцям. Ввечері, біля 16:00 години, до офісу прийшла мешканка квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_9 , який також було видано один пакет з продуктами, ОСОБА_9 розписалася та вже збиралася йти додому, як згадала, що не оплатила комунальні послуги. Після цього, ОСОБА_9 поклала свій пакет на стілець біля виходу, та пішла у глиб приміщення, до її столу, що розрахуватися. В цей час до приміщення зайшов ОСОБА_6 та почав вимагати ще один пакунок з продуктами. Він казав, що в нього в сім`ї багато хворих, їжі не вистачає, він теж людина і йому також потрібно видати гуманітарну допомогу. Вона пояснила обвинуваченому, що гуманітарна допомога видається на квартиру, тобто один пакет на одну квартиру, незалежно скільки осіб там проживає, а він взагалі не мешкає в цьому будинку. ОСОБА_6 було роз`яснено, що він не має права на отримання такої допомоги, але він у відповідь ще більше розлютився, почав кричати що він теж людина, хоче їсти, потім взяв зі стільця пакет, який там залишила мешканка квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_9 , і намагався вийти з приміщення. Коли ОСОБА_9 побачила свій пакет у його руках, підбігла до ОСОБА_6 та вирвала пакет з його рук. Він не сперечався, не намагався знову забрати пакет з продуктами, в просто вийшов з приміщення. ОСОБА_9 повернулася до її столу та продовжила оплачувати комунальні послуги. Вона особисто з заявою до поліції не зверталася, бо вважала, інцидент вичерпаним. Хто ініціював кримінальне провадження свідок не знає.

В ході перехресного допиту свідок ОСОБА_8 пояснила, що гуманітарна допомога була цільовою та надавалася тільки мешканцям будинку АДРЕСА_5 . На початку 2023 року ОСББ подало списки до Дніпровського виконкому з метою отримання гуманітарної допомоги від неурядової організації Wold Central Kithen, вона особисто отримувала продукти в пакетах під розписку та мала б відзвітувати, кому саме видала гуманітарну допомогу, передати списки з підписами жильців, які отримали таку допомогу. Пакет з гуманітарною допомогою, який отримала ОСОБА_9 , залишився десь метрів за два до входу, а інші пакети( їх було ще багато) перебували ближче до столу, де вона сиділа. ОСОБА_12 міг не знати, чий пакет забирає, бо пакети були однакові, білого кольору з надписами «Wold Central Kithen».

На питання суду, свідок ОСОБА_8 відповіла, що добре знає родину обвинуваченого, його мати ( похилого віку) проживає в їхньому будинку, на той час разом з мамою мешкала його хвора сестра, яка померла. Родина не є заможною, як і багато інших мешканців Херсону. Вона особисто з заявою до поліції не зверталася.

- витяг з єдиного реєстру досудового розслідування від 28.01.2023 № 0000182 відповідно до єо (1609) 28.01.2023 о 17.00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в пункті видачі гуманітарної допомоги, ОСОБА_6 , відкрито для потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_8 , без застосування фізичної сили, намагався заволодіти продуктами харчування ОСОБА_9 , які остання отримала в якості гуманітарної допомоги.

(т. 1 а.с.152);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 січня 2023 року, відповідно до якого, від ОСОБА_9 надійшло повідомлення, що 28.01.2027 року близько 16:20 год., за адресою: АДРЕСА_8 невідомий чоловік відкрито заводів пактом з продуктами.

(т. 1 а.с.154);

- протокол огляду місця події від 28 січня 2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким, відповідно до проведеним оглядом встановлено: місцем проведення огляду є приміщення офісу, що знаходиться на 1-му поверсі багатоповерхневого будинку за адресою: АДРЕСА_2 до вказаного офісу здійснюється через металеві двері, які на момент огляду відчинені, при входженні до офісу з лівої сторони від входу мається вхід до приміщення коридору. У подальшому, при входженні до приміщення коридору з лівої сторони мається вихід до іншого приміщення в якому на спалах знаходяться продукти харчування. Перед входом з правої сторони розташований дерев`яний стілець. Обстановка у приміщенні офісу не порушена. У ході огляду нічого не вилучалося. Протокол зачитаний усім учасникам огляду вголос та зауваження не надходила.

(т. 1 а.с.156-159);

- протоколом огляду місця події від 28 січня 2023 року та фототаблицею до нього, згідно з яким, проведеним оглядом встановлено: місцем проведення огляду є приміщення квартири АДРЕСА_9 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері, які на момент огляду відчинені. При входженні до квартири з правої сторони мається вхід до приміщення кухні, де на дерев`яному столі на поліетиленовому пакеті з написом «Provided by забезпечується: World Central Kitchen» білого кольору на якому знаходяться продукти харчування, а саме: 1) Хлібці -Удальці пшенично-вівсяні; 2) макаронні вироби «Козаки» вагою 900 г.; 3) поліетиленовий пакунок «Арахіс Козаки» вагою 150 г., 4) поліетиленовий пакунок «МОЛОКО» незбиране згущене з цукром «M.A.D.E.S.A.» вагою 290г.; 5) полімерна пляшка олія соняшникова «МАЙОЛА» об`ємом 0,5 л.; 6) полімерна банка «Паштет з куркою» «PEREMOGA» вагою 400 г.; 7) поліетиленовий пакунок «Чай чорний байховий «КОЗАКИ» вагою 40 г.; 8) поліетиленовий пакунок «Крупа пшенична «КОЗАКИ» вагою 500 г.; 9) поліетиленовий пакунок «Рис довгозернистий «КОЗАКИ» вагою 500 г., 10) поліетиленовий пакунок «Суміш пластівців зі злаками «КОЗАКИ» 11) поліетиленовий пакунок «Крупа пшенична «КОЗАКИ» вагою 900 г., 12) поліетиленовий пакунок з печивом, назва та вага не зазначена; 13) поліетиленовий пакунок «Макаронні вироби» «КОЗАКИ» вагою 900 г., 14) металева банка «Кілька» чорноморська нерозібрана у томатному соусі «Море» вагою 240 г.; 15)металева банка «Сардина» натуральна з додаванням олії», вагою 230 г.; 16) металева банка «М`ясо курчат» тушковане «SKIPPER`S» вагою 525 г.. По закінченню огляду вищезазначені продукти харчування вилучені та повернуті під зберігальну розписку володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(т. 1 а.с.161-171);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 січня 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу на фотознімку під № 3 - ОСОБА_6 ;

(т. 1 а.с.174-176);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 січня 2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку під № 1 - ОСОБА_6 ;

(т. 1 а.с.177-179);

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 відповідно до якого: ринкова вартість хлібців пшенично-вівсяних торговельної марки «Хлібці-Удальці» станом на 28.01.2023 могла становити 15,00 грн (П`ятнадцять грн 00 коп.). Ринкова вартість макаронних виробів торговельної марки «Козаки», вагою 900 г станом на 28.01.2023 могла становити 20,00 грн (Двадцять грн 00 коп.). Ринкова вартість молока незбираного згущеного з цукром торговельної марки «МАDESA», вагою 290 г станом на 28.01.2023 могла становити 44,33 грн (Сорок чотири грн 33 коп.). Ринкова вартість олії соняшникової торговельної марки «Майола», об`ємом 0,5 станом на 28.01.2023 могла становити 35,65 грн (Тридцять п`ять грн 65 коп.). Визначити ринкову вартість паштету з куркою «PEREMOGA» вагою 400 г станом на 28.01.2023 не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій продажу паштету з куркою «PEREMOGA» на ринку України. Ринкова вартість чаю чорного байхового торговельної марки «Козаки», вагою 40 г станом на 28.01.2023 могла становити 10,00 грн (Десять грн 00 коп.). Визначити ринкову вартість крупи пшеничної "Козаки" вагою 500 г станом на 28.01.2023 не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій продажу крупи пшеничної "Козаки" вагою 500 г на ринку України.

Ринкова вартість рису довгозернистого торговельної марки «Козаки», вагою 500г. станом на 28.01.2023 могла становити 17,50 грн (Сімнадцять грн 50 коп.).Ринкова вартість суміші пластівців із злаковими «3 злаки» торгівельної марки «Козаки» станом на 28.01.2023 могла становити 15,00 грн (П`ятнадцять грн 00 коп.) Ринкова вартість крупи пшеничної торгівельної марки «Козаки», вагою 900 г станом на 28.01.2023 могла становити 10,67 (десять грн 67 коп.). Ринкова вартість макаронних виробів торгівельної марки «Козаки», вагою 900 г станом на 28.01.2023 могла становити 20,00 (двадцять грн 00 коп.). Визначити ринкову вартість кільки чорноморської, незібраної у томатному соусі «МОРЕ» вагою 240 г станом на 28.01.2023 не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій продажу кільки чорноморської, незібраної у томатному соусі «МОРЕ» вагою 240 г на ринку України. Ринкова вартість сардин натуральних з додаванням олії торгівельної марки «IRF» вагою 230 г. станом на 28.01.2023 могла становити 55,50 грн (П`ятдесят п`ять грн 50 коп.). Визначити ринкову вартість м`яса курчат, тушкованого «SKIPPERS», вагою 525 г станом на 28.01.2023 не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій продажу м`ясу курчат, «PEREMOGA», вагою 525 г на ринку України.

(т. 1 а.с.180-211);

В порядку доповнення прокурором долучені до матеріалів судового провадження наступні документи:

- запит інформації №55-7775 вих.24 (на 1 арк.);

- відповідь начальника Херсонської міської військової адміністрації ОСОБА_13 за № 01-01-16/5424 від 30.09.2024 (на 1 арк.);

- запит інформації № 55-0182 вих.24 від 01.10.2024 регіональному координатору Миколаївської і Херсонської області World Central Kitchen ОСОБА_14 (на 1 арк.);

- інформація регіонального координатора Миколаївської і Херсонської області World Central Kitchen ОСОБА_15 (на 1 арк);

- копія списків мешканців будинку АДРЕСА_2 , які отримали гуманітарну допомогу 28.01.2023 (на 7 арк.);

- копія паспорта ОСОБА_15 (на 2 арк.);

- копія посвідчення ОСОБА_15 (на 1 арк.).

(т.2 а.с. 120-136).

Оцінивши усі надані стороною обвинувачення письмові докази відповідно до положень ст. 94 КПК України, кожен окремо та у їх сукупності, а також безпосередньо вислухавши показання свідків, суд вважає висунуте ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, недоведеним належними, допустимими та достатніми доказами та виходить з таких мотивів.

За змістом статті 62 Конституції України, суд під час розгляду кримінальних проваджень має суворо дотримуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 91 КПК України, в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36 КПК України, підтримання державного обвинувачення покладається на прокурора.

При цьому, завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 3 цієї статті встановлено, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 23 КПК України закріплено принцип безпосередності дослідження показань, речей і документів. Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Відповідно до ч. 2 цієї статті, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України).

При цьому, докази подані тією чи іншою стороною повинні бути належними та допустимими.

Згідно з ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Частиною 1 ст. 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї статті недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у частині 1 статті 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, на переконання суду, беззаперечним є те, що саме сторона обвинувачення зобов`язана доводити винуватість особи в межах висунутого обвинувачення поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. При цьому, частиною 3 цієї статті визначено, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Перелік питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку (такі питання вирішуються окремо щодо кожного обвинувачення щодо конкретного злочину та окремо щодо кожного з обвинувачених) закріплені статтею 368 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі "Джон Мюррей проти Сполученого Королівства" вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Отже, обвинувачення повинно довести "кожний факт", пов`язаний із злочином, щоб "не існувало жодної розумної підстави для сумнівів". Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Дослідивши всі вище перелічені докази, оцінивши кожен з них з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного переконання.

Відповідно до диспозиції ст. 186 КК України, об`єктивна сторона даного злочину характеризується вилученням майна в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення викрадення.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, направленим на відкрите викрадення та прагнення одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків, досягти іншої матеріальної вигоди, в основі якого лежить бажання протиправно збагатитися за рахунок чужого майна та спеціальна мета - безоплатно обернути його на свою або іншої особи користь.

В пункті 2 постанови пленуму Верховного суду України № 10 від 6 листопада 2009 року "Про судову практику у правах про злочини проти власності" роз`яснюється, що предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, тощо.

На підтвердження того, що викрадені обвинуваченим продукти, отримані до цього головою ОСББ в якості гуманітарної допомоги, мають певну вартість, суду надано висновок експерта №СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 відповідно до якого: ринкова вартість хлібців пшенично-вівсяних торговельної марки «Хлібці-Удальці» станом на 28.01.2023 могла становити 15,00 грн (П`ятнадцять грн 00 коп.). Ринкова вартість макаронних виробів торговельної марки «Козаки», вагою 900 г станом на 28.01.2023 могла становити 20,00 грн (Двадцять грн 00 коп.). Ринкова вартість молока незбираного згущеного з цукром торговельної марки «МАDESA», вагою 290 г станом на 28.01.2023 могла становити 44,33 грн (Сорок чотири грн 33 коп.). Ринкова вартість олії соняшникової торговельної марки «Майола», об`ємом 0,5 станом на 28.01.2023 могла становити 35,65 грн (Тридцять п`ять грн 65 коп.). Визначити ринкову вартість паштету з куркою «PEREMOGA» вагою 400 г станом на 28.01.2023 не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій продажу паштету з куркою «PEREMOGA» на ринку України. Ринкова вартість чаю чорного байхового торговельної марки «Козаки», вагою 40 г станом на 28.01.2023 могла становити 10,00 грн (Десять грн 00 коп.). Визначити ринкову вартість крупи пшеничної "Козаки" вагою 500 г станом на 28.01.2023 не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій продажу крупи пшеничної "Козаки" вагою 500 г на ринку України. Ринкова вартість рису довго зернистого торговельної марки «Козаки», вагою 500г. станом на 28.01.2023 могла становити 17,50 грн (Сімнадцять грн 50 коп.).Ринкова вартість суміші пластівців із злаковими «3 злаки» торгівельної марки «Козаки» станом на 28.01.2023 могла становити 15,00 грн (П`ятнадцять грн 00 коп.) Ринкова вартість крупи пшеничної торгівельної марки «Козаки», вагою 900 г станом на 28.01.2023 могла становити 10,67 (десять грн 67 коп.). Ринкова вартість макаронних виробів торгівельної марки «Козаки», вагою 900 г станом на 28.01.2023 могла становити 20,00 (двадцять грн 00 коп.). Визначити ринкову вартість кільки чорноморської, незібраної у томатному соусі «МОРЕ» вагою 240 г станом на 28.01.2023 не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій продажу кільки чорноморської, незібраної у томатному соусі «МОРЕ» вагою 240 г на ринку України. Ринкова вартість сардин натуральних з додаванням олії торгівельної марки «IRF» вагою 230 г. станом на 28.01.2023 могла становити 55,50 грн (П`ятдесят п`ять грн 50 коп.). Визначити ринкову вартість м`яса курчат, тушкованого «SKIPPERS», вагою 525 г станом на 28.01.2023 не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю пропозицій продажу м`ясу курчат, «PEREMOGA», вагою 525 г на ринку України, який не може бути визнаний судом належним доказом, оскільки у ньому зазначений лише можливий показник середньої ціни на певні продукти (хлібці пшенично-вівсяні торговельної марки «Хлібці-Удальці», макаронні вироби торговельної марки «Козаки», вагою 900 г, молоко незбираного згущеного з цукром торговельної марки «МАDESA», вагою 290 г, олія соняшникова торговельної марки «Майола», об`ємом 0,5, чай чорний байховий торговельної марки «Козаки», вагою 40 г, рис довго зернистий торговельної марки «Козаки», вагою 500г., суміші пластівців із злаковими «3 злаки» торгівельної марки «Козаки», крупа пшенична торгівельної марки «Козаки», вагою 900 г, макаронні вироби торгівельної марки «Козаки», вагою 900 г, сардини натуральні з додаванням олії торгівельної марки «IRF» вагою 230 г.) із вказівкою «могла становити». Вартість інших продуктів (паштет з куркою «PEREMOGA» вагою 400 г, крупа пшенична "Козаки" вагою 500 г, кілька чорноморська, незібрана у томатному соусі «МОРЕ» вагою 240 г, м`ясо курчат, тушкованого «SKIPPERS», вагою 525 г.) експертом не визначалася взагалі, у зв`язку з відсутністю таких товарів на ринку України, відтак і сума нібито завданої майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 також є припущенням, оскільки і саме ОСОБА_9 не підтвердила в судовому засіданні завдання їй такої шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду по справі № 484/1376/18 від 17.08.2021 року.

З огляду на вищевикладене висновок експерта, суд вважає неналежним доказом, також і з тих підстав, що експерт взагалі не зміг визначити вартість деяких продуктів харчування. Окрім того, судом звертається увага, що вартість послуг експерта за проведення експертизи № СЕ-19/115-23/1785-ТВ від 03.03.2023 року складає -4719 гривень 50 копійок, а вартість продуктів харчування, які зміг оцінити експерт складає 243 гривні 65 копійок.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 3 наведеної вище постанови пленуму Верховного суду України № 10 від 6 листопада 2009 року "Про судову практику у правах про злочини проти власності", грабіж як відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Окрім того, грабіж можливо вчинити лише з прямим умислом.

Прямий умисел при вчиненні грабежу виражається у тому, що винний усвідомлює, що вчиняє відкрите вилучення чужого майна, усвідомлює неминучість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди для потерпілого та бажає їх настання. Тому мотив грабежу завжди є корисливим по відношенню до його предмету, тобто вчиняється з метою збагачення, матеріальної вигоди.

Крім того, мета злочину це бажання особи, яка вчиняє суспільно небезпечне діяння, досягти певних шкідливих наслідків. Вона є характерною ознакою умисних злочинів, що вчиняються з прямим умислом. Мета грабежу полягає у заволодінні (привласненні) чужого майна, отриманні майнової вигоди.

Як встановлено із досліджених доказів, умисел ОСОБА_6 був спрямований не на предмет грабежу та, відповідно, матеріальну вигоду для себе, беручи до уваги той факт, що останній вважав, що має право, як громадянин України та мешканець міста Херсон на отримання гуманітарної допомоги, й не розумів, що вказані речі є по відношенню до нього чужим майном, а саме майном потерпілої ОСОБА_9 у зв`язку з чим, дії останнього не оцінювались ним як викрадення чужого майна, що виключає в його діях будь-який корисливий мотив.

В справі відсутні докази на підтвердження прямого умислу на вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, щодо отримання матеріальної вигоди.

Наведені обставини, об`єктивно підтверджуються показами свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 , які показали, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вимагав видачі його сім`ї гуманітарної допомоги, при цьому його дії тривали певний час, він скаржився, що немає чим годувати хворих родичів, скаржився на те, що не вистачає їжі. Потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні, пояснювали, що ОСОБА_6 не знав що забирає зі стільця пакет з гуманітарною допомогою, який, до його появи в офісі ОСББ вже отримала мешканка будинку ОСОБА_5 .

Зазначені обставини також узгоджуються з показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 який зокрема, зазначив, що на момент вказаних подій проживав разом з матір`ю, хворою сестрою та дружиною інвалідом другої групи у будинку за місце мешкання його матері по АДРЕСА_2 . Обвинувачений підтвердив, що 28 січня 2023 року вранці, разом з матір`ю отримав один пакет гуманітарної допомоги, але цього не вистачало на усіх, тому ввечері приблизно об 16 години, знов прийшов до офісу ОСББ «Тендем». В приміщенні була квартальна ( голова ОСББ ОСОБА_8 ) та ще одна мешканка будинку, вони сиділи за столом, в середині приміщення, пакети з продуктами знаходилися на полу, один на стільці біля виходу. Коли свідок ОСОБА_8 категорично відмовила йому у видачі продуктів харчування, він, вважаючи що має право на отриманні харчів, бо також проживає у м. Херсоні та доглядає за хворими близькими родичами, забрав один з пакетів з продуктами та намагався вийти з приміщення. Інша жінка підбігла до нього та забрала пакет з рук, тоді він зрозумів, що мабуть то її продукти, одразу віддав, не сперечався та пішов до дому. Вчинити такі дії його спонукало тяжке матеріальне становище, хвороба сестри та дружини, відсутність роботи та неможливість хоч щось заробити.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та для вирішення питань, зазначених у ст. 374 КПК України.

Суд, безпосередньо, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки досліджені у судовому засіданні докази, зокрема, показання допитаних судом потерпілої і свідка, висновок експертизи та інші процесуальні документи, як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи не прямо не підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у діях ОСОБА_6 , а саме такого обов`язкового елементу складу злочину, як суб`єктивна сторона злочину, зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка відображена у постанові Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21жовтня 2021 року (Справа № 596/1688/18, Провадження № 5-3051 км 21).

На підставі наведеного, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі пункту 3 частини 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосувати.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та виправдати його на підставі пункту 3 частини 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази а саме: 1) Хлібці -Удальці пшенично-вівсяні; 2) макаронні вироби «Козаки» вагою 900 г.; 3) поліетиленовий пакунок «Арахіс Козаки» вагою 150 г., 4) поліетиленовий пакунок «МОЛОКО» незбиране згущене з цукром «M.A.D.E.S.A.» вагою 290г.; 5) полімерна пляшка олія соняшникова «МАЙОЛА» об`ємом 0,5 л.; 6) полімерна банка «Паштет з куркою» «PEREMOGA» вагою 400 г.; 7) поліетиленовий пакунок «Чай чорний байховий «КОЗАКИ» вагою 40 г.; 8) поліетиленовий пакунок «Крупа пшенична «КОЗАКИ» вагою 500 г.; 9) поліетиленовий пакунок «Рис довгозернистий «КОЗАКИ» вагою 500 г., 10) поліетиленовий пакунок «Суміш пластівців зі злаками «КОЗАКИ» 11) поліетиленовий пакунок «Крупа пшенична «КОЗАКИ» вагою 900 г., 12) поліетиленовий пакунок з печивом, назва та вага не зазначена; 13) поліетиленовий пакунок «Макаронні вироби» «КОЗАКИ» вагою 900 г., 14) металева банка «Кілька» чорноморська нерозібрана у томатному соусі «Море» вагою 240 г.; 15)металева банка «Сардина» натуральна з додаванням олії», вагою 230 г.; 16) металева банка «М`ясо курчат» тушковане «SKIPPER`S» вагою 525 г., які вилучені та повернуті під зберігальну розписку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати повернутими за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1