Єдиний унікальний номер справи 183/972/24
Провадження № 1-кс/183/2402/24

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію проступку, визначеного ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 15 січня 2024 року № 0000012).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо банківського рахунку.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, ураховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя зазначає таке.

15 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу проступку, визначеного ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 11 січня 2024 року невстановлена особа з використанням сайту онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та абонентського номеру НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , переказ яких останній здійснив на банківську карту НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ході розгляду клопотання установлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року дізнавачам СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області вже надавався тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначених у клопотанні, що розглядається. Тобто, аналогічне клопотання було розглянуто і задоволено. Строк дії ухвали визначений 2 місяці.

Звертаючись з цим клопотанням, прокурор посилається на те, що «в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні повторного доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з завантаженістю установи та рядом повітряних небезпек під час здійснення тимчасового доступу».

Однак, наведені обставини, на думку слідчого судді, не свідчать про поважність причин зволікання з виконанням ухвали про тимчасовий доступ до документів протягом наданих слідчим суддею двох місяців і неможливість її виконання, у визначений строк.

Також слідчий суддя вважає, що звертаючись із цим клопотанням у листопаді 2024 року орган досудового розслідування здійснює свої повноваження з пропуском розумних строків, визначених ст. 28 КПК України, що критично оцінюється слідчим суддею.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не містить об`єктивних даних щодо виконання чи неможливості виконання вищевказаної ухвали, а повторні доводи виключають чергове втручання в діяльність володільця інформації, тому вказане клопотання слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (кримінальне провадження від 15 січня 2024 року № 0000012) - відмовити.

Копію ухвали направити керівникові Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1