Справа №705/6345/24
1-кс/705/1478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 07.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та архіватор марки «Dahua», серійний номер: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши при цьому третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеною річчю. Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та архіватора марки «Dahua», серійний номер: НОМЕР_3 камері схову Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи позицію слідчого та осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 07.11.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2024 близько 22 год. 30 хв. четверо невстановлених осіб чоловічої статі, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою, закриваючи обличчя масками, з метою заволодіння чужим майном проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою клейкої стрічки зв`язали руки господарям будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їхнім неповнолітнім дітям ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і в подальшому, висловлюючи на адресу останніх погрози застосування фізичного насильства, заволоділи грошовими коштами в сумі 23 000 доларів США, 10 000 гривень і золотими виробами, після чого з місця вчинення злочину зникли.

В ході проведення першопочаткових розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що до вчинення даного злочину ймовірно причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та йому відомо про обставини вчинення даного злочину, в зв`язку з чим до суду направлено клопотання про проведення обшуку за вказаною адресою та отримано ухвали суду на проведення обшуку.

16.11.2024 року в період часу з 07 год. 27 хв. по 10 год. 24 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та архіватор марки «Dahua», серійний номер: НОМЕР_3 , які належним чином упаковано та вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

16.11.2024 року вилучений мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та архіватор марки «Dahua», серійний номер: НОМЕР_3 , слідчим було оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення ряду експертиз з даним автомобілем. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У ХВ А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та архіватор марки «Dahua», серійний номер: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши при цьому третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеною річчю.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме мобільного телефону марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та архіватора марки «Dahua», серійний номер: НОМЕР_3 камері схову Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1