Провадження № 1-кс/750/3924/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002746 від 20.08.2024, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань, Азербайджан, громадянина Азербайджану, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який тимчасово мешкає (зі слів підозрюваного) АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2023вирокомНовозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяцівпозбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 01.07.2024 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі (вирок суду не набрав законної сили),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодились, просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002746 від 20.08.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_11 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.08.2024 ОСОБА_12 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після скоєння злочину зник з місця події,вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки легковажно ставиться до своїх вчинків,вказане кримінальне правопорушення скоїв, знаючи, що відносно нього ухвалено вирок, який ще не набрав чинності. Крім того, підозрюванийзнайомий зі свідком ОСОБА_13 та потерпілим, тому може незаконно вплинути наних. Зважаючи на те, що при затриманні ОСОБА_6 наніс собі ножове пораненні, існує ризик перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчиненням спроб суїциду чи заподіяння собі інших тілесних ушкоджень.

При розгляді клопотання також враховані вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.Згідно довідки № 416/06/1224 від 26.08.2024 за підписом генерального директора КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР, ОСОБА_6 21.08.2024 був госпіталізований до медичного закладу, однакможе утримуватись в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за наявності належних умов догляду за хворим.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище.

Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.

Вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з огляду на положення пункту першого частини четвертої статті 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год.25 хв. 24серпня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 20 жовтня2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1