УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 602/488/24

1-кп/609/67/2024

28 серпня 2024 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Шумськ судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186-1, ч.1 ст.135 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186-1, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2024р. призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці із покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 29.08.2024р., однак на даний час кримінальне провадження перебуває на початковому етапі судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший відсутні, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, на даний час не зменшились.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з мотивів викладених у клопотанні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , подане клопотання прокурора підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 27.08.2024р. на адресу суду подав письмове клопотання відповідно до якого просив розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 проводити без його участі. З продовженням запобіжного заходу погоджується, просив запобіжний захід залишити без змін. Одночасно, просив перенести судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях, які були призначені раніше.

У судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , а також представник неповнолітнього потерпілого адвокат ОСОБА_8 не заявилися. 27.08.2024р. на адресу суду надійшла письмова заява представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання без її участі та відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки ОСОБА_6 перебуває на реабілітації в КНП «Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації ТОР» з 19.08.2024р. по даний час.

Відповідно до вимог ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 04.07.2024р., справа № 602/488/24, ОСОБА_3 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло по місцю проживання в період доби з 22.00 год. по 07.00 год., окрім випадків повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування в ньому та продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії зазначеної ухвали суду встановлено до 23.59 год. 29.08.2024р.

Окрім того, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та ч.1 ст.135 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявному ризику.

Разом із тим, ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, зазначений у клопотанні прокурора, суд вважає недоведеним і не бере до уваги.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, неповнолітній потерпілий та його законний представник претензій до обвинуваченого не мають, що підтверджується наданою на адресу суду письмовою заявою.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На переконання суду, застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, відповідає його особі, тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину.

Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном до двох місяців, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., окрім випадків повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому.

Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_3 таких обов`язків:

1.прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду або іншої службової особи, уповноваженої на проведення слідчих (процесуальних) дій на визначений нею час;

2.утримуватися від спілкування із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , неповнолітнім свідком ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 ;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідного органу ДМС України паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 25 жовтня 2024 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186-1, ч.1 ст.135 КК України, відкласти до 15 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1