Справа № 953/3562/24
н/п 1-кс/953/5542/24
"30" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.01.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 до 7 років позбавлення волі, звільнився 05.07.2021 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
26.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2023 року ОСОБА_7 , будучи спадкоємцем на чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті своїх батьків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до раніше йому знайомої ОСОБА_5 за допомогою в оформленні та продажу його квартири та придбання йому однокімнатної квартири. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є особою, яка зловживає спиртними напоями, не має сім`ї та близьких родичів, розробила злочинний план на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_7 шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 з метою входження в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , пообіцяла допомогти йому у продажі його квартири та придбанні для нього малогабаритної квартири та віддати готівкою різницю від вартості.
Задля контролю потерпілого та недопустимості проведення самостійних правових дій, восени 2023 року ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа документами особистими документами ОСОБА_7 , його покійних батьків та документами про право власності на квартиру.
Восени 2023 року, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_7 є особою з алкогольною залежністю та для оформлення всіх необхідних документів вступу у спадщину, вирішила, що для цього необхідна більша кількість співучасників. Для цього вона познайомилася з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які з літа 2023 року мешкали в квартирі ОСОБА_7 та запропонувала їм за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США здійснювати постійний контроль потерпілого ОСОБА_7 , обмежувати його пересування, здійснювати на нього психологічних тиск для вчинення ним дій, які необхідні ОСОБА_10 . Ознайомившись зі злочинним планом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дали свою згоду.
В подальшому з осені 2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи проти волі ОСОБА_7 , з метою забезпечення належної поведінки останнього, обмеження кола його спілкування та постійного нагляду за ним, забрали у останнього ключі від його квартири, де утримували його проти волі без можливості самостійно залишити житло, оскільки двері були зачинені на замок та ключі знаходилися у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_7 міг залишити квартиру лише у супроводі співучасників, які постійно контролювали його поведінку та здійснювали на нього постійний тиск подавлюючи його волю.
18.12.2024 ОСОБА_5 задля полегшення в подальшого заволодіння коштами від продажу квартири ОСОБА_7 , вводячи його в оману з приводу справжності своїх намірів, доставила останнього до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 підписав договір позики, згідно якого він взяв в борг у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 185100 грн., що еквівалентно 5000 доларів США, хоча фактично даних коштів він не отримував. Крім того в подальшому ОСОБА_5 продовжуючи вводити в оману ОСОБА_7 , користуючись його довірою, змушувала останнього писати їй розписки про позику в неї грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, хоча фактично він також даних коштів не отримував.
29.01.2024 ОСОБА_5 ОСОБА_7 був доставлений до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , де від імені останнього оформлено довіреність на ОСОБА_5 на право представляти інтереси ОСОБА_7 з питань відчуження його квартири.
25.04.2024 ОСОБА_5 ОСОБА_7 був доставлений до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , де на ім`я ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його померлих батьків на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_5 також залишила в себе.
Після цього 29.04.202024 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про те, що їм необхідно залишити квартиру ОСОБА_7 та переселитися в інше місце, що вони і виконали в цей же день. Після чого ОСОБА_5 продовжила утримання ОСОБА_7 без участі співучасників.
В подальшому ОСОБА_5 продовжила утримувати ОСОБА_7 у власній квартирі, запираючи двері на замок, позбавляючи його можливості вільного пересування. 04.05.2024 ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_14 про укладення договору купівлі продажу квартири, разом з ОСОБА_7 , прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 з метою укладення вищевказаного договору. Однак нотаріусом відмовлено в укладенні договору у зв`язку з наявністю відомостей про виконавчі провадження відносно ОСОБА_7 в Реєстру боржників.
В цей же день ОСОБА_5 , не бажаючи в подальшому доставляти потерпілого для укладення договору, наполягла на посвідченні довіреності на право розпоряджатися квартирою. Будучи введеним в оману, та повністю довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підписав довіреність, яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_15 , згідно якої ОСОБА_5 надано право укладати від імені ОСОБА_7 договір купівлі-продажу його квартири.
ОСОБА_5 продовжила утримувати ОСОБА_7 замкненим в його квартирі без можливості вільного пересування.
06.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в замкненій квартирі виявлений ОСОБА_7 , який не мав можливості самостійно відчинити квартиру, оскільки не мав ключів.
Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів утримували потерпілого ОСОБА_7 без можливості вільного пересування у власній квартирі в період часу з осені 2023 по 29.04.2024 року, та в подальшому ОСОБА_5 продовжила самостійного його утримувати до 06.05.2024, до моменту, коли її дії були припинені працівниками поліції.
Крім того, в жовтні 2023 року ОСОБА_7 , будучи спадкоємцем на чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті своїх батьків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до раніше йому знайомої ОСОБА_5 за допомогою в оформленні та продажу його квартири та придбання йому однокімнатної квартири. В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є особою, яка зловживає спиртними напоями, не має сім`ї та близьких родичів, розробила злочинний план на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_7 шахрайським шляхом.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 з метою входження в довіру до потерпілого ОСОБА_7 , пообіцяла допомогти йому у продажі його квартири та придбанні для нього малогабаритної квартири та віддати готівкою різницю від вартості.
Задля контролю потерпілого та недопустимості проведення самостійних правових дій, восени 2023 року ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа документами особистими документами ОСОБА_7 , його покійних батьків та документами про право власності на квартиру.
Восени 2023 року, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_7 є особою з алкогольною залежністю та для оформлення всіх необхідних документів вступу у спадщину, вирішила, що для цього необхідна більша кількість співучасників. Для цього вона познайомилася з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які з літа 2023 року мешкали в квартирі ОСОБА_7 та запропонувала їм за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США здійснювати постійний контроль потерпілого ОСОБА_7 , обмежувати його пересування, здійснювати на нього психологічних тиск для вчинення ним дій, які необхідні ОСОБА_10 . Ознайомившись зі злочинним планом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дали свою згоду.
В подальшому з осені 2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , діючи проти волі ОСОБА_7 , з метою забезпечення належної поведінки останнього, обмеження кола його спілкування та постійного нагляду за ним, забрали у останнього ключі від його квартири, де утримували його проти волі без можливості самостійно залишити житло, оскільки двері були зачинені на замок та ключі знаходилися у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_7 міг залишити квартиру лише у супроводі співучасників, які постійно контролювали його поведінку та здійснювали на нього постійний тиск подавлюючи його волю.
18.12.2024 ОСОБА_5 задля полегшення в подальшому заволодіння коштами від продажу квартири ОСОБА_7 , вводячи його в оману з приводу справжності своїх намірів, доставила останнього до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 підписав договір позики, згідно якого він взяв в борг у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 185100 грн., що еквівалентно 5000 доларів США, хоча фактично даних коштів він не отримував. Крім того в подальшому ОСОБА_5 продовжуючи вводити в оману ОСОБА_7 , користуючись його довірою, змушувала останнього писати їй розписки про позику в неї грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, хоча фактично він також даних коштів не отримував.
29.01.2024 ОСОБА_5 ОСОБА_7 був доставлений до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , де від імені останнього оформлено довіреність на ОСОБА_5 на право представляти інтереси ОСОБА_7 з питань відчуження його квартири.
25.04.2024 ОСОБА_5 ОСОБА_7 був доставлений до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , де на ім`я ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його померлих батьків на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яке ОСОБА_5 також залишила в себе.
Після цього 29.04.202024 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про те, що їм необхідно залишити квартиру ОСОБА_7 та переселитися в інше місце, що вони і виконали в цей же день. Після чого ОСОБА_5 продовжила утримання ОСОБА_7 без участі співучасників.
В подальшому ОСОБА_5 продовжила утримувати ОСОБА_7 у власній квартирі, запираючи двері на замок, позбавляючи його можливості вільного пересування.
04.05.2024 ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_14 про укладення договору купівлі продажу квартири, разом з ОСОБА_7 , прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_5 з метою укладення вищевказаного договору. Однак нотаріусом відмовлено в укладенні договору у зв`язку з наявністю відомостей про виконавчі провадження відносно ОСОБА_7 в Реєстру боржників.
В цей же день ОСОБА_5 , не бажаючи в подальшому доставляти потерпілого для укладення договору, наполягла на посвідченні довіреності на право розпоряджатися квартирою. Будучи введеним в оману, та повністю довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підписав довіреність, яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_15 , згідно якої ОСОБА_5 надано право укладати від імені ОСОБА_7 договір купівлі-продажу його квартири.
ОСОБА_5 продовжила утримувати ОСОБА_7 замкненим в його квартирі без можливості вільного пересування.
06.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в замкненій квартирі виявлений ОСОБА_7 , який не мав можливості самостійно відчинити квартиру, оскільки не мав ключів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
07.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 29 днів, тобто до 07 липня 2024 року (включно).
Постановою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 28.06.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 06 серпня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_6 в період часу з 22.00 по 06.00 за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 3 (три) дні, тобто до 06 серпня 2024 року (включно).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню продовжено до п`яти місяців, а саме до 06 жовтня 2024 року.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07.02.2024; протоколом про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка проводилась стосовно ОСОБА_6 від 16.01.2024; протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.03.2024; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів аудіо-відео контроль особи відносно ОСОБА_6 від 11.03.2024; протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів аудіо-відео контроль особи відносно ОСОБА_6 від 07.04.2024; протоколом проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 від 27.02.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка проводилась стосовно ОСОБА_5 від 27.02.2024.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а саме до 5 (п`яти) років позбавлення волі, а тому слідчий суддя продовжує відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 вересня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_6 в період часу з 22.00 до 06.00, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 вересня 2024 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 до 06.00, без дозволу слідчого, прокурора, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Ухвалу направити для виконання до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області через слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 .
Встановити строк дії ухвали до 30.09.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1