провадження № 1-кс/361/2167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу генерального директора АТ «АГРОКОМБІНАТ «КАЛИТА» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 в провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 10.10.2024 АТ «АГРОКОМБІНАТ «КАЛИТА» передало в тимчасове оплатне користування ТОВ «БРОВ МІТ АГРО» Коток зубчато-кільчатий КЗК-6-01 зав. № 024276 (далі Коток), який придбаний скаржником в ТОВ «ТЕХНОТОРГ» ЗГІДНО ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ВІД 19.02.2019. В подальшому 23.10.2024 Орендар повідомив скаржника про те, що невстановлені особи у військовій формі протиправно заволоділи належним на праві власності скаржнику Котком, який знаходиться на території не діючої свиноферми за адресою : АДРЕСА_1 , після чого заступник генерального директора ОСОБА_3 прибув за вказаною адресою та ідентифікував належний скаржнику Коток, однак його забрати не дозволили не встановлені особи у військовій формі. Працівники поліції, які прибули на місце події, відібрали письмові пояснення у представника скаржника ОСОБА_3 та Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2024 , однак після прийняття заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Просить суд визнати бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника скаржника ОСОБА_3 , а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі скаржника, підтримує подану скаргу в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Так, 23.10.2024 від ОСОБА_3 (директора АТ «АГРОКОМБІНАТ «КАЛИТА») поліцейським ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області ст. сержантом ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 23.10.2024 о 09:48 год. за адресою: с. Заворичі, свиноферма, військові не віддають Коток зубчато-кільчатий КЗК-6-01, який перебуває у власності АТ «АК «Калита».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).

Так, у заяві від 23.10.2024 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався слідчий, дізнавач, прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, скаргу в цій частині слід задовольнити та зобов'язати уповноважену посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для задоволення вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській областіщодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин суд не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Визнання протиправною бездіяльності до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генерального директора АТ «АГРОКОМБІНАТ «КАЛИТА» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважену особу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1