КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3118/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/2506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», а саме на:

- копію наказу № 11 від 23 лютого 2015 року, на 1 аркуші;

- копію наказу № 30 від 27 березня 2015 року, на 2 аркушах;

- копію наказу № 254 від 22 вересня 2015 року, 1 аркуші;

- копію наказу № 371 від 04 грудня 2015 року, на 1 аркуші;

- копію наказу № 71 від 05 травня 2015 року, на 2 аркушах;

- копію наказу № 13 від 26 лютого 2015 року, на 1 аркуші, з копією Положення про договірну роботу у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», на 8 аркушах;

- копію контракту № 1 з керівником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 23 жовтня 2015 року, з додатками на 20 аркушах;

- розпорядження № 655 від 23 жовтня 2015 року «Про призначення на посаду директора», на 1 аркуші;

- копію контракту з директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 20 жовтня 2023 року, на 10 аркушах;

- особову справу ОСОБА_8 , з описом на 18 аркушах;

- особову справу ОСОБА_9 , з описом на 19 аркушах;

- наказ № 46-К від 10 лютого 2016 року, із заявою на 2 аркушах;

- копію наказу № 116-К від 20 квітня 2016 року, із оригіналом заяви, на 2 аркушах;

- наказ № 224-К від 01 серпня 2016 року, із заявою на 2 аркушах;

- копію наказу № 328-К від 22 вересня 2016 року, із оригіналом заяви, на 2 аркушах;

- копію розпорядження № 50 від 29 січня 2015 року, на 21 аркуші;

- копію розпорядження № 83 від 30 січня 2020 року, на 2 аркушах;

- копію розпорядження № 269 від 14 квітня 2020 року, на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 1067 від 13 грудня 2023 року, на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 1083 від 18 грудня 2023 року, на 3 аркушах;

- копію листа до КП «Київжитлоспецексплуатація» № 10634-91 від 15 жовтня 2015 року, на 1 аркуші;

- лист до КП «Керуюча компанія» від КП «Київжитлоспецексплуатація» № 155/19-531 від 29 лютого 2016 року, на 1 аркуші, та відповідь на лист, з додатками, на 9 аркушах;

- копію листа до КП «Київжитлоспецексплуатація», на 2 аркушах;

- копію листа ПрАТ «Суднопідйом» до Подільської РДА в місті Києві, на 1 аркуші;

- копію листа КП «Керуюча компанія» до Подільської РДА в місті Києві № 820 від 04 червня 2015 року, на 1 аркуші;

- копію листа ГУ AT «Ощадбанк» до КП «Керуюча компанія» № 15- 51/110/1 від 29 червня 2016 року, на 1 аркуші, та відповідь на лист № 10634-2257 від 13 липня 2016 року, на 1 аркуші;

- копію акту № 1 від 11 серпня 2023 року «Про вилучення для знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду», на 8 аркушах;

- копію акту № 44/02-24 від 14 лютого 2024 року, з додатком на 2 аркушах;

- роздруківку рішення № 270/270 від 09 жовтня 2014 року, на 7 аркушах.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор зазначає, що повний текст ухвали був проголошений за відсутності прокурора, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 26 березня 2024 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, апелянт вказує, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а майно, на яке у клопотанні ставиться питання про накладення арешту, було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, автор апеляції запевняє, що вилучені документи підлягають додатковому дослідженню, зокрема, у кримінальному провадженні 19 лютого 2024 року було призначено судово-економічну експертизу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, в якому просить задовольнити вимоги його апеляційної скарги. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Подільським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено позаплановий аудит фінансового стану та відповідності КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва».

Відповідно до висновку аудиторського звіту № 070-5-07/71 від 29 грудня 2016 року встановлено фінансові порушення, що призвели до втрат - 2847,5 тисяч гривень, з ризиком втрат - 511,2 тисяч гривень.

28 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва було проведено обшук в приміщенні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» за адресою: місто Київ, вул. Хорива, буд. 36, під час якого було виявлено і вилучено:

- копію наказу № 11 від 23 лютого 2015 року, на 1 аркуші;

- копію наказу № 30 від 27 березня 2015 року, на 2 аркушах;

- копію наказу № 254 від 22 вересня 2015 року, 1 аркуші;

- копію наказу № 371 від 04 грудня 2015 року, на 1 аркуші;

- копію наказу № 71 від 05 травня 2015 року, на 2 аркушах;

- копію наказу № 13 від 26 лютого 2015 року, на 1 аркуші, з копією Положення про договірну роботу у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», на 8 аркушах;

- копію контракту № 1 з керівником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 23 жовтня 2015 року, з додатками на 20 аркушах;

- розпорядження № 655 від 23 жовтня 2015 року «Про призначення на посаду директора», на 1 аркуші;

- копію контракту з директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 20 жовтня 2023 року, на 10 аркушах;

- особову справу ОСОБА_8 , з описом на 18 аркушах;

- особову справу ОСОБА_9 , з описом на 19 аркушах;

- наказ № 46-К від 10 лютого 2016 року, із заявою на 2 аркушах;

- копію наказу № 116-К від 20 квітня 2016 року, із оригіналом заяви, на 2 аркушах;

- наказ № 224-К від 01 серпня 2016 року, із заявою на 2 аркушах;

- копію наказу № 328-К від 22 вересня 2016 року, із оригіналом заяви, на 2 аркушах;

- копію розпорядження № 50 від 29 січня 2015 року, на 21 аркуші;

- копію розпорядження № 83 від 30 січня 2020 року, на 2 аркушах;

- копію розпорядження № 269 від 14 квітня 2020 року, на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 1067 від 13 грудня 2023 року, на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 1083 від 18 грудня 2023 року, на 3 аркушах;

- копію листа до КП «Київжитлоспецексплуатація» № 10634-91 від 15 жовтня 2015 року, на 1 аркуші;

- лист до КП «Керуюча компанія» від КП «Київжитлоспецексплуатація» № 155/19-531 від 29 лютого 2016 року, на 1 аркуші, та відповідь на лист, з додатками, на 9 аркушах;

- копію листа до КП «Київжитлоспецексплуатація», на 2 аркушах;

- копію листа ПрАТ «Суднопідйом» до Подільської РДА в місті Києві, на 1 аркуші;

- копію листа КП «Керуюча компанія» до Подільської РДА в місті Києві № 820 від 04 червня 2015 року, на 1 аркуші;

- копію листа ГУ AT «Ощадбанк» до КП «Керуюча компанія» № 15- 51/110/1 від 29 червня 2016 року, на 1 аркуші, та відповідь на лист № 10634-2257 від 13 липня 2016 року, на 1 аркуші;

- копію акту № 1 від 11 серпня 2023 року «Про вилучення для знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду», на 8 аркушах;

- копію акту № 44/02-24 від 14 лютого 2024 року, з додатком на 2 аркушах;

- роздруківку рішення № 270/270 від 09 жовтня 2014 року, на 7 аркушах.

28 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

01 березня 2024 року (клопотання датоване 29 лютого 2024 року) прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», а саме на:

- копію наказу № 11 від 23 лютого 2015 року, на 1 аркуші;

- копію наказу № 30 від 27 березня 2015 року, на 2 аркушах;

- копію наказу № 254 від 22 вересня 2015 року, 1 аркуші;

- копію наказу № 371 від 04 грудня 2015 року, на 1 аркуші;

- копію наказу № 71 від 05 травня 2015 року, на 2 аркушах;

- копію наказу № 13 від 26 лютого 2015 року, на 1 аркуші, з копією Положення про договірну роботу у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», на 8 аркушах;

- копію контракту № 1 з керівником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 23 жовтня 2015 року, з додатками на 20 аркушах;

- розпорядження № 655 від 23 жовтня 2015 року «Про призначення на посаду директора», на 1 аркуші;

- копію контракту з директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 20 жовтня 2023 року, на 10 аркушах;

- особову справу ОСОБА_8 , з описом на 18 аркушах;

- особову справу ОСОБА_9 , з описом на 19 аркушах;

- наказ № 46-К від 10 лютого 2016 року, із заявою на 2 аркушах;

- копію наказу № 116-К від 20 квітня 2016 року, із оригіналом заяви, на 2 аркушах;

- наказ № 224-К від 01 серпня 2016 року, із заявою на 2 аркушах;

- копію наказу № 328-К від 22 вересня 2016 року, із оригіналом заяви, на 2 аркушах;

- копію розпорядження № 50 від 29 січня 2015 року, на 21 аркуші;

- копію розпорядження № 83 від 30 січня 2020 року, на 2 аркушах;

- копію розпорядження № 269 від 14 квітня 2020 року, на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 1067 від 13 грудня 2023 року, на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 1083 від 18 грудня 2023 року, на 3 аркушах;

- копію листа до КП «Київжитлоспецексплуатація» № 10634-91 від 15 жовтня 2015 року, на 1 аркуші;

- лист до КП «Керуюча компанія» від КП «Київжитлоспецексплуатація» № 155/19-531 від 29 лютого 2016 року, на 1 аркуші, та відповідь на лист, з додатками, на 9 аркушах;

- копію листа до КП «Київжитлоспецексплуатація», на 2 аркушах;

- копію листа ПрАТ «Суднопідйом» до Подільської РДА в місті Києві, на 1 аркуші;

- копію листа КП «Керуюча компанія» до Подільської РДА в місті Києві № 820 від 04 червня 2015 року, на 1 аркуші;

- копію листа ГУ AT «Ощадбанк» до КП «Керуюча компанія» № 15- 51/110/1 від 29 червня 2016 року, на 1 аркуші, та відповідь на лист № 10634-2257 від 13 липня 2016 року, на 1 аркуші;

- копію акту № 1 від 11 серпня 2023 року «Про вилучення для знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду», на 8 аркушах;

- копію акту № 44/02-24 від 14 лютого 2024 року, з додатком на 2 аркушах;

- роздруківку рішення № 270/270 від 09 жовтня 2014 року, на 7 аркушах.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

21 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було залишено без задоволення.

Залишаючи без задоволення приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000028, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», повний перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів і правових підстав для накладення арешту на зазначене майно, виходячи з того, що прокурором не було доведено необхідності арешту майна.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що відсутні підстави відповідності такого майна вимогам ст. 98 КПК України, оскільки не доведено, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або набуте кримінально протиправним шляхом.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у випадку, якщо метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів, і накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 від 28 лютого 2024 року майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Прокурором надано до клопотання про арешт майна докази, які свідчать про те, що в діях службових осіб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» вбачаються ознаки службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним чи громадським інтересам, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому прокурором належним чином обґрунтовано, що вилучені під час проведення обшуку документи є предметом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», оскільки на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження цього майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні. При цьому суд апеляційної інстанції виходить також і з того, що на стадії досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі приведених вище обставин, які свідчать про неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», повний перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», повний перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», повний перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, накласти арешт на майно, яке було вилучене 28 лютого 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у розпорядженні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», а саме на:

- копію наказу № 11 від 23 лютого 2015 року, на 1 аркуші;

- копію наказу № 30 від 27 березня 2015 року, на 2 аркушах;

- копію наказу № 254 від 22 вересня 2015 року, 1 аркуші;

- копію наказу № 371 від 04 грудня 2015 року, на 1 аркуші;

- копію наказу № 71 від 05 травня 2015 року, на 2 аркушах;

- копію наказу № 13 від 26 лютого 2015 року, на 1 аркуші, з копією Положення про договірну роботу у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», на 8 аркушах;

- копію контракту № 1 з керівником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 23 жовтня 2015 року, з додатками на 20 аркушах;

- розпорядження № 655 від 23 жовтня 2015 року «Про призначення на посаду директора», на 1 аркуші;

- копію контракту з директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 20 жовтня 2023 року, на 10 аркушах;

- особову справу ОСОБА_8 , з описом на 18 аркушах;

- особову справу ОСОБА_9 , з описом на 19 аркушах;

- наказ № 46-К від 10 лютого 2016 року, із заявою на 2 аркушах;

- копію наказу № 116-К від 20 квітня 2016 року, із оригіналом заяви, на 2 аркушах;

- наказ № 224-К від 01 серпня 2016 року, із заявою на 2 аркушах;

- копію наказу № 328-К від 22 вересня 2016 року, із оригіналом заяви, на 2 аркушах;

- копію розпорядження № 50 від 29 січня 2015 року, на 21 аркуші;

- копію розпорядження № 83 від 30 січня 2020 року, на 2 аркушах;

- копію розпорядження № 269 від 14 квітня 2020 року, на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 1067 від 13 грудня 2023 року, на 1 аркуші;

- копію розпорядження № 1083 від 18 грудня 2023 року, на 3 аркушах;

- копію листа до КП «Київжитлоспецексплуатація» № 10634-91 від 15 жовтня 2015 року, на 1 аркуші;

- лист до КП «Керуюча компанія» від КП «Київжитлоспецексплуатація» № 155/19-531 від 29 лютого 2016 року, на 1 аркуші, та відповідь на лист, з додатками, на 9 аркушах;

- копію листа до КП «Київжитлоспецексплуатація», на 2 аркушах;

- копію листа ПрАТ «Суднопідйом» до Подільської РДА в місті Києві, на 1 аркуші;

- копію листа КП «Керуюча компанія» до Подільської РДА в місті Києві № 820 від 04 червня 2015 року, на 1 аркуші;

- копію листа ГУ AT «Ощадбанк» до КП «Керуюча компанія» № 15- 51/110/1 від 29 червня 2016 року, на 1 аркуші, та відповідь на лист № 10634-2257 від 13 липня 2016 року, на 1 аркуші;

- копію акту № 1 від 11 серпня 2023 року «Про вилучення для знищення документів, не віднесених до Національного архівного фонду», на 8 аркушах;

- копію акту № 44/02-24 від 14 лютого 2024 року, з додатком на 2 аркушах;

- роздруківку рішення № 270/270 від 09 жовтня 2014 року, на 7 аркушах.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4