У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконфренеції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №00000263 від 26.04.2023, на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2023 по справі №127/21627/23, за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , було накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця.

Як зазначається заявником, ТОВ «СОЛАР ВАН» яке являється власником вилученого майна є потерпілим у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023.

Разом з тим, в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не вчиняються будь-які слідчо (розшукові) дії, при цьому власник вилученого майна позбавлений права користування та розпорядження своїм коштовним майном внаслідок його необгрунтованого арешту.

Окрім того, сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №00000263 дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, слідує, що: «25.04.2023 року до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідома особа шахрайським зловживаючи довірою під приводом купівлі сонячних панель заволоділа даним майном у загальній кількості 341 штука, однак кошти за товар отримано не було, дана подія сталася за адресою АДРЕСА_1 . Сума збитку встановлюється.»

В ході проведення досудового розслідування 18.07.2023, в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою. В кожному із 10 картонних ящиків знаходиться по 31 сонячній батареї.

Постановою слідчого від 18.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2023 по справі №127/21627/23 накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які зберігаються на території ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", Код: 44658883, ІНН- НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , особа відповідальна за зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування частково здійснювалися необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: проведено допити потерпілих; проведено огляд місця події; проведено допити свідків; проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів.

Однак, як зазначив прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_7 та слідує з матеріалів провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчий дій з вилученим майном.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №00000263, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, як встановлено судом, СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 по справі №127/12231/23 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 26.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, залишивши на відповідальне зберігання ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО" за адресою: Гніванська ТГ, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135.

Таким чином, як встановлено судом, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького апеляційного суду накладено арешт на одне і те ж майно, вилучене як в межах кримінального провадження №00000263 так і в межах кримінального провадження №00000264.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», зазначено, що метою скасування арешту є повернення сонячних батарей на зберігання власнику ТОВ «СОЛАР ВАН» з метою збереження їх цілісності та працездатності.

Однак, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 по справі №127/31638/24 клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000264 від 26.04.2023 передати сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «СОЛАР ВАН».

Таким чином, мета ТОВ «СОЛАР ВАН», а саме повернення сонячних батарей на зберігання власнику - ТОВ «СОЛАР ВАН» з метою збереження їх цілісності та працездатності, може бути досягнута шляхом виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 по справі №127/31638/24.

Проте, як пояснили в судовому засіданні захисник та прокурор, на даний час вказана ухвала слідчого судді не виконана, оскільки адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», а також орган досудового розслідування, звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про роз`яснення ухвали суду від 10.10.2024 у справі №127/31638/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН» про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 00000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка на даний час судом не розглянута та відповідне рішення не прийнято.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що до вирішення питання про виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 по справі №127/31638/24, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя