Справа № 731/295/22
Провадження 1-в/731/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про перегляд вироку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджена, у межах кримінальної справи №731/295/22, до 7 (семи) років позбавлення волі вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, який на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року було залишено без змін, використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою у якій остання заявила вимогу щодо перегляду вищевказаного вироку суду та просить суд не змінюючи терміну покарання замінити відбування покарання в колонії на пробацію, застосувавши положення ст. 59-1 ЗУ «Про пробацію» №3342.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви засудженої, оскільки такий вид покарання як "пробаційний нагляд" не передбачений до застосування санкцією статті 115 КК України.

Засуджена ОСОБА_4 підтримала заявлене нею клопотання .

Дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінальної справи в цілому, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд зважає, що вироком Варвинського районного суду Чернігівської області, в межах кримінальної справи №731/295/22 (провадження №1-кп/731/17/22), від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вказаний вирок суду оскаржувався у апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Як вбачається з Єдиного державного реєстр судових рішень засуджена у подальшому неодноразово зверталася до Верховного Суду із касаційними скаргами, які відповідно до ухвал Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2023 року, 26 грудня 2023 року, 22 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року були їй повернуті з підстав відмови у задоволенні її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд зважає, що нині засуджена ОСОБА_4 відбуває призначене судом покарання у Качанівській виправній колонії №54.

Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Положенням п. 6 ч. 4 ст. 42 КПК України, передбачено право обвинуваченого/засудженого щодо оскарження в установленому цим Кодексом порядку судові рішення та ініціювати їх перегляд, знати про подані на них апеляційні та касаційні скарги, заяви про їх перегляд, подавати на них заперечення.

Аналізуючи матеріали зазначеної кримінальної справи, суд констатує факт використання засудженою ОСОБА_4 належного їй відповідного права на оскарження вироку суду у апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, можливість перегляду вказаного вироку суду за обґрунтувань зазначених засудженою ОСОБА_4 у вищевказаному клопотанні процесуально не є можливим, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 притягнено до кримінальної відповідальності та засуджено до покарання за ч. 1 ст. 115 КК України. На момент скоєння вчиненого нею злочину санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачала безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Станом на момент звернення засудженої до суду із вказаним клопотанням та судового розгляду санкція ч. 1 ст. 115 КК України не змінювалася.

Оскільки засуджена наполягає на зміні застосованого до неї покарання у виді позбавлення волі на - пробаційний нагляд, суд вважає за необхідне роз`яснити що 23 серпня 2023 року Верховна Рада України дійсно прийняла Закон №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань в умовах воєнного стану», яким впроваджується новий вид основного покарання - пробаційний нагляд (стаття 59-1 КК України).

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що у випадку призначення засудженій особі міри покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, зважаючи на обставини вказаної кримінальної справи та санкцію ч. 1 ст. 115 КК України, за якою засуджена і відбуває покарання, можливість застосування положення ч. 2 ст. 74 КК України процесуально не є можливим, адже за результатом вступу в дію Закону України №3342-IX, зміни до ч. 1 ст. 115 КК України не вносилися, що фактично є твердженням відсутності правових підстав для перегляду вироку суду з обґрунтувань вказаних засудженою.

Таким чином, приходжу до переконання, що з врахуванням повноважень суду на даній стадії, запропонована заявником підстава для перегляду вироку суду є необґрунтованою та непідтверджена норами чинного законодавства.

При цьому, інші правові підстави для можливості перегляду вказаного вироку суду, у розумінні Глави 34 КПК України, засудженою не повідомлялися, а тому не були предметом такого розгляду.

Отже, у суду відсутні повноваження змінювати міру покарання, яка була визначена у судовому рішенні, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-372, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про перегляд вироку суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1