Справа № 404/9509/24
Номер провадження 1-кс/404/3674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000729 від 11.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала скаргу на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000729 від 11.09.2024 року.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводилось досудове слідство по кримінальному провадженню №0000729, за ч. 1 ст. 125 КК України.

18.10.2024 року, на підставі постанови дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаними діями дізнавача, адвокатОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, як незаконну, посилаючись на те, що слідство не було проведено належним чином.

Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:

Положеннями ч.1 ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1статті 303КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить і ч.1ст.94 КПК Українищодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказівз точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.2 ч.1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та дослідження заявлених обставин, в даному випадку мало місце вчинення кримінальних правопорушень за ст. 282 КК України, а саме перешкоджання виконанню судового рішення, за ст. 397 КК України, а саме втручання у діяльність захисника та за ст. 162 КК України, а саме замах на незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ст. 3, ч. 1, пункту 4-1 КПК України, дізнавач це службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Ст. 282, ст. 397, ст. 162 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень, а не кримінальних проступків, отже дізнавач не уповноважений розслідувати вище перелічені склади злочинів.

Враховуючи, що кінцеве рішення по даному кримінальному провадженні має виносити слідчий, а не дізнавач, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000729 від 11.09.2024 року, як незаконну.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000729 від 11.09.2024 року, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000729 від 11.09.2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1