Справа № 10-783/2011 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 165-3 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

та адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_6 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2011 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до чотирьох місяців,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2011 року слідчим в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Львівської області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.10.2011 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.115 КПК України по підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України.

24.10.2011р. ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 протягом 2008-2011 років незаконно придбав у ОСОБА_8 126 одиниць вогнепальної та навчальної зброї, а саме:

- кулемет «РПК -5,45мм.»(бойові) - 2 одиниці;

- кулемет «РПК-7,62»(навчальні) - 2 одиниці;

- кулемет «РПК-5,44мм.»(навчальний) - 1 одиниця;

- кулемет «Калашникова - 7,62»(бойовий) - 4 одиниці;

- кулемет «Калашникова - 7,62»(навчальний) -1 одиниця;

- ствол до кулемета «Калашникова - 7,62»- 1 одиниця;

- автомати «АК-74»- 2 одиниці;

- пістолет «ТТ»- 11 одиниць;

- пістолет «Макарова» - 51 одиниця;

- гвинтівка «СВД»(7,62 мм.) - 6 одиниць;

- сигнальний пістолет «СПШ-26мм.»- 14 одиниць;

- автомат «АКС-74У»(бойові) - 28 одиниць;

- автомат «АКМ»(навчальні) - 3 одиниці,

які незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав, носив, а в подальшому протягом 2008-2011 років передав та збув ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим, невстановленим слідством особам. Так, ОСОБА_7 в травні-червні 2010 року незаконно передав та збув ОСОБА_10 1 пістолет «Макарова`та 1 автомат «АКС-74У», в липні 2010 року збув ОСОБА_9 2 автомати «АКС-74У», в липні-серпні 2010 року передав та збув ОСОБА_9 1 пістолет «Макарова», наприкінці серпня 2010 року передав та збув ОСОБА_9 2 пістолета марки «ТТ», в серпні-вересні 2011 року передав та збув ОСОБА_9 . 4 пістолета «Макарова».

15.11.2011 року постановою судді Галицького районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У поданні, погодженому з заступником прокурора Львівської області, заступник начальника СВ СУ прокуратури Львівської області ставить питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до чотирьох місяців.

13.12.2011 року постановою судді Галицького районного суду м. Львова подання задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме -до 14.02.2012р.

В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 просить постанову суду І інстанції скасувати. В обґрунтування покликається на незаконність постанови, необґрунтованість висновку суду про те, що обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просять апеляцію задоволити, думку прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, пояснення слідчого ОСОБА_11 в підтримку подання, перевіривши матеріали кримінальної справи № 143-0460, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Розглядаючи подання, суд першої інстанції дотримався вимог закону, що регулюють порядок і підстави продовження строків тримання під вартою.

08.12.2011р. в зв`язку з неможливістю закінчення розслідування справи у відведені строки, заступником прокурора Львівської області строк досудового слідства у кримінальній справі № 143-0460 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.02.2012р.

З подання, матеріалів кримінальної справи, пояснення слідчого вбачається, що у справі є значна кількість обвинувачених та епізодів злочинної діяльності, є необхідність виконання ще ряду слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове слідство.

Суд І інстанції прийшов до вірного висновку, що у справі наявні обставини, передбачені ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, які свідчать про необхідність збереження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, недоцільність зміни чи скасування такого.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання понад три роки позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.07.2009р. за аналогічний злочин, пов`язаний із незаконним поводженням зі зброєю, контрабандою зброї; по даній справі йому інкримінується вчинення ряду епізодів злочинної діяльності в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції про те, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.148 ч.2 КПК України, його належної поведінки.

Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до задоволення поданої по справі апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2011 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до чотирьох місяців - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_6 -без задоволення.

Головуючий:

Судді: