Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3162/24
Провадження № 1-кп/758/1129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у м. Києва клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0002391 від 27.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, перебував на обліку в службі у справах дітей та сім`ї Подільської РДА в м. Києві, як дитина, яка позбавлена батьківського піклування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 (Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1), перебуває за відбуттям покарання в Божківський ВК-16 Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 12.03.2024 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст.75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.08.2024 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років та 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи неповнолітнім на час вчинення кримінального правопорушення, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину за ч. 4 ст.185 КК України, вчиненому за таких обставин.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє на теперішній час.

Так, 25.11.2023 о 14 годині 25 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , під час перебування в якому у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з різних стелажів товар, а саме: дві запальнички-пальники турбо KDR 2027, двоє бездротових навушників, адаптер для зарядки від мережі на 2 USB, кабель-перехідник «OTG USB-microUSB», дві пари шкарпеток жіночих, укорочених, які поклав до сумки та кишень куртки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи при собі вищезазначений товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», не розрахувавшись за нього, пройшов повз каси та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_7 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» () матеріальну шкоду на суму 734 грн 15 коп.

Крім цього, 27.11.2023 о 09 годині 57 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до супермаркету «Varus» за адресою: АДРЕСА_3 , під час перебування в якому у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з різних стелажів товар, а саме: шоколад молочний зі смаком полуниці ТМ «Milka» 90 г, ікру лососеву (форелі) зернисту с/б ТМ «Норвен» 110 г, сир «ParmigianoReggiano DOP» ТМ «Granarolo» 150 г - у кількості 6 шт., ікру лососеву зернисту кети с/б 50 г, які поклав до сумки та кишень куртки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи при собі вищезазначений товар, який належить ТОВ «Омега», не розрахувавшись за нього, пройшов повз каси та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_7 , спричинив ТОВ «Омега» () матеріальну шкоду на суму 2 019 грн 16 коп.

Крім цього, 27.11.2023 о 10 годині 03 хвилини, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , під час перебування в якому у неповнолітнього ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з різних стелажів товар, а саме: дві карти пам`яті «T&G microSDHCUHS-1» об`ємом 64 Гб, навушники бездротові в кейсі з індикатором заряду, які поклав до сумки та кишень куртки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи при собі вищезазначений товар, який належить ТОВ «Вигідна покупка», не розрахувавшись за нього, пройшов повз каси та покинув приміщення вказаного магазину, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_7 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка» () матеріальну шкоду на суму 672 грн 49 коп.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі змінами до чинного законодавства. Захисник мотивував клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненій повторно в умовах воєнного стану, в розмірі, який менше двох прожиткових мінімумів, в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше двох прожиткових мінімумів, 3 028,0 грн. (2 х 1514,0 грн.), оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а тому кримінальне провадження просить закрити.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження зі вказаних підстав, надавши згоду на закриття, додавши, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі, він не заперечує щодо закриття кримінального провадження саме з цієї підстави, винним себе визнає повністю, щиро кається.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та представник СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні не заперечували проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав, просила при закритті провадження вирішити питання процесуальних витрат та долю речових доказів.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акта вартість викраденого майна становить 734 грн 15 коп, 2 019 грн 16 коп та 672 грн 49 коп, що за кожним епізодом не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше 2684 грн (на час вчинення злочину у 2023 році).

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Речові докази - СД-диски, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в Подільскій окружній прокуратурі м. Києва - підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - 2 флеш-накопичувачі «T&G micro SDHC UHS-1», об`ємом 64 Гбта навушники чорного кольору«Oanas», які були видані ОСОБА_7 добровільно в ході огляду та передано на зберігання ОСОБА_8 - підлягають поверненню потерпіломуТОВ «Вигідна покупка» за належністю, шоколад молочний зі смаком полуниці ТМ «Milka» 90 г, ікру лососеву (форелі) зернисту с/б ТМ «Норвен» 110 г, сир «ParmigianoReggiano DOP» ТМ «Granarolo» 150 г - у кількості 6 шт., ікру лососеву зернисту кети с/б 50 г, які були видані ОСОБА_7 добровільно в ході огляду та передано на зберігання ОСОБА_9 - підлягають поверненню потерпілому ТОВ «Омега» за належністю.

Витрати на експертизи, проведені Київським НДЕКЦ МВС України, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 181/24 від 11.01.2024 - 260 грн; висновку судово-товарознавчої експертизи № 182/24 від 11.01.2024 - 320 грн; висновку судово-товарознавчої експертизи № 183/24 від 11.01.2024 - 340 грн; висновку експерта № СЕ-19/111-24/4345-ФП від 21.02.2024 - 7 572 грн 80 коп; висновку експерта № СЕ-19/111-24/4342-ФП від 22.02.2024 - 7 572 грн 80 коп; висновку експерта № СЕ-19/111-24/4335-ФП від 22.02.2024 - 7 572 грн 80 коп, що становлять 23 638 грн.40 коп. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 479-2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002391 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встано встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - СД-диски, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в Подільскій окружній прокуратурі м. Києва - залишити при матеріалах кримінального провадження.

долучені прокурором під час судового розгляду, - залишити при матеріалах даної судової справи.

Речові докази - 2 флеш-накопичувачі «T&G micro SDHC UHS-1», об`ємом 64 Гб та навушники чорного кольору «Oanas», які були видані ОСОБА_7 добровільно в ході огляду та передано на зберігання ОСОБА_8 - повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» за належністю, шоколад молочний зі смаком полуниці ТМ «Milka» 90 г, ікру лососеву (форелі) зернисту с/б ТМ «Норвен» 110 г, сир «Parmigiano Reggiano DOP» ТМ «Granarolo» 150 г - у кількості 6 шт., ікру лососеву зернисту кети с/б 50 г, які були видані ОСОБА_7 добровільно в ході огляду та передано на зберігання ОСОБА_9 - повернути потерпілому ТОВ «Омега» за належністю.

Витрати на проведення експертизи в розмірі 23 638 грн. 40 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

CуддяОСОБА_1