Справа № 462/6689/24
провадження 1-кс/462/1528/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 23.07.2024 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 з приводу того, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 шляхом обману заволодів майном грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_5 яляється дальнім родичем її родини. Користуючись довірою, побудованою на родинних зв`язках, ОСОБА_5 запропонував їй займатись бізнесом, точніше вкласти грошові кошти у його бізнес, а саме у будівництво, яким ОСОБА_5 як директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займався.

При особистих зустрічах ОСОБА_5 детально розповів їй, зокрема про те, що ОСОБА_4 може проінвестувати грошові кошти в будівництво, що здійснює ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а натомість ОСОБА_5 обіцяв частину площ збудованих і введених в експлуатацію будинків, з продажу яких можна отримати дохід, окупити інвестиції і отримати прибуток. Це була основна мета інвестування: отримання прибутку шляхом здійснення завершеного будівництва і продажу квартир.

Відтак, 26.11.2019 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Засновниками являлася ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 ОСОБА_6 та її тодішній чоловік ОСОБА_7 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Саме це товариство і являлося головним інвестором діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, на виконання вищевказаної домовленості ОСОБА_5 як керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману і зловживання довірою досягнуто домовленості зі ОСОБА_4 як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо інвестування у будівництво об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 зустрічались в нього в офісі по АДРЕСА_4 і уклали відповідні договори: про спільне інвестування у будівництво №12/01 від 29.11.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ); про спільне інвестування у будівництво №12/02 від 11.12.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 ), договір про спільну інвестиційну діяльність від 26.06.2020 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ).

Так, було досягнуто домовленості, що по вищевказаних Договорах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має робити внесок у грошовій формі. З іншого боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був зобов`язаний: внести право на будівельні роботи; виконати будівельні роботи по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 строк робіт - до 3 кварталу 2021 року.

Крім того, для підтвердження можливості виконання будівництва за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 надав договір Договір від 22.05.2013, укладний між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого університетом надано будівельний майданчик, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має здійснити будівництво будинку. Також було надано Договір про пайову участь №354 від 13.11.2014, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 , план-графік виконання робіт, відповідно до якого будівельні роботи мали бути закінчені в червні 2019 року.

Таким чином, виходячи з отриманої інформації і обіцянок від ОСОБА_5 , які лягли в основу вищевказаних Договорів і досягнутої домовленості, у ОСОБА_4 виникло обґрунтоване очікування, що будівництво має бути завершено в найбільш короткий строк, і в результаті здійснення внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має отримати частин площ збудованих об`єктів, які в подальшому призначались до реалізації і, як наслідок, отримання прибутку і компенсації внесеного вкладу.

Зі свого боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання своїх зобов`язань: здійснив перерахунок грошових коштів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості свого внеску у вигляді оплати виконання будівельних робіт на суму понад 8,4 мільйона гривень; здійснив придбання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), що були завезені на будівельні майданчики і передані у відання (володіння) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму понад 20 мільйонів гривень.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: не виконало більшість будівельних робіт; прийняло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володіння товарно-матеріальні цінності, в подальшому не використало у будівництві, а заволоділо ними і не повернуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; будівництво об`єктів нерухомості за вищевказаними адресами не завершено; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснив розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча останній здійснив інвестиції на суму понад 28 мільйонів гривень. В підсумку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримав площ збудованих об`єктів і поніс збитки.

Обман у вказаних діях ОСОБА_5 полягав у тому, що ним було зазначено і як членом родини обіцяно, що будівництво буде завершено у найкоротші терміни і потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримає свою частку. Зокрема по об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_3 було навіть в Договорі прописано строк виконання робіт 3 квартал 2021 року.

Крім того, обман у вказаних діях ОСОБА_5 полягав у бездіяльності - у вигляді замовчування відомостей, що по будівництву об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , станом на момент укладення договору наказом №34/16 від 26.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 було анульовано дозвіл (від 13.03.2008 №12-08ж) на проведення будівельних робіт та не було розроблено містобудівні умови та обмеження, про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.

Таким чином, ОСОБА_5 з одного боку незаконно заволодів грошовими коштами, перерахованими в якості виконання робіт, заволодів будівельними матеріалами, привласнив.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів усіх підтверджуючих документів з приводу проведення будівельних робіт по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договорів (угод) на виконання робіт, актів виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомостей ресурсів, локальних кошторисів, дефектних актів, висновків експертиз, кошторису, платіжних доручень, наказ на призначення працівника для здійснення технічного нагляду на об`єкті, або відповідну угоду про технічний нагляд, посадові обов`язки працівника, який здійснював технічний нагляд.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та провести їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться у АДРЕСА_5 , а тому просить клопотання задовільнити.

Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, яка зазначила у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у її відсутності, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться у АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються проведення будівельних робіт по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 , серед яких: договори (угоди) на виконання робіт, договори про пайову участь, акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, відомості ресурсів, календарний графік виконання робіт (план-графік виконання робіт), локальний кошторис, дефектні акти, висновки експертиз, проектно-кошторисна документація, платіжні доручення, наказ на призначення працівника для здійснення технічного нагляду на об`єкті, або відповідну угоду про технічний нагляд, посадові обов`язки працівника, який здійснював технічний нагляд, листи-переписки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.