У Х В А Л А

про встановлення строку для подання доказів стороною обвинувачення

14.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.01.2019 під №0000086 (об`єднаному з кримінальним провадженням під №0001256 від 19.08.2023), за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 13.08.2019 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Ухвалою суду від 04.01.2024 вищезазначене кримінальне провадження об`єднано з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Після відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області справа неодноразово призначалась судом до розгляду, а саме: 04.01.2024, 15.01.2024, 31.01.2024, 06.03.2024, 20.03.2024, 18.04.2024, 29.07.2024, 01.08.2024, 24.09.2024, 14.11.2024.

У неодноразово призначені судові засідання прокурором явку свідків в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не забезпечено, що також неодноразово призводило до відкладення судового розгляду.

Також прокурором в судовому засіданні повідомлено, що матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 162 КК України, зібрані під час проведення досудового розслідування і не передані для дослідження суду втрачено внаслідок окупації м. Херсона в період з 01.03.2022 по 11.11.2022. Копії останніх також не збережено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність встановлення строку подачі до суду доказів стороною обвинувачення для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог кримінального процесуального закону щодо розумного строку розгляду справи виходячи з такого.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України). Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій ст. 28 КПК України, зокрема ч. 1 визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правової визначеності.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983 у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).

Відповідно до правил ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, тоді як збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).

Матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому ст. 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису (ч. 1 ст. 615-1 КПК України).

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України).

На противагу викладеному стороною обвинувачення фактично на даному етапі не вжито жодних заходів до відновлення втрачених матеріалів досудового розслідування з метою їх подальшого дослідження судом.

У свою чергу суд також позбавлений можливості вирішити питання про відновлення втрачених матеріалів з власної ініціативи, оскільки в його розпорядженні відповідних документів не було. У разі ж ініціювання відповідного питання судом, останній фактично перебиратиме на себе функцію сторони обвинувачення і вийде за межі повноважень, визначених діючим КПК України під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема фактично буде займатись збиранням доказів по справі та буде вирішувати питання не винесене на його розгляд сторонами.

Враховуючи те, що явку вищезазначених свідків та надання суду вищезазначених доказів на даний час суду не забезпечено, що свідчить про невиконання стороною обвинувачення вимог ч. 3 ст. 23 та ч. 2 ст. 615-1 КПК України, що у свою чергу перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки у розумінні положень ст. 28 КПК України, а також з урахуванням вимог ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог щодо розумного строку розгляду кримінального провадження встановити прокурору строк для подачі до суду письмових доказів та забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинуваченняу вказаному кримінальному провадженні з метою реалізації права сторони захисту на їх дослідження до 14.01.2025.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 28, 92, 93, 114, 369, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Встановити строк подачі до суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.01.2019 під №0000086 (об`єднаному з кримінальним провадженням під №0001256 від 19.08.2023), за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме:

?забезпечити можливість дослідження речових доказів, документів, звуко та відеозаписів;

?забезпечити явку свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

до 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

Судді:

ОСОБА_14