Провадження № 1-кс/161/5291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст 27, ч. 2 ст 15, ч. 1 ст 369, ч. 2 ст 370, ч. 1 ст 366 (в редакції статті від 05.04.2001) КК України (справа № 161/19369/24, провадження № 1-кп/161/1555/24).

21.10.2024 року до суду надійшла заява судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід за вищевказаним кримінальним провадженням. В заяві зазначає, що із реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування у ньому приймав участь заступник прокурора Волинської області ОСОБА_5 , який є його батьком. Зокрема, заступником прокурора Волинської області ОСОБА_5 були прийняті такі процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000186 від 17.10.2024 року: постанова про створення слідчо-оперативної групи від 23.10.2006 року, постанова про скасування постанови про порушення кримінальної справи в частині її порушення відносно особи, та порушення кримінальної справи від 30.10.2006 року, постанова про скасування постанови про заведення оперативно-розшукової справи від 16.10.2006 року, постанова про скасування постанови про постановку особи на додатковий облік від 16.10.2006 року. У зв`язку із чим він не може розглядати дане кримінальне провадження, бо це може викликати сумніви у неупередженості судді.

На судове засідання прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність. З урахуванням доводів заяви проти її задоволення не заперечує.

На судове засідання захисник ОСОБА_7 надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності. По суті заяви покладається на розсуд суду.

Заяв, клопотань, заперечень від інших учасників не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2019 у справі «Білуга проти України»)важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Слідчий суддя, враховуючи викладені суддею ОСОБА_3 обставини, дослідивши обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст 27, ч. 2 ст 15, ч. 1 ст 369, ч. 2 ст 370, ч. 1 ст 366 (в редакції статті від 05.04.2001) КК України (справа № 161/19369/24, провадження № 1-кп/161/1555/24), з`ясував, що у вказаному кримінальному провадженні приймав процесуальні рішення заступник прокурора Волинської області ОСОБА_5 , який є батьком судді ОСОБА_3 , з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в його неупередженості, в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст 27, ч. 2 ст 15, ч. 1 ст 369, ч. 2 ст 370, ч. 1 ст 366 (в редакції статті від 05.04.2001) КК України (справа № 161/19369/24, провадження № 1-кп/161/1555/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1