№ 1-кп/202/755/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000256 від 03.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24.11.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 28.11.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до Ухвали суду від 21.11.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 від 03.03.2021 року призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання про закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 26.02.2021 приблизно о 23.00 годині, знаходячись в найманій квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного вживання спиртного, з ОСОБА_5 і уходом останнього, побачила на кухонному столі банківську карту АТ «Альфа банку» N? НОМЕР_1 , з чипом віддаленого доступу, котру забув ОСОБА_5 , розуміючи, що банківська карта АТ «Альфа банку» N? НОМЕР_1 , з чипом віддаленого доступу яка належить ОСОБА_5 , використовується для ініціювання переказу грошових коштів з банківського рахунку, оплати товарів в магазинах, та за її допомогою можливого зняття грошових коштів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів котрі знаходяться на банківські картці шляхом придбання та оплати товарів в магазинах м. Краматорська. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня о 23 годині 30 хвилин, направилась до магазину «АТБ», який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна 62 Б. Знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_4 , використовуючи картку АТ «Альфа Банк» за N? НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом оплати товару, 27.02.2021 о 01.40год., та 01.51год., таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом оплати товару з вказаної картки викрала грошові кошти у розмірі 60,50 грн. та 1021,60 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого для того щоб її не запідозрили у протиправних діях, ОСОБА_4 пішла до магазину «Посад», котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де доводячи свій умисел до кінця, використовуючи картку АТ «Альфа Банк» за N? НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом оплати товару, о 01.59год., таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом оплати товару з вказаної картки викрала грошові кошти у розмірі 867,50 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникла. Загальний розмір шкоди становить 1949,06 грн.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачена надала згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 372 КПК України суд, -

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000256 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази суду не надавались.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_8