У Х В А Л А

Справа № 149/2789/24

Провадження №1-кс/149/549/24

04.09.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесеному у кримінальному провадженні №0000051 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, уповноважений керівник органу досудового розслідування (ч. 2 ст. 39 КПК України).

Як свідчить усталена судова практика, зокрема висновки, викладені у постановах ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.10.2021 у справі № 724/86/20 та від 14.02.2022 у справі № 477/426/17, процесуальне рішення про визначення прокурора, слідчого має прийматися у формі постанови або ж відповідати вимогам, які закон встановлює до постанови. Це процесуальне рішення не може замінити витяг з ЄРДР, відомості якого мають бути похідними від прийнятих процесуальних рішень.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 23.08.2024 змінено орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до постанови про призначення слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000051 від 08.04.2024, слідчий ОСОБА_3 , який звернувся із клопотанням, не входить до слідчої групи в кримінальному провадженні №0000051 від 08.04.2024, а отже не є стороною кримінального провадження.

Диспозитивність кримінального провадження (ст. 26 КПК України) передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень згідно КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання ініціатору без розгляду, оскільки він не є стороною кримінального провадження та йому не надано право звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1