НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

23 вересня 2024 року Справа № 322/1663/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, військовослужбовця, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст.ст.1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» на початку серпня 2024 року точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , знайшов на узбіччя зіп-пакет, таким чином шляхом привласнення знайденого незаконно придбав зіп-пакет з речовиною білого кольору в якій була полімерна ємність з порошкоподібною речовиною, яку ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, визначив як наркотичну речовину, після чого у ОСОБА_2 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту, реалізовуючи який останній помістив вказану речовину та засіб до салону свого автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети подальшого збуту.

В подальшому 26 серпня 2024 року ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання придбаної раніше ним психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту, діючи умисно направився з місця його тимчасового мешкання м. Запоріжжя до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_3, на транспортному засобі марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином здійснив незаконне перевезення, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого склала - 0,1648 г (в перерахунку на основу), та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого склала - 0,0116 г (в перерахунку на основу), (маси якої недостатньо для притягнення особи для кримінальної відповідальності), та перевозив до моменту вилучення її працівниками поліції на блокпосту №З-03, який розташований на 59 кілометрі автодороги «Запоріжжя-Донецьк», неподалік від смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, під час проведення слідчої дії огляду місця події з 03:20 годин до 03:46 години.

Зазначені обставини, встановлені органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000095 від 26.08.2024.

Обвинувачений подав заяву від 11.09.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником - адвокатом ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

При визначенні міри покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, втім у 1999 та 2000 роках перебував на лікуванні, за місцем служби характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і участь у відсічі збройної агресії російської федерації.

В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, водночас ця інформація не підтверджена жодним документом.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк. Водночас, суд також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за доцільне, відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 2271,84 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 124, 373 - 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 копійки).

Речові докази у провадженні: об`єкти №№1, 2 масами 0,2027 г і 0,3817 г, які знаходяться в опечатаному сейф-пакеті №6092184 і зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1