overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6584/24
Провадження № 1-кс/461/5619/24
Іменем України
резолютивна частина
19.09.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.09.2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2156/17
1-кс/465/1249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявниці ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000975 від 10.08.2013 року -

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст буде проголошено 24.09.2024 о 16 год. 35 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України -

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000975 від 10.08.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1687/24 Номер провадження 11-кп/814/1856/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.186 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року більш суворим покаранням за оскаржуваним вироком призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 7 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку й у цей строк зараховано строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 26 лютого 2024 року до дня набрання вироком законної сили.

Залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 688/4138/24
№ 1-в/688/353/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року у справі за клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироків до вимог закону і визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року приведено вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»; звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року; вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 визначено виконувати самостійно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України» замість «відповідно до п.14 ч.2 ст.537 КПК України» та в четвертому абзаці резолютивної частини зазначено «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2024 року» замість«Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року, зазначивши:

в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України» «відповідно до п.14 ч.2 ст.537 КПК України»,

в четвертому абзаці резолютивної частини замість «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2024 року» «Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/6284/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

16 листопада 2023 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене заступником другого відділу процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000422 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчим управлінням ГУП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0001173 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 України, може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільному терміналі із абонентськи м номером НОМЕР_1 ,яким користується ОСОБА_4 ,терміном на 60 діб

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,247,248,249, 250,263 КПК України,

ухвалив:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 ., а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж оператора мобільного зв?язку абонентського номера: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , але фактично ним користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення речей, які були викрадені, а саме: дриль-шурупокрут марки «Felisatti», електричний фен марки RUPES GTV16, кутова шліфмашина Bosch Professional GWS 750S, портативний міні-насос акумуляторний 3 в 1 (ліхтар, насос, вакууматор з насадками і USB) (бежевого кольору), підводна камера Fisher CR110-7L, прозорий кейс з ювілейними монетами (номіналом від 1 до 10 гривень), кросівки фірми «Nike air zoom» темно синього та голубого кольору, кросівки фірми «new balance» голубого кольору, чоловіча безрукавка чорного кольору фірми «calvin klein».

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 о 08 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину та для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до статті 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя -

постановив:

Судове засідання, призначене на 18.10.2024 року об 11:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, 90500; E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України, а саме перебування поряд з ним до закінчення судового засідання уповноваженої особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1023/24
№ 1-кс/183/1078/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року, за скаргою ОСОБА_3 , поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096, що виразилась у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_3 , поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096, що виразилась у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задоволено.

Під час передачі матеріалів клопотання до архіву суду, було виявлено описку у вищевказаній ухвалі суду, яка полягає у неправильному зазначенні номеру кримінального провадження.

Слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в тексті ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року, за скаргою ОСОБА_3 , поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096, що виразилась у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказавши номер кримінального провадження вірно "0000096".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4920/24
Провадження № 1-кп/216/569/24
У Х В А Л А

20.09.2024 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисника щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Від сторін кримінального провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 8, на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1910/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 23 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 годину 23 жовтня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 23 жовтня 2024 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1314/23
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

23 вересня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до суду надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 .

Керуючисьст.ст.372, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 25 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1348/24
Провадження № 1-кп/302/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 0000167, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зобов`язати Хустський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000167, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 30.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присліп, Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в строк до 03.10.2024 скласти досудову доповідь та направити її до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1