Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6793/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/685/24
Категорія cn/422 RGR Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №279/6793/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність та невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення прокурором у порядку ч.2 ст.192 КК України

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вище зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу. При цьому, посилається на відповідь прокурора, який скерував його звернення до начальника ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та копію відповіді першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з якими він категорично не згодний, а не начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, яке повинно було б внесено протягом 24 годин до ЄРДР та надано витяг через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику, чого не було зроблено прокурором ОСОБА_8 , тобто фактично у прохальній частині зроблена описка. Наголошує, що ним всі вимоги були виконані, а прокурор ОСОБА_7 проігнорував вимоги ч.1 ст.214 та п.п.4, 5 ч.5 вказаної статті. Зазначає, що фактично звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на бездіяльність першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наголошує, що у поданій скарзі він оскаржується бездіяльність прокурора Коростенської окружної прокуратури, яка розташована в м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тобто знаходиться в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду провадження, до апеляційного суду не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Клопотань про перенесення чи відкладення розгляду провадження від останніх відсутні. З урахуванням цього, виходячи з положень ч.4 ст.107, ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути вказане судове провадження в письмовому порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування..

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199. ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Як убачається з матеріалів провадження №279/6793/24, 27.10.2024 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, на підставі його заяви від 17.10.2024 (а.п.1, 16-18).

06.11.2024, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури, що є територіальною юрисдикцією Олевського районного суду Житомирської області тому скарга не підлягає розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

З урахуванням вище зазначених вимог кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку щодо непідсудності розгляду Коростенським міськрайонним судом скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що таке рішення слідчого судді не позбавляє права повторного звернення до відповідного слідчого судді суду першої інстанції, однак, виключно в порядку та спосіб, передбаченими КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та є необґрунтованими.

Постановлена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність та невнесення до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :