overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_8 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 вересня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 12 вересня 2024 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

До початку апеляційного розгляду, 25 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, у зв`язку із тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 755/12374/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Провадження № 11сс/824/5219/2024 Доповідач ОСОБА_12

Категорія ст.403 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002453 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 22.08.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фіат Дукато», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 о 16.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/844/24
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

24 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001446 від 31.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001446 від 31.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001446 від 31.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7840/24
Провадження № 1-кп/643/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 31.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який раніше не судимий, має середньо-технічну освіту, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова із Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 31.03.2024, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання обвинувачений та потерпілий не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Адвокат ОСОБА_6 , яка представляє інтереси обвинуваченого, зазначила, що протягом останніх двох тижнів зв`язку з ОСОБА_5 не має.

Прокурор, керуючись ст. 333 КПК України, заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників, зазначає наступне.

У підготовчих засіданнях, призначених на 30.07.2024, 14.08.2024, 19.08.2024 та 27.08.2024 обвинувачений був присутнім. У судові засідання не з`явився вперше.

Відтак, заявлене клопотання прокурора є передчасним та суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та здійснити повторний виклик обвинуваченого та потерпілого у судове засідання.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У клопотанні прокурора про доручення органу досудового розслідування на проведення розшуку обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання відмовити.

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001243 від 31.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 24.10.2024 р. об 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/932/5/24
Справа 932/4362/23
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «ДУВП № 4» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «ДУВП № 4» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 з тих підстав, що у резолютивній частині вироку суду не вірно зазначена дата попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме вказано, що строк покарання рахувати з 29.04.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 02.04.2023 року по 07.04.2023 року та з 20.12.2023 року по 29.04.2024 року, тоді як ОСОБА_3 був затриманий 19.12.2023 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 932/4362/23, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Строк покарання визначено рахувати з 29.04.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 02.04.2023 року по 07.04.2023 року та з 20.12.2023 року по 29.04.2024 року.

Як вбачається з доданої до клопотання копії протоколу затримання від 19.12.2023 року, ОСОБА_3 був затриманий 19.12.2023 року.

Таким чином, необхідно уточнити резолютивну частину вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року в частині строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання начальника ДУ «ДУВП № 4» про уточнення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2024 року відносно ОСОБА_3 уточнити, і вважати, що строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.04.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 02.04.2023 року по 07.04.2023 року та з 19.12.2023 року по 29.04.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1379/24

02 жовтня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 17.02.23 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

01.10.2024 р. до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 год. 30 жовтня 2024 року, зал судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2094/24
Провадження № 1-кп/390/155/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2024 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001208 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001208 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.297 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, на 11 год. 05 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5521/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням обвинуваченої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000123 від 05.08.2024 року, про допит свідка у судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000123 від 05.08.2024 року, про допит свідка у судовому засіданні.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000123 від 05.08.2024 року, про допит свідка у судовому засіданні повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1488/24
Провадження № 1-кп/317/261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні 03.10.2024 прокурор ОСОБА_3 просила суд зупинити судове провадження, оскільки ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши доводи клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки № ВО/10224 від 12.08.2024 ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 28.06.2024 до складу військової частини НОМЕР_1 .

За вказаних обставин наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1