СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника -адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0003393 від 23.10.2024 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.10.2024року №0003393 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що він не маючи постійного джерела доходів та ніде не працюючий, 23.10.2024 з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут психотропних речовини на території Святошинського району м. Києва.

25.10.2024 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні показав, що 23.10.2024 року його було затримано співробітниками поліції в той час як він намагався зробити так звану "закладки" з наркотичною речовиною, що попередньо отримав шляхом погодження через певний інтернет ресурс. Ці дії вчинив в зв"язку з тяжким матеріальним становищем в сім"ї.

Прокурорка в судовому засіданні підтримала клопотання, пославшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Захисниця просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, пославшись на те, що слідчим не доведено ризиків неправомірної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний просив не позбавляти його волі.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 пред"явлена підозра у вчиненні тяжкого злочину за яким передбачено покаання до 8 років позбавлення волі. Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти встановленого порядку обігу наркотичних засобів. Підозрюваний визнає, що періодично вживає наркотичні засоби маріхуану (канабіс) та іноді амфетамін. Крім того, підозрюваний вказав, що його цивільна дружина мала залежність від наркотичних засобів.

Підозрюваний не має роботи, його доводи про заробіток в мережі інтернет суперечить обставинам та меті вчинення злочину.

За таких обставин, не зважаючи на те, що попередня судимість відносно підозрюваного знята та погашена, погоджуюсь із слідчим, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо лише в умовах тримання під вартою, так як існує велика імовірність вчинення підозрюваним нового злочину.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 17 год. 50 хв. 23.10.2024 року.

Ухвала діє 60 днів по 21.12.2024 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1