26.08.2024

справа № 642/4916/24
провадження № 1-кп/642/602/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 06.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, українець, громадянин України, одружений, з неповною середньою освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, на посаді заступника командира бойової машини навідник - оператор 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених під час судового розгляду обставинах, 06.06.2024 приблизно об 11 год. 00 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу станції метро «Індустріальна», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на землі знайшов 3 (три) фрагмента блістера з 6 (шість) пігулками круглої форми білого кольору, запаковані заводським шляхом із маркуванням «Метадон-ЗН», підняв їх та сховав до коробки з під годинника, яка знаходилась в боковій кишені його рюкзака, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, та почав його незаконно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після чого, солдат ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, вирушив до станції Харківського метрополітену «Індустріальна» звідки здійснив поїздку до станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», тим самим незаконно вчинив перевезення наркотичного засобу.

06.06.2024 приблизно о 13 год. 20 хв. на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Вокзальна», за адресою: м. Харків, м-н Привокзальний, 2-М (Холодногірський район м. Харків), до солдата ОСОБА_3 підійшли поліцейські відділу поліції в метрополітені разом з інспектором кінологічної служби, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори. На запитання поліцейського, під час встановлення особи, чи має ОСОБА_3 при собі речі, заборонені та виключені з цивільного обігу, так як на нього вказав службовий собака, останній повідомив про наявність у нього наркотичного засобу - метадон, що знаходиться у нього в боковій кишені рюкзака, який у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії огляд місця події у період з 14 год. 02 хв. по 14 год. 21 хв. від 06.06.2024 і поміщено до сейф - пакунку, з пояснювальним написом, підписами понятих і учасників огляду місця події та опечатаного в їх присутності.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-24/16265-НЗРАП від 02.07.2024, вилучені під час огляду місця події 6 пігулок круглої форми білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,1484 г. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, згідно зі списком № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 із внесеними змінами та доповненнями.

Такі дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту -доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, на даний час є військовослужбовцем та з місця несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу у визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- таблетки «…білого кольору круглої форми у кількості 6(шість) одиниць…», загальною масою: 1,0070 г, 1,0103 г, 1,0076 г, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Маса метадону в перерахунку на масу таблеток становить: 0,0491 г, 0,0497 г, 0,0496 г. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений. Об`єкт поміщено в надане упакування та опечатано биркою з паперу, на якій є відбиток круглої печатки: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та пояснювальний напис «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок №СЕ-19/121-24/16265-НЗПРАП від 02.07.2024 №КП (справи) 0000042 від 06.06.2024 Вид експ. (досл.), 8.6 Вміст упаковки: об`єкти дослідження ПІБ, підпис експерта (підпис) ОСОБА_6 .Козубова QF.19/121-5.8-01.00.1 (редакція 05) від 29.01.2019» разом з висновком експерта, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

- оптичний носій інформації «DVD-R диск» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000042.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/121-24/16265-НЗПРАП від 02.07.2024 у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1