Справа № 766/995/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Херсон

22.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського міського суду Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000253 від 27.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, фактично проживаючи у м.Херсон, достовірно знаючи про збройну агресію рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсон збройними формуваннями рф, умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у м.Херсоні та добровільно, 22.08.2022 зайняв посаду так званого «Эксперта отделения компьютерных и радиотехнических исследований отдела исследований цифровой, звуковой и речевой информации Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства Внутренних Дел (далі - ЭКЦ ГУ МВД) Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.

На займаній посаді «эксперта отделения компьютерных и радиотехнических исследований отдела исследований цифровой, звуковой и речевой информации ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_5 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення комп`ютерних і радіотехнічних експертних досліджень, за результатами яких готує відповідні висновки експертиз незаконного правоохоронного органу «ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области».

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.7 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Так, ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.06.2023, постановлено здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Постановою прокурора від 27.06.2023, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за №0000225 від 29.06.2022 виділено в окреме провадження під №0000253 від 27.06.2023.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2023 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у вказаному вище кримінальному провадженні.

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду справи, здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала усі можливості для того, щоб забезпечити дотримання усіх передбачених КПК України прав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважав недоведеним стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, докази на підтвердження останнього мають формальний і загальний характер. Зазначив про недоведеність добровільності зайняття ОСОБА_5 інкримінованої посади та часу з якого ОСОБА_5 займав таку посаду.

Разом з тим, вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_6 дала суду показання про те, що з 01.07.2022 по 01.10.2022 працювала у створеному владою рф експертно криміналістичному центрі ГУ МВС у Херсонській області на посаді експерта з наркотичних речовин. Зазначила, що сторонні особи до вказаної установи потрапити не мали можливості, на вході сидів черговий, який це контролював.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що з червня 2022 по 22.10.2022 працювала прибиральницею у створеній окупаційною владою експертній установі, що знаходилась за адресою НДЕКЦ МВС України АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 не знає.

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що з червня 2022 по жовтень 2022 працював садівником у новоствореній окупаційною владою експертній установі, що знаходилась за адресою НДЕКЦ МВС України АДРЕСА_2 . Кожного дня бачив ОСОБА_5 в установі, оскільки той там також працював.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що з 23.06.2022 по 19.07.2022 працювала у створеному окупаційною владою експертно криміналістичному центрі ГУ МВС у Херсонській області. ОСОБА_5 не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що до окупації міста Херсон працював у Херсонському НДЕКЦ МВС України на посаді заступника директора, у період окупації не працював знаходився на простої. Відомо, що під владою рф у будівлі НДЕКЦ була створена експертна установа. ОСОБА_5 не знає.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що до окупації міста Херсон працював у Херсонському НДЕКЦ МВС України на посаді старшого судового експерта з питань товарознавчих і гемологічних досліджень. У період окупації йому пропонували працевлаштування у новоствореній окупаційною владою експертній установі, що знаходилась за адресою НДЕКЦ МВС України м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а. ОСОБА_5 не знає.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_12 , досліджених у судовому засіданні в порядку ч.11 ст.615 КПК України вбачається, що він працював інспектором тилового забезпечення у створеному владою рф експертно криміналістичному центрі ГУ МВС у Херсонській області з 16.07.2022.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2023, свідок ОСОБА_8 вказав на фото з зображенням ОСОБА_5 під №1, як на особу, яка працювала на окупаційну владу рф у «экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД Херсонской области» на посаді експерта.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2023, свідок ОСОБА_12 вказав на фото з зображенням ОСОБА_5 під №1, як на особу, яка працювала на окупаційну владу рф у «экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД Херсонской области» на посаді експерта.

Даними протоколу огляду від 09.12.2022 приміщення канцелярії Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в ході якого було виявлено та вилучено списки особового складу органів поліції рф.

Відповідно до оглянутих списків встановлено, що під номером 870 значиться ОСОБА_5 , як «эксперт отделения компьютерных и радиотехнических исследований отдела исследований цифровой, звуковой и речевой информации экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД».

Даними протоколу огляду від 31.03.2023 яким оглянуто файл формату «Exсel» з назвою «сотрудники на 5.09», який міститься на ноутбуку чорного кольору марки Samsung «R528» вилученого у ході проведення обшуку, що мав місце 25.11.2022 за адресою: АДРЕСА_3 . Так, відповідно до вищевказаного оглянутого файлу вбачається, що у ньому міститься інформація про зайняття ОСОБА_5 посади «эксперт отделения компьютерных и радиотехнических исследований отдела исследований цифровой, звуковой и речевой информации экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД». Цим самим оглядом також оглянуто файл формату «Word» з назвою «Приказ 22.08.2022-40», який являє собою наказ №л/с від 22.08.2022 по «ГУ МВД Херсонской области» щодо призначення ОСОБА_5 за заявою останнього на посаду «эксперта отделения компьютерных и радиотехнических исследований отдела исследований цифровой, звуковой и речевой информации экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД».

Суд критично оцінює в якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення дані протоколів оглядів від 17.03.2023 публікації на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки вони ніяким чином не стосуються обставин, що є предметом розгляду вказаного кримінального провадження.

Суд також не приймає в якості доказів показання свідка ОСОБА_13 , оскільки останньому нічого не відомо як про функціонування створеною владою рф експертної установи, так і сама особа ОСОБА_5 .

Незважаючи на неприйняття судом частини доказів сторони обвинувачення, за викладених у мотивувальній частині вироку мотивах, сукупність інших досліджених доказів, на переконання суду, повністю доводять зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, показання надані свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 підтверджується факт створення та функціонування незаконного правоохоронного органу «Экспертно-криминалистический центр Главного Управления Министерства Внутренних Дел Херсонской области».

Показання свідка ОСОБА_8 , протоколи впізнання від 20.02.2023 та 21.02.2023 у сукупності з оглянутими документами залишеними окупаційною владою в установах, що здійснювали діяльність під час окупації, на переконання суду свідчать про добровільне зайняття ОСОБА_5 посади «эксперта отделения компьютерных и радиотехнических исследований отдела исследований цифровой, звуковой и речевой информации» у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі «Экспертно-криминалистический центр Главного Управления Министерства Внутренних Дел Херсонской области».

Відтак, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Щодо здійснення спеціального досудового та судового провадження суд зазначає, що стороною обвинувачення та судом були здійснені усі можливі, передбачені законом заходи дотримання прав ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя. Матеріали справи містять повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_5 про наявність відносно нього кримінального провадження, забезпечення його захисником.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання не встановлено, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій. Враховуючи також особу винного, який мав постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 років та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.

Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, виконується самостійно та обчислюється з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Арешт на майно, накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2024, а саме на автомобіль Renault Sandero 1461 (2017), коричневого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 залишити в силі до виконання вироку в частині конфіскації майна, як покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України.

Головуючий СуддяОСОБА_1