overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8013/24

№ 1-кп/183/1725/24

02 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 14.05.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

02 серпня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 14.05.2024.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 яка надана в присутності захисника ОСОБА_3 , про його згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 серпня 2024 року о 08 годині 30 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1109/24
Провадження № 1-кс/396/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000246 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000246 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000246 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 05.08.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.08.2024
Справа № 642/4391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 17.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000866, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 17.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000866 від 02.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. ч. 1, 2 ст. 382, ч. ч. 1, 2 ст. 387 КК України, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

Дослідивши матеріали, наявні в матеріалах справи слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчому судді надано постанову заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.07.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження якою скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 17.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000866.

Враховуючи вищевикладене та те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, суд вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник», на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 17.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000866 - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2540/24
Провадження № 1-кп/715/175/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002890 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання 03 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5484/20
УХВАЛА

30 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить, 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 24.05.2024, 10.06.2024, 01.07.2024, 15.07.2024,30.07.2024 не з`явився, про дату та час їх проведення, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

30.07.2024 року до суду надійшли матеріали з ВП №2 Краматорського РУП в Донецькій області на виконання ухвали про привід засудженого від 15.07.2024 року, відповідно до яких, доставити до суду засудженого ОСОБА_4 та належним чином повідомити про час та місце розгляду справи, не надалось можливим, місце перебування даної особи, не відомо, телефон вимкнений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки на неодноразові виклики суду засуджений до суду не з`явився.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 09:00 годин 10 вересня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6013/24
провадження 1-кп/462/532/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000656 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ФОП ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не з?явилася, натомість подала суду заяву про здійснення судового провадження за її відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 14.50 год. 01.08.2024 року.

В судове засідання на вищевказаний час викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7713/24
Провадження № 1-кп/591/266/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 01 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1249/24
Номер провадження 1-кп/736/123/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2024 за № 0000066 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь від 01.08.2024 № 4/1211, в якій зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був прийнятий на військову службу за контрактом 11.06.2024 та направлений для проходження військової служби до 169НЦ «Десна».

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив зупинити провадження в справі на підставі ст. 335 КПК України до моменту завершення військової служби обвинуваченим, зауважив, що проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Вирішення питання про зупинення провадження в справі представник потерпілої залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 за № 0000066 зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2024 Справа № 314/1846/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/984/24 Головуючий у 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
Єдиний унікальний №314/1846/23Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за ч.5 ст.111-1 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Номер провадження: 11-сс/813/1185/24
Справа № 494/966/13 1-кс/504/4/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2024 року, якою закрито провадження у справі за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК 1960 року, за відсутності предмета оскарження.

ОСОБА_3 подав до апеляційного суду також клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» за його участю.

З урахуванням доводів клопотання ОСОБА_3 , який просив провести розгляд апеляційної скарги на постанову місцевого суду з його участю, судовий розгляд має бути проведеним за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (в ред.1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

З урахуванням наведених обставин, та враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», заявив клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.85-3 КПК України (в ред.1960 року), суддя-доповідач,

ухвалив:

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.05.2024 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» о 09:05 год. 05.08.2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2