Провадження № 1-кп/161/1113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0001637 від 07.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , 06.05.2024 о 13:43 год., діючи з метою надання працівникам поліції неправомірної вигоди за не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції дістав з кишені грошові купюри, та надав поліцейському СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду у вигляді купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень. У зв`язку з відмовою ОСОБА_6 прийняти неправомірну вигоду, обвинувачений ОСОБА_5 погодився пройти тест на приладі «Драгер» на вміст алкоголю в організмі. Результат тесту показав, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (2.26 проміле), чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, в зв`язку із відхиленням ОСОБА_6 прийняття неправомірної вигоди, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, підійшов до капоту службового автомобіля марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , близько 13:52 год. дістав з кишені купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень та поклав її на капот службового автомобіля. Відразу після цього обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи дії, з метою реалізації свого наміру щодо надання працівникам поліції неправомірної вигоди за не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись поруч із службовим автомобілем марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , близько 14:04 год. 06.05.2024, поклав в файл робочої папки ОСОБА_7 купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень, чим в сукупності надав поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_7 та капітану поліції ОСОБА_6 , які перебували на службі, неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні беззаперечно визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати і наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.369 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, разом з тим, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, що накладений на купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АВ 5191533, АГ 2039604, ГЛ 1219080 скасувати.

Відповідно до ст.961, 962 КК України, грошові кошти - купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АВ 5191533, АГ 2039604, ГЛ 1219080 конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: