Справа №712/9845/24
Провадження №1-кс/712/4081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002715 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.08.2024 близько 19:30 водій мотоциклу Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , командир зенітно кулеметного батальойну, першої роти, капітан, рухаючись по автодорозі Р10 в адміністративних межах с. Червона Слобода поблизу перехрестя з вул. Набережна зі сторони м Черкаси в напрямку с. Леськи, не впорався з керуванням та допустив падіння мотоциклу. Внаслідок пригоди водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «Третя ЧМЛ ШМД» та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , командир зенітно кулеметного взводу, головний сержант отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

18 серпня 2024 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто із застосуванням фотографування мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному мотоциклі було виявлено сліди падіння з нього.

Після завершення огляду місця події мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений і направлений для подальшого зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 18.08.2024 мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 19.08.2024 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурор вказує, що під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан мотоцикла Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані, який він мав на момент вилучення.

Прокурор зазначає, що з цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми,

в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та фактичним власником даного мотоцикла являється ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні про накладення арешту на майно підтримує клопотання в повному обсязі та просить його розглянути без його участі.

Власник майна, арешт на яке просить накласти прокурор у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування

у кримінальному провадженні №0002715 від 19.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2024 близько 19:30 водій мотоциклу Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , командир зенітно кулеметного батальойну, першої роти, капітан, рухаючись по автодорозі Р10 в адміністративних межах с. Червона Слобода поблизу перехрестя з вул. Набережна зі сторони м Черкаси в напрямку с. Леськи, не впорався з керуванням та допустив падіння мотоциклу. Внаслідок пригоди водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в КНП «Третя ЧМЛ ШМД» та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , командир зенітно кулеметного взводу, головний сержант отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

18.08.2024 в ході проведення огляду місця події оглянуто із застосуванням фотографування мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному мотоциклі було виявлено сліди падіння з нього.

Після завершення огляду місця події мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений і направлений для подальшого зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2024 постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002715 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, поміщено мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені речі містить на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що майно, зазначене в клопотанні, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, яке може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містить на собі сліди кримінального правопорушення, необхідно провести слідчі дії, зокрема, призначити судові експертизи, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом, а тому не порушує права власника майна.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170 ,171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

Тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися арештованим майном мотоцикл Honda 650V, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Місцем зберігання транспортного засобу мотоцикл НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1