overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/535/24р.
Провадження по справі № 1-в/735/17/2024р.
УХВАЛА

22 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Короп подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане подання начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 .

У судове засідання, призначене на 22.07.2024 року о 09 год 30 хв засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином та своєчасно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого у судове засідання, оскільки в клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому відсутність засудженого в судовому засіданні перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник органу пробації не заперечував проти застосування приводу до засудженого.

Відповідно до ст. 539 КПК України судове засідання з розгляду питань, які виникають під час виконання вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що в клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого, з метою забезпечення прав засудженого на захист, суд вважає, що участь ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Коропського районного суду Чернігівської області на 12 год. 30 хв. 29 липня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1994/22
Провадження №11-кп/801/943/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 14 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/8221/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/379/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2024 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,409,412,418,419,422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2024 року, якою скаргу заявника ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми, було повернуто особі, яка її подала скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 липня 2024 року о 08 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 623/1555/20

провадження № 51-2525 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявлених вимог, котрі мають узгоджуватись зі ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Зазначене при зверненні до Верховного Суду скаржник залишив поза увагою.

Як убачається з поданої скарги, у ній її автор, не погоджуючись із ухваленим апеляційним судом вироком просить його скасувати і залишити без зміни вирок місцевого суду. Однак така вимога за своїм формулюванням не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, котрою унормовано повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, за змістом скарги суть позиції захисника зводиться до того, що призначений засудженому захід примусу, який належить відбувати реально, є надмірно суворим і це слугує підставою для скасування оспорюваного рішення. Проте зазначена позиція скаржника суперечить приписам ч. 2 ст. 437 КПК, відповідно до яких обвинувальний вирок може бути скасовано лише у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого.

Водночас у касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення при здійсненні апеляційного провадження таких порушень норм права, котрі з огляду на положення статей 370, 404, 405, 407, 412, 413, 420 КПК у їх взаємозв`язку тягнуть за собою обов`язкове скасування оскарженого вироку.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/29228/21

провадження № 51-2312 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 180/1531/22

провадження № 51-1382 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Верховним Судом призначено на 24 липня 2024 року о 10:30.

Захисник у клопотанні ставить питання про його участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 24 липня 2024 року о 10:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70,72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого до 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1185/24
Провадження № 1-кп/571/193/2024
УХВАЛА

23 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 23.04.2024 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечували.

Клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру із посиленим наглядом, змішаному, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами», так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд заяви відбудеться 02.08.2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/6505/24
Провадження №1-кс/751/1651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора в режимі відеоконференції

УСТАНОВИЛА :

Слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в режимі відео конференції із Октябрським районним судом міста Полтави, за її участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду міста Полтави.

Керуючись статтями 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Октябрського районного суду міста Полтави.

Захиснику ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_4 необхідно з`явитися 29 липня 2024 року о 10 годині до Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: 36000, м. Полтава, вулиця Навроцького, 5.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1095/24
У Х В А Л А

"24" липня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2023.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.8 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2023 і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2023, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 06.08.2024 на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1