Справа № 383/953/24
Номер провадження 1-кс/383/202/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 через представника - адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області. В обґрунтування скарги зазначив, що 22.07.2024 року засобами поштового зв`язку, направив до ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення злочину, яку відповідно до роздруківки трекінгу поштового відправлення №500, було отримано Відділенням поліції 25.07.2024 року, однак до дня звернення до суду жодної інформації скаржник від ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області не отримав. Вважає наявною бездіяльність посадових осіб відділення поліції та просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу, зазначив, що посадові особи ВП АДРЕСА_1 не відреагували належним чином на заяву скаржника про вчинення злочину, а тому просив зобов`язати посадових осіб ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину та провести відповідні дії передбачені КПК України.

Представник ВП №3 (м. Бобринець) КРУП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу у межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 22.07.2024 року заявником ОСОБА_4 до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області направлено заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 . За змістом заяви про вчинення злочину викладені обставини, які, на думку заявника, вказують на наявність злочину. Зокрема зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2012 року, протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому з 09.07.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали проживати окремо один від одного. За час спільного проживання, подружжям було набуте спільне майно, а саме: гараж, ворота, паркан, металеві арки - 8 шт., навіс біля кухні 6 на 3, двері металеві до погрібу, двері металеві до будинку, двері до горища, двері пластикові на кухню, пластикові вікна в будинок та на кухню 8 шт., натяжні стелі, плитка кафельна до ванної кімнати 4 на 3, гіпсокартон у кухню 1-3 на 3, гіпсокартон у кухню 2 - 3 на 4, гіпсокартон у передпокій ("прихожа") - 3 на 3, коври 2 шт. - 3 на 2 та 4 на 2, телеантена - 2 шт., лавки металеві 2 шт. - 1,5 на 40, сад - 10 дерев, 19 кущів винограду. Зазначає, що ОСОБА_5 протиправно одноособово заволоділа (привласнила) вказане спільне майно з метою в подальшому усунення ОСОБА_4 від користування та розпорядження ним.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПКУкраїни, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Виходячи зі змісту ст. 214 КПКУкраїни, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення злочину прийнята відділенням поліції 25.07.2024 року, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення Укрпошти. Разом з тим, яке прийнято рішення за результатами поданої заяви не встановлено.

За змістом і суттю заява ОСОБА_4 не може бути розцінена як заява про вчинення злочину, оскільки не містить конкретних і достатніх даних про можливе вчинення особою саме кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею Кримінального кодексу України, тобто сукупності обов`язкових ознак конкретного злочину, які дозволяють відмежовувати таке діяння від інших правопорушень, що не становлять суспільної небезпеки. Заявником у заяві викладені обставини щодо спору про спільне сумісне майно подружжя та неможливість користування вказаним майном, тобто не вказують на можливе вчинення злочину, відомості не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом, у зв`язку з чим вони не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 07.08.2024 року об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ЗАМША