Справа № 722/633/22
УХВАЛА
26 серпня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, одруженого, не працюючого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
перекладач: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2023 року в даному кримінальному провадженні застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 продовжено до 04 квітня 2024 року.
На даний час судове провадження не завершено.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу та пояснив, що вважає за необхідне залишити раніше подане ним клопотанн про продовження строку дії запобіжного заходу без задоволення.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що організував незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США за одну особу , та на виконання раніше розробленого план, 09 березня 2022 року в період з 15 до 16 години, використовуючи автомобіль «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , перевіз зазначених осіб з м. Сокиряни Дністровського району до ділянки державного кордону у напрямку Республіки Молдова, що розташована між АДРЕСА_2 , де вони були затримані військовослужбовцями ДПС України.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництві такими діями, вчинені щодо кількох осіб, вчинені з корисливих мотивів.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Зокрема, на момент розгляду клопотання, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 закінчився.
Згідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що можливість продовження строку дії запобіжного заходу, строк дії якого закінчився відсутня.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 177,178, 181,199, 331 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: