У Х В А Л А

щодо клопотання потерпілого

Справа №348/2391/24

Провадження № 1-кп/348/365/24

11 листопада 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області, клопотання про надання дозволу медіа на проведення відеозйомки та фотозйомки за допомогою стаціонарної апаратури судового розгляду по суті у кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

09.10.2024 потерпілий подав клопотання про надання дозволу бути присутнім на судовому засіданні представникам телеканалу "Суспільне" з метою здійснення фото та відеозйомки ходу судового розгляду по суті кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки це провадження є резонансним.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Сторона захисту проти задоволення клопотання заперечила. Захисник зазначив, що дане провадження не є резонансним, крім цього у ході судового розгляду даного кримінального провадження вони будуть надавати суду докази невинуватості обвинуваченого, а тому підстав для ведення фото та відеозйомки представниками медіа немає. Крім цього, зазначив що сторона захисту заперечує проти того, щоб їх знімали.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 27 КПК України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

У ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про те, що проведення фото та відеозйомки судового розгляду представниками медіа може завдати шкоди судовому розгляду кримінального провадження, а також враховуючи те що учасники не заявляли клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження чи його частини у закритому судовому засіданні, суд доходить висновку, що у випадку надання дозволу медіа на проведення фото та відеозйомки ходу судового розгляду даного кримінального провадження, права учасників не будуть порушені, а також це сприятиме інтересам сторони захисту в частині відновлення репутації обвинуваченого у випадку, якщо їх позиція щодо невинуватості обвинуваченого виявиться обгрунтованою.

В контексті права громадськості на отримання інформації про діяльність судової влади та обов`язку судів інформувати суспільство про свою діяльність і прийняті рішення, а також принципів, на яких ґрунтується поширення цієї інформації, не можна забувати, що право на інформацію не є абсолютним і може бути обмежене.

Частина 2 статті 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також передбачає, що обмеження права на свободу вираження поглядів допускається виключно на підставі закону. Проте навіть тоді, коли національне законодавство містить відповідні положення, які обмежують право ЗМІ збирати та поширювати інформацію про судові процеси, вводити таку заборону дозволяється лише за умови, що це є необхідним в демократичному суспільстві та має на меті: 1) захист інтересів національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки; 2) запобігання заворушенням чи злочинам; 3) охорону здоров`я чи моралі; 4)захист репутації чи прав інших осіб; 5) запобігання розголошенню конфіденційної інформації; 6) підтримання авторитету і безсторонності суду. Обмеження права на висвітлення судових процесів встановлено і частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції, яка передбачає, що "…преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя".

Отже, інтереси моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, або якщо того вимагають інтереси неповнолітніх чи захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя, є легітимними підставами для обмеження публічності.

Так, суд має право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимних сторін життя особи, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Варто також зазначити ще одну важливу особливість судового процесу. У тому випадку, коли справа розглядається у відкритому судовому засіданні, журналісти та інші відвідувачі суду мають право бути присутніми в залі судового засідання, і головуючий суддя не може обмежувати їх кількість за винятком випадків, коли місць у залі судового засідання недостатньо для всіх присутніх.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання потепілого слід задовольнити частково, а саме: дозволити представникам телеканалу "Суспільне" проводити фото та відеозйомку після початку судового розгляду справи по суті, за винятком тих процесуальних дій, у ході яких буде досліджуватися інформація з обмеженим доступом.

Керуючись ст.27 КПК України, суд,

постановив:

клопотання потерпілого задоволити частково.

Дозволити представникам телеканалу "Суспільне" проводити фото та відеозйомку за допомогою стаціонарної апаратури у кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, після початку судового розгляду справи по суті, за винятком тих процесуальних дій, у ході яких буде досліджуватися інформація з обмеженим доступом.

Суд може обмежити кількість представників медіа у судовому засіданні, якщо місць у залі буде недостатньо для всіх присутніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1