СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/927/24
Провадження № 1-кп/306/240/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

02 березня 2024 року, приблизно о 12 год. 10 хв.,керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Верховинській у місті Сваляві Закарпатської області зі сторони с.Голубине Мукачівського району Закарпатської області в напрямку центральної частини м.Свалява, діючи всупереч вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;12.4 Правил дорожнього руху України -у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. проявив неуважність до дорожньої обстановки,маючи можливість виявити небезпеку для руху, яку встановив велосипедист ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку та розпочав маневр повороту ліворуч у бік смуги руху автомобіля, не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, на що у нього не було перешкод технічного характеру в результаті чого допустив наїзд правою боковою частиною керованого ним транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження ЧМТ, забій головного мозку,ускладнення субрахноїдальним крововиливом справа у лобній ділянці, зліва у лобно-тімяній ділянці, субдуральний крововилив зліва з цефалгією з статико-кординаторними порушеннями з асенізацією центрально нервової системи потягли за собою розгляд здоровя строком більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості ушкоджень кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості. Невиконання обвинуваченим Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, зокрема отриманням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалий розлад здоровя більше 21 дня.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений вину у даному кримінальному правопорушенні визнавав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті . Обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та не застосовувати відносно нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що немає претензій до обвинуваченого.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не

оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, судом роз`яснено обвинуваченому про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд з урахуванням клопотань учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 286 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно дост. 66 КК України, визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК Україн судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину вчиненого з необережності, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, одружений, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати судом вирішуються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 374-376 КПК УКраїни, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 1 (один) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 7572,80 грн. (сім тисяч п"ятсот сімдесят два гривні 80 коп.).

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , передати власнику, свідоцтво ппро реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 передати власнику, шапку, пластикове скло з окулярів, уламки пластмасового скла - знищити, бокове скло (корпус дзеркала) передати власнику, ручку з руля велосипеда передати власнику, корпус з окулярів - передати власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1