Справа № 525/1178/21
Провадження № 1-кп/525/10/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 11.10.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000243 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від магазину «Візит», який знаходиться по вул. 1 Травня в с. Попове Миргородського ( колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого виска, після чого наніс їй один удар лівою рукою зжатою в кулак в область губ зліва. Далі ОСОБА_5 схопив обома руками за праву та ліву руки потерпілу ОСОБА_6 та повалив її на землю, після чого наніс їй правою ногою взутою у взуття два удари в область потилиці, у результаті чого утворилися наступні тілесні ушкодження: синці, що розташовані навколо лівого ока; на верхній повіці правого ока; на задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; крововилив, що розташований на слизовій оболонці верхньої губи справа; садно, що розташоване в тім`яно-потиличній ділянці зліва, які відповідно до висновку експерта №451 від 15.10.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні 01.10.2024 обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 09.10.2021 у вечірній час він разом зі своїм братом ОСОБА_7 та знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сиділи біля магазину «Візит» в с. Попове Миргородського району Полтавської області, він був напідпитку. До них підійшла потерпіла ОСОБА_6 та почала ображати. Він з потерпілою має давні неприязні відносини, вона проживала разом з його братом ОСОБА_7 , між ними постійно виникали рідного роду конфлікті ситуації. Цього разу, він не стримався та вдарив потерпілу ОСОБА_6 рукою від чого вона впала. Після цього він пішов до магазину купити пива. Коли вийшов, потерпіла уже відійшла від магазину та знову сказала щось образливе, він наздогнав її та наніс декілька ударів руками та ногами взутими у взуття по різних частинах тіла. Погоджується з тим, що від його дій у потерпілої могли утворитися тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Повідомив, що про вчинене шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що між нею та обвинуваченим існують неприязні відносини, раніше вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з двоюрідним братом обвинуваченого. 09.10.2021 о 20 год. 20 хв. вона прийшла до магазину, там сиділа компанія чоловіків, серед яких був присутній її колишній співмешканець ОСОБА_11 . Вона заговорила до ОСОБА_12 , він ніяк не відреагував і вона пішла додому. Потім почула, як хтось крикнув: - «біжи». Вона повернулася та побачила обвинуваченого, який уже був біля неї та відразу почав наносити удари. Спочатку правою рукою у висок, потім лівою по обличчю; схопив за руки, повалив на землю, наніс удари ногами по потилиці. Пам`ятає один удар ногою, потім пам`ятає, як її дочка ОСОБА_13 кричала над нею. Дочка забрала її додому і уже звідти вони викликали працівників поліції. Вона була в лікарні, там зафіксували побої, за медичною допомогою не зверталася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що у жовтні 2021 року близько 9 години вечора, вона з ОСОБА_15 йшли біля кафе «Візит», у цей час вона бачила, як ОСОБА_5 взяв її матір ОСОБА_6 за плечі та повалив на землю, після чого наніс два удари ногами по голові. Вони з ОСОБА_15 побігли до місця події, підняли матір та відвели додому. Потім вони з ОСОБА_15 на автомобілі поїхали до кафе «Візит», щоб запитати у ОСОБА_5 навіщо він це зробив. Повідомила, що у ОСОБА_6 була кров на голові, звідки, їй не відомо, під обома очима припухлості, потім утворилися синці.

Свідок ОСОБА_16 під час допиту суду повідомив, що він не був безпосередньо свідком події, бійки не бачив. Дійсно у той день він був у магазині, там також була потерпіла ОСОБА_6 . Він був у приміщенні, коли вийшов на вулицю, чув, як говорили про те, що хтось когось образив, не прислухався. Хвилин через 10 після того, як він вийшов з приміщення магазину, приїхала дочка ОСОБА_6 , вона говорила, що її матір образили. Про те, що потерпілу ОСОБА_6 побили дізнався на наступний день від працівників поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю доказів зібраних під час досудового розслідування, дійсність та достовірність, яких жодною із сторін не оспорюється, зокрема дослідженими у судовому засіданні:

-витягом з ЄРДР про кримінальне провадження №0000243 від 11.10.2021, згідно фабули 09.10.2021 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 217 т. 1);

-заявою ОСОБА_6 від 11.10.2021 на ім`я т.в.о. начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_5 , який 09.10.2021 наніс їй тілесні ушкодження ( а.с. 220 т. 1);

-висновком експерта №451 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно якого при судово-медичній експертизі у неї виявлені тілесні ушкодження: синці, що розташовані: навколо лівого ока; на верхній повіці правого ока; на задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого плеча; на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; крововилив, що розташований на слизовій оболонці верхньої губи справа; садно, що розташоване в тім`яно-потиличній ділянці зліва, які могли утворитися не менш, ніж від 7 точок прикладання сили твердих тупих предметів, про давності утворення можуть відповідати даті 09.10.2021 та обставинам, вказаним в описовій частині постанови та підекспертною, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с. 221 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_14 від 13.10.2021, з фототаблицею до нього, де свідок у присутності понятих, розповіла про обставини нанесення потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показала на статисту механізм нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 222-225 т. 1);

-додатковим висновком експерта №454 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно якого, у своїх показах ( протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2021) гр. ОСОБА_14 вказала: « … почав наносити їй ( матері ОСОБА_6 ) удари, а саме один удар кулаком правої руки в область виска зліва та один удар лівою рукою зжатою в кулак в область губ справа … повалив її на землю …. Наніс їй два удари правою ногою взутою у взуття … по голові ззаду, а саме в область потилиці …» та показала на фототаблицях до нього. Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вони могли утворитися за вищевказаних обставин ( а.с. 226 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 з фототаблицею до нього, де свідок у присутності понятих, розповів про обставини нанесення ОСОБА_6 . ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показав на статисту механізм нанесення тілесних ушкоджень ( а.с. 227-230 т. 1);

-додатковим висновком експерта №455 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно якого, у своїх показах ( протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2021) гр. ОСОБА_15 вказав: « … почав наносити їй удари, а саме один удар кулаком правої руки в область виска зліва та один удар лівою рукою зжатою в кулак в область губ справа … повалив її на землю … наніс їй два удари правою ногою взутою у взуття … по голові ззаду, а саме в область потилиці …» та показав на фототаблицях до нього. Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вони, загалом, могли утворитися за вищевказаних обставин (а.с. 231 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 13.10.2021 з фототаблицею до нього, яка у присутності понятих, розповіла про обставини нанесення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та показала на статисту механізм нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 232-235 т. 1);

-додатковим висновком експерта №453 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно якого, у своїх показах ( протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2021) гр. ОСОБА_6 вказала: « … наніс їй один удар правою рукою зжатою в кулак в область виска зліва … наніс їй один удар лівою рукою зжатою в кулак в область губ справа … повалив її на землю … наніс їй два удари ногою взутою у взуття … по голові ззаду, а саме в область потилиці …» та показала на фототаблицях до нього. Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вони, загалом, могли утворитися за вищевказаних обставин (а.с. 236 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 , який у присутності понятих розповів про події, безпосередньо свідком яких він був (а.с. 237-238 т. 1);

-додатковим висновком експерта №472 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно якого, враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених на тілі гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, вважає, що вони у своїй сукупності, не могли утворитися при її падінні з висоти власного зросту та ударів об тверду поверхню ( а.с. 240-241 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2021, який у присутності понятих, розповів про обставини нанесення ним ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та показав на статисту механізм нанесення тілесних ушкоджень (а.с. 242-244 т. 1);

-додатковим висновком експерта №471 судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно якого, у своїх показах ( протокол проведення слідчого експерименту від 28.10.2021) гр. ОСОБА_5 вказав: « … наніс правою рукою (передпліччям) удар … по обличчю ( в праву частину) … впала на землю спиною донизу … вдарив і вона впала ( показав удар долонею руки в ділянку правої вушної раковини) …». Враховуючи анатомічну локалізацію тілесного ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, виявленого на тілі гр. ОСОБА_6 , експерт вважає, що воно могло утворитися за вищевказаних обставин (а.с. 245-246 т. 1) .

Судом також були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Під час судового розгляду, на допиті інших свідків та дослідженні інших доказів сторони кримінального провадження не наполягали.

Наведені вище докази є належними та допустимими, взаємопов`язаними та в своїй сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Усі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Суд вважає показання потерпілої та свідків правдивими і достовірними, оскільки вони детально узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення і підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. При цьому, суд враховує, що покази обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджують фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Суд, заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку, в обсязі, який наданий сторонами кримінального провадження, приходить до переконання, що своїми діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ст. 65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. ст. 66

КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, обстановку та обставини вчинення проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проходив службу у лавах ЗСУ, звільнений з військової служби за станом здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. З урахуванням сукупності цих обставин, а також відомостей досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого, приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та не становитиме для останнього «надмірний тягар» у розумінні практики ЄСПЛ.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Речові докази по справі відсутні. Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1