Справа № 303/6449/24
№1-кс/303/1280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем у кримінальному провадженні № 0000048, при цьому у скарзі заявник посилається на п. 1 ч.1. ст.303 КПК України, яка регулює порядок оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, що не узгоджується з текстом скарги та її вимогами.

Таким чином, постанова слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем не входить до виключного переліку, передбаченого ст. 303 КПК України, а відтак не є тим рішенням чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у встановленому КПК України порядку.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 подано скаргу, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а відтак у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1