Справа № 585/2814/24
Номер провадження 1-кс/585/1696/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до Роменського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 , ч.2 ст.366 КК України про накладення арешту на майно в якому просить накласти арешт на:

-житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 50,5 метри квадратні за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 73 метри квадратні за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-1/3 частку квартири загальною площею 42,2 метри квадратні за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 14652544;

-земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1293 площею 0,1481 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1292 площею 0,0312 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0043 площею 2,0803 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235,-

шляхом заборони розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що СВРоменського РВП Головного управління Національної поліції у Сумській області за процесуального керівництва Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження Вільшанського сільського голови Недригайлівського району Сумської області № 200-К від 19.12.2017, відповідно до ст. 38 Кодексу Законів про працю України, ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 з 19.12.2017 призначено на посаду начальника відділу освіти, молоді і спорту Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до цього ж розпорядження начальнику відділу освіти, молоді і спорту Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5 присвоєно 13 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

У період з 19.12.2017 по теперішній час ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу освіти, молоді і спорту Вільшанської сільської ради.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради ОСОБА_5 уповноважений на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України останній, як начальник відділу наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями (обов`язками), тобто являється службовою особою.

13.09.2021 між відділом освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради в особі начальника відділу ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельна Марка» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №146 від 13.09.2021 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів».

Так, 29.12.2021 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, зловживаючи своїми правами, достовірно знаючи про недоліки виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів», грубо порушуючи основні принципи служби в органах місцевого самоврядування, підриваючи авторитет органів місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Будівельна Марка», діючи в інтересах останнього, у невстановленому досудовим розслідування місці, достовірно знаючи, що до Акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2021 року від 29.12.2021 на суму 1 089 883,46 грн. внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`єму виконаних будівельних робіт затвердив його, шляхом підписання.

У подальшому, підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2021 року від 29.12.2021 став підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Будівельна Марка» у сумі 1 089 883,46 грн.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/119-24/8525 від 24.06.2024 проведеним дослідженням в обсязі наданих документів та в межах спеціальних знань експерта-економіста, з урахуванням відповіді на попереднє запитання, розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Відділу освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради () у результаті невідповідності вартості фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів», розташованому за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 14, вартості будівельних робіт, зазначеній в актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2021 року від 25.10.2021, №2 за листопад 2021 року від 16.11.2021, № 3 за грудень 2021 року від 20.12.2021 та № 4 за грудень 2021 року від 29.12.2021, складених ТОВ «Будівельна марка» () на виконання умов договору №146 від 13.09.2021, документально підтверджується у сумі 1 168 795,46 грн., з яких, за актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2021 року від 29.12.2021 збиток складає 1 089 883,46 грн.

У результаті незаконних дій ОСОБА_5 щодо затвердження Акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2021 року від 29.12.2021, складеного на виконання договору про закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» № 146 від 13.09.2021, ТОВ «Будівельна Марка» отримало неправомірну вигоду у сумі 1 089 883,46 грн., що спричинило матеріальну шкоду бюджету Вільшанської сільської ради на вказану суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, що полягали у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використанніслужбовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2021 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, достовірно знаючи про недоліки виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів», з метою реалізації свого злочинного умислу та приховання зловживання своїм службовим становищем, грубо порушуючи основні принципи служби в органах місцевого самоврядування, підриваючи авторитет органів місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Будівельна Марка», діючи в інтересах останнього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що до Акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2021 року від 29.12.2021, внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`єму виконаних будівельних робіт, а саме внесення в акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2021 року від 29.12.2021 лише будівельних матеріалі без їх улаштування затвердив його, шляхом підписання.

Таким чином, ОСОБА_5 , 29.12.2021, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, видав завідомо неправдивий документ, який в подальшому використано як підставу для перерахування грошових коштів за виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» у сумі 1 089 883,46 грн.

У результаті незаконних дій ОСОБА_7 щодо затвердження Акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2021 року від 29.12.2021, відповідно до договору про виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів» № 146 від 13.09.2021, ТОВ «Будівельна Марка» отримало неправомірну вигоду у сумі 1 089 883,46 грн., що спричинило матеріальну шкоду бюджету Вільшанської сільської ради на вказану суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми діями, що виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності наступне нерухоме майно:

-житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 50,5 метри квадратні за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 73 метри квадратні за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-1/3 частку квартири загальною площею 42,2 метри квадратні за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 14652544;

-земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1293 площею 0,1481 га для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1292 площею 0,0312 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235;

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0043 площею 2,0803 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 235.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності. Подане клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 судове засідання не з`явився.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти клопотання слідчого заперечував з підстав викладених ним у своєму письмовому запереченні.

Так зазначив, що з вказаним клопотанням він категорично не згоден, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. З приводу обґрунтованості висунутої йому підозри ОСОБА_5 зазначив, що орган досудового розслідування висуваючи підозру зазначає про те, що неправомірну вигоду від його дій отримало ТОВ «Будівельна марка», але відомостей про вжиття кримінально-правових заходів з приводу службових осіб підрядної організації вручена йому- ОСОБА_5 підозра не містить. А тому зміст повідомленої підозри не може переконати в тому, що вона є обгрунтована саме в частині неправомірних дій його- ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_5 зазначив, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають сім`я ОСОБА_5 , а саме: дружина - ОСОБА_8 , два сина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та мати ОСОБА_11 . Остання є особою з інвалідністю, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 763503, а також є матір`ю військовослужбовця який помер під час проходження військової служби, що підтверджується посвідченням №001722 від 06.01.2012. Права та інтереси вказаних осіб гарантовані Конституцією України, зокрема статтею 41 та ст. 47). Накладання арешту на вказане майно суттєво обмежить їх права. Окрім того, інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно яка додається до клопотання є сумнівною, оскільки пошук здійснювався за частковим співпадінням. Це свідчить про те, що майно може належить іншим особам або частково іншим співвласникам, що ще більше підриває обґрунтованість арешту такого майна.

ОСОБА_5 наголосив на тому, на праві власності йому ніколи не належала навіть частка квартири загальною площею 42,2 метри квадратні за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 14652544. Тому, накладення арешту на майно створить негативні наслідки для інших осіб, які не є фігурантами кримінального провадження і ніколи не були причетні до нього.

Із клопотання сторони обвинувачення вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно, із метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тобто на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування потерпілим цивільний позов не заявлений, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не є речовим доказом, санкції ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за якими ОСОБА_5 оголошено про підозру, не передбачають спеціальної конфіскації тобто підстава для накладення арешту відсутня.

Відповідно до наданих документів до матеріалів клопотання, а саме а.п. 95 вбачається відповідь Вільшанської сільської ради на лист слідчого в якій радою зазначається про те, що цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, та можливо буде заявлений в порядку ЦПК України після вирішення ряду питань, зокрема із виконавцем робіт по об`єкту «Реконструкція і термомодернізація підвального приміщення Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів».

З урахуванням наданої відповіді очевидним є те, що цивільний позов у справі відсутній, а тому подання клопотання до суду про арешт майна є передчасним та необґрунтованим.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заперечення ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання не додано цивільного позову на суму спів мірну з вартістю майна, арешт на яке просить накласти слідчий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено розумність та співрозмірність завданням кримінального провадження обмеження права власності особи у володінні якого знаходиться зазначене майно, відтак, підстави для накладення арешту на житловий будинок, частку квартири, земельні ділянки відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено наявність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 05.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України про накладення арешту на майно,- відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_12