overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1231/24
Номер провадження 1-кд/350/2/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 липня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

Згідно статті 558 Кримінального процесуального кодексу України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Доручення надійшло до суду згідно з вимогами статей 554, 558 Кримінального процесуального кодексу України, підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до приписів статті 564 Кримінального процесуального кодексу України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Таким чином, доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання ОСОБА_3 .

Керуючись статями 554, 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Доручення Прокуратури кантону Урі (Швейцарська Конфедерація) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_4 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область Калуський район селище Рожнятів, влиця Шкільна, 15) на 08 годину 10 хвилин, 12 серпня 2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_3 , надіславши повістку про виклик та копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до статті 564 Кримінального процесуального кодексу України з отриманням судової повістки він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1203/24
Провадження № 1-кп/395/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі , а також матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 23 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 11.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001287 від 22.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановила:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001287 від 22.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 11.07.2024 за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, 4: налобний ліхтарик світлодіодний марки «TITANUM TLF-H04» у кількості 2-х штук які вилучено та поміщено до полімерного експертного сейф-пакету під №PSP1187117 та опечатано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4 ШТИХ
Справа№621/2749/24
Провадження №1-кс/621/443/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шестакове Вовчанського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2012 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 10 років, звільнений 19.02.2021 за відбуттям строку покарання.

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 15 частини 4 статті 152 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою рахувати з 20 липня 2024 по 17 вересня 2024 року, але в межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5.Дата оголошення повного тексту ухвали 09:45 год. 23.07.2024.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/8721/24
УХВАЛА

02.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.02.2024 року №2234 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/624/24 Провадження № 1-кп/630/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботині обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали до 19 вересня 2024 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2024 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1101/23
Провадження № 1-кп/727/380/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0003494 від 11.11.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0003494 від 11.11.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 31.07.2024 року на 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1183/24 Справа № 171/1668/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000016 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000016 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 11-12).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого, обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000016 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000016 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/164/24

19.07.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні в м. Козятині, вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000508 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України повернути прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Піденного регіону для приведення у відповідність вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена 23.07.2024 об 11:00.

Суддя ОСОБА_8

Дата документу 19.07.2024
Справа № 144/1087/24
Провадження № 1-кс/144/354/24
У Х В А Л А

22.07.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2024.

22.07.2024 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому статтей 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного вище, керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, що полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей за його заявою від 15.07.2024.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24.07.2024 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування надати у судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.07.2024.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якої оскаржується, яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 04.03.2023,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 22 липня 2024 року до 17 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2024 о 11:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2812/24
Провадження № 1-в/307/64/24
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000256 - т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000256 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення отруйних речовин, мобільних телефонів, грошових коштів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (портативні комп`ютери, ноутбуки, планшети), флеш носів, записників, нотаток, на яких міститься інформація, що свідчить про протиправну діяльність ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1