Провадження №: 1-кп/752/1240/24
В И Р О К

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000304 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи незняту та не погашену судимість, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою мережі телеграм, використовуючи імя користувача « ОСОБА_7 » розмістив оголошення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу працевлаштування на посаду водія автомобіля бізнес класу.

11.03.2023 року на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_6 , та написав повідомлення у мережі телеграм, користувачеві на імя « ОСОБА_7 », яким користувався обвинувачений ОСОБА_3 . Після цього, останній призначив зустріч ОСОБА_6 , на 13.03.2023 року на 14 год., за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 4-А. В ході зустрічі, дійшовши домовленості з приводу працевлаштування, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, запевнив ОСОБА_6 , про необхідність оформлення страхового полісу, вартістю 6800 грн., та надав реквізити своєї банківської картки АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 та інформацію про отримувача « ОСОБА_3 ». Після цього, потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, що 20.03.2023 року буде працевлаштованим, 17.03.2023 року о 15 год., 58 хв., 59 с, перебуваючи у ТЦ «Метро», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, за допомогою банківського терміналу «Приват Банк», перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , грошові кошти, у розмірі 4 802 грн., 00 коп.

У подальшому, 18.03.2023 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 , запевнив потерпілого ОСОБА_6 , в необхідності постановки на військовий облік у м. Києві для подальшого працевлаштування, на що останній погодився. Того ж дня, потерпілий ОСОБА_6 , об 11 год. 50 хв., 39 с, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , за допомогою мобільного додатку «Приват24», здійснив транзакцію на банківську карту № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у розмірі 2000 грн. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , страховий поліс для ОСОБА_6 , не зробив, не працевлаштував його, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 6 802 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що розмістив оголошення у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу працевлаштування на посаду водія автомобіля бізнес класу. 11.03.2023 року на вказане оголошення відгукнувся ОСОБА_6 , та написав йому повідомлення у мережі телеграм. Після цього, він призначив зустріч ОСОБА_6 , на 13.03.2023 року на 14 год., за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 4-А, в ході якої, дійшовши домовленості з приводу працевлаштування він запевнив ОСОБА_6 , про необхідність оформлення страхового полісу, вартістю 6800 грн., та надав реквізити своєї банківської картки АТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_1 та інформацію про отримувача « ОСОБА_3 ». Після цього, потерпілий ОСОБА_6 , перерахував на його банківську картку грошові кошти, у розмірі 4 802 грн., 00 коп. 18.03.2023 року він запевнив потерпілого ОСОБА_6 , в необхідності постановки на військовий облік у м. Києві для подальшого працевлаштування, на що останній погодився. Того ж дня, потерпілий ОСОБА_6 , перерахував на його банківську картку грошові кошти, у розмірі 2000 грн., якими він розпорядився. Щиро кається, наявні в справі докази винуватості не оспорює, цивільний позов повністю відшкодував, просив не позбавляти волі

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , вказав, що обвинувачений повністю відшкодував завдані матеріальні збитки та моральну шкоду, просив залишити заявлений ним цивільний позов без розгляду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, відносяться до нетяжких, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше, на момент вчинення злочину, був судимий за корисливий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, при цьому покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_3 , на його користь моральної та матеріальної шкоди - відмовити, у звязку з повним його відшкодуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_3 , на його користь матеріальних збитків в розмірі 6 802 грн., та моральної шкоди в розмірі 6000 грн. - відмовити, у звязку з повним його відшкодуванням.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1