Справа № 953/3177/22
н/п 1-кп/953/436/24
УХВАЛА
"16" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
26.07.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 оголошені у розшук.
12.03.2024р. прокурором подані клопотання про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою; клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
12.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова судовий розгляд кримінального провадження відновлений для розгляду вищезазначених клопотань прокурора.
18.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, обвинуваченій обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, розгляд кримінального провадження зупинений до розшуку обвинувачених, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та про надання дозволу на його затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за відкликання прокурором в порядку ч.2 ст. 185 КПК України, - залишені без розгляду.
13.06.2024 обвинуваченою ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подане клопотання про припинення міжнародного розшуку стосовно неї та про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon за її перебування у Королівстві Норвегії. До клопотання долучена скан-копія документу викладеного іноземною мовою.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої заперечувала посилаючись на порушення таким розглядом норм КПК України, зазначила про відсутність підстав відновлення судового розгляду кримінального провадження за не встановлення місця проживання обвинувачених.
Захисник клопотання обвинуваченої підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ч.3 ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
Проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, регламентовано ст. 336 КПК України.
Положеннями ст. 336 КПК України передбачена можливість суду здійснювати провадження в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Верховний Суд у листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року рекомендує судам, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Роз`яснення учаснику прав та обов`язків, а також перевірка документів відбувається співробітником суду з яким проводиться відео конференція. У відповідності до ч.7 ст. 336 КПК України суд має право у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану допитати свідка та потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку визначеному ч.4-ч.6 ст.336 КПК України.
Таким чином, КПК України не передбачає проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання з обвинуваченим, який перебуває поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
За відсутності підстав проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів обвинуваченої, судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченої за ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2024.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1