УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001133, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 13.10.2024 близько 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в перукарні «Віва», по вулиці Ковельській, 181, міста Володимир Волинської області, шляхом вільного доступу, діючи в умовах військового стану, таємно викрала з гаманця перукаря ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 7500 грн., чим заподіяла їй майнову шкоду на вказану суму/

14.10.2024 відомості про вказаний факт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0001133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно показів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що 13.10.2024 близько 14 год.. перебувала у перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де вона таємно шляхом вільного доступу із гаманця викрала кошти, котрі в подальшому сховала, за морозильну камеру «Pepsi», поруч контейнеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_1 .

13.10.2024 під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , остання вказала на місце розташування викрадених коштів, а саме поруч торгового контейнеру «Кава Авеню» за морозильною камерою «Pepsi», що знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено кошти на загальну суму 7 500 грн., купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт., та купюрами номіналом 500 грн. у кількості 9 шт., вище вилучені кошти були поміщені в сейф-пакет WAR 1926611.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані грошові кошти вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені грошові кошти на загальну суму 7 500 грн., купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт., та купюрами номіналом 500 грн. у кількості 9 шт. мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних грошових коштів.

Таким чином, вилучені грошові кошти на загальну суму 7 500 грн., купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт., та купюрами номіналом 500 грн. у кількості 9 шт., належні ОСОБА_5 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані грошові кошти які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, у котрій повідомив, що розгляд клопотання просить проводити за його відсутності. Не заперечує щодо накладення арешту на грошові кошти в частині відчуження та розпорядження таким майном.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила не заперечила щодо арешту на грошові кошти у частині розпорядження та відчуження, судове засідання просить проводити без її участі.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, вилучені грошові кошти мають значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У іншому ж випадку, вказані грошові кошти, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій (експертиз), оскільки можуть бути знищені.

За таких обставин справи, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Однак, на думку суду, слідчим не обґрунтовано необхідність позбавлення ОСОБА_5 , як власника грошових коштів, права володіння, користування вказаним майном.

Слідчим не доведено, що залишення у володінні та користуванні ОСОБА_5 даних грошових коштів,може заподіяти будь-яку шкоду для досудового розслідування.

Також суд бере до уваги думку слідчого, який у поданій заяві зазначив, що не має необхідності у забороні користування та розпорядження автомобілем, а тому просить накласти арешт на дані грошові кошти, заборонивши лише відчужувати ці кошти.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 7 500 грн., купюрами номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт., та купюрами номіналом 500 грн. у кількості 9 шт., заборонивши лише відчужувати їх, без заборони володіння та користування даними грошовими коштами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучені кошти в сумі 7 500 грн., під час проведення огляду місця події, поруч торгового контейнера «Кава Авеню», який розташований неподалік буд. АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження даного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1