Дата документу 17.09.2024Справа № 554/9570/24
Провадження № 1-кс/554/9430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000517 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000517 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000517 від 03.07.2024 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

Від оперативних працівників УСР в Полтавській області надійшло повідомлення, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_6 попрохали адати неправомірну вигоду для оновлення даних у ТЦК та СП.

Встановлено, що співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 (Гребінка) ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 надають «послуги» із оновлення даних в ІНФОРМАЦІЯ_1 без особистого візиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так ОСОБА_8 здійснює підшукання осіб, які хочуть оновити дані без відвідування центрів комплектування та отримує від них неправомірну вигоду у розмірі 800 доларів США, яку в подальшому передає ОСОБА_7 . Остання в свою чергу бере військово облікові документи таких осіб та здійснює оновлення даних та вклеювання штрих-коду до документа та повертає його назад ОСОБА_8 .

Встановлено, що за місцем проживання матері ОСОБА_7 зберігаються речі та документи, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, 10.09.2024 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

1)Купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 16 шт. на загальну суму 1600 доларів США та одна купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668;

2)Купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 50 шт. - на загальну суму 5000 доларів США, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126664;

3)Купюра номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 шт., купюри номіналом 1 (один) долар США у кількості 3 шт., купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США у кількості 2 шт., купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 1 шт., купюри номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 4 шт., купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 4 шт., - на загальну суму 283 (двісті вісімдесят три) долари США, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668;

4)Купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 22 шт., купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 шт. - на загальну суму 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668;

5)Купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 3 шт., купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 3 шт., купюра номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 1 шт., - на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668;

6)Купюри номіналом 100 (сто) Євро у кількості 4 шт., купюра номіналом 500 (п`ятсот) Євро у кількості 1 шт., купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро у кількості 2 шт. - на загальну суму 1000 (тисячу) Євро, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668.

Постановою слідчого від 11.09.2024 грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, розсекреченими матеріалами, отриманими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено факти того, що ОСОБА_8 здійснює підшукання осіб, які хочуть оновити дані без відвідування центрів комплектування та отримує від них неправомірну вигоду у розмірі від 300 до 800 доларів США, яку в подальшому передає ОСОБА_7 , після чого остання в свою чергу бере військово облікові документи таких осіб та здійснює оновлення даних та вклеювання штрих-коду до документа та повертає його назад ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що виявлені та вилучені грошові кошти за місцем проживання матері ОСОБА_7 . здобуті останньою внаслідок здійснення протиправної діяльності у змові з ОСОБА_8 .

Просив задовольнити клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на наступні речові докази, які вилучені під час проведення обшуку 10.09.2024 за місцем проживання проживання матері ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що вона все життя працює та отримує доходи, що підтверджується відомостями із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. У наступному році вона виходить на пенсію, тому збирала кошти, які обмінювала на долари США (на підтвердження надала три квитанції на про обмін гривень на 500 доларів США). Зазначила, що гроші тримала у різних «конвертах», оскільки 1600 дол.США і 1000 грн. лежали окремо, так як вона мала намір їх обміняти, бо купюри були старі і пошкоджені; ще було 5000 дол.США (одну купюро 100 дол.США вважає, що їй підкинули, бо у неї було 4900 дол.США, про що вона говорила під час обшуку); також окремо лежали гроші у сумі 2283 грн. Валюту купувала один-два рази на рік по 500 дол.США; окремо також знаходилися кошти у сумі 1000 євро, які залишилися у спадок від матері. Діти про її заощадження не знали.

Представник власника майна у судовому засіданні наголосив на тому, що прокурором не доведено сукупності підстав та розумної підозри щодо того, що саме ці кошти отримані ОСОБА_4 незаконним шляхом. Жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власницю майна та її представника, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Гарантії захисту права власності закріплені і у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Недоторканність зазначеного права згідно з п.9 ч.1 ст. 7 КПК України 2012 року належить до загальних засад кримінального провадження, зміст якої розкрито у статті 16 цього Кодексу. Згідно з частиною першою наведеної статті позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст.ст.2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями, закріпленими у п.п. 1, 2 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини з`ясовані під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстав вважати, що грошові кошти у сумі 1000 євро, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів мова йде лише про грошові кошти у доларах США, а не євро. Також, власницею майна доведено наявність у неї можливості мати заощадження та підтверджено здійснення обміну грошових коштів на суму 1500 дол. США.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту грошових коштів у сумі 1000 євро та 1600 дол.США і 1000 грн., які вказані у клопотанні сторони обвинувачення майна.

Стороною обвинувачення доведено, що інше майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Тому, у іншій частині, клопотання підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 10.09.2024 за адресою Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Гребінка, вул. Павлова, 23, а саме:

1) Купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 50 шт. - на загальну суму 5000 доларів США, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126664;

2) Купюра номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 шт., купюри номіналом 1 (один) долар США у кількості 3 шт., купюри номіналом 5 (п`ять) доларів США у кількості 2 шт., купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США у кількості 1 шт., купюри номіналом 10 (десять) доларів США у кількості 4 шт., купюри номіналом 20 (двадцять) доларів США у кількості 4 шт., - на загальну суму 283 (двісті вісімдесят три) долари США, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668;

3) Купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 22 шт., купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 шт. - на загальну суму 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668;

4) Купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 3 шт., купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 3 шт., купюра номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 1 шт., - на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень, які поміщено до сейф-пакету НПУ RIC 2126668.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1