overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1785/24
Номер провадження 1-кп/736/146/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000082 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/24/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь у розгляді провадження, яке призначено на 20.11.2024 року о 11-00 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 22.10.2024

Справа № 517/1312/24
н/п 1-кп/517/74/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
22 жовтня 2024 року с-ще Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 04 жовтня 2024 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 13.00 годину 01 листопада 2024 року .
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не
УХВАЛА

23.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 23.07.2024 року о 14 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.

Судом встановлено, що при постановлені зазначеної ухвали у вступній частині помилково зазначено «з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024.

Виключити у вступній частині зазначеної ухвали з переліку учасників судового провадження обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1158/23
провадження № 1-кп/368/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на шлюб в кримінальному провадженні № 0000919 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 05.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 17.01.2022 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України 1 року 10 днів обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. На підставі рішення Київського апеляційного суду від 28.09.2022 покарання змінено на штраф у розмірі 1700 грн. та 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України є наявні інші підстави, визначені судом достатніми для проведення судового засідання з участю засудженого у режимі відео конференції для розгляду заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на укладення шлюбу, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та перебуває у відпустці, яка закінчується 01.09.2024 року.

Тому слід провести судове засіданні 21.08.2024 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 , 466 ч.2 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести судове засідання 21.08.2024 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції ДУ « Київський слідчий ізолятор» з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/5230/23
Провадження № 1-кп/572/277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000575 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1ст.360 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року .

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи достатність даних про те, що свідок не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 1-кп/752/875/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду кримінального провадження № 0001805 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений повідомив, що не може з`явитись на судове засідання у м. Київ.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання свідка з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання, призначеного на 07.11.2024 о 10-00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженій особі Володимир-Волинському міському суду Волинської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 07.11.2024 на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області (адреса: вулиця Сагайдачного, 24, Володимир, Волинська область, 44701) забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у даному кримінальному провадженні, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001521 від 25.07.2024,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0001521 від 25.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 09:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8397/18
Провадження № 1-кп/0182/403/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів

ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

з участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002350 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002350 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти приводу обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, проте у судове засідання не з`явився. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 13.00 год. 02.12.2024 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 02.12.2024 року о 13.00 годин обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2325/19

Номер провадження 1-кп/184/9/24

21 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відео конференції в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000687 від 19.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи клопотань про виклик свідків та витребування речей і документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду 31.10.2024 року о 14:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/9793/24
н/п 1-кс/953/7884/24
"23" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.10.2024р .
На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 10:00 год. 25.10.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Про відкриття провадження повідомити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 уче, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила надати доручення працівникам органу поліції щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, оскільки обвинувачений у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним надати органу поліції доручення встановити його місцезнаходження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати наступні дії:

Встановити фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 уче, ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

- Долучити стосовно вказаної особи відомості з систем «АРМОР» та «АРКАН»;

-Обвинуваченого повідомити під розписку про необхідність участі у судових засіданнях, у тому числі шляхом відеоконференції;

Матеріали виконання доручення направити до Московського районного суду м. Харкова та Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Встановити строк виконання доручення до 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1