Справа №574/1103/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1043/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду, з січня 2022 року, перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року в зв`язку з істотними порушеннями КПК України, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 зазначив про те, що відмовляється від захисника ОСОБА_7 та просив замінити йому захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, з посиланням на те, що свої обов`язки остання належним чином не виконувала, а саме: не подала апеляційну скаргу, тобто займала пасивну позицію при його захисті в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, засудженого ОСОБА_8 , який просив замінити йому захисника ОСОБА_7 на іншого захисника, адвоката ОСОБА_7 , яка з цього приводу заперечень не висловлювала та просила таку заяву засудженого задовольнити, прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити заяву засудженого, перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_8 є особою, яка відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому, участь захисника при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Враховуючи як вищевказані обставини, так і те, що засуджений ОСОБА_8 позбавлений можливості залучити захисника самостійно, оскільки перебуває в умовах ізоляції від суспільства, а саме, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою дотримання права засудженого на захист, залучити іншого захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту інтересів останнього в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року, а апеляційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням для здійснення захисту в Сумському апеляційному суді засудженого ОСОБА_8 , 1983 року народження, який засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Копія даної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4