Справа № 457/890/24
провадження №1-кс/457/415/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

02 серпня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавця, Львівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000130 від 14 травня 2024 року,

з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000130 від 14 травня 2024 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 мотивовано тим, що 14 травня 2024 о 01:00 год. у ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала у приміщенні квартири ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 у вищевказаний час, перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_3 , дуючи умисно, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті людини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла в руку кухонний ніж з маркуванням «King», клинком якого нанесла чотири удари по тілу ОСОБА_6 , зокрема один удар в ділянку голови та три удари в ділянки рук останнього, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран на лівій щоці, на передній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішньо-бічній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, на внутрішній поверхні правого ліктьового згину, на задній поверхні нижньої третини правого плеча, при цьому пошкодивши кровоносні судини правої руки, що потягло за собою гостру крововтрату, внаслідок якої настала смерть ОСОБА_6 на місці події. 05 липня 2024 ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 14 серпня 2024. 31 серпня 2024 за результатами досудового розслідування до Трускавецького міського суду Львівської області скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000130 від 14 травня 2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 14.05.2024; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 ; висновком експерта №111/2024 від 13.06.2024 про причини смерті ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку. Необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час існують та яких не можливо уникнути шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. Так, існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час не заміжня, не працююча, дітей та інших осіб на утриманні не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, відсутні стійкі соціальні зв`язки, що може спонукати останню переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений особливо особливо тяжкий злочин; існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, так як обвинувачена може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме будучи на волі може незаконно впливати на свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_7 із яким вона підтримувала тісні зв`язки протягом тривалого часу, шляхом переконання чи вмовляння відмовитись від раніше наданих показів в межах вказаного кримінального провадження. Просить також не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинили загибель людини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

16 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

05 липня 2024 ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 14 серпня 2024 року.

31 серпня 2024 року за результатами досудового розслідування до Трускавецького міського суду Львівської області скеровано для розгляду по суті обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000130 від 14 травня 2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання у Трускавецькому міському суді Львівської області станом на дату подання цього клопотання не призначено.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Так, відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до положень ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Частиною 4 статті 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до п`ятнадцяти років, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи на волі може незаконно впливати на свідка сторони обвинувачення, зокрема на свідка ОСОБА_7 із яким вона підтримувала тісні зв`язки протягом тривалого часу, шляхом переконання чи вмовляння відмовитись від раніше наданих показів в межах вказаного кримінального провадження, отже наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.А тому, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченої настала смерть людини, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України не призначено станом на час вирішення вказаного клопотання, при цьому строк обраного ОСОБА_4 слідчим суддею запобіжного заходу - тримання під вартою закінчується 14 серпня 2024 року, із врахуванням положень ч. 2, 6 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився, з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на строк шістдесят днів починаючи з 02 серпня 2024 року до 30 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1