Справа № 307/3411/24
Провадження №1-кс/307/588/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням володільця ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі «Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 », який поміщений на арешт майданчик Тячівського РВП, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є її чоловік, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким.

Стверджує, що вказаний автомобіль є сімейним транспортом, який використовується сім`єю, в тому числі, для перевозки дитини. При цьому, зазначає, що на теперішній час орган досудового розслідування провів всі необхідні слідчі дії по відношенню до вказаного автомобіля, а тому просить суд скасувати його арешт.

Представник - заявника адвокат ОСОБА_3 , просить суд скасувати арешти автомобіля та передати його на відповідне збереження власникам.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2024 р., накладено арешт на транспортний засіб «ЗАЗ», моделі «Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Таким чином, враховуючи те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та/або володільця та не завдасть шкоди їх інтересам, є заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаним транспортним засобом підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі транспортний засіб слід передати на відповідне збереження власнику ОСОБА_5 або володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.08.2024 р., у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке 09.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000646 на майно, а саме на транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі «Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , в частині заборони користування таким майном та передати його на відповідне збереження власнику ОСОБА_5 або володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 22.08.2024.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1