28.11.24
Справа №635/1353/24
Провадження №1-кс/635/462/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Ліси України» про скасування постанови слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Ліси України», в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, є незаконною та передчасною, зокрема оскаржувана постанова не містить фактичних даних досудового розслідування та встановлених фактів, а саме в чому полягає незаконність рубки, кількість зрубаних дерев та їх характеристики, географічне місце вчинення правопорушення, віднайдені докази та вилучені предмети та їх власники, затриманих осіб тощо; слідчим не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, які підлягають здійсненню у кримінальному провадженні даної категорії; не проведено інженерно-екологічну експертизу та судову економічну експертизу; не встановлені всі види наявності або відсутності шкоди, завданої даним видом правопорушення; не встановлено всіх осіб, що вчинили дане правопорушення; не встановлено дійсні обставини події та не обґрунтовано підстави відсутності в діях осіб, що вчинили дане правопорушення складу кримінального правопорушення; матеріали кримінального провадження не виділені та не направлені до державної лісової охорони для притягнення до адміністративної відповідальності правопорушників та вжиття заходів відшкодування збитків, завданих даним правопорушенням.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000077 та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконного порубу лісу на території Нововодолазьського лісництва Харківської області невідомими особами.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 травня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000077 від 09 липня 2019 року на підставі п. 14 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, у передбачений КПК України спосіб прокурор та слідчий не спростували доводи скарги, слідчий без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх істотних обставин та проведення необхідних слідчих дій, прийняв процесуальне рішення про закриття зазначеного кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ДП «Ліси України» про скасування постанови слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000077 від 09 липня 2019 року повернути до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1