Справа № 296/9670/24
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до № 0000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 січня 2023 року ОСОБА_6 проходив службу у складі ВЧ НОМЕР_1 на посаді розвідника-навідника на території міста Бахмут Донецької області. У вересні-жовтні 2023 року, під час перебування на відновленні у лікувальних закладах Дніпропетровської області, відчув погіршення стану здоров`я, за направленням лікаря пройшов МРТ та ряд досліджень.

У лютому 2024 року, прибувши до м. Житомира, ОСОБА_6 вирішив звернутися до лікарів з метою встановлення діагнозу та проходження лікування. За порадою знайомих звернувся до ОСОБА_4 , зателефонувавши на мобільний телефон останньої.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у березні 2024 року, у ході телефонної розмови ОСОБА_4 призначила ОСОБА_6 особисту зустріч в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до визначеного місця, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_4 свої наміри пройти лікування, на що остання витребувала у нього наявну медичну документацію, пояснивши, що таку необхідно надати для вивчення невстановленими лікарями та посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлених посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 виник умисел, спрямований на прохання та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності, до чого було залучено ОСОБА_4 як пособника.

Так, 18.03.2024, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 умисел, призначила зустріч ОСОБА_6 в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де повідомила останньому, що за порадами невстановлених лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 такі особи можуть оформити документи про проходження лікування задніми числами та в подальшому оформити групу інвалідності, однак для позитивного вирішення вказаного питання необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, і що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливим.

Вислухавши ОСОБА_4 , усвідомлюючи її впливові зв`язки серед лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 та що іншим способом ОСОБА_6 не вдасться отримати групу інвалідності, останній погодився на протиправні умови ОСОБА_4 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 , 29.03.2024 ОСОБА_6 прибув до поліклініки №1 КП «Лікарня №1» м. Житомира, що за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустріла невстановлена досудовим розслідуванням жінка, яка назвалася Лілією та підтвердила, що вже оформила ряд медичних документів, і повідомила, що після передачі неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, які необхідно передати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 буде оформлено групу інвалідності, а іншу частину неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США необхідно передати після отримання довідки МСЕК.

В подальшому 16.04.2024 ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_6 та призначила зустріч на наступний день.

Так, 17.04.2024 близько 13 год., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій

ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_4 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, частину неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн., за виготовлення необхідної медичної документації, встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 30.07.2024 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що йому необхідно наступного дня передати іншу частину неправомірної вигоди у сумі 76 000 грн., щоб 01 чи 02 серпня 2024 року він зміг пройти МСЕК.

Так, 01.08.2024 близько 14 год. 11 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_4 про надання чергової частини неправомірної вигоди,

ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до приміщення спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_4 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 70 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

В подальшому, у ході телефонної розмови, яка відбулася 16.08.2024 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що йому необхідно 19.08.2024 о 09 год. 30 хв. прибути до кабінету № 18 Житомирської міської МСЕК № 1 за адресою: АДРЕСА_4 для проходження МСЕК.

Так, 19.08.2024 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_6 прибув до Житомирської міської МСЕК № 1, що за адресою: АДРЕСА_4 , де в коридорі його зустріла ОСОБА_4 та провела до кабінету №18, де представила медичному реєстратору ОСОБА_7 , та повідомила, щоб після проходження МСЕК зателефонував їй.

Так, в подальшому в цей же день, близько 10 год. 12 хв. ОСОБА_6 знов запросили до кабінету №18 вказаної вище адреси, де голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 провела огляд останнього та повідомила, що через дві години він зможе отримати довідку МСЕК.

Далі, приблизно о 10 год. 50 хв. до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_4 та призначила зустріч для передачі останньої частини неправомірної вигоди у сумі 6000 грн.

Так, 19.08.2024 близько 11 год. 40 хв., на виконання незаконної вказівки ОСОБА_4 про надання чергової частини неправомірної вигоди,

ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1, а також те, що має надати за встановлення групи інвалідності неправомірну вигоду, прибув за вказівкою останньої до кінотеатру «Жовтень», що за адресою: АДРЕСА_5 , де передав ОСОБА_4 , яка діяла умисно, реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 злочинний корисливий умисел, чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 6 000 грн. за встановлення групи інвалідності та видачі довідки МСЕК, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.

При цьому ОСОБА_6 членами Житомирської міської МСЕК № 1 оформлено акт № 3397/3 огляду МСЕК від 19.08.2024 відповідно до якого встановлено третю групу інвалідності.

Таким чином, у період з 17.04.2024 по 19.08.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з достовірно невстановленими службовими особами Житомирської медико-соціальної експертизи № 1, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 126 000 гривень.

Попередня правова кваліфікація одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 19.08.2023 СУ ГУНП в Житомирській області о 11 год. 45 хв., у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного злочину, підтверджується сукупністю доказів отриманих у встановленому законодавством порядку та долученими до матеріалів кримінального провадження.

У межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 21.08.2024 справа № 296/7692/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 строком до 18.10.2024.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказав на існування ризиків, доведеність підозри та просив задовольнити клопотання. Не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки встановлюються інші особи причетні до кримінального правопорушення. Звернув увагу на ухвалу апеляційного суду про скасування ухвали слідчого судді першої інстанції та застосування до підозрюваної цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просив відмовити у його задоволенні.

В своїх письмових запереченнях вказав, що підозра не обґрунтована, а ризики не доведені. Також просив врахувати, що підозрювана ОСОБА_4 має ряд тяжких захворювань хребта та нервової системи, є особою з інвалідністю, позитивно характеризується за місцем роботи, має хвору матір, яка теж є особою з інвалідністю, жодного разу не притягувалась до будь-якого виду юридичної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи (а.с.107-112).

Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та вказала, що вона є особою з інвалідністю, проживає сама.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 § 1(с) навіть не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, judgment of 28 October 1994, Series A no.300, § 55; K.-F. v. Germany judgment of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, judgment of 22 October 1997, § 51).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.08.2024 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.08.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.08.2024 року, протоколом огляду місця події від 02.08.224 року, протоколом зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 02.08.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2024 року, протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 року, 02.08.2024 року, 12.08.2024 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя виходить з обставин справи, які досліджувались в судовому засіданні, а також бере до уваги тяжкість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваної у разі визнання обвинувальним вироком суду її винуватості у вчиненні злочину та позицію апеляційного суду викладену в ухвалі від 14.10.2024 року.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявних ризиків, які не зменшилися, виходячи з того, що встановлюються та перевіряються нові обставини вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованим їй кримінальним правопорушенням, конкретні обставини вчинення злочину, а також дані про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені органом досудового розслідування підстави та подані докази свідчать про необхідність застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Надані стороною захисту матеріали щодо міцності соціальних зв`язків, зокрема наявність інвалідності, постійного місця роботи, позитивна характеристика не дають можливості зробити висновок про застосування більш м`якого запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя бере до уваги стан здоров`я підозрюваної, а також воєнний стан та вбачає за необхідне обумовити в ухвалі неможливість залишати житло окрім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 40, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.12.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Не відлучатися з м.Житомира протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами у кримінальному провадженні за №0000319 від 05.04.2024 року, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 18.12.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж визначеного в ухвалі строку, за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області та органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1