Справа № 527/3359/24
провадження № 1-кп/527/283/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження №0000224 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Горби Глобинського району Полтавської області, з вищою освітою, працює бригадиром в ПАФ "Світоч", одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, уродженець с.Горби Глобинського району Полтавської області, з вищою освітою, не працюючий, одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець, громадянин України, уродженець м.Глобине Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 , 29.03.2024 близько о 20:50 годині, перебував у громадському місці разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля кафе «Оскар», що розташований за адресою: м. Глобине, вул. Виноградна, 11 , де в цей час у ОСОБА_4 виникла словесна суперечка із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час зазначеної суперечки у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

З метою реалізації спільного протиправного умислу, ОСОБА_4 почав чіпляти руками ОСОБА_9 , який в свою чергу, намагався втекти від нього, сівши до салону автомобіля марки "Opel Vectra", 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в цей час перебував за кермом вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали рух на вказаному автомобілі в напрямку с. Устимівка Кременчуцького району.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля "Volswagen Golf II" н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 за кермо автомобіля "Infiniti FX37" н.з. НОМЕР_3 , до салону якого також сів ОСОБА_6 , які разом почали переслідувати автомобіль "Opel Vectra" н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в напрямку до с. Устимівка Кременчуцького району.

Під час переслідування ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, керуючи автомобілем "Infiniti FX37" н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення передньою лівою та правою боковою частинами свого автомобіля з задньою правою та передньою лівою частинами відповідно автомобіля "Opel Vectra" в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Під час переслідування ОСОБА_6 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням спеціального засобу для відстрілу гумових куль, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, здійснив невстановлену кількість пострілів з вищевказаної зброї в сторону автомобіля "Opel Vectra", в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Після чого, в цей же день, близько о 21:08 годин, прибувши до буд. АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_9 із сім`єю, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили біля вказаного домоволодіння автомобіль марки "Mitsubihi Lancer" 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 почав наносити удари дерев`яною битою по кузову та склу вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_5 наносити удари ногами по склу, багажнику та даху автомобіля, чим завдали збитків, відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-24/5560-АВ від 10.04.2024 на суму 29.398 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 29.03.2024 близько о 20:50 годині перебував у громадському місці разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля кафе «Оскар», що розташований за адресою: м. Глобине вул. Виноградна, 11 , де в цей час у ОСОБА_4 виникла словесна суперечка із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час зазначеної суперечки у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

З метою реалізації спільного протиправного умислу, ОСОБА_4 почав чіпляти руками ОСОБА_9 , який в свою чергу намагався втекти від нього, сівши до салону автомобіля марки "Opel Vectra", н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в цей час перебував за кермом вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали рух на вказаному автомобілі в напрямку с. Устимівка Кременчуцького району.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля "Volswagen Golf II" н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 за кермо автомобіля "Infiniti FX37" н.з. НОМЕР_3 , до салону якого також сів ОСОБА_6 , які разом почали переслідувати автомобіль "Opel Vectra", в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в напрямку до с. Устимівка Кременчуцького району.

Під час переслідування ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, керуючи автомобілем "Infiniti FX37" н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення передньою лівою та правою боковою частинами свого автомобіля з задньою правою та передньою лівою частинами відповідно автомобіля "Opel Vectra" в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Під час переслідування ОСОБА_6 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням спеціального засобу для відстрілу гумових куль, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, здійснив невстановлену кількість пострілів з вищевказаної зброї в сторону автомобіля "Opel Vectra, в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Після чого, в цей же день, близько о 21:08 годин, прибувши до буд. АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_9 із сім`єю, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 побачили біля вказаного домоволодіння автомобіль марки "Mitsubihi Lancer" 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 . Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, ОСОБА_4 почав наносити удари дерев`яною битою по кузову та склу вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_5 наносити удари ногами по склу, багажнику та даху автомобіля, чим завдали збитків, відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-24/5560-АВ від 10.04.2024 на суму 29.398 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, ОСОБА_6 , 29.03.2024 близько о 20 год. 50 хв. перебував у громадському місці разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля кафе «Оскар», що розташований за адресою: м. Глобине, вул. Виноградна, 11 , де в цей час у ОСОБА_4 виникла словесна суперечка із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час зазначеної суперечки у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний протиправний злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

З метою реалізації спільного протиправного умислу, ОСОБА_4 почав чіпляти руками ОСОБА_9 , який в свою чергу намагався втекти від нього, сівши до салону автомобіля марки "Opel Vectra", н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в цей час перебував за кермом вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали рух на вказаному автомобілі в напрямку с. Устимівка Кременчуцького району.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля "Volswagen Golf II" н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 за кермо автомобіля "Infiniti FX37" н.з. НОМЕР_3 , до салону якого також сів ОСОБА_6 , які разом почали переслідувати автомобіль "Opel Vectra", в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в напрямку с. Устимівка Кременчуцького району.

Під час переслідування ОСОБА_5 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, керуючи автомобілем "Infiniti FX37" н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення передньою лівою та правою боковою частинами свого автомобіля з задньою правою та передньою лівою частинами відповідно автомобіля "Opel Vectra" в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Під час переслідування ОСОБА_6 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням спеціального засобу для відстрілу гумових куль, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з хуліганських мотивів, здійснив невстановлену кількість пострілів з вищевказаної зброї в сторону автомобіля "Opel Vectra, в салоні якого перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 29.03.2024 близько о 21:10 годин, перебував біля буд. АДРЕСА_7 , де побачив біля вказаного домоволодіння автомобіль "Opel Vectra", 2008 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_10 , в замку запалювання якого знаходився ключ від автомобіля. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки "Opel Vectra", 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, розуміючи при цьому, що він не має ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем "Opel Vectra", усвідомлюючи злочинність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сів на водійське місце вказаного транспортного засобу, скориставшись тим, що ключ від автомобіля знаходився в замку запалювання, завів двигун та отримавши можливість керування автомобілем, розпочав на ньому рух.

В подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-24/5560-АВ від 10.04.2024 року, на суму 261296 гривень 42 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду справи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоди про визнання винуватості, укладені 25 листопада 2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до цих угод, обвинувачені під час судового розгляду повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Крім того, в угодах сторони визначили, що у разі затвердження угод судом: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням положення ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком; ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворе покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Враховуючи ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 15.05.2024 про зняття з обліку у зв`язку з закінченням іспитового терміну, застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнали повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Просили суд затвердити угоди та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснили, що вони цілком розуміють, що мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, та вид покарання.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як такі, що відповідають вимогам закону.

Потерпілі особи надали прокурору згоди на затвердження угод.

При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими є тяжкими злочинами.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілі особи надали прокурору письмові згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угод, їх умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України є правильною. Умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачені мають можливість виконання взятих на себе за угодами зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначеної в угодах міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угодах досягли домовленості щодо звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та визначити їм іспитовий строк терміном - 1 рік.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз складають 13631,04 грн. та підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи відносно обвинувачених слід залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2024 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000224 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - цілодобовий домашній арешт.

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2024 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000224 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - цілодобовий домашній арешт.

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2024 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000224 між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - цілодобовий домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 13631,04 грн. - по 4543,68 грн. з кожного.

Речові докази:

- автомобіль марки "Mitsubihi Lancer" 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Ореl» модель «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон в захисному чохлі зеленого кольору марки «HONOR» сіро- зеленого кольору; мобільний телефон в захисному чохлі чорного кольору, марки «Орро» темно-синього кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 із картою платника податків на ім`я ОСОБА_9 ; шкіряну обкладинку в якій знаходиться водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки «Infiniti» модель, «FX 37», д.н.з НОМЕР_6 сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf II», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з абонентським номером НОМЕР_9 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Sigma IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 та мобільний телефон Techno IMEI: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Huawei Y7, IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з абонентським номером НОМЕР_17 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone 12 Mini imei: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з абонентськими номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- предмет схожий на пістолет з написом SAS MAKAROV Made in TAIWAN 17A04992; картонну коробку з написом "Пістолет пневматичний газобалонний SAS MAKAROV", в якій знаходяться 5 металевих| балончиків та поліетиленовий пакет із металевими кульками - повернути законному власнику;

- два фрагменти фар автомобіля-уламки прозорого та червоного кольору; змив із передньої лівої двері ручки відкриття дверей автомобіля; змив із передньої лівої двері ручки відкриття дверей автомобіля з середини; змив із керма автомобіля; змив із ричага коробки передач; змив із передньої правої двері ручки відкриття дверей автомобіля; змив із передньої правої двері ручки відкриття дверей автомобіля з середини; змив з ручки (із зовнішньої сторони) правих передніх дверей автомобіля; змив з ручки (із зовнішньої сторони) лівих передніх дверей автомобіля; змив з ручки з правих передніх дверей салону автомобіля; змив з ручки з лівих передніх дверей салону автомобіля; змив з керма автомобіля; змив з ручки перемикання передач автомобіля; зіскоб лако-фарбового покриття з лівих передніх дверей автомобіля; зіскоб лако-фарбового покриття з заднього лівого крила автомобіля; полімерний фрагмент чорного кольору від автомобіля - знищити.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді від 02.04.2024 року, 03.04.2024 року, 24.05.2024 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1