печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про проведення обшуку за місцем зберігання документів які перебувають у володінні ГУ ДПС в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2, право власності на даний об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано за Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що під час супроводу вказаного кримінального провадження працівниками ДСР НП України отримано інформацію про те, що ряд суб`єктів господарювання які є «ризиковими», в тому числі «технічні» імпортери (комісіонери), що здійснюють ввезення на митну територію України товарів різного призначення, який фактично реалізовується кінцевому споживачеві за готівкові кошти, без відображення даних операцій у податковому та бухгалтерському обліках.

При цьому, документальне оформлення реалізації цих товарів здійснюється шляхом реєстрації податкових накладних та/або на підставі договорів комісії, в адресу «транзитних» суб`єктів господарської діяльності, які, в подальшому, здійснюють формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки - «замовникам» протиправних послуг, шляхом постачання товарів, робіт (послуг), походження яких відсутнє та не прослідковується по ланцюгах постачання.

Зокрема, встановлено ряд суб`єктів господарювання, протиправна фінансова діяльність яких здійснюється за сприянням службових осіб регіональних підрозділів ДПС України, які не віднесли відповідні суб`єкти господарювання до категорії «ризикових» не заблокували податкові накладні, що надало змогу не коригувати податкові зобов`язання та «схемно» сформований податковий кредит.

З метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків досудового розслідування, прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо можливого ухилення від сплати податків та митних платежів, спричинення ймовірних збитків, а також перевірки додержання суб`єктами господарювання вимог податкового та валютного законодавства у тому числі встановлення законних підстав для ініціювання проведення у подальшому податкових, ревізійних перевірок та судово-економічних експертиз, до кримінального провадження залучені спеціалісти у галузі бухгалтерській та податковій звітності та отримані висновки спеціалістів (аналітичні дослідження).

В рамках проведених аналітичних досліджень отримані висновки спеціаліста щодо протиправної діяльності зазначених СГД, якими безпідставно сформовано податковий кредит своїм покупцям за рахунок постачання товарів (послуг), придбаних у платників податку щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання, відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; сформованого реєстраційного ліміту з ПДВ у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку за період 2022-2023 років, що призвело до ймовірного ненадходження до бюджету ПДВ в особливо великих розмірах.

За сукупністю ознак ризиковості, встановлених на підставі податкової інформації, зазначені СГД відповідають критеріям ризиковості платника податків, визначеним Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), і підлягають включенню до переліку ризикових платників податку на додану вартість, а реєстрація складених ними податкових накладних за вказаний період підлягає зупиненню.

Незважаючи на вищевикладене, посадові особи ГУ ДПС в Одеській, Львівській, Волинській областях, в тому числі члени комісії регіонального рівня, у порушення Порядку № 1165, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах зазначених СГД всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, незважаючи на наявність підстав для прийняття рішень про відповідність критеріям ризиковості зазначених платників податку, умисно не здійснювали прийняття таких рішень, а також рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, чим сприяли їх незаконній діяльності з реалізації товарів за готівкові грошові кошти без відображення таких операцій в бухгалтерській та податковій звітності, надали змогу не коригувати податкові зобов`язання та «схемно» сформований податковий кредит вищевказаних підприємств та інших контрагентів, яких не віднесено до категорії «ризикових», та як наслідок сприяли ухиленню від сплати податків та внесенню завідомо неправдивих відомостей до податкової звітності, що призвело до спричинення збитків державному бюджету у вигляді несплати ПДВ в особливо великому розмірі.

З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та причетних осіб, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу та вилученні положення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, посадових обов`язків осіб які входили до складу вказаної комісії, інших документів які регулюють діяльність комісії.

У подальшому, отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва справа № 757/27321/24-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС в Одеській області.

19.07.2024 слідчим слідчої групи ОСОБА_6 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів та складено відповідний протокол. Здійснивши аналіз наданих документів встановлено, що посадовим особами ГУ ДПС в Одеській області на надано анкетні та контактні дані посадових та службових осіб ГУ ДПС в Одеській області, які входили до складу комісії регіонального рівня ГУ ДПС в Одеській області в період часу 01.11.2021 по теперішній час.

Крім того, наданий акт від 03.10.2023 № 1/15-32-18-02 обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження вказаного кабінету встановлено, що документи, які зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва справа № 757/27321/24-к а саме: протоколи засідань комісії (з відповідними додатками), проведених з питань прийняття рішень щодо відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165, за період з 01.11.2021 по т.ч. начебто пошкоджені та підлягають знищенню. Водночас не надано жодного документу на підтвердження того чи дійсно документи, які зазначені у вказаному акті знищені.

У зв`язку з тим, що посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області не в повному обсязі виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на адресу ГУ ДПС в Одеській області направлені листи про надання роз`яснення, що стало причиною не надання документів та фактично не виконання судового рішення (ухвали суду).

Станом на 31.08.2024 жодної відповіді від ГУ ДПС в Одеській області на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України не надходило та фактично листи проігноровані.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на даний об`єкт зареєстровано за Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Слідчим в клопотанні зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем можливого зберігання документів, які зазначені в акті від 03.10.2023 № 1/15-32-18-02 обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись речі та документи, які посадові особи ГУ ДПС в Одеській області на надали на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва справа № 757/27321/24-к а саме: протоколи засідань комісії (з відповідними додатками), проведених з питань прийняття рішень щодо відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165, за період з 01.11.2021 по т.ч.

Таким чином, за вищевказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, що можуть встановити об`єктивну істину у кримінальному провадження та притягнення винних осіб до відповідальності.

Аналізуючи зібрані в процесі доказування дані та докази в їх сукупності та надаючи їм оцінку, сторона обвинувачення вважає, що вказані вище предмети та документи матимуть важливе доказове значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження - слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007, де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Заслухавши обґрунтування слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235 КПК України, - слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1