Номер провадження по справі 1-кп/387/140/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, не працює, раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 в березні 2024 року ( більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території кладовища, яке розташоване на території Червонополянського старостинського округу, а саме село Червона Поляна, Новоукраїнського району Кіровоградської області, виявив предмет зовні схожий на бойову гранату з пошкодженим підривачем, яку вирішив привласнити собі.
Після виявлення, переніс вказаний предмет зовні схожий на бойову гранату до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , який помістив до сейфу у приміщенні веранди житлового будинку, де залишив зберігатися без передбаченого законом дозволу.
13 травня 2024 року, на підставі добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд, під час якого в приміщенні веранди житлового будинку у сейфі виявлено та вилучено предмет схожий на гранату типу "Ф-1", яку ОСОБА_3 зберігав без відповідного дозволу.
14 травня 2024 року за участі спеціалістів-вибухотехників ВВТС ГУНП в Кіровоградській області проведено перевірку вище вказаного об`єкту на наявність вибухових матеріалів та здійснено його знищення (знешкодження), після чого металеві уламки різної форми та розміру із першочерговим упакуванням поміщено до пакету НПУ ВС №АВ 1150152.
Згідно з висновком експерта від 24.05.2024, предмет, який був вилучений 13.05.2024 із сейфу під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому знищений (знешкоджений) спеціалістами - вибухотехниками ВВТС ГУНП в Кіровоградської області є корпусом осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 (з слідами впливу продуктів корозії), в горловині якого знаходиться частково ушкоджена основа (кістяк) підривача типу Ковешникова часів ВВВ, виробництва СРСР із слідами дії продуктів корозії). У середині вилученого корпусу гранати був наявний заряд вибухової речовини, а саме сумішева вибухова речовина на основі 2,4,6 - тринітротолуолу (ТНТ, тротилу) та нітрату амонію (аміачної селітри), придатний для вибухового перетворення. На металевих фрагментах, наданих на дослідження, виявлені вибухові речовини, а саме сумішева вибухова речовина на основі 2,4,6-тринітротолуолу (ТНТ, тротилу) та нітрату амонію (аміачної селітри). Також виявлені сліди вибухової речовини - гексогену, що пояснюється застосуванням під час знищення (знешкодження) штатного накладного заряду пластичної вибухової речовини типу ПВР-7, основу якої складає гексоген.
Виявлена та вилучена граната типу "Ф-1", що належить ОСОБА_3 , яку останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав без мети передачі чи збуту та без передбаченого на те законом дозводу, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся зазначивши, що в березні 2024 року (точної дати не пам`ятає) він прибирав на кладовищі в с. Червона Поляна та на одній з могил, під корою дерева, виявив предмет схожий на гранату. Підібравши даний предмет він приніс його до свого домоволодіння та поклав до сейфу. Коли прийшов працівник поліції та повідомив про те, що за анонімним повідомленням у його домоволодінні знаходить граната, ОСОБА_3 добровільно вікрив сейф та передав наявну у ньому гранату працівнику поліції. Додатково пояснив, що усвідомлював, що саме за предмет він знайшов, тому забрав його з метою уникнення заподіяння будь-кому шкоди.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Судом, в судовому засіданні, роз`яснено учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд, у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відносяться до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 6058,24 гривень необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.
Речові докази: спецпакет експертної служби МВС за №5776725, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5