ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1628/24 Справа № 208/7977/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справу передано дл розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Слідча суддя ОСОБА_6 за рішенням ВРП №2519/0/15-24 від 20.08.2024 року звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 , до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До складу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області входить шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав.

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . неповажність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів), у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутня спеціалізація.

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_5 , необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3