Єдиний унікальний номер № 285/3932/24
Провадження № 1-кс/0285/1011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 191 КК України, з яких вбачається, що посадові особи КП Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди при здійсненні закупівлі за ідентифікатором закупівель UA-2024-04-10- 012548-а «Евакуатор з маніпулятором», ймовірно заволоділи грошовими коштами Звягельської громади.

В ході досудового розслідування 01 серпня 2024 року за ухвалою слідчого судді № 285/3932/24, від 26.07.2024 проведено обшук в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ноутбук «Acer» s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung», імеі № 1: НОМЕР_2 , імеі № 2: НОМЕР_3 .

01.08.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені в ході проведення обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них міститься переписка ОСОБА_5 з іншими особами, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення стосовно обставин його вчинення, підготовки документів, які необхідні для здійснення процедури закупівлі та інших обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий та власник майна в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи КП Звягельської міської ради "ЗВЯГЕЛЬСЕРВІС" зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди при здійсненні закупівлі за ідентифікатором закупівель UA-2024-04-10- 012548-а «Евакуатор з маніпулятором», ймовірно заволоділи грошовими коштами Звягельської громади.

В ході досудового розслідування 01 серпня 2024 року за ухвалою слідчого судді № 285/3932/24, від 26.07.2024 проведено обшук в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області: ноутбук «Acer» s/n НОМЕР_1 , телефон «Samsung», імеі № 1: НОМЕР_2 , імеі № 2: НОМЕР_3 .

01.08.2024 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: ноутбук «Acer» s/n НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung», імеі № 1: НОМЕР_2 , імеі № 2: НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1