Номер провадження:1-кс/521/3519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 12.11.2024 року близько о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗА3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в Хаджибейському районі м. Одеса, по вул. Ангарська з боку селища Авангард в напрямку «Двох Стовпів», напроти будинку №162 по вул. Ангарська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вул. Ангарська по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом передньої та задньої стінок правої лобної пазухи, перелом кісток носу, гемосінус, з якими був доставлений до ООДКЛ.

12.11.2024 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події на АДРЕСА_1 , як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля «ЗА3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль «3A3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, який зберіг на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

13.11.2024 автомобіль «ЗА3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовими доказом.

На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладанні арешту на вищезазначений автомобіль.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їхній арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

Підставами арешту майна «3A3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети являються доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна - «3A3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, автомобіль марки «3A3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи.

Автомобіль «ЗА3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 27.02.2020, ТСЦ 5152.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗА3-Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 27.02.2020 року, ТСЦ 5152.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1