Справа №522/815/22
Провадження №1-кс/522/4206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Промхімплюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Промхімплюс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000678 від 10.06.2021 щодо не розгляду клопотання від 04.07.2024 та просив зобов`язати слідчого розглянути вищевказане клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

04.07.2024 ОСОБА_3 було подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000678 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду клопотання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність слідчого.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви вимоги, викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 04.07.2024 ОСОБА_3 було подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000678 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, утім всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Промхімплюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання директора ТОВ «Промхімплюс» ОСОБА_3 від 04.07.2024 у кримінальному провадженні №0000678 від 10.06.2021.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити директора ТОВ «Промхімплюс» ОСОБА_3

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.08.2024