Справа № 294/1694/24
Провадження № 1-кс/0274/1706/24
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000222 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

20.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду із Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (подане до суду 05.09.2024 ), в якому просить накласти арешт із забороною власникам та законним володільцям користуватися, розпоряджатися, відчужувати на майно:

- автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;

- деревину (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м3, яка належить філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України».

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 03.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2024 у невстановлений слідством час, ймовірно ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу с. Кихті Житомирського району, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану таємно викрав із 31 виділу 109 кварталу Пилипівського лісництва філії Коростенської ЛМГ, де проводиться суцільна рубка - 5 колод породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м3, чим завдав підприємству матеріального збитку.

У ході проведення огляду місця події, проведеного 02.08.2024 на автодорозі с. Кихті - с. Дриглів Житомирського району Житомирської області виявлено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_1 , на шасі призначеному для перевезення деревини з маніпулятором. На вказаному автомобілі завантажено деревину (5 колод довжиною понад 4 м.) породи «Сосна», документи на яку водій не надав.

Допитом свідка ОСОБА_6 встановлено, що водій вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 самостійно завантажив дану деревину самовільно за допомогою маніпулятора та перевозив без відповідних документів.

Автомобіль марки «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_1 належить жителю м.Бердичева - ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вилучена в ході огляду місця події 02.08.2024 на автодорозі с. Кихті - с. Дриглів, Житомирського району, Житомирської області деревина належить філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України».

Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий та власники майна - ОСОБА_5 , представник філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.

Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що слідчим відділенням ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні№0000222: 02.08.2024 у невстановлений слідством час ОСОБА_5 перебуваючи поблизу с. Кихті Житомирського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану таємно викрав із 31 виділу 109 кварталу Пилипівського лісництва філії Коростенської ЛМГ, де проводиться суцільна рубка - 5 колод породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м3, чим завдав підприємству матеріального збитку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2024, у ході огляду місця події, який проводився 02.08.2024 на автодорозі між с. Городище - с. Кихті - с. Рижів Житомирського району Житомирської області , виявлено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_1 , на шасі призначеному для перевезення деревини з маніпулятором. На вказаному автомобілі завантажено деревину (5 колод довжиною понад 4 м.) породи «Сосна». У протоколі огляду також зазначено, що ОСОБА_5 вказав, що дану деревину завантажив поблизу с. Кихті у лісомасиві на ділянці, де проводиться рубка. Вказаний транспортний засіб вилучено до ВП № 5 разом з колодами.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗІЛ 131», р.н., НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю м. Бердичева.

Відповідно до повідомлення філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» від 07.08.2014 за №1573, маса викраденої 02.08.2024 деревини породи «сосна звичайна» складає 2,001 м3 з 31.2 виділу 109 кварталу Пилипівського лісництва філії Коростенської ЛМГ на лісосілці головного користування 2024 року деревини породи «сосна звичайна» складає 2,001 м3. Вартість деревини складає 3301,65 грн без ПДВ, вартість з ПДВ - 3961,98 грн. Лісовий обхід закріплений за майстром лісу Пилипівського лісництва ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 03.08.2024 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000222.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від по справі №294/1500/24, яка надійшла до Чуднівської окружної прокуратури 03.09.2024 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222 було повернуто прокурору Чуднівської окружної прокуратури для усунення недоліків.

Отже, долученими до клопотання доводиться, що вилучені під час огляду місця події 02.08.2024 на автодорозі між с. Городище - с. Кихті - с. Рижів Житомирського району Житомирської області , вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_1 та деревина (5 колод довжиною понад 4 м.) породи «Сосна» мають доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тому, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вилученого майна, з метою збереження речових доказів, призначення судових експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «ЗІЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;

- деревину (5 колод довжиною понад 4 м) породи «Сосна» загальним об`ємом 2,17 м3, яка належить філії «Коростенське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України», заборонивши власникам та законним володільцям користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому та власнику тимчасово вилученого майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1