Справа № 308/5313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Шостого слідчого відділу ТУДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шостого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.07.2024 частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 скасовано та призначено новий розгляд скарги в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області зі стадії її прийняття в іншому складі.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2024, скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 23.07.2024 відкрито провадження за поданою скаргою, призначено каргу до судового розгляду та зобов`язано Шостий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 .

Скаржник в обґрунтування скарги зазначив, що 22.03.2024 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, з заявою про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 05.03.2024 року та 06.03.20224 незаконно позбавили його волі та, погрожуючи вогнепальною зброєю, відкрито викрали у нього мобільний телефон, вчинивши тим самим розбійний напад.

Зазначає, що вказана заява була зареєстрована в ТУ ДБР розташованому у м. Львів, за номером ЄО 8521 зкп від 22.03.2024. Однак ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, інформацію про вчинення щодо ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 187 КК України, до єдиного реєстру досудових розслідувань, у встановлений КПК строк, не внесло. У зв`язку з наведеним заявник просить визнати протиправною бездіяльність працівників шостого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львів, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 214 КПК України та невнесенні відомостей, за вказаною заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою за № 8521 зкп від 22.03.2024 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 146, 187 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством України строки та зобов`язати уповноважених працівників шостого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Скаржник та його представник, для участі у судовому засіданні не з`явилися. Однак до початку судового засідання на електронну адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , згідно з якою повідомив про підтримання адвокатом та скаржником ОСОБА_4 скарги в повному обсязі, у зв`язку зайнятістю у цей день, просить розглянути скаргу без участі адвоката та скаржника.

Представник Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, у судове засідання не з`явився. Однак Шостий слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, на вимогу суду подав копії матеріалів за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , а саме: копію «Заявления о совершенных криминальных правонарушениях» та копію відповіді органу ДБР на № 8521зкп-24/л від 22.03.2024. Крім цього, органом ДБР подано заяву про розгляд справи без уповноваженого представника органу, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

22.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, з заявою (Заявление о совершенных криминальных правонарушениях) про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 05.03.2024 року та 06.03.20224 незаконно позбавили його волі та, погрожуючи вогнепальною зброєю, відкрито викрали у нього мобільний телефон, вчинивши тим самим розбійний напад. З заяви вбачається, що така датована 11.03.2024, однак і скаржник і орган ДБР зазначають дату фактичного звернення 22.03.2024, з огляду на що, суд вважає датою звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення (датою реєстрації заяви) 22.03.2024.

З відповіді від 11.04.2024 ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, на заяву № 8521 зкп від 22.03.2024, адресованої ОСОБА_4 , вбачається, що вказане звернення органом ДБР розглянуто не було. Причиною не розгляду клопотання вказано те, що заява викладена мовою, неприйнятною для офіційного спілкування в органах державної влади з посиланням на ст. 6 Закону України «Про звернення громадян», ст.. 1, 4, 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». У зв`язку з цим, вказує на неможливість встановити, чи містяться у зверненні ОСОБА_4 будь-які фактичні дані, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Суд констатує, що заява про вчинення кримінальних правопорушень від 22.03.2024 викладена іноземною мовою російською. Переклад заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень на українську мову у матеріалах за поданим клопотанням відсутній.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 пар. 1 розд. ІІ Положення).

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (п. абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення).

Як зазначено у п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно із ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Всупереч цим вимогам діючого законодавства заявник виклав заяву про вчинення кримінальних правопорушень іноземною мовою.

З огляду на викладені нормативні положення, у слідчого не виникло обов`язку у залученні перекладача задля перекладу заяви заявника від 22.03.2024, оскільки досудове розслідування ще не розпочате, слідчий не наділений відповідними повноваженнями на вчинення будь яких процесуальних дій в межах кримінального провадження. А за відсутності належного перекладу заяви слідчий позбавлений можливості перевірити її відповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема наявність у ній короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя констатує, що у матеріалах за поданим клопотанням відсутні документальні та нормативні підстави задоволення скарги, визнання протиправною бездіяльності Шостого слідчого відділу ТУДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання їх вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 22.03.2024 року, з огляду на той факт, що заява про вчинення кримінальних правопорушень викладена іноземною мовою, що унеможливлює її перевірку на відповідність вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема на наявність у ній короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Шостого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1