Справа №: 671/1801/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження №0000354 від 03 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, працює механізатором в СВГ «Лан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 03.09.2024, близько 09 год. 21 хв. , користуючись та перебуваючи за кермом трактора марки «JOHN DEERE» S770, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині автодороги Т-23-11 неподалік с. Бубнівка Наркевицької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ), видане 15.09.2016 ІДТН в Хмельницькій області, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів.

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) на його ім`я є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування трактором і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування спеціальною технікою відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 , видане 15.09.2016, орган видачі - ІДТН в Хмельницькій області, яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу, таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ, а саме вказане вище посвідчення тракториста-машиніста.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що у 2016 році через мережу Інтернет придбав підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я та використовував це посвідчення до 03 вересня 2024 року, до зупинення біля с. Бубнівка Наркевицької ТГ Хмельницького району Хмельницької області поліцейськими, які виявили ознаки підробки посвідчення. Щиро розкаюється та жалкує про вчинене.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин ними розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 - 67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/123-24/10851-ДД від 05.09.2024 - 1135 грн. 92 коп.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1