Справа № 507/886/24
Провадження № 1-кп/507/41/2024
У Х В А Л А
"09" жовтня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
У провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у ході розгляду справи досліджено висновок судово-медичного експерта №10 від 27.03.2024 р, в якому зазначено, що відповідно до медичної карти № 56 ОСОБА_7 ,1962 року народження був доставлений КШМД у Любашівську КНП 03.01.2024 р. о 16.35 год. зі скаргами на сильні болі в лівій нижній кінцівці, наявність рани лівого стегна із якого видно кістку, болі в лівій гомілці, порушення функцій лівої нижньої кінцівки, деформацію. 16.02.2024 хворому була проведена операція відкрита репозиція МОС БІОС переломів лівої велико-гомілкової кістки. За 15 хвилин до закінчення операції стан хворого різко погіршився. 19.02.24 о 01.00 настала зупинка серцевої діяльності. Констатована біологічна смерть.
У підсумках судово медичний експерт зазначає: 1).« Смерть ОСОБА_7 1962 р.н. настала в результаті серцево судинної недостатності на тлі тромбоемболії легеневої артерії серця та тромбоза лівої нижньої кінцівки, який утворився в результаті відкритого багато уламкового перелому лівої стегневої кістки і подвійного перелому великогомілкової кістки». 4). Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленими у нього відкритого багато уламкового перелому лівої стегневої кістки подвійного перелому великогомілкової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , 1962 р.н. тромбоемболія легеневої артерії серця.»
Таким чином, з висновку експерта № 10 вбачається, що ОСОБА_7 помер у лікарні де лікувався майже 1,5 місяці та помер через три дні після проведення операції.
Висновки щодо наявності прямого причинного зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_7 прямо впливає на формулювання обвинувачення.
Разом з тим, тривале лікування ОСОБА_7 та його смерть через короткий проміжок часу після проведення операції, породжують об`єктивні сумніви у сторони захисту щодо прямого причинного зв`язку з отриманими ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями та настанням його смерті.
У ході проведення експертизи, експертом не вивчалось питання щодо правильності застосованих методів лікування ОСОБА_7 , можливості збереження його життя за умови надання йому висококваліфікованої медичної допомоги, чи збереження його життя було неможливе за будь-яких обставин. За таких обставин, висновок експерта, щодо настання смерті ОСОБА_7 в результаті отриманих ним тілесних ушкоджень, викликають обгруновані сумніви в його правильності, тому для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення захисник просить призначити комісійну судову медичну експертизу.
Обвинувачена клопотання захисника підтримала.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання .
Суд, ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення комісійної судово-медичної комісійної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 із змінами, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження отримані ОСОБА_7 , 1962 р.н., 03.01.2024 року у результаті ДТП?
2.Яка причина смерті ОСОБА_7 , 1962 р.н. ?
3.Чи можливо було запобігти смерті ОСОБА_7 , 1962 р.н., за наслідком отримання ним в результаті ДТП тілесних ушкоджень, шляхом надання кваліфікованої медичної допомоги ?
4.Чи правильно було обрано засоби та метод лікування ОСОБА_7 , 1962 р.н. з урахуванням отриманих ним тілесних ушкоджень, зокрема під час проведення операції 16.02.2024 року та після неї ?
5.Чи знаходиться у прямому причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_7 , 1962 р.н. з отриманими ним тілесними ушкодженнями в результаті ДТП, чи настанню його смерті слугували й інші фактори, у тому числі: застосовані методи лікування, проведення операції або особливості його організму?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 507/886/24 та медичну кату стаціонарного хворого ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1