Справа №766/9423/24
н/п 1-кп/766/3053/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.04.2024 за №0000316, з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приозерне, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, командир відділення морської піхоти командир машини взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи намір на придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконно, 15.01.2024, перебуваючи в зоні бойових дій, під час виконання бойового завдання у складі підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , придбав шляхом привласнення знайденого 5,45 мм автомат АК-12 (6П70) з серійним № НОМЕР_2 , виготовлений заводським способом та придатний до стрільби.

У подальшому 18.01.2024 під час здійснення ротації підрозділу переправив 5,45 мм автомат АК-12 (6П70) з серійним номером № НОМЕР_2 із застосуванням службового човна на підконтрольну частину Херсонської області, заховавши його серед своїх особистих речей або не бути викритим іншими спів службовцями, після чого перевіз 5,45 мм автомат АК-12 (6П70) з серійним номером № НОМЕР_2 до місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_3 , де заховав його в автомобілі «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та зберігав його у вказаному автомобілі до 15.04.2024.

15.04.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи автомобіль «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у його фактичному користуванні, перевіз вказаний 5,45 мм. автомат АК-12 (6П70) з серійним №231209099 з місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_3 до ділянки місцевості біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_6 5,45 мм автомат АК-12 (6П70) з серійним номером НОМЕР_2 за попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 3 000 гривень та імітаційні засоби у вигляді несправжніх грошових коштів на суму 147 000 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

17.06.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000316 від 05.04.2024 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду.

У свою чергу між сторонами було визначено міру покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі із заміною на підставі ст. 58 КК України покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців на такий самий строк із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми грошового забезпечення.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Зазначив про необхідність вирішення питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні, а також речових доказів, які наявні в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши можливість виконання взятих на себе згідно угоди зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а також особі обвинуваченого, який на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, неповнолітніх утриманців не має, свою вину визнав повністю, має постійне та зареєстроване місце проживання, за місцем проходження служби характеризується позитивно, приймає безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, має поранення, пов`язані з проходженням військової служби.

Крім того, при вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 суд враховує положення ч. ч. 1, 2 ст. 58 КК України, відповідно до яких покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

З огляду на викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, існують достатні підстави для призначення саме покарання у виді службового обмеження.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку ( п. п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення (п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Враховуючи викладене наявні підстави для скасування раніше застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, з подальшим поверненням частини речових доказів ОСОБА_4 , решта підлягає конфіскації в дохід держави або поверненню законним володільцям.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 171-174, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.06.2024 у кримінальному провадженні під №0000316 від 05.04.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, укладену між прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України ОСОБА_4 замість призначеного покарання у виді позбавлення волі призначити покарання у виді службового обмеження військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави з суми грошового забезпечення 20 (двадцяти) відсотків строком на 2 (два) роки.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 893 гривень 20 копійок.

4. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 (№766/5524/24, н/п 1-кс/766/3260/24), а саме: грошові кошті в сумі 3000 гривень, а саме: 6 купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЛА9443202, АА4940095, СБ8055281, УД3862456 МВ3282970, ЗГ6595162; імітаційні купюри номіналом по 500 гривень в кількості 294 штуки, з яких 292 штуки з номерами ЛБ4527342 та 2 купюри з номерами ВД2272919, 3 паперові стрічки з написом 100 аркушів по 500 гривень з відтиском банківської установи; мобільний телефон марки «Moto g84 5G» ІМЕІ0413416; НОМЕР_4 та сім-карту в ньому НОМЕР_5 .

5. Речові докази:

- 5,45 мм автомат АК-12 з серійним № НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави;

- автомобіль марки «Mitsubishi Pagero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , код НОМЕР_6 вважати повернутим законному володільцю, а саме: ОСОБА_4 ;

- грошові кошті в сумі 3000 гривень, а саме: 6 купюр номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЛА9443202, АА4940095, СБ8055281, УД3862456 МВ3282970, ЗГ6595162 повернути ГУНП в Херсонській області;

- імітаційні купюри номіналом по 500 гривень в кількості 294 штуки, з яких 292 штуки з номерами ЛБ4527342 та 2 купюри з номерами ВД2272919, 3 паперові стрічки з написом 100 аркушів по 500 гривень з відтиском банківської установи повернути ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області;

- мобільний телефон марки «Moto g84 5G» SVTS0413416? НОМЕР_4 та сім-карту в ньому НОМЕР_5 повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_4

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

7. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8