УХВАЛА

24.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2024 року.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 25.07.2024 року, під час обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки OnePlus7 із встановленими сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 26 липня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси прокурором ОСОБА_4 було скеровано клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 . За наслідком розгляду клопотання про арешт майна, ухвалою слідчого судді від 15.08.2024 року клопотання прокурора ОСОБА_4 було прокурору повернуто.

Скаржник зазначає, що з моменту винесення ухвали минуло вже місяць, ані прокурор, ані слідчий не звертались повторно до суду з клопотанням про накладення арешту на майно та не повернули його власнику, що вказує на протиправні дії сторони слідства та порушення прав ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 надала суду письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , в яких зазначила, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна до прокуратури не надходила. Зауважила, що а ні ОСОБА_5 , а ні його представник ОСОБА_3 до прокурора, слідчого з приводу повернення майна не зверталися. Довела до відома суду, що наразі у слідчого судді Київського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 25.07.2024 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , а тому підстав для задоволення скарги не вбачає.

Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 при таких обставинах вирішення скарги залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час на розгляді у слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 25.07.2024 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , а відтак, з вирішенням такого клопотання й буде вирішуватися подальша доля тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1