1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1972/24 1-кп/335/530/2024
25 липня 2024 року м.Запоріжжя
Своїми діями ОСОБА_4 зупинив роботу медичного закладу, та відповідно до висновку експерта № 2453п від 31.01.2024 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани в нижній частині задньої поверхні лівої вушної раковини, глибокого садна на лівій бічній поверхні грудної клітини по передньо-паховій лінії, глибокої подряпини (поверхневої рани) в ділянці лівої щоки, трьох саден на лівій бічній поверхні шиї, садна у лівій скроневій ділянці голови, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив суспільно - небезпечного діяння, передбачене ч.4 ст.296 КК України, що кваліфікується як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Особа стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 25 листопада 2023 року він звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для отримання ліків, проте йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що його було знято з метадонової програми. Після цього він неодноразово звертався до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для того, щоб його поновили на метадоновій програмі, проте цього зроблено не було. 27 грудня 2023 року він прийшов до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на зустріч з ОСОБА_7 , аби його було поновлено на метадоновій програмі. ОСОБА_7 повідомив йому про те, щоб він прийшов 28 грудня 2023 року і це питання буде вирішено. У зв`язку з чим, 28 грудня 2023 року, він прийшов до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР та зайшов до приймальні директора - ОСОБА_7 , де йому повідомили, щоб він зайшов до іншого кабінету та отримав письмовий висновок на своє звернення. Він пішов до іншого кабінету, отримав висновок, у якому не було зазначено про те, що його поновлюють у програмі. Після цього він зайшов до приймальні ОСОБА_7 , де секретар намагалася його зупинити, казавши про те, що ОСОБА_7 зайнятий та треба зачекати, проте він на це не відреагував та зайшов до кабінету ОСОБА_7 . Коли він зайшов до кабінету ОСОБА_7 , то останній сидів у своєму робочому кріслі та у нього у кабінеті була жінка. Він, перебуваючи у стані наркотичної ломки, не зміг себе контролювати, у зв`язку з чим, наніс три удари ОСОБА_7 кулаком правої руки, при цьому тримаючи у кулаку викрутку. Один удар був нанесений в область грудної клітини, а інші два в область голови. ОСОБА_7 намагався його заспокоїти, проте він не реагував. Після чого залишив кабінет ОСОБА_7 та приміщення лікарні пішовши додому. При нанесені ударів ОСОБА_7 кулаком, він не виключає можливість того, що міг поранити останнього викруткою. Про вчинене дуже шкодує. Через представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 попросив вибачення у потерпілого. Разом з тим, враховуючи те, що пройшло вже більше шести місяців з часу подій, його вже підлікували, у зв`язку з чим просить застосувати до нього амбулаторний режим утримання.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила про те, що ОСОБА_4 досить тривалий час знаходиться на лікуванні, з часу подій пройшло більше шести місяців, він засуджує свої дії, шкодує що так сталося, більше не вживає наркотичні засоби, а тому захисник вважає що вже відпала потреба у примусових заходах медичного характеру пов`язаних з госпіталізацією, у зв`язку з чим просить клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд прийняти рішення на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання прокурора за його відсутності у якій зазначив про те, що покладає захист своїх інтересів на свого захисника адвоката ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила про те, що ОСОБА_7 не бажає приймати участь у розгляді клопотання та з`являтися у судове засідання, у тому числі давати покази.
У зв`язку з чим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, потерпілий ОСОБА_7 не був допитаний у судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила суд його задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що працює заступником директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, директором якого є ОСОБА_7 . КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР є громадським місцем, вхід до якого вільний, і будь-яка особа може до нього зайти. У грудні 2023 року, вранці, у робочий день, вона знаходилась у приймальні директора аби потрапити до нього у кабінет та підписати документи. В цей час до приймальні зайшов ОСОБА_4 та запитав коли він може отримати відповідь на своє звернення. На що секретар відповіла, що йому необхідно пройти до канцелярії та отримати відповідь, яка вже була готова. Після цього він пішов до канцелярії для отримання відповіді. Після отримання відповіді він забіг до приймальні у збудженому стані тримаючи у руці відповідь, якою був не задоволений, оскільки йому було відмовлено у поновленні програми замісної терапії, та виражаючись нецензурною лайкою на адресу лікувального закладу, зокрема працівників та директора, одразу побіг до кабінету директора. Секретар намагалася його запитати куди він іде, проте він на неї не реагував. Після чого з кабінету директора почали доноситися гучні голоси, звуки переміщення меблів. Згодом з кабінету директора вискочив ОСОБА_4 та не зупиняючись вибіг з приймальні. Вона разом з секретарем директора - ОСОБА_10 зайшла до кабінету директора та побачила, що директор сидів на стільці тримаючись рукою за ліве вухо та у нього з шики та шиї текла кров. Одяг з лівої сторони весь був у крові. Після чого була викликана поліція та директору була надана медична допомога. Зазначені події вплинули на роботу медичного закладу та робота була паралізована. Для того, аби потрапити до кабінету директора необхідно спочатку зайти до приймальні, а потім, якщо директор не зайнятий, то секретар запрошує до його кабінету. Раніше ОСОБА_4 неодноразово приходив до медичного закладу, зокрема до приймальні директора, оскільки хотів щоб його поновили на програмі замісної терапії та був обізнаний з правилами прийому директором.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працює провідним економістом КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, директором якого є ОСОБА_7 . КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР є громадським місцем, вхід до якого вільний, і будь-яка особа може до нього зайти. 28.12.2023 приблизно о 09:00 вона прийшла до кабінету директора аби підписати документи. Коли вона вже збиралася уходити з кабінету директора, двері кабінету відчинилися та до кабінету зайшов ОСОБА_4 у збудженому стані, виражаючись нецензурною лайкою на адресу директора та кинув на стіл папірець, після чого пішов безпосередньо до директора. В той час у кабінеті був лише директор, який сидів за столом, та вона, яка сиділа за приставним столом. Вона помітила у руках ОСОБА_4 предмет схожий на викрутку. ОСОБА_4 намагався спочатку вдарити директора викруткою у живіт, проте директор від`їхав на стільці та встиг встати та відійти до стінки. ОСОБА_4 пройшов повз столами та продовжив нападати на директора з викруткою намагаючись вдарити його у живіт та обличчя завдавши поранення. Вона почала кликати на допомогу та прохати викликати поліцію. Після цього, ОСОБА_4 з викруткою залишив кабінет директора. Директору почали надавати першу медичну допомогу та була викликана поліція. Зазначені події вплинули на роботу медичного закладу та робота була паралізована.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працює помічником керівника КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, директором якого є ОСОБА_7 . КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР є громадським місцем, вхід до якого вільний, і будь-яка особа може до нього зайти. 28.12.2023 приблизно о 08:00 розпочався звичайний робочий день. На початку робочого дня до директора приходять працівники аби підписати документи. Приблизно о 08:20 до приймальні зайшов ОСОБА_4 та запитав директора. Оскільки вона знала, що він чекає на відповідь на свій запит щодо поновлення програми замісної терапії, яка вже була готова та була у канцелярії, а тому вона сказала аби він пройшов до канцелярії та отримав відповідь. Він вийшов та після отримання відповіді, перебуваючи в агресивно налаштованому стані, зайшов до приймальні та не чекаючи і не запитуючи пройшов до кабінету директора. Вона сказала ОСОБА_4 проте, що директор зайнятий, оскільки у нього в кабінеті підписувала документи ОСОБА_11 , але не зважаючи на це він ввірвався до кабінету та почав лаятися та сваритися. Після чого вона почула у кабінеті шум, та з кабінету вийшов ОСОБА_4 . Коли вона зайшла до кабінету директора то помітила на обличчі директора кров. Після цього вона викликала поліцію. Зазначені події вплинули на роботу медичного закладу та робота була паралізована. На передодні, ОСОБА_4 був на прийомі у директора, оскільки директор приймає усіх бажаючих, хто хоче з ним поспілкуватися.
Пояснення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , а також свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх правдивості та повністю відтворюють подію вчиненого суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Вчинення ОСОБА_4 суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.296 КК України також доведено наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 28.12.2023 року, який було проведено у період часу з 10 год. 30 хв. 28.12.2023 по 11 год. 30 хв. 28.12.2023 та фототаблицями до нього, згідно якого дізнавачем СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за участі понятих, інженера КПН «ОКЗ НПД» та ОСОБА_10 було проведено огляд місця події, яким являється будівля КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема приймальня та кабінет директора, у якому на підлозі було знайдено декілька плям не правильної форми РБК. Також було встановлено те, що у коридорі та на вулиці встановлена камера відеоспостереження, яка направлена на вхід до будівлі. У ході огляду нічого не вилучалось;
актом про застосування службової собаки від 28.12.2023 відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_2 , на місці заподіяння тілесних ушкоджень, було застосовано службову собаку для роботи по сліду з приміщення кабінету головного лікаря. Взявши слід СРС вивів до коридору, де роботу закінчив у зв`язку із засніженістю місця події. Далі проводився обшук місцевості з метою виявлення речей і предметів які можуть мати відношення до даної події. У результаті опрацювання місця події та прилеглої території речей і предметів не виявлено;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.12.2023 з якого вбачається, що 28.12.2023 о 09:40 ДОП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийняв усну заяву від ОСОБА_7 у якій останній просить органи поліції притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_4 , котрий наніс йому тілесні ушкодження невідомим предметом, свідком чого були ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;
консультаційним висновком спеціаліста від 28 грудня 2023 року з якого вбачається, що лікар-консультант щелепно-лицевої хірургії ОСОБА_12 провів клінічне дослідження ОСОБА_7 та встановив йому діагноз: різана рана лівої щоки (до 5 см), різано-рвана рана лівої мочки вуха. Гостра кровотеча. Рекомендації: спостереження у хірурга за місцем проживання, АБП, симптоматичне лікування;
висновком експерта №2453п від 31.01.2024 відповідно до якого ОСОБА_7 було проведено судово-медичну експертизу. Під час судово-медичної експертизи з урахуванням даних наданої медичної документації у ОСОБА_7 , 1965 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: Рана в нижній частині задньої поверхні лівої вушної раковини кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у відповідності до пп. 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. П. 2.3.2. «Правил...» Легке тілесне ушкодження може бути таким, що: спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності; П. 2.3.3. «Правил...» Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Глибоке садно на лівій бічній поверхні грудної клітки по передньо-пахвовій лінії, глибока подряпина (поверхнева рана) в ділянці лівої щоки, три садна на лівій бічній поверхні шиї, садно у лівій скроневій ділянці голови як кожне окремо, так і у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження у відповідності пп. 2.3.2б, 2.3.5. «Правил...» П. 2.3.2. «Правил...» Легке тілесне ушкодження може бути таким, що: не спричинило зазначених наслідків. П. 2.3.5. «Правил...» Легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначною стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Вищезазначені тілесні ушкодження мають ознаки дії тупого предмета (предметів) із обмеженою травмуючою поверхнею та, ймовірно, дещо загостреним кінцем. Морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень не суперечать давності травмування, вказаній у постанові та зі слів ОСОБА_7 . У вигляді тілесних ушкоджень на тілі потерпілого відобразилося не менше семи травматичних впливів. Взаєморозташування потерпіло та особи, яка спричинила йому тілесні ушкодження, могло бути будь-яким за умови доступності травмованих ділянок тіла для безпосередніх травматичних впливів;
медичною документацією з якої вбачається, що з 18.02.2022 по 30.11.2023 ОСОБА_4 був учасником програми замісної підтримувальної терапії препаратом Метадону гідрохлорид, проте рішенням комісії лікарів-наркологів від 30.11.2023 був викючений з програми за порушення правил участі;
протоколом проведення слідчого експерименту від 12 січня 2024 року, який було проведено у період часу з 10 год. 27 хв. по 10 год. 46 хв. 28.12.2023 та додатком до нього у виді CD-диску, який безпосередньо було досліджено у судовому засіданні, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту, з яких вбачається, що слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за участі понятих та потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, було проведено слідчий експеримент у ході якого потерпілий ОСОБА_7 розповів обставини нападу на нього 28.12.2023 ОСОБА_4 ;
протоколом огляду предмету від 18.01.2024, який було проведено у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 25 хв. з якого вбачається, що слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провів огляд диску DVD-RW, об`ємом пам`яті на 4,3 гігабайти, у ході якого було встановлено, що на відео зображений внутрішній двір КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. 28.12.2023 о 08:16:25 на відеозаписі з`являється невідомий чоловік, який прямує до входу будівлі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР та зникає з відеозапису. Далі відеозапис продовжується з камери в коридорі на першому поверсі де на відео з`являється вказаний чоловік та далі зникає з відеозапису. Далі він знову з`являється на відео із предметом схожим на лист А4 в руках та ознайомлюється з ним. Далі починає прямувати в інший бік коридору, після чого зупиняється біля стільців, кладе лист А4 на стілець та сідає на стілець. Далі бере лист А4, встає і проходить до кабінету, після чого зникає з відеозапису. Потім він знову з`являється та прямує до виходу, при цьому щось поправляючи в області правої кишені штанів. Далі виходить з першого поверху та зникає з відеозапису. Далі відеозапис продовжується з камери на фасаді будівлі та на відеозаписі з`являється чоловік, який вийшов з будівлі та прямує до виходу з території КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР та зникає з відеозапису. На цьому відеозапис закінчується.
Крім того судом було досліджено наступні докази:
протокол огляду предметів від 12.01.2024, який було проведено у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. з якого вбачається, що слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за участі понятих та потерпілого ОСОБА_7 було проведено огляд речей вилучених у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема «ніж зі зламаним лезом та коричневою ручкою», «столовий ніж», «викрутка з обмотаною синьою стрічкою ручкою», «викрутка з червоною ручкою», які у подальшому були упаковані до окремих паперових конвертів;
протокол обшуку від 30 грудня 2023 року та додаток до нього у виді CD-диску, який безпосередньо було досліджено у судовому засіданні, з якого вбачається, що 30 грудня 2023 року у період часу з 14 год. 07 хв. по 14 год. 48 хв. слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за участі понятих, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого були вилучені речі, які жодним чином не доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння;
висновок експерта №140 від 02.02.2024 відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу куртки без рукавів, светра, штанів з ременем та пари кросівок, вилучених під час затримання ОСОБА_4 відповідно до якого на куртці, на светрі, штанах з ременем, парі кросівок, вилучених під час затримання ОСОБА_4 наявність крові не встановлена.
Аналізуючи вказані досліджені письмові докази судом встановлено, що вони не містять обставин та фактів, які підлягають доказуванню у даному провадженні, а тому визнаються судом неналежними доказами та не беруться до уваги, оскільки не мають жодного доказового значення у даному провадженні.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Вирішуючи питання щодо вчинення суспільно - небезпечного діяння в стані неосудності суд зазначає наступне.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №42 від 31.01.2024 ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав на психотичний, шизофреноподібний розлад, переважно поліморфний, внаслідок вживання психоактивних речовин (згідно МКХ 10 F 11.53). За своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України. Потребує примусових заходів медичного характеру лікування в спеціалізованому закладі. В теперішній час виявляє розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (в даний час утримання в умовах що виключають вживання ) (згідно МКХ 10 F-19.2).
Таким чином, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, перебував в стані неосудності, тобто не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно - небезпечних діянь.
Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про психіатричну експертизу» № 1489-III від 22.02.2000 примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, зокрема, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно з абз. 1, 2 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03.06.2005 визначаючи відповідно до ч. 3 - 5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Відповідно до ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
При визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує висновок судово-психіатричного експерта №42 від 31.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 потребує примусових заходів медичного характеру лікування в спеціалізованому закладі, та те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке законом віднесено до категорії тяжких злочинів, у стані наркотичного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив суспільно - небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у стані неосудності, оскільки він за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що виключає можливість застосування покарання, а тому враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_4 , а також приймаючи до уваги обставини вчинення суспільно - небезпечного діяння, що характеризують ОСОБА_4 , як особу, що становить небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 94 КК України, ст. 394, 512, 513 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Речові докази у справі:
куртку синього кольору, светр сірого кольору, темно-сині кросівки «Sprandi», зелені тканеві штани зі шкіряним ременем, упаковані до окремих картонних коробок та передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 ;
банківську картку «Ощадбанку», мобільний телефон «Nокіа», дріт мікро-сд, музичну колонку «Sony», упаковані до спец. пакету РSР 3128746 та передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 ;
викрутку з червоною ручкою, столовий ніж, викрутку з обмотаною синьою стрічкою ручкою, ніж з поламаним лезом та коричневою ручкою, упаковані до окремих паперових конвертів передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 ;
диск DVD-RW, об`ємом пам`яті на 4,3 гігабайт, на якому знаходяться файл відеозапису від 28.12.2023 року під назвою: «video_2024-02-01_1 6-34-53» з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді та всередині будівлі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» за адресою: АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження ЄУ №335/1972/24 залишити в матеріалах кримінального провадження ЄУ №335/1972/24.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1