ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2175/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001208 від 13.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця

військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому

званні «солдат», який перебуває у розпорядженні командира

військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 14 листопада 2024 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органу дізнання, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом за мобілізацією та перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у порушення положень Конституції України, Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» у «Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, 13 серпня 2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно, незаконно, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні з невстановленою органом досудового розслідування особою, за грошові кошти в сумі 2 000 грн домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, для власного вживання ОСОБА_2 замовив через додаток «Телеграм» наркотичний засіб - канабіс та у подальшому перерахував зазначену грошову суму на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер банківської картки та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

13 серпня 2024 року, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54 , з ґрунтової поверхні землі біля дерева підняв, тим самим умисно, незаконно придбав раніше замовлений наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину становить 10,50 г, що знаходився в безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком та двох згортках з фольги та поклав до сумки зеленого кольору, яка висіла у нього через плече, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

13 серпня 2024 року, приблизно о 14 год. 23 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 54, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , затримано у порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, у якого у присутності двох понятих з сумки зеленого кольору, яка висіла у нього через плече виявлено та вилучено безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком та два згортка з фольги, в яких речовина рослинного походження зеленого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину становить 10,50 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом дізнання визначена як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене без мети його збуту.

Наркотичний засіб, виявлений та вилучений у ОСОБА_2 є таким, обіг якого обмежено, оскільки канабіс, згідно з Списком № 1 «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Крім того, вага виявленого та вилученого наркотичного засобу є більшою за встановлений невеликий розмір вказаного наркотичного засобу, тобто обвинувачений підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 1).

Обставини вчинення ОСОБА_2 13 серпня 2024 року незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, що надалі він продовжив незаконно зберігати до моменту виявлення та вилучення того ж дня, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець, має постійне місце проживання та сім`ю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_2 мінімального покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 03 вересня 2024 року № СЕ-19/111-24/47036-НЗПРАП) у розмірі 2 271,84 грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме: наркотичний засіб, канабіс, масою 10,50 г, переданий на зберігання до камери речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 221621), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3