ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2386/24

12 серпня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітня середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.10.2023, яка набрала законної сили 24.10.2023, справа №570/3749/23, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один, в подальшому, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №470206 від 22.02.2024, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП по факту керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування, діючи умисно, достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання постанови суду, що набрала законної сили, а також, реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 с. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , 30.04.2024 близько 18 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів між м. Костопіль та с.Рокитне, Рівненського району Рівненської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на підставі пункту 3 частини 1 статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000186 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , буде призначене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу розміром п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесене до нетяжких злочинів.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000186 від 01.05.2024 року відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000186.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід - відсутній.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 12 червня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000186 про визнання винуватості укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диск, на який записано відеозаписи, щодо фіксації факту невиконання рішення суду, а саме: керування автомобілем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який позбавлений права керувати транспортними засобами, на підставі рішення суду, що мало місце 30.04.2024 упакований до паперового конверту за відтисками печаток «№212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000186 від 01.05.2024 року.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1