Справа № 521/2117/22
Номер провадження:1-кп/521/551/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000794 від 18.09.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про повторне надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання просила суд повторно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки за місцем проживання, визначеним у матеріалах провадження, останні не проживають. Місцезнаходження їх не встановлено.

3.2.Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання та надання доручення органу, що проводив розслідування для встановлення місця знаходження свідків.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Право суду надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, передбачено ст. 333 КПК. Вказана норма, серед іншого передбачає у разі необхідності для встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування певні слідчі (розшукові) дії.

4.3.Прокурор в судовому засіданні повідомила, що встановити місце знаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 не можливо. Вжиті заходи не надали можливості встановити їх місце перебування. За місцем мешкання вони не проживають. Враховуючи викладене, прокурор просить надати відповідне доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків і їх доставки до суду.

4.4.Оскільки прокурор вживала заходів для встановлення свідків, а також враховуючи, що суд зобов`язаний сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав, суд вважає, що необхідно повторно надати доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

4.5. При цьому, суд враховує значення вказаних свідків як доказів для вказаного провадження, можливість їх встановлення за допомогою органу що проводило розслідування та ту обставину, що на стадії досудового розслідування підстав ставити під сумнів можливість явки свідків до суду не було.

4.6. Встановлення місця знаходження свідків, необхідно задля забезпечення їх явки до суду для допиту.

4.7.Доручення про встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно доручити органу, який здійснював досудове розслідування, тобто Відділенню поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. У разі необхідності слідчий може передоручити виконання доручення оперативним працівникам ВП.

4.8.Строк виконання судового доручення складає 37 днів.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

1.2. Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області: встановлення місця проживання та фактичного знаходження свідків

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

1.3. Забезпечити явку в судове засідання, призначене на 12.09.2024 року на 11 годину 00 хвилин, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

1.4. Надати дозвіл відповідному слідчому на передоручення оперативним працівникам відділу поліції встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та доставити їх до суду.

1.5.Нагляд за виконання ухвали суду доручити здійснювати відповідному прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали суду щодо доручення органу досудового розслідування становить 37 (тридцять сім) днів і вона втрачає законну силу 12.09.2024 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1