overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7831/24
Провадження № 1-кс/591/2370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000373,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000373, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 03 серпня 2024 року трупа ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 15 серпня 2024 року в гаражі ОСОБА_5 рукавиці та предметів схожих на набої мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали подані сторонами, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 15 серпня 2024 року під час обшуку було вилучено зазначене майно, відшукання якого не застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім цього, клопотання слідчого та долучені до нього матеріали взагалі не містять обґрунтування відповідності вилучених предметів, схожих на набої, критеріям, які застережені в ст. 98 КПК України, тим більше не обґрунтовано та не доведено значення для справи вилучених предметів і в контексті предмета розслідування виявлення трупа з ознаками насильницької смерті.

В цьому розумінні клопотання та долучені процесуальні документи містять лише формальне посилання на вказані норми без належного обґрунтування та доведення вказаних обставин.

Відтак, врахувавши положення наведених норм, а також вимоги абз. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна: рукавиці та предметів схожих на набої, вилучених під час обшуку 15 серпня 2024 року в гаражі ОСОБА_5 , відмовити.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/129/24
Єдиний унікальний № 742/2443/22
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 за ч.4 ст.185, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 за ч.4 ст.185, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджена та її представник мають право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті немає, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 за ч.4 ст.185, ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год 00 хв 09 вересня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засуджену, її представника ОСОБА_3 , представника Прилуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/4158/23
Провадження №11-п/801/265/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до ЄРДР 07.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до ЄРДР 07.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №766/6601/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/418/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6601/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2024 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 10 вересня 2024 року на 11:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 10 вересня 2024 року о 11:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №209/6091/24
Провадження №1-в/209/82/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за поданням начальника відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 16 вересня 2015 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , в якому посилається на те, що 17.08.2023 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, однак ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями та скоювати адміністративні правопорушення.

Так, 08.08.2024 року о 15.37 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від буд. 1 по бул.Героїв, розпивав алкогольне пиво "Ніке", за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова ГБВ № 861957) - попередження.

В подальшому 12.08.2024 року о 14-28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику навпроти буд. АДРЕСА_2 курив сигарету, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (постанова ГБВ № 861960) - попередження.

ОСОБА_4 проти подання не заперечував, про що надав письмову заяву.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, зважаючи на позицію ОСОБА_4 , який не заперечував проти продовження адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження адміністративного нагляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. "в", "г", ст. 3 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу керівництва ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області;

2. Заборонити відвідування вино-горілчаних магазинів, кафе, барів, ресторанів та інших місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області 1 (один) раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4803/19

Номер провадження 1-кп/184/5/24

19 серпня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Покров в режимі відеоконференції відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 27.08.2024 року о 11 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27.08.2024 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2005/24
номер провадження 1-кп/531/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, з угодою про примирення призначено на 19 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

19 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином через смс-повідомлення на підставі його особистої заяви, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином через смс-повідомлення на підставі їх особистих заяв, до суду не з`явились. За поясненнями прокурора, останні в телефонному режимі повідомили про неможливість з`явитися до суду через сімейні обставини.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 10 годин 30 хвилин на 10 вересня 2024 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 948/639/24
Номер провадження 1-кп/948/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 03.05.2024 року,-

в с т а н о в и л а :

19.08.2024 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.05.2024 року, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 , його законним представником ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 14.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України, об 11 год 30 хв 04 вересня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1398/24
Провадження №1-кс/567/184/24
У Х В А Л А

19.08.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невизнанні його, як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000305 від 12.10.2021

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невизнанні його, як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000305 від 12.10.2021.

Скарга подана на рішення слідчого, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.304 КПК України

ухвалила:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невизнанні його, як потерпілого, у кримінальному провадженні №0000305 від 12.10.2021.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82) на 20 серпня 2024 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прокурора.

Витребувати з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000305 від 12.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2114/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0001518.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1