печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Установлено, що на території міста Києва організована група осіб шахрайським шляхом, а саме шляхом надання уповноваженим державною особам не дійсних документів, заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером: :90:182:0033 загальною площею 8,0200 гектарів, розташованій по АДРЕСА_1 . Разом з цим, земельна ділянка за вказаною адресою належить державі і ще у 2007 році увійшла до складу Національного природного парку « Голосіївський ».

Так, ОСОБА_7 , в умовах дії воєнного стану, маючи умисел на особисте незаконне збагачення, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 04 червня 2022 року, визначив для себе предметом злочинного посягання земельну ділянку площею 8,02 гектарів, розташовану по АДРЕСА_1 , яка належить державі, оскільки розташована в межах території Національного природного парку « Голосіївський ». Заволодіти земельною ділянкою

ОСОБА_7 вирішив використовуючи підконтрольне йому підприємство, приховуючи власні наміри від власника земельної ділянки, шляхом уведення в оману службових осіб органів державної реєстрації, з метою її подальшої реалізації за ринковою цінною.

Для успішного досягнення свого злочинного плану ОСОБА_7 вирішив створити та очолити організовану злочинну групу, до складу якої залучити інших осіб: службову особу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - ОСОБА_8 , своїх знайомих - ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , та інших невстановлених осіб, які увійшли до складу організованої групи як співвиконавці.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ролі кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином: ОСОБА_7 , являвся організатором та виконавцем організованої групи, який утворив організовану групу та керував нею, забезпечував фінансування та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, організовував вчинення злочину, керував його підготовкою та вчиненням, а саме: керуючи утвореною ним організованою групою, являючись організатором вчинення особливо тяжкого злочину, безпосередньо керував його підготовкою та приймав активну участь у його вчиненні; склав план вчинення особливо тяжкого злочину по заволодінню чужим майном шляхом шахрайства, необхідною передумовою якого було підроблення документів державного зразка, з подальшим їх використанням; визначив способи його реалізації, шляхом залучення осіб, обізнаних у сфері земельних відносин, колишніх та діючих працівників Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, розподіливши ролі і функції кожного із учасників організованої групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану членам організованої групи необхідно було здійснити наступне: підшукати та залучити до організованої групи інших співучасників злочину, у тому числі із числа працівників Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; підшукати і використати для вчинення злочину юридичну особу; підробити документи - договір купівлі продажу та державний акт на право власності на земельну ділянку, шляхом внесення до бланків недостовірних відомостей про набуття права власності на землю юридичною особою; забезпечити фінансування злочинної діяльності; розмістити на сайтах з продажу нерухомості у відкритій мережі Інтернет оголошення з продажу земельної ділянки, нібито вона вже перебуває у власності юридичної особи на законних підставах; забезпечити прикриття злочинної діяльності організованої групи шляхом конспірації власних дій та зміни уповноважених органів юридичної особи.

Створена та очолена ОСОБА_7 організована група характеризувалася: попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення складаного, ретельно спланованого особливо тяжкого злочину; «специфічністю» учасників організованої групи, з яких мінімум дві особи колишні працівники Державного земельного кадастру, які обізнані у сфері геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою та в сфері ведення Державного земельного кадастру; стабільністю учасників організованої групи, яка виразилась у тривалості підготовки до вчинення злочину, яка тривала більше року - з весни 2022 року до літа 2023 року, та детальної організації функціонування групи; об`єднанням вчинюваних злочинів єдиним планом, який включав в себе вчинення злочинів невеликої тяжкості, вчинення яких було необхідною передумовою для реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння державною земельною ділянкою з розподілом функцій кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; підпорядкованістю учасників організованої групи організатору ОСОБА_7 ; обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій.

Так, відповідно із розробленим планом злочинної діяльності, функції кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином: Як організатор і керівник організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробку плану злочинної діяльності; визначення конкретної земельної ділянки, як об`єкта злочинного посягання; підшукання засобів для вчинення шахрайства, а саме: незаповнених бланків державних актів на право власності на земельні ділянки, для подальшого їх надання невстановленим особам, з метою внесення до них неправдивих відомостей у вигляді набуття права власності на земельну ділянку; з метою створення хибного уявлення про власників земельної ділянки та маскування злочинної діяльності, підшукання осіб не обізнаних у господарській діяльності, які б погодились зареєструвати на себе підконтрольне ОСОБА_7 . підприємство; організацію підроблення невстановленими досудовим розслідуванням особами офіційних документів, з метою їх подальшого використання у злочинній діяльності; забезпечення фінансування злочинної діяльності організованої групи: розрахунок суми грошових коштів, необхідних для реалізації злочинного плану, підшукання цих коштів та забезпечення учасників групи коштами на фінансування витрат, пов`язаних із придбанням та оформленням юридичної особи, переоформленням корпоративних прав юридичної особи, виготовленням якісно підроблених документів, виготовленням технічних документів, реєстрацією права власності на земельну ділянку; керування діями всіх учасників організованої групи; розподіл обов`язків між учасниками організованої групи з чітким визначенням ролей і функцій; забезпечення організованої групи підробленими документами державного зразка, з реквізитами посадових осіб державних організацій та установ; підшукання покупців земельної ділянки, набутої злочинним шляхом.

ОСОБА_5 , як співвиконавець у складі організованої злочинної групи, відповідно до відведеної ролі, повинен був здійснювати: залучити до вчинення шахрайства керівника Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_8 ; надати ОСОБА_8 підроблені офіційні документи з метою виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внесення відомостей щодо земельної ділянки до Національної кадастрової системи; передавати кошти, отримані від ОСОБА_7 іншим учасникам злочинної групи; разом із ОСОБА_8 контролювати процес виготовлення технічної документації на земельну ділянку; виконувати інші вказівки ОСОБА_7 , які виникали під час злочинної діяльності, проводити зустрічі з інженерами-землевпорядниками, виконувати підписи від імені ОСОБА_7 на необхідних для вчинення злочину документах.

ОСОБА_8 , як співвиконавець у складі організованої злочинної групи, відповідно до відведеної ролі, повинна була: використовуючи своє службове становище керівника Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» надавати розпорядження своєму підлеглому - начальнику Білоцерківського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_10 на виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі, а також виготовлення документації на поділ земельної ділянки, на підставі підробленого державного акту, наданого ОСОБА_5 , з метою внесення відомостей щодо земельної ділянки до Національної кадастрової системи; надавати отримані від ОСОБА_5 і ОСОБА_7 кошти ОСОБА_10 , за виготовлення ним технічних документацій; контролювати процес виготовлення технічної документації інженеру-землевпоряднику ОСОБА_10 , активно сприяючи вчиненню дій, спрямованих на шахрайське заволодіння державною земельною ділянкою.

ОСОБА_9 , як співвиконавець у складі організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі, повинен був: підшукувати покупців на земельну ділянку, якою члени організованої групи мали намір заволодіти; проводити з потенційними покупцями зустрічі та спілкування від імені власника земельної ділянки; демонструвати земельну ділянку потенційним покупцям, надавати їм отримані від ОСОБА_7 документи: детальний плану території селища «Чапаєвка», у Голосіївському районі міста Києві від 2006 року, куди нібито увійшла земельна ділянка з кадастровим номером: :90:182:0033, фотографії державного акту на дану земельну ділянку із схематично нанесеними межами та конфігурацією зазначеної ділянки; виконувати інші вказівки організатора, які виникали під час злочинної діяльності.

Діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану ОСОБА_7 за допомогою невстановлених співвиконавців організованої групи, підшукав підприємство - ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» (), і ОСОБА_11 , який не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_7 , погодився стати засновником такого підприємства.

ОСОБА_11 02.06.2022, перебуваючи в місті Києві, діючи за вказівками ОСОБА_7 або інших невстановлених учасників організованої групи, оформив на своє ім`я суб`єкт господарювання - ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» (), зареєстроване 29.11.2005 Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією з первинною назвою юридичної особи - ТОВ Аудиторська фірма «Комінформаудит», а ОСОБА_7 , відповідно до одноособового рішення учасника Товариства № 02/06-2022 від 02.06.2022, ОСОБА_11 призначив на посаду директора та з 04.06.2022 поклав на нього виконання функцій керівника даного підприємства.

В подальшому ОСОБА_7 доручив невстановленим досудовим розслідуванням співвиконавцям виготовити підроблені правовстановлюючий та технічний документи щодо земельної ділянки.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше літа 2023 року, ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні технічні відомості щодо розташування та меж земельної ділянки загальною площею 8,0200 га, що розташована по АДРЕСА_1 , організував підробку офіційних документів, з метою їх подальшого використання під час державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості, за таких обставин.

ОСОБА_7 надав вказівку невстановленій особі підробити офіційні документи, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, організаціями, громадянами-підприємцями, нотаріусами, державними реєстраторами та іншими особами, що мають право видавати і посвідчувати такі документи, і які надають права, та звільнять від обов`язків, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий, ніби то Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради 12.02.2007, та передав невстановленому слідством учаснику організованої злочинної групи необхідні документи, відомості а також інформацію стосовно підконтрольного ОСОБА_7 підприємства.

У подальшому, невстановлена слідством особа, діючи відповідно до відведеної їй ролі, як співвиконавець у складі організованої групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше літа 2023 року, маючи у своєму володінні бланк договору, підроблений штамп гербової печатки приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , бланк державного акта на земельну ділянку серії ТР № 031198, а також підроблені печатку і штамп Київської міської Ради та Головного управління земельних ресурсів Київської міської адміністрації, виготовила завідомо підроблені документи з метою їх подальшого використання учасниками організованої групи: договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 901820033, ніби то зареєстрований 12.12.2006 в реєстрі за № 314 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підробленому бланку серії НОМЕР_2 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо власника (набувача) об`єкту нерухомого майна - ОСОБА_13 , відомості про яку невстановленій слідством особі попередньо надав ОСОБА_7 ; державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , із нанесеними підробленими відбитками печаток Київської міської Ради та Головного правління земельних ресурсів Київської міської адміністрації, до якого внесла завідомо неправдиві відомості у вигляді: підстави набуття права власності на земельну ділянку - договору купівлі продажу земельної ділянки № 314 від 12.12.2006 р., власника земельної ділянки - ТОВ «АУДИТОРСЬКАФІРМА «КОМІНФОРМАУДИТ» ()., кадастрового номеру земельної ділянки: 901820033, та схеми її розміщення, відомості про що невстановленій слідством особі надав ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи підроблені документи, серед яких був наявний державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, та діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану, почав його використовувати.

ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці не пізніше літа 2023 року, передав ОСОБА_5 установчі документи ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД», а також підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями.

У той же час ОСОБА_5 передав керівнику Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_8 установчі документи ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» і підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , повідомивши останній про необхідність виготовлення на підставі наданих підроблених документів технічної документації із подальшим внесенням відомостей щодо земельної ділянки у Національну кадастрову систему.

У подальшому ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище керівника Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», діючи всупереч інтересів служби, маючи доступ до офіційних документів і знаючи розташування земельних ділянок, ігноруючи нормативно-правові акти, що визначають заборону відчуження земельних ділянок природно-заповідного фонду у приватну власність, надала розпорядження своєму підлеглому - начальнику Білоцерківського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії

ДП «Центр ДЗК», сертифікованому інженеру-землевпоряднику ОСОБА_10 на виготовлення технічної документацій із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером: :90:182:0033, площею 8,0200 гектарів, розташованої по АДРЕСА_1 .

Упродовж грудня 2023 року ОСОБА_8 діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, надавала вказівки ОСОБА_10 , а також передавала йому кошти отримані від ОСОБА_5 за виготовлення технічної документації, вчинила дії, спрямовані на незаконне, шляхом обману, заволодіння зазначеною земельною ділянкою.

Також ОСОБА_8 діючи відповідно до відведеної їй ролі 29.12.2023 виїхала разом з інженером-землевпорядником Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_10 на земельну ділянки для здійснення топографо-геодезичного плану, де передала йому установчі документи ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД» і підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031198.

Спеціаліст-землевпорядник Білоцерківського міськрайонного виробничого відділу Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_10 , підготував необхідні для виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж вищезазначеної земельної ділянки документи, які при особистій зустрічі надав ОСОБА_5 , а останній виконав підписи - зробивши відтиск печатки із факсиміле підпису директора товариства ОСОБА_7 на підготовленій ОСОБА_10 первинній документації.

Як наслідок, при виготовленні технічної документації інженером-землевпорядником ОСОБА_10 не були вказані відомості про обмеження у використанні земельної ділянки з кадастровим номером: :90:182:0033 щодо додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення передбачені нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд». Крім того, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не було зазначено, що вказана земельна ділянка розташована в масиві Національного природного парку «Голосіївський», вкрита багаторічними лісовими насадженнями, а при використанні відомостей Державного земельного кадастру та допоміжних шарів Публічної кадастрової карти вона графічно накладається на землі Національного парку.

Також, за вказівкою ОСОБА_8 , інженером-землевпорядником ОСОБА_10 було завантажено до Національної кадастрової системи технічну документацію із землеустрою та встановлення меж вищезазначеної земельної ділянки, і за результатами автоматизованої системи розподілу 30.12.2023 отримано до подальшої перевірки державним кадастровим реєстратором відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_14

01.01.2024 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_14 здійснив реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 8,02 гектарів, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :90:182:0033, зареєструвавши її як таку, що належить на праві власності ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД».

У подальшому ОСОБА_7 почав вчиняти дії направлені на приховування власної участі в даному злочині. З цією метою ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_11 звільнити його з посади директора ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД» та призначити на цю посаду особу, яка б зайняла посаду директора і продовжувала виконувати вказівки ОСОБА_7 .

За наведених обставин, 04.01.2024 на підставі рішення № 1/2024 одноосібного учасника ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» () - ОСОБА_11 . ОСОБА_7 було звільнено з посади директора вказаного Товариства, та 05.01.2024 призначено нового директора - ОСОБА_15 .

Невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до відведеної їм ролі у складі організованої злочинної групи, у невстановленому місці, не пізніше січня 2024 року передали ОСОБА_16 , установчі документи ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» (), довіреність на представництво інтересів Товариства та підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Діючи за вказівкою невстановлених осіб від імені ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД» Горячева 16.01.2024 звернулась на підставі довіреності до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , та надала їй установчі документи ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД» і підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями.

ОСОБА_17 , у зв`язку із наданням їй хибних відомостей про право на вчинення реєстраційної дії на підставі підробленого правовстановлюючого документу - державного акта серії ТР № 031198, 16.01.2024 о 14:00 год., здійснила реєстраційну дію, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» на земельну ділянку з кадастровим номером: :90:182:0033, площею 8,0200 га, по вулиці Лісоводній, 3, в Голосіївському районі міста Києва, що призвело до вибуття земельної ділянки зі складу Національного природного парку «Голосіївський».

Таким чином внаслідок спільних узгоджених дій членів організованої злочинної групи, 16.01.2024 земельну ділянку з кадастровим номером: :90:182:0033, площею 8,0200 га, було зареєстровано за ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД», чим спричинено майнову шкоду Національному природному парку «Голосіївський» на загальну суму 105 540 096 гривень 58 копійок, яка більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_8 діючи відповідно до відведеної їй ролі 29.12.2023 виїхала разом з інженером-землевпорядником Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_10 на земельну ділянки для здійснення топографо-геодезичного плану, де передала йому установчі документи ТОВ «Аврора ОПТТРЕЙД», і підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , чим використала його.

За результатами зазначених спільних узгоджених дій членів організованої ОСОБА_7 злочинної групи, на підставі наданого підробленого державного акта серії ТР № 031198, 01.01.2024 було проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :90:182:0033 в Державному земельному кадастрі, яку зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД», а 16.01.2024 о 14:00 год., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - державний реєстратор - ОСОБА_17 , будучи введеною в оману у зв`язку із наданням їй хибних відомостей про право на вчинення реєстраційної дії, використовуючи підроблений документ, не будучи обізнаною про злочинні наміри членів організованої групи, здійснила незаконну державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :90:182:0033.

23.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихта, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає, що є наявними ризики, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив інкриміновані йому злочини, санкція за вчинення яких передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у разі застосування запобіжного заходу є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може виїхати за межі України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу зможе вільно спілкуватись та координувати дії окремих осіб щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків, які вже були допитані у кримінальному провадженні з метою схилення їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні. Крім того, наразі встановлюються свідки вчинення кримінального правопорушення, відтак є підстави вважати, що підозрювана в подальшому знаючи про таких осіб, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на них.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 , та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

5. Може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи, що в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , було вилучено не облікований бланк державного акту серії НОМЕР_3 , на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 901820000, площею 8,0200 Га, по АДРЕСА_1 , а також те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, спрямована на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом використання підроблених документів державного зразка, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у виді застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде прийнятною при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та суми завданої шкоди.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник доводи клопотання не визнали, зазначили про необґрунтованість підозри, оскільки до матеріалів клопотання будь-яких матеріалів на підтвердження її обґрунтованості не долучено та в клопотанні не наведено фактів, які б свідчили про наявність передбачених законом ризиків, з яким би закон пов`язував застосування до підозрюваного запобіжного заходу, просили в задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що сума застави є непомірною для ОСОБА_5 , при цьому, підозрюваний має постійне місце проживання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихта, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- фактичними даними, отриманими в ході огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_18 ;

- фактичними даними, отриманими в ході огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 ;

- фактичними даними, отриманими в ході огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_19 ;

- показаннями свідків у кримінальному провадженні;

- документами та даними, які в них містяться, що були вилучені в ході проведення санкціонованих обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

- документами та відомостями, які в них містяться, що були отримані в ході здійснення тимчасового доступу до ДП «Центр державного земельного кадастру», зокрема: технічною документацією по земельній ділянці з кадастровим номером :90:182:0033, поземельними книгами, відомостями виконаних дій у базі ДЗК ОСОБА_10 , які прямо співпадають із вказівками, наданими останньому ОСОБА_8 ;

- протоколами огляду сайтів з продажу нерухомості, якими зафіксовано оголошення з продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:182:0033;

- відомостями, отриманими від оперативних підрозділів за результатами виконання доручень слідчого.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, а саме: що сума застави є непомірною для ОСОБА_5 , при цьому, він має постійне місце проживання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 23.09.2024.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихта, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 23 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1