Справа № 1-кп/593/114/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

доставленого під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани кримінальне провадження, внесене 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Переволока Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

8 листопада 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт;

23 січня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.5 ст. 407, ч.4 ст.70 КК України до 1 року тримання у дисциплінарному батальйоні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року, близько 12 години, ОСОБА_4 перебував у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з якою спільно вживали алкогольні напої. Після того, як остання заснула ОСОБА_4 , який перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат вказаного вище будинку, помітив належну ОСОБА_6 сумку зеленого кольору, відкривши яку, виявив грошові кошти різними купюрами. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: сумки із грошовими коштами, що належали ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що був введений в Україні 24.02.2022року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 06.11.2023року № 734/2023, з 05 годин 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 24.04.2024року, близько 12 години, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що остання після вживання алкогольних напоїв заснула і за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав вживану сумку торгової марки «Maibul» вартістю 90 гривень 30 копійок, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 3800 гривень та 100 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24 квітня 2024року становить 4226 гривень 20 копійок.

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, і цими своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8 116 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та погодився зі всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті та підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, суду пояснив, що напередодні вказаних в обвинувальному акті подій він приїхав до свого знайомого -військовослужбовця на ім`я ОСОБА_7 в село Котів, де познайомився із потерпілою Поглод ОСОБА_8 . Остання дала гроші на купівлю алкогольних напоїв і він разом із потерпілою пішли по місцю її проживання, де розпивали алкогольні напої. Не може точно назвати дату, оскільки вживаючи алкогольні напої, не дуже орієнтувався, яке це було число та година, однак погоджується, що це було саме 24 квітня 2024року, як зазначено в обвинувальному акті. Він, перебуваючи в кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпіла після вживання алкогольних напоїв заснула і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку потерпілої, у якій знаходилися гроші і її документи та з викраденим покинув місце проживання потерпілої і направився до Львова, однак по дорозі був затриманий працівниками поліції, які і вилучили у нього викрадену у потерпілої сумку. Не заперечує, що дорогою до ОСОБА_9 він із викраденої сумки витягнув 100 Євро і поміняв їх в обміннику на гривні та із вказаних грошей витратив на власні потреби близько 4000 гривень. Решту грошей разом із сумкою у нього були вилучені працівниками поліції. І хоч він шкодує за своєї дії, однак він у потерпілої вибачення так і не попросив, оскільки не мав такої можливості та викрадених і витрачених ним грошей їй не повернув. Просить суд його суворо не карати, враховуючи, що він свою вину у вказаному діянні визнає повністю та розкаюється у вчиненому, застосувати до нього можливе мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги, зокрема:

- протоколом від 24 квітня 2024 року про прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, який свідчить про те, що 24 квітня 2024 року потерпіла повідомила відділ поліції про те, що 24 квітня 2024 року, близько 12год., чоловік на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи у її житловому будинку в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав у неї близько 4000гривень, 100 Євро та сумку, у якій знаходився паспорт громадянина України, виданий на її ім`я. Загальна сума викраденого становить близько 8 000 грн;

- протоколом огляду місця події із долученими до нього фотаблицями, який був складений 24 квітня 2024 року слідчим СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на підставі письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 за фактом крадіжки у неї грошових коштів. Під час вказаної слідчої дії, яка була проведена за участі двох понятих та потерпілої ОСОБА_6 , як власника житла, було проведено огляд будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з якого було вчинено крадіжку. Під час цієї слідчої дії з метою вилучення слідової інформації зовнішні поверхні предметів житлового будинку було обпилено дактилоскопічним порошком та виявлено і вилучено шість слідів папілярних узорів пальців рук, які вилучені на липкі стрічки типу скотч та перенесені на аркуш паперу формату А4;

- рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно якого видно, що 24 квітня 2024 року, о 19год.31 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , який при собі мав викрадену у ОСОБА_6 сумку з її документами та грошима;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 квітня 2024 року, в ході якого у ОСОБА_4 під час особистого обшуку на підставі ч.3 ст.208 КПК України було вилучено полотняну сумку через плече кольору хакі з надписом «MAIBUL», у якій знаходилися: поліетиленовий пакет прозорого кольору з ксерокопією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , три банківські картки Кредобанк, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк», пластиковий електронний квиток - соціальна картка НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_6 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , європейська карта НОМЕР_4 , видана на ім`я Pohlod Ivanna, ідентифікаційний код картки платника податків ОСОБА_6 НОМЕР_5 , грошові кошти, а саме: 6 купюр номіналом 500 гривень, 5 купюр номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 1 гривня; у вказаному процесуальному документі зазначено, що під час затримання обвинувачений ОСОБА_4 в присутності двох понятих пояснив, що вилучені у нього грошові кошти він викрав у жінки, імені якої не пригадує, з її будинку 24 квітня 2024 року;

- протоколом огляду відеозаписів із камер зовнішнього відеоспостереження з Тернопільського відділення № 2 ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ІНВЕСТ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , від 25 квітня 2024року, з якого видно, що 24 квітня 2024 року, о 14год.27хв., до магазину «Дніпро М-», в якому знаходиться пункт обміну валют, під`їздить автомобіль марки ''Форд'' сірого кольору, з якого виходить ОСОБА_4 , одягнений у військову форму та заходить у приміщення магазину «Дніпро М». Підійшовши до пункту обміну валют, ОСОБА_4 витягує із кишені своїх штанів гривні різними купюрами, серед яких витягує одну купюру номіналом 100 євро та здійснює її обмін на купюри гривні номіналом по 500 гривень та виходить із приміщення;

- протоколом огляду відеозапису із камери відеоспостереження, що знаходиться на території автовокзалу за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якого 24 квітня 2024 року у період з 14год.31хв. по 14год. 37хв. ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадену у ОСОБА_6 сумку, перебував на території автовокзалу за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом слідчого експерименту від 25 квітня 2024 року із долученими до нього фотаблицями, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 за участі двох понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відтворив обставини вчиненого ним злочину, а саме: обвинувачений під час цієї слідчої дії вказав на житловий будинок ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , і в добровільному порядку показав приміщення, де вони разом із потерпілою вживали алкоголь, та місце на столі, звідки він в іншій кімнаті вказаного житлового будинку викрав сумку потерпілої з належними останній грошовими коштами;

- протоколом огляду предмета за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 06 червня 2024року, в ході якого обвинувачений підтвердив свою особу на відеозаписах, вилучених з камер зовнішнього відеоспостереження з Тернопільського відділення № 2 ТОВ «ФК «ТАЙГЕР ІНВЕСТ», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та камери відеоспостереження, що знаходиться на території автовокзалу за адресою: АДРЕСА_5 ;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/5231-Д від 30 квітня 2024року, згідно якого із шести слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 24 квітня 2024року, п`ять слідів придатні для ідентифікації осіб, з яких: два сліди папілярних узорів залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а решту три сліди папілярних узорів залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- слід розміром 22x17 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;

- слід розміром 26x15 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;

- слід розміром 24x16 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 ;

висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/5247-ТВ від 30 квітня 2024року, згідно якого ринкова вартість вживаної сумки торгівельної марки «MAIBUL» станом на 24 квітня 2024 року становила 90 грн. 30коп.;

довідкою Національного Банку України № 4910/101/01-2024 від 29 квітня 2024 року, згідно якої станом на 24 квітня 2024 року офіційний курс 1-го Євро Національного Банку України становив 42, 2620грн.;

постановою про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 25 квітня 2024 року, згідно якої викрадену у потерпілої сумку через плече кольору хакі з надписом «MAIBUL», у якій знаходилися: ксерокопія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Кредобанк» з номером НОМЕР_6 з терміном дії до 09/26, банківська картка «Кредобанк» НОМЕР_7 з терміном дії до 09/26, банківська картка «Кредобанк» НОМЕР_8 з терміном дії до 09/26, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 з терміном дії до 03/24, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_10 , виданий Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області 16 серпня 2011 року, пластиковий електронний квиток ''соціальна картка Тернополянина'', виданий на ім`я ОСОБА_6 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , європейська карта НОМЕР_4 , видана на ім`я Pohlod Ivanna, ідентифікаційний код картки платника податків ОСОБА_6 НОМЕР_5 , грошові кошти, а саме: 6 купюр номіналом 500 гривень з номерами: АН2122919, ЕГ4131118, ЄВ1841142, ЕЗ 8792315, ЄВ 3595849, ЄЖ 4918586, 5 купюр номіналом 20 гривень з номерами: ЮЄ2929628, ЮА1521361, АК3375361, ЕВ264129, АН4964962, 1 купюра номіналом 10 гривень із номером НЕ5759355 та 2 купюри номіналом 1 гривня, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

- постановою про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25 квітня 2024 року, згідно якої речовим доказом по даному кримінальному провадженні визнано оптичний диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи із камери відеоспостереження з Тернопільського відділення №2, ТОВ '' ФК ТАЙГЕР ІНВЕСТ'', яке знаходиться за адресою АДРЕСА_4 за період з 14 год. 26 хв. 24 квітня 2024 року по 14 год.30хв. 24 квітня 2024 року, на яких зафіксовано факт обміну ОСОБА_4 іноземної валюти номіналом 100 Євро;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 8 травня 2024 року, згідно якої речовим доказом по даному кримінальному провадженні визнано оптичний диск DVD-R, на якому міститься копія відеозапису із камери відеоспостереження, що знаходиться на території автовокзалу за адресою: АДРЕСА_5 , на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_4 в період з 14 год.00 хв. по 15 год. 24 квітня 2024 року на території автовокзалу із викраденою у потерпілої сумкою.

Із довідок № 456 та № 457, виданих 25 квітня 2024 року КНП'' Бучацька міська лікарня'', видно, що обвинувачений ОСОБА_4 , 1991 року народження, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога - шифр F10.

Із вимоги про судимість, виданої 24 квітня 2024 року Головним Управлінням національної поліції в Тернопільській області, видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в тому числі і проти власності.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за № 348 від 16 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не сягає рівня психозу чи вимушеного недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази, надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, за яким його слід визнати винуватим за обставин, встановлених судом.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена, а його дії органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, поскільки він в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, той факт, що ОСОБА_4 характеризується негативно як особа, яка вже вп`яте притягається до кримінальної відповідальності, тому враховуючи зазначене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим без ізоляції його від суспільства.

Приходячи до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд разом з тим приймає до уваги ту обставину, що обвинувачений хоч раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на день вчинення ним даного кримінального правопорушення є особою, у відповідності до ст. 89 КК України судимість якої погашена, що він згідно наказу № 39 командира військової частини НОМЕР_1 з 26 лютого 2022 року є мобілізованим, тобто, що він є військовослужбовцем ЗСУ, який брав безпосередню участь у заходах, необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, також враховуючи той факт, що обвинувачений чесно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розкаявся у своїх діях, активно сприяв органам розслідування у його розкритті і встановленні істини по справі, та враховуючи думку потерпілої, яка подавши суду свою письмову заяву, просила суворо не карати обвинуваченого, а тому із врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, визначених ч. 1 ст. 66 КК України, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, наведених вище, суд вважає можливим призначити йому покарання за санкцією ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений вищевказаною статтею, та вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 24 квітня 2024 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2024 року (з моменту затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і за вказаною статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 24 квітня 2024 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 24 квітня 2024 року (з моменту затримання) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави:

- 1893 ( одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/5247-ТВ від 30 квітня 2024 року;

- 2650 ( дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/5231-Д від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000106.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду від 26 квітня 2024 року на вилучене 24 квітня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 майно, скасувати.

Речові докази: сумку через плече кольору хакі з надписом «MAIBUL», яку упаковано у сейф-пакет SUD3080486; ксерокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку «Кредобанк» з номером НОМЕР_6 з терміном дії до 09/26, банківську картку «Кредобанк» НОМЕР_7 з терміном дії до 09/26, банківську картку «Кредобанк» НОМЕР_11 з терміном дії до 09/26, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 з терміном дії до 03/24, які упаковано у сейф-пакет WAR 1186385; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_10 , виданий Тернопільським MB УМВС України в Тернопільській області 16 серпня 2011 року, який упаковано у сейф-пакет WAR 1186398; пластиковий електронний квиток ''соціальна картка Тернополянина'', виданий на ім`я ОСОБА_6 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , європейську карту НОМЕР_4 , видану на ім`я Pohlod Ivanna, що упаковано у сейф-пакет НОМЕР_12 ; ідентифікаційний код картки платника податків ОСОБА_6 НОМЕР_5 , який поміщений у сейф-пакет WAR 0055475 та відповідно до квитанції № 272 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6 , а визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження оптичні диски DVD-R, на яких містяться відеозаписи із камер відеоспостереження - залишити в матеріалах справи.

Грошові кошти у сумі 3012 гривень, які поміщені у сейф-пакет WAR1304779 та згідно акту-прийому передачі від 10 травня 2024 року передані на зберігання у АТ КБ ''ПриватБанк '', повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити терміном на 60 днів, а саме: до 20 жовтня 2024 року включно.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча суддя: