Справа № 579/2039/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майорівка Кролевецького району Cумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, має на утриманні особу похилого віку та малолітню дитину, дружину з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 08 год. 14.07.2022 з метою вчинення порубки лісу разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибув до виділу 10 кварталу 6 Червоноранківського лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», що неподалік с. Буйвалове Конотопського району Сумської області. За допомогою бензопили «FA-48S», яку для цієї мети взяв з собою, ОСОБА_4 не проходячи в минулому будь-яких курсів чи навчань з приводу робіт по звалюванню дерев, не маючи достатніх навиків для цього, почав зрізувати сиро ростуче дерево породи сосна. Під час виконання зазначених робіт, з метою звалити вказане сиро ростуче дерево, діючи із злочинною самовпевненістю, не забезпечив безпеку інших присутніх осіб та не впевнився у наявності сторонніх осіб на місці рубки, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень чи смерті, зрізав за допомогою вищевказаної бензопили дане дерево, а також не забезпечив контролю щодо появи сторонніх осіб в радіусі падіння дерева.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 призвели до звалювання сироростучого дерева, яке падаючи своєю вершиною упало на кабіну проїжджаючого лісовою дорогою, повз місця рубки автомобіля ИЖ 2717 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , в наслідок чого пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які призвели до настання його смерті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 01.09.2022, причиною смерті ОСОБА_11 настала внаслідок поєднаної тупої травми декількох ділянок тіла (голови та шиї), яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного шоку, який послугував безпосередньою причиною смерті.

На трупі ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру: а) відкрита черепно-мозкова травма: кальпована рана тім`яної ділянки зліва в дні якої кістки зводу черепу; забита рана тім`яної ділянки зліва. Синець та садно лоба зліва. Масивний крововилив м`яких покривів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні тім`яної зліва, частково тім`яної справа з частковим відшаруванням їх від кісток зводу черепу та формуванням «кишені у заповненої кров`ю об`ємом близько 75 мл. Субарахноїдальний крововилив тім`яної ділянки справа потиличної зліва, під півкулями мозочка.

б) Закрита травма шийного відділу хребта: масивний крововилив передхребцевої фасції шийного відділу хребта. Ушкодження тіл 6-7 хребців з частковим ушкодженням спинного мозку, крововиливом в ділянці корінців спинного мозку на даному рівні.

Комплекс тілесних ушкоджень є прижиттєвими, виник в короткий проміжок часу в наслідок дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті, який по критерію небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у вбивстві, вчиненому через необережність, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 близько 08 год. 14.07.2022 з метою вчинення порубки лісу разом із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибув до виділу 10 кварталу 6 Червоноранківського лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», що неподалік с. Буйвалове Конотопського району Сумської області. За допомогою бензопили «FA-48S», яку для цієї мети взяв з собою, ОСОБА_4 не проходячи в минулому будь-яких курсів чи навчань з приводу робіт по звалюванню дерев, не маючи достатніх навиків для цього, почав зрізувати сиро ростуче дерево породи сосна. Під час виконання зазначених робіт, з метою звалити вказане сиро ростуче дерево, діючи із злочинною самовпевненістю, не забезпечив безпеку інших присутніх осіб та не впевнився у наявності сторонніх осіб на місці рубки, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, зрізав за допомогою вищевказаної бензопили дане дерево, а також не забезпечив контролю щодо появи сторонніх осіб в радіусі падіння дерева.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 призвели до звалювання сироростучого дерева, яке падаючи своєю вершиною упало на кабіну проїжджаючого лісовою дорогою, повз місця рубки автомобіля ИЖ 2717 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 05.09.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної хребтово-торакальної травми у вигляді: компресійно-уламкового перелому 3 грудного хребця, нижніх суглобових відростків з обох боків з розходженням уламків з пошкодженням спинного мозку на цьому рівні, з нижньою параплегією, порушенням функції тазових органів за типом затримки; лінійного перелому лівого поперечного відростку С4 зліва, косим лінійним переломом рукоятки грудини, уламковим переломом остистого відростка Тh2, розривом міжосної зв`язки Тh2-3, дрібним уламковим переломом голівки 3 ребра справа», яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень

Таким чином, своїми діями, які виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

До суду подано угоду про примирення від 14 листопада 2024 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення від 14 листопада 2024 року обвинувачений у відповідності до ст.ст.469, 471 КПК України уклав дану угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 роки обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначениих ст. 76 КК України. Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому та потерпілим наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілі підтвердили суду, що угода про примирення ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав вину повністю в обсязі підозри.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Клопотав про приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового розслідування №0000140 від 14.07.2022, зокрема, характеризуючих особу обвинуваченого даних.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Укладена між потерпілими та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.119, ст.128 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз у розмірі 5531,90 гривень, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 14 листопада 2024 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000140, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ст.128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

за ч.1 ст. 119 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки;

за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, визначениих ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілі чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Матеріали досудового розслідування №0000140 від 14.07.2022 приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі:

автомобіль «ИЖ 2717» р.н. НОМЕР_1 ; бензопилу НОМЕР_2 ; викрутка хрестоподібна з полімерною ручною червоно-чорного кольорів; надфіль круглої форми в дерев`яній ручці; надфілі круглі в кількості 8 штук; металевий шип бензопили; свіча запалення L7T DKMT; рулетка на 5 метрів; цеп до бензопили; сумка з трьома шестигранними ключами в ній розмірами 11, 10 та 5,5см; щітка; коробка до цепу бензопили STIHL, викрутка з плоским наконечником зі свічним ключем, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці прошитий, скріплений печаткою ФОП ОСОБА_12 ; декларація відповідальності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 2 аркушах; вступний інструктаж для всіх професій (спеціальностей) на 1 арк.; інструкція з охорони праці № 1 вступного інструктажу з ОП на 24 аркушах; інструкція з охорони праці № 10 з надання долікарської допомоги потерпілим при нещасних випадках на 5 аркушах; інструкція з охорони праці № 11 під час ручного переміщення вантажу на 10 аркушах; інструкція з охорони праці для тесляра № 20 на 5 аркушах; інструкція з охорони праці № 23 з виробничої санітарії та особистої гігієни на 11 аркушах; інструкція з охорони праці № 25 для машиніста трактора на 6 аркушах; посадова інструкція директора на 2 аркушах; посадова інструкція тракториста на 1 аркуші; посадова інструкція підсобного працівника на 2 аркушах; інструкція з охорони праці № 2 для підсобного працівника на 4 аркушах; положення про видачу наряду-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою на 9 аркушах; положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на 7 аркушах; положення про порядок розробки оформлення та обігу інструкції з ОП на 6 аркушах; положення про систему управління охороною праці на 4 аркушах; положення про службу охорони праці на 5 аркушах; незаповнений наказ ФОП « ОСОБА_12 » з копією паспорту ОСОБА_13 та копією коду на 3 аркушах; незаповнений наказ ФОП « ОСОБА_12 » з копією паспорта та коду ОСОБА_4 на 3 аркушах; незаповнений наказ ФОП « ОСОБА_12 » з копією паспорта та коду ОСОБА_8 на 3 аркушах, - передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів після вступу вироку в законну силу повернути власникам;

комлевий зріз з пня розміром 60х62 та зріз з колоди; комлевий зріз з пня розміром 70х61 та колоди; сумка; пляшка з кришкою білого кольору «OBOLONSKA», об`ємом 2л. з густою речовиною чорного кольору в ній; пляшка з кришкою синього кольору, об`ємом 2л. з рідкою напівпрозорою рідиною червоного кольору в ній; пляшка коричневого кольору з кришкою коричневого кольору з під напою «Квас Село і люди», об`ємом 2 л. з рідкою напівпрозорою рідиною в ній, заповнена на більшу половину; ганчірка чорного кольору розміром 42х34; пакунок паперовий, поліетиленовий згорток, полімерна накладка прозорого кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у трьох окремих пакетах та два змиви з бензопили у окремому пакеті, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, - після вступу вироку в законну силу знищити;

трактор МТЗ-82 р.н. НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_12 , після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.

Арешт, накладений на зазначені речові докази, як тимчасово вилучене майно, згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21.07.2022 року №579/855/22 провадження 1-кс/579/185/22, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати за проведення товарно-транспортної та судової молекулярно-генетичної експертиз у розмірі 5531,90 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1