УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Справа №607/11899/24 Провадження №1-кп/607/1585/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 09 лютого 2024року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року близько 22.00 год. між обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_6

08 лютого 2024 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , в ході вищевказаного конфлікту із ОСОБА_6 , утримуючи за рукоятку у своїй правій руці ніж, нарізав на дошці цибулю та в цей момент, проявивши кримінально-протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, хоча повинен був і міг передбачити їх настання в обстановці, що склалась, внаслідок злочинної недбалості, не помітивши, що до нього наближається ОСОБА_6 , тримаючи в руці ніж, різко повернувся вліво та в цей момент підійшов ОСОБА_6 , який наткнувся животом на вказаний ніж

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини живота з пошкодженням петель і брижі тонкої кишки та сальника, що супроводжувалось розвитком внутрішньочеревної кровотечі та яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження.

Тобто, утримуючи в своїй лівій руці за рукоятку кухонний ніж та різко повернувшись вліво, обвинувачений ОСОБА_3 не передбачав можливості травмування ОСОБА_6 , хоча повинен був та міг передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закриття даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим, зазначивши, що завдані збитки йому повністю відшкодовано та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 у нього немає.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, заслухавши думку захисника, який підтримав вказане клопотання, думку потерпілого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який зазначає про підставність клопотання обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ст. 128 КК України, класифікується як необережний нетяжкий злочин, при цьому не вважається корупційним, не пов`язане з корупцією та не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, із закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме вилучені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 : об`єкт №1 бинт зі слідами речовини бурого кольору, об`єкт №2 змив речовини бурого кольору, об`єкт №3 фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, об`єкт №4 змив речовини бурого кольору, об`єкт №5 кухонні ножі в кількості 2 шт., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід знищити, після набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а кримінальне провадження №0000380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2024 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме вилучені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 : об`єкт №1 бинт зі слідами речовини бурого кольору, об`єкт №2 змив речовини бурого кольору, об`єкт №3 фрагмент тканини зі слідами речовини бурого кольору, об`єкт №4 змив речовини бурого кольору, об`єкт №5 кухонні ножі в кількості 2 шт., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1