Справа № 991/3227/24
Провадження № 1-кп/991/36/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18 вересня 2024 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001295 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що той не прибув у судове засідання, призначене на 18.09.2024 о 14:00 год, хоча мав обов`язок з`явитися на виклик суду, був повідомлений у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) порядку і не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала здійснення приводу обвинуваченого.

Зі свого боку захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покладалися на розсуд суду.

Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого зважаючи на таке.

Привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є забезпечення дієвості кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом, зокрема за власною ініціативою (ч. 2 ст. 140 КПК).

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 143 КПК).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. При цьому, обвинувачений є стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 134 КПК, п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику телефоном або телеграмою.

Отож, за правилами судового розгляду участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, тому суд здійснює його виклик.

Якщо обвинувачений, будучи належним чином викликаним, не з`явився або не повідомив про причини свого неприбуття, щодо нього може бути застосовано привід.

ОСОБА_6 має процесуальний статус обвинуваченого і тому зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості- заздалегідь повідомляти про це суд.

31 липня 2024 секретар судового засідання повідомляла телефоном, зокрема, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про дату та час цього судового засідання. Зазначену інформацію він зобов`язався переказати своєму підзахисному.

Крім того, попереднє засідання, яке відбулося 16.09.2024 та на якому був присутній обвинувачений ОСОБА_6 , було відкладено на 18.09.2024, де планувався допит обвинуваченого. Тобто йому достеменно була відома дата та час наступного засідання.

Попри наведене, у судове засідання останній не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. До того ж захисники обвинуваченого зазначили, що їх підзахисний не виходить на зв`язок та їм невідома причина його неприбуття.

Водночас прокурор повідомила, що обвинувачений, будучи народним депутатом України, був відсутній на засіданнях Верховної Ради України 17 та 18 вересня. Окрім цього, є підстави вважати, що той перетнув кордон України поза пунктами пропуску.

Так, обвинувачений не виконав свій процесуальний обов`язок щодо прибуття до суду за викликом.

У зв`язку з викладеним, до нього необхідно застосувати привід у наступне судове засідання, що відбудеться 19 вересня 2024 року о 08 год 00 хв. у залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду.

Виконання ухвали про привід слід доручити відповідним підрозділам Національного антикорупційного бюро України згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 КПК.

На підставі викладеного, суд постановив:

-здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, народного депутата України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2024 року о 8 год 00 хв. до зали судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду, за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41;

-здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України;

-у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання;

-контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури- ОСОБА_7 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1