Справа №463/4454/24
Провадження №1-кс/463/5980/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

08 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2018 (справа №757/39201/18-к) в частині транспортного засобу марки IVECO, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 та його представник, а також слідчий і прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим останній скерував письмові заперечення, у яких просить залишити клопотання без розгляду, оскільки розгляд такого не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

Так, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові, за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002887 від 12.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.1 та ч. 2 ст. 366, та ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження проводилося досудове розслідування і у кримінальному провадженні №0002879 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.08.2018, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002887 від 12.08.2016 та №0002879 від 11.09.2017 об`єднано під єдиним реєстраційним номером 0002887.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено інформації про вчинення кримінального правопорушення суб`єктами, які підслідні Державному бюро розслідувань та 05 серпня 2024 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях працівників правоохоронних органів складу кримінальних правопорушень.

05.08.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0002887 від 12.08.2016, за слідчими СУ ГУ НП у Львівській області.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та згідно з вимогами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2018 (справа №757/39201/18-к) про арешт майна накладено арешт в межах кримінального провадження №0002879 від 11.09.2017.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна та заперечень прокурора вбачається, що на підставі постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.08.2018, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002887 від 12.08.2016 та №0002879 від 11.09.2017 об`єднано під єдиним реєстраційним номером 0002887.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 05.08.2024 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 290, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0002887 від 12.08.2016, за слідчими СУ ГУ НП у Львівській області та скеровано туди матеріали кримінального провадження, що підтверджується долученою до заперечень копією постанови.

Таким чином органом досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002887 від 12.08.2016, про скасування арешту у якому подано клопотання, є СУ ГУ НП у Львівській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим суддею встановлено, що розгляд клопотання про скасування арешту майна не віднесений до повноважень слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1