overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

11 вересня 2024 рокуСправа № 495/8483/24
Номер провадження 1-кп/495/912/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 11.09.2024 передано обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.09.2024 о10:00 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/151/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 вересня 2024 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2024 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 вересня 2024 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2024 о 13 годині 10 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3478/24

Номер провадження: 1-кс/511/844/24

12.09.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000575 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000575 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документівв.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 вересня 2024 року об 11 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2229/24
Провадження № 1-кп/307/168/24
про застосування приводу обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
Приймаючи до уваги , що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 321, 323, 376 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 30 хв. 17.09.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ « СВК №116» - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,-

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:

1) з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,3 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин до ВП ГУНП за місцем проживання.

2) заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.

3) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУ НП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

4) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 12.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2737/24
Провадження № 1-кп/589/637/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 09 вересня 2024 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року на 14 год 10 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку підготовчого судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/1022/22
Провадження № 1-в/739/65/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання-

ВСТАНОВИВ:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання. Подання мотивоване тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, що не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Перевіривши подане клопотання суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Зважаючи на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання слід повернути заявнику без розгляду, оскільки адвокатом не надано суду належним чином завірену копію вироку щодо засудження ОСОБА_4 , розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відомості щодо перебування ОСОБА_4 , в установі виконання покарань. Враховуючи викладене, керуючись, ст. 26, 369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженої ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/5395/24
Провадження № 1-кп/159/628/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження: прокурор та обвинувачений.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, на 13.00 год. 20.09.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №932/7563/24
Номер провадження №1-кс/932/2422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Маріуполь) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000022 від 09.01.2024,-

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2024 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4

04 вересня 2024 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Маріуполь) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7135/23
№ 1-кп/183/955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 20.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 20.03.2023 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 (включно) листопада 2024 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 вересня 2024 р. о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №191/2208/23
Провадження № 1-кс/191/688/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048 від 29.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно,

за участю слідчого: ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048 від 29.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000048 від 29.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 :

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1007, площею 0,06 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49 кв.м.,

з позбавленням права відчуження, розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1