У Х В А Л А

Справа № 149/3667/24

Провадження №1-кс/149/787/24

15.11.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (приймає участь в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2024.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту. Захисник звернув увагу суду на необгрунтованість підозри, так як ОСОБА_6 за день до 04.01.2023 був звільнений з військової частини, відтак не мав обов`язку прибувати до неї 04.01.2023. Також вважає не доведеним існування ризиків. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки. Захисник вважає, що клопотання не погоджено прокурором, оскільки наявна лише копій його підпису, а не оригінал, тому клопотання слід повернути.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

02.02.2023 до ЄРДР за № 0000150 внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Підслідність вказаного кримінального провадження постановою від 26.03.2024 заступника Геренального прокурора ОСОБА_7 визначено за Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

21.09.2024 слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 виготовлено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провадження № 0000150, цього ж дня направлено його засобами поштового зв`язку, доказів вручення не надано.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України оголошено ОСОБА_6 , що підтверджено копією цього повідомлення від 15.11.2024.

Постановами слідчого від 21.09.2024 ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з чим 01.11.2024 провадження було зупинено, а 14.11.2024 - відновлено.

14.11.2024 о 18:50 год. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України, на виконання ухвали слідчого судді від 27.09.2024.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР; документами, які підтверджують проходження ОСОБА_6 військової служби з 27.02.2022, а також наказами про зарахування та відрахування з військових частин, актом службового розслідування від 17.01.2023; іншими зібраними доказами.

Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується тим, що з 04.01.2023 ОСОБА_6 не проживав за місцем своєї реєстрації, не з`являвся до органів досудового розслідування, постановою слідчого від 21.09.2024 був оголошений у розшук, а ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 надано дозвіл на його затримання. Зважаючи на оголошення ОСОБА_6 підозри у вчиненні тяжкого злочину, він може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (санкція статті від п`яти до десяти років позбавлення волі), його вік, стан здоров`я, що підтверджений медичною характеристикою, а також те, що він одружений, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ч. 8 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Враховуючи те, що на даний час діє воєнний стан, до підозрюваного за ст. 407 КК України може бути застосовано лише тримання під вартою. Окрім того, слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 03.01.2023 року був звільнений з військової служби, оскільки це не відповідає змісту наказу № 3 від 03.01.2023, акту службового розслідування від 17.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_6 не був звільнений, а лише вибув з військової частини до нового місця служби, самовільно залишив службу.

Доводи захисту про суперечливість фактичних обставин, зазначених у підозрі суд відхиляє, оскільки сторона захисту, відповідно до ст. 303 КПК України має право окремо оскаржити підозру, у свою чергу слідчий, у відповідності до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав може змінити раніше повідомлену підозру.

Доводи захисника про те, що прокурор не погоджував, шляхом підписання вказане клопотання, спростовані самим прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вважає необхідне визначати розмір застави, оскільки кримінальне провадження порушено за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18:50 год. 04.12.2024.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 18:50 год. 14.11.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8