УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/974/24

Провадження № 1-кп/486/183/2024

12 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ТОВ «АТБ-маркет»,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 24 березня 2024 року о 19:55 год. у ОСОБА_3 , під час перебування в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти 160» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, просп. Незалежності, 25, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпечність діяння, діючи умисно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 24 березня 2024 року о 19:55 год. з прилавку торгівельної зали вказаного магазину викрав одну банку ікри 100 г Рибкоппродукт лососевої Зернистої горбуші з/б вартістю 282,47 грн та дві банки ікри 80 г Norven лососевої форелі з/б вартістю 255,90 грн, у новому стані, які виніс за межі магазину через турнікет для входу до торгівельної зали, не розрахувавшись за вказаний товар, та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Вартість викраденого становить 794,27 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у зв`язку зі змінами, внесеними до КУпАП, необхідна сума збитків для того, щоб крадіжка стала кримінально караною складає вище 3028 грн, а шкода, інкримінованої ОСОБА_3 крадіжки, становить 794,27 грн. За умови згоди ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», за яким кримінальна відповідальність настає за крадіжку, якщо вартість викраденого становить вище 3028 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 1 ст. 5 КК України закон, який скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином пом`якшує становище особи має зворотну дію у часі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Приймаючи до уваги викладені положення КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закриттю в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-24/5942-ТВ від 04 квітня 2024 року в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1