Провадження по справі №1-кс/522/5524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі його заяви від 22.04.2024.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.

22.04.2024 ним подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч.2 ст. 382 КК України експертом зонального експертного сектору УНДІ УСБУ в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 22.04.2024, утім, на думку скаржника, в порушення вимог ст.214 КПК України, до теперішнього часу відомості про вчинення вказаного злочину за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність ОСОБА_4 вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПКУ та внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.04.2024.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , пояснивши, що ухвала слідчого судді ОСОБА_6 була виконана, звернення ОСОБА_4 від 22.04.2024 про внесення відомостей до ЄРДР було розглянуто та надано відповідь скаржнику, згідно якої прокурор не вбачає зі звернення ОСОБА_7 . підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тобто вимоги ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 09.09.2024 року виконані, заява скаржника ОСОБА_4 розглянута.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги ОСОБА_4 , викладені в скарзі та просили скаргу задовольнити з наведених підстав.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_4 подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ч.2 ст. 382 КК України експертом зонального експертного сектору УНДІ УСБУ в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 від 09.09.2024 року скаргу ОСОБА_4 за фактом невнесення відомостей про злочин на підставі його заяви від 22.04.2024 року було задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_4 від 22.04.2024 року в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язано проінформувати останнього письмово з дотриманням вимог розумного строку про результати розгляду.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З пояснень прокурора у судовому засіданні та з досліджених слідчим суддею документів встановлено, що ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 09.09.2024 року надійшла на виконання до Одеської обласної прокуратури та за фактом її опрацювання заявнику ОСОБА_4 була надана вмотивована відповідь щодо відсутності в заяві ОСОБА_4 , поданій в порядку ст. 214 КПК України від 22.04.2024 року ознак вчиненого злочину.

У зв`язку з наданими поясненнями, слід вважати що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 09.09.2024 є виконаною.

Відповідно до п.п.33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» №28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч.2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що після винесення вищезазначеної ухвали слідчого судді вже розглянуто по суті заяву ОСОБА_4 про злочин, її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором заява ОСОБА_4 була розглянута та ОСОБА_4 було обґрунтовано відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей на підставі його заяви, у зв`язку із чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 01.11.2024 року о 16:30 годині залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8