Справа № 302/1097/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Верхній Студений, Хустського району Закарпатської області, священнослужителя Святовведенського храму села Торунь, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 07.08.2024 та в ході досудового розслідування встановлено, що на протязі кінця липня та початку серпня 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті здійснити незаконне переправлення осіб чоловічої статі з числа громадян України віком від 18 до 60 років, яким у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію", заборонено виїзд через державний кордон України та отримати винагороду, почав підшуковувати осіб, які мають на меті здійснити перетин кордону поза офіційними пунктами пропуску державного кордону.

Надалі, переслідуючи корисливу мету, 23 липня 2024 року на залізничному вокзалі у с-щі Воловець Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим в АДРЕСА_2 , якого відвіз по місцю свого проживання для очікування подальшого переправлення через кордон.

Окрім того, 30 липня 2024 року залізничному вокзалі у с-щі Воловець Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим в АДРЕСА_3 , якого також відвіз по місцю свого проживання для очікування подальшого переправлення через кордон.

В подальшому, маючи корисливий мотив та з метою отримання більшого збагачення за рахунок кількості осіб, ОСОБА_5 почав підшуковувати осіб, які мають на меті здійснити перетин кордону поза офіційними пунктами пропуску державного кордону по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 де на початку серпня 2024 року мав декілька зустрічей та розмов з місцевими мешканцями, а саме з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючим в АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим в АДРЕСА_5 , під час яких обумовлювали грошову винагороду за успішне перетинання кордону та надавав інформацію щодо зручних маршрутів, часу і місця незаконного перетинання та рекомендував взяти з собою плавзасоби, які можуть полегшити досягнення мети у виді переплаву через річку Тиса до однієї з іноземних країни і за вказані послуги повідомив, що їм необхідно сплатити грошові кошти в сумі 4000 доларів США з кожного на що останні погодились, а ОСОБА_10 запропонував, як оплату за вказані послуги в організації незаконного переправлення через державний кордон України, надати ОСОБА_5 свій автомобіль «Nissan Terrano» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що і зробив надалі перед безпосереднім виїздом.

Окрім того, всім особам, яких ОСОБА_5 планував переправити через державний кордон України, під час особистих зустрічів, здійснюючи організацію незаконного переправлення даних осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, роз`яснив, що рух буде на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 , він особисто відвезе їх до населеного пункту АДРЕСА_6 , де їх буде передано іншій невстановленій особі для подальшого переправлення через державний кордон по річці Тиса та дасть необхідні вказівки і поради, щодо його перетину, при цьому забезпечить безперешкодний проїзд через блок пости, які встановлені на маршруті їх руху з АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій план ОСОБА_5 07 серпня 2024 року близько 05.00 год. разом з всіма особами, які мали намір у незаконному перетині кордону, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 та іншими двома особами перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 умисно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, виїхав з АДРЕСА_7 .

Прямуючи по дорозі ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що перетин державного кордону буде здійснюватися незаконно, поза пунктом пропуску, передбачаючи можливість їх затримання працівниками прикордонної служби, під руху на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 проінструктував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 про не повідомлення про організацію ним переправлення через державний кордон України та повідомив, що при зупиненці автомобіля на блокпостах, він буде вести діалог сам, а в разі чого всі повинні повідомити, що рухаються в с. Липчу Хустського району Закарпатської області будувати монастир разом з іншими двома особами, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Надалі, 06.08.2024 року біля 06.00 год. ОСОБА_5 , супроводжуючи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 та при спробі перетину блокпосту в с.Сойми Хустського району, Закарпатської області був викритий працівниками прикордонної служби та затриманий разом з особами, які намагалися незаконно перетнути державний кордон України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Верхній Студений Міжгірського району Закарпатської області та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, громадянин України, з вищою освітою, працюючий священнослужителем Святовведенського храму с. Торунь, раніше не судимий, на утриманні перестарілих осіб немає.

11.09.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру в порядку ст.111 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України за кваліфікуючими ознаками - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з 27 прикордонного загону ДПС України від 07.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 16.08.2024; журналом судового засідання №3213772 під час проведення допиту свідка в суді в порядку ст. 225 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 20.08.2024; журналом судового засідання №3213467 під час проведення допиту свідка в суді в порядку ст.225 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2024 року; журналом судового засідання №3213258 під час проведення допиту свідка в суді в порядку ст.225 КПК України; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 07.08.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 07.08.2024; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) свідка ОСОБА_10 від 07.08.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) свідка ОСОБА_9 від 07.08.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.08.2024; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 07.08.2024; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) свідка ОСОБА_8 від 07.08.2024; протоколом огляду предмета (мобільного телефону) ОСОБА_5 від 08.08.2024; протоколом огляду місця події (транспортного засобу марки «Nissan Terrano» номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 ) від 12.08.2024 року; протоколом огляду місця події (транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2) від 10.08.2024 року.

Як вказує слідчий, постановою від 09.10.2024 у зв`язку з невідомим місцем знаходження, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, оскільки підозрюваний відсутній по місцю проживання, ігнорує явку до слідчого та не з`являвся і не повідомив про місце перебування та засіб зв`язку та підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування та слідчий вважає, що і в подальшому ОСОБА_5 буде ухилятись від суду.

09.10.2024 року у даному кримінальному провадженні слідчим подано до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Слідчий вказує, що всі вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, раніше не судимий, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, та слідчий вказує, що є підстави вважати, що іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу, у зв`язку з наведеним, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано прокурором ОСОБА_4 заява, в якій просить розглянути клопотання слідчого без їх участі та задовольнити подане клопотання за викладеними у ньому підставами.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, та додані до клопотання документи на його обґрунтування та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти забезпечення призову та мобілізації, який відноситься до категорії тяжких злочинів, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, громадянина України, уродженця села Верхній Студений, Хустського району Закарпатської області, священнослужителя Святовведенського храму селаТорунь, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні - начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 09 квітня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1