Справа № 210/3731/22
Провадження № 1-в/191/276/24
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог, начальник Синельниківського РВ №2 зазначив, що вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_5 прийнятий до виконання Сннельниківським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 23.11.2023 року, в цей же день засуджений узятий на облік.

04.12.2022 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України : періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, про що у нього відібрано відповідну підписку. В цей же день, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію ІІ вівторок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис.

03.01.2024 року до Синельниківського РВ №2 надійшло повідомлення з Державної прикордонної служби, з якого вбачається, що ОСОБА_5 перебував за межами України в період з 22.11.2023 року по 03.12.2023 року. Згідно наданого засудженим пояснення від 04.01.2024 року, 04.12.2023 року він надав неправдиву інформацію щодо неявки за викликом 28.11.2023 року, зазначивши, що перебував в м. Трускавець, хоча в період з 22.11.2023 року по 03.12.2023 року перебував в Республіці Молдова з особистих питань, дозвіл на виїзд за межі України від уповноваженого органу з питань пробації не отримував. 04.01.2024 року. За неявку за викликом до органу пробації 28.11.2023 року без поважних причини та за виїзд за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, ОСОБА_5 винесено попередження та роз`яснено, що у разі подальшого ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду або у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, подання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання буде направлено до суду.

Крім того, 04.08.2023 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., 21.08.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. За вчинення вказаних адміністративних правопорушень, на підставі ч.1 ст.166 КВК України засудженому винесено попередження та роз`яснено, що у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень. подання про скасування звільнення з випробуванням буде скасовано для розгляду до суду.

24.06.2024 року до Синельниківського РВ №2 надійшла постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вчинене 05.08.2023 року.

У зв`язку з цим, начальник Синельниківського РВ №2 просить скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2022 року у виді 2 років обмеження волі.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з поданням не згоден та пояснив, що він дізнався через рік після винесення вироку про виклик до органу пробації, а саме йому зателефонували 28.11.2023 року пробації. З 22.11.2023 року по 03.12.2023 року він виїжджав до Молдови, де зустрічався з приватним підприємцем, друзі якого перебувають на території України як військові, який передав йому воєнну амуніцію, яку він передав в м. Дніпро представнику з військової частини. Також зазначив, що він має ІІІ групу інвалідності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 , ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно розпорядження суду вирок від 13.12.2022 року набрав законної сили 01.06.2023 року.

23.11.2023 року вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Синельниківського РВ №2 та в цей же день останній був поставлений на облік.

Постановою провідного інспектора Дніпровського районного сектору №2 від 04.12.2023 року, засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні для його явки на реєстрацію до органу пробації Синельниківського РВ №2, а саме : ІІ вівторок кожного місяця, з якого останній ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Згідно листка реєстрації, засуджений за період з 12.12.2023 року по 11.06.2024 року з`являвся для реєстрації в призначені йому дні.

В матеріалах особової справи №103/2023 на засудженого ОСОБА_5 містяться копії постанов Серії ЕАС №7457589 від 04.08.2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., Серії ЕАТ №7568870 від 21.08.2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Крім того, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.. Правопорушення було вчинено 05.08.2023 року.

04.01.2024 року ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, за ухилення від виконання, покладених на нього обов`язків, а саме : за неявку за викликом до органу пробації 28.11.2023 року без поважних причини. Крім того, зазначено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.ст.78(79,104) КК України. З даним попередженням ОСОБА_5 04.01.2024 року був ознайомлений, що підтверджується його підписом.

У відповідності до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються : несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень 04.08.2023 року, 05.08.2023 року та 21.08.2023 року. Тобто вищезазначені адміністративні правопорушення були вчинені засудженим до винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання від 04.01.2024 року.

Крім того, згідно попередження від 04.01.2024 року, ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання за неявку 28.11.2023 року до органу пробації без поважних причини, тоді як згідно письмових пояснень останнього та наданих ним пояснень в судовому засіданні було встановлено, що останній 22.11.2023 року виїхав за межі України, а на облік в Синельниківському РВ №2 останній був поставлений 23.11.2023 року, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не порушував покладені на нього судом обов`язки.

Згідно розділу IV п. 8 гл. 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено системного нехтування засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, не доведено систематичного вчинення адміністративних правопорушень після винесення письмового попередження, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3,6 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 02.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1