ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1426/24 Номер провадження 11-кп/814/1955/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника представника виправної колонії засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року за ч.3 ст.286-1 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років,

відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покарання у виді виправних робіт.

09 липня 2024 року захисник ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить задовольнити клопотання та замінити засудженому невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року, більш м`яким у виді виправних робіт за місцем роботи у ФОП ОСОБА_11 з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави. Водночас захисник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року та повернуто апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.

В подальшому, 27 серпня 2024 року з апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року звернувся засуджений, який також клопотав про поновлення строку на її оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання засуджений зазначає, що розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було проведено без його участі, а копію оскаржуваного рішення він отримав 02 липня 2024 року від представника адміністрації Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)».

Наголошує, що у зв`язку з відсутністю у нього юридичної освіти був позбавлений можливості самостійно підготувати вмотивовану апеляційну скаргу, а тому вимушений витрачати час на пошук адвоката, що в позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у строк, визначений ч.3 ст.395 КПК України.

Заслухавши доповідача, міркування засудженого ОСОБА_9 та його захисника на підтримання доводів клопотання, пояснення представника виправної колонії щодо дати отримання засудженим копії оскаржуваного рішення, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.3 вказаної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом ч.1ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, 17 червня 2024 року Полтавським районним судом Полтавської області за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більщ м`яким покаранням у виді виправних робіт було постановлено оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, засуджений ОСОБА_9 , який перебуває в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29), не брав участі у розгляді клопотання.

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_9 отримав 02 липня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою, після чого 09 липня 2024 року захисник в його інтересах звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

З огляду на те, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року, засуджений подав власну апеляційну скаргу, скориставшись правовою допомогою адвоката.

На думку колегії суддів, наведені причини пропуску ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження є поважними та підтвнерджуються відповідними доказами.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_9 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року стосовно нього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4