Справа № 645/6644/18
Провадження № 1-кп/645/252/24
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.12.2023 року кримінальне провадження № 645/6644/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2 КК України, направлено з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір на незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, повторно, за місцем свого мешкання, а саме на земельній ділянці прилеглої до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини наркотичного походження - «коноплю». Вирощені рослини коноплі ОСОБА_5 подрібнював, після чого залишав їх на подвір`ї де висушував, тим самим незаконно виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», після чого незаконно зберігав на земельній ділянці прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

03.09.2018 року у період часу з 19-05 годин до 20-40 годин, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 28.08.2018, за місцем проживання ОСОБА_5 , на земельній ділянці прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області було виявлено та вилучено: подрібнену рослину зеленого кольору в сухому вигляді, що за зовнішніми ознаками схожа на рослину наркотичного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2287 від 13.09.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 42,8 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом». Маса «канабісу», у перерахунку на суху речовину, склала: 37,7104 грам. Два поліетиленові пакети в середині з подрібненою сухою трав`янистою рослиною зеленого кольору з листям, що за зовнішнім виглядом схожа на рослину наркотичного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2287 від 13.09.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження масою 252,3 г; 225,7 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом». Маса «канабісу», у перерахунку на суху речовину, склала: 225,6617 грам та 201,8701 грам.

Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту «канабіс», який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

У ході розслідування кримінального провадження та в ході судового розгляду встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було скоєно 03.09.2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким.

Згідно ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК Україниє лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений ч.1 ст.49КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України , за яким він обвинувачується є нетяжким та з моменту скоєння злочину минуло більше 5 років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушенн яст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України- закрити на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України відкласти слуханням до 27 серпня 2024 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині закриття може бути оскаржена до Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01 серпня 2024 року.

Головуючий суддя: