У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 равня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 16.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000218 від 16.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно з даними реєстрових книг за адресою в АДРЕСА_2 нерухоме майно на праві власності не реєструвалось (зокрема і житловий будинок).

Отже, договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2001 за адресою АДРЕСА_2 - не реєструвався.

Крім того, КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлено, що за адресою АДРЕСА_3 інвентаризаційна справа в сховищі бюро відсутня, оскільки інвентаризація за вказаною адресою не замовлялась і не проводилась.

В сховищі Бюро існує інвентаризаційна справа на 2-х квартирний житловий будинок, 1953 року побудови за адресою:

АДРЕСА_4 зазначеного будинку проводилась в 1961 році, остання - з 1993 році, для визначення % зносу.

Крім того, площа кв. 2 відрізняються від зазначених в договорі купівлі-продажу, сканована копія якого наявна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлено, що направлена разом з запитом сканована копія технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_3 , на їхню думку, зроблена з підробленого документу, оскільки номер інвентаризаційної справи Бюро за вказаною адресою не відповідає зазначеній адресі, підписи виконавця, контролера, керівника, а також особиста печатка особи, яка перевірила паспорт, на представленій копії не відповідає дійсності на той час.

Оскільки, технічна інвентаризація Бюро в 2001 році не виконувалась електронними засобами, як виконана вона на представленій копії технічної інвентаризації на одноквартирний житловий будинок, в якому відсутня квартира АДРЕСА_5 , як зазначено в договорі купівлі-продажу.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , працював в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.02.2001, звільнений 07.03.2013 (наказ №23-п від 07.03.2013), ОСОБА_5 , працювала на підприємстві з 11.11.1967, звільнена 27.04.2021 (наказ №12-о від 27.04.2021), ОСОБА_6 працював на підприємстві з 03.08.2006, звільнений 27.09.2021 (наказ №43-о від 27.09.2021).

За даними ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 .

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 17.08.2017 відкрито розділ, для реєстрації об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

В той же день 17.08.2017 державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу за реєстраційним №А2001/0077 від 10.10.2001 житлового будинку по АДРЕСА_2 підписаного президентом Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_9 .

Відповідно до договору сторонами договору є ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_9 (покупець).

В подальшому, 18.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку по АДРЕСА_2 за реєстровим №1006 від 18.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_12 . Ціна договору 37 048 гривень.

Крім того, 21.08.2017 ПН КМНО ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку по АДРЕСА_2 за реєстровим №1023 від 21.08.2017 внесено відомості до Реєстру та проведено державну реєстрацію за ОСОБА_12 . Ціна договору 37 048 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів ОСОБА_11 , приватний нотаріус КМНО, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_7 (КМДА) документи Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходили.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 (КМДА) щодо місцезнаходження документів реєстраційної справи 000 по об`єкту ( АДРЕСА_2 ), встановлено, що:

-заява про державну реєстрацію права власності № 23756483 від 17.08.2017 та документи, сформовані державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_8 ). Документи, подані із заявою відсутні;

-заява про внесення змін № 18917311 від 06.10.2016 (внесено в Реєстр) та документи, сформовані державним реєстратором філії КП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 відсутні на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_8 );

- заява про державну реєстрацію права власності № 23779746 від 18.08.2017 та документи, сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_8 );

- заява про державну реєстрацію права власності № 23802252 від 21.08.2017 та документи, сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_8 ).

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_11 земельна ділянка на АДРЕСА_2 не зареєстрована та не обліковується за даними Міського земельного кадастру.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо передачі (надання) у власність чи користування, в тому числі на правах оренди, зазначеної земельної ділянки, будь-яким фізичним чи юридичним особам не приймалося.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_13 встановлено, що Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що документів щодо об`єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату надання відповіді, в розпорядженні ДІАМ не виявлено.

За даними ІНФОРМАЦІЯ_15 контрольна картка на порушення благоустрою відповідно до Правил благоустрою міста Києва, у звязку з виконанням будівельних робіт за адресою АДРЕСА_2 не надавалась. Письмове звернення від замовників/забудовників щодо отримання контрольної картки на порушення благоустрою не надходило. Відповідно до інформаційно - аналітичної бази даних комінального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_21 за цією адресою приписів внесено не було.

Таким чином, договір купівлі - продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за реєстровим №А2001/0077 від 10.10.2001 посвідченого президентом Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 не зареєстрований в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, за зверненням ОСОБА_12 ФОП ОСОБА_14 виготовлено технічну документацію на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , площею 0.1га. та присвоєно кадастровий номер :69:251:0003.

ОСОБА_12 подано до ІНФОРМАЦІЯ_19 клопотання щодо надання земельної ділянки у власність за №201625821 від 22.12.2021 з технічною документацією, яка містить кадастровий номер земельної ділянки 800000000:69:251:0003.

На даний час у ІНФОРМАЦІЯ_20 перебуває на розгляді проект Рішення про відмову громадянину ОСОБА_12 у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 площею 0,1000 га.

Враховуючи вищевикладене, постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні вищезазначений об`єкт нерухомості визнаний речовим доказом.

У даному кримінальному провадженні є необхідність провести технічну експертизу документів для встановлення (ідентифікації) осіб, які підписували документи та реєстрували право власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Разом з цим, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів договору між ОСОБА_12 та «ТОВ Архітектурно-будівельна компанія " ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виготовлення технічного паспорту та оригіналу технічного паспорту на індивідуальний (садибний) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 31.08.2017 року для проведення технічної експертизи документів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та повного досудового розслідування провадження, а також всебічного та об`єктивного дослідження вчиненого кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Прокурор подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які входять до складу групи слідчих та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000218 від 16.11.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- оригіналу договору між ОСОБА_12 та «ТОВ Архітектурно-будівельна компанія " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» на виготовлення технічного паспорту на індивідуальний (садибний) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- оригіналів технічного паспорту на індивідуальний (садибний) житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 31.08.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1