печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002261 від 24.11.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.09.2024 року,

УСТАНОВИВ:

24.09.2024 ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020 у порядку та строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, що і стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

01.10.2024 від представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржника. Вимоги скарги підтримував у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що скарга підозрюваного ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020 неодноразово була предметом розгляду слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, провадження в яких було закрито у зв`язку із усуненням прокурором бездіяльності протягом розгляду скарги або ж скарги були залишені без розгляду за заявою представника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 .

Так, постановою від 16.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002261 від 24.11.2020, зареєстрованих за вх. №207205-24, №207183-24, №207182-24, №207173-24, №206147-24, №206146-24, №206143-24, №206131-24, №206127-24, №206104-24, №205687-24, №205720-24, №205704-24, №205659-24, №205622-24, №205610-24, №204222-24.

Аналогічні скарги були подані також на розгляд слідчим суддям Шевченківського районного суду м. Києва.

Дана скарга подана з аналогічних підстав.

Повторне звернення до суду з тих же підстав, тими ж особами не передбачено КПК України.

Тому, виходячи із сукупності вказаного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки дане питання вже вирішено.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26,220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1