справа № 619/8312/24
провадження № 1-кс/619/1268/24
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозоюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001214 від 10.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Харківського район. Харківської області, українця, громадянина України, з середньою технічноюю освітою, розлученомго, непрацюючого, має інвалідність 3-ї групи, зареєстрованому та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану,-

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001214 від 10.10.2024.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001214 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024 ОСОБА_4 прийшов до підвального приміщення будівлі селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання гарячого обіду. Дочекавшись своєї черги ОСОБА_4 отримав обід та попрямував на вихід з підвального приміщення.

З лівої сторони від вихідних сходів ОСОБА_4 побачив мобільний телефон торгівельної марки «ТЕСКО», моделі «РОP 5 LTE». imei №1: НОМЕР_1 , imei №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попередньо залишила його без нагляду на зарядці. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так ОСОБА_4 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, та реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна розуміючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введения воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим военного стану», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгівельної марки «TECNO», моделі «POP LTE», imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином вищевказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 28.10.2024, матеріального збитку на суму 3 733,20 гривень.

31.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцо с. Козача Лопань, Харківського район. Харківської області, українцю, громадянину України, з середньою технічноюю освітою, розлученому, непрацюючому, з інвалідністю 3-ї групи, фактично проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру обгрунтовано зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протокол огляду місця події від 09.10.2024;

- Протокол допиту потерпілого від 14.10.2024,

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2024; - Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.10.2024;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.10.2024; -

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 31.10.2024.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому перебуваючи під час досудового розслідування без запобіжного заходу ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Крім того. ОСОБА_4 отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, йому добре відомі анкетні дані, місця проживання та засоби зв`язку потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що досудове розслідування ще триває, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні додаткових слідчих дій зі свідками та потерпілим ОСОБА_4 не маючи обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, матиме можливість здійснювати на них незаконний вплив, з метою зміни наданих раніше ними показань, чим перешкодить досягненню основних завдань кримінального провадження та отримає можливість уникнути кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи вищезазначене прокурор зазначає, що оскільки з метою забезпечення виконання підозрюваним на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не можливо, просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наголошуючи на ризиках, передбачених у ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Повно та всебічно дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши прокурора та підозрюваного, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 зазначеної статті встановлено мету застосування запобіжного заходу, яка полягає у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Також ч. 1 ст. 194 КПК України вказується, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

У своєму клопотанні слідчайиий значив, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний розлученому, непрацюючому, не має постійного джерела прибутку у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, що передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходамиє: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час він ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.12.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- Не залишати місце свого постійного проживання, за адресою АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби, інакше як під час оголошення сигналу тривоги для прослідування до найближчого укриття та отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим без дозволу сідчого;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, у визначений в ухвалі час та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (вул. Європейська, 10, м. Дергачі, Харківський район, Харуківська область, 62300).

Копію ухвали вручити прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківського району Харківської області та підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 05.12. 2024 о 11.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1