overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9913/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.4 КК України надійшов після передачі судової справи раніше визначеному складу суду 15.07.2024р. після виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.4 КК України з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ст.186 ч.4 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , вважається продовженим.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.4 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 16.09.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001886 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Олевськ Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09 липня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0001886 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

У судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 30.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 16 вересня 2024 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000790 від 07.09.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в межах строків досудового розслідування, а саме до 11.09.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2024 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2261/24
Провадження № 1-кп/682/169/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Славута з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду від 12.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

11.09.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 12.09.2024 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Однак, при винесенні ухвали судом помилково було зазначено в абзаці 1 резолютивної частини ухвали дату та час підготовчого судового засідання як 19.09.2024 о 10 год. 00 хв., замість вірного зазначення: 13.09.2024 о 14 год. 30 хв.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, судом в резолютивній частині ухвали допущено технічну описку щодо дати призначеного підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи.

З огляду на викладене, оскільки виявлена описка є технічною, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 12.09.2024.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000232 від 24.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та вважати вірними дату та час підготовчого судового засідання 13.09.2024 о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1499/24
Єдиний унікальний № 742/3342/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 вересня 2024 року м.Прилуки
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя складає лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа №1-161/11

провадження № 51-4170ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України

1960 року).

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 (справа №1-161/11) для перевірки у касаційному порядку.

Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити надходження кримінальної справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 759/11599/16-к

провадження № 51 - 3961 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року скасовано вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою скасовано вирок Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 214/7110/17, 214/3103/19

провадження № 51-7277 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2024 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 та від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою представника потерпілої на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 24 червня 2024 року витребував провадження № 214/7110/17 і № 214/3103/19, які надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2024 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 та від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19 на 12:00 31 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 571/1528/24

Провадження № 11-сс/4815/240/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2024 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000201, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.00 хв. 17 вересня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/319/24 Справа № 711/6085/24 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частиина)

11 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2024 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002109 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.07.2024 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002109 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України, змінити, виключивши з обсягу арештованого нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0053 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач :

Судді :
Справа № 991/5686/24
Провадження № 11-сс/991/496/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.07.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000227 від 10.05.2024,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ( ОСОБА_6 ), - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, мотивований тим, що колегія суддів відмовила у відкладенні за його клопотанням судового засідання для ознайомлення з окремою думкою судді ОСОБА_2 , викладеною за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.07.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000227 від 10.05.2024 (справа № 991/5687/24).

Прокурор заперечив проти задоволення відводу.

Заслухавши доводи присутніх у засіданні учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Як вважає колегія суддів незгода з рішенням про відмову щодо відкладення судового засідання не може бути підставою для висновку про упередженість суду, а тому підстави для відводу відсутні.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 754/5725/22 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5337/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 вересня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2