Справа №519/1784/24
У Х В А Л А

26.11.2024 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

установив:

25.11.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 вказане кримінальне провадження розподіллено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.111 ч.2 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена в умовах воєнного стану караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Згідно ч.10 ст.615 КПК України «Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану» кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відповідно до п.2.3.2, п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.10.2011 №30, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)." Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Відповідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал, для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Виходячи із вказаних норм Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, вищезазначене кримінальне провадження не підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями у справі №519/1784/24 (провадження №1-кп/519/107/24) авторозподіл проведено з порушенням вимог чинного законодавства, у супереч нормам ч.3 ст.31, ч.10 ст.615 КПК України, визначено одноособовий склад суду, а не колегіальний склад суду.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали даної справи передати керівнику апарату Южного міського суду Одеської області для виконання норм КПК України та визначення складу суду, який передбачений чинним КПК України.

Керуючись ст.31, 35 КПК України

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, передати керівнику апарату Южного міського суду Одеської області для проведення повторного авторозподілу з визначенням складу суду, передбаченого ч.3 ст.31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1