У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника- адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяву від 10.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000249 від 31.10.2023,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві в якій просить:

1/ визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст.. 220 КПК України;

2/ зобов`язати начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві: допитати її як потерпілу по справі; пред`явити на впізнання речі, які були знайдені в процесі слідства; ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000249.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП УГНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000249 від 31.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.10.2024 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з заявою в рамках кримінального провадження №0000249 про її допит у вказаному кримінальному провадженні, пред`явлення на впізнання речей, які були знайдені в процесі слідства, та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали просили про її задоволення, зазначили, що на час розгляду скарги в суді відповіді на свою заяву не отримали. Зокрема, представник заявника зауважив, що бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві триває довгий час.

Слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надано.

Дослідивши скаргу та додатки до неї слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 10.10.2024 ОСОБА_3 , звернулась до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з заявою (вх.№С-28777) в рамках кримінального провадження №0000249 про її допит у вказаному кримінальному провадженні, пред`явлення на впізнання речей, які були знайдені в процесі слідства, та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом із тим, дана заява станом на час розгляду скарги компетентними особами СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що посадовими особами СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаної заяви ОСОБА_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльність посадовими особами СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ст.. 220 КПК України.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві: допитати її як потерпілу по справі; пред`явити на впізнання речі, які були знайдені в процесі слідства; ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000249 слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді за результатами розгляду відповідних скарг зобов`язувати прокурора або слідчих органу досудового розслідування приймати рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотань, поданих учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника про зобов`язання начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві: допитати її як потерпілу по справі; пред`явити на впізнання речі, які були знайдені в процесі слідства; ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000249, суперечать вимогами чинного законодавства та не можуть розглядатися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000249 від 31.10.2023 розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.10.2024 (вх. №С-28777).

У інший частини у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1