overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000509 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України;, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказанекримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак у даний час у нього відсутні кошти, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 06.01.2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. № 17. Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення від 10 серпня 2024 року слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України в кримінальному провадженні № 0001275 від 10 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 26, 36, 84, 91, 92, 276, 277, 278, 279, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв.
Справа № 601/3484/24
Провадження №1-кп/601/290/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000520 від 12.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Града Кременецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, тимчасово не працюючої, розлученої, має на утриманні дитину, депутатом не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

-потерпілого ОСОБА_5

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 55 хвилин 10 грудня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 671/1977/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного судуХмельницької області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 січня 2025 року включно.

Строк дії даної ухвали до 14 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 о 10 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/407/17 Номер провадження 11-кп/814/2015/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

09 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0001032 за апеляційною скаргою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станичне Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано невинуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Сахновщина Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, вдову, працюючу адміністратором ФОП « ОСОБА_9 », зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судиму,

визнано невинуватою за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів, застави, судових витрат.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке відбудеться о 13.30 год 09 грудня 2024 року, провести дистанційно за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Красноградським районним судом Харківської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/8382/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1420/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001523 від 21 листопада 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, до 19 січня 2025 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 скасувати та постановити нову.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - КУ «Ржавецький психоневрологічний інтернат», розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Ржавець, вул. Весела, буд.43 , до 19 січня 2025 року включно та покласти відповідно доч.5 ст.194 КПК України підозрюваного ОСОБА_9 , обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або органу досудвого розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_9 , 08 серпня 1995 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «30» хвилин «11» грудня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 227/2436/24
УХВАЛА

10.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 21.06.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

10.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні № 0000148 від 21.06.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 від 21.06.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України, на 14:00 годину 12.12.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/12902/24 (пр. № 1-кп/201/1041/2024), відомості про яке 28 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 401 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, заявленого у кримінальному провадженні № 201/12902/24 (пр. № 1-кп/201/1041/2024), відомості про яке 28 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.30 годині 06 грудня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/785/24
УХВАЛА

"10" грудня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000075 від 19.02.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця,

освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, перебуває на військовому обліку, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 грудня 2024 року до 07 лютого 2025 року включно.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.12.2024 року о

13 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20.06.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, громадянство України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.383 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20.06.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.2 ст.383 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.02.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.12.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1