УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000980 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 18.08.2024 року о 21:15 в м. Одеса, навпроти буд. №5 по вул. Варненська водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW X1» р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП велосипедиста ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП «МКЛ 1» ООР.

19.08.2024 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

19.08.2024 року автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед чорного кольору, без номеру рами було вилучено в ході огляду місця ДТП від 18.08.2024 року та визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищезазначені транспортні засоби (автомобіль та велосипед), відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення вищевказаних транспортних засобів обґрунтовується необхідністю дослідження цих об`єктів в ході досудового розслідування, використання їх під час проведення слідчих дій та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідністю проведення ряду судових експертиз, зокрема: авто-технічної, транспортно-трасологічної та інших, в яких виникне необхідність.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, первинної обстановки після дорожньо-транспортної пригоди, виконання експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події транспортні засоби.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000980 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2024 року о 21:15 в м. Одеса, навпроти буд. №5 по вул. Варненська водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW X1» р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.08.2024 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: навпроти буд. АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору без номеру рами.

Автомобіль марки «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.06.2019 року ТСЦ5142, належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Велосипед чорного кольору, без номеру рами належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до якої вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні транспортних засобів з метою встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучене майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження, вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000980 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

-автомобіль марки «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ,

-велосипед чорного кольору без номеру рами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1