Справа № 953/6847/24
н/п 1-кс/953/5854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку 08.08.2024 року, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно,яке вилучено 06.08.2024 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій останній просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без участі прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини

В провадженні СВ ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2023 з Темнівської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 21.06.2024 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 зайшов до кв. 84-Б, яка розташована на 2-му поверсі вищевказаного будинку, де побачив відчинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , та, діючи умисно, повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, з корисливих мотивів, будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015», останній раз Указом Президента України № 3684 від 08.05.2024, який затверджено Законом України № 3685-ІХ від 14.05.2024,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідні двері вказаного будинку, які не були закриті, до квартири АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник до чужого житла, де, продовжуючи свої протиправні дії, таємно взяв з сумки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки Iphone 8 Plus срібного кольору 256 GB IMEI: НОМЕР_1 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/20046-ТВ від 19.07.2024 4530,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4530,00 гривень.

Крім того, 23.06.2024 приблизно о 14:00 год. у ОСОБА_4 , перебуваючого поблизу будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 о 14:09 год. зайшов до 3-го під`їзду вказаного будинку, де перебував до 14:34 год. В цей проміжок часу він, діючи умисно, повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, з корисливих мотивів, будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв`язку із військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015», останній раз Указом Президента України № 3684 від 08.05.2024, який затверджено Законом України № 3685-ІХ від 14.05.2024,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , які не були закриті замикаючим пристроєм, та зайшов до цієї квартири, тим самим незаконно проник до чужого житла, де, продовжуючи свої протиправні дії, таємно зняв з вішалки належне ОСОБА_6 майно, а саме, сумку ТМ «Levis» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/19729-ТВ від 22.07.2024 1071,00 грн., із грошовими коштами в сумі 13 000 грн., які знаходилися у вищевказаній сумці.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 14 071,00 гривень.

06.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, поєднаному із проникненням до житла.

06.08.2024 у період часу з 06:45 по 08:23, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,співробітниками поліції, виявлено та вилучено майно зазначене в клопотанні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , повідомив, що в ході проведення обшуку деякі вилучені предмети належать саме йому, а саме: - флешка PTSE9 16 Gb Kingston в кількості 1 штука; флешка AP8GAH133 0 в кількості 1 штука; флешка RIDATA в кількості 1 штука; перехідник на Micro SD HC TM «Transsendв кількості 1 штука; флешка з наліпкою та рукописним надписом на ній (надпис написано нерозбірливо), на ланцюжку чорного кольору в кількості 1-штука; флешка на 32 Gb EDGE 3.0 GOODRAM в кількості 1 штука; micro CD 4 Gb ТМ «Toshiboв кількості 1 штука; перехідник ТМ «San Disk ADAPTER» в кількості 1 штука; одна банківська картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_2 дійсна до 12/27 CVV 298; мобільний телефон у чохлі прозорого кольору ТМ «ОРРО А53», 64 Gb IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер мобільного оператора Водафон НОМЕР_5 ; чоловіча сумка, ношена, ТМ «FASHION INSTINCT», чорного кольору, через одне плече; банківська картка НОМЕР_6 дійсна до 12/31 CVV 183 в кількості 1 штука; банківська картка «Приват банк Універсальна» № НОМЕР_7 дійсна до 03/28 CVV 431 в кількості 1 штука; флешка DT50, 8Gb, з наліпкою зеленого кольору, збоку з фіолетовим закінченням ТМ «Kingstone», в кількості 1 штука; кросівки чоловічі, білого кольору, ношені, розмір 40, ТМ «CREEKS», одна пара;чоловіча футболка білого кольору , розмір М, ТМ «PRIMARK CARES», ношена, в кількості одна штука;чоловічі шорти, ношені , сіро-блакитного кольору, ношені, розмір S, ТМ «KIABI», в кількості 1 штука. Крім того, осатаній пояснив, що в своїй роботі він користувався документами, а саме: ксерокопія декларації відповідальності матеріально мат нічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 2-х арк.; ксерокопія витягу з реєстру платників Єдиного податку видана на ім`я ОСОБА_7 , на 1-му арк.; ксерокопія виписки з єдиного державного реєстру юр. осіб , фіз.. осіб , підприємця та громадянських формувань видана на імя ОСОБА_7 , на 1-му арк.; договір-доручення на якому виконано рукописні записи чорнилом синього кольору на 1-му арк. Також, ОСОБА_8 пояснив, що кому належить майно, а саме: одна печатка лікаря на ім`я ОСОБА_9 ; одна печатка лікаря (дані лікаря надруковано нерозбірливо); бездротові навушники Apple in California Accembled in Vietnam, в коробці з правим та лівим навушником, 1 шт;бездротові навушники Redmi air dots2, в коробці з правим та лівим навушником, 1 шт;бездротові навушники JBL, в коробці з правим та лівим навушником, 1 шт; 200 HAI TRAM №SO2004157; 2000 HAI NGHIN DONG № RA8133825 він не знає. Останній пояснив що з грудня 2023 по червень 2024 у нього орендував квартиру його малознайомий, можливо це його предмети, однак конкретні данні даного громадянина ОСОБА_4 , не зміг назвати. З даного приводу співробітникам СКП ХРУП №1 ГУНП в Х/о було надано доручення з метою встановлення власників даного майна, однак позитивних результатів не було отримано.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , пояснив, що 1 долар США з номером В17810608J та ІНФОРМАЦІЯ_2 він викрав з квартири по АДРЕСА_4 (адресу знає візуально), а мобільний телефон ТМ «Iphone». При ввімкненні мобільного телефона з`являється на екрані фото чоловіка з дитиною. Сам телефон на паролі. На телефоні є надпис Iphone by Apple by California Accembled in Chine він викрав з квартири по АДРЕСА_6 (адресу знає візуально). Щодо майна, яке було вилучено в ході обшуку, а саме: студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_10 виданий 01.09.2014; посвідка на тимчасове проживання виданий на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта ТР098547; ксерокопія закордонного паспорта на імя ОСОБА_11 підозрюваний ОСОБА_4 , пояснив, що з 2019 по 2022 його квартиру орендував даний чоловік та можливо забув вищевказані документи. Де даний громадянин зараз ОСОБА_4 , не знає.

В ході досудового розслідування було проведено огляд вилучених в ході обшуку предметів за участі потерпілого ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_8 ), який в ході огляду впізнав 1 долар США з номером НОМЕР_9 , які у нього було викрадено 23.06.2024.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 ( АДРЕСА_8 тел. НОМЕР_10 ) надала документи на викрадений мобільний телефон ТМ Iphone 8 Plus срібного кольору 256 GB IMEI: НОМЕР_1 . Крім того після проведення обшуку вилучений мобільний телефон було оглянуто та імей був такий же самий як і в документах, які надала потерпіла.

За таких умов на думку сторони обвинувачення є очевидним, що вилучені у ході обшуку речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним ч. 1 ст. 98 цього Кодексу.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під обшуку, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, з визначенням місця зберігання камеру схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.08.2024 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: одна печатка лікаря на ім`я ОСОБА_9 ; одна печатка лікаря (дані лікаря надруковано нерозбірливо); флешка PTSE9 16 Gb Kingston в кількості 1 штука; флешка AP8GAH0020 в кількості 1 штука; флешка RIDATA в кількості 1 штука; перехідник на Micro SD HC TM «Transsendв кількості 1 штука; флешка з наліпкою та рукописним надписом на ній (надпис написано нерозбірливо), на ланцюжку чорного кольору в кількості 1-штука; флешка на 32 Gb EDGE 3.0 GOODRAM в кількості 1 штука; micro CD 4 Gb ТМ «Toshiboв кількості 1 штука; перехідник ТМ «San Disk ADAPTER» в кількості 1 штука; 1 долар США з номером В17810608J в кількості 1 штука, який поміщено до сейф-пакету № KIV2124329; одна банківська картка «Приват банк» для виплат № НОМЕР_2 дійсна до 12/27 CVV 298; мобільний телефон у чохлі прозорого кольору ТМ «ОРРО А53», 64 Gb IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер мобільного оператора НОМЕР_11 НОМЕР_5 ; бездротові навушники Apple in California Accembled in Vietnam, в коробці з правим та лівим навушником, 1 шт; бездротові навушники Redmi air dots2, в коробці з правим та лівим навушником, 1 шт; бездротові навушники JBL, в коробці з правим та лівим навушником, 1 шт; мобільний телефон ТМ «Iphone»; студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_10 виданий 01.09.2014; посвідка на тимчаосве проживання виданий на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта ТР098547; ксерокопія закордонного паспорта на імя Сохан; ксерокопія декларації відповідальності матеріально мат нічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на 2-х арк.; ксерокопія витягу з реєстру платників Єдиного податку видана на імя ОСОБА_7 , на 1-му арк.; ксерокопія виписки з єдиного державного реєстру юр. Осіб , фіз.. осіб , підприємця та громадянських формувань видана на імя ОСОБА_7 , на 1-му арк.; договір-доручення на якому виконано рукописні записи чорнилом синього кольору на 1-му арк.; 1 LEU № 133J4437386, в кількості 1 штука; 200 HAI TRAM №SO2004157; 2000 HAI NGHIN DONG № RA8133825; чоловіча сумка, ношена, ТМ «FASHION INSTINCT», чорного кольору, через одне плече; банківська картка НОМЕР_6 дійсна до 12/31 CVV 183 в кількості 1 штука; банківська картка «Приват банк Універсальна» № НОМЕР_7 дійсна до 03/28 CVV 431 в кількості 1 штука; флешка DT50, 8Gb, з наліпкою зеленого кольору, збоку з фіолетовим закінченням ТМ «Kingstone», в кількості 1 штука; кросівки чоловічі, білого кольору, ношені, розмір 40, ТМ «CREEKS», одна пара; чоловіча футболка білого кольору , розмір М, ТМ «PRIMARK CARES», ношена, в кількості одна штука; чоловічі шорти, ношені , сіро-блакитного кольору, ношені, розмір S, ТМ «KIABI», в кількості 1 штука - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання вищевказаного майна камеру схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1