overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/1536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 31.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого кухара господарчого відділення взводу матеріального забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2023 вироком Дружківського міського районного суду Донецької обл. за ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000066 від 31.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовій частині НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_3 та військової частини НОМЕР_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та командира військової частини НОМЕР_2 , за результатами виконання вказаної ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд (Витяг з наказу про зарахування на військову службу тощо).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення було проголошено 19.11.2024 о 15 годині в залі судових засідань №229.

Суддя:

15.11.2024
Номер провадження: 11-кп/813/2185/24
Справа № 523/8840/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 огли

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 24.04.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, уродженця м. Баку, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 28.07.2018 до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 392, 399, 419, 474, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3014/24

Провадження № 11-сс/4820/469/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 20 вересня 2024 року, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року на вилучене майно.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його клопотання задовольнити повністю або частково.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Пунктом 9 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. На цьому перелік щодо перегляду ухвал, що стосуються арешту майна вичерпаний.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , останній оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яка до вказаного переліку не входить.

Отже, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

До такого ж висновку прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй постанові від 20 травня 2024 року (справа № 712/191/23, провадження № 51-3208кмо23).

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7955/24
Провадження № 1-кс/202/7838/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим та прокурорам, які входять до групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення договорів, договірних цін, кошторисів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт (за формою №КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою КБ-З), дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, документів щодо придбання будівельних матеріалів (договори купівлі-продажу, касові чеки, ордери та інше), які стосуються проведення у період часу з 2023 по 2024 роки поточних та капітальних ремонтів ТОВ "ВІКТОРІБУД КР" , ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_2 , ТОВ «БК «СІСТЕМС» , ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_3 , за бюджетні кошти замовників - комунальних установ культури та освіти, розташованих на території м. Кривого Рогу, та військових частин; документів (наказів, розпоряджень) щодо призначення відповідальних осіб за проведення поточних та капітальних ремонтів, наказів про призначення на посаду, бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності по зазначеним суб`єктам господарювання, чорнових записів, банківських карток, виписок з банківських рахунків, інформації, яка має значення для досудового розслідування та міститься в мобільних телефонах, зокрема встановлених на них мобільних додатках, електронних накопичувачах інформації (флеш-носії, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09 годині 20 хвилин 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в :

ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2024 за ч.5 ст.407, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2024 засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від кінця березня 2021 року), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.11.2024 об 15:30 годині.

Суддя:
Справа № 191/882/23
Провадження № 1-кс/191/380/24
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове питання виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 90000149, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року вищевказане клопотання було залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при внесенні вищевказаної ухвали до автоматизованої системи документообігу суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «08 листопада 2024 року» замість вірного «11 листопада 2024».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року, яка була внесена до автоматизованої системи суду 08 листопада 2024 року.

Вважати вірним дату постановлення ухвали «11 листопада 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/278/24
Провадження 1-кп/0198/84/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000780, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На стадії судового розгляду свідокОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023 за № 0000780, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Третім апеляційним адміністративним судом, за участю свідка ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 25 листопада2024 року о 09:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Третього апеляційного адміністративного суду забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково свідка ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Третій апеляційний адміністративний суд, на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7926/24
1-в/405/564/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «27» листопада 2024 року об 11:40 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3