Справа № 991/5103/24
Провадження №11-сс/991/536/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

24 липня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАНК» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2024 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2024 року провадження за скаргою керівника ТОВ «АГРО БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрито у зв`язку з непідсудністю цьому суду.

22 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга керівника ТОВ «АГРО БАНК» - ОСОБА_3 , яка зареєстрована в суді 23 липня 2024 року, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі. Вважає судове рішення необґрунтованим та незаконним, оскільки, на його думку, слідчим суддею не було належним чином досліджено обставину, що детективи НАБУ, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про вчинення злочину за заявою представника ТОВ «АГРО БАНК» до ЄРДР не внесли, досудове розслідування не розпочали та не визнали заявника потерпілим. 11 липня 2024 року скаргу розглянуто за відсутності представника ТОВ «АГРО БАНК» та копію судового рішення він отримав за допомогою електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 16 липня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз.3 ч.3 ст.395 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала постановлена слідчим суддею у судовому засіданні 11 липня 2024 року з повідомленням сторін кримінального провадження, зокрема, керівника ТОВ «АГРО БАНК» ОСОБА_3 , ТОВ «АГРО БАНК» та НАБУ шляхом направлення судових повісток на електронні адреси, які зазначено у скарзі. 09 липня 2024 року керівник ТОВ «АГРО БАНК» ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направив клопотанння про розгляд справи №991/5103/24 за його відсутності та його представника (а.с.102), тобто строк для апеляційного оскарження обчислюється відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України - з дня оголошення вказаної ухвали 11 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» 22 липня 2024 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження та керівник ТОВ «АГРО БАНК» ОСОБА_3 не порушує питання щодо його поновлення. У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України. Такий висновок сформовано в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО БАНК» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2024 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2