УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно, речі та документи вилучені під час проведення обшуку 12.09.2024 за місцем фактичного проживання Народного депутата України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор у судове засідання не з`явились, натомість прокурора ОСОБА_6 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання викликалась власник нерухомого майна де проводився обшук ОСОБА_7 , яка до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідуван ня у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Офісу Генерального прокурора.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі інформації Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Досудовим розслідуванням установлено, що народний депутат України ОСОБА_5 .08.2024 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наявною інформацією, організація незаконного перетину кордону здійснювалась громадянами України спільно із посадовими особами Державної прикордонної служби України.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України . Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до статей 2, 9 Закону України «Про державний кордон України», Державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 ( далі Указ Президента України), в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент скоєння злочину.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України № 64/2022 військовому командуванню (у тому числі Державної прикордонної служби України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування визначено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави

Пунктом 3 вказаного Указу Президента України визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені, зокрема, статтею 33 Конституції України, яка передбачає право вільно залишати територію України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України.

Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану, встановлюються обмеження на перетин державного кордону України.

Крім того, згідно листа Адміністрації Державної прикордонної служби України № 23-6122/0/6-22-вих від 24.02.2022, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, проведення своєчасної та повної мобілізації, на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонений (за виключеннями).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлені слідством час та місці у ОСОБА_10 виник умисел на організацію та керівництво діями щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_10 не пізніше 23.08.2024 залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вступивши з ними у попередню злочинну змову, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України всупереч нормативно-правовим актам та законам України.

Установлено, що громадянин України народний депутат України ОСОБА_5 з метою незаконного виїзду за межі України звернувся до ОСОБА_10 із проханням організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, на що отримав згоду. Для виконання спільного плану ОСОБА_5 23.08.2024 близько 12:45 год виїхав з м. Києва в напрямку м. Одеса по автошляху М-05 Київ-Одеса на легковому автомобілі « Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_11 та приблизно о 15:40 год прибули на АЗС «Shell» Настасіївка (південна околиця населеного пункту Новогригорівка Березівського району Одеської області), де перебували приблизно до 16:27 год.

В цей час ОСОБА_10 залучив до своєї протиправної діяльності в якості водія ОСОБА_9 , із яким на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. НОМЕР_2 , за раніше обговореною домовленістю розпочали рух в напрямку місця перебування ОСОБА_5 .

Згідно розробленого злочинного плану, у період часу приблизно

з 16:32 год по 16:53 год 23.08.2024 відбуласьпересадка ОСОБА_5 з наведеного автомобіля «Toyota Camry» у автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», в якому знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , після чого вони направились в бік с. Ширяєве Березівського району Одеської області та с. Затишшя Роздільнянського району Одеської області.

У подальшому, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 23.08.2024 приблизно о 17:50 год зателефонував ОСОБА_8 з метою отримання інформації та відповідних порад і вказівок, необхідних для подальшої реалізації спільних злочинних намірів щодо переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України. При цьому, ОСОБА_8 в момент вищевказаної розмови перебував у населеному пункті Йосипівка Одеської області в безпосередній близькості до державного кордону України.

Після отриманої від ОСОБА_8 інформації про відсутність ризиків викриття їхньої протиправної діяльності та додаткових перешкод у вигляді мобільних патрулів Державної прикордонної служби України та інших правоохоронних органів на місці, де було заплановане переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, діючи відповідно до спільного розробленого злочинного плану, ОСОБА_10 із ОСОБА_9 та

ОСОБА_5 на автомобілі «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_2 направились до державного кордону НОМЕР_3 ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 поза межами офіційних пунктів пропуску, на ділянці місцевості між ПП «Павлівка» та ПП «Йосипівка» ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованих на території Захарівської селищної громади Роздільнянського району Одеської області, де 23.08.2024 приблизно у період часу з 20:58 год по 21:22 год останні здійснили незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова (територія невизнаної Придністровської Молдовської Республіки).

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу отримано інформацію, що ОСОБА_5 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 12.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 11.09.2024 у справі № 947/26925/24, провадження № 1-кс/947/12282/24 у період часу з 09:21 год. до 11:44 год. проведено обшук за місцем фактичного проживання Народного депутата України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчим виявлено наступні речі та документи, а саме:

- матерчату чоловічу кепку чорного кольору (без марки), яку вилучено та поміщено у паперовий конверт № 1 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- перчатки спортивні чорного кольору марки «LARGE», які вилучено та поміщено у паперовий конверт жовтого кольору № 2 з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- авто-транспортний шолом чорного кольору марки «LS 2 RAPID», який вилучено та поміщено у полімерний сейф-пакет № WAR1769353, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- чоловічу матерчату шапку темно-синього кольору марки «H&M», яку вилучено та поміщено у конверт № 3 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- два посвідчення «Спілки вірмен України» про нагородження ОСОБА_12 медаллю за 2021 та 2019 роки, дві медалі та два значки «Народний депутат України» у футлярі червоного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № В1017556, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- флеш-карту пам`яті «DATA TRAVELER» 32 GB та флеш-карту пам`яті «Guardant» зеленого кольору, які вилучено та поміщено в сейф-пакет № S2049374, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- пластикову картку оператора « Київстар» з номером НОМЕР_4 , яку вилучено та поміщено в сейф-пакет № S1032053, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- годинник з написом «PATEK PHILIPPE» Geneve AUTOMATIC» у корпусі металу жовтого кольору, який вилучено та поміщено в сейф-пакет № S2049375, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- мисливський карабін МКМ-072, калібр 7,62х39, № НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в полімерний пакет чорного кольору та опечатано клейкою стрічкою та паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом «Заява» від імені ОСОБА_5 та підписана 02.11.2023, а також договір №547924 від 25.12.2023 про медичний супровід ТОВ «Дім Медицини» та ОСОБА_5 на 1 арк., які вилучено та поміщено в паперовий конверт № 4 жовтого кольору з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- електробритву марки «PHILIPS» чорного кольору, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт жовтого кольору № 5 з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- зубну щітку марки «ORAL-B» білого кольору, яку вилучено та поміщено в паперовий пакет жовтого кольору № 6 з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- зубну щітку білого кольору без маркування, яку вилучено та поміщено в паперовий пакет № 7, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- ношені носки чоловічі чорного кольору та футболка темного кольору марки «M&S», які вилучено та поміщено в паперовий конверт №8 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії.

12.09.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені: матерчата чоловіча кепка чорного кольору (без марки); перчатки спортивні чорного кольору марки «LARGE»; авто-транспортний шолом чорного кольору марки «LS 2 RAPID»; чоловіча матерчата шапка темно-синього кольору марки «H&M»; електробритва марки «PHILIPS» чорного кольору; зубна щітка марки «ORAL-B» білого кольору; зубна щітка білого кольору без маркування; ношені носки чоловічі чорного кольору та футболка темного кольору марки «M&S», не обхідні органу досудового розслідування з метою необхідності призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження), а отже, вони потребують збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Вилучені флеш-карта пам`яті «DATA TRAVELER» 32 GB; флеш-карта пам`яті «Guardant»; пластикова картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів, документи, файли ) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, а від так їх арешт відповідатиме вимогам КПК України.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

В свою чергу аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом «Заява» від імені ОСОБА_5 та підписана 02.11.2023, а також договір №547924 від 25.12.2023 про медичний супровід ТОВ «Дім Медицини» та ОСОБА_5 на 1 арк.; два посвідчення «Спілки вірмен України» про нагородження ОСОБА_12 медаллю за 2021 та 2019 роки, дві медалі та два значки «Народний депутат України» у футлярі червоного кольору та годинник з написом «PATEK PHILIPPE» Geneve AUTOMATIC» у корпусі металу жовтого кольору, ймовірно можуть мати на собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого суді мисливський карабін МКМ-072, калібр 7,62х39, № НОМЕР_5 є таким майном, яке вилучене законом з обігу, й у зв`язку із чим, є безпосереднім об`єктом експертних досліджень, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001517 від 25.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно, речі та документи вилучені під час проведення обшуку 12.09.2024 за місцем фактичного проживання Народного депутата України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- матерчату чоловічу кепку чорного кольору (без марки), яку вилучено та поміщено у паперовий конверт № 1 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- перчатки спортивні чорного кольору марки «LARGE», які вилучено та поміщено у паперовий конверт жовтого кольору № 2 з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- авто-транспортний шолом чорного кольору марки «LS 2 RAPID», який вилучено та поміщено у полімерний сейф-пакет № WAR1769353, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- чоловічу матерчату шапку темно-синього кольору марки «H&M», яку вилучено та поміщено у конверт № 3 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- два посвідчення «Спілки вірмен України» про нагородження ОСОБА_12 медаллю за 2021 та 2019 роки, дві медалі та два значки «Народний депутат України» у футлярі червоного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № В1017556, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- флеш-карту пам`яті «DATA TRAVELER» 32 GB та флеш-карту пам`яті «Guardant» зеленого кольору, які вилучено та поміщено в сейф-пакет № S2049374, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- пластикову картку оператора « Київстар» з номером НОМЕР_4 , яку вилучено та поміщено в сейф-пакет № S1032053, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- годинник з написом «PATEK PHILIPPE» Geneve AUTOMATIC» у корпусі металу жовтого кольору, який вилучено та поміщено в сейф-пакет № S2049375, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- мисливський карабін МКМ-072, калібр 7,62х39, № НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в полімерний пакет чорного кольору та опечатано клейкою стрічкою та паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом «Заява» від імені ОСОБА_5 та підписана 02.11.2023, а також договір №547924 від 25.12.2023 про медичний супровід ТОВ «Дім Медицини» та ОСОБА_5 на 1 арк., які вилучено та поміщено в паперовий конверт № 4 жовтого кольору з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- електробритву марки «PHILIPS» чорного кольору, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт жовтого кольору № 5 з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- зубну щітку марки «ORAL-B» білого кольору, яку вилучено та поміщено в паперовий пакет жовтого кольору № 6 з биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- зубну щітку білого кольору без маркування, яку вилучено та поміщено в паперовий пакет № 7, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

- ношені носки чоловічі чорного кольору та футболка темного кольору марки «M&S», які вилучено та поміщено в паперовий конверт №8 жовтого кольору з паперовою биркою, що підписано слідчим та учасниками слідчої дії.

Виконання ухвали покласти на прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1