Справа № 489/5598/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/903/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ

17.07.2024 приблизно о 17:00 (точний час проведеним дізнанням не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, у районі лісопаркової зони «Дубки» з боку вул. Турбінної в м. Миколаєві, придбала - знайшла, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, точну кількість якої в ході досудового розслідування не встановлено, але загальною масою не менше 0,5046 грам, яку почала незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

17.07.2024 приблизно о 17:30 ОСОБА_2 , було зупинено співробітниками поліції біля будинку АДРЕСА_3 для перевірки документів. У ході спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_2 повідомила про наявність у неї заборонених предметів, а саме особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, 17.07.2024 о 19:25 біля будинку АДРЕСА_3 , дізнавачем СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на підставі ч. 6 ст. 298-2, ст. 298-3 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України здійснено затримання ОСОБА_2 , в ході якого у останньої виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,5046 грами, яку вона незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона не судима в силу ст. 89 КК України, лікування у лікаря-психіатра не проходила, за медичною допомогою не зверталась. Була учасником програми ЗПТ сайту КНП "МОЦПЗ" МОР з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності", за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченої, обставини, при яких нею було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому зважаючи на те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить її виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останньої офіційного місця працевлаштування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ:

- порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 0,5046 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 503) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 1514,56 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя