ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №:953 / 5284 / 20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 1513 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_10 , , належним чином повідомлених про розгляд справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи без них, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові справу за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 12 2023 року по справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 12 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 12 2023 року.

В обґрунтування вказує на те, що, у зв`язку з систематичністю обстрілів міста Харкова, вважав небезпечним для себе приїжджати в судові засідання та приймав участь в розгляді справи в режимі ВКЗ. За копією оскаржуваної ухвали також не приїжджав. Мешкає в м. Вишгород Київської області. Не дочекавшись направлення судом копії ухвали, письмово звернувся з заявою про надіслання копії оскаржуваної ухвали 28.02.2024 року. 19.03.2024 захисник потрапив до лікарні з інфарктом, де був до 26.03.2024 року. Після проходження системного тривалого лікування, у зв`язку з обмеженнями в пересуванні, роботі за комп`ютером, протягом не менше 3 місяців, фізичний стан здоров`я дозволив йому підготувати апеляційну скаргу на ухвалу від 19.12.2023 року, лише 12.05.2024 року.

У зв`язку з вищезазначеним, просить поновити йому строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 12 2023 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.12.2023 року захисник ОСОБА_8 , згідно журналу судових засідань від 19.12.2023 року, приймав участь в розгляді справи в режимі ВКЗ.

Копію оскаржуваної ухвали від 19.12.2023 року, Київським районним судом м. Харкова було направлено 20.12.2023 року, проте, даних щодо отримання захисником копії, матеріали справи не містять.

З відомостей, наданих захисником в обґрунтування поважності пропуску ним строку на оскарження даної ухвали, вбачається, що Київським районним судом м. Харкова на запит захисника було направлено йому копію зазначеної ухвали 13.03.2024 року, яку він отримав 21.03.2024 року.

З наданої захисником виписки із медичної картки стаціонарного хворого, дійсно вбачається, що ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні Київській міській лікарні №7 з 19.03.2024 по 26.03.2024 року, з діагнозом гострого інфаркту.

Докази, надані захисником, щодо поважності пропуску строку ним на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 року підтверджуються відомостями, які знаходяться в матеріалах справи і свідчать про поважність пропуску захисником обвинуваченого строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику ОСОБА_8 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 12 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113,115,117,392,393,395,401,418,419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19 12 2023 року якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 за нереабілітуючих підстав, задовольнити, поновивши вищевказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. я.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3