Справа № 302/753/24
Провадження № 1-кп/302/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21.10.2024 р.с-ще Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возвиненка Північно-Казахстанської області Казахстан, який має повну загально середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2024.

04 червня 2024 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у доповіді зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань стороною захисту не заявлено.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20.01.2024 року, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_4 , які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та здійснюватися суддею одноособово.

Перешкоди призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав раніше подане до суду клопотання прокурора, викладене в редакції від 14.08.2024 року, про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений на виклики до слідчого та до суду не з`являвся, жодних документів на підтвердження поважності причин своєї неявки ОСОБА_5 не надано, від явки до зали судового засідання злісно ухиляється, також посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується на теперішній час у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, стійких соціальних зв`язків ОСОБА_5 немає, ніде не працює, постійне місце проживання у нього відсутнє та наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та покурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується. Клопотання прокурор підтримав у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у клопотанні підставами.

Клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та дозвіл на його затримання, викладене в редакції від 14.08.2024 року, яке раніше подане до суду, прокурор просить не розглядати, оскільки на виконання постановленої судом ухвали про привід, обвинувачений самостійно з`явився до зали суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та просить не змінювати запобіжний захід на тримання під вартою, зобов`язується по першому виклику з`являтися до суду, також вказує на наявність у нього постійного місця проживання в АДРЕСА_1 , де він проживає з матір`ю, яка потребує постійного догляду у зв`язку з її похилим віком та станом здоров`я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечує проти зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що визначені в ухвалі слідчого судді обов"язки ОСОБА_5 виконувалися протягом дії ухвали слідчого судді. Та захисник вважає доводи прокурора безпідставними, оскільки сплив строк дії обов`язки, встановлених підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 року. Просить відмовити повністю в задоволенні клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, вислухавши в підготовчому засіданні думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 травня 2024 року включно. Вказаною ухвалою визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 (п?ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 146000 (сто сорок шість тисяч) гривень. Та на підставі частини 5 статті 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з міста постійного проживання без дозволу суду, слідчого або прокурора; повідомляти суд, слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави (а.с.59-61).

08.04.2024 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України, у зв`язку із внесенням застави в розмірі 146000 грн., що вбачається з довідки про звільнення ОСОБА_5 , серії ЗАК №00106458, виданої ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (а.с.111).

Положеннями ч.4 ст.202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

З урахуванням системного аналізу норм ст.ст.194, 196, 203 КПК України застава обмеженого строку дії не має і чинна до її скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку, чи закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, чинним КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.7 статті 42 КПК України існують безстрокові процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього, у тому числі обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання такого обов`язку обвинуваченого також є метою запобіжного заходу у виді застави.

Як вбачається з наявних у кримінальному провадженні матеріалів, 08.04.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави в сумі 146000 грн., а тому обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, відносно якого до теперішнього часу діє запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При вирішенні клопотання прокурора суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Також у даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже, на даний час, закінчився строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року та ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинала свою дію і обов`язки скасовані, відповідно до положень ч.6 ст.194 КПК України. А тому, твердження прокурора в обґрунтуванням поданого клопотання щодо порушення обвинуваченим ОСОБА_5 окремих обов`язків у той час, коли останні припинили свою дію, є помилковим. Будь-яких клопотань прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 певних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 ЦПК України, до суду не подано та таке на є предметом розгляду судом на даний час.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини та наведені прокурором у клопотанні підстави та обгрунтування, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314-316, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000019 від 20.01.2024 року (справа № 302/753/24) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, - на 16 годин 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, с-ще Міжгір`я вул.Шевченка, 99).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя

МІжгірського районного суду ОСОБА_8

Закарпатської області