overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/7782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), одо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), одо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити об 12-40 години 16 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/370/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 о 12-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 25.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 просила продовжити тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на біль м`який захід, змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, суд вважає, що визначений Криничанським районним судом обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки визначені ст.177 КПК України ризики не зменшилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,-178, 183, 194, 331, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1355/19
Провадження № 1-в/455/34/2024
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 10 місяців 15 днів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 11.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4355/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/458/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0000041 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід, Веселинівського ра йону Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 днів.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який підтримав клопотання, сторону захисту, який просив пом`якшити запобіжний захід до домашнього арешту, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризик переховування обвинуваченої від суду, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не зменшився, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки. Стосовно ризиків вчинення інших правопорушень, то такі не доведені.

За змістом ч. 1, 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується тільки один запобіжний захід - тримання під вартою.

Разом з тим, ч. 4 ст. 184 КПК України під час дії воєнного стану суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

Керуючись наведеним та ст. 194, 333 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.11.2024 включно.

Ухвала втрачає чинність 09.11.2024 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/1109/21
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання відносно ОСОБА_3 , засудженого 23.02.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 с.15, ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі із випробувальним терміном на 1 рік, про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 03.10.2024 року о 11.15 годині у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 592/5401/22
Провадження № 1-кп/591/521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилось кримінальне провадження №0000788 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.

До канцелярії Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки відомо, що засуджений, тимчасово утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.43, 380, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи №592/5401/22, провадження №1-в/591/139/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2023 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. Засуджений надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, вимоги подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого ОСОБА_5 №169/2023, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував в повному обсязі, за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2023 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/427/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесено подання щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у колонії.

Судове засідання відкладено на 17.10.2024 о 10-30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 17.10.2024 о 10-30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31, 284, 314, 315 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002356 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:30 год. 08.10.2024 в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/460/24
Номер провадження 1-кп/585/308/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, відкласти на 13:00 год. 10 жовтня 2024 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 276/1673/24
Провадження по справі 1-кп/276/121/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.155 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.155 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у закритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляв.

Потерпіла, представник потерпілої та законний представник потерпілої також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.155 КК України у закритому судовому проваджені суддею одноособово на 18 вересня 2024 року на 13 годину 15 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника і законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1