Справа № 134/1976/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2024 року за № 0000119, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2023 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, 17.03.2024 прибув в державну установу «Крижопільський виправний центр (№ 113)», початок строку відбування покарання 17.03.2024, кінець строку відбування покарання 17.03.2025,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав психотропну речовину амфетамін, яка знаходилася у двох фольгових згортках, тим самим незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.

Після придбання психотропної речовини у 2023 році, а саме до початку відбування покарання у вигляді обмеження волі (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 помістив два фольгових згортки із вмістом психотропної речовини (амфетамін) до картонної коробки, яку розмістив в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому, будучи засудженим вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, ОСОБА_4 , 17.03.2024 прибув до державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (далі - ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)»), що розташована за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району Вінницької області.

Під час відбування покарання ОСОБА_4 попросив особу, щодо якої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315, передати до ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113) наявні за місцем проживання ОСОБА_4 особисті речі, зокрема картонну коробку з наявною у ній психотропною речовиною.

ОСОБА_4 відповідно до строкового трудового договору № 146-24 від 16.04.2024 працевлаштований до контрагентського об`єкту ТОВ «КЕРАМСВІТ» та виконував трудову діяльність по вул. Родинна, 12, с. Левків Тульчинського району Вінницької області, у зв`язку з чим пакунок направлено до відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Товстого, 2Б, с. Левків.

Після отримання сповіщення про надходження пакунку, 24.08.2024 ОСОБА_4 направився до відділення ТОВ «Нова пошта», де отримав пакунок, в якому містилася психотропна речовина, та відповідно продовжив її зберігати при собі. По прибутті ОСОБА_4 до контрагентського об`єкту ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113), а саме ТОВ «КЕРАМСВІТ», працівниками установи було проведено обшук ОСОБА_4 та його особистих речей.

Так, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , який проведено молодшим інспектором ВНіБ ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в картонній коробці виявлено два фольгових згортка з вмістом порошкоподібної речовини ззовні схожої на психотропну речовину.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/16920-НЗПРАП від 02.09.2024 в наданих на експертизу 2 (двох) речовинах міститься пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині масою 1,1818 г, маса амфетаміну становить 0,4413 г. В досліджуваній речовині, масою 1,1803 г, маса амфетаміну становить 0,4607 г. Загальна маса амфетаміну становить 0,902 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

27 листопада 2024 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропної речовини, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні, взяти на себе обов`язки подальшої можливої співпраці з органами досудового розслідування по викриттю кримінальних правопорушень особами, які вчинили або готуються до вчинення кримінальних правопорушень, про що йому може стати відомо, у зв`язку з чим зобов`язується на першу вимогу органу досудового слідства давати зізнавальні та правдиві покази щодо кола відомих осіб, інформацію про яких він отримає або які йому будуть відомі, приймати участь у всіх слідчих діях, які зможуть надати можливість органу досудового розслідування виявити та розкрити інші кримінальні правопорушення і притягнути винних до встановленої законом відповідальності; обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк на 1 (один) рік, на підставі ч. 1 ст. 71, п. б ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала його захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Окрім того, до вступу вироку у законну силу прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже в разі затвердження угоди про визнання винуватості він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, тому враховуючи, що на даний час він відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» обвинувачений може ухилятися від відбування покарання, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, а також наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку про те, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, до вступу вироку у законну силу йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже він засуджується до реального покарання у виді позбавлення волі, а тому перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від відбування покарання, вчиняти нові злочини. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2024 року за № 0000119, укладену 27 листопада 2024 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 року та на підставі п. б ч. 1 ст. 72 КК України призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, але не більше ніж на 60 днів.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 27 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2024 року у справі № 134/1536/24 на речовину рослинного походження у паперовому згортку, яку поміщено до спец. пакета НПУ ICRO156622 та порошкоподібну речовину білого кольору у двох згортках фольги, яку поміщено до спец. пакета НПУ ICRO156624, вилучену під час огляду на території ТОВ «КЕРАМСВІТ» за адресою: вул. Родинна, 12 с. Левків Тульчинського району Вінницької області, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження у паперовому згортку, яку поміщено до сейф-пакета 200258308, порошкоподібну речовину білого кольору у двох згортках фольги, яку поміщено до спец. пакета експертної служби 6067421, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1а, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області), - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні від 28.08.2024 року № СЕ-19/102-24/16919-НЗПРАП у розмірі 3029,12 грн. та від 02.09.2024 року № СЕ-19/102-24/16920-НЗПРАП у розмірі 3786,40 грн., а всього 6815,52 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень, 52 копійки).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя