Справа № 135/810/24
Провадження № 1-кс/135/310/24
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Роман Сервіс Груп» звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000119 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 липня 2024 року у справі №135/810/24, у кримінальному провадженні №0000119, на тимчасово вилучене в ході проведення 25 червня 2024 року огляду місця події майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Роман Сервіс Груп».

Клопотання мотивує тим, що групою слідчих СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У межах цього кримінального провадження розслідуються факти дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25 червня 2024 року на автомобільній дорозі Р-33 сполучення «Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Михайлівка» на відрізку дороги між м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області та с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області за участю вантажного автомобіля марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним причепом моделі «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів водій автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та в подальшому госпіталізовані до КП «Ладижинська міська лікарня». В ході огляду місця події, з місця ДТП вилучено: вантажний автомобіль «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним причепом моделі «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Роман Сервіс Груп».

Вказаний транспортний засіб поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Петра Кравчика, 4, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

25 червня 2024 року вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000119 від 25 червня 2024 року.

04 липня 2024 року суд постановив ухвалу у справі №135/810/24, якою вирішив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 25 червня 2024 року огляду місця події майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із приєднаним причепом моделі «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 , які на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ТОВ «Роман Сервіс Груп», зареєстрованого за адресою: вул. Якуба Коласа, 6 В, оф.17, м. Київ, Святошинський район, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Як слідує зі змісту ухвали про арешт майна, арешт на вищевказаний автомобіль з причепом накладений на підставі ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів. Із мотивувальної частини судового рішення, вбачається, що арешт накладено у зв`язку з тим, що вантажний автомобіль марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є об`єктом злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Як слідує з обставин ДТП та видно з фотографій, що долучаються до клопотання про скасування арешту на майно, внаслідок зіткнення вантажний автомобіль марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 отримав удар в задню частину, тобто зіткнення відбулося фактично з причіпом, на який також накладено арешт в межах цього кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану вантажного автомобіля марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , сам вантажний автомобіль не містить слідів скоєння злочину, необхідність у його зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, відсутня, та таке утримання вказаного транспортного засобу, за обставин, що з ним всі необхідні слідчі дії було проведено, безпідставно обмежує майнові права власника автомобіля, та щодня призводить до матеріальної шкоди у вигляді втраченої вигоди.

При цьому, безпідставне утримання автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, призведе його до втрати його як зовнішнього так і технічного стану, частини його деталей та механізмів від довготривалого не експлуатування прийдуть в непридатність.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. 21 серпня 2024 року через канцелярію суду слідчим була надана заява, у якій слідчий ОСОБА_8 зазначив, що він не заперечує щодо скасування арешту на вантажівку марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки судова експертиза технічного стану транспортних засобів по даному автомобілю вже проведена, тому в подальшому немає необхідності у перебуванні вантажівки на майданчику тимчасового тримання транспортного засобу. З приводу скасування арешту на причеп моделі «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 слідчий заперечує, оскільки на ньому залишені сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 липня 2024 року по кримінальному провадженню №0000119 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, накладений арешт на вантажний автомобіль марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) із приєднаним причепом моделі «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ), які на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ТОВ «Роман Сервіс Груп», зареєстрованого за адресою: вул. Якуба Коласа, 6 В, оф.17, м. Київ, Святошинський район, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню триває.

Заявою від 21 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повідомив, що він не заперечує щодо скасування арешту на вантажівку марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки судова експертиза технічного стану транспортних засобів по даному автомобілю вже проведена, тому в подальшому немає необхідності у перебуванні вантажівки на майданчику тимчасового тримання транспортного засобу.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Вантажний автомобіль марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «Роман Сервіс Груп», місцезнаходження: вул. Якуба Коласа, 6 В, оф.17, м. Київ, Святошинський район.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вживалися з метою проведення слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, відсутність подальшої обґрунтованої потреби втручання у права власника транспортного засобу шляхом накладення арешту на його майно на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення у вигляді арешту з забороною відчуження, розпорядження і користування майном відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман Сервіс Груп», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000119 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, в частині вантажного автомобіля марки «Scania R420» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «Роман Сервіс Груп», місцезнаходження: вул. Якуба Коласа, 6 В, оф.17, м. Київ, Святошинський район.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 04 липня 2024 року, в частині причепу моделі «Krone» д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Роман Сервіс Груп», зареєстрованому за адресою: вул. Якуба Коласа, 6 В, оф.17, м. Київ, Святошинський район, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження залишити чинним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1