16.08.2024
справа № 642/2493/24
провадження № 1-кс/642/2578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання. В обгрунтування зазначено, що

Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється обласною прокуратурою.

15.05.2024 прокурором у кримінальному провадженні повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Фактичні обставини кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 :

Так, статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» «Визначення основних понять і термінів» визначено:

- алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- незаконний обіг спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, вчинив незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинений за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлену дату та час, незаконно придбали незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 17 (сімнадцять) пляшок синього кольору заповнених прозорою рідиною об`ємом 5 л. кожна, 10 (десять) пляшок синього кольору, заповнених темною рідиною з написом 5000 ml об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотири) картонні коробки біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L, об`ємом 3 л. кожна, які містили у своєму складі етиловий спирт, та які в подальшому зберігали в підвальних приміщеннях, розташованих в окремій секції під`їзду 2, будинку АДРЕСА_1 та у підвальних приміщеннях під`їзду 1 будинку 5 по вулиці ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на транспортування з метою збуту, а також на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_8 , 22.02.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, перевантажили незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 17 (сімнадцять) пляшок синього кольору заповнених прозорою рідиною об`ємом 5 л. кожна, 10 (десять) пляшок синього кольору, заповнених темною рідиною з написом 5000 ml об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотири) картонні коробки біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L об`ємом 3 л. кожна, які містили у своєму складі етиловий спирт, з підвальних приміщень, розташованих в окремій секції під`їзду 2, будинку АДРЕСА_1 та з підвальних приміщень під`їзду 1 будинку 5 по вулиці ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 до автомобілю Skoda Octavia, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, 22.02.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, використовуючи автомобіль Skoda Octavia, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснили транспортування вказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв на вул. Щасливу, м. Харків, з метою їх подальшого збуту ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 22.02.2024, в період часу з 12.09 по 12.18 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, зустрілися із ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 , де збули ОСОБА_8 незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 17 (сімнадцять) пляшок синього кольору заповнених прозорою рідиною об`ємом 5 л. кожна, 10 (десять) пляшок синього кольору, заповнених темною рідиною з написом 5000 ml об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотири) картонні коробки біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L, об`ємом 3 л. кожна, які згідно з висновком судової експертизи містять у своєму складі етиловий спирт.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Відповіддю ХУ ДВБ НПУ на доручення прокурора від 16.06.2023 №31/2-5157вих-23.; Показаннями свідка ОСОБА_8 , якому ОСОБА_5 здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Матеріалами НСРД: протоколом контролю за вчиненням злочину оперативної закупки стосовно ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою незаконно збули ОСОБА_8 17 (сімнадцять) пляшок синього кольору заповнені прозорою, об`ємом 5 л. кожна, 10 (десять) пляшок синього кольору заповнені темною рідиною, об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотири) картонні коробки біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L, об`ємом 3 л. кожна; протоколом спостереження за особою, річчю або місцем відносно ОСОБА_5 , під час якого встановлено факт незаконного транспортування з метою збуту , а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/6745-ФХД від 10.04.2024 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з яким, рідинА у 17 (сімнадцяти) пляшках синього кольору, об`ємом 5 л. кожна, 10 (десяти) пляшках синього кольору, об`ємом 5 л. кожна, 4 (чотирьох) картонних коробках біло синього кольору з написом на кожній «FINLANDIA» 40 % 3 L, об`ємом 3 л. кожна, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно збули ОСОБА_8 є водно-етанольною (спиртовою) сумішшю, яка містить у своєму складі етиловий спирт, а також іншими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.07.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.08.2024 та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покладені

на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Між тим, завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище тримісячного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, тобто необхідно отримати висновки, призначених у кримінальному провадженні судових експертиз матеріалів, речовин та виробів з метою дослідження рідини, вилученої під час обшуків; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні, станом на 15.08.2024 проведення вказаних експертиз триває, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим закінчити розслідування кримінального провадження № 0000133 у тримісячний строк немає можливості, тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 15.11.2024.

Вирішення вказаних питань і проведення слідчих дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На даний час ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється не зменшились та продовжують існувати.

Так, наявний ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки наявна фінансова спроможність для залишення міста Харкова та області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також наявний ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, сторона обвинувачення вважає за необхідне і доцільне продовжити раніше обраний до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204КК України.

Обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,

які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України,

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Суд приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 в сукупності з даними про особу підозрюваного та іншими обставинами інкримінованих кримінальних правопорушень, які вчинено в умовах воєнного стану, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, їх тяжкість, те що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків, вважаю за необхідне продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, який продовжений до 15.11.2024 року.

Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання ним додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.10.2024.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 15.10.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1