№ провадження 1-кс/208/2694/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження 0001202 від 19.09.2024 за ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копій документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділів.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що09 серпня 2024 року до правоохоронних органів надійшло звернення від ОСОБА_5 про вчинення шахрайських дій. Згідно зі зверненням, 03 серпня 2024 року о 08:43 на її мобільний телефон НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номера НОМЕР_3 . Чоловік, який представився співробітником банку, повідомив, що з її банківської картки НОМЕР_4 здійснюється спроба оплати покупки ноутбука на сайті "Розетка". Заявниця, злякавшись можливої втрати коштів, перетелефонувала на номер НОМЕР_5 , який їй був продиктований під час розмови. Під час цієї розмови вона повідомила конфіденційні дані своєї банківської картки, включаючи CVV-код та термін дії. Після цього з її рахунку було незаконно знято 24000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, наступне: «03.08.2024 року о 08:43 год. мені на номер мобільного телефону зателефонували з номеру НОМЕР_3 , де розмову почав невідомий чоловік, який не представився, але повідомив, що він з кіберполіції банку, але якого саме не повідомив. Під час розмови, вказаний чоловік мені повідомив, що з моєї банківської картки (з якої саме не повідомив) намагаються здійснити купівлю ноутбуку, в магазині «Розетка». Чоловік почав запитувати про те, чи здійснювала я вказаний запит на купівлю вказаного ноутбуку, та після того, яка я повідомила, що це була не я, сказав терміново телефонувати в НОМЕР_5 для блокування картки. Зателефонувавши на номер НОМЕР_5 , слухавку взяв невідомий чоловік, який представився працівником кіберполіції банку. Вказаний чоловік запропонував почати процес повернення грошових коштів, та почав запитувати мене мою згоду на певні дії з боку вказаних працівників, на що я дала згоду на всі питання вказаного чоловіка. Далі, вказаний чоловік повідомив щоб я зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та обрала кредитну картку № НОМЕР_4 , та перерахувала грошові кошти в сумі 24 000 гривень на картку, яку мені надав вказаний чоловік, а саме № НОМЕР_6 , після чого, о 09:28 год. я здійснила вказану транзакцію, та чоловік повідомив, щоб я очікувала на повернення коштів. Можу додати, що з вказаними чоловіками я спілкувалась з номером мобільного телефону НОМЕР_7 . Також, хочу повідомити, що 12.08.2024 року мені почав телефонувати номер мобільного телефону НОМЕР_8 , розмову починав невідомий чоловік, який повідомив, що йому дали доручення дізнатись відносно номеру мобільного телефону, який вказаний в квитанції мого чоловіка ОСОБА_6 , який став жертвою шахрайства одночасно зі мною, а саме 03.08.2024 року. Також, він повідомив, що він з Житомиру, але чиє саме доручення він виконує він не повідомив».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом застосування електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та згідно ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копій наступних документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділів, а саме:

- інформації (в електронному та друкованому вигляді) щодо руху коштів по всім наявним рахункам ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 00:00 год. 01.09.2024 року по 00:00 год. 01.10.2024 року;

- інформації про банківські операції по всім наявним рахункам ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , які було здійснено з 00:00 год. 01.09.2024 року по 00:00 год. 01.10.2024 року (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), призначення відповідних платежів, інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по всім наявним рахункам ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) з 00:00 год. 01.09.2024 року по 00:00 год. 01.10.2024 року;

- розкрити повні реквізити карток, в тому числі і інших банків, з яких було здійснено перекази грошових коштів на всі наявні ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 з 00:00 год. 01.09.2024 року по 00:00 год. 01.10.2024 року;

- інформацію про зміну pin-сod по всім наявним рахункам ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 (без розкриття змісту pin-сod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номерів мобільних телефонів, за якимм здійснювались відповідні зміни;

- інформація про наявність фінансових номерів за всіма наявними рахунками ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , номерів мобільних абонентів, місця, дати та часу реєстрації фінансових номерів, зміни фінансових номерів, номерів мобільного абонента, місця, дати та часу зміни фінансових номерів;

- інформація про звернення клієнтів за фактом шахрайських дій за всіма наявними рахунками ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначених клієнтів;

- інформація про реєстрацію за всіма наявними рахунками ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 у мобільному інтернет-банкінгу;

- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікових записів зазначеного клієнта у сервісі мобільного інтернет-банкінгу;

- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів сервісу інтернет-банкінгу, відносно зазначеного клієнта 00:00 год. 01.09.2024 року по 00:00 год. 01.10.2024 року;

- відомостей, щодо змін паролів до облікових записів інтернет-банкінгу, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікових записів сервісу інтернет-банкінгу, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікових записів сервісу інтернет-банкінгу, відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».

- документів (банківських справ) щодо юридичного оформлення всіх рахунків ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , а саме: документів, які надавались для відкриття та подавались до справи під час їх функціонування (заяв, свідоцтв, довіреностей, довідок, копій паспортів, карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунків та їх обслуговування, договорів про банківське розрахункове обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк, тощо) у відповідності до Інструкції Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затверджених постановою Правління НБУ від 12.11.03 № 492;

- документів (цінних паперів, договорів, актів, рахунків, накладних розпоряджень бухгалтерії, реєстрів, векселів, платіжних доручень, чеків та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність клієнта тощо), на підставі яких у період з 00:00 год. 01.09.2024 року по 00:00 год. 01.10.2024 року здійснювалось зарахування і списання грошових коштів по всім рахункам ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

- документів, що свідчать про видачу зі всіх рахунків ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , готівки (чеки, доручення на отримання готівки, акти перевірки цільового використання готівки тощо), а також щодо їх інкасації у період з 00:00 год. 01.09.2024 року по 00:00 год. 01.10.2024 року;

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих; а також Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 29 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1