overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/551/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває заява ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

04 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить його заяву про застосування покарання за наявності кількох вироків залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки без згоди та волевиявлення заявника розгляд судом цього питання є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.12.2024
Справа № 642/6327/24
Провадження № 1-кп/642/681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ провадження 1-кп/646/1313/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

учасників судового розгляду: потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001057 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовчий розгляд та призначити кримінальне провадження № 0001057 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду в режимі відеоконференції на 09 год 30 хв 16 грудня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 02 лютого 2025 року включно, без визначення застави.

Судовий розгляд усіх судових засідань проводити в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідній службовій особі установи.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи діб до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 05.12.2024 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1095/24
Провадження № 1-кп/702/166/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001825 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 10 год 00 хв 15.01.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1792/22
Провадження 1-В/712/314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 05.04.2023 року. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

Обв`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2 та п. 2 ч. 3 ст. 75 КК України ОСОБА_5 не порушував, для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 10.05.2023 року; за ч. 1, ч. 2 2 ст. 178 КУпАП від 11.05.2023 року; за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 10.11.2024 року. Органом пробації 20.06.2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси було направлено подання про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року в задоволенні подання було відмовлено.

На даний час іспитовий термін ОСОБА_5 закінчився 20.07.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 20.07.2022 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/725/2250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій начальника слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області неправомірними та зобов`язання видати копії постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій начальника слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області неправомірними та зобов`язання видати копії постанов.

Відповідно до поданої скарги скаржником ставляться наступні вимоги:

1. визнати дії начальника слідчого відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 неправомірними.

2. Зобов`язати начальника слідчого відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 видати йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень по ч. 2 ст. 382 КК України №000047, №0000275 та №0000237.

3. Надати місце для ознайомлення з кримінальними справами №000047, №0000275 та №0000237.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 307 КПК України чітко і вичерпно визначено, яке рішення може бути прийняте слідчий суддею за результатами розгляду скарги.

Враховуючи те, що прийняття слідчим суддею рішень про визнання дій органу досудового розслідування неправомірними, зобов`язання видати копії постанов та надання місця для ознайомлення при розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України не передбачено, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Варто звернути увагу, що хоча скаржник посилається на ст. 220 КПК України у тексті скарги, однак не порушує у поданій скарзі (вимоги скарги) питання про зобов`язання органу досудового розслідуванні розглянути подане ним клопотання в порядку ст. 220 КПК України, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. 9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій начальника слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області неправомірними та зобов`язання видати копії постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/6380/24
Провадження №: 1-кп/752/1649/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002549 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України - залишити без задоволення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва об 11 годині 00 хвилин 04.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2418/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 07 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

29 листопада 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також у матеріалах справи міститься заява потерпілого про згоду з розглядом справи в порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000629),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ..

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 55 хв. 09.12.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Провадження №11-сс/991/854/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2024 про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.11.2024 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-НОВОЯВОРІВСЬК".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 55 хвилин 10 грудня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 141/784/24
Провадження № 1-кп/141/60/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 24.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити на 08 січня 2024 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6808/24
Провадження №: 1-кс/332/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Селянського господарства «Матвєєв», на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси Селянського господарства «Матвєєв», на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначений на 28.11.2024. На адресу суду 28.11.2024 надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

Відповідно до приписів ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. У зв`язку з неявкою захисника скаржника у судові засідання, призначені на 28.11.2024, 03.12.2024, розгляд скарги відкладений на 04 грудня 2024 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на адресу суду 04.12.2024 направила заяву, в якій просила залишити без розгляду скаргу та провести судове засідання за її відсутності.

У судове засідання 04.12.2024 представник Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до суду не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі представника.

Відповідно ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації, а також за відсутності зазначених вище осіб.

Зважаючи на подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, що свідчить про непідтримання заявником своїх вимог, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Селянського господарства «Матвєєв», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1