Провадження № 1-кс/537/668/2024
Справа № 537/4304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_3 про передачу на відповідне зберігання тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із заявою, відповідно до якої просив змінити спосіб арешту майна, а саме: передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253, внесеного до ЄРДР 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.08.2023 року в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Кримінальне провадження № 0000253 від 13.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, не закінчене. Експертиза вказаного автомобіля проведена, за викладених обставин для збереження транспортного засобу заявник і вимушений звернутись до слідчого судді із заявою про передачу на відповідне зберігання тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Розгляд заяви ОСОБА_3 просив проводити без його участі, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та представлені матеріали, приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253 від 13.08.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.08.2024 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було внесено наступні відомості: «12.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зупинено автомобіль ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого виявлено ознаки заміни частини (агрегатів) транспортного засобу».

13.08.2024 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно до вимог якого просив накласти арешт на тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 12.08.2024 року майно з метою забезпечення збереження речових доказів, саме: на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до авто, фактичним володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.08.2023 року клопотання прокурора задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місце зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території ВП № 1 Кременчуцького РУП за адресою: АДРЕСА_2 . Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-б.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, передбачені статті 100 КПК України, яке не містить норм щодо порядку розгляду клопотань особи щодо порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі майна на відповідальне зберігання, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170, 174 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд таких клопотань у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України.

За рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.

За змістом статей 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме такий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 3 КПК України дізнавач це службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що на вказаний вилучений автомобіль слідчим суддею накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, що виключає можливість повернення або передачу на відповідальне зберігання на даній стадії кримінального провадження.

Згідно частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вимога, яка заявлена у клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

Саме слідчий (дізнавач) має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, якщо таке можливо без шкоди для кримінального провадження, з метою не порушення прав останнього.

Матеріали кримінального провадження, оглянутого слідчим суддею, не містять заяв володільця про передачу такого майна на відповідальне зберігання, як і постанов дізнавача про відмову у такому.

Відповідності до частини 1 статті 174 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування, а питання про передачу майна на відповідальне зберігання відноситься до повноважень слідчого та прокурора.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу законності, беручи до уваги те, що заявник звернувся з клопотанням, розгляд якого не належить до повноважень слідчого судді, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про передачу на відповідне зберігання тимчасово вилученого майна речового доказу у кримінальному провадженні № 0000253 від 13.08.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Зобов`язати прокурора, дізнавача у вказаному кримінальному провадженні забезпечити належне зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1