Номер провадження 1-кп/754/395/24
Справа№754/8778/23
Вирок

Іменем України

30 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Гайсинського району, с. Мелешків, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «НОВА ПОШТА», фахівець ділянки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023 - до 14.02.2024 року.

ОСОБА_3 11.06.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив малолітнього ОСОБА_7 , в руках у якого перебував мобільний телефон «Redmi Note 8», чорного кольору, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривка, викрав з рук його мобільний телефон, який належить його матері ОСОБА_6 , марки «Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Gb», чорного кольору, вартістю 3 465,33 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі відкрито викрадене майно - телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Gb», чорного кольору, вибіг з квартири та побіг у невідомому напрямку, прискоривши швидкість, не реагуючи на словесні оклики потерпілої ОСОБА_6 зупинитись та повернути викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 465,33 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 11.06.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті сварки зі знайомою ОСОБА_6 , вихопив у її малолітнього сина з рук мобільний телефон та вибіг з квартири. Не зважаючи на оклики ОСОБА_6 повернутись за віддати мобільний телефон, звідти втік. Згодом, викрадений телефон повернув. На даний час спільно проживає з потерпілою ОСОБА_6 однією сім`єю у цивільному шлюбі, за адресою: АДРЕСА_2 . Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердила покази обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначила, що на даний час проживає з обвинуваченим у цивільному шлюбі та разом з дітьми перебувають на його утриманні, претензій до обвинуваченого не має, телефон повернуто, у зв`язку з чим просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому суд з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення ним злочину вперше та відсутність тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, наведені пом`якшуючі покарання обставини,а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення ним кримінального правопорушення вперше та відсутність тяжких наслідків, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що на даний час проживає з обвинуваченим у цивільному шлюбі та разом зі своїми двома малолітніми дітьми повністю перебуває на його утриманні, претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просила суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні за висновком експерта № СЕ-19/111-23/31009-ТВ від 21.06.2023 року в розмірі 943,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Gb», чорного кольору, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази: товарний чек з магазину, диск DVD-R з відеозаписом з нагрудних бодікамер, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 943,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1