САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1050/24
1-кс/206/328/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латізана (провінція ВЕ) Італійська Республіка, італійця, громадянина Італійської Республіки, документованого паспортом громадянина Італії № НОМЕР_1 , виданим 28.06.2007 квентурою поліції Венеція,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 (ONGARO EDY)

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку квітня 2014 року на території Луганської області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконного самопроголошеного псевдодержавного утворення так званої «Луганської народної республіки», було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння ті військову техніку.

Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, який полягав в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Луганської області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів.

Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Луганської області та мали загальну координацію керівництва.

Зазначене збройне формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

05 травня 2014 року на базі обласного військкомату було створено структурний підрозділ не передбаченого законом збройного формування «Батальйон «Заря», який дислокувався на території захопленого батальйоном ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , основними задачами якого було захоплення адміністративних будівель міста Луганська та Луганської області, встановлення на території Луганська та Луганської області блокпостів з метою обмеження руху транспортних засобів, ведення бойових дій, вчинення інших тяжких та особливо тяжких злочинів.

Приблизно 24 травня 2015 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), діючи умисно, за власною ініціативою, прибув до м. Луганськ, де з метою вступу до лав не передбаченого законом збройного формування, що входить до складу псевдодержавного утворення «ЛНР», прибув на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вступив до складу незаконного збройного формування 1-й батальйон 2-й бригади т.зв. «Народной милиции ЛНР» (раніше мав назву «Батальйон «Заря»), що входить до складу псевдодержавного утворення «ЛНР», де його було зараховано на посаду стрільця, йому було видано камуфльований одяг, та автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомат ОСОБА_7 «АК-74».

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, приймав активну участь у збройному формуванні, зокрема, виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

Приблизно 08 червня 2015 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), діючи умисно, за власною ініціативою, прибув до м. Алчевськ Луганської області, де з метою вступу до лав не передбаченого законом збройного формування, що входить до складу псевдодержавного утворення «ЛНР», прибув до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де знаходилась штаб-квартира зазначеного підрозділу, де вступив до складу незаконного збройного формування 14-й батальйон територіальної оборони ЛНР (раніше мав назву «Бригада «Примзрак»), що входить до складу псевдодержавного утворення «ЛНР», де його було зараховано на посаду стрільця, йому було видано камуфльований одяг, та автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомат ОСОБА_7 «АК-74».

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, приймав активну участь у збройному формуванні, зокрема, виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

Так, у період часу з 24 травня 2015 року по 24 червня 2015 року включно (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 (ONGARO EDY), діючи у складі не передбаченого законом збройного формування 1-й батальйон 2-й бригади т.зв. «Народной милиции ЛНР» (раніше мав назву «Батальйон «Заря») та 14-й батальйон територіальної оборони ЛНР («Бригада «Примзрак»), які входить до складу псевдодержавного утворення «ЛНР», приймав активну участь у його діяльності, приймав участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних сил України, разом з іншими учасниками незаконного збройного формування, будучи озброєним автоматичною зброєю - автоматом системи «Калашникова», маючи боєприпаси до нього, здійснював спостереження за пересуванням військової техніки ЗСУ, військовослужбовцями та працівниками органів внутрішніх справ, що залучені до проведення АТО, та будівництво фортифікаційних споруд, що були призначенні для чинення збройного опору працівникам органів внутрішніх справ та військовослужбовцям ЗСУ що залучені до проведення АТО.

Таким чином в період часу 24 травня 2015 року по 24 червня 2015 року включно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), здійснював свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування так званої «Луганська народна республіка», а саме у складі підрозділу 1-й батальйон 2-й бригади т.зв. «Народной милиции ЛНР» (раніше мав назву «Батальйон «Заря») та 14-й батальйон територіальної оборони ЛНР («Бригада «Примзрак»), систематично виконував накази свого керівництва та, будучи одним з учасників вказаного не передбаченого законом збройного формування, ніс службу з вогнепальною зброєю та у військовій формі з атрибутами «ЛНР».

04.07.2019 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме.

04.07.2019 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

На цей час, ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України і встановити його точне місцезнаходження не надається можливим за об`єктивних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти громадської безпеки, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також тривалість, систематичність протиправних дій, при цьому ОСОБА_4 на даний час перебуває на території Луганської області, окупованій учасниками не передбаченого законом збройного формування, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тобто приймати участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000191 від 11.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

04.07.2019 органом досудового розслідування, у відповідності зі ст.ст. 135, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

04.07.2019 органом досудового розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено у розшук.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 01 вересня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 (ONGARO EDY) відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1