Справа № 953/5924/23
н/п 1-во/953/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву засудженої ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції КК України до 13 липня 2023 року), призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. злишено без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка внесена 17.05.2023 ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, квитанція № 207412728 від 17.05.2023 року, повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2023 року на банківську картку, жовтого кольору Ощадбанк, НОМЕР_2 , строк дії до 08/26, на ім`я ОСОБА_4 ;мобільний телефон Galaxy M52 5G, білого кольору в чохлі чорного кольору модель SM-M526B/DS, IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , з пошкодженнями у вигляді тріщин екрану поміщено до спец пакету МВС WAR 1705702 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: банківську картку, жовтого кольору Ощадбанк, НОМЕР_2 , строк дії до 08/26, на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон Galaxy M52 5G, білого кольору в чохлі чорного кольору модель SM-M526B/DS, IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , з пошкодженнями у вигляді тріщин екрану поміщено до спец пакету МВС WAR 1705702 повернуто ОСОБА_3 .

31 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вказано про те, що у резолютивній частині вироку помилково зазначено про внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, замість депозитний рахунок Харківського апеляційного суду р/р UA0085314, МФО 820172 в ДКС України, , призначення платежу - застава. 17.05.2023 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду мною була внесена застава в сумі 107 360 грн на визначений депозитний рахунок суду, квитанція про оплату від 17.05.2023 року та довідка Харківського апеляційного суду від 19.05.2023 року за № 04- 35/7./2023 про зарахування коштів.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив розгляд питання щодо виправлення описки проводити у його відсутність.

Від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просила розгляд питання щодо виправлення описки проводити у її відсутність, рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що в резолютивній частині тексту вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено відомості про внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області заставу в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка внесена 17.05.2023 ОСОБА_3 , квитанція № 207412728 від 17.05.2023 року.

Відповідно до квитанції про оплату від 17.05.2023 року та довідки Харківського апеляційного суду від 19.05.2023 року за № 04- 35/7./2023 про зарахування коштів, застава в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., внесена на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду р/р UA0085314, МФО 820172 в ДКС України, , призначення платежу - застава 17.05.2023 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при постановленні вироку допущено описку яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Виправити допущену описку, викласти абзац п`ятий резолютивної частини вироку, в наступній редакції :

« Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яка внесена 17.05.2023 ОСОБА_3 на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду, квитанція № 207412728 від 17.05.2023 року, повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1