overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/1132/24
Провадження № 1-кс/210/1810/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з участю адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України до 10 (десяти) місяців, а саме до 23.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 182/8020/21
пр. 1-в/201/164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- засудженого 01.11.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- засудженого 22.06.2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 22.06.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 о 17-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3358/20
Провадження № 1-кс/202/7707/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2019.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 24.01.2019 та призначити скаргу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/7980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000201 від 09.09.2024, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети схожі на грошові кошти гривні, на загальну суму 100000 гривень, предмети схожі на грошові кошти долари США, на загальну суму 30400 доларів США, мобільний телефон марки Samsung А21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картками з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6202/17
Номер провадження 1-кс/404/3580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 11.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0008326 від 20.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 11.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0008326 від 20.07.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 11.10.2024 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0008326 від 20.07.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого дітей на утриманні, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи на посаді старшого кулеметника 3 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002260 від 13 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у порядку передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варити.

Зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язати звільнену особу ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/2749/24 Провадження № 1-кс/304/860/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції власника майна адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити повністю.

У порядку ч. 3 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200 (V8)», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , негайно повернути останньому як власнику.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000118 від 01 листопада 2024 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 194 КК України скасовано. В задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.

Під час написання ухвали апеляційного суду допущено описку.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, суд допустив технічну описку у вступній та резолютивній частині вказавши, що ОСОБА_7 є підозрюваним за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 194 КК України, в той час коли останній є підозрюваним за ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року і вважати правильним, що ОСОБА_7 є підозрюваним за ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8367/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/818/2366/24 Суддя доповідач ОСОБА_3
Категорія: Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА

11 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_3, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Червонозаводського районного суду м Харкова від 18 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Червонозаводського районного суду м Харкова від 18 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 08.08.2023,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9» за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначено до 11.01.2025 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора; слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці й визначено до 11.01.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000234 від 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.11.2024 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/4703/24
Провадження № 1-кс/309/780/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до ЄРДР від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000446 внесеному до ЄРДР від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000446 внесеному до ЄРДР від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України строком на 60 днів починаючи із дня затримання 16 год. 10 хв. 12 листопада 2024 року до 16 год. 10 хв. 10 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 20 хв. 13 листопада 2024 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.09.2021 року за № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03 грудня 2024 року о 13:10 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1