Справа № 188/1339/24
Провадження № 1-кп/188/276/2024
УХВАЛА

23 липня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000093

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВАИВ:

В підготовче судове засідання прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено воєнний стан на всій території України, який Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у період з 05.02.2024 по 29.05.2024 приблизно 18.00 годині, точні дата та час не встановлені, керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив вхідні двері господарського приміщення, яке розташоване на території вказаного домоволодіння та зайшов у середину приміщення, тим самим проникнувши у інше приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, у період воєнного стану, викрав раму з велосипеду «Дорожник» «Стандарт» у зборі з кермом, сидінням, педалями та багажником вартістю 700 грн. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 з-під навісу, який розташований на території вказаного домоволодіння умисно, таємно, повторно, у період воєнного стану, викрав саморобну будівельну тачку, вартістю 640 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1340 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, яка поєднана з проникненням у інше приміщення, у період воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , у період з 15.04.2024 по 07.05.2024 приблизно о 16.00 годині, точна дата та час не встановлені, керуючись корисливими намірами, направленими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверного замка на вхідних дверях будинку відчинив двері та зайшов у середину будинку, тим самим проникнувши у житло, звідки умисно, таємно, повторно, у період воєнного стану, викрав брухт чорних металів загальною вагою 165,6 кг вартістю 993,60 грн, з розрахунку того, що вартість 1 кг брухту чорних металів становить 6 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 993,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, що поєднаній з проникненням у житло, у період воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31.05.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 29.07.2024.

Причетність обвинуваченого ОСОБА_10 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується доказами, дослідженими під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має. 09.02.2024 року відносно ОСОБА_10 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України. У рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але застосований запобіжний захід не забезпечив виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіг спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжких злочинів. Крім того, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто проживає не за адресою своєї реєстрації.

Крім того існує наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення так як 09.02.2024 року відносно ОСОБА_10 направлено обвинувальний акт до суду за ч.4 ст.185 КК України та у кримінальному провадженні № 0000228 йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вказаний запобіжний захід не виступив для ОСОБА_10 жодним стримуючим фактором у його поведінці. ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має сталих соціальних зв`язків, схильний до скоєння крадіжок майна, раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в продовженні обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, однак альтернативою запобіжного у вигляді тримання під вартою може бути застосований запобіжний захід до підозрюваного, у вигляді застави, що регламентується ст.182 КПК України у розмірі 35 (тридцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 105 980 грн, так як вказаний злочин був вчинений у період воєнного стану на території України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник підтримав правову позицію обвинуваченого.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Наявність ризиків прокурором обґрунтовано, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, має непогашені судимості.

Суд вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу бере до уваги, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 не працює, обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, сталі соціальні зв`язки відсутні.

Наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави, враховуючи завдану шкоду, в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням на обвинуваченого обов`язків при її внесенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 14 год.00 хв. 23.07.2024 року до 14 год.00 хв. 21.09.2024 року з правом внесення застави у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 980 грн. та покладанням на обвинуваченого обов`язків при її внесенні.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із с.Осадче, Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо обвинуваченого, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1