Справа № 282/893/24
Провадження № 1-кп/282/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000123 від 03.06.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19 травня 2024 року близько 18 год., перебуваючи поблизу домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявив гужовий віз, біля якого випасалась кобила, на возі лежала кінська упряж, яка складалася із віжок, вуздечка (кантарки), нашильника, шлеї з посторонками та стельваги, які належать ОСОБА_6 та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що на всій території Україні введено воєнний стан, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітним для оточуючих, переконавшись у відсутності власника майна та інших осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з гужового воза, в умовах воєнного стану, таємно викрав належну ОСОБА_6 . кінську упряж, яка складалася із віжок вартістю 290 грн., вуздечки (кантарки) вартістю 200 грн., нашильника вартістю 210 грн., шлеї з посторонками вартістю 1000 грн. та стельваги вартістю 475 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним па власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2175 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Відповідно до внесених змін ч.1 ст.51 КУпАП (в редакції Закону України від 18липня 2024 року №3886- IX) за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а в грошовому еквіваленті не перевищує 757 грн, передбачена адміністративна відповідальність.

Також за ч.2 цієї ж статті наступає адміністративна відповідальність у разі вчинення дії, передбаченою частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає від 757 до 3028 грн.

Внесені законодавцем зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до ст.51 КУпАП, призвели до скасування кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна, якщо його вартість становить до 3028 грн.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечили з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме: ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, що становило 302 грн 80 коп., збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до суду 15.07.2024 і на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні в сумі 5300,96 грн. слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 372, 284 ч. 1 п.4-1, ст. 479-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведені експертиз віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 по справі №282/705/24, на нашильник, який складається з пасу чорного кольору, резинової гофри чорного кольору та металевого ланцюга; віжки з кантаркою та уздечком, які складаються з тканини світло-сірого кольору; шлею із посторонками та дерев`яним кріпленням до гужової повозки, яка належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: нашильник, який складається з пасу чорного кольору, резинової гофри чорного кольору та металевого ланцюга; віжки з кантаркою та уздечком, які складаються з тканини світло-сірого кольору; шлею із посторонками та дерев`яним кріпленням до гужової повозки, яка належить ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1