ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 03.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0000392 внесеного до ЄРДР 05.03.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що працівники філії банківської установи протягом робочого дня 06.02.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам банку, заволоділи грошовими коштами в сумі, що перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у понад 250 разів.

В ході допиту заступника начальника відділу банківської безпеки ОСОБА_4 в якості свідка, було встановлено, що працівниками відділу банківської безпеки філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - Філія), встановлені факти зловживання службовим становищем, підроблення та використання підроблених документів працівниками ТВБВ № НОМЕР_1 (ТВБВ), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , які містять окремі ознаки злочину. Зокрема, встановлено, що шляхом, випуску чеків на зняття грошових коштів, з чужих рахунків (клієнтів банку),без присутності власників рахунків, підроблення підписів в цих касових чеках та видачі коштів співробітнику відділення, касиром вказаного ТВБВ, було здійснено крадіжку грошових коштів.

ОСОБА_5 взявши кошти у касира, миттєво заховала їх під полу кофти та вийшла з приміщення вказаної кімнати, спрямувавши на робоче своє місце, де нікого з клієнтів не було.

Подальшою перевіркою касової документації з`ясовано, що 06.02.2024 року, в проміжок часу з 17:21 год. по 17:24 год., в POS-терміналі С0109930, якій знаходиться на робочому місці ОСОБА_5 , були випущені чеки: № 2734 на суму 50 тис.грн.(власник рахунку ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 на суму 100 тис. грн. (власник ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_4 ), і № НОМЕР_5 на суму 100 тис.грн. (власник рахунку ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_6 ).

Вказаних клієнтів, у визначений час (відповідно відеоархивів з регістратора, який встановлений в ТВБВ), ні в приміщенні відділення, ні біля каси, ні біля робочого місця ОСОБА_5 не було.

Цей факт дає підстави вважати про те, що вказаний співробітник відділення, сама випустила чеки, підписала їх та незаконно отрималав касі, за допомогою касира, кошти в сумі 250 тис.грн..

Так, 06.02.2024 року, відповідно даних відео архіву системи відеоспостереження ТВБВ, о 17:25 годині, провідний економіст сектору роздрібного бізнесу ТВБВ ОСОБА_5 , зі свого робочого місця спрямувала до кімнати каси ВІП-Клієнтів, надалатри чека, акасир ТВБВ ОСОБА_9 , через касовий шлюз, видала кошти ОСОБА_5 , в сумі - 250 тис.грн..

03.10.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду справа № 127/31181/24 від 19.09.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали видала мобільний телефон марки iPhone 11 Іmel НОМЕР_7 в якому наявна сім карки з номером НОМЕР_8 . Мобільний телефон поміщено до спец пакету НПУ INZ 2008774.

Також ОСОБА_5 надала наступні документи: пояснення ОСОБА_11 на 1-му арк., пояснення ОСОБА_12 на 1-му арк., пояснення ОСОБА_8 на 1-му арк., копія паспорта ОСОБА_11 на 1-му арк., копія паспорта ОСОБА_13 на 1-му арк.., копія паспорта ОСОБА_12 на 2-х арк., вказані документи поміщено до спец пакету НПУ INZ 2008705.

У кімнаті яка розташована ліворуч від входу в квартиру у тумбі виявлено заяву ОСОБА_5 на 1-му арк., яку поміщено до паперового конверту, також у тумбі виявлено гаманець в якому наявна банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку поміщено до спец пакету НПУ PSP 1207112.

Так, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.10.2024 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучені в ході огляду грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного предмету

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 100, 131-132, 167, 170-171, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000392 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 03.10.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 11 Іmel НОМЕР_7 в якому наявна сім карки з номером НОМЕР_8 .;

- пояснення ОСОБА_12 на 1-му арк., пояснення ОСОБА_8 на 1-му арк., копія паспорта ОСОБА_11 на 1-му арк., копія паспорта ОСОБА_13 на 1-му арк.., копія паспорта ОСОБА_12 на 2-х арк;

- заяву ОСОБА_5 на 1-му арк;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14