Справа № 529/1040/24
Провадження № 1-кс/529/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Диканька матеріали скарги ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Диканської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника керівника Диканської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що листом за підписом заступника керівника Диканської окружної прокуратури від 28.10.2024 йому надано відповідь на скаргу про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України. У вказаному листі зазначено, що 16.02.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження завершено, тому підстави для розгляду скарги відсутні. Скаржник вважає таку відповідь необґрунтованою з огляду на те, що ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 постанову дізнавача сектору відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, скасовано та продовжено проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження. З огляду на викладене ОСОБА_4 просить визнати дії прокурора вищого рівня, а саме заступника керівника Диканської окружної прокуратури протиправними та зобов`язати прокурора вищого рівня надати відповідному прокурору у вказаному кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій для прийняття процесуальних рішень.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити за наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, пояснивши, що на момент надання відповіді ОСОБА_4 на його скаргу від 20.10.2024 в ЄРДР були відсутні відомості про відновлення кримінального провадження.

Слідчий суддя вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000169 приходить до наступного висновку.

20.10.2024 скаржник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до керівника Диканської окружної прокуратури на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст.182 КК України.

Відповідь на скаргу ОСОБА_4 надана листом за підписом заступника керівника Диканської окружної прокуратури від 28.10.2024, яка мотивована тим, що кримінальне провадження закрито, отже підстави для розгляду скарги та прийняття відповідного рішення, згідно вимог ст. 308 КПК України відсутні.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 постанову дізнавача сектору відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, скасовано та продовжено проведення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 постанову дізнавача сектору відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000169 від 11.06.2019 скасовано. Проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження продовжено. Досудове розслідування триває.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора як бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

З урахуванням положень ч.6 ст.9, ст.220 КПК України, у разі відмови в задоволенні скарги за ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурор має прийняти рішення у відповідності до ст.110 КПК України у формі постанови.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, не розглянута у спосіб, визначений КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування триває, скарга ОСОБА_4 від 20.10.2024 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000169 від 11.06.2019 не розглянута у спосіб, визначений КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні № 0000169 та покладення на нього обов`язку надати прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки зазначене не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-308, 309 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення заступника керівника Диканської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 11.06.2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Диканської окружної прокуратури розглянути належним чином, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, скаргу ОСОБА_4 від 20.10.2024 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1