н/п 1-кс/766/5390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000421 від 18.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2023 №118 капітана ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Капітан ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, капітан ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та будучи забезпечений речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, 16 січня 2024 року вирішив тимчасово ухилитися від військової служби та самовільно залишити місце служби, мотивуючи свої дії особистими обставинами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Реалізуючи свій умисел, цього ж дня, капітан ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 11, 16, 49, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який розташовувався у АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14 травня 2024 року капітан ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно, з власної ініціативи прибув до органу досудового розслідування - другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, повідомивши про викладені вище обставини.

Враховуючи викладене, в період з 16 січня 2024 року по 14 травня 2024 року капітан ОСОБА_5 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, до місця служби чи до військової частини безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та за час відсутності на службі не вживав жодних заходів для з`явлення до місця служби, у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього. При цьому, капітан ОСОБА_5 документів, підтверджуючих поважність та законність відсутності на військовій службі командуванню військової частини НОМЕР_1 та до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, не надав.

За викладених вище обставин, дії капітана ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: актом службового розслідування №436; показаннями свідка ОСОБА_6 від 14.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повідомлення про підозру вручено особисто під підпис.

Також 14.05.2024 ОСОБА_5 вручені повістки про виклик до органу досудового розслідування на 27.05.2024 та 30.05.2024 з метою проведення з останнім слідчих та процесуальних дій. На виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, причини неявки не повідомив. Станом на теперішній час місце перебування підозрюваного невідоме.

31.05.2024, у відповідності до положень ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 був оголошений в розшук у зв`язку із невідомим місцезнаходження підозрюваного та у зв`язку з тим, що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого. Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, у зв`язку з чим відповідною постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з заявлених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що 14.05.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручене останньому під розписку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: актом службового розслідування №436; показаннями свідка ОСОБА_6 від 14.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_7 від 14.05.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024.

14.05.2024 року ОСОБА_5 були вручені повістки про виклик до слідчого на 27.05.2024 року та 30.05.2024 року, що підтверджується корінцями до таких повісток.

Разом з тим, ОСОБА_5 до слідчого за викликом не прибув, причини не явки не пояснив.

У зв`язку із вказаними обставинами 31.05.2024 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, що підтверджується відповідною постановою.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 залишається не встановленим.

ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений в розшук, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 19.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.07.2024 року о 09.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1