Справа № 317/4414/24
Провадження № 1-кс/317/435/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 15.08.2024 року до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту З-07, який розташовується поблизу с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, під час стабілізаційних заходів зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі незаконно зберігала фрагмент блістеру в якому перебуває одна таблетка округлої форми білого кольору із написом «Метадон».

15.08.2024 в період часу з 09 години 47 хвилин до 09 години 52 хвилин, дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території блокпосту "З-07" поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено фрагмент блістеру в якому перебуває одна таблетка округлої форми білого кольору.

Вказаний фрагмент блістеру в якому перебуває одна таблетка округлої форми білого кольору на підставі постанови дізнавача визнаний речовим доказом та направлений на експертне дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що 15.08.2024 вона знайшла фрагмент блістеру, в якому перебуває одна таблетка округлої форми білого кольору із написом «Метадон» та залишила собі для подальшого особистого вживання.

Зазначений предмет, який визнано речовим доказом, зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначеної речовини, тим самим обумовлено необхідністю збереження її в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання дізнавач та прокурор до суду не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений об`єкт є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 15.08.2024 в ході огляду місця події - території блокпосту "З-07" поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, а саме: фрагмент блістеру, в якому перебуває одна таблетка округлої форми білого кольору, власник якого не встановлений, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання вилученого фрагменту блістеру в якому перебуває одна таблетка округлої форми білого кольору визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1