overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/2595/24
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000185, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, 18 листопада 2024 року прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву щодо залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням заяви прокурора ОСОБА_3 , у якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні поданого клопотання, слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/666/24 Справа № 705/4293/24 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
засудженогоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року, якою задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , строком на 2 роки зі встановленням обмежень, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року, якою задоволено подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , строком на 2 роки зі встановленням обмежень - змінити.

Зменшити строк адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 з 2 років до 1 року.

Врешті ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 року о 10:00.

Головуючий - суддя -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5898/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та кримінальне провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 від 20.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

18 жовтня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

04 листопада 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 05 листопада 2024 року була передана судді-доповідачу.

05 листопада 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 листопада 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/2131/23
Провадження № 1-кс/175/4864/24
18 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Прокурор подав заяву про повернення клопотання без розгляду.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9389/24
Провадження № 1-кп/243/1078/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, діючи в режимі відеоконференції з приміщення будівлі суду, матеріали кримінального провадження №0010992 від 25.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлакської області, Казахстан, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовеця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, головного сержанта 1 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 314, 315, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 16.12.2024 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят діб), тобто до 17.01.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом 5 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 554/6546/19

провадження № 51-3758км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмача Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

та його захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого та його захисника задовольнити частково.

Вирок Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити. Виключити з обвинувачення, визнаного судом доведеним, кваліфікуючу ознаку «вимагання неправомірної вигоди».

В решті вирок залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 18 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 308/10038/24

провадження № 51-4550 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали провадження (справа № 308/10038/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 16.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 22.11.2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/7296/21
№ 1-кп/202/890/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000241 від 24.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0002189 від 16.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024 о 17-20.

Слідчий суддя
Справа № 293/446/23
Провадження № 1-кп/293/85/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085 від 19.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.240,333,369-374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора та захисника про доповнення слідчого експерименту додатковими питаннями задовольнити.

2. Надати доручення органу досудового розслідування Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, а саме слідчому відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області під час виконання ухвали суду від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000085 від 19.09.2022 (справі № 293/446/23) додатково провести слідчий експеримент під час якого, на підставі проектної документації по об`єкту: "Будівництво водозабірної свердловини в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області" встановити:

- на якій мінімальній відстані від фактично пробуреної свердловини з координатами 3241642.6591; 5582396.5364 знаходиться водопровід та силовий кабель ?

- на якій мінімальній відстані від фактично пробуреної свердловини з координатами 3241695.1037; 5582450.4652 знаходиться каналізація ?

- на якій мінімальній відстані від запроектованої свердловини знаходяться комунікації водопроводу та каналізацї?.

3. Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду від 11.04.2024 та від 20.11.2024 до 25 грудня 2024 року. Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих дій, після виконання надати до Черняхівського районного суду Житомирської області.

4. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений: 25.11.2024 об 12:30 год.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 524/3929/21
Провадження №1-в/524/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 19.11.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 19.11.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 122 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7