Справа № 697/614/20
Номер провадження 1-кс/697/327/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

14.10.2024 потерпілою ОСОБА_4 заявлено усний відвід судді ОСОБА_6 , яка є головуючою по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила усний відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.08.2024 винесена з порушенням, так як не містить обов`язкових даних, зокрема, вихідного реєстраційного номеру, а також здійснювати повноваження прокурора може тільки старший групи - прокурор ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки постанова керівника Смілянської окружної прокуратури від 26.08.2024 є правомірною та відповідає ст. 110 КПК України. Підстави для його відводу у суду відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури від 26.08.2024 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 від 11.01.2019 та призначено її у складі начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому доручено керувати діями інших прокурорів (а.с.233,234 т.3).

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що до правоохоронних органів з приводу незаконності даної постанови не зверталася, як і не зверталася до Смілянської окружної прокуратури та прокуратури Черкаської області.

Відповідно до ч.6 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, норма вище вказаної статті не містить посилання на обов`язкову наявність у процесуальному рішенні прокурора посилання на його реєстраційний вихідний номер.

Вихідний номер, дата реєстрації зазначені у супровідному листі до вказаної постанови (а.с.233, т.3).

Крім того, КПК не визначено, що повноваження підтримання державного обвинувачення має право тільки старший групи прокурорів.

Таким чином, всі прокурори зазначені у постанові керівника Смілянської окружної прокуратури від 26.08.2024 мають право приймати участь в судових засіданнях по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Інших підстав визначених ст. 77 КПК України, потерпілою не наведено.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які можуть свідчити про відсутність об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 по розгляду даного кримінального провадження, а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 14.10.2024 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1