Провадження № 1-кс/522/5142/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000585 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000585 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2024 року (справа №522/13311/24, провадження №1-кс/522/4839/24) було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000585 від 01.08.2024 року в ході проведення 27.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 року обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «SHKODA FABIA», д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2021, 2009 року випуску, власник: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , із встановленням подальшого місця зберігання автомобіля на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2021; ключі від зазначеного автомобіля.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів, однак на час подання клопотання відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, оскільки згідно з постановою слідчого ОСОБА_5 від 31.08.2024 року кримінальне провадження №0000585 від 01.08.2024 року було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності власника майна, яке підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти його задоволення не заперечувала.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2024 року (справа №522/13311/24, провадження №1-кс/522/4839/24) було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000585 від 01.08.2024 року в ході проведення 27.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2024 року обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль марки «SHKODA FABIA», д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2021, 2009 року випуску, власник: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , із встановленням подальшого місця зберігання автомобіля на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2021; ключі від зазначеного автомобіля.

Власником автомобілю «SHKODA FABIA», д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2021, 2009 року випуску, є ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно з свідоцтвом про смерть, виданим 14.06.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №8097.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 29.08.2024 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 , спадкоємицею померлого ОСОБА_8 є його донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 як законний представник ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді про скасування арешту на перелічене вище майно.

Постановою слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.08.2024 року кримінальне провадження №0000585 від 01.08.2024 року було закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно здійснювалося у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Однак, на даний час вище вказане кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно заявника, було закрито.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі вище викладеного, дослідивши надані сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наразі відсутня необхідність позбавлення власника права розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000585 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2024 року (справа №522/13311/24, провадження №1-кс/522/4839/24) на автомобіль марки «SHKODA FABIA», д/н НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2021, 2009 року випуску, власник: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , із встановленням подальшого місця зберігання автомобіля на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.04.2021; ключі від зазначеного автомобіля, - скасувати та повернути майно власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000585 від 01.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1