Справа № 333/8813/24
Провадження №1-кс/333/2934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001349, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2024 року за ст.126-1 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001349 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001349, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2024 року за ст.126-1 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 26.10.2023 р. по 07.09.2024 р., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а також за адресою: АДРЕСА_3 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах застосування фізичного насильства, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні гідності, що призвело до психологічних страждань та суттєвого погіршення якості здоров`я та життя ОСОБА_9 .

Згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.03.2024 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2024 року, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220960 від 09.06.2024 року, за вчинення домашнього насильства щодо матері потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, підозрюваний правильних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Так, продовжуючи свою протиправну поведінку, 07.09.2024 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_9 , а саме кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої, погрожував псуванням майна та фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, що кваліфікується як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілого.

На думку слідчого, відповідно до вимог ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш альтернативного (м`якого) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання слідчого задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Останній зазначив, що його матір на цей час проживає за двома адресами: 1) АДРЕСА_3 ; 2) АДРЕСА_4 .

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого, в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 07.09.2024 року до ЄРДР були внесені відомості за ст.126-1 КК України про вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно ОСОБА_9

07.09.2024 року постановою т.в.о. начальника СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 визначено слідчу групу у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , старший групи ОСОБА_4 .

08.10.2024 року постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 визначена група прокурорів, до складу якої увійшли: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старший групи ОСОБА_3 .

30.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у кримінальному провадженні №0001349.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 .

Копію вказаного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_6 отримав 30.09.2024 року о 14 год. 12 хв.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Вважаю, що слідчим у судовому засіданні доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На думку слідчого судді, зазначене підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними постанов Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року, 08.03.2024 року, 03.09.2024 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП;

- даними термінових заборонних приписів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 року, 22.02.2024 року, 25.04.2024 року;

- даними протоколу огляду від 16.09.2024 року, в ході якого оглянуто DVD-R-диск зі звукозаписами з архіватору лінії «102»;

- даними протоколу огляду від 16.09.2024 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 , на якому записані 23 звукозаписи з погрозами;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.09.2024 року;

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 23.09.2024 року, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 24.09.2024 року, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 02.10.2024 року, ОСОБА_25 від 03.10.2024 року.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Слідчий в обґрунтування клопотання під час судового засідання (враховуючи матеріали, додані до клопотання), на думку слідчого судді, довів наявність фактів та інформації, зміст яких переконав суд у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу.

Тобто, на даному етапі кримінального провадження підозра відносно ОСОБА_6 цілком обґрунтована.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчим суддею враховуються конкретні обставини даної справи, дані про особу підозрюваного, а також покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, проте на цей час ніде не працює, відносно нього є кримінальне провадження за ч.5 ст.407 КК України, яке на цей час перебуває у суді на розгляді, що свідчить про можливість останнього переховуватись від правоохоронних органів, суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадження та вчинити аналогічні і нові кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, даних, що характеризують підозрюваного, дійшов до висновку, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього вказаний запобіжний захід.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи особистість підозрюваного, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, який є надзвичайно вагомим, тому вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За приписами ч.6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

З огляду на конкретні обставини справи, систематичну протиправну поведінку ОСОБА_6 відносно матері ОСОБА_9 , неодноразове притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та застосування до нього термінового заборонного припису стосовно кривдника, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного обмежувальні заходи, встановлені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001349, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.09.2024 року за ст.126-1 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 29.11.2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , щопонеділка з 09:00 до 11:00 год.;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 обмежувальні заходи, а саме:

-заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_9 , а саме за адресами:

1)АДРЕСА_3 ;

2)АДРЕСА_4 ;

-заборонити наближатися на відстань не менше, ніж 100 м до місця, де потерпіла ОСОБА_9 , може постійно чи тимчасово проживати, а саме за адресами:

1)АДРЕСА_3 ;

2)АДРЕСА_4 ;

-заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_9 , з інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

-направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання та вказаних обов`язків покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 11.10.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1