УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000118 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення Південного регіонального управління ДПСУ, на території міста Одеси діє група осіб, яка здійснює реалізацію вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси та Одеської області ймовірно займається незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.

Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформації в ході проведення досудового розслідування встановлено, що об`єкт нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні ОСОБА_6 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведенні обшуку в об`єкті житлової нерухомості, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється зв`язок під час придбання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, сім карт операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент незаконного придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, а також інших предметів, що дозволять відтворитислідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000118 від 14.11.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема: рапортом ст. о/у в ОВС відділу УКР ГУНП в Одеській області від 06.10.2023; протоколом допиту свідка від 13.12.2023; протоколом допиту свідка від 03.06.2024; рапортом о/у відділу УКР ГУНП в Одеській області від 06.06.2024; всивноком експерта №СЕ-19/116-24/8226-БЛ від 01.05.2024; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.04.2024

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, пеердбаченого ч. 1 ст. 263 КК України імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території м. Одеси та Одеської області ймовірно займається незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, зокрема, вогнепальна зброя та боєприпаси до неї.

Як вбачається з долученої до клопотання відповіді голови управління ОК «ДК Румб», об`єкт нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в об`єкті житлової нерухомості, де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється зв`язок під час придбання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, сім карт операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок в момент незаконного придбання, передачі чи збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1