ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 367/1517/22

провадження № 51-1332км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Обставини справи

1. Суд першої інстанції оскарженою ухвалою закрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

2. Суд встановив:

14 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за частиною 3 статті 362 ККу кримінальному провадженні № 0000326.

01 березня 2022 року прокурора постановою закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку з неможливістю проводити досудове розслідування через запровадження в України воєнного стану.

27 травня 2022 року заступник керівника Київської міської прокуратури цю постанову скасував як необґрунтовану.

02 червня 2022 року обвинувальний акт надійшов до суду для розгляду по суті.

3. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив це рішення без змін.

Доводи касаційної скарги

4. Прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржені рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

5. Він вважає, що строк досудового розслідування припинив обчислюватися з 01 березня 2022 року та поновив перебіг 27 травня 2022 року, тому обвинувальний акт переданий до суду вчасно.

Позиції учасників касаційного розгляду

6. Прокурор підтримав доводи касаційної скарги.

7. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка Суду

8. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.

9. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

10. Вирішуючи питання про закриття провадження суди першої та апеляційної інстанцій включили період між закриттям провадження постановою від 1 березня 2022 року і її скасуванням 27 травня 2022 року в строк досудового розслідування, пославшись на позицію Суду викладену у постанові від 03 квітня 2023 року (справа № 367/1335/21).[1]

11. Проте Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2024 року[2]дійшла висновку про те, що період з моменту прийняття прокурором постанови про закриття кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, до моменту скасування такої постанови прокурором вищого рівня не зараховується до строку досудового розслідування.

12. У цьому провадженні строк досудового розслідування тривав з 14 до 28 лютого 2022 року.В період з 01 березня до 27 травня 2022 року досудове розслідування не проводилося, і цей період має бути виключений зі строку досудового розслідування.

13. У такому разі строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відновив свій перебіг 28 травня 2022 року.

14. Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні отримано судом першої інстанції 02 червня 2022 року в межах строку досудового розслідування (навіть без урахування періоду ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування).

15. Отже, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є неправильними.

16. Таким чином, Судом встановлено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити

Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року та Київського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

[1] https://reestr.court.gov.ua/Review/110175762

[2] Справа № 759/7254/22, https://reyestr.court.gov.ua/Review/121665520