Справа № 135/1457/24
Провадження № 1-кс/135/424/24
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

15.11.2024 слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 05.11.2024 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 , з номеру телефону НОМЕР_2 надійшло СМС-повідомлення з відділу кадрів «ТікТок» із пропозицією стати їхнім співробітником. Під час подальшої переписки в месенджері «Whatsap» за номером НОМЕР_3 , в період часу з 27.09.2024 по 02.10.2024 невідома особа шахрайським шляхом під приводом надання додаткового заробітку за перегляд відеороликів в «ТікТок», заволоділа грошовими коштами в сумі 264400 грн., які заявниця самостійно перерахувала зі своїх банківських карток АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , на різні банківські рахунки Idea Bank № НОМЕР_7 , Nova Pаy LCC № НОМЕР_8 , Joint Stock ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .

06.11.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка в своїх показах зазначила, що 26.09.2024 року перебуваючи за місцем свого проживання, близько о 10 год. 20 хв. на мобільний телефон НОМЕР_1 отримала «смс» повідомлення з мобільного телефону НОМЕР_2 з відділу кадрів ТікТок із пропозицією стати їхнім онлайн-співробітником. Крім того, до вищевказаного повідомлення було прикріплене посилання для подальшого зв`язку із ними у месенджері «WhatsApp» ІНФОРМАЦІЯ_7 . Перейшовши по вищевказаному посиланню вона потрапила у чат месенджера «WhatsApp» та почала спілкування із невідомою особою, у якої був висвітлений номер телефону НОМЕР_3 . В ході спілкування із невідомою особою вона погодилася співпрацювати та одразу отримала своє перше завдання, яке полягало у перегляді відео у застосунку «ТікТок», отримавши посилання та здійснивши перегляд відео, а також поставивши «лайк» під відео вона зробила скрін та відправила його невідомій особі номер телефону якої НОМЕР_3 , для підтвердження виконаного завдання. Після чого, невідома особа надіслала їй посилання ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомила щоб вона додала менеджера, надіслала йому код «GF066» для отримання грошових коштів в сумі 100 гривень за виконане завдання. Перейшовши по вищевказаному посиланню вона потрапила у застосунок для обміну миттєвими повідомленнями месенджер «Телеграм». У верхній частині висвітлився абонент « ОСОБА_5 », яка надіслала їй повідомлення з привітанням у участі у глобальній платформі для роботи на повну та неповну зайнятість.

О 10:47 год. їй надійшло повідомлення із проханням заповнити анкету на сайті, що вона і зробила, після чого вона отримала першу зарплату. Заповнивши дану анкету в якій вказала вік, стать, професію, назву банку та надала банківську карту. Згодом о 10:56 год. на її банківську карту АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 із ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 було зараховані грошові кошти у сумі 100 гривень, за перше виконане завдання. Після чого, їй було надіслано роз`яснення з приводу отримання грошової винагороди за виконання наступних завдань (перегляд відео роликів). Кожне четверте завдання передбачало передплату (мінімальне 500 гривень). Протягом 26.09.2024 року на її банківську карту АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 із ІНФОРМАЦІЯ_10 , KYIV було здійснено ще 3 (три) зарахування грошових коштів у сумі 120 гривень кожна, також за виконання завдань.

27.09.2024 року за виконання завдань (перегляд відео) їй було здійснено зарахування грошових коштів (7 операцій) а саме: 27.09.2024 о 10:06 від ІНФОРМАЦІЯ_10 , KYIV сума 140 гривень; 27.09.2024 о 11:39 від Izi ІНФОРМАЦІЯ_12 сума 800 гривень; 27.09.2024 о 12:53 від ОСОБА_6 сума 120 гривень; 27.09.2024 о 14:12 від TAS2V м. Київ вул. С. Петлюри сума 2000 гривень; 27.09.2024 о 16:53 від ОСОБА_6 сума 120 гривень; 27.09.2024 о 20:28 від MOBILT BANKING, KYIV сума 120 гривень.

Крім того, за 27.09.2024 ОСОБА_4 було здійснено переказ грошових коштів із власної банківської карти АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 через мобільний додаток за передплачені завдання (перегляд відео) а саме: 27.09.2024 о 11:06 на банківську карту НОМЕР_7 сума 500 гривень; 27.09.2024 о 13:05 на банківську карту НОМЕР_7 сума 1000 гривень; 27.09.2024 о 13:43 на банківську карту НОМЕР_8 сума 200 гривень; 27.09.2024 о 15:36 на банківську карту НОМЕР_7 сума 3000 гривень; 27.09.2024 о 16:47 на банківську карту НОМЕР_9 сума 9000 гривень; 27.09.2024 о 17:42 на банківську карту НОМЕР_12 сума 500 гривень.

Вказані банківські карти в месенджері «Телеграм» їй надсилав «James» мобільний номер відсутній.

На останньому передплаченому завданні зі слів «James» нею було допущено інвестиційну помилку, яку необхідно виправити. За вказану роботу вона має перерахувати грошові кошти у сумі 58600 гривень, та в подальшому ці гроші їй повернуться.

28.09.2024 о 11:29 вона перерахувала на банківську карту НОМЕР_12 грошові кошти у сумі 10000 гривень за замовлення ремонту допущеної помилки.

29.09.2024 вона знову здійснила переказ грошових коштів загальною сумою 46800 гривень за ремонт допущеної інвестиційної помилки. Грошові кошти були перераховані на банківські карти: 29.09.2024 о 13:07 на банківську карту НОМЕР_9 сума 23400 гривень; 29.09.2024 о 13:10 год. на банківську карту НОМЕР_12 сума 23400 гривень.

Після успішного ремонту помилкових даних на платформі на її рахунку на платформі з`являється сума 134560 гривень.

29.09.2024 о 14:45 їй надійшло повідомлення про другий порядок виконання завдань, за умови проплати обслуговування на ремонт (мінімальна проплата 68000 гривень). Вибравши вказану суму в додатку «Телеграм» «James» повідомив, що вказану суму потрібно перерахувати трьома платежами, що вона і зробила однак із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , а саме: 01.10.2024 о 12:48 на банківську карту НОМЕР_10 сума 28000 гривень; 01.10.2024 о 12:51 на банківську карту НОМЕР_12 сума 20000 гривень; 01.10.2024 о 12:54 на банківську карту НОМЕР_10 сума 20000 гривень.

Після чого, на платформі на рахунку в неї з`являється сума 229760 гривень. Побачивши вказану суму на рахунку вона планувала вивести дані грошові кошти, однак запит на виведення не пройшов через спадання кредитного рейтингу до 80 балів за допущені помилки. Для його відновлення їй потрібно його збільшити до 100 балів. Коли 1 бал становить 5000 гривень. Також надійшла пропозиція про викуп цих балів. На що вона погодилась та в подальшому здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 100000 гривень, а саме: 02.10.2024 о 14:53 на банківську карту НОМЕР_11 сума 25000 гривень; 02.10.2024 о 14:56 на банківську карту НОМЕР_12 сума 25000 гривень; 02.10.2024 о 15:01 на банківську карту НОМЕР_10 сума 25000 гривень.

Через нестачу коштів на карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » карта № НОМЕР_5 останню суму вона перерахувала через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » карта № НОМЕР_6 , а саме: 02.10.2024 о 18:27 на банківську карту НОМЕР_13 ……..5257 сума 25000 гривень.

Після чого, на платформі на рахунку в неї з`являється сума 329760 гривень (враховуючи відсотки). Однак для виводу вказаної суми потрібно верифікувати свій рахунок. Для верифікації потрібно додатково перерахувати 98928 гривень. І в подальшому сума виводу буде становити 428688 гривень. Однак із нестачею грошових коштів більше будь яких перерахунків вона не здійснювала. Загальну сума збитку становить 264400 гривень.

На підтвердження своїх показів, ОСОБА_4 надала виписку про рух коштів зі своїх банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в яких міститься інформація щодо здійсненної дати та суми переказів, без деталей операцій.

Таким чином враховуючи те, що для встановлення причетності особи до скоєння даного злочину та здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації по банківській карті № НОМЕР_10 , що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 26.09.2024 по 03.10.2024. Іншим способом інформацію отримати неможливо та не представляється можливим оскільки ця інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

2. Позиція учасників.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила клопотання розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві ОСОБА_4 ,, а саме про протиправне заволодіння її грошовими коштами в сумі 264400 грн, які внаслідок шахрайських дій не встановленої на даний час особи було списано з її банківських карток АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , на різні банківські рахунки Idea Bank № НОМЕР_7 , Nova Pаy LCC № НОМЕР_8 , Joint Stock ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_9 , Oschadbank НОМЕР_12 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .

У ході досудового розслідування, для відстеження подальшого руху викрадених коштів, встановлення місця та способу їх зняття, виникла необхідність в отриманні інформації по по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 в період часу з 26.09.2024 по 03.10.2024.

Вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містить охоронювану законом таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 в період часу з 26.09.2024 по 03.10.2024, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

3.3. Щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.

Слідчий у своєму клопотанні просить забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даних системи відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі).

Порядок зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису регулюється нормами ст. 245-1 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних системи відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), тобто до даних зафіксованих у публічно доступних місцях, а відтак вирішення даного питання віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим в клопотанні не зазначено про наявність об`єктивних перешкод в тимчасовому доступі до систем відеоспостереження і фотофіксації в порядку, встановленому ст. 245-1 КПК України.

Враховуючи, що вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати начальнику СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та стосується руху коштів по банківській карті № НОМЕР_10 в період часу з 26.09.2024 по 03.10.2024, у вигляді:

документів, що стосується відкриття та використання рахунку (справи з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальника клієнта, згоди на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, картки зі зразками підписів);

руху коштів по рахунку із зазначенням повних номерів рахунків або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів або з яких надходили грошові кошти;

інформації щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу та мережевих портів, пристроїв з яких було здійснено входи, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань;

параметрів електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднана вищевказана банківська картка.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя