1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 329/52/21 1-в/335/149/2024
07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,
27.09.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В поданні начальник Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 просить суд надати роз`яснення стосовно обчислення іспитового строку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 27.07.2021 року вироком Чернігівського районного суду Запорізької області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2024 року вирок змінено: вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України без призначення покарання; за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 80 годин громадський робіт, звільнивши від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106, ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; перекваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадський робіт, звільнивши від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106, ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, а саме з моменту проголошення вироку чи з моменту винесення ухвали Запорізького апеляційного суду.
07.10.2024 року від провідного інспектора Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла заява про розгляд подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.
Інші учасники процесу у судове засідання, призначене на 07.10.2024 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття учасників не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року у справі ЄУН №329/52/21 Провадження №1-кп/329/46/2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 375 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі ЄУН ЄУН №329/52/21, Провадження №11-кп/807/128/24 вирок змінено: вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 357 КК України без призначення покарання; вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, звільнити від його відбування покарання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106, ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України, вважати його засудженим до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, звільнити від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106, ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; вважати ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України засудженим до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Уповноважений орган з питань пробації має діяти на підставі Законів України та підзаконних нормативно-правових актів держави.
Порядок обчислення іспитового строку регулюється ст. 165 КВК України.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для надання роз`яснення стосовно обчислення іспитового строку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ці вимоги містять закон.
У зв`язку з чим у задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 11.10.2024 року.
Суддя ОСОБА_1