490/4170/24 02.09.2024
н/п 1-кс/490/3253/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Очаків, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого матроса, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Так, встановлено, що Верховною Радою УРСР 24.08.1991 схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 зазначено, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Незалежність України визнано державами світу, у тому числі рф.

Положеннями Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою (ст. 1), суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою (ст. 2). Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу (ст. 17).

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що збройна агресія - застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України.

В порушення умов міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, з 2014 року вище політичне та військове командування рф розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України, внаслідок чого рф здійснено тимчасову окупацію окремих територій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», датою початку тимчасової окупації рф окремих територій України є 19.02.2014. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими рф з 20.02.2014. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими рф (у тому числі окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 07.04.2014.

21.02.2022, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами рф та світовою спільнотою, рф визнано так звані «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами.

Президент рф, з метою створення видимості законності дій щодо нападу на Україну, 22.02.2022 направив до Ради Федерації рф звернення про використання збройних сил Російської Федерації (далі - зс рф) за межами рф, яке було задоволено.

24.02.2022 о 5 годині Президент рф оголосив про початок військової операції в Україні.

Цього ж дня, військовослужбовці зс та інших збройних формувань рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та фактично застосовуючи її, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській та інших областях, де здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та окупували частину вказаної території, у тому числі частину Миколаївської області.

Рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року рф визнано державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв`язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства (Постанова ВР України від 27.01.2015 № 129-VIII).

24.02.2022, у зв`язку з збройною агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про інформацію», наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №73 від 03 березня 2022 року щодо заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, а саме:

- найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування;

- чисельність особового складу військових частин (підрозділів);

- кількість озброєння та бойової техніки, матеріально-технічних засобів, їх стан та місця зберігання;

- описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти;

- інформація щодо операцій (бойових дій), які проводяться або плануються;

- інформація щодо системи охорони та оборони військових об`єктів та засобів захисту особового складу, озброєння та військової техніки, які використовуються (крім тих, які видимі або очевидно виражені); порядок залучення сил та засобів до виконання бойових (спеціальних) завдань;

- інформація про збір розвідувальних даних (способи, методи, сили та засоби, що залучаються);

- інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху);

- інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням;

- інформація про проведення унікальних операцій із зазначенням прийомів та способів, що використовувались;

- інформація про ефективність сил і засобів радіо-електронної боротьби противника;

- інформація про відкладені або скасовані операції;

- інформація про зниклий або збитий літак, літальний апарат, зникле судно та пошуково-рятувальні операції, які плануються або проводяться;

- інформація про планування та проведення заходів забезпечення безпеки застосування військ (дезінформація, імітація, демонстративні дії, маскування, протидія технічним розвідкам та захист інформації);

- відомості про проведені інформаційно-психологічні операції, ті, що проводяться, а також плануються;

- інформація, яка має на меті пропаганду або виправдання широкомасштабної збройної агресії рф проти України.

Планування, фінансування та реалізація рф збройної агресії проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед зс рф, Головного розвідувального управління Генерального штабу зс рф, Федеральної служби безпеки рф, найманців, інших представників такої країни-агресора, в т.ч. тих, які діють за їх дорученням, а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, однією з таких осіб є громадянин України ОСОБА_4 , який, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2024, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді старшого стрілка взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), будучи в силу своєї діяльності обізнаним про методи та способи ведення агресивної війни з боку рф, вирішив перейти на бік ворога в період збройного конфлікту, надав представнику держави-агресора згоду на співробітництво, а також діючи на виконання його завдання, надав відомості, які можуть негативно вплинути на хід виконання силами оборони України завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану.

Так, в квітні 2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , з мотивів непогодження з політикою української державної влади щодо захисту суверенітету територіальної цілісності та недоторканості України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виник умисел на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту.

З цією ж метою, в той же період часу, ОСОБА_4 , з власної ініціативи, залучив до підшукування способів та створення умов для здійснення переходу на бік ворога свою дружину - громадянку рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була на той час пов`язана з ним спільним побутом та планувала залишити України в травні 2024 року, у зв`язку з закінченням законного терміну перебування в державі.

В свою чергу, ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.05.2024, будучи обізнаною, що з початку збройної агресії рф проти України, її спеціальні органи та їх представники ведуть розвідувальну діяльність, в т.ч. і з використанням можливостей різноманітних соціальних мереж, Інтернет-месенджерів, в т.ч. і «Telegram»,шляхом спілкування в електронних месенджерах, в тому числі шляхом листування, через невстановлених в ході досудового розслідування осіб, надала представникам держави агресора - невстановленій на даний період часу особі, зареєстрованій в месенджері «Telegram» під нік - неймом « ОСОБА_8 » відомості щодо свого чоловіка ОСОБА_4 та про його намір здійснити перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

В свою чергу, в той же період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході здійснення досудового розслідування місці в м. Очаків, в травні 2024 року, більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 17.05.2024, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на здійснення переходу на бік ворога, являючись військовослужбовцем ЗСУ, будучи обізнаним про те що одним з напрямків діяльності спеціальних служб російської федерації є збирання та накопиченням інформації, щодо переміщення руху і розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань,а також про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України ? для подальшої передачі такої інформації представникам іноземної держави, що здійснює збройну агресію проти України, з метою удосконалення проведення підривної діяльності проти України на шкоду основам національної безпеки України, з використанням належного йому мобільного телефону марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 з сім-картами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , будучи зареєстрованим в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram», розпочав листування з таким невстановленим на даний час представником країни-агресора, який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік - неймом « ОСОБА_8 ».

Так, в травні 2024 року, більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 17.05.2024, в ході такого листування ОСОБА_4 , отримав від представника країни-агресора, зареєстрованого в месенджері «Telegram» під нік - неймом « ОСОБА_8 », який при цьому зазначив своє ім`я - « ОСОБА_9 », вказівки щодо форми та способів їх подальшого спілкування із роз`ясненнями необхідності дотримання заходів конспірації, а саме шляхом використання облікового запису сервісу обміну цифровими повідомленнями «Google» - електронної поштової скриньки з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому надавши відомості для входу в неї, та визначивши необхідність обміну повідомленнями у вигляді збереження відповідного тексту в чернетках з подальшим їх видаленням після прочитання.

За цим, в травні 2024 року, більш точний часу в ході здійснення досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 17.05.2024, вказаний невстановлений на даний час представник держави-агресора поставив ОСОБА_4 завдання щодо надання відомостей, з використанням попередньо визначеного законспірованого способу передачі інформації, про місце проходження служби ОСОБА_4 його біографії, про безпосередніх командирів, із зазначенням їх місць проживання та перебування, а також інформації про військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які мають родичів проживаючих на території країни-агресора, на що останній погодився.

В свою чергу ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 17.05.2024, перебуваючи в м. Очаків Миколаївської області, діючи на виконання вказаного завдання, достовірно усвідомлюючи те, що вказаний представник країни - агресора займається збором та накопиченням інформації щодо переміщення руху і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України та представникам її спецслужб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди основам національної безпеки України, на виконання свого злочинного умислу, направленого на здійснення переходу на бік ворога, з використанням належного йому мобільного телефону марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 з сім-картами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , здійснивши вхід на обліковий запис сервісу обміну цифровими повідомленнями « Google », електронна пошта за логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надав відомості про себе, а також щодо наявної в нього інформації про командування військової частини НОМЕР_1 , а саме у вигляді текстового повідомлення наступного змісту: «- Родился в Очакове, ІНФОРМАЦІЯ_1, тут закончил школу номер 4 в 2017 году. После этого пошел учиться в Николаевское Высшее Проф Училище 21. В 2018 году закончил обучение и вернулся обратно в ОСОБА_11 . Устроился работать в супермаркет АТБ, в котором проработал 4 месяца и уволился в январе 2019 года из-за снятия денег за утраченный товар. Пытался устроиться на завод вин в селе Парутино, где отказали. В 2019 году пришел в военкомат, попросил пройти медкомиссию, после чего предложили отслужить 3 года отправили в/ч НОМЕР_10для прохождения срочной службы на полтора месяца. После нее вернулся назад служить в НОМЕР_1 на контракт с июня того же года. И служу до сих пор без возможности уволиться, переслужив 2 года. В 20 году познакомились с девушкой ( ОСОБА_12 ) через интернет из России, после спустя года общения, она приехала ко мне в Украину чтобы стать моей женой, и вот уже практически 3 года мы в браке. Из родителей мать, которая родилась в Очакове, учлась сначала в первой школе, потом в четвертой. После школы вроде как хотела учиться на медика, но не получилось, всю жизнь работала на разных работах. В основном продавцами то продуктов, то сувениров то едой для животных. Отец после школы работал у своего отца на грузовой машине, перевозил грузы всякие строительные до 2010 года. В 2011 году умер.

- командиром части является ОСОБА_13 .

- один из замов ОСОБА_14 как-то там не помню точно

- второй зам Вальчишин тоже как-то там, оба капитаны второго ранга.

Больше об этом сказать не могу, где живут, находятся и т.д. это уже понятия не имею, даже тут это секрет от всех.

По поводу людей у которых родственники живут в рф я не знаю, в данное время я один такой. Из-за чего постоянные косые взгляды.».

За цим, ОСОБА_4 , у період з 17.05.2024 по 21.05.2024 (більш точний час в ході здійснення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Очаків Миколаївської області, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на здійснення переходу на бік ворога, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, з використанням належного йому мобільного телефону марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 з сім-картами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у месенджері «Telegram», продовжив спілкування з представником держави-агресора, який зареєстрований у вказаному додатку під ім`ям « ОСОБА_8 », щодо обставин та способів здійснення переходу на бік ворога ОСОБА_4 в період збройного конфлікту.

21.05.2024, ОСОБА_4 , діючи у вищеописаний спосіб - з використанням облікового запису сервісу обміну цифровими повідомленнями «Google» - електронної поштової скриньки за логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримав від представника країни-агресора, зареєстрованого в месенджері «Telegram» під нік - неймом « ОСОБА_8 », чергове завдання щодо надання відомостей про деталі проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , його посадові обов`язки, пов`язані з обороною об`єктів військового призначення на території такої частини та їх конкретизації, інформації щодо системи охорони та оборони військових об`єктів, а саме у вигляді текстового повідомлення наступного змісту: «Отлично, возьму в обработку. Расскажи еще подробнее про свои обязанности на работе, что делаешь, где делаешь. ОСОБА_15 сказала что ты что-то охраняешь и где?».

Однак виконати вказане завдання ОСОБА_4 не зміг оскільки 21.05.2024 його протиправна діяльність була викрита та припинена співробітниками Служби безпеки України.

Вказаними діями, щодо надання згоди на співпрацю з представником держави агресора, передачі зазначених вище відомостей, ОСОБА_4 надавав допомогу іноземній державі - рф в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

31.05.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

31.05.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2024 року включно.

22.07.2024 р. постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжено до трьох місяців, до 31.08.2024 року включно.

25.07.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 30 серпня 2024 року включно.

29.08.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 20.05.2024 року продовжено до п`яти місяців, до 31.10.2024 року включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не є можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: закінчити проведення та отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного терміналу марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 номером мобільного телефону НОМЕР_6 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 ; повторно провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР» та, зокрема щодо відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносно особи ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей під час допиту свідків;повторно провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та, зокрема щодо відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносно особи ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей під час допиту свідків;повідомити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції;виконати інші слідчі та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який в межах строку досудового розслідування скерувати до суду, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в умовах гауптвахти, крім того зазначив, що судова лінгвістична експертиза у кримінальному провадженні не призначалась, між тим, є необхідність у кримінальному провадженні закінчити проведення та отримати висновок повторної комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного терміналу марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 номером мобільного телефону НОМЕР_6 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , призначеної постановою слідчого від 12.07.2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного злочину не визнав, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри, та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

31.05.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

31.05.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2024 року включно.

22.07.2024 р. постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 20.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, продовжено до трьох місяців, до 31.08.2024 року включно.

25.07.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 30 серпня 2024 року включно.

29.08.2024 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 20.05.2024 року продовжено до п`яти місяців, до 31.10.2024 року включно.

Слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 25.07.2024 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджується даними:

- протоколу про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем від 21.05.2024, згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_4 вчинив дії направлені на збір та передачу відомостей щодо деталей проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 , відомостей про його командирів, з метою передачі такої інформації представнику держави-агресора, за використання облікового запису сервісу обміну цифровими повідомленнями «Google» - електронної поштової скриньки з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з допомогою власного мобільного терміналу One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 з сім-картами оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- протоколу про проведення негласної слідчої розшукової дії - проведення аудіо- відео контролю за особою від 21.05.2024, згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_7 вчиняє дії направлені на підготування умов та створення обстановки за якої представник держави-агресора, зареєстрований в месенджері «Telegram» під нік - неймом « ОСОБА_8 », надасть допомогу ОСОБА_4 , у вчинені дій направлених на здійснення переходу на бік ворога;

- протоколу обшуку від 21.05.2024, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено мобільні телефони марки: One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 НОМЕР_5 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , та Samsung Galaxy S23 FE з номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 ІМЕІ : НОМЕР_8 , ІМЕІ : НОМЕР_9 , які ОСОБА_4 використовував з метою збору та передачі відомостей щодо деталей проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 , відомостей про його командирів представнику держави-агресора, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під нік - неймом « ОСОБА_8 »;

- протоколу огляду мобільного телефону марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , ОСОБА_4 використовував з метою збору та передачі відомостей щодо деталей проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 , відомостей про його командирів представнику держави-агресора, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під нік - неймом « ОСОБА_8 »;

- протоколу огляду мобільного телефону марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_6 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , ОСОБА_4 використовував з метою збору та передачі відомостей щодо деталей проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 , відомостей про його командирів представнику держави-агресора, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під нік - неймом « ОСОБА_8 »;

- протоколу огляду мобільного телефону марки Samsung Galaxy S23 FE з номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 ІМЕІ : НОМЕР_8 , ІМЕІ : НОМЕР_9 , який ОСОБА_4 використовував з метою збору та передачі відомостей щодо деталей проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 , відомостей про його командирів представнику держави-агресора, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під нік - неймом « ОСОБА_8 ».

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідно закінчити проведення та отримати висновок повторної комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного терміналу марки One Plus 9 RT 5 G моделі MT 2111 номером мобільного телефону НОМЕР_6 ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 ; повторно провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР» та, зокрема щодо відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносно особи ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей під час допиту свідків;повторно провести тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» та, зокрема щодо відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відносно особи ОСОБА_4 , з урахуванням відомостей під час допиту свідків;повідомити ОСОБА_4 про підозру у кінцевій редакції;виконати інші слідчі та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який в межах строку досудового розслідування скерувати до суду.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Зважаючи на характер злочинних дій у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, а злочинні дії були припинені лише за втручання правоохоронного органу, підозрюваний може і надалі вчиняти злочини проти основ національної безпеки, що свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній вів переписку в особистому чаті додатку «Телеграм» з особами, які мають проросійську спрямованість, а також здійснюють збір та накопичення інформації про місця базування військових підрозділів на території м. Очакова та Миколаївської області з можливістю подальшого нанесення по таким місцям ракетно-бомбових ударів, які можуть призвести до загибелі як цивільного населення та і військовослужбовців, і на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 міг діяти.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих процесуальних дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який хоча і є не судимим, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується лише запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує правову позицію, викладену у рішенні Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2024 від 19 червня 2024 року, відповідно до якої КСУ дійшов висновку, що частина шоста статті176 Кримінального процесуального кодексу України не суперечить статтям 3, 8, частинам першій, другій статті 29, частині першій статті 55, частині першій статті 62, частині першій статті 64 Конституції України.

Крім того, Конституційний Суд України вбачає правомірною мету, з якою законодавець доповнив частиною шостою статтю 176 КПК, маючи намір посилити захист суверенітету територіальної цілісності, недоторканності, обороноздатності, державної, економічної й інформаційної безпеки України за рахунок установлення вказаною нормою Кодексу тимчасово (на період дії воєнного стану) особливого порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, яких підозрюють або обвинувачують у вчиненні злочинів, які за тяжкістю й характером є наднебезпечними в умовах воєнного стану та зазначив, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ч. 6 статті 176 КПК у суду є можливість, за певних підстав та обставин, визначених статтями 177та178Кодексу, застосувати заставу як більш м`який запобіжний захід.

Викладене свідчить про те, що застосування застави як більш м`якого запобіжного заходу є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та178КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-05,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є неможливим, оскільки менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання встановленим ризикам,та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

Щодо клопотання прокурора в частині тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в умовах гауптвахти, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про попереднє ув`язнення", установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Відповідно до п.1 розділу І "Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2020 року №394, цей Порядок визначає умови тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних і резервістів під час проходження зборів (далі військовослужбовці) на гауптвахтах, у спеціальних палатах закладів охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України та в кімнатах для тимчасово затриманих військовослужбовців, а також права та обов`язки посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі Служба правопорядку) під час їх тримання.

Пунктом 2 розділу І вказаного Порядку визначено, що затриманий військовослужбовець військовослужбовець, затриманий в установленому порядку відповідною уповноваженою службовою (посадовою) особою за вчинення адміністративного правопорушення або кримінального правопорушення, до передачі такого військовослужбовця органам досудового розслідування, а також військовослужбовець, затриманий без документів до встановлення особи.

Оскільки підозрюваного військовослужбовця ОСОБА_4 було передано органам досудового розслідування та стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то необхідно застосовувати положення Закону України "Про попереднє ув`язнення", зокрема, відповідно до ст.2 вказаного Закону, де метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Дотримання мети забезпечення кримінального провадження в частині застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку слідчого судді, буде ефективним з утриманням підозрюваного в умовах державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", а не на гауптвахті.

Зокрема, тримання підозрюваного на гауптвахті є недоцільним з огляду на значну відстань від органу досудового розслідування, що ускладнить забезпечення участі підозрюваного у проведенні слідчих дій та в судових засіданнях в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведеного, клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає зодоволенню у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 , строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1