overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/67/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, неодруженому, працюючому менеджером ТОВ «Перший волонтерський сервіс центр», учаснику бойових дій, особі з інвалідністю І групи, раніше не судимому,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.177, 181, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 жовтня 2024 року, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 години до 06 години наступного дня з покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 18 год 05 хв 29.08.2024 року.

Головуючий ОСОБА_12 ЦИБЕНЬ

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 287/1434/24
Провадження по справі № 1-кп/281/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 до Лугинського районного суду Житомирської області, на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 справу було передано в провадження судді ОСОБА_3 . Суддею ОСОБА_3 було завлено самовідвід по даній справі, який був задоволений ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 22.08.2024.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024, справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України на 18.09.2024 року о 11:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/1559/21

Провадження № 51 - 1386 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі

відеоконференції,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 09 грудня 2020 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України

до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого 18 лютого 2021 року по відбуттю покарання,

за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6

встановив:

Вказану касаційну скаргу було призначено до касаційного розгляду на 11 годину

20 хвилин 27 серпня 2024 року, однак до початку касаційного розгляду прокурор

ОСОБА_8 подав зміни до своєї касаційної скарги, які 23 серпня 2024 року надійшли на електронну адресу касаційного суду.

Відповідно до вимог ст. 403 ч. 3, ст. 432 КПК України до початку касаційного розгляду особа, яка подала касаційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь

в касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.

З урахуванням наведеного а також того, що до касаційного суду з`явилися не всі учасники провадження, які наділені правом вивчити доповнення до касаційної скарги та подати відповідні заперечення, колегія суддів, обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду кримінального провадження для надання можливості іншим учасникам провадження ознайомитися із поданими змінами до касаційної скарги, аналогічні думки захисника та засудженого, колегія суддів вважає за необхідне направити копії змін до касаційної скарги прокурора іншим учасникам провадження, надавши строк для подання заперечень, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційній інстанції відкласти на 15 годину 30 хвилин 22 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії змін до касаційної скарги прокурора ОСОБА_8 , а також копію ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2024 рокунадіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на змінену касаційну скаргу прокурора протягом 5 днів з дня отримання таких копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 636/1794/17

Провадження № 51-4073 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представник потерпілої, адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь представник потерпілої, адвоката ОСОБА_3 у розгляді касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 14:30 год. 02 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3498/23
Провадження №1-кп/524/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 для забезпечення його безпеки з використанням технічних засобів з приміщення Крюкіського районного суду м. Кременчука, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них.

Обвинувачений та його захсиник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, встановов наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.

За таких обставин необхідно провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції, з підстав та в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто з трансляцією з іншого приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука, у тому числі у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особу та голосу, оскільки, як вважає суд, саме такий порядок допиту свідка буде мати більшу достовірність, як доказ, що має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокуора задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Крюківського районного суду м. Кременчука.

Допит свідка призначити на 19.09.2024 на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали вручити для організації виконання головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряднику Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа№ 378/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання фахівця Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, засудженої 13 липня 2022 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.4, ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

фахівець Уманського РС № 1 філії - ОСОБА_6 ,

ДУ «Центр пробації»

засуджена - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджена порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася вчасно, по місцю проживання характеризується задовільно.

Крім того, соціально - виховна та профілактична робота із ОСОБА_4 виконана повністю і в строк.

У судовому засіданні фахівець Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи № 21/2023 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_4 згідно вироку Ставищенського районного суду Київської області від 13.07.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 304 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком два роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.08.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 03.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.08.2024 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження - закрито.

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/6893/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із забороною відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год до 05 год наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком на 2 (два) місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 28 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло цієї особи ОСОБА_4 ,, вимагати від неї усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за №0000402 від 15.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити в кримінальному провадженні №0000402 від 15.05.2024, строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 25.10.2024.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1