справа № 361/4880/22
провадження № 1-кп/361/475/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 10.06.2022, який надійшов з Броварської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до моральних страждань останньої та негативно вплинуло на її психологічне здоров`я, також погіршення якості її життя, що виразилось у певній проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 19.09.2021 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої, кидався в бійку внаслідок чого, завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, за вказані дії постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Крім того, 20.12.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та приниженні людської честі та гідності, залякуванні ОСОБА_5 та погроз в бік потерпілої, киданням у бійку та погрозами фізичною розправою. За вказані дії постановою Броварського міськрайонного суду Київської області 16.02.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, 13.01.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та приниженні людської честі та гідності, залякуванні ОСОБА_5 та погроз в бік потерпілої, киданням у бійку та погрозами фізичною розправою.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив обставини, час, місце вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено вище у вироку суду, повідомив, що домашнє насильство відносно дружини вчиняв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у вчиненому, під час дебатів та останнього слова просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що вона вибачила свого чоловіка, так як він після введення воєнного стану в країні змінився, перестав вчиняти відносно неї неправомірні дії, просить суд його суворо не карати, а також не застосовувати відносно нього обмежувальні заходи.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає та станом на 28.07.2022 характеризувався негативно, як особа, що порушує громадський порядок, вживає алкогольні напої, жителі села неодноразово зверталися до сільської ради з усними скаргами на поведінку ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України, та з урахуванням позиції прокурора, потерпілої - без застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов до обвинуваченого не заявлено. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1