Справа № 598/2272/24
провадження № 1-кп/598/223/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження №598/2272/24, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, гр.України, з вищою освітою, одруженого, гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата,

за ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

04 серпня 2024 року приблизно о 23 год. 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці біля першого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна та корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «Тесnо» моделі «Spark 20С (BG7n)», що знаходився у правій руці потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4750,47 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що на початку серпня 2024 року перебував у відрядженні в м.Збараж, де познайомився із ОСОБА_5 04 серпня 2024 року у вечірній час доби, вони обидва перебували на АДРЕСА_3 , де він вирвавши з правої рук ОСОБА_5 , відкрито викрав у нього мобільний телефон торгової марки «Тесnо».

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаюється, просить суворо його не карати та врахувати те, що перебуваючи в ЗСУ він переніс чотири контузії.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у показання потерпілого, даних ним в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини відкритого викрадення у нього мобільного телефону обвинуваченим ОСОБА_6 , який попросив у нього вибачення, повернув телефон та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, потерпілий та обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене, попросив вибачення у потерпілого і останній не наполягає на суворому покаранні винного, його стан здоров`я і характеризуючі дані, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосування ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті за дане кримінальне правопорушення.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання, із застосування ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 05 серпня 2024 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 17 грудня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 09.08.2024 року №СЕ-19/120-24/9150-Д в сумі 1514,56 грн., судової товарознавчої експертизи від 19.08.2024 року №663/24-22 в сумі 6058,24 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки «Тесnо» моделі «Spark 20С (BG7n)», коробку мобільного телефону із платіжним документом (чек), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №4 м.Збараж Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8