ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2874/24 Справа № 243/945/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

На зазначений вирок суду адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що ОСОБА_4 є матір`ю померлого ОСОБА_7 в результаті скоєного кримінального правопорушення, яку не було залучено ні як потерпілу, ні як представника потерпілої по даному провадженню. Про оскаржуваний вирок суду в даній справі, який ухвалено на підставі угоди прокурора з обвинуваченим, вона дізналась випадково з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

У висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 17.07.2024 року в даній справі, при скасуванні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.11.2023 року про повернення апеляційної скарги, зазначено, що у цьому кримінальному провадженні при ухваленні рішення слід виходити із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України, у тому числі таких, як верховенство права, законність та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. ст. 8, 9, 24 КПК України). Врахувати, що скаржник обґрунтував право матері померлого в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 на оскарження вироку суду першої інстанції як особи, чиїх інтересів указаний вирок стосується.

З огляду на викладене, вважаю доводи адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ї інстанції від 24 серпня 2023 року нею пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , пропущений строк на апеляційне оскарження на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2