Справа № 297/2896/20
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 грудня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність, діючи з прямим умислом, перебуваючи у змові з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, за попередньою домовленістю про сприяння за винагороду в незаконному переправленні осіб через державний кордон України зустрілись в одному з хостелів у м. Мукачеве з двома нелегальними мігрантами, а саме громадянином Пакистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та яких в подальшому перевели до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де поселили останніх, а наступного дня перевели вказаних нелегальних мігрантів до однієї з дач по АДРЕСА_2 , де переховували останніх, надавали проживання, харчування та керували їх діями, з метою підшукання співучасника (співучасників), в якості провідників, і вичікування слушного часу для переправлення через державний кордон України до Угорщини.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 . 10.11.2020 схилив ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних намірах останніх до перевезення їх та нелегальних мігрантів з м. Мукачево до Берегівського району, в безпосередню близькість до державного кордону. Після цього, близько 18 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 на автомобілі «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , відвезли двох невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб у с. Горонглаб Берегівського району, які в подальшому мали виконувати роль провідників, після чого повернулись за нелегальними мігрантами, а саме громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мукачево та посадивши їх в автомобіль почали прямувати в напрямку с. Горонглаб, Берегівського району, з метою передачі вказаних нелегалів двом невстановленим на даний час провідникам, які повинні були, в обхід прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України провести вказаних осіб через державний кордон України до Угорщини, однак були затримані працівниками поліції та прикордонної служби у АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що під час судового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час його місцезнаходження не встановлено, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

Прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, навдених в такому, та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, іншим шляхом ніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування якого надійшло разом з клопотанням про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегово, вул. Сечені, 15, тел. (03141) 4-30-54).

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для контролю прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1