overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/8686/24
Провадження №1-кп/487/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотанням про призначення йому безоплатного захисника, у зв`язку із відсутністю коштів.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак з об`єктивних причин, відсутність коштів, не може цього зробити, суд вважає за можливе для забезпечення захисту інтересів обвинуваченого призначити йому захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч.1 ст. 357 КК України.

Повідомити, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначено на 07.11.2024 о 14:30 годин, зобов`язавши адвоката завчасно прибути до суду та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9030/24 22.10.2024
н/п 1-кп/490/939/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9030/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 21.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30.10.2024 об 11:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1284/24
Провадження 1-кп/681/108/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

21 жовтня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 31 жовтня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, здійснити етапування обвинуваченого та викликати його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000038 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 361 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні 0000038 від 16.01.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_4 , ноутбуків, системних блоків, флеш накопичувачів, Smart пристроїв на базі ОС OCAndroid ,на яких містяться інсталяційні пакети чи встановлене програмне забезпечення, що дозволяє несанкціоновано переглядати телевізійні канали, чорнових записів, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування, які використовувалися при здійсненні контролю за вчиненням злочину.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 22 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2024 о 15 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 401/2766/21

провадження № 51- 4725ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/361/2098/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №№0002054 від 23.08.2024 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.204 щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2024 справа 361/9131/24 та зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 25.10.2024 на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024.

Явку старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 372/3966/24
Провадження № 1-кс-1377/24
ухвала

Іменем України

22 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Новоукраїнка Канівського району Черкаської області, Українці, громадянці України, не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 206 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням терміну дії відповідних обов`язків до 20 грудня 2024 року включно, та покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою вул. Київська, 22 в м. Обухів Київської області, до слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні за першим викликом, здійсненим у відповідності до вимог КПК України, з метою забезпечення можливості проведення із нею слідчих та процесуальних дій, а також до прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі міста Богуслав Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити ОСОБА_4 спілкуватись з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.02.2024 року за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, питання про призначення судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи міг ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує на даний час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Встановити термін проведення амбулаторної експертизи протягом 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/267/24 (381/1030/24).

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3960/24
Провадження № 1-кп/526/427/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

21 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 25 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2966/23
Провадження № 1-кп/553/517/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 14.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 19.12.2024 включно.

Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватись від спілкування з свідками; 4) здати на зберігання паспорт (паспорти), інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в України; 5) носити електронний засіб контролю, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 541/3331/24
Провадження № 1-кс/541/958/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

18 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_4 направив заяву, в якій просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, слід прийти висновку про те, що його слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівбез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1