Справа № 314/4189/24
Провадження № 1-кс/314/1184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого Прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000624 від «17» вересня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗС України, який перебуває на посаді стрільця-санітара 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, має військове звання «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

встановив:

з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗС України, який перебуває на посаді стрільця-санітара 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, має військове звання «солдат». Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2023 солдата ОСОБА_5 визнано як СЗЧ від 31.05.2023. В кінці травня 2023 року, в денний час доби (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості - лісосмуга, що розташована поблизу АДРЕСА_2 , незаконного придбав 1 підривач типу УЗРГМ та 1 корпус гранати Ф-1, таким чином здійснив придбання вибухових пристроїв.Після чого, ОСОБА_5 переніс придбані ним вибухові пристрої за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати на задньому подвір`ї огород, без передбаченого законом дозволу. 17 вересня 2024 року, о 02 годині 30 хвилини, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події, що мало місце поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості було виявлено та у присутності понятих вилучено: корпус гранати Ф-1, без маркування та підривач типу УЗРГМ з маркуванням: 23-68 УЗРГМ 583.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/18036-ВТХ від 17.09.2024 « наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми являється корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містять в собі заряд бризантної вибухової речовини- тротил, масою 50-56г.Наданий на дослідження предмет циліндричної форми являється бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який до бойових припасів не відносяться, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.Наданий на дослідження корпус бойової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим підривачем УЗРГМ являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

17.09.2024 ОСОБА_5 був доставлений до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. 17.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000624 від «17» вересня 2024 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись не те, що ризики не доведені, остінній має стійкі соціальні звязки, розслідуванню не перешкоджав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від «17» вересня 2024 .

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ризики переховування обвинуваченого від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд не приймає доводи слідчого та прокурора з приводу того, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки вважає, що з цього приводу не наведено переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення. Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, службову характеристику, згідно якої у колективі роти має авторитет та повагу, крім того суд вважає за необхідне не виходити за межі підозри в даному провадженні, виключно ч.1 ст.263 КК України, суд дійшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, достатньо застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати постійне місце проживання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного, такі обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2024