Справа № 296/7167/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000488 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою вчиняє готування до умисного знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Відповідно до результатів проведених гласних та негласних слідчих (розшукових) дій у проваджені, а також враховуючи матеріали УКР ГУНП в Житомирській області установлено, що до готування до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відомості щодо володільця нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до інформації про особу з ДМС, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортом оперативного працівника УКР ГУНП в Житомирській області.

Слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь та засобів для вчинення злочину ( засоби та приладдя, пристосовані для знищення чи пошкодження майна, шляхом підпалу), засобів маскування, які можуть бути використані для конспірації під час вчинення злочину, записів з приводу планування вчинення злочину, зокрема пов`язаного з транспортними засобами ТЦК та СП, ЗСУ та інших військових формувань України, на які покладено завдання з оборони України, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанції про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, які використовувались фігурантами кримінального провадження, а також інших речей і предметів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено відсутність доказів, зібраних згідно вимог КПК України, які давали б обґрунтовані підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, готування до умисного знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом.

Також, відсутні докази того, що ОСОБА_4 , має відношення до вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за номером № 0000488 від 21.06.2024р.

Крім того, суд звертає увагу, що надані слідчим рапорти не є належними доказами на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в розумінні вимог КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що слідчому судді не надано достатніх доказів зібраних у межах кримінального провадження за № 0000488 від 21.06.2024р. та в порядку визначеному КПК України, які б підтвердили обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1