overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1772/24
Провадження №1-кс/548/515/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000319 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000319 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорола Хорольського району Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, в силу статті 89 КК України раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто м. Хорол Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування - до 16.10.2024.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/75/24
провадження № 1-кп/566/85/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судове засідання з розгляду якого було призначено на 22.08.2024.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався у судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 20 хвилин 10 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кс/752/6527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року старший детектив із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.

Старший дедектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення детектива, приходжу висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись статті 7, 26,19 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого, подану в межах розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчим подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6055/24
УХВАЛА

22.08.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000092 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід останнього в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений порушує свій процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомлений про дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 08:45 годину 02 вересня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4857/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_7 від 07.05.2024 року про надання доступу до речей та документів їх вилучення в порядку ст. 160 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000168 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - захисника обвинуваченого ОСОБА_7 від 07.05.2024 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний тест ухвали буде проголошено 22.08.2024 року об 13 год. 15 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/2377/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, перед-бачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 13 серпня 2024 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в ході його затримання на підставі ст.208 КПК України, а саме на:

- банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку АТ «Восток банк» № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки HUAWEI моделі Honor 10 lite з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000463, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5395/24
провадження 1-кп/216/604/24
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000829 від 20.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , 5-ий поверх, зал судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2294/22
Провадження № 1-кп/347/288/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000164 від 16.11.2022 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 16.12.2022 року.

Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 року ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.08.2024 року скасовано вирок Косівського районного суду від 13.11.2023 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.08.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт судді передано 20.08.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 01 жовтня 2024 року о 11 год. 0 0 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1052/22
Провадження № 1-в/392/44/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Новоукраїнського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 04.05.2023 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року провідний інспектор Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинив, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

З урахуванням позиції учасників, відповідно до якої прокурор не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання, представник філії ДУ "Центр пробації" та засуджений просили подане клопотання задовільнити, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2023 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на матеріали особової справи, за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився. За ткаих обставин, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення та зробив відповідні висновки, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1