Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Скачище Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.04.2024 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гр. (одна тисяча сімсот) 00 коп.,

встановив:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 .

Подання інспектора мотивоване тим, що вирок набрав законної сили 10.06.2024 та був направлений на виконання до Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_5 інформація в Державному реєстрі відсутня. Станом на 30.07.2024 року відділ пробації не отримував від засудженої документів про сплату штрафу.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву із квитанцією про сплату штрафу в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, вказав, що засуджена добровільно сплатила штраф, підстав для задоволення подання немає.

Інспектор до суду не з`явився, однак його неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Звертаючись до суду із поданням про розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_5 начальник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області вказав, що засуджена ОСОБА_5 не сплатила штраф в строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, у зв`язку з чим наявні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Разом із цим, що на момент розгляду судом вказаного подання штраф добровільно сплачено засудженою, що вбачається із Квитанції від 13.09.2024 року на суму 1700 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись, ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст.26 КВК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державного установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1