overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення кримінального провадження № 0000175 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000175 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України № 601 від 24 лютого 2022 року оголошено проведення загальної мобілізації.

Згідно листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 № 1/5824 від 12.08.2024 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.05.2024 призваний на військову службу під час мобілізації третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 217. 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000175 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призивом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2024Справа № 554/5922/24
Провадження № 1-кс/554/8633/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21 серпня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2024 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року, яка полягає у не розгляді клопотання представника.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-00 год. 23.08.2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 12 червня 2024 р. за №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 12 червня 2024 р. за №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 12 червня 2024 р. за №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1845/22

Провадження № 1-в/712/215/24

21серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 . ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 28.09.2022.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 .

Обов`язки встановлені вироком засуджений виконував, для реєстрації з`являвся своєчасно, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2022 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5607/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3

встановив:

В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000044 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України. Заява мотивована тим, що вона, як слідчий суддя приймала участь на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, а саме розглядала клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 09.04.2021 року, яке постановою прокурора Святошинського району м.Києва від 23.04.2021 року було об"єднане в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000044 від 09.01.2021 року.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000044 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України (унікальний номер 759/25340/23, номер провадження 1-кп/759/757/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МЕДЛЕВ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі № 761/379/24

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МЕДЛЕВ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі № 761/379/24.

Захисник подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «МЕДЛЕВ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі № 761/379/24 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3200/17
Провадження № 1-кп/0203/35/2024
У Х В А Л А

21.08.2024 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000822 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з освітою повною середньою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.08.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Свідок ОСОБА_8 судове засідання неодноразово викликалась шляхом направлення поштової кореспонденції, та sms-повідомлень, однак до суду так і не з`явилась, зокрема 21.08.2023 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялись завчасно належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Свідка доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 266/545/18
1-кп/205/791/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000247 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне залучити захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12.00 годину 02 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/443/17

№ 1-кс/183/1511/24

21 серпня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 22 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 доручити співробітникам Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 21 лютого 2025 року включно та втрачає законну силу 22 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2024 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4747/24
провадження 1-кс/216/1775/24
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001459 від 02.07.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001459 від 02.07.2024 року.

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001459 від 02.07.2024 року.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2024 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001459 від 02.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/1147/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,- -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просила призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні. Клопотань не подав, при цьому від участі захисника відмовився.

Потерпіла не заперечила щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-1 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Отже, враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна продовжити на час судового розгляду.

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_6
21.08.2024
справа №642/4926/24
провадження № 1-кп/642/603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001068 від 27.06.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.24 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001068 від 27.06.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 23 серпня 2024 рік на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1