05.08.2024 Справа № 756/8100/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000205 від 11.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Михайлівка, Білгород-Дністровського р-ну., Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.12.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпра, за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 07.03.2013 року по відбуттю терміну покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, Волинської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 28.04.2010 року вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської обл., за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2017 року по відбуттю покарання;

- 29.12.2022 року вироком Нововолинського міського суду Волинської обл., за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України, на підставі ст. 70, 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном у 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000020 від 11.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Михайлівка, Білгород-Дністровського р-ну., Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.12.2010 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпра, за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 07.03.2013 року по відбуттю терміну покарання та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, Волинської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 28.04.2010 року вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської обл., за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільнений 14.04.2017 року по відбуттю покарання; 29.12.2022 року вироком Нововолинського міського суду Волинської обл., за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України, на підставі ст. 70, 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном у 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перше підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 18.07.2024 на 16 год. 30 хв. Від захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_10 , надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Друге підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 29.07.2024 на 11 год. 00 хв. Від прокурора ОСОБА_11 надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Третє підготовче засідання у даному кримінальному провадженні призначалося на 01.08.2024 року на 14 год.00 хв. Захисником ОСОБА_8 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_11 . Також, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд справи колегіально.

В судовому засіданні 01.08.2024 прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Клопотання обґрунтовано тим, що на підставі положень ч.4 ст. 314, ч. 2 ст.31 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та просить розглядати кримінальне правопорушення колегією з трьох суддів.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали клопотання про колегіальний розгляд справи.

Прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу. Захисники обвинувачених заперечували проти обрання запобіжного заходу, обґрунтовуючи відсутністю підстав для його обрання. Крім того, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 зазначали про неможливістю розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу до розгляду інших питань. Також захисники ОСОБА_4 зазначили, що їх підзахисний мешкає за межами міста Києва, а саме в Київській області.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 186. КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Щодо наявності ризиків, визначенихст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що ризики у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати.

Водночас, суд погоджується з доводами захисників ОСОБА_4 щодо неможливості встановлення йому обмеження у виді неможливості виїзду за межі Києва з огляду на те, що постійне місце проживання ОСОБА_4 знаходиться за межами міста Києва, а саме в Київській області.

Тому вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який не становитиме порушення прав людини, а отже буде розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, суд враховував, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають постійне місце проживання, тому для цілей кримінального провадження в розумінні ст.177 КПК України розумним і співмірним буде застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Частиною 4 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч. 4 ст. 190 КК України. Отже, орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 4 ст. 190 КК України визначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

З цих підстав, враховуючи положення ч. 2 ст. 31 КПК України, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 31, 178, 179, 186, 200, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про колегіальний розгляд у складі трьох суддів залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, у нічний час доби, на особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто до 01 жовтня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого чи суду відповідно до стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, у нічний час доби, на особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто до 01 жовтня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого чи суду відповідно до стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.08.2024.

Суддя ОСОБА_1