Справа №296/4662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , у якому слідчий просить надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000084 від 29.12.2023 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 11.12.2023 по день розгляду клопотання слідчим суддею стосовно наступних абонентів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Голова ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з поданням про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , поданої у відповідному провадженні.

За результатом розгляду подання ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.08.2024 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , подану у провадженні за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з встановленням обставин звернення інших суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами про самовідвід та фактичною неможливістю визначення в ІНФОРМАЦІЯ_6 судді для розгляду заяви ОСОБА_3 про самовідвід внаслідок відсутності потрібної кількості суддів.

В обгрунтування поданої заяви про самовідвід суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 зазначає, що 18.12.2023 судді ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_7 із повідомленням про втручання в їх діяльність щодо здійснення правосуддя з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 29.12.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.376 КК України, за фактом втручання в діяльність суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового розслідування встановлено, що під час розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022 за ч.З ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.З ст.358, ч.4 ст.358 КК України захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання про відвід слідчого судді, долучивши копію заповіту іншого підозрюваного у провадженні ОСОБА_8 від 12.12.2023, згідно з яким останній заповів усе своє майно, що належить і буде належати йому на день смерті ОСОБА_5 . Водночас адвокатом ОСОБА_7 подано копію заповіту підозрюваного ОСОБА_8 від. 12.12.2023, згідно з яким останній заповів усе своє майно, шо належить і буде належати йому на день смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тобто особам прізвища, імена та по-батькові яких співпадають з прізвищами, іменами та по батькові суддів будь-якій формі в діяльності судді з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків.

ОСОБА_3 зауважує, що, оскільки є суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 , розгляд нею відповідного клопотання може вбачати упереджене ставлення, що є підставою для подання заяви про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження за фактом втручання в діяльність суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим суддею якого є ОСОБА_3 , може виявляти розумний сумнів у об`єктивному та неупередженому підході до результатів розгляду, а тому, з метою усунення наведених обставин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1