overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8849/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходяться речі та документи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001746, розпочатого 14 липня 2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23 квітня 2024р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001746, розпочатого 14 липня 2022р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 21-з/4815/1/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду про призначення підготовчого судового засідання, -

Керуючись ст.ст. 376, 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2024 року - відмовити.

Ухвала про відмову у внесенні виправлень набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2024 року, о 15 год. 00 хв.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 липня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000646, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000646 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.07.2024 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2024 о 10.00 год., в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатом ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави і її повернення та зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Копію резолютивної частини ухвали вручити захиснику і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 29 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/2604/24
Провадження № 1-кп/216/559/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення захисника

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000189 від 10 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи, що обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого у судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189.

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 13:45 годині 11 вересня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання призначення обвинуваченому захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 01.03.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:40 годину 25.07.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
24.07.2024
Справа № 642/4237/24
1-кс/642/2332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій представник заявника зазначає, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві направивши повідомлення, датоване від 14.12.2023р. № 14963, та повторно направивши матеріали службового розслідування від 14.03.2024р. №4245 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. До цього часу відомості про злочин не внесені до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.07.2024р. було відкрито провадження за даною скаргою.

В ухвалі є технічна описка, а саме вказана дата розгляду скарги "27 липня о 08:55 год.", однак вірним є дата розгляду скарги "26 липня о 08:55 год".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі необхідно виправити вказану описку. Дане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року по справі № 642/4237/24; 1-кс/642/2332/24.

Зазначити вірною дату розгляду скарги "26 липня о 08:55 год".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/585/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду мКіровограда від 18 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду мКіровограда від 18 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 серпня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), громадянина російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводоуковськ Тюменської області російської федерації, росіянина, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами російської федерації, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу російської федерації,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо громадянина російської федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2023 року у справі №308/4842/23, на строк до двох місяців, а саме до 24 вересня 2024 року (включно), з метою вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам російської федерації.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися із м. Ужгорода без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09.30 год. 26 липня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 456/3903/24
Провадження № 1-кс/456/853/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 12:30 год. 29.07.2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3014/24
Номер провадження 1-кс/585/1075/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.06.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000190 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 липня 2024 року о 08 годині 00 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.06.2024 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000190 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000190 від 11.05.2024 р. повернути СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Цвєлодуб

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/1645/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/126/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 22.06.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2024 року на 13.45 годину, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просила застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судове засіданні підтримала думку прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 01 серпня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .