Провадження № 1-кп/201/450/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000195 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21 листопада 2023 року, Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням на 1 рік;

- 06 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 11 січня 2024 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 186 КК України, до позбавлення волі у виді 7 років. Вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року виконувати самостійно;

- 23 січня 2024 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі у виді 7 років 1 місяця. Вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року виконувати самостійно;

- 05 березня 2024 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі у виді 7 років 1 місяця,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України, який триває по теперішній час.

Законом України № 2117-х «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» вiд 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

01.10.2023 приблизно о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , побачив на тумбочці поблизу ліжка, на якому спав потерпілий ОСОБА_6 , банківську картку «Ощад банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та згідно з п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, який ініціює переказ грошей з відповідного рахунку, що зареєстрований на останнього. ОСОБА_3 , який був обізнаний про наявність на картковому рахунку грошових коштів, визначив об`єктом свого злочинного посягання банківська картку «Ощад банк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 та в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв з тумбочки, таким чином викрав банківську картку «Ощад банк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 та зареєстрована на його ім`я та поклав її, до кишені своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, утримуючи при собі платіжний документ, а саме банківську картку «Ощад банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 та розпорядився викраденою картою на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, а саме: у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

В подальшому, 01.10.2023 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, однак не пізніше 18 годині 09 хвилин, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти «Ощад банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01.10.2023, знаючи пароль від банківської картки «Ощад банк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та зареєстрована на ім`я потерпілого, о 18 годині 09 хвилин прибув до приміщення магазину «ВАРУС-14», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.56а, розуміючи, що про використання ним чужої банківської картки ніхто не дізнається, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «ВАРУС-14», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.56а, за допомогою сервісу «зняття грошових коштів через касу», зробив три транзакції з банківської картки «Ощад банк» НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: 500 грн 10коп, 1014 грн 90 коп, 1514 грн 90 коп., після чого касир вказаного магазину, будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти, якими ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки «Ощад банк» НОМЕР_1 , ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 3029 грн 90 коп.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку та злочину, який являється тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку та злочину, їх конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав, раніше судимий, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2024, суд вважає за необхідне після призначення покарання за цим вироком призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши до відбування п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим призначеним вироком Ленінським районним судом міста Дніпропетровська від 05.03.2024, визначивши до відбування сім років один місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 20 серпня 2024 року

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою в період з 14 листопада 2023 року по 20 серпня 2024 року із розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази: виписки з рахунків та ДВД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1