Справа № 405/7362/24
провадження № 1-кс/405/3068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яку він мотивує тим, що Кропивницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0002762, досудове розслідування якого здійснюється Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 382 КК України. У цьому кримінальному провадженні він має процесуальний статус потерпілого.

Отримавши лист від Кропивницької окружної прокуратури йому стало відомо, що це кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, копію постави про закриття кримінального провадження ні від слідчого, ні прокурора він не отримував.

За вказаного потерпілим ОСОБА_3 стверджується, що слідчим та прокурором у кримінальному провадженні не виконано вимоги ст. 284 КПК України, тобто не направлено йому копію постанови про закриття кримінального провадження та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури направити йому рекомендованою кореспонденцією копію постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та додав, що йому невідомо ким прийнято рішення про закриття кримінального провадження; якщо рішення про закриття кримінального провадження приймалось слідчим, то воно мало було направлено прокурору, який в свою чергу повинен був її надіслати потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що це кримінальне провадження закрито постановою слідчого, окрім цього, чинний КПК України не передбачає направлення процесуальних рішень саме рекомендованим листом, оскільки це вимагає додаткових витрат самого прокурора. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , пояснення прокурора, вивчивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Встановлено, що слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002762.

Постановою слідчого від 02.08.2024 кримінальне провадження № 0002762 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відомостей щодо направлення слідчим копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

З відповіді заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23.10.2024 №51-78-11658ВИХ-24-5180-3108-23, яка надіслана ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 проінформовано про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відомостей про направлення прокурором копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Враховуючи, що, ані слідчим, після закриття кримінального провадження, а ні прокурором під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні копія постанови про закриття кримінального провадженні ОСОБА_3 як заявнику та потерпілому не направлялась, та відсутність доказів зворотнього, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не виконані вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість скарги та наявність підстав для зобов`язання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України та надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Однак, вимога заявника щодо направлення йому постанови про закриття кримінального провадження саме рекомендованим листом не ґрунтується на вимогах закону, оскільки це не передбаченого КПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6