печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001600 від 01.08.2024, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001600 від 01.08.2024, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001600 від 01.08.2024 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів, що надійшли з Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України вбачається, що службові особи Дніпровської міської ради організували незаконне переправлення через державний кордон України осіб з числа депутатів місцевої ради, у т.ч. шляхом використання підроблених документів, що надають право перетину державного кордону під час дії воєнного стану.

Порядок виїзду за кордон громадянами України регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України». Відповідно до п. 2-14 зазначеної Постанови, у разі введення на території України воєнного стану депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів органів місцевого самоврядування мають право перетинати державний кордон за умови наявності в них відповідних рішень про службові відрядження.

Разом з тим, на підставі п. 1. абз. 1 розділу І «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу, підприємства установи та організації, що повністю або частково фінансується за рахунок бюджетних коштів, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза основним місцем його постійної роботи. Відповідно до п. 1. абз. 1 розділу ІІІ зазначеної інструкції відрядження за кордон здійснюється на підставі наказу (розпорядження) керівника підприємства.

У свою чергу, депутати місцевих рад не перебувають у трудових відносинах із Дніпровською міською радою, а Дніпровський міський голова в свою чергу не являється їхнім керівником.

Відповідно до п. 10 «Регламенту Дніпровської міської ради VIII скликання», затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2, передбачено, що «депутати ради можуть бути відряджені за межі міста, у тому числі за кордон, на встановлений строк для участі в семінарах, конференціях, вивчення досвіду роботи місцевого самоврядування, у тому числі у складі делегацій, а також для здійснення іншої діяльності, пов`язаної з реалізацією повноважень ради, її органів і депутатів».

Відповідно до наявної інформації перетин кордону депутатами Дніпровської міської ради можливо здійснювався для власних особистих цілей та не пов`язаний з необхідністю виконання службових обов`язків, у тому числі виконання функцій покладених на депутата міської ради.

При цьому, з метою юридичного оформлення службового відрядження, а також усунення перешкод щодо наявної заборони виїзду за межі України депутатами місцевих рад під час дії воєнного стану, службовими особами Дніпровської міської ради, а також її окремими депутатами використано завідомо підроблені документи, зокрема листи, запрошення, інші документи щодо необхідності участі в семінарах, конференціях та інших заходах на території іноземних країн за межами кордону України.

За наявною інформацією, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, а також на підставі можливо завідомо підроблених документів в період 2023-2024 років здійснив перетинання державного кордону депутат Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , який обіймає посаду секретаря Дніпровської міської ради та який являється адвокатом.

01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024, у справі №757/39536/24-к проведено обшук за місцем проживання депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , який являється адвокатом, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку, виявлено та вилучено майно, яке перелічене в клопотанні.

02.10.2024 постановою слідчого, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні оскільки в них містяться відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене прокурор просив з метою забезпечення можливості збереження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні накласти арешт на перелічене у клопотанні майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Власник майна ОСОБА_4 про місце, день і час повідомлявся через вручення судової повістки прокурору, яким вона була скерована на його офіційну адресу як секретаря Дніпровської міської ради електронною поштою, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001600 від 01.08.2024 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024, у справі №757/39536/24-к проведено обшук за місцем проживання секретаря Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обшуку, виявлено та вилучено майно, яке перелічене в клопотанні.

Постановою слідчого слідчогої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.10.2024 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 01.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024, у справі №757/39536/24-к, в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон Iphone чорного кольору в чохлі сірого кольору без серійних та інших ідентифікуючих ознак, який вилучено до спеціального пакету Ric 2142941; розпорядження ДМГ №2-17/4-рк від 17.04.2024 на 1 арк.; запрошення та копія запрошення №09/04/2024 від 09.04.2024 від 09.04.2024 на 1 арк.; один аркуш із інформацією щодо гастрольного туру Дніпровського драматичного молодіжного театру з виставою «Біла Пошесть».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1