ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченої

26 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином, водночас до суду вона не з`явилась з невідомих до суду причин, тобто неодноразово ухилялась від явки до суду, у зв`язку із чим судом винесено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченої у наступне засідання, проте зазначену ухвалу не вдалось виконати, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває, місце знаходження встановити не вдалось.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, неодноразово не з`являлась у судові засідання.

У судове засідання призначене на 22 січня 2024 року обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку із чим 22.01.2024 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , який виконаний не був з причин відсутності обвинуваченої за місцем проживання, що підтверджено рапортами о/у відділу УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та ст. о/у СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Так, відповідно до рапорту ст. о/у СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , в ході вжитих заходів був здійснений виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де не було відчинено двері, сусіди про таку громадянку як ОСОБА_5 , не чули, та не знають, та повідомили, що в цій квартирі проживала раніше жінка але зв`язок з нею не підтримують та як звуть жінку не пам`ятають.

За змістом п.1 ч.4 ст.189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання її під вартою, зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що вона неодноразово не прибула за викликом до суду, не повідомила про причини неприбуття, залишила місце свого проживання та не повідомила суд про зміну місця проживання, офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, не одружена, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити її у розшук та дати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 26 січня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.07.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/22567/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2511/24

Головуючий суддя ОСОБА_1