Справа № 579/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 14.08.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , який у зв`язку з внесенням невстановленою особою недостовірних відомостей до офіційного документу не може вступити у право на спадщину на домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 .

18.08.2019 вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті батьків став власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними забудовами по АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2002 року, яке посвідчене державним нотаріусом Кролевецького району ОСОБА_6 , на іншу 1/2 частину житлового будинку з надвірними забудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування має право ОСОБА_7 В 2018 році під час успадкування 1/2 частини ОСОБА_7 стало відомо, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження житлового будинку власником будинку по АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_8 .

Згідно актового запису про смерть №356 від 14.10.2010, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 11.10.2010 померла.

Згідно довідки Кролевецького РБТІ №616 від 15.11.2019 за обліковими даними житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 1/2 частині кожному.

01.10.2020 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся із запитом до завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання копії листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі якого було накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 .

09.10.2020 було отримано відповідь на запит, де зазначено, що копію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі якого було накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 , надати не можуть, оскільки наряд Документи (постанови, ухвали, повідомлення тощо) по накладенню і зняттю заборон та арештів відчуження нерухомого та рухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_7 за 1987 рік на зберігання до архіву не передавались.

Згідно витягу з Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та арештів ІНФОРМАЦІЯ_7 , за 1987 рік мається запис від Кролевецької фабрики художнього ткацтва від 16.10.1987 року, де вказаний власник будинку ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Згідно наказу Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010, щодо правил ведення нотаріального діловодства згідно до п.6.13 цих правил виправлення помилки можливе лише тим нотаріусом, який її вчинив.

Відповідно до п.п.5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.2012 року за №296/5 заборону на підставі листа Кролевецької фабрики художнього ткацтва можна зняти тільки за рішенням суду у зв`язку ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також зазначено у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.03.2019 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав покази про те, що в 2010 році його дружина ОСОБА_8 померла. Будинок за адресою: АДРЕСА_2 дістався йому в спадок. В 1980 році ОСОБА_8 працювала в Фабриці Художнього ткацтва на посаді ткачихи і, працюючи на вищевказаній фабриці в 1987 році, дружина взяла грошові кошти в сумі 2000 грн. на ремонт будинку, які згодом були повністю повернуті. З приводу заборони по АДРЕСА_1 останньому нічого невідомо.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 , за результатами перегляду документів фонду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за 1987 рік включно, які знаходяться на зберіганні у відділу, листа, на підставі якого було накладено заборону на житловий будинок АДРЕСА_1 не виявлено.

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_3 .

Речі і документи, до яких здійснюється доступ та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_11 , містять інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, отримати яку в інший спосіб неможливо і яка водночас містить нотаріальну таємницю, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

В судове засідання дізнавач, прокурор та представник володільця речей і документів не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належить і нотаріальна таємниця.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів ІНФОРМАЦІЯ_12 у складі: старшого дізнавача ОСОБА_3 ; начальника сектору дізнання ОСОБА_10 ; дізнавача ОСОБА_11 ; дізнавача ОСОБА_12 ,

до нотаріальної справи, на підставі якої 24.04.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_6 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обтяжень на будинок по АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів або копій, завірених належним чином, усіх документів для направлення за місцем проведення судових експертиз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1