У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 Справа №607/17560/24 Провадження №1-кс/607/4700/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадову особу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» від 05.08.2024.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.08.2024 представник ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» на суму 745409,27 грн., тобто у великому розмірі, яка була надіслана електронною поштою та поштовим відправленням через АТ «Укрпошта» 05.08.2024, однак даних про внесення відомостей за даним повідомленням до ЄРДР їм не надходили, тому вважає, що має місце бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у формі невнесення відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд карги за його відсутності, подану ним скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведені.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із повідомленням від 05.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши про факт таємного викрадення невідомими особами майна ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» на суму 745409,27 грн., тобто у великому розмірі, таким чином виклавши обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що доводи заявника про невнесення відомостей за поданим повідомленням від 05.08.2024 іншою стороною не спростовані.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На думку слідчого судді, у повідомленні представника ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» ОСОБА_3 від 05.08.2024 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що зобов`язує уповноважену службову особу ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи заявника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, позаяк відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у повідомленні до ЄРДР не внесені.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.08.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданого ТОВ «РАЖТ Семенс-Україна» повідомлення від 05.08.2024.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1