Провадження № 1-кс/524/3319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002485 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002485 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002485 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Розпочате досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, 14.11.2024 о 17:00 на автодорозі О1709120 на вул Короленка сполученням Лутовинівка - Козельщина Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від с Лутовинівка до с Козельщина, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, СГМ, закритий перелом лівої гомілки, садна лобної ділянки голови.

Повідомлення про вказану подію 15.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002485 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 КК України.

У ході огляду місця події від 14.11.2024 вилучено автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

15.11.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами зазначений.

У судове засідання старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності.

Власник та/або володілець майна не з`явились. Від ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про накладення арешту майна заперечує частково в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем, який потрібно йому для побутових потреб.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла наступного висновку.

Ст.171 КПК України визначено обставини та відомості, які мають бути зазначені у клопотанні про арешт майна, з яким до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, зокрема не містить достовірних відомостей щодо належності транспортного засобу водію ОСОБА_4 , зокрема не зазначено на якій правовій підставі він кермував зазначеним автомобілем з посиланням на норми законодавств. До матеріалів клопотання не додано схему та пояснення, як додатки до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає поверненню старшому слідчому з метою усунення вказаних недоліків.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.98, 107, 132, 170 - 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002485 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути старшому слідчому, встановивши строк у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення прокурора, слідчого в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1