У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/559/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задоволено.

Накладено арешт на вилучене 11.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, майно/

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зазначене у клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з урахуванням можливості використання вилученого майна як доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу та досягнення повноти та всебічності у даному кримінальному провадження, прийшов до висновку про наявність достатність підстав для накладення арешту на це майно, яке відповідає критеріям, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 вказує на те, що слідчим управлінням ГУНП а Івано-Франківській області отримано 14 ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000651 і не розуміє «з якого дива» появляється клопотання, направлене до Ужгородського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуків у мешканців м. Ужгорода. Сторона захисту зазначає, що в даному кримінальному провадженні до цього часу нікому підозри не пред`явлено, наявні лише посилання на групу мешканців м. Харкова із темношкірих громадян і громадян України. Вважає, що накладення арешту на автомобіль, придбаний іншою особою за декілька років до події, котра стала підставою для кримінального провадження, за явної непричетності автомобіля ні до програми для надсилання повідомлень «Messenger», соціальної мережі «Facebook», ні до пересилання коштів суперечить не тільки нормам КПК, а й здоровому глузду. Зазначає, що ніяких належних доказів про те, що вилучене під час обшуків, проведених у ОСОБА_6 , майно має відношення щодо дій невстановленої особи, котра начебто здійснила шахрайські дії, котрі розслідуються слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні № 0000651 немає, отже вищенаведене дає підстави визнати оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Просить суд, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , вилучене під час обшуків 11.07.2024 в повному обсязі.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді зазначає, що участі у розгляді клопотання прокурора не приймали, про існування оскаржуваної ухвали не знали взагалі, копію ухвали не отримували. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що така постановлена без участі власника майна та її представника. При цьому, знайшли своє підтвердження доводи апелянта про те, що копію судового рішення ними не отримано взагалі.

Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили ОСОБА_6 та його представнику адвокату ОСОБА_7 , подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді в передбачений кримінальним процесуальним законом п`ятиденний строк, а тому, з огляду на приписи ст.ст. 21 та 117 КПК України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаються поважними, а клопотання про поновлення строку визнається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку колегії суддів, постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався частково.

Як вбачається із матеріалів провадження, - СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000651 від 02.11.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 5 ст. 190 КК України.

22.07.2024 прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000651, від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор послався на те, що вилучене в ході обшуку автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також транспортний засіб, в подальшому може підлягати конфіскації, та перебування зазначеного майна на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.2 КПК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної срямованості СУ ГУ НП в Закарпатській області від 11.07.2024 зазначене вилучене в ході обшуку майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000651 від 02.11.2023.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що з метою збереження зазначеного майна та недопущення його втрати, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке визнано речовим доказом, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки майна передбаченого ст. 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені, а також те, що на цій стадії потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права фактичного володільця майном ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку, не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються матеріалами провадження та викладеними вище обставинами.

До того ж, всупереч доводів апеляційної скарги, у клопотанні прокурора, і в ухвалі слідчого судді зазначено мету та правові підстави для арешту вказаного вище майна. При цьому пряме чи побічне значення цього майна до обставин кримінального правопорушення, також є предметом перевірки під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучене 11.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000651 від 02.11.2023.

У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено відповідність цього майна критеріям визначеним у ст. 98 КПК України. З урахуванням наведеного слідчий суддя, всупереч доводам апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Разом з тим, згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

На переконання колегії суддів, застосований слідчим суддею спосіб накладення арешту на майно - транспортний засіб марки марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є Вєрнатіус Обієфулє Мадуікє, шляхом забори користування та розпорядження ним, не виправдовує в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи та порушуватиме баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у клопотанні прокурора про арешт майна не вказано перелік слідчих дій, які сторона обвинувачення має намір провести з вказаним автомобілем, а лише зазначено, що передача грошових коштів та зустрічі учасників відбувалися в автомобілі «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору.

Крім того, з урахуванням часу, який минув з моменту вилучення транспортного засобу, колегія суддів вважає, що сторона обвинувачення мала достатній обсяг часу на проведення з автомобілем всіх необхідних слідчих дій.

Також, ОСОБА_6 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, а отже щодо нього не може бути застосована конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 5 ст. 190 КК України.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, а також на матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, можливо запобігти шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_1 із забороною відчуження та розпорядження таким майном, дозволивши ним користуватись.

Застосування саме такого способу арешту зазначеного майна, в даному випадку, буде найменш обтяжливим та є виправданим і не призведене до будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає слушними доводи представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 у вказаній частині.

Пунктом 2 частини 3 статті 407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати із постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000651, внесеному 02.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.07.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, майно, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung SM-A125, ІМЕІ 1 № НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Samsung SM-A217F, ІМЕІ 1 № НОМЕР_6 ІМЕІ 2 № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Samsung SM-A217F, ІМЕІ 1 № НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Samsung SM-G960F, мобільний телефон марки, Xiomi моделі M2005C ІМЕІ 1№8665-3805-0435-785 ІМЕІ 2 № НОМЕР_9 з сім-карткою № НОМЕР_10 , планшет марки Samsung SM-Т505 ІМЕІ № НОМЕР_11 з сім-карткою № НОМЕР_12 , які упаковано в спец-пакет №RAW0076374;

- мобільний телефон марки NOMI моделі I144m ІМЕІ 1 № НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_13 з сім-карткою № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , які упаковано в спец-пакет №СRІ1123145;

- грошові кошти: 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, серії РЕ05746104В, PF91021418K, PF91021417K, 3 купюри номіналом по 1000 гривень кожна, серії АН3982489, АН3982488, АН3982487, 3 купюри номіналом 500 гривень кожна серії ФБ0803022, ЛД2904027, ФГ9362232, 5 купюр номіналом по 200 гривень кожна серії ДА2677189, БА4596693, АС4170606, ЗГ0348492, БП0822577, 1 купюра номіналом 50 гривень серії ТУ3441970, які упаковано в спец-пакет №СRІ1123146;

- 4 банківські картки Ощадбанку за № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , дві картки банку Південний № НОМЕР_20 та № НОМЕР_21 , дві картки банку А-банк № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 , 1 картку Сбербанку № НОМЕР_24 , 1 картку Акордбанку № НОМЕР_25 які упаковано в спец-пакет №СRІ1123148;

- стартовий пакет мобільного оператора Vodafone до № НОМЕР_15 , 15 клаптиків паперу різного розміру з записами, 3 записники з записами, які упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України»;

- 2 боргові розписки від 05.03.2023 року, виписка ОСОБА_9 по картковому рахунку ОСОБА_10 на 4 аркушах, аркуш з реквізитами для переказів на 1 аркуші, копія паспорту гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 аркушах, договір оренди житлового приміщення від 15.03.2022 на 1 аркуші, три заяви-договори банку Південний на 12 аркушах, договір оренди банківського сейфу банку Південний на 2 аркушах, попередній договір купівлі-продажу квартири від 03.04.2024 на 1 аркуші і додаткова угода від 04.04.2024 на 1 аркуші, які упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України»;

- документ Республіки Нігерія на ім`я громадянки AJAYI Abolanle, який упаковано в спец-пакет №СRІ1123150;

- картонну коробку до мобільного телефону NOMI моделі I144m, 1 аркуш паперу з записами, пластиковий стартовий пакет до №38063-88-48-078, які упаковано до паперового конверту з логотипом «Національна поліція України», шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись зазначеним майном, дозволивши ним користуватись.

Повернути власнику або його уповноваженій особі транспортний засіб марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль Mazda, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді