Провадження № 1-кс/592/4930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2024, посилаючись на те, що вказане процесуальне рішення слідчого є незаконним та передчасним, всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події не вжито.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого та прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокатом надано заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000002, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 000000 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 кримінальне провадження №0000002 від 03.01.2024 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в діях посадових осіб Сумської міської ради.

Скарга надійшла до суду 18.07.2024, доказів отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 чи його представником раніше, ніж 10.07.2024 матеріали провадження не містять, тому скарга подана з дотриманням строку, визначеного у ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В той же час оскаржувана в даному випадку постанова слідчого не містить відомостей про те, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були вчинені слідчим під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, не перевірені обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм не надана оцінка, а також відсутнє посилання на докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчий проаналізував суб`єктивну та об`єктивну сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Слідчий вказує, що ним були проаналізовані документи, на які посилається заявник, проте доказів щодо наявності підробки здобуто не було.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, а також рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.06.2021 №347 «Про здійснення невідкладних заходів з організації благоустрою на території Сумської міської територіальної громади шляхом проведення демонтажу незаконно встановлених/розміщених об`єктів».

Проте, акт виходу на об`єкт містобудування від 24.06.2021, звернення мешканки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 з проханням негайно припинити будівництво, яке було зареєстроване в Управлінні архітектури та містобудування СМР за вх.№1545/030207, доповідні записки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_7 від 25.06.2021 №216/29.01-12 та в.о. начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ОСОБА_8 від 25.06.2021 714/08.01-22, про внесення до яких завідомо неправдивих відомостей наголошує ОСОБА_4 , в матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно слідчим проаналізовані не були.

Також під час досудового розслідування слідчим не були з`ясовані обставини оскарження ОСОБА_9 в адміністративному порядку рішення виконкому Сумської міської ради від 25.06.2021 №347 щодо негайного демонтажу незаконно встановленої групи тимчасових споруд (металевих конструкцій) за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення бібліотеки та аптеки «Подорожник» (справа № 480/6468/21).

Під час досудового розслідування слідчим вживались заходи щодо допиту ОСОБА_4 , які виявились безрезультатними за відсутності останнього в місці проживання. Проте, матеріали провадження не містять будь-якого реагування слідчого на клопотання ОСОБА_4 про його допит в режимі відеоконференції.

При цьому, доводи скарги щодо не проведення допиту посадових осіб Сумської міської ради, про яких йдеться в заяві ОСОБА_4 , не заслуговують на увагу слідчого судді, зважаючи на визначену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, відсутність будь-якого обґрунтування необхідності проведення допиту вказаних осіб та поданих ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України відповідних клопотань.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а слідчим відділом має бути організоване досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову заступника начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000002 від 03.01.2024 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000002 повернути Сумському РУП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1