overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6030/24
Провадження № 1-кс/211/1880/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в місті Кривому Розі скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у відмові у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у відмові у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 , а саме у клопотанні про проведенні таких слідчих дія як інсценування злочину, долучення аудіозапису, допит в якості потерпілого, погодити підозру з прокурором. Вважає відмову слідчого необгрунтованою.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які полягають у відмові у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 23.10.2024 року, о 12-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати у Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001065 від 01.09.2024 року.

Направити дану ухвалу скаржнику, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8079/23
№ провадження 1-кп/208/88/24
УХВАЛА

06 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по справі кримінального провадження № 0000994 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу призначити на 07.10.2024 року на 14.30 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5062/23
1-кп/205/127/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 03 грудня 2024 року о 09.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити до Державної «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1474/24

Номер провадження 1-кп/184/188/24

21 жовтня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 16.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 16.07.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 21.10.2024 року не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 18.11.2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/4691/24
Провадження № 1-кп/185/799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 16 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку із різними позиціями захисту та пасивною поведінкою захисника.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Крім того обвинувачений зазначив що він не має коштів на іншого захисника а тому прохав замінити адвоката ОСОБА_5 , який діє по лінії безоплатної правової допомоги на іншого захисника за бюджетні кошти.

Після надання конфіденційної бесіди обвинувачений підтримав своє клопотання.

Відповідно до ст.. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись або замінити захисника.

З мотивів наведених обвинуваченим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. для вчинення дій необхідних для здійснення ефективного захисту обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1071/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Так, відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (місяців).

В той же час у вступній частині вироку суду допущено описку, - зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », «1993 року народження» замість «1992 року народження», «ч. 1 ст. 186» замість «ч. 1 ст. 187», а у першому абзаці резолютивної частини - «Фотоша» замість «Фонтоша».

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає дану описку слід усунути шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 368-370, 372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У вступній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року виправити описку, а саме замість « ОСОБА_4 » зазначити «Бориса», замість «1993 року народження»зазначити «1992 року народження, замість «ч. 1 ст. 186» зазначити «ч. 1 ст. 187», а у першому абзаці резолютивної частини замість «Фотоша»зазначити «Фонтоша».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/810/2024 Справа № 641/7360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25.01.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25.01.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 25.01.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23.10.2024 року о 09-50 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 рокуСправа № 634/751/24 Провадження № 1-кп/634/100/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Суд, обговориши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з копією наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.10.2024 року № 297 молодшого сержанта ОСОБА_5 зарахованого до котлового забезпечення до тимчасово прибулого особового складу в/ч НОМЕР_2 .

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням вищевикладеного, суд з урахуванням того, що участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений зарахований до котлового забезпечення до тимчасово прибулого особового складу в/ч НОМЕР_2 , вважає за необхідне судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000399 від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.10.2024 року.

Суддя:
Справа № 715/2872/24
Провадження № 1-кп/715/191/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 жовтня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000802 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2, ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 31.10.2024 року о 10:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/67/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, останній раз вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 19 грудня 2024 року із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 30 червня 2023 року розміру застави та покладених обов`язків.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 21 жовтня 2024 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 19 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 18 год 00 хв 23.10.2024 року.

Головуючий ОСОБА_10 ЦИБЕНЬ

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12