КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4224/22
Провадження № 1-в/552/694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання за епізодами та приведення вироку Київського районного суд м.Полтави від 08 12 2022 року у відповідність до вимогу Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших закоенів Україи щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду надійшло клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання за епізодами та приведення вироку Київського районного суд м.Полтави від 08 12 2022 року у відповідність до вимогу Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших закоенів Україи щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 08.12.2022 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених (епізод 1) ч.1 ст. 357 КК України, як умисне викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та (епізод 2) за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, а також ( епізод 3-22) за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану

09.08.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно якогост.51 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилаючись на положення ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, просить звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 за епізодами 2-22.

У судовому засіданні представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області клопотання (подання) підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання, вважала за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Зі змісту вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 у справі № 552/4224/22 вбачається, що ОСОБА_6 : 19.05.2022 року ОСОБА_6 викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», що належала ОСОБА_7 ; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , здійснив покупки шляхом безконтактного розрахунку, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 620 грн. 70 коп.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 265 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 299 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1122 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 440 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 750 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 568 грн. 70 коп.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 679 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 555 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 655 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 385 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 800 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1450 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1480грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 510 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 820 грн. 40 коп.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 683 грн. 13 коп; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 470 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 790 грн.; 19.05.2022 року ОСОБА_6 , заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 730 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2022 році два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2481 грн.

Отже, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_6 передбачена ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення подання (клопотання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання за епізодами 2-22 засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із цим, вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357КК України, при цьому покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік поглинулось покаранням призначеним за ч.4 ст. 185 КК України.

Оскільки кримінальні правопорушення передбачені ч.1ст. 357 КК України не підпадають під декриміналізацію та дію ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд вважає необхідним привести вирок Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 до вимог КК України.

Таким чином, після звільнення ОСОБА_6 від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, його слід вважати таким, що засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, із встаноленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

При цьому з вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року слід виключити посилання на призначення покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки застосування цих норм, у даному випадку, буде суперечитиме вимогам КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання за епізодами та приведення вироку Київського районного суд м.Полтави від 08 12 2022 року у відповідність до вимогу Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших закоенів Україи щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року привести у відповідність до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, із встаноленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Виключити з вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 року посилання на застосування ч. 1 ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1