КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5605/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

Сятгнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 45 100 грн.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2024 року (справа №362/5775/21) на земельну ділянку площею 0,0995 гектарів, кадастровий номер :02:010:0017.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, представник потерпілої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та застосувати щодо відповідне покарання передбачене санкцією цієї статті. Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 136 660 грн 45 коп та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року скасувати, постановити ухвалу про закриття кримінального провадження №362/5775/21 у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення. Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 40 000 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 45 100 грн залишити без задоволення.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правами на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6