Справа №303/6316/24
№1-кс/303/944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000710 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за одним із місць проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - будинку АДРЕСА_1 , а також в гаражних, підвальних приміщеннях та інших спорудах, які прилягають до нього, з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме записників, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, комп`ютерів та грошових коштів.

Клопотання мотивоване тим, що 18.04.2024 до чергової частини Мукачівського РУП надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 27 прикордонного загону, згідно якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою разом з іншими невстановленими особами, з метою збагачення займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

В ході досудового розслідування до слідчого відділу Мукачівського РУП надійшли матеріали виконаного доручення від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів у ході оперативного супроводу вказаного кримінального провадження було встановлено механізм здійснення протиправної діяльності осіб, причетних до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, транспортні засоби, які останні використовують з метою забезпечення здійснення зазначеної протиправної діяльності.

Також, встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить на праві приватної власності в частці 1/2 ОСОБА_4 та в частці 1/2 ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може зберігати за місцем свого проживання предмети які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні, в тому числі засоби телефонного зв`язку, документи з записами, в яких містяться відомості про протиправну діяльність, які використовувались фігурантами на стадії підготовки до здійснення протиправної діяльності, грошові кошти, здобуті незаконним шляхом в результаті злочинної діяльності, а також інші речі та предмети, які можуть мати значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримала клопотання про проведення обшуку з метою відшукування предметів та речей, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4

27.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності в 1/2 частці ОСОБА_4 та в 1/2 частці ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши надані матеріали справи, встановлено, що до клопотання не надано належних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочато досудове розслідування. Додані до матеріалів клопотання протоколи огляду предмета, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та допиту свідка не підтверджують зазначених у клопотанні обставин необхідності проведення обшуку; в судовому засіданні слідча не довела, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані слідчою докази в їх сукупності, з урахуванням вищенаведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить в 1/2 частці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в 1/2 частці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в гаражних, підвальних приміщеннях та інших спорудах, які прилягають до нього, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000710 від 27.05.2024 в приміщенні АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить в 1/2 частці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в 1/2 частці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в гаражних, підвальних приміщеннях та інших спорудах, які прилягають до нього - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1