У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

21 листопада 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що 19 жовтня 2024 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби які повідомили про те, що при незаконному перетині державного кордону України було затримано двох громадян України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв на момент вчинення злочину.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Так, 19.10.2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, розробив протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу осіб (призовного віку 18 - 60 років).

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_5 підшукав осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою виїзду до країн Європейського Союзу, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування було з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мали за мету перетнути державний кордон України, поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу. Через деякий час, з ними зв`язалась невідома їм особа на той час, яка написала через мобільний додаток «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 » та повідомила, що якщо вони бажають перетнути державний кордон України, то потрібно прибути до міста Ужгород, Закарпатської області.

Так, 17.10.2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув до міста Ужгород потягом, де неподалік вагону його очікувала невідома йому особа на той момент віком 25-30 років, в темному спортивному костюмі, з короткою бородою та худорлявою статурою, який представився на ім`я « ОСОБА_9 ». В ході розмови ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_9 це та особа, яка писала йому в мобільному додатку «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 ».

Наступного дня, 18.10.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так само прибув до міста Ужгород потягом, де неподалік вагону його очікувала невідома йому особа на той момент віком 25-30 років, в темному спортивному костюмі, з короткою бородою та худорлявою статурою, який представився на ім`я « ОСОБА_9 ». В ході розмови ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_9 це та особа, яка писала йому в мобільному додатку «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_8 ».

В подальшому, 19.10.2024 року ОСОБА_5 зв`язався з вищевказаними особами та повідомив їм, щоб вони були готові здійснити в цей день незаконний перетин державного кордону України та надав вказівку очікувати його команди. Цього ж самого дня ввечері Едуард повідомив ОСОБА_7 , що здійснювати незаконний перетин державного кордону України він буде разом ще з однією невідомою йому особою, яка забере його готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальші вказівки він буде надавати йому. В подальшому, ОСОБА_5 так само зв`язався із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив йому, що він буде перетинати кордон з особою на ім`я ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_11 викликав для ОСОБА_6 таксі та повідомив, щоб він підібрав ОСОБА_10 , який на той момент знаходився біля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після чого, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , за вказівками ОСОБА_5 розпочали свій рух в напрямку державного кордону. Протягом їнього руху, гр. ОСОБА_5 надавав їм настанови, поради та вказівки щодо якісного незаконного перетину державного кордону.

У подальшому, 19.10.2024 близько 21:00 год. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 було затримано працівниками ДПСУ під час спроби незаконного перетину державного кордону України

Слідчий вказує, що вжитими заходами оперуповноваженими працівниками ВБК ВБТЗ головного оперативно-розшукового відділу 94-прикордонного загону було встановлено, що до даної події причетний громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронних органів та який веде сумнівний спосіб життя.

Враховуючи вище наведене з метою пошуку та вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: блокнотів, зошитів, чорнових записів на яких зафіксовані відомості щодо організації незаконного переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, електронних, магнітних чи оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів та відомостей в електронному вигляді на яких знаходиться інформація щодо незаконного перетину осіб через державний кордон України, а також данні грошових сум, які свідчать про факти коштів, здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного кримінального правопорушення, банківських карток, грошових коштів рахую за необхідне провести санкціонований обшук за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Враховуючи вище наведене орган досудового розслідування просить надати дозвіл слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які входить до слідчої групи кримінального провадження № 0002033 від 10 жовтня 2024 року, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою пошуку та вилучення блокнотів, зошитів, чорнових записів на яких зафіксовані відомості щодо організації незаконного переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, електронних, магнітних чи оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів та відомостей в електронному вигляді на яких знаходиться інформація щодо незаконного перетину осіб через державний кордон України, а також данні грошових сум, які свідчать про факти коштів, здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного кримінального правопорушення, банківських карток, грошових коштів Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002033 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 19 жовтня 2024 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби які повідомили про те, що при незаконному перетині державного кордону України було затримано двох громадян України.

Згідно протоколу допита свідка від 07.11.2024 року ОСОБА_14 вбачається, що вжитими заходами оперуповноваженими працівниками ВБК ВБТЗ головного оперативно-розшукового відділу 94-прикордонного загону було отримано інформації що до даної події може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , та громадянин ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вищезазначене також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.10.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.10.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2024 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 22.10.2024 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2024 року, протоколом огляду предмету від 21.10.2024 року, протоколом огляду предмета від 21.10.2024 року, протоколом огляду предмету від 21.10.2024 року, протоколом огляду предмету від 22.10.2024 року, протоколом допиту свідка від 07.11.2024 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Проаналізувавши надані суду документи та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванні речі та документи, можуть знаходитися саме у квартирі за зареєстрованим місцем проживання громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власника якої відсутні, відтак клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які входить до слідчої групи кримінального провадження № 0002033 від 10 жовтня 2024 року, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на проведення обшуку у квартирі за зареєстрованим місцем проживання громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власника якої відсутні, з метою відшукання та вилучення речей та документів, які можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме: блокнотів, зошитів, чорнових записів на яких зафіксовані відомості щодо організації незаконного переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, електронних, магнітних чи оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів та відомостей в електронному вигляді на яких знаходиться інформація щодо незаконного перетину осіб через державний кордон України.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1