Дата документу 12.08.2024Справа № 554/7179/24
Провадження № 1-кс/554/8294/2024
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0001112 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку легкового авто марки «Daewoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, який фактично перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи вимоги клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001112 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в період з 23 год 30 хв 30 червня 2024 року до 07 год 40 хв 01 липня 2024 року невстановлена особа, перебуваючи на території паркувальної зони, поруч з будинком АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ 2108, д. н. з. НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, 1994 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , вартістю 49350 грн.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування надано доручення в порядку статті 40 КПК України працівникам ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення, місце знаходження викраденого транспортного засобу та наявності камер відеоспостереження на місці події.

Так, в ході виконання наданого доручення, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Також в якості матеріалів виконаного доручення, працівниками ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надано відеофайли з камер системи «Безпечене місто».

Під час огляду вказаних відеозаписів встановлено, що в період часу з 04 год 43 хв 01 липня 2024 року по 05 годину 01 липня 2024 року по вул. Кагамлика в м. Полтава, зафіксовано почерговий рух викраденого автомобіля марки ВАЗ 2108, д. н. з. НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 та легкового авто марки «Daewoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_5 , в кузові чорного кольору, який станом на 01 серпня 2024 року перебував у власності та фактичному користуванні ОСОБА_6 .

Вищезазначені автомобілі за ідентичним маршрутом здійснювали рух в напрямку гаражного кооперативу «Знамено».

Окрім цього встановлено, що в подальшому, 06 серпня 2024 року ОСОБА_6 передав у власність легкове авто марки «Daewoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_5 , в кузові чорного кольору, своїй матері ОСОБА_5 , внаслідок чого змінено його державний номерний знак на DI3575IT.

Зважаючи на наявність в слідства достатніх підстави вважати, що у легковому автомобілі марки «Daewoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, який фактично перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , можуть знаходитись речові докази, а саме: мобільні термінали зв`язку, державні номерні знаки від транспортних засобів « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_6 », інструменти, засоби та суміші для ремонту та фарбування автомобілів і запчастин викраденого автомобіля марки ВАЗ-2108, VIN: НОМЕР_4 , д. н. з. НОМЕР_3 , а також інші речі, які можуть мати вагоме значення у доказуванні вини в ході досудового розслідування, з метою їх виявлення та вилучення, слідчий просить надати дозвіл на проведення в ньому обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Оцінюючи наведені у справі докази, слідчий суддя вважає, що в легковому автомобілі марки «Daewoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, який фактично перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , можуть знаходитися речі та документи, відшукати та вилучити які просить слідчий.

Під час розгляду клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами клопотання. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та документів, які мають важливе значення для кримінального провадження, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися в легковому авто марки «Daewoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, який фактично перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку легкового авто марки «Daewoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 в кузові чорного кольору, який фактично перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів зв`язку, державних номерних знаків від транспортних засобів « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_6 », інструментів, засобів та сумішей для ремонту та фарбування автомобілів і запчастин викраденого автомобіля марки ВАЗ-2108, VIN: НОМЕР_4 , д. н. з. НОМЕР_3 , а також інших речей, які можуть мати вагоме значення у доказуванні вини в ході досудового розслідування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1