У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

слідчого: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2024 року до Деснянського УПГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 30.07.2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі посилку «Нова пошта», в якій знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з речовиною жовтого кольору, зовні схожою на прекурсор у великих розмірах, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою її використання для виготовлення психотропних речовин.

30.07.2024 в період часу з 13 години 28 хвилин по 13 годину 48 хвилин зa aдpecою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; картонну коробку; паперовий конверт; чорний поліетиленовий пакет на якому розміщена наліпка «Hoва Пoшта» та TT № 7701; мобільний телефон «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_1 з сiм-карткою мобільного оператору зв`язку «Лука Мобаїл».

31.07.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами y кримінальному провадженнi № 0001867 вiд 30.07.2024.

Як вказує слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані зі здійсненням переховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 30.07.2024 року, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001867 СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 30.07.2024 року, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001867 від 30.07.2024 року накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучене майно: картонну коробку; паперовий конверт; чорний поліетиленовий пакет на якому розміщена наліпка «Hoва Пoшта» та TT № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 6», IMEI: НОМЕР_1 з сiм-карткою мобільного оператору зв`язку «Лука Мобаїл».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1