№ 1-кп/756/1670/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений час, 04.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг психотропної речовини PVP- заборонено, не маючи спеціального дозволу, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на землі біля куща побачив ізоляційну стрічку білого кольору в середині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Оскільки, ОСОБА_2 неодноразово вживав психотропні речовини до цього, відразу усвідомив, що вмістом зіп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору є психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту. Так, реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 , підняв із землі зазначену ізоляційну стрічку, в середині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та поклав до лівої кишені куртки, тим самим незаконно, безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту. Надалі, ОСОБА_2 , тримаючи при собі вищевказану психотропну речовину, направився по власним справам.

Цього ж дня, тобто 04.10.2024 року, приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Полярна, 19, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в лівій кишені куртки знаходиться ізоляційна стрічка, в середині якої перебуває зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м Києві, після приїзду яких, 04.10.2024 року, о 13 год. 39 хв., за адресою м. Київ, вул. Полярна, 19, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 самостійно, добровільно надав з лівої кишені куртки ізоляційну стрічку, в середин якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, з вмістом - психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку останній незаконне придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,310 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я Україні № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу», становить більш ніж невеликий розмір.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», «Списку № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено, без меті збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету № СRI 1043585, - знищити.

Диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1