Справа № 456/861/24
Провадження № 1-кп/456/242/2024
ВИРОК

іменем України

23 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, з технічною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

21.12.2023 близько 23 години 10 хвилин інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_7 під час патрулювання території міста Стрия та Стрийського району, на автодорозі Стрий - Івано-Франківськ у селі Миртюки Стрийського району Львівської області було виявлено автомобіль марки «Оpel» моделі «СОМВО», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався із порушенням вимог пункту 2.9.в Правил дорожнього руху України, а саме порушення «керування транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий».

Надалі, на автодорозі Стрий - Івано-Франківськ навпроти будинку 24 по вулиці Івана Франка у селі Миртюки Стрийського району Львівської області, на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Оpel» моделі «СОМВО», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, під час винесення постанови серії ЕНА №1139321 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП та спілкування з водієм ОСОБА_3 , інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було виявлено в ОСОБА_3 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зміна забарвлення обличчя, поведінка не відповідала обстановці, зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота. У зв`язку з цим останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. В подальшому, водієві ОСОБА_3 повідомлено про те, що за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння передбачено адміністративну відповідальність і було роз`яснено, що на нього буде складено адміністративний протокол за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним правопорушення та відстороненням від керування його транспортним засобом, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення притягнення до відповідальності, маючи при собі грошові кошти, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_2 , висловив інспектору ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неодноразові пропозиції про надання неправомірної вигоди працівнику поліції за не притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У відповідь на такі протиправні дії водія ОСОБА_3 , інспектор ОСОБА_6 попередив ОСОБА_3 про те, що його дії неправомірні, за їх вчинення передбачена відповідальність. Однак, ОСОБА_3 продовжив свої злочинні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди та, знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, поклав біля ручки перемикання передач автомобіля згорнуті грошові купюри у сумі 5300 гривень, а саме одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄИ 0542116 та двадцять чотири купюри номіналом по 200 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ВЖ 0126564, ВЕ 1149840, ГА 4068368, ВИ 3497758, ВЄ 3772677, ЄВ 3304410, ГД 7741189, ВЄ 6060596, ГЖ 0769759, ГБ 8979202, ГБ 1541406, ДВ 5467615, АУ 2127138, БР 0412002, ДЄ 1478844, АС 7712067, ВЖ 3196904, ГВ 0277277, ЗВ 9134470, ГЕ 7860994, ГЕ 2386935, ДВ 2004292, ГЗ 5990798, ЄД 7813515, які являються платоспроможними (справжніми), тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції.

Однак, інспектор ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 від наданої неправомірної вигоди відмовився, та викликав слідчо-оперативну групу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 статті 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що в той вечір їхав автомобілем додому, поспішав. Зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він, не обдумавши це, відмовився та запропонував їм кошти, щоб його відпустили. Скільки коштів пропонував, не пам`ятає, приблизно 4-5 тис. грн. Їхав один. Було два працівники поліції. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Щиро розкаявся у вчиненому, просить призначити покарання у виді штрафу.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

відповідно до вимоги від 25.12.2023, ОСОБА_3 20.07.2022 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України (покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. сплатив, підтверджується копією квитанції від 19.08.2022);

згідно копії посвідчення водія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2016 отримав посвідчення водія категорії «В»;

відповідно до характеристики з місця проживання, ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , порушень громадського порядку не допускав, претензій та скарг зі сторони сільської ради немає;

згідно довідок, виданих КНП «Богородчанська ЦЛ» №342 від 26.12.2023, ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні в наркологічному та психіатричному кабінеті не знаходиться, за медичною допомогою не звертався.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР від 22.12.2023; копії постанови, протоколу та письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.12.2023; постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 22.12.2023 та від 28.12.2023; постанови про зняття показань технічних приладів від 28.12.2023; протоколи огляду предметів від 28.12.2023; витяг з наказу ГУ НП у Львівській області від 30.11.2021 по особовому складу; довідку з «Укргазбанку» від 27.12.2023; ухвалу слідчого судді від 29.12.2023 про накладення арешту; протокол огляду місця події від 22.12.2023 з фототаблицями та відеофіксацією; рапорти працівників поліції від 21.12.2023 та від 22.12.2023.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені (ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 2 000 /двох тисяч / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2023, слід скасувати.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 /двох тисяч / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі / грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2023 скасувати.

Речові докази (постанови про визнання речовими доказами від 22.12.2023, 28.12.2023) а саме:

грошові кошти (одну купюру номіналом 500 гривень серія та номер ЄИ 0542116 та двадцять чотири купюри номіналом по 200 гривень кожна з серіями та номерами: ВЖ 0126564, ВЕ 1149840, ГА 4068368, ВИ 3497758, ВЄ 3772677, ЄВ 3304410, ГД 7741189, ВЄ 6060596, ГЖ 0769759, ГБ 8979202, ГБ 1541406, ДВ 5467615, АУ 2127138, БР 0412002, ДЄ 1478844, АС 7712067, ВЖ 3196904, ГВ 0277277, ЗВ 9134470, ГЕ 7860994, ГЕ 2386935, ДВ 2004292, ГЗ 5990798, ЄД 7813515) конфіскувати у власність держави;

два диски CD-R марки «Alerus» (на яких наявний відеозапис з бодікамери і з мобільного телефону ОСОБА_6 та зафіксовано події, які мали місце 21.12.2023 року близько 23:40 години, в службовому автомобілі Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме зафіксовано як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає неправомірну вигоду працівнику поліції) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1