Справа № 359/9814/24
Провадження №1-КС/359/1840/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000133 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив :

11.09.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено осіб, які на території Бориспільського району Київської області виготовляє, зберігає та збуває наркотичні засоби.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено коло осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ними виявились: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Бориспільського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Як зазначено у клопотанні, вказана група осіб здійснює незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначено, що вказаний наркотичний засіб привозить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , та іноді привозить наркотичний засіб з адреси: АДРЕСА_2 .

Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_4 збуває наркозалежним особам.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені), надав показання про те, що 08.08.2024 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_7 придбав наркотичну речовину у двох паперових згортках, яку після придбання видав працівникам поліції.

16.08.2024 призначена експертиза матеріалів, речовин та виробів, згідно висновку якої надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон загальною масою - 0,141 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,042 г та повернута виконавцю в спец.пакеті експертної служби № 0004156.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький, Бориспільського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою свого мешкання може зберігати наркотичні засоби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформація про власника нерухомого майна, на квартиру АДРЕСА_4 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного орган досудового розслідування вказує, що наявні достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, грошові кошти з серіями та номерами отримані в результаті збуту наркотичних засобів, мобільні телефони за допомогою яких ОСОБА_5 здійснює свою злочинну діяльність, засоби і знаряддя для виготовлення, вживання, фасування та зважування наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, банківські картки, та інші речі, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування є достатні, обґрунтовані підстави вважати, що за вказаною в клопотанні адресою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку вказав свідок, незаконно зберігає, а також, невиключно, виготовляє психотропну речовину - амфетамін.

Слідчий суддя погоджується, що отримати доступ до вказаних речей в інший спосіб, окрім, як в ході проведення обшуку, можливості відсутні, а тому такий спосіб процесуального примусу є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді слід визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , - що перебуває у власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів за допомогою яких ОСОБА_5 здійснює свою злочинну діяльність, засобів і знарядь для виготовлення, вживання, фасування та зважування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, банківських карток, та інших речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 11 жовтня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.09.2024 о 13.45 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1