Провадження № 1-кп/638/919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001744 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 23 липня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, перебував в приміщенні супермаркету «Рост» ТОВ ДЛК «ПЛОТ», за адресою: м. Харків, пров. Рогатинський, буд. 3. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022» з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, спочатку замовив та отримав від співробітника вказаного супермаркету філе курчат бройлерів охолоджене (вагове), вагою 1 кг 588 г, в полімерному пакеті, вартість якого становить 253 грн. 92 коп., форелі стейк (ваговий), вагою 1 кг 9 г, в полімерному пакеті, вартість якого становить 761 грн. 91 коп., а далі, продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), помістив вказані товари до свого рюкзака.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, взяв з полиці з алкогольними напоями 1 (одну) пляшку горілки ТМ «Медофф» Класік, об?єм 1 л, КВК, вартість якої становить 238 грн. 20 коп., та помістив її за пояс свої брюк спереду. Після чого, ОСОБА_5 пройшов із вказаними вище товарами касову зону супермаркету, направився до виходу, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий старшим зміни охорони супермаркету «Рост» ТОВ ДЛК «ПІЛОТ» ОСОБА_7 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався заподіяти ТОВ ДЛК «ПІЛОТ» майнову шкоду на загальну суму 1254 грн. 03 коп.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого ОСОБА_5 діяння. Вказане клопотання було підтримано ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.

Зокрема, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року (далі Закон № № 3886-ХІ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП: ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п. п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» становив 2 684 грн.

З огляду на зазначене для цілей кримінально-правової кваліфікації розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у 2023 році становив 1 342 грн.

Виходячи з наведеного згідно з Законом № 3886-ХІ кримінальна відповідальність настає за таємне викрадення чужого майна вартістю понад 2 684 грн, вчинене у 2023 році.

Зазначені зміни до КУпАП скасовують кримінальну відповідальність за крадіжки на суми від 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому згідно з ч. 1 ст. 5 КК мають зворотну дію в часі.

Кримінальне провадження за вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до суду 05 вересня 2023 року. Однак на момент розгляду справи судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, поставлених йому за провину.

Зокрема, згідно з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме закінчений замах на таємне викраденні чужого майна на загальну суму 1254 грн. 03 коп.

За змістом клопотання інкримінований ОСОБА_5 закінчений замах на крадіжку, становила самостійний склад кримінального правопорушення до внесення вищевказаних законодавчих змін, а після набрання чинності Законом № 3886-ХІ вартість викраденого не досягає порогової суми для кваліфікації за ст. 185 КК.

За відповідне діяння особа підлягає адміністративній відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_5 діяння, і з огляду на процесуальну позицію захисника особи стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру та особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у судовому засіданні суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване 24.07.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001744 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

1 пляшку горілки ТМ «Медофф» Класік, об?єм 1 л; форелі стейк (ваговий), вага - 1 кг 90 г; філе курчат бройлерів охолоджене (вагове), вага - 1 кг 588 г,, які передані на зберігання представнику потерпілого, вважати такими, що повернуті потерпілому;

диск з розміщеним на ньому відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0001744 від 24.07.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо ухвалу не було оскаржено, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку з дня прийняття рішення апеляційного суду, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя ОСОБА_1