Справа № 336/8107/24
Пр.1-кс/336/816/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчої СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001231 від 15.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, отримав повну середню освіту, розлученого, на утриманні дітей та інших осіб не має, інвалідності не має, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, 16.08.2024 звернулася до суду із вказаним клопотання, за змістом якого просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покласти на підозрюваного такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; знаходитись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та проходячи службу за мобілізацією на посаді бойового медика 2 парашутно-десантного взводу 2 парашутно-десантної роти 1 парашутно-дасантного батальйону у військовому званні «молодший сержант», всупереч вимог ст.3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.9, 11, 13, 14, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.08.2024 о 13 годині 47 хвилин, знаходячись на території АЗС «Укрнафта» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», типу «загальний легковий загальний седан-В», номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску, у кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Далі за змістом клопотання вказано, що 15.08.2024 приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , попередньо домовившись під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про купівлю у нього транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», типу «загальний легковий загальний седан-В», номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску, у кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , зустрівся з останнім на трасі «Харків-Сімферополь», поблизу вул. Миколи Корищенко у м. Запоріжжя, для перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу. Оглянувши технічний стан вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_7 про те, що продасть останньому транспортний засіб за 750 доларів США (30 994,65 гривні). Після чого ОСОБА_5 , приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на трасі «Харків-Сімферополь», поблизу вул. Миколи Корищенко у м. Запоріжжя, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 в якості завдатку за купівлю транспортного засобу грошові кошти готівкою в розмірі 4 000,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідно отримати іншу частину грошових коштів, якими він заплатить за купівлю транспортного засобу, у знайомого чоловіка, який, начебто, під`їде до кафе «Під дубом», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та запропонував поїхати до кафе на вказаному транспортному засобі разом із ОСОБА_7 , на що останній погодився. У свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу, запропонував заїхати до АЗС «Укрнафта» за адресою: АДРЕСА_2 , щоб заправити транспортний засіб, на що ОСОБА_7 погодився. Так, о 13 годині 35 хвилин, перебуваючи на території АЗС «Укрнафта», ОСОБА_5 , знаходячись за кермом транспортного засобу, попрохав ОСОБА_7 вийти із транспортного засобу та розрахуватися за заправку транспортного засобу, на що останній погодився. У свою чергу, ОСОБА_5 , дочекавшись, поки ОСОБА_7 дійде до каси АЗС з метою оплати послуги, не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 зупинитися, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», типу «загальний легковий загальний седан-В», номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску, у кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , покинувши територію АЗС «Укрнафта», та направився до АЗС «Укрнафта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 58, де його зупинено та затримано співробітниками НП України.

Сторона обвинувачення стверджує, що таким чином ОСОБА_5 відкрито незаконно заволодів транспортним засобом транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», типу «загальний легковий загальний седан-В», номер шасі НОМЕР_2 , 1987 року випуску, у кузові білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , вартість якого складає 30 994,65 гривні, та який належить ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до змісту клопотання 15.08.2024 слідчим відділенням відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розпочато кримінальне правопорушення №0001231 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 15.08.2024 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Слідча вказує, що згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких, за які передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, а також, враховуючи, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтава, відносно ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування за ч.4 ст.408 КК України, існує ризик, що підозрюваний при обранні більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивченням особистості підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, залишив військову службу, таким чином постійного джерела прибутку не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою задоволення особистих потреб, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини).

З підстав, викладених вище, з посиланням на ст. 131, 132, 176 178, 181, 194 КПК України, слідча просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , просили подане клопотання задовольнити з підстав, зазначених та обґрунтованих в ньому, окремо наголосивши на підтвердженості ризиків, які є реальними та виправдовують обрання вказаного запобіжного заходу, доповнень та змінь наразі немає. Крім того, відповідно до доповіді про подію, копію якої долучено до провадження, ОСОБА_5 09.02.2024 самовільно залишив місце служби, наразі кримінальне провадження з цього приводу не здійснюється.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний висловили свою позицію щодо заперечення проти клопотання, просили застосувати не цілодобовий домашній арешт, а встановити заборону залишати місце проживання виключно в нічний час. Підозрюваний зауважив, що він є військовослужбовцем, проте наразі перебуває у м. Запоріжжі у відпустці, тому у вільний час працює на будівництві, оскільки має на забезпеченні матір пенсійного віку, тому з цих причин просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

За приписами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Вимоги ст.194 КПК України зобов`язують слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Окремого обов`язку знаходитись за місцем свого проживання окрім періоду часу, визначеного слідчим суддею чинний КПК України не передбачає.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України внесено до реєстру 15.08.2024 за №0001231.

16.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. 15.08.2024 о 14-14 годині ОСОБА_5 затриманий, що підтверджено засвідченою копією відповідного протокола. Склад групи слідчих та прокурорів, що здійснюють відповідно досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному провадженні встановлено на підставі постанов від 16.08.2024 та 15.08.2024 про доручення здійснювати досудове розслідування слідчій групі та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Наданими суду доказами, а саме, засвідченими копіями рапорту, протокола прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.08.2024, заявою ОСОБА_7 від 15.08.2024, протоколом огляду місця події від 15.08.2024, протоколом допиту потерпілого від 15.08.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне та іншу подію від 15.08.2024, протоколом допиту свідка від 15.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2024, довідкою, протоколами допиту свідків від 15.08.2024, стороною обвинувачення в необхідній мірі доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає за змістом нормі ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст.184 КПК України, що визнається стороною захисту.

Під час обрання запобіжного заходу суддя враховує перелік обставин, що передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість злочину (нетяжкий злочин відповідно до вимог ст.12 КК України), у скоєнні якого підозрюється особа.

Також судом беруться до уваги дані, які характеризують особу - підозрюваний має стале зареєстроване місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, разом з цим, в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України (справа № 336/1656/24, пр. 1-кп/336/762/2024).

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, виходить з того, що вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя враховує доведеність вказаних стороною обвинувачення ризиків, перебачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи можливі наслідки у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводів на спростування ризику та їх вагомості у даному провадженні, на переконання слідчого судді, не надано.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За приписами ч.2-4 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати. Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

З урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, позиції сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі розслідування цілком співрозмірним із тяжкістю злочину та встановленими обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу, буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із встановленням обмежень забороною залишати місце зареєстрованого проживання ОСОБА_5 щоденно з 21-00 години поточного дня до 06-00 години наступного дня та встановленням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, що буде достатньо ефективним для забезпечення завдань кримінального провадження, зокрема, покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. Застосування такого часового обмеження із врахуванням стану здоров`я особи є цілком допустимим. На підставі наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

За приписами ч.4,5 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Виходячи з вимог ст. 196, 219 КПК України, дати повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, до 12 жовтня 2024 року включно.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному слід роз`яснити положення ч.5 ст.181 КПК України, виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Запорізького РУП №3 ГУНП в Запорізькій області, із врахуванням ч.4 ст.181 КПК України.

Враховуючи висновки суду за результатами розгляду клопотання, вимоги п.2 ч.2 ст.202 КПК України, підозрюваний підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язанню негайно прибути до місця свого проживання.

Керуючись ст.131-132, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб до 12 жовтня 2024 року до 14 години 14 хвилин включно, у період з 21-00 години поточного дня до 06-00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку дії даної ухвали такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки у зв`язку із обраним запобіжним заходом, викладені у даній ухвалі, наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та доставити до місця його проживання.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та цієї ухвали до 12.10.2024 до 14 години 14 хвилин включно.

Ухвалу суду передати для виконання відділу поліції №3 Запорізького РУП №3 ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 20.08.2024 о 16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1