Справа № 740/5422/24
Провадження № 1-кс/740/829/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 вересня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000241 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на 25 таблеток білого кольору, запакованих в пластинки з написом "Метадон-ЗН", які були запаковані до спецпакету WAR1154140, 11 таблеток запаковані в 2 пластинки зеленого кольору з написом "Димедрол-Дарниця", які були запаковані до спецпакету WAR1157144, 5 таблеток жовтого кольору запаковані в одну пластинку із написом "Соннет", запаковані до спецпакету WAR1157149, лист призначення на одному аркуші виданий ТОВ "Київський міський центр лікування залежності" запакований до спецпакету PSP3251404, лист призначення на двох аркушах виданий ТОВ "Київський міський центр лікування залежності", запакований до спецпакету PSP3251405, які були вилучені в ході огляду місця події 05.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.09.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з лінії " НОМЕР_1 ", про те, що поліцейські ГРПП зупинили гр. ОСОБА_4 , де при поверхневій перевірці виявили 25 таблеток метадону та документи на них, які викликають сумнів. В ході виїзду СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції 25 таблеток білого кольору, запаковані в пластинки з написом "Метадон-ЗН", які були запаковані до спецпакету WAR1154140, 11 таблеток запаковані в 2 пластинки зеленого кольору з написом "Димедрол-Дарниця", які були запаковані до спецпакету WAR1157144, 5 таблеток жовтого кольору запаковані в одну пластинку із написом "Соннет", запаковані до спецпакету WAR1157149, лист призначення на одному аркуші виданий ТОВ "Київський міський центр лікування залежності"запакований до спецпакету PSP3251404, лист призначення на двох аркушах виданий ТОВ "Київський міський центр лікування залежності", запакований до спецпакету PSP3251405, які при понятих були запаковані, вилучені до Ніжинського РУП та визнані речовими доказами.

Арешт просить накласти для запобігання знищення, зміни речових доказів.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені. Прокурор подала заяву в якій клопотання підтримала та просить розглянути в її відсутність.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 25 таблеток білого кольору, запаковані в пластинки з написом "Метадон-ЗН", які були запаковані до спецпакету WAR1154140, 11 таблеток запаковані в 2 пластинки зеленого кольору з написом "Димедрол-Дарниця", які були запаковані до спецпакету WAR1157144, 5 таблеток жовтого кольору запаковані в одну пластинку із написом "Соннет", запаковані до спецпакету WAR1157149, лист призначення на адному аркуші виданий ТОВ "Київський міський центр лікування залежності"запакований до спецпакету PSP3251404, лист призначення на двох аркушах виданий ТОВ "Київський міський центр лікування залежності", запакований до спецпакету PSP3251405, які були вилучені в ході огляду місця події 05.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1