Провадження № 1-кс/161/4590/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В

16.09.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Дізнавач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.

Окрім цього, дізнавач до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 16.09.2024 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити.

Заслухавши думку скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , не усунуто розбіжностей у висновках експертів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесеним без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Зі змісту постанови вбачається, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження дізнавачем фактично надана оцінка лише показанням свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які є суперечливими.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, які зазначені в ухвалі, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя