МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№6984
У Х В А Л А

26 12 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6991/23 за клопотанням начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 06.12.2023р. відкрито кримінальне провадження №0001996 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кімнаті закладу сауни, яка розташована на території баного комплексу «Банный двор» за адресою: АДРЕСА_1 за попередньою змовою із особами які являються працівниками закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснюють дії пов`язані з сутенерством та втягненням осіб в зайняття проституцією, з метою отримання прибутку.

В подальшому з метою здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із сутенерством, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підшукали осіб жіночої статі, яких втягнули до зайняття проституцією та забезпечують їхню діяльність по наданню сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого, а саме у рапорті УМП в Миколаївській області №1808/21-2023 від 20.12.2023.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком два місяці, на проведення стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , року народження, негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , року народження, що підтверджується рапортом УМП в Миколаївській області №1808/21-2023 від 20.12.2023.

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування та в інформації, отриманої в результаті спростування за нею, можуть міститися відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1