Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівське Новомиколаївського р-ну Запорізької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001550 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024р. слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001550, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.09.2018р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці, у ОСОБА_6 , працюючого на посаді інкасатора ДТ «УкрСиббанк», виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, в особливо великих розмірах, а саме; грошовими коштами, що належить ТОВ "Комфі-Трейд" на загальну суму 339300 грн. 00 коп. та ТОВ « ТЕМА МОДА Юкрейн» на загальну суму 227500 три. 00 коп. (загальна сума грошових коштів складає 566 800 грн. 00 коп.) та перебувають на зберіганні ДТ «УкрСиббанк».

Так, ОСОБА_6 в складі бригади із водія-інкасатора та двох охоронників, на автомобілі «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено інкасацію, 09.04.2018 в період часу з 15:30 год. по 18:30 год. в ТОВ «ТЕМА МОДА Юкрейн» за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1-В, де отримано від касира грошві в сумі 227 500 гри. 00 коп., які було поміщено до інкасаторської сумки, а також інших торгових точок грошові кошти, з яких також було поміщено до інкасаторських сумок.

09.04.2018р. о 20:30 ОСОБА_6 , прибувши до сховища ДТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Київ. вул. Андріївська, 7, почав здійснювати вивантаження інкасаторських сумок з грошима зі службового автомобіля, однак реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_6 дві сумки, які отримав у ТОВ «ТЕМА МОДА Юкрейн» та ТОВ «Комфі-Трейд», залишив у автомобілі не перемістивши їх до сховища.

Після цього ОСОБА_6 повернувся до службового автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , де і здійснив привласнення грошових коштів, отриманих у ТОВ "Комфі-Трейд" на загальну суму 339 300 грн. 00 коп. та ТОВ «ТЕМА МОДА Юкрейн» на загальну суму 227 500 грн. Внаслідок вищеописаних дій інкасатором ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 566 800 грн. 00 коп., що є особливо великим розміром.

Таким чином, внаслідок вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, що вчинено в особливо великих розмірах.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий у клопотанні зазначив, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що останній буде переховується від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті за кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_6 на даний час вже переховується від органів досудового розслідування та покинув територію України, що підтверджується довідкою Управління інформаційно-аналітичного забезпечення інформації по підсистемі «Аркан» .

Так, 10.04.2018 о 04 год. 51 хв. у пункті пропуску «Конотоп» ОСОБА_6 перетнув державний кордон України та на теперішній час на територію України не повертався.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001550, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.09.2018р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 10.04.2018 о 04 год. 51 хв. у пункті пропуску «Конотоп» у напрямку - виїзд та на теперішній час на територію України не повертався.

10.10.2018 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

02.06.2022 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

10.07.2024 поштовим зв`язком ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, на 15.07.2024, 16.07.2024, 17.07.2024, 02.09.2024,03.09.2024, 04.09.2024.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Поряд з цим, слідчий суддя зобов`язаний встановити відповідність повідомленої ОСОБА_6 підозри критерію «обґрунтована підозра».

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Вказаний ризик обґрунтовується наявністю повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Окрім того, на зазначений ризик вказує також те, що ОСОБА_6 на даний час вже почав переховуватись від органів досудового розслідування та покинув територію України, що підтверджує інформація, надана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про те, 10.04.2018р. о 04 год. 51 хв. підозрюваний у пункті пропуску «Конотоп» виїхав у напрямку - виїзд та на теперішній час на територію України не повертався

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0001550 від 18.04.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайлівське Новомиколаївського р-ну Запорізької обл., громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1