Справа № 539/5198/24
Провадження № 1-кс/539/952/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
19.11.2024 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши подану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Слідчий суддя встановив, що заявник не додав до поданої ним скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 115 КК України, коли саме вона звернулась із заявою до відділення поліції.
Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Отже, за таких обставин у слідчого судді відсутні данні на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як заявник в розумінні КПК, має право на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Також не зазначено належного органу, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_2 , оскільки нею не зазначено до якого відділення поліції вона зверталась і бездіяльність якого слідчого та якого саме органу вона оскаржує.
Відсутнє підтвердження направлення нею заяви про вчинення кримінального правопорушення саме до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого не підтверджена підсудність скарги ОСОБА_2 . Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Крім того скарга ОСОБА_2 не містить будь яких вимог пов`язаних з бездіяльністю слідчого, не вказано який факт є кримінальним правопорушенням і який відповідно підлягає реєстрації в ЄРДР, більшість викладеного в листі є незрозумілим за змістом, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню скаржнику.
На підставі ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1