ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2303/24
Провадження №1-кс/477/927/24
УХВАЛА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

09 вересня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчої СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №0000475 від 17 травня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року слідча СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 17 травня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності, з метою відшукання і вилучення рослин роду коноплі, наркотичних засобів, а також предметів та засобів (прибори, пристрої), що сприяють вирощуванню та обробці рослин роду коноплі, виявлення та вилучення мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, які можуть містити на собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській, за матеріалами УБН ГУНП в Миколаївській області про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних речовин групою осіб на території Миколаївської області, 17 травня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000475 та розпочато досудове розслідування за частиною першою статті 307 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими діями, встановлено, що до вчинення протиправних дій можуть бути причетними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які ймовірно вирощують та зберігають рослини роду коноплі (канабісу) за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Оскільки здобуті органом досудового розслідування об`єктивні дані вказують на те, що за вищезазначеними адресами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно зберігають наркотичні засоби з метою їх збуту, слідча ОСОБА_3 звернулася з даним клопотання та просила надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

У закритому судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, з огляду на достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби з метою збуту.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000475 від 17 травня 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 307 КК України за фактом з вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних речовин групою осіб на території Миколаївської області, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі отриманого повідомлення від УБН ГУНП в Миколаївській області.

Під час досудового розслідування допитано свідка №1, який повідомив, що перебуваючи у смт. Арбузинка у травні 2024 року у компанії познайомився із особою на ім`я ОСОБА_6 , який під час відпочинку запропонував вжити «канабіс» шляхом куріння. Після спільного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_6 поїхав, а свідок в компанії інших знайомих лишився відпочивати біля магазину «Апельсин». В процесі спілкування свідкові стало відомо про те, що ОСОБА_6 вирощує «канабіс» у себе вдома по пров. Новому, 1 у смт. Арбузинка для подальшого збуту наркозалежним особам. В цьому йому допомагає його місцевий мешканець ОСОБА_5 та вказані особи спільно доглядають за рослинами, поливають їх та обробляють.

За змістом отриманої від УБН ГУНП в Миколаївській області інформації №727/20-2024 від 27 серпня 2024 року, вбачається, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно інформації УБН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирощують та зберігають рослини роду коноплі (канабісу) за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідча ОСОБА_3 у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення обшуку з метою припинення вчинення кримінального правопорушення та відшукання доказів такого правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею вбачається наявність достатніх підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання наркотичних речовин та інших речей, обіг яких заборонений чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних речовин, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві власності, з метою відшукання і вилучення рослин роду коноплі (що ростуть у ґрунті, зірвані, висушені, подрібнені, тощо), наркотичних засобів та їх аналогів; мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, якими користуються особи, що причетні до вчинення злочину та в яких може міститься інформація про вчинення злочину; чорнові записи, в яких можуть міститись відомості про вчинення злочину; добрива, пристрої та обладнання, які можуть використовуватись для вирощування, догляду та обробки рослин роду коноплі.

Проведення обшуку дозволено слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 .

Строк дії вказаної ухвали до 09 жовтня 2024 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1