ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2824/24 Справа № 227/1040/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

25 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року у провадженні № 11-кп/803/2824/23 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - суддя доповідач, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 члени колегії, у провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 , суддею ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід, у зв`язку з тим, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.11.2018 року у складі головуючого ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного суду від 26.11.2018 року у складі головуючого ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанови слідчого та прокурора щодо недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року, якою адвокату ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанови слідчого та прокурора щодо недотримання строків досудового розслідування залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.11.2018 року у складі головуючого ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Апеляційну скаргу захисника задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано та призначено розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже приймали участь в цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи.

Колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2024 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді