Справа № 201/4999/24
Провадження № 1-кп/201/750/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002155 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кремінна Луганської області, з середньою освітою, студента, не одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений час та місце, але не пізніше 07 листопада 2022 року невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим значно зросла кількість громадян України, які є внутрішньо переміщеним особами та потребують фінансової допомоги від держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішила використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме створення фішингових посилань під назвою «Допомога в Дії» для заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) з використанням електронно-обчислювальної техніки невизначеної кількості осіб, попередньо спланувавши вчинення всіх протиправних дій.

Крім того, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розуміючи для себе, що виконати всі необхідні умови спланованого нею вчинення кримінального правопорушення самостійно не виявляється можливим, у невстановленому час та місці у вказаної особи виник злочинний умисел направлений на організацію заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, для чого невстановлена особа вирішила знайти для себе пособників вчинення кримінального правопорушення, попередньо відвівши собі лідируючу роль організатора вчинення кримінального правопорушення та розподілу ролей між пособниками кримінального правопорушення.

В подальшому невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, згідно відведеної собі ролі організатора щодо підшукування пособників вчинення кримінального правопорушення у невстановлений час та місці запропонувала ОСОБА_3 надати засоби у вигляді реквізитів банківських карт та іншої інформації, що становить банківську таємницю, з метою вчинення дій, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), скоєного за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки, на що ОСОБА_3 дав свою добровільну згоду.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом надання засобів сприяв вчиненню іншим співучасником шахрайських дій за попередньо змовою групою осіб, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, за таких обставин:

У невстановлені час та місце, проте не пізніше 07.11.2022, ОСОБА_3 з метою збагачення, шукаючи шлях для заробітку, в одній із спільнот мессенджера «Telegram» знайшов спільноту, в якій зазначалося, що невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, пропонує користувачам мессенджеру «Telegram» через створений нею чат-бот надавати засоби, які будуть сприяти вчиненню шахрайський дій, у виді реквізитів банківських карток та іншої інформації, що становить банківську таємницю, на які будуть здійснюватися зарахування грошових коштів в різних сумах від третіх осіб-потерпілих, після чого перераховувати ці грошові кошти на підконтрольні рахунки та банківські платіжні картки невстановленої особи. За такі дії невстановлена особа обіцяла певну грошову винагороду, сума якої залежала від суми здійснених грошових переказів та кількості наданих банківських карт.

ОСОБА_3 зазначена пропозиції зацікавила та він добровільно погодився. З метою виконання вказаних дій, а також намагання приховати реквізити власної банківської карти, останній шляхом обману отримав реквізити банківської карти раніше знайомого ОСОБА_7 в АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, в невстановленому місці та часі, але не пізніше 07 листопада 2022 року, ОСОБА_3 надав реквізити банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої в АТ «А-Банк», невстановленій особі, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, для використання як засіб вчинення злочину при здійсненні шахрайських дій та чекав подальших інструкцій.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_8 07.11.2022 приблизно о 15 годині 45 хвилин в мессенджері «Телеграм», який встановлений на його мобільному телефоні, натрапив на групу під назвою «Допомога в Дії» з публікацією щодо можливості отримання фінансової допомоги у зв`язку з агресією РФ та фішинговим посиланням на додаток в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вважаючи посилання правдивим, бажаючи отримати реальну фінансову допомогу, ОСОБА_8 07.11.2022 в період часу з 15.45 години до 16.11 години перейшов за фішинговим посиланням на банківську установу «ОщадБанк», після чого потерпілому відкрилась штучно створена платформа, де потрібно було зазначити реквізити банківської картки, а саме: номер банківської картки, чотиризначний пін-код до карти та шестизначний код із смс-повідомлення. ОСОБА_8 , не підозрюючи злочинних намірів невстановлених осіб, не будучи обізнаним про дійсний функціонал надісланого посилання, ввів дані власної платіжної картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ «Ощадбанк», пін-код до неї, після цього, отримав смс-повідомлення з кодом підтвердження, який ввів у спеціально відведеному полі фішингового посилання, після чого невстановлена особа отримала повні реквізити платіжної картки ОСОБА_8 та 07.11.2022 о 16 годині 11 хвилин з карти останнього здійснила переказ грошових коштів у сумі 18 000 гривень на надану ОСОБА_3 банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , діючи відповідно до визначеної йому ролі, отримав вказівку від невстановленої особи в чат-боті мессенджера «Телеграм» про переказ отриманих на карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 18 000 грн.

З метою виконання вказівки невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та отримання за ці дії грошової винагороди, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 реквізити своєї банківської карти АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ) та надав вказівку переказати грошові кошти в сумі 18 000 грн., які було зачислено на карту ОСОБА_7 , на реквізити наданої власної карти.

Далі, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 , не знаючи про істинне походження грошових коштів, 07.11.2022 о 16 годині 12 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 18 000 грн. на карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ), відриту на ім`я ОСОБА_3 , тобто останній отримав їх у своє повне розпорядження.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи з відома невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та діючи відповідно до визначеної йому ролі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 здійснивши вхід до банківського додатку АТ «Універсалбанк» на власному мобільному пристрої «XIAOMI MI 8 LITE», imei: НОМЕР_5 , усвідомлюючи, що на грошові кошти, які йому перераховано, він ніяких прав не має, 07.11.2022 о 16 годині 26 хвилин виконав переказ грошових коштів на номер рахунку, вказаний невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка таким чином отримала доступ до переказаних грошових коштів, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим ОСОБА_3 здійснив пособництво шляхом надання засобів у вигляді даних банківської карти для вчинення шахрайських дій.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

30.04.2024 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Вказана угода відповідає формальним вимогам ст. 472 КПК України, зокрема:

- містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

- містить істотні для кримінального провадження обставини, такі як ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення;

- містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України;

- містить покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України узгоджене сторонами у виді 3 років позбавлення волі, застосування ст. 75, 104, 96-1 КК України та призначення остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, застосувавши спеціальну конфіскацію, а також згоду обвинуваченого на його призначення;

- містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому: що він має право відмовитись від затвердження угоди судом і в цьому разі він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права передбачені КПК України.

Також судом роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, роз`яснено характер обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину та вид і розмір покарання

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких кримінальних правопорушень. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілим надана згода на укладення угоди.

Також в ході допиту обвинуваченого встановлено, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 квітня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застосувати спеціальну конфіскацією на підставі ст. 96-1 КК України мобільного телефону марки «XIAOMI MI 8 LTE» imei: НОМЕР_5 .

Речові докази банківські картки № НОМЕР_6 яка емітована в АТ «ПУМБ», № НОМЕР_7 яка емітована в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 яка емітована в АТ «ПриватБанк» та мобільний телефон «Realme6», imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з сім-картою оператора зв`язку НОМЕР_11 повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений на вказані картки та телефон ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2023 року.

Речові докази банківські картки № НОМЕР_12 яка емітована в АТ «Укргазбанк», № НОМЕР_13 яка емітована в АТ «Універсал Банк» та ноутбук марки «Aser Nitro 5» повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на вказані картки ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2023 року.

Речові докази: цифровий оптичний носій інформації за результатами проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 8а; цифровий оптичний носій інформації за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; цифровий носій інформації з інформацією ТОВ «Лайфсел»; цифровий носій інформації з інформацією ПрАТ ВФ «Україна»; два цифрові носії інформації з інформацією АТ «Універсалбанк»; цифровий носій інформації з інформацією АТ «Ощадбанк»; документи вилучені в АТ «ПУМБ»

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1