overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3291/24 Справа № 208/2891/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000071 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої та повідомленням сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000071 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/127/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства було задоволено.

Дослідивши матеріали клопотання суд встановив, що вищевказана ухвала містить описку в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату епізоду, який підлягає виключенню з вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, замість епізоду вчиненого «з 19.04.2022 по 20.04.2022», зазначено «з 14.04.2022 по 15.04.2022».

Учасники клопотання в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, а саме третій абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: «Виключити з вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022, обвинувачення по епізоду вчиненому з 19.04.2022 по 20.04.2022.» замість «Виключити з вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 обвинувачення по епізоду вчиненому з 14.04.2022 по 15.04.2022.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024, а саме третій абзац резолютивної частини ухвали викласти наступним чином: «Виключити з вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 обвинувачення по епізоду вчиненому з 19.04.2022 по 20.04.2022.» замість «Виключити з вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 обвинувачення по епізоду вчиненому з 14.04.2022 по 15.04.2022.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 у справі №127/30082/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 496/6807/24
Провадження № 1-кп/496/627/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000621 від 06.09.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 01 листопада 2024 року о 12.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2018/23
Провадження № 1-в/211/255/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, а саме звільнення від призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и л а :

заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, а саме звільнення від призначеного судом покарання.

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, а саме звільнення від призначеного судом покарання на 10 год. 40 хв. 31 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/596/23
Провадження 1-кп/0198/41/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 року за № 0001585, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

12.04.2024 року судом було постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого.

На даний час від експерта надійшло клопотання про надання додаткових відомостей, які необхідні для проведення експертизи. Серед іншого, експерт просить надати йому довідку про придатність особи (обвинуваченого) до військової служби (якщо не придатний, вказати з якої причини).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання постановити відповідну ухвалу, якою витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 такі відомості.

Сторона захисту проти витребування вказаної інформації не заперечувала.

За словами обвинуваченого, він не перебуває і ніколи не перебував на військовому обліку, строкової служби не служив. Разом з цим, судом було з`ясовано, що обвинувачений народився та весь час був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, в установи ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно витребувати відомості, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 наступну інформацію:

-чи перебував або перебуває на військовому обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-чи придатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби (за наявною у вас інформацією)? Якщо не придатний, то з якої причини?

Відповідь прошу надати Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області у строк до 10 листопада 2024 року (бажано на електронну адресу суду (підписану електронним цифровим підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає.

За потреби, телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 13.09.2023 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді командира кулеметного взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 13.09.2023 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені у клопотанні, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 23.10.2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 від 13.09.2023 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України на 23.10.2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7903/24
провадження 1-кп/462/639/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт

№0000798 від 10.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий подав письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000798 від 10.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 21.10.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
465/2714/14-к
1-в/465/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.10.2024 року м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зняття судимості за вироком Франківського районного суду міста Львова від 06.03.2015 -10.03.2015року, -

встановила:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2024 о 08 год. 15 хв.

Керуючись статтями 89, 91 КК України, статтями 372, 538, 539 КПК України колегія суддів,-

постановила:

в задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 683/2908/24
УХВАЛА
21 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Також прокурор зазначив, що у провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, а тому просив об`єднати ці кримінальні провадження в одне для їх спільного розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, на розгляді у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України (№683/2123/24, 1-кп/683/249/2024), та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України (№683/2908/24, 1-кп/683/299/2024), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №683/2123/24, 1-кп/683/249/2024.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 308/14406/21 (провадження 11-кп/4806/597/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року визначено наступний склад суду: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що під час її досудового розслідування брала участь у ній як слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду (Т.1, а.с.21).

Ця обставина, у відповідності до ст. 76 КПК України є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись статтею 76, 80, 82, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/947/1353/24
УХВАЛА

22.10.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000672 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000672 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів ОСОБА_2 на своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 15 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року між Київським районним судом міста Одеси та Гайсинським районним судом Вінницької області, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Гайсинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вулиця Соборна, 47, Гайсин, Вінницька область, 23700, , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1