Справа №: 398/6409/23
провадження №: 1-кс/398/1372/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якій просить зобов`язати дізнавача Олександрійського РВП вирішити його клопотання від 23.07.2024, заявлене у кримінальному провадженні № 0000572.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить суд зобов`язати дізнавача Олександрійського РВП вирішити його клопотання від 23.07.2024, заявлене ним як потерпілим у кримінальному провадженні № 0000572.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав до суду копії матеріалів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000572.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі дізнавача.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу про зобов`язання дізнавача Олександрійського РВП вирішити клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2024, заявлене у кримінальному провадженні № 0000572, матеріали, надані дізнавачем, заслухавши пояснення заявника, дійшов таких висновків.

З клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2024 вбачається, що заявник просив: надати матеріали кримінального провадження № 0000572 для ознайомлення; надати витяг з ЄРДР, в порядку ст. 56.2.4 проводити слідчі дії виключно за його участі з можливістю задавати питання, з урахуванням того, що він не свідок, а потерпілий; у зв`язку зі зміною дізнавача надати офіційні контактні дані особи, яка проводить досудове розслідування; допитати в якості свідка за його участі контролера ССО ОСОБА_4 , який був свідком та безпосереднім учасником подій, які підлягають дослідженню, в порядку ст. 56.2.4 проводити слідчі дії виключно за його участі з можливістю задавати питання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача, що полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме щодо невирішення клопотання потерпілого, порядок та строки якого визначені КПК України.

При цьому слідчий суддя вправі постановити рішення, яким зобов`язати відповідну посадову особу розглянути клопотання заявника у випадку його нерозгляду.

В той же час, за наданими дізнавачем копіями матеріалів розгляду скарги ОСОБА_3 від 23.07.2024 вбачається, що постановою від 26.07.2024 клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2024 розглянуто заступником начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за результатами якого клопотання задоволено частково, повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за місцезнаходженням органу дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із зазначенням адреси, надано інформацію щодо старшого групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000572, зазначено про можливість потерпілого брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях в порядку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, у зв`язку з чим клопотання потерпілого про проведення усіх наступних слідчих дій виключно за його участі задоволено у тій частині, що не суперечить чинному законодавству, не перешкоджатиме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та не порушуватиме порядку проведення слідчої (розшукової) дії.

Також в матеріалах справи наявна копія листа від 27.07.2024 на адресу потерпілого ОСОБА_3 щодо направлення постанови про часткову відмову в задоволенні клоптання від 24.07.2024, зареєстрованого за вх. № Л-378, та можливість узгодження дати та часу проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що заступник начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянула та вирішила клопотання заявника від 23.07.2024, зареєстроване 24.07.2024 за вх. № Л-378, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання дізнавача вирішити зазначене клопотання у кримінальному провадженні № 0000572.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7