Справа № 166/1640/24
Провадження 1-кс/166/627/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

смт. Ратне 01 листопада 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2024 року за №0000360, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, несудимого в порядку ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, у

невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим

слідством обставинах, придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 13 вересня 2024 року близько 13:50 год., діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, отримав грошові кошти в сумі 600 грн., трьома купюрами по 200 грн., із серійними номерами СА 8468057, СБ 0355655 та ХБ 8980563 за збут наркотичної речовини від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 , згорток паперу, в якому містилась зелена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 16.09.2024 № СЕ-19/ЮЗ-24/12191-НЗПРАП, являє собою наркотичний засіб, обіг якого заборонено на території України - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 1, 35 г, за яку ОСОБА_7 , попередньо оплатив 600 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 , незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_7 , який він 13.09.2024, близько 14:02 год. того ж дня видав працівникам поліції.

За даним фактом 13.09.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000360 по факту вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, 05 жовтня 2024 року близько 09:35 год., діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, отримав грошові кошти в сумі 1000 грн., чотирма купюрами по 200 грн., із серійними номерами ГЕ 6341642, ВД 8762797, ЄИ 8083060, БП 1930143 та двома купюрами по 100 грн., із серійними номерами НОМЕР_1 та ЗВ 4710163 за збут наркотичної речовини від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 , прозорий полімерний пакет, в якому містилась зелена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 11.10.2024 № СЕ-19/103- 24/13196-НЗПРАП, являє собою наркотичний засіб, обіг якого заборонено на території України - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 9, 2655 г, за яку ОСОБА_7 , попередньо оплатив 1000 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 , повторно незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_7 , який він 05.10.2024 близько 09:47 год. того ж дня видав працівникам поліції.

За даним фактом 05.10.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000384 по факту вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, 31 жовтня 2024 року близько 13:59 год., діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщенні, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, отримав грошові кошти в сумі 1000 грн., чотирма купюрами по 200 грн., із серійними номерами УК 2064972, СН 6384456, СВ 6352916, СН 1789093 та двома купюрами по 100 грн., із серійними номерами УС 0664086 та АБ 6691172 за збут наркотичної речовини від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього, ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 , поліетиленовий пакет, в якому містилась зелена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 01.11.2024 № СЕ-19/103-24/14419-НЗПРАП, являє собою наркотичний засіб, обіг якого заборонено на території України - канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) становить 4, 8198 г, за яку ОСОБА_7 , попередньо оплатив 1000 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 , повторно незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_7 , який він близько 14:09 год. того ж дня видав працівникам поліції.

За даним фактом 31.10.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000414 по факту вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вказані кримінальні правопорушення 01.11.2024, об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000360.

ОСОБА_5 , 01.11.2024 слідчим СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.І та ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:висновками експертів,іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його може бути засуджено до реальної міри покарання, не маючи міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а у відповідності і грошових коштів для проживання, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування, шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях.

Обґрунтовано, що ризик втечі для ОСОБА_5 , може бути розцінений як менш небезпечний, ніж як кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Таким чином, є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 , може впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, вжити заходів до розшуку свідка ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції для проведення оперативних закупок. Окрім цього, кримінальне правопорушення у якому він підозрюється є латентним, документування здійснювалось за допомогою проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих розшукових дій, а тому на даний час не встановлено всіх осіб (співучасників), яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 , та які в подальшому можуть тим чи іншим чином підтвердити це як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового слідства кримінального провадження, тому підозрюваний може вживати заходів щодо пошуку осіб, яким він збував наркотичні засоби та спонукати їх до дачі неправдивих показань.

Таким чином, є ризик передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків.

Крім того, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не маючи офіційного і неофіційного заробітку, не має постійного місця роботи, а у відповідності і грошових коштів для проживання, з метою отримання будь-яких засобів для існування може вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із посяганням на власність.

Таким чином, є ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Зокрема, до ОСОБА_5 , неможливо застосувати особисте зобов`язання, домашній арешт чи заставу, оскільки вказані запобіжні заходи не запобігатимуть втечі, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи впливу на свідків, так як перебуваючи на волі підозрюваний беззаперечно матиме такі можливості. Також не можливе застосування особистої поруки через відсутність поручителів.

Разом з тим, згідно ч.І ст. 182 КПК України, можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ним Кодексом Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 , злочинів, обставини їх вчинення та особу підозрюваного, який тривалий час збував наркотичні засоби, за що отримував прибутки, а також значний резонанс кримінальних правопорушень вказаної категорії при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, слід визначити заставу в максимальному розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції для проведення оперативних закупок.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити. Уточнили розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн, а не 121 120 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав, що вживав наркотичні засоби в цілях оздоровлення, оскільки не вживає спиртні напої. У вчиненому кається, просив застосувати домашній арешт, позаяк має троє неповнолітніх дітей, доглядає батька інваліда. Також просив врахувати відсутність дров для опалювання житлового будинку.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки не доведена належними і допустимими доказами обгрунтована підозра ОСОБА_5 , зокрема не долучено відомостей про виділення коштів на оперативну закупку , не доведено наявність ризиків, на які покликається слідчий, не обгрунтовано розмір застави.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання про застосуваннння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.10.2024 року ОСОБА_5 затримано о 14 год 36 хв 31 жовтня 2024 року, підстава затримання : якщо безпосередньопісля вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий , або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин ( затримано після проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки).

ОСОБА_5 01.11.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом вручення грошових коштів від 31.10.2024 ОСОБА_7 , зокрема купюрами 200 УК 20649722, 200 СН6384456, 200СВ 6352916, 200 СН 1789093, 100 УС 0664086, 100 АБ 6691172, які вилучено в підозрюваного ОСОБА_5 31.10.2024 року при його затриманні після проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки; протоколом вручення оперативно -технічних засобів від 31.10.2024 року,протоколом огляду покупця від 31.10.2024 року, протокол вилучення товару від 31.10.2024 року, проведення обшуку від 31.10.2024 року за місцем його проживання в АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2024 року, в ході якого вилучено подрібнену речовину рослинного походження , зовні схожу на канабіс; протоколом вручення грошових коштів від 13.09.2024 року, протоколом вилучення товару від 13.09.2024 року, постановою про визнання речовими доказами від 14.09.2024 року; висновком експерта від 16.09.2024 року № СЕ-19/103-24/12191-НЗПРАП, висновком експерта від 11.10.2024 № СЕ-19/103-24/13196-НЗПРАП, висновком експерта від 01.11.2024 № СЕ-19/103-24/14419-НЗПРАП, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом за результатами проведення оперативно- технічного заходу аудіо-, відео контролю особи від 28.10.2024 року, постановою про перекваліфікацію дій кримінального правопорушення від 29.10.2024 року , постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 30.10.2024 року та іншими доказами.

Крім того, судом установлено наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 знаючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за ч.2 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна , не маючи постійного місця роботи, а відтак заробітку, а тому має цілком законну та реальну можливість перетнути державний кордон України на теперішній час під час дії воєнного стану .

Отже, доведено ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду .

Поряд з цим ,підозрюваний може впливати на свідка ОСОБА_7 , який залучався працівниками поліції для проведення оперативних закупок та встановленню інших осіб , яким відомо про його злочинну діяльність , а тому може вживати заходів щодо пошуку осіб, яким він збував наркотичні засоби та спонукати їх до дачі неправдивих показань, тобто є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень,своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України. Крім того, раніше відповідно відомостей з ІТС ІПНП працівниками поліції у липня 2024 року звернуто його увагу на знищення дикоростучих конопель, проте він продовжив злочинну діяльність, непрацює, немає офіційного заробітку - постійних доходів , а тому з метою отримання будь-яких засобів для існування може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявний ризик , визначений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України , за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, обставини їх вчинення, значний резонанс кримінальних правопорушень вказаної категорії ,застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,впливати на свідка , він буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, та обставин, визначених пунктами 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, про застосування якого просить підозрюваний, його захисник на думку суду, не буде дієвим.

Отже, не підлягає до задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з вищенаведених підстав для застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

За правилами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак , слідчий суддя з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу - несудимий в порядку ст. 89 КК України, попадав у поле зору працівників поліції у липня 2024 року , обставини вчинення та фіксування його злочинної діяльності, існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 статтею 177 КПК України,встановлює максимальний розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн та повинен достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Беручи до уваги , вищезазначене, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст. 194 КПК УКраїни, а саме : за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 грудня 2024 року включно.

Беручи до уваги положення ч.4 ст.176, п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з огляду на затримання ОСОБА_5 31 жовтня 2024 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2024 року включно.

Твердження захисника ОСОБА_6 про необгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307 ,ч.2 ст. 307 КК України не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеними доказами обгрунтованості підозри на терперішній час.

Інші твердження підозрюваного , його захисника стосовно наявності неповнолітніх дітей у підозрюваного, необгрунтованостю визначеного розміру застави не приймаються до уваги судом з вищенаведених підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 29 грудня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) за кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду ;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме

АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції для проведення оперативних закупок.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 16:40 год 04 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1