Справа № 545/3702/24
Провадження № 1-в/545/512/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки c. Веприн, Радомишльський район, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .

Раніше судимої:

1).20.10.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Знята з обліку 11.04.2012 року у зв`язку із новим засудженням від 16.02.2012 року.

2).16.02.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 198, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

3).06.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 01.02.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 12 днів.

4).12.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

5).15.05.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. 12.09.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 70 ч.4 КК України приєднати покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі. 20.09.2017 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати термін тримання під вартою з 23.02.2017 року по 20.06.2017 року. Звільнена 13.10.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

6).19.03.2019 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

7).08.04.2021 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.2 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року за ч.4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк відбування покарання строк затримання як підозрюваної з 29.07.2022 року по 03.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України на засуджену ОСОБА_4 . У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 та представник адміністрації не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, 13.01.2020 року на суму 535 грн. 68 коп.; 19.01.2020 року на суму 636 грн 52 коп.; 23.01.2020 року, на суму 276 грн. 00 коп., 01.02.2020 року, на суму 764 грн 68 коп.; 03.02.2020 року, на суму 224 грн. 91 коп., а також ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, 17.02.2020 року, на суму 458 грн. 63 коп., сума викраденого по всіх епізодах не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2020 р. (2102 грн.).

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, 29.07.2022 року на суму 679 грн. 82 коп.; сума викраденого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 2022 р. (2481 грн.).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 по епізодах злочинної діяльності, які були кваліфіковані як крадіжка, завдала потерпілим матеріальну шкоду на суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність приведення вироків суду у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену на підставі ч.2 ст.74 КК України від призначеного судом покарання за вчинення кримінально-караних на момент ухвалення вироку крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ,

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити негайно засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року за ч.4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1