Справа № 697/2370/24
Провадження № 1-кс/697/338/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000053 від 10.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000053 від 10.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, 01.07.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.06.2024 невідома особа на ім`я ОСОБА_5 під приводом продажу гербіциду ОСОБА_6 на сайті платформи онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заявника, заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 4650 грн., які ОСОБА_4 перерахував в якості оплати за отримання товару на відповідний рахунок, який був наданий невідомою особою, і тим самим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.

10.08.2024 прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що вирішив замовив гербіциди в мережі оголошень (продавець НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , Одеська область). В мережі Вайбер останні переписувались і замовив гербіцид « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (об. 20 л.) на суму 4 650 грн. Умовою ОСОБА_4 була післяплата, але ОСОБА_5 переконав здійснити оплату за товар на рахунок ФОП ( ОСОБА_7 , рахунок НОМЕР_2 . Кошти в сумі 4 650 грн., потерпілий перерахував зі свого рахунку НОМЕР_3 (електронна картка ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Даний перерахунок було здійснено 24.06.2024 о 12.42 год. Товар мав бути відправленим 26.06.2024 і мала надійти накладна про це. Потерпілий намагався зателефонувати на номер замовника, але він не вимкнений, слухавку бере інший чоловік (по голосу чутно, що це не ОСОБА_5 ). Чоловік запитав, чому останній телефонує і зв`язок перервався. Потім декілька разів йому телефонував ОСОБА_5 , але зв`язок був вкрай поганий. ОСОБА_4 розцінює це лише, що ОСОБА_5 просто робив видимість, що він зацікавлений поговорити. Коли потерпілий йому телефонує, він слухавки не знімає. Повідомлення у додатку Вайбер - читає, проте не відповідає.

28.06.2024 ОСОБА_4 звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де склав заяву та в нього її прийняли, про повернення коштів на рахунок у банку порадили звернутися до поліції. Грошові кошти на даний час останньому повернуто не було.

Таким чином, на даний час з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: з метою отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 09 год. 00 хв. 24 червня 2024 року по 09 год. 00 хв. 01 липня 2024 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

З огляду на вказані обставини, старший дізнавач сектору дізнання звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та без участі сторін кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасово доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000053. Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.5, 6).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 99, 131, 132, 159 - 165, ч. 1 ст. 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000053 від 10.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 - дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме: зняття інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 24 червня 2024 року по 09 год. 00 хв. 01 липня 2024 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI», міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (IМEI).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики абонента А).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу та адресу проживання.

Ухвалу виконати протягом 60 (шістдесяти) днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1