Справа № 298/884/22
Номер провадження 1-в/298/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з без освіти, не працюючого, неодруженого, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування іспитового терміну, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з 24 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_6 порушує правила відбування покарання з випробуванням та вимоги кримінально-виконавчого законодавства України.

Так, з правилами та умовами відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений 13 червня 2022 року під особистий підпис та встановлено дні явки на реєстрацію, також було роз`яснено зміст ч.2 ст.78 КК України та ч.3 ст.164, ч.2 ст.166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.

За час перебування на обліку засуджений з 12.04.2022 року по 13.06.2022 року перебував у розшуку ОРС «Розшук» №1400622 від 12.04.2022 року.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 16.05.2022 року, яка надійшла 02.06.2022 року до Ужгородського PC №1 ОСОБА_6 нового злочину не вчиняв.

Згідно даних з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області засуджений до адміністративної відповідальності притягався неодноразово.

24.05.2022 року до Ужгородського PC № 1 надійшли три постанови, а саме: від 30.01.2022 року, 15.12.2021 року, 15.12.2021 року, підписані та завірені печаткою поліції. 13.06.2022 року засудженого було ознайомлено з вищевказаними постановами, на які він написав пояснення. Йому було винесено письмове попередження.

Також були порушені умови, відбування покарання, а саме 05.07.2022 року з Великоберезнянського районного суду до Ужгородського PC №1 надійшли постанови про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, від 24.01.2022 року, 25.01.2022 року, 25.01.2022 року, 09.03.2022 року та 20.04.2022 року від нього було відібрано пояснення.

Зазначає, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив багато адміністративних порушень та вчинив домашнє насильство, згідно постанов Великоберезнянського районного суду.

Представник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково зазначила, що у них на виконанні, відносно ОСОБА_6 перебуває вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2023.

Прокурор Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримала в повному обсязі, зазначила, що засуджений неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, систематично вчиняв домашнє насильство, в результаті чого до суду було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.126-1 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в суді.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився з думкою свого захисника

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, пояснив що дане подання не підлягає до задоволення, його підзахисний постійно з`являвся в встановлені дні явки на реєстрацію та профілактичні бесіди, щодо притягнення до адміністративної відповідальності то вони з бази АРМОР та не містять підпису ОСОБА_6 , тобто не відповідають вимогам законодавства. Зазначив, що після винесення попередження та до направлення подання до суду, засуджений не порушив обов`язків покладених на нього Перечинським районним судом.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи №38/75/2021 року, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

16 грудня 2021 року вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Копія вищевказаного вироку отримана Ужгородським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 24 грудня 2021 року та прийнята до виконання.

13 червня 2022 року ОСОБА_6 надав підписку, якою підтвердив, що йому роз`яснені покладені на нього судом обов`язків, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того підтвердив, що йому роз`яснені його права, передбачені ст.15 Закону України «Про пробацію», обов`язки, передбачені ч.3 ст.164 КВК Україна, а також, що він ознайомлений, що згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Постановою провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 від 13 червня 2022 року про встановлення днів явки на реєстрацію, вирішено зобов`язати засудженого ОСОБА_6 з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області і призначити йому днем явки 1-ша середа кожного місяця.

В той же день, 13.06.2022 року, засудженого було ознайомлено з постановами, що надійшли від органу поліції від 30.01.2022 року, 15.12.2021 року, 15.12.2021 року, на які він написав пояснення та відносно засудженого було винесено письмове попередження про те, що у разі продовження допущення скоєння ним адміністративних правопорушень, то Ужгородського РС №1 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області буде скеровано подання про скасування іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до постанов від 30.01.2022, 15.12.2021 та 15.12.2021 наданих працівниками поліції за ч.1 ст.127, ч.2 ст.44-3, ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративні правопорушення було вчинено 30.01.2022, 15.12.2021, та 15.12.2021 року, тобто до 13.06.2024, коли засудженому було роз`яснені його права, передбачені ст.15 Закону України «Про пробацію», обов`язки, передбачені ч.3 ст.164 КВК Україна, а також він ознайомився із ст.166 КВК України.

Крім цього, відповідно до постанов Великоберезнянського районного суду про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності від 24.01.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25.01.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25.01.2022 року за ст.185 КУпАП, 09.03.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративні правопорушення були вчиненні до письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. А щодо постанови суду від 20.04.2022 року за ч.1 ст.44-3 КУпАП, то провадження у даній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зверненням до суду із поданням слугувало вчинення засудженим адміністративних правопорушень, після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення до винесення працівником Ужгородського РС № 1 філії «Центр пробації» в Закарпатській області 13 червня 2022 року засудженому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, будь-яких доказів вчинення засудженим адміністративних правопорушень, після проведення з ним працівником Ужгородського РС № 1 філії «Центр пробації» в Закарпатській області 13 червня 2022 року індивідуально-профілактичної бесіди відносно вчинення адміністративних правопорушень, матеріли подання та особової справи не містять.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Судом не встановлено, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки або систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, після застосування до нього письмово попередження та до звернення органу пробації із даним поданням до суду, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданняфахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Повний текст ухвали оголошений о 14 годинні 00 хвилин 29 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1