Справа № 165/4172/21
Провадження № 1-кс/165/1098/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000808 від 14.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000808 від 14.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України.

На обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що 22.12.2021 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області, накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору в рамках досудового розслідування кримінального провадженнчя від 14.12.2021, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №000808 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Просить скасувати арешт на вказане майно, оскільки він тривалий час позбавлений права володіння належним йому мобільним телефоном.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Начальник СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд заяви ОСОБА_3 за його відсутності, щодо вирішення заяви покладається на розсуд слідчого судді. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні 30.12.2022 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2, ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

22.12.2021 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області у кримінальному провадженні №000808 від 14.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України накладено арешт, на мобільний телефон на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 30.12.2022 кримінальне провадження №000808 від 14.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 30.12.2022 кримінальне провадження №000808 від 14.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та те, що ОСОБА_3 є добросовісним володільцем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.12.2021 у кримінальному провадженні №000808 від 14.12.2021 за ч.1 ст.185 КК України на мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, який повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5