Справа № 539/4520/24
Провадження № 1-кп/539/318/2024
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження до апеляційного суду

для визначення підсудності

18.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000745 від 08.08.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтаві; місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді солдата резерву 59 запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимий, та

постановив внарадчій кімнаті цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання підсудності клопотання в цьому кримінальному провадженні Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

1.1.Прокурор вважає, що це клопотання слід направити до Пирятинського районного суду за підсудностю. Також, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2.Підозрюваний погодився з прокурором, проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІ. Встановлені судом обставини

2.В клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України: солдат ОСОБА_4 умисно, самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_2 , що розташовувалася поблизу АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та незаконно перебував за її межами, понад три доби.

2.1.Наразі село Сасинівка знаходиться на території Пирятинської міської громади Полтавської області.

2.2.В клопотанні та в судовому засіданні прокурор зазначив, що слідчий суддя Окрябрьського районного суду міста Полтави обрав підозрюваному запобіжний захід строком до 27.10.2024.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Положення закону:

3.Кримінальний процесуальний кодекс

Частина перша статті 32 кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Пункт 1 частини першої та частина друга статті 34 кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частина перша статті 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Частини перша третя статті 199 клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частина перша статті 314 після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Пункт 4 частини третьої статті 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частина третя статті 315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

4.Кримінальний кодекс України:

Частина п`ята статті 401 особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особаю військової служби.

Мотиви суду:

5.Щодо підсудності:

5.1.З аналізу норм КПК України, зазначених вище в цій ухвалі, слідує, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності має бути подане до суду в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

5.2.В цьому кримінальному провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення поблизу села Сасинівка Пирятинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

5.3.Постановою ВРУ від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони.

5.4.Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.

5.5. Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

5.6. Згідно пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

5.7. До зміни адміністративно-територіального устрою село Сасинівка відносилося до Пирятинського району Полтавської області.

5.8. Наразі територіальна юрисдикція Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розповсюджується лише на місце Лубни та Лубенський район Полтавської області, тому це клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не підсудне цьому суду, а підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

6.Щодо продовження запобіжного заходу:

6.1.Суд вважає, що в усному клопотанні прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити з таких мотивів:

6.2.15.10.2024 прокурор подав до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, до цього клопотання додав письмову згоду підозрюваного та командира відповідної військової частини на це.

6.3.В цьому клопотанні зазначено про застосування слідчим суддею до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.10.2024.

6.4.Суд вважає, що прокурор заявив усне клопотання про продовження запобіжного заходу в порушення порядку, передбаченого КПК України розділу ІІ цього Кодексу.

6.5. Суд встановив, що це клопотання не було вручено підозрюваному.

6.6. За положеннями частини другої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

6.7. За встановлених обставин щодо порушення порядку заявлення цього клопотання та непідсудності цього кримінального правопорушення Лубенському міськрайонному суду, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

6.8. Разом з цим, застосований раніше слідчим суддею запобіжний захід продовжує діяти до 27.10.2024 та прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження запобіжного заходу до місцевого суду, якому підсудне це кримінальне провадження.

7. За встановлених обставин, суд вважає, що наявні підстави для направлення до Полтавського апеляційного суду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності для вирішення питання його направлення для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2.Направити до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000745 від 08.08.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .

3.Копію цієї ухвали негайно направити учасникам кримінального провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1