У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1132/24

Провадження № 1-кс/210/1810/24

13 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

з участю адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України до десяти місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та Криворізької південної окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.04.2023 начальником відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , який обіймає посаду директора комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 5» Криворізької міської ради створено стійке злочинне об`єднання, до складу якого увійшли службова особа органу місцевого самоврядування - бухгалтер відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради ОСОБА_6 , яка була уповноваженою особою з питань закупівель, а також підконтрольні особи: ОСОБА_7 , як директор ТОВ «БілдІнвестКР», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як фізичні особи підприємці, які зорганізувались з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету, які виділено Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради для проведення будівельних робіт із ремонту укриттів у закладах освіти Тернівського району м. Кривого Рогу.

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, зазначені особи, перебуваючи у м. Кривий Ріг та виконуючи відведену кожному роль, у невстановлений період часу, але не пізніше 19.04.2023 та до моменту припинення злочинної діяльності правоохоронними органами, діючи у складі організованої групи заволоділи бюджетними коштами по 36 об`єктам будівництва з ремонту укриттів у закладах освіти Тернівського району м. Кривого Рогу, шляхом завищення в проектно-кошторисній документації очікуваної вартості предмета закупівель та як наслідок завищення будівельних матеріалів, внаслідок чого на рахунки учасників злочинного об`єднання, відкритих для ТОВ «БілдІнвестКР», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 надмірно перераховано бюджетних коштів на 1 115 799 гривень.

23.05.2024 в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, народилася у с. Ротмістрівка, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, раніше не судимої.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за:

- ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою;

- ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Діяння ОСОБА_15 кваліфіковано за:

- ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою;

- ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянці України, заміжню, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачена у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а також у кримінальному провадженні №0000619 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою злочинною організацією;

- ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимому.

Діяння ОСОБА_7 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою злочинною організацією;

- ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянину України, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_5 , раніше судимому.

Діяння ОСОБА_8 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою злочинною організацією;

- ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянину України, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимому.

Діяння ОСОБА_9 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою злочинною організацією;

- ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

24 травня 2024 року на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рога відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірів 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 грн. Застава відносно останніх внесена 24 травня та 27 травня 2024 року.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо, - відеоконтроль особи в автомобілях ОСОБА_17 та ОСОБА_5 ), за результатами яких задокументовано факти приватного спілкування між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо залучення до проведення робіт за бюджетні кошти підконтрольних суб`єктів господарювання, завищення вартості будівельних матеріалів у звітній документації з будівництва, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, приховування слідів вчинення злочину;

- протоколами огляду мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в яких зафіксовано обмін текстовими, голосовими та мультимедійними повідомленнями між співучасниками щодо залучення до проведення робіт підконтрольних суб`єктів господарювання, завищення вартості будівельних матеріалів у звітній документації з будівництва, розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, приховування слідів вчинення злочину;

- протоколами огляду документів, зокрема, кошторисної документації за об`єктами будівництва, в яких вказано завідомо неправдиві відомості щодо вартості використаних будівельних матеріалів;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №10/24 від 16.04.2024, яким встановлено, що загальна сума збитків, заподіяних інтересам територіальної громади, внаслідок заволодіння бюджетним коштами, становить 1 115 799 грн.;

- іншими доказами, зібраними в ході здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 23.11.2024.

Для закінчення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- за результатами комп`ютерно-технічної експертизи провести огляд інформації, яка міститься на вилучених в ході обшуків мобільних телефонах та комп`ютерах;

- отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи за 36 об`єктами будівництва;

- за результатами судової будівельно-технічної експертизи призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення розміру надмірно перерахованих бюджетних коштів за будівельні роботи;

- отримати 6 висновків судових експертиз відео-, звукозапису за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, для проведення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг слідчих (процесуальних) дій, що дозволить стороні обвинувачення надати правильну юридичну оцінку діям підозрюваних та інших фігурантів у кримінальному провадженні, а також забезпечити всебічне встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень як на досудовому слідстві, так і в суді.

Завершення досудового слідства у даному кримінальному провадженні у строк, визначений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу до 23 листопада 2024 року, неможливо, що обумовлено особливістю обставин вчинених кримінальних правопорушень, кількістю підозрюваних, значною кількістю проведених НСРД, які підлягають дослідженню, у тому числі експертному, значним обсягом аналітичної роботи, під час дослідження доказів, а також необхідністю проведення інших слідчих і процесуальних дій, які у своїй сукупності вказують на виняткову складність даного кримінального провадження.

Крім того, у кримінальному провадженні призначено 6 судових експертиз звукозапису, в яких на вирішення експерта поставлено 9 питань по 32 об`єктах дослідження; 2 судові комп`ютерно-технічні експертизи, в яких на вирішення експерта поставлено 3 питання по 6 об`єктах дослідження; судову будівельно-технічну експертизу, в якій на вирішення експерта поставлено 72 питання по 36 об`єктах дослідження, проведення яких не завершено у зв`язку із винятковою складністю експертиз, великою кількістю об`єктів, наданих на дослідження, які можуть проводитися у строк понад 90 днів, про що наведено в листі Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №2/СВ-2564 від 09.10.2024 та судового експерта ОСОБА_18 № 53/2-24 від 09.10.2024.

Обставини, що перешкоджають завершити досудове слідство у 6 місячний строк, є об`єктивними, оскільки їх наявність залежить від часу та складності проведення судових експертиз, значної кількості підозрюваних, великого обсягу об`єктів огляду, які були отримані під час проведення обшуків, (смартфонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та ін.) із загальним об`ємом даних більше, ніж 1 ТБ, а також вилученої інформації під час проведення тимчасових доступів до речей та документів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23.11.2024, однак для виконання вказаного вище обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менш ніж чотири місяці.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_11 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_10 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з слідчими СУГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та Криворізької південної окружної прокуратури.

23.05.2024 в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, народилася у с. Ротмістрівка, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, раніше не судимої.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за:

- ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою;

- ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Діяння ОСОБА_15 кваліфіковано за:

- ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою;

- ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками організації складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянці України, заміжню, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачена у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а також у кримінальному провадженні №0000619 від 22.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 2 КК України.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою злочинною організацією;

- ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянину України, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимому.

Діяння ОСОБА_7 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою злочинною організацією;

- ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянину України, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_5 , раніше судимому.

Діяння ОСОБА_8 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою злочинною організацією;

- ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянину України, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимому.

Діяння ОСОБА_9 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах та вчинене організованою групою злочинною організацією;

- ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого організованою групою.

24 травня 2024 року на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірів 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 грн. Застава відносно останніх внесена 24 травня та 27 травня 2024 року.

У кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 23.11.2024 року, але, враховуючи особливу складність кримінального провадження, для виконання вказаного обсягу процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема: - завершити огляди вилучених в ході обшуків речей та документів, зокрема електронних носіїв інформації та комп`ютеної техніки (телефони, комп`ютери, чорнові записи, бухгалтерська документація); - отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи; - отримати висновок судової експертизи відео, звукозапису; - отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи; - отримати висновок судової експертизи зброї; - отримати від Полтавського апеляційного суду відповідь на клопотання про зняття грифу «таємно» з ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні; - встановити свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; - прийняти рішення про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; - надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 23.03.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України до 10 (десяти) місяців, а саме до 23.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024 року. .

Слідчий суддя: ОСОБА_1