Провадження № 1-кс/727/2674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001141 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що 07 жовтня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водійка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Українській зі сторони вул. М. Рильського в напрямку вул. Чужбинського в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області. Наближаючись до будинку № 14 вказаної вулиці, водійка ОСОБА_5 проявила неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що її дії будуть безпечним і не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінила вліво напрямок руху керованого нею автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому виїхавши за межі проїзної частини дороги, де на в`їзді до домогосподарства АДРЕСА_1 допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , яка знаходилась біля огорожі вказаного будинку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: «політравма; закрита черепно-мозкова травма з внутрішнім крововиливом; пневмоторакс; відкритий перелом велико- та малогомілкової кістки правої ноги зі зміщенням уламків та перелом кісток тазу».

Крім того, 07 жовтня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водійка автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в порушення вимог підпунктів «а», «г», «д» пункту 2.10 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що такими своїми діями вона поставила малолітнього пішохода ОСОБА_6 в небезпечний для життя стан, залишила останню на місці події в безпорадному стані, позбавлену можливості вжити заходів до самозбереження, не переконалася чи потребує вона допомоги, не викликала бригаду швидкої медичної допомоги, а залишила її у небезпеці, після чого з місця події зникла.

ОСОБА_5 08.10.2024 о 23:00 затримана у порядку, визначеному ст. 207 КПК України у м. Київ.

ОСОБА_5 09.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах цивільних позивачів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 10.10.2024 подано цивільний позов у кримінальному провадженні до відповідача ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, майнової шкоди на суму 9588 грн 90 коп та моральної шкоди на суму 800 000 грн.

Щодо майнової шкоди адвокат ОСОБА_7 в інтересах цивільних позивачів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 заявляє, що внаслідок даного кримінального правопорушення малолітня потерпіла ОСОБА_6 отримала численні травми з якими 07.10.2024 була госпіталізована в реанімаційне відділення КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», де їй встановлено діагноз: «політравма; закрита черепно-мозкова травма з внутрішнім крововиливом; пневмоторакс; відкритий перелом велико- та малогомілкової кістки правої ноги зі зміщенням уламків та перелом кісток тазу». У подальшому стан малолітньої потерпілої значно погіршився і вона у супроводі своїх батьків, була доставлена у реанімаційне відділення Чернівецької обласної дитячої лікарні, де на даний час проходить стаціонарне лікування. Стан малолітньої потерпілої ОСОБА_6 оцінюється як стабільно важкий, тому потребує дороговартісних ліків та особливої уваги лікарів.

Щодо моральної шкоди адвокат ОСОБА_7 в інтересах цивільних позивачів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 заявляє, що внаслідок цих злочинів хід життя малолітньої ОСОБА_6 та її батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 значно змінився, у зв`язку з чим вони переживають сильний стрес і перебувають в глибокій депресії. Із вчиненням стосовно малолітньої дитини злочинів, заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, що в подальшому може призвести до суттєвого погіршення здоров`я, батьки позбавлені можливості працювати та вести звичайний спосіб життя, саме через лікування та постійний догляд у лікарні своєї малолітньої доньки. Цим самим, як самій малолітній потерпілій так і її батькам було завдано тяжку психологічну травму та значних моральних страждань та душевних переживань.

Отже, у зв`язку із встановленими у кримінальному провадженні обставинами, на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , будучи обізнана про проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (а саме виконання позовних вимог неповнолітньої потерпілої та її законного представника щодо відшкодування моральної шкоди, викладених в цивільному позові), може вчиняти дії, направлені на переоформлення належного їй на праві власності майна на інших осіб, які будуть виступати у подальшому у ролі добросовісних набувачів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить земельна ділянка (кадастровий номер :01:004:0308) площею 0,1456 га, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0308, площею0,1456 га, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовільнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Встановлено, що 07.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

У межах даного кримінального провадження 09.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди в порядку, передбаченому ст. 128 КПК України, про стягнення із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - майнової шкоди на суму 9588 грн. 90 коп. та моральної шкоди на суму 800 000 грн.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0308, площею 0,1456 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що представником потерпілої у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на загальну суму 809 588 грн. 90 коп. тому на вищевказане майно, яке належить підозрюваній на праві приватної власності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) слід накласти арешт.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчудження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП- НОМЕР_2 ) у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме на:

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0308, площею 0,1456 га, за адресою: місто Хотин, Хотинський район, Чернівецька область.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1