Справа № 466/9328/24
Провадження № 1-кп/466/770/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 09.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Радехівського району, с. Криве, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції від 08.06.2022,ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, увійшовши з допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro» НОМЕР_6, IMEI2: НОМЕР_1 в мережу «Інтернет», у невстановлений досудовим розслідуванням способом, 31.10.2021 умисно одержав доступ до дитячої порнографії у файлах з наступними назвами:

«-891695236_121.jpg»,

«-891695237_121.jpg», «-891695238_121.jpg», «-589096658_121.jpg», «-589096660_121.jpg», «-852124102_121.jpg», «-846058383_121.jpg», «-846058384_121.jpg», «-846058385_121.jpg», «-846058386_121.jpg», «-846058387_121.jpg», «-446287787_120.jpg», «-756261829_121.jpg», «-756261831_121.jpg», «-446287784_120.jpg», «-446287785_121.jpg», «-446287788_120.jpg», «-757017576_121.jpg», «-757017577_121.jpg», «-756620708_121.jpg», які містять зображення та файлу з назвою «-2_990048774.mp4», який містить відеозапис, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-24/18894-МЗ від 26.08.2024 мають ознаки дитячої порнографії, зберігши вказані файли на своєму мобільному телефоні до директорії «Telegram Images», де умисно зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження до 30.04.2024.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України визнав повністю, надав покази про вчинення ним кримінального правопорушення, якими повністю підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 301-1 КК України, оскільки він вчинив умисне одержання доступу та умисне зберігання дитячої порнографії.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинення ним злочину, його наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, його відношення до вчиненого, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді у пробаційного нагляду з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із роботою з дітьми.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік із застосуванням до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із роботою з дітьми, строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_4 : обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останього: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової мистецтознавчої експертизи, в сумі 7194,16 грн.

Скасувати арешт накадений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2024 року, на речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 8», чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , який упаковано у спец пакет «Національна поліція» серії НОМЕР_5 ; жорсткий диск об`ємом 2 ТВ із ідентифікатором: -020ТА80-WD, який упаковано у спец пакет «Національна поліція» серії PSP №2152881; системний блок чорного кольору із МАС-адресом 70-85-С2-6В-FC-60, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та скріплена печаткою із підписами слідчого та понятих.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8», чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із карткою мобільного оператора НОМЕР_4 ; жорсткий диск об`ємом 2 ТВ із ідентифікатором: -020ТА80-WD; системний блок чорного кольору із МАС-адресом 70-85-С2-6В-FC-60-повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1