Провадження 1-кп/337/514/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000306 від 07.08.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 07.08.2024, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, при невстановлених обставинах, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, придбану психотропну речовину, ОСОБА_3 поклав до правої кишені шортів.

Після цього, 07.08.2024 о 16 годині 03 хвилин перебуваючи поблизу буд. 4 по вул. Світлій в м.Запоріжжі , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки у нього у нього було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який він добровільно видав працівникам поліції. Вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_3 , було вилучено під час огляду місця події 07.08.2024 у період часу з 16 год. 57 хв. до 17 год. 05 хв.

Згідно з висновком експерта надана кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0,3416 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно з письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не судимий, неодружений, працездатний, але офіційно не працевлаштований, відомості про наявність законних джерел доходу відсутні, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на даний час не перебуває, у 2021 році неодноразово оглядався лікарем наркологом, востаннє 21.04.2021, діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, а також відомостей про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Також з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Тривалість іспитового строку - в мінімальному розмірі, суд визначає теж з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого.

При цьому суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді штрафу, виправних робіт, оскільки він не працевлаштований та відомості про наявність у нього законних джерел доходу відсутні, покарання у вигляді пробаційного нагляду не буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи № СЕ-19/108-24/15206-НЗПРАП від 08.08.2024 у розмірі 1514,56 грн. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: психотропну речовину «PVP», маса якого складає 0,3416 г (в перерахунку на основу), яку упаковано у спец пакет, опечатаний стяжкою №L68622769, та який знаходиться в камері схову Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта суму 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривні 56 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1