ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1082/24
Провадження № 1-кп/483/165/2024
В И Р О К

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з приміщенням Миколаївського апеляційного судукримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, з повною загальною середньою освітою, заміжня, працює в Куцурубській сільській раді, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на початку червня 2024 року знайшла у лісовій смузі, яка розташована неподалік с.Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області бойовий припас артилерійського пострілу калібру 30 мм із снарядом типу БТ (бронебійно-трасуючий), після чого, у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вищевказаного бойового припасу. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підняла знайдений нею бойовий припас артилерійського пострілу калібру 30 мм із снарядом типу БТ (бронебійно-трасуючий), вирішивши залишити даний предмет собі, тим самим незаконно придбавши зазначений бойовий припас. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання ОСОБА_5 незаконно перенесла знайдений нею бойовий припас до місця свого постійного проживання, а саме до приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де і стала його незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу приблизно до 07 год. 30 хв. 11 липня 2024 року, коли в ході санкціонованого обшуку домоволодіння зазначений бойовий припас був вилучений.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19 серпня 2024 року між начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000107, та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, що його повинна понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 6815 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11 липня 2024 року, укладену між начальником Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення: - комплексної судової вибухово-технічної експертизи у сумі 5300 гривень 96 копійок; судової експертизи зброї у сумі 1514 гривень 56 копійок, а всього у загальному розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Речові докази у провадженні:

металеві уламки, які є залишками бойового припасу артилерійського пострілу, калібру 30 мм, із снарядом типу БТ (бронебійно-трасуючий), що поміщені в спеціальний полімерний пакет сейф-пакет експертної служби МВС України № 5776656 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, зареєстровані в книзі обліку речових доказів за № 93 порядковий № 20, знищити.

шістнадцять предметів, а саме: - чотири предмети з маркуванням «3 73» та дві п`ятипроминеві зірки, які є частинами (фрагментами) гільз від 14,5-мм (14,5х114 мм) патронів промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з крупнокаліберного кулемета Владимирова КПВ-5, зенітних кулеметних установок ЗПУ-1, ЗПУ-2, ЗУ-2, ЗПУ-4 та ін.; - чотири предмети, які є рублячими трубками від пневматичних підшивачів куль миттєвої дії запалювальних (МДЗ), калібру 14,5-мм (14,5х114 мм) промислового виготовлення; - вісім металевих предметів, походження яких встановити неможливо, що поміщені в сейф-пакет експертної служби МВС України № 5755561 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, зареєстровані в книзі обліку речових доказів за № 93 порядковий № 19, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуюча: