Провадження №1-кп/447/217/24
Справа №447/1944/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області об`єднане кримінальне провадження №0000089 від 05.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, має на утриманні четверо дітей, інваліда третьої групи, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В невстановлений органом досудового розслідування точно час та місці, а саме, на початку 2023 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, маючи кримінальний протиправний умисел, домовився із невстановленою органом досудового розслідування особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) про придбання в неї за 10 000 гривень посвідчення водія без проходження встановленого порядку процедур, передбачених чинним законодавством. При цьому, останній за допомогою мобільного додатку «Вайбер» надіслав невстановленій органом досудового розслідування особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, свою електронну фотографію та зразок підпису на чистому аркуші формату «А4», а також домовився про подальше місце для отримання такого посвідчення. Отже, ОСОБА_4 своїми діями посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме: прізвища, ім`я, по батькові, дати та місця народження, своєї електронної фотографії та зразка підпису на чистому аркуші формату «А4».

В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2024 з відкритими категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зі строком дії до 23 лютого 2054 року на ім`я ОСОБА_4 та його електронною фотографією.

Надалі, 04.06.2024 близько 22:00 год., ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», перебуваючи у відділенні «Нової пошти» у АДРЕСА_3 , отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2024, видане на його ім`я за яке передав невстановленій особі грошові кошти у розмірі 10 000 гривень.

Згідно висновку експерта бланк посвідчення водія, серії і номер НОМЕР_1 , яке видане 23.02.2024 ТСЦ 1242, на ім`я ОСОБА_4 виконаний за допомогою комп`ютерної техніки з використанням термопринтера з термосублімаційним способом друку, що не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пособництво, шляхом надання засобів, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 22 год. 00 хв., продовжуючи свій кримінальний протиправний умисел, користуючись підробленим водійським посвідченням серії НОМЕР_1 від 23.02.2024 з відкритими категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зі строком дії до 23 лютого 2054 року, виданого на його ім`я, маючи при собі вказане завідомо підроблене посвідчення водія, проїжджаючи на автомобілі марки «Ford», моделі «Sierra», із державним номерним знаком « НОМЕР_2 » у селі Київець, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за адресою: с. Київець, Стрийського району у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

На вимогу працівників патрульної поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, пред`явити документ на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи протиправно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, знаючи та усвідомлюючи, що вказане посвідчення водія підроблене та містить завідомо недостовірні відомості, пред`явив для перевірки працівникам патрульної поліції ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області завідомо підроблений документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.02.2024 з відкритими категоріями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зі строком дії до 23 лютого 2054 року, видане на його ім`я, а відтак використав вищевказане завідомо підроблене посвідчення шляхом його пред`явлення та надання працівникам патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.10.2023, справа (№447/3063/23), яка набрала законної сили, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Крім того, постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2023, справа (№447/2862/23), яка набрала законної сили, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Так, статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано, зокрема, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суду ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_7 достовірно знаючи про наявність постанов Миколаївського районного суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений із ними, з метою умисного невиконання постанов Миколаївського районного суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч законним рішенням суддів, ігноруючи вимоги суду продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_7 близько 21:45 год.04.06.2024 керуючи транспортним засобом марки «Форд Сієра», р.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Наддністрянскій у с.Київець Стрийського району Львівської області, порушив вимоги п.9.2.б. Правил дорожнього руху України, на підставі п.2 ст.35 Закону України « Про Національну поліцію» зупинений поліцейськими СРПП ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та відповідно відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_7 маючи реальну можливість виконати постанови суду, умисно їх не виконав.

Таким чином, ОСОБА_7 умисно невиконав постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

В пред`явлених обвинуваченнях за ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, являється інвалідом третьої групи, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України за якими він обвинувачується, та підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

за ч. 1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати ухвалу №447/1571/24 слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 06 червня 2024року про арешт майна.

Речові докази: DVD-диск із записами з нагрудної камери та відео реєстратора із службового автомобіля - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000089; DVD-диск із записами з «BODI камер» та відео реєстратора із службового автомобіля - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000291; посвідчення серії НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1