Справа № 632/2006/24
провадження № 1-кп/632/204/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу у військовому званні «солдат», обіймав посаду навідника десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 15 жовтня 2024 року зарахованого у розпорядження командира зазначеної військової частини, не судимого, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, призначеним на посаду навідника десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , а з 15 жовтня 2024 року зарахованим у розпорядження командира зазначеної військової частини, вчинив незаконні дії із психотропною речовиною - незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 19 жовтня 2024 року близько тринадцятої години ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .

За наведених обставин місця і часу у ОСОБА_3 , який достовірно знав, що «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, виник умисел на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 через мобільний додаток «Telegram» в чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP». Після чого, за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, на зазначений невстановленою в ході досудового розслідування особою рахунок, перерахував через платіжну систему «GlobalMoney», гроші у сумі 1600 гривень, в рахунок оплати за вказану психотропну речовину. В подальшому ОСОБА_3 від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у мобільному додатку «Telegram» з локацією місця знаходження «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_3 , 19 жовтня 2024 року приблизно о сімнадцятій годині, перебуваючи на земельній ділянці із кадастровим номером :02:003:0377, яка розташована поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , підняв із землі поблизу куща два полімерних пакунки із особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP», вчинивши у такий спосіб незаконне придбання згаданої психотропної речовини.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на зазначеній вище земельній ділянці, поклав до правої кишені своїх штанів полімерний пакунок з кристалічною речовиною блідо-зеленого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» у своєму складі, маса якої в перерахунку на масу речовини становила 1,2060 г та полімерний пакунок на внутрішній поверхні якого містилися нашарування речовини білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» у своєму складі, маса якої в перерахунку на масу сухого залишку становила 0,0076 г, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції.

19 жовтня 2024 року у період часу з 18 години 11 хв. до 19 години 19 хв., працівниками поліції ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за місцем перебування обвинуваченого поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено полімерний пакунок з кристалічною речовиною блідно-зеленого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», маса якої у перерахунку на масу речовини становила 1,2060 г, та полімерний пакунок на внутрішній поверхні якого наявне нашарування речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», маса якої у перерахунку на масу сухого залишку становила 0,0076 г, отже обвинувачений незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», загальна маса якої в перерахунку на масу речовини та сухого залишку становила 1,2136 г.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема обвинуваченим.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про отримання копій документів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акта, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має професійно технічну освіту, призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, яку проходить у званні «солдат», обіймав посаду навідника десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з 15 жовтня 2024 року зарахований у розпорядження командира зазначеної військової частини, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, за місцем служби характеризується негативно, не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно із ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке на думку суду є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 5969 гривень 25 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 5969 гривень 25 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: ДВД-диск із відеозаписами слідчої дії, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину «PVP», відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1