В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.12.2021 під №0001084 (об`єднаного з кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР 27.06.2021 під №0001049, 02.04.2024 під №0000374) за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.12.1995 за ч. 2 ст. 17 ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року відстрочено виконання вироку строком на 1 рік;

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.12.1996 за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 43 КК України 1960 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.07.1999 за ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.07.2002 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2008 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2015 за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі (звільнився 08.10.2020 по відбуттю строку покарання);

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачено 10.04.2023), -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),

передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_4 20.12.2020 близько 15:30 години, перебуваючи на перехресті АДРЕСА_2 , на території ринку «Північний», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, під приводом надання допомоги ОСОБА_6 , яка повинна була виразитись у закладанні під заставу мобільного телефону потерпілого до ломбарду та передачі грошових коштів останньому, заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM-J510FN/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , золотого кольору, вартість якого складає 1 786 гривень 67 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з вищезазначеним телефоном, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

2. ОСОБА_4 26.06.2021 близько 16:30 години (більш точний час досудовим розслідуванням встановлено не було) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжу грошових коштів в сумі 2 700 гривень, які перебували в коридорі домоволодіння, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

3. Крім того ОСОБА_4 в серпні 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу проник до домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 12 000 гривень, які перебували на столі в кімнаті будинку, тим самим спричинив потерплому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

4. Також ОСОБА_4 03.09.2021 близько 12:30 години, перебуваючи на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , наніс один удар в упор, внаслідок чого потерпілий упав на землю та вирвав з його зовнішньої кишені сорочки грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

5. ОСОБА_4 02.04.2024 близько 09:120 години, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, шляхом проникнення до житла через незачинені ворота та двері, діючи в умовах воєнного стану, проник до домоволодіння АДРЕСА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 20 000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У судовому засіданні 16.12.2021 обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, проте поставив під сумнів обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання 08.07.2024 ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування, зазначив, що жодних обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень не оспорює і просить обмежити судовий розгляд лише його допитом.

Так дав показання про наступне.

20.12.2020 він після 13:00 години в районі ринку «Північний» по пр. 200 річчя Херсону зустрів чоловіка, який попросив допомогти продати належний йому телефон марки «Самсунг». Він погодився і вони разом приїхали на ринок «Північний», де він забрав телефон під приводом його продажу, який не планував, а просто поїхав з телефоном у своїх справах, тим самим привласнивши його.

Також пояснив, що в середині літа 2021 року зайшов до будинку АДРЕСА_3 . Хвіртка та двері до домоволодіння були відкриті. На кухні при вході побачив стіл, на якому були грошові кошти в сумі біля 2 700 гривень, які забрав собі. Його дії ніхто не бачив, а кому належить вказаний будинок йому також не відомо.

Крім того в серпні 2021 року йшов по АДРЕСА_4 та побачив відкритий будинок, куди безперешкодно та непомітно для інших зайшов. При вході до будинку на столі побачив пакетик, в якому були гроші. Гроші в сумі біля 12 тисяч гривень забрав собі та в подальшому витратив на власні потреби.

Дав показання про те, що на початку вересня 2021 року біля 13:00 години перебував на АДРЕСА_1 , де побачив невідомого раніше чоловіка, у якого в кармані були грошові кошти. Пішов слідом за чоловіком і зайшов слідом за ним до під`їзду будинку, де піднявшись за ним на другий поверх з силою його штовхнув, а гроші забрав.

Пояснив, що 02.04.2024 біля 09:00 години ранку йшов по АДРЕСА_1 та побачив як потерпіла ОСОБА_10 виносить сміття з двору. Скористався тим, що хвіртка у двір була відкрита і можна було безперешкодно зайти до будинку, тому зайшов всередину, де побачив грошові кошти, які забрав собі. Викрадених грошей було приблизно 20 тисяч, з яких 5 тисяч витратив, а решту повернув під час досудового розслідування.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на профілактичному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Вживання опіатів зі шкідливими наслідками», має постійне та зареєстроване місце проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, жодна із судимостей по яких на день вчинення нових кримінальних правопорушень не була погашена, завдану матеріальну шкоду не відшкодував, відповідних заходів не вжив. Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому та дав суду чіткі та послідовні показання, не спотворюючи обставин вчинених кримінальних правопорушень, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки ОСОБА_4 підтвердив обізнаність щодо віку потеплілої особи,так як бачив поза межами належного їй будинку.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, пов`язане з триманням в умовах ізоляції, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідатиме цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

* Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

* Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07.09.2021 по 11.11.2022, з 02.04.2024 до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 942 (дев`ятисот сорока двох) гривень 03 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J510FN/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_6 ;

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_7 ; оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-три купюри номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, три купюри номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом 1000 гривень, двадцять дві купюри номіналом 500 гривень вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11