КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4674/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Призма Альфа» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року, -

за участю:

представників - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України та накладено арешт, шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження, грошовими коштами ТОВ «Призма Альфа» , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати, і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, у тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій - у АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «Призма Альфа», в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги представник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує апелянт, що клопотання про арешт майна не містить жодних доказів, які б вказували, що банківські рахунки, відкриті ТОВ «Призма Альфа», використовувались для перерахування грошових коштів на допомогу державі-агресору, тобто до російської федерації. Також банківські рахунки та грошові кошти на них не відповідають критеріям речових доказів, що унеможливлює накладення на них арешту з метою їх збереження як речових доказів.

Автор апеляційної скарги звертає увагу суду, що безготівкові грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках юридичної особи, не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що виключає можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Разом з тим, з метою недопущення затягування судового розгляду, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили їх задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим управлінням Головного управління СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що посадові особи ТОВ «Вояж-Крим», здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені, іноземцем, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

ТОВ «Вояж-Крим» входить до складу групи компаній - «Аррікано», відповідно до відкритих джерел інформації Arricano Real Estate Plc - публічна компанія з обмеженою відповідальністю, що працює в сфері комерційної нерухомості, один з великих девелоперів та мережевих операторів торгово-розважальних центрів України. Компанія займається повним циклом розвитку торгової нерухомості - від придбання земельних ділянок та будівництва до експлуатації торгових центрів, дата заснування - 2005 рік, ключові фігури ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є естонським бізнесменом, девелопером та який веде свою діяльність в Естонії, Латвії, росії та Україні.

На початку 2014 року «Arricano» відкрив другу чергу торгово-розважального комплексу «Південна Галерея» у м. Сімферополь(АР Крим), загальна орендна площа якого складає 32,2 тис м2. Забудовником ТРЦ «Південна Галерея» у м. Сімферополь (АР Крим) на замовлення ТОВ «Вояж-Крим» виступило ТОВ «Стілф» , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. № 33, власником якого є «Ріверсайд ОУ» та ряд громадян Естонії, яке підконтрольне та належить естонським партнерам ОСОБА_36.

На момент завершення будівництва і введення ТРЦ в експлуатацію (березень 2014 року) заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Мельникова, буд. № 12 (до 22.11.2017 - АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, ТЦ «Южная Галерея», буд. № 189); основний вид діяльності: діяльність у сфері архітектури; власники: Ю.ЕЙ Терра Проперті Менеджмент Лімітед та громадянин Естонії - ОСОБА_18) перед ТОВ «Стілф» складала 39,1 млн грн, що на 31.03.2014 еквівалентно майже 3,6 млн доларів США.

Не маючи можливості протягом 2014-2016 років погасити заборгованість перед ТОВ «Стілф», в 2017 році групою осіб, що мають безпосередній вплив на прийняття управлінських рішень в компаніях «Аррікано», був розроблений злочинний план, наслідком якого стало штучне збільшення кредиторської заборгованості ТОВ «Вояж-Крим» перед ТОВ «Стілф».

В кінці 2017 року виготовлені, складені і підписані 2014 роком акт прийому-передачі виконаних робіт на суму 39,1 млн. грн. і додаткову угоду до договору підряду, умови якого передбачали застосування надвисоких штрафних санкцій за прострочення оплати виконаних робіт, застосування курсової різниці. У 2017 році зазначеною додатковою угодою було зафіксовано кредиторську заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» в доларовому еквіваленті на рівні близько 3,6 млн. доларів США, що на 29.09.2017 за офіційним курсу в гривневому вираженні становило 94,8 млн. грн. В той же час, застосувавши позначені додатковою угодою штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання більш ніж на 40 місяців, розмір заборгованості збільшився на суму близько 228,7 млн. грн.

Таким чином, на 29.09.2017 року заборгованість ТОВ «Вояж-Крим» перед ТОВ «Стілф» була штучно збільшена до 323,6 млн. грн., що еквівалентно 12 200 000 доларів США і майже в 4 рази перевищує розмір початкового зобов`язання в доларовому еквіваленті.

Крім того, з 2014 року, після анексії російською федерацією територій АР Крим, ТОВ «Вояж-Крим», з метою подальшого безперешкодного ведення господарської діяльності в м. Сімферополь, було внесене до реєстрів юридичних осіб рф ООО «Вояж-Крым» (инн , дата реєстрації: 09.12.2014; адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. № 189Б). При цьому, ООО «Вояж-Крым» поставлено на облік у всіх відповідних державних органах російської федерації, в тому числі федеральній податковій службі рф.

Таким чином, діяльність ООО «Вояж-Крым», яке фактично підконтрольне власникам групи компаній «Аррікано», пов`язана зі сплатою податків, зборів та інших платежів до відповідних бюджетів країни-агресора. При цьому, ООО «Вояж-Крым» за 2022 рік здійснило відповідні оплати на користь бюджету рф. на суму 196 млн. руб.

У той же час, громадянка України ОСОБА_10 відповідно до «единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) (рф) - ИНН НОМЕР_7 (данный ИНН был выдан налоговой инспекцией региона Республика Крым), є керівником ООО «Вояж-Крым» (ИНН/КПП /910201001, адреса реєстрації: АР Крим, м. Сімферополь, одночасно є бухгалтером ТОВ «Вояж-Крим».

Корпоративними правами ТОВ «Вояж-Крим» володіє ТОВ «Грандінвест» ; адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, керівник - ОСОБА_11 ; дохід за 2022 рік, 254 млн. грн., чистий прибуток за 2022 рік: - 79 млн грн, активи станом на 2022 рік: 413 млн. грн., зобов`язання станом на 2022 рік: 1,5 млрд грн, власником якого є: «Ю.Ей Терра Проперті Менеджмент Лімітед» (U.A. Terra Property Management Limited) (Кіпр; бенефіціар та засновник - ОСОБА_18).

Водночас, ОСОБА_11 також є керівником ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» ; адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, дохід за 2022 рік: 199 тис грн, чистий прибуток за 2022 рік: - 167 тис грн, активи станом на 2022 рік: 120 млн грн, зобов`язання станом на 2022 рік: 139 млн грн, власником якого є ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33, керівник з 11.09.2019 - ОСОБА_12 ; бенефіціар та власник - ОСОБА_18, засновник - Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Призма Девелопмент» , адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33; керівник - ОСОБА_13 ; бенефіціар та власник - ОСОБА_18, засновник - Аррікано Девелопмент.

Також, продовжив прокурор, ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» володіє корпоративними правами двох компаній: ТОВ «Аррікано Девелопмент» ; адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Шевченка Тараса, буд. № 33 керівник - ОСОБА_13 ; власники: Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент»; бенефіціар - ОСОБА_18 тавже вищевказане ТОВ «Грандінвест».

Вищевказані «Ю.Ей Терра Проперті Менеджмент Лімітед» (U.A. Terra Property Management Limited) та ТОВ «Грандінвест» є засновниками ООО «Зеленый Город» (ІНН ; адреса реєстрації: рф, м. санкт-петербург, проспект московський, буд. 178; діяльність: оренда та управління власним або орендованим нерухомим майном, генеральний директор та керівник - ОСОБА_14 ; прибуток за 2022 рік - 286 млн. руб; станом на кінець 2022 року сукупні активи компанії становили 3,8 млрд. руб; сплачена сума податків та зборів за 2021 рік - 67,6 млн руб. Також зазначено, що ООО «Зеленый Город» до 22.04.2022 було засновником ООО «Вояж-Крым».

Водночас, в ЗМІ (сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 присутня інформація, що « Естонський бізнесмен ОСОБА_38 володіє ТРЦ в окупованому Криму та бере кредити у російських державних банків». У статті йдеться про те, що журналістам потрапила особиста переписка Тедера зі своїм британським юридичним консультантом, де естонський бізнесмен відкрито називає кримську фірму дочірньою, а також скаржиться на санкції ЄС.

Окрім того, в ході огляду інтернет-ресурсу, а саме сайт «Arricano» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на якому в якості заголовку вказано, що « Arricano - мережевий оператор ТРЦ з єдиною системою стандартів якості». В подальшому вказано, що « Arricano - провідний девелопер торговельних центрів в Україні із європейськими інвестиціями. З 2013 року до 17 січня 2023 року акції компанії були розміщені на Альтернативному ринку інвестицій (АІМ) Лондонської фондової біржі. Сьогодні компанія Arricano володіє та управляє збудованими торговельними центрами та володіє часткою 49,9% акцій торговельного комплексу «Sky Mall», а також земельними ділянками для будівництва трьох об`єктів. Нижче вказано розділ «Наші проекти» та розміщені фото з назвами торгово-розважальних комплексів та торгово-розважальних цетрів, а саме: «Проспект», « City Mall », «Сонячна Галерея», «РайON».

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали від ГВ «І» УЗНД СБУ, відповідно до яких встановлено, що власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК «Проспект» є ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Твібл Холдінгс Лімітед, власником якої є Аррікано Ріел Естейт Піелсі, кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_18.

Також, наголосив прокурор, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_18), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_18), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_17 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « РайON » є ТОВ «Лівобережжяінвест» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Праксіфін Холдінгс Лімітед, власником якої є Аррікано Ріел Естейт Піелсі, кінцевим бенефіціаром якої є ОСОБА_18. Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_18), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_18), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_17 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « Сонячна Галерея » є ТОВ «Укрпангруп» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Мюзео Холдінгс Лімітед, бенефіціаром і засновником якої є ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин Естонії) - син власника групи компаній «Аррікано» ОСОБА_36. Власником Мюзео Холдінгс Лімітед є кіпрська компанія Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC), кінцевим бенефіціаром якої також є ОСОБА_18.

Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_18), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_18), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_17 та інші акціонери.

Крім того, власником та орендодавцем торгівельної площі та інших нежитлових приміщень ТРК « City Mall » є ТОВ «Призма Альфа» (, адреса реєстрації: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33), водночас власником зазначеного товариства є кіпрська компанія Санлуп Ко Лімітед, бенефіціаром і засновником якої є ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин Естонії) - син власника групи компаній «Аррікано» ОСОБА_36. Власником Санлуп Ко Лімітед є кіпрська компанія Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC), кінцевим бенефіціаром якої також є ОСОБА_18. Також, частками кіпрської компанії Аррікано Ріел Естейт Піелсі володіють Рітейл Ріел Естейт ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), де бенефіціар ОСОБА_18), Експерт Капітал ОУ (Естонія, бенефіціар ОСОБА_18), Дельтамакс Груп ОУ (Естонія, власник Інтерна Інвест ОУ (Естонія), Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Кіпр, власник Драгон Капітал Холдінг Лімітед (Кіпр), громадянин Естонії ОСОБА_17 та інші акціонери.

Таким чином, отриманий прибуток від надання в оренду торгівельних площ ТРК «City Mall», ТРК «Сонячна Галерея», ТРК «РайON», ТРК «Проспект», повністю або частково направляються на допомогу державі-агресору (пособництво), що забезпечує стале функціонування об`єктів критичної інфраструктури російської федерації та, як наслідок, підтримку сталого функціонування оборонного комплексу держави-агресора, фінансування воєнізованих формувань та регулярної армії рф для подальшої окупації території України.

Таким чином, громадяни Естонії Хілар Тедер та ОСОБА_18, які є володільцями та вигодоодержувачами групи компаній - «Аррікано», (ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент», ТОВ «Аррікано Ріел Естейт», засновник - Аррікано Ріел Естейт Піелсі (Arricano Real Estate PLC) та ТОВ «Призма Девелопмент», ТОВ «Аррікано Девелопмент», ТОВ «Грандінвест), та ОСОБА_18 будучу кінцем беніфіціарним власником ТОВ «Комфорт Маркет Люкс», ТОВ «Лівобережжяінвест», ТОВ «Укрпангруп» ТОВ «Призма Альфа» та підприємств зареєстрованих на території рф, а саме: "ООО Зеленый город" та на тимчасово окупованому півострові Крим - ООО ""Вояж- Крым", здійснюють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені, іноземцем, з метою завдання шкоди Україні шляхом: передачі активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

14.09.2023 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суд міста Києва за місцем розташування ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» (Arricano Real EstatePLC) (), ТОВ «Грандінвест» (; ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» (), а саме за адресою: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 33, а саме 13 -14 поверх, проведено обшук, у ході проведення якого виявлено та вилучено: «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №__от «24» июня 2018 г.; Дата и время заседания: «25» июня 2018 г., 14 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО «Вояж-Крым», в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «по итогам работы 2018 году было прийнято стратегическое решение о передаче сайта ТЦ Южная Галерея на региональное обслуживание.» та «В тендере на обслуживание сайта ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_20 , ИП ОСОБА_21 , ИП ОСОБА_22 . В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг обслуживания сайта. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.», також «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №__от «27» декабря 2018 г.; Дата и время заседания: «27» декабря 2018 г., 14 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; преомет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «по итогам работы 2018 году было прийнято стратегическое решение о передаче сайта ТЦ Южная Галерея на региональное обслуживание.» та «В тендере на обслуживание сайта ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_20 , ИП ОСОБА_21 , ИП ОСОБА_22 . В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг обслуживания сайта. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.».

Крім того, виявлено та вилучено - «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», № 08/01/20 от «08» января 2020 г.; Дата и время заседания: «08» января 2020 г., 15 ч.00 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; предмет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ГЦ «Южная Галерея») компании Arricano», в якому зазначено - «По итогам предыдущего тендера, проведенного «25» июня 2018 года, подрядчиком был выбран ИП ОСОБА_20 , который предоставлял услуги по обслуживанию социальных сетей ТЦ «Южная Галерея», в течение августа 2018 года - декабря 2019 года. С 2020 года стоимость услуг данного подрядчика выросла на 22%, в связи с чем было принято решение о проведении тендера. В тендере приняли участие три компании, которые были оценены по следующим параметрам:1. Качество оказываемой услуги 2. Ценовое предложение 3. Клиентоориентированность и соблюдение бизнес - процессов, установленных заказчиком. В тендере на обслуживание социальных сетей ТЦ «Южная Галерея» приняли участие следующие компании: ИП ОСОБА_20 , ИП ОСОБА_23 , ООО «Дом Рекламы». В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи, наиболее часто используемые при оказании услуг СММ. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения.».

Крім того, виявлено та вилучено - «ПРОТОКОЛ заседания тендерного комитета ООО «Вояж-Крым», №14/12/20 от «14» декабря 2020 г.; Дата и время заседания: «14» декабря 2020 г., 14 ч.30 мин.; Место проведения: г. Киев, б-р Т. Шевченко, 33/13, ООО « Вояж-Крым », в режиме скайп; предмет тендера: «Тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Объекта (ТЦ «Южная Галерея») компании Arricano на 2021 год», в якому зазначено - «Для обслуживания страниц в социальных сетях Обьекта на период с августа 2018 года по декабрь 2019 года подрядчиком был выбран ИІ ОСОБА_20 (Тендерный протокол от «25» юня 2018 года). С 2020 года стоимость услуг подрядчика И! ОСОБА_20 выросла на 22%, в связи с чем было принято решение о проведении тендера на 2020 год, по результатам которого был подписан договор с И! ОСОБА_23 (Тендерный протокол от «20» декабря 2019 года).С целью мониторинга рынка, 14 декабря 2020 года был проведен тендер на обслуживание страниц в социальных сетях Обьекта на 2021 год, по итогам которого было принято решении о перезаключении договора о предоставлении услуг на период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года с ИП ОСОБА_23 В тендере приняли участие три компании, которые были оценены по следующим параметрам: 1. Качество оказываемых услуг 2. Ценовое предложение 3. Клиентоориентированность и соблюдение бизнес-процессов, установленных заказчиком Компании-участники тендера: ИІ ОСОБА_24 , ИПІ ОСОБА_23 (Агентство MARKeating), ООО «ДИЗАИН ЭФФЕКТ». В таблице ниже представлены результаты тендера. На просчет претендентам были переданы статьи не только наиболее часто используемые при оказании услуг, но пункты, которые возникли в следствии изменения алгоритмов социальных сетей, трендов в сфере цифрового маркетинга. В сроки, согласованные тендерным заданием, участники тендера презентовали свои предложения».

У ході обшуку також вилучено аркуш паперу формату А4, на якому наявний рукописний текст, виконаний кульоковою ручкою, в ході огляду якого поміж іншого встановлено текс наступного змісту: - « Южная Галерея (ТЦ) Укр. Ком «Вояж-Крым», Дир ОСОБА_40 Гл. Бух. ОСОБА_39, Рах: ОСОБА_27 (не розбірливий текст), Менеджер: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 », вилучено аркуш паперу формату А4, на якому виявлено надруковану таблицю, яка має назву - «South Gallery (VK_RUB), в якій розміщені три колонки з назвами - «Budget 2020», «Budget 2021», «Diff abs.» з зазначенням грошових розрахунків; вилучено аркуш паперу формату А4, на якому виявлено надруковану таблицю, яка має колонки з назвами - «Арендатор», «Договор аренды», «Окончание договора», «Обьект аренды», «Текущие условия», «Новые условия», «Примечание», «Статус», колонки в свою чергу містять відодомості, а саме - «Арендатор», зазначені наступні відомості: - « «Алькор-РК ООО», «Вольт Март Крым ООО», «Вольт Март Крым 000», «Вольт Март Крым ООО», «ДЕТСКИЙ КРЫМ ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «ДНС Ритейл ООО», «Интерстрой ООО», « ОСОБА_31 », «Модный континент АО», « ОСОБА_32 », « ОСОБА_33 », « ОСОБА_33 » «РИЧ-ПЛЮС ООО», «Сезонная коллекция ООО», «ОСОБА_34», « ОСОБА_34 », «Технокоста ООО», « ОСОБА_35 », «Чистый дом Р 000», «Юнайтэд Трэйдинг ООО»».

Також вилучено блокнот в палітурці чорного кольору з наявним друкованим написом на передній частині в вигляді цифр - «2011», зображення 20, в ході якого огляду якого виявлено рукописний текст виконаний кульковою ручкою синього кольору, а саме на сторінці за датою - «08.02.», виявлено рукописний текст, наступного змісту: - «Бюджет ЮГ!, (не розбірливо), в ході огляду якого виявлено рукописний текст наступного змісту: «2017 г. март -

ПА - 156197,51 грн. ;

КМЛ - 602764,94 ;

УПГ - 84488,77;

W-281094;

ЮГ - 833450 рубл.

Апрель 2017 г.

ПА - 405949,25;

КМЛ - 443874,40;

УПГ - 139037,12;

W-213085;

ЮГ - 1124600 рубл.

2018 март

ПА - 150763;

КМЛ - 256346;

УПГ - 111590;

W-213085;

ЮГ - 590029 рубл.

Апрель:

ПА - 565116,88;

КМЛ - 233260;

УПГ - 142648,6;

W-162540;

ЮГ - 980403,28 рубл.»

У ході подальшого огляду, виявлено на сторінці за датою - «20.05.», виявлено рукописний текст, наступного змісту серед іншого: - «Доход ЮГ - 6129500 руб.». На сторінці за датою - «20.05.», виявлено рукописний текст, наступного змісту: - «ЮГ - расторжение 01/11/19-03 согл. Усл. Догов. Письмо от 17.06.20.». На сторінці- «ПР», зазначеного блокготу, виявлено рукописний текст, наступного змісту серед іншого (зображення 29): «Годовой бюджет 2020, повышение цен: 1. ЮГ, ТММ-Центр: 4150 рубл. Обсл.; 23150 руб. роялти; обновл. музычки 2100 руб. - 100 треков; Всего за 1 год - 344 400.»

Тобто, виявлені в ході обшуку документи свідчать, про те, що посадові особи ТОВ «Аррікано Ріел Естейт» (Arricano Real EstatePLC) (), ТОВ «Грандінвест» (; ТОВ «Аррікано Проперті Менеджмент» (), переслідуючи мету отримання прибутку, будучи обізнаними про розпочату військову агресію з боку рф, забезпечили функціонування та ведення господарської діяльності торгово-розважального комплексу «Південна Галерея» у тимчасом окупованому російською федерацією м. Сімферополь(АР Крим), внаслідок чого, сприяли сплаті багатомільйонних податків, з яких формується військовий бюджет держави-агресора.

Окрім того, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва накладено арешт на торгово - розважальні комплекси, а саме: на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 накладено арешт на приміщення ТРК «Сонячна Галерея», що належить ТОВ «Укрпангруп», ; на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 накладено арешт на приміщення ТРК «РайON», що належить ТОВ «Лівобережжяінвест», ; на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 накладено арешт на приміщення ТРК «Проспект», що належить ТОВ «Комфорт Маркет Люкс», ; на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2023 накладено арешт на приміщення ТРК «City Mall», що належить ТОВ «Призма Альфа», .

У ТОВ «Призма Альфа» , відкриті розрахункові рахунки в АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

30.11.2023 року постановою слідчого грошові кошти на зазначених розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000438.

19.12.2023 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження, грошовими коштами ТОВ «Призма Альфа» , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати, і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, у тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій - у АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 .

Мотивуючи його тим, що є вагомі підстави вважати, що вищевказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує в тому числі постанова про визнання речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року зазначене клопотання прокурора задоволено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вищевказані грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в рамках досудового розслідування можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання представника на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно на яке накладено арешт в даному кримінальному проваджені відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000438 від 18.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України та накладено арешт, шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження, грошовими коштами ТОВ «Призма Альфа» , що знаходяться на рахунках, окрім виплати заробітної плати, і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам, у тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки та інші банківські установи, виплат, пов`язаних зі сплатою місцевих податків та зборів, комунальних платежів, оплати послуг оренди комунального та державного майна, сплати банківських комісій - у АТ «Райффайзен Банк» МФО 300335, а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Призма Альфа» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4