Справа №766/7082/23
н/п 1-кс/766/4513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № №0000354 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 111-2 КК України

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000354 від 26.09.2023 за ознаками за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонської окружної прокуратури надійшли матеріали ГВЗНД УСБУ в Херсонській області про те, що в період тимчасової окупації м. Херсона керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з іншими громадянами України, вступивши в змову з військовослужбовцями рф, вивозили з Херсонських заводів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » діловий метал, мотори, редуктори, запасні частини, інструменти, кабелі, нержавіючі труби, заготовки для прес-форм, кольорові метали та металобрухт.

Після чого, металобрухт у супроводі військових рф вивозився на базу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , i частину з вказаних матеріалів передавали військовослужбовцям рф для будівництва фортифікаційних споруд та захисних укріплень та території Херсонської області, частину вивозили через тимчасово окуповану територію АР Крим на територію російської федерації, реалізовували його, а частину отриманих коштів переводили на підтримку фонду в рф для підтримки так званої «спеціальної військової операції». Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню стало відомо, що до вказаної злочинної діяльності причетна група осіб, серед яких зокрема є:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який має у своєму користуванні засоби зв`язку із абонентським номером НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який має у своєму користуванні засоби зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який має у своєму користуванні засоби зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який має у своєму користуванні засоби зв`язку із абонентським номером НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який має у своєму користуванні засоби зв`язку із абонентським номером НОМЕР_5 ;

6. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який має у своєму користуванні засоби зв`язку із абонентським номером НОМЕР_6 ;

7. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який має у своєму користуванні засоби зв`язку із абонентським номером НОМЕР_7 ;

8. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який має у своєму 9 користуванні засоби зв`язку із абонентським номером НОМЕР_8 ;

9. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який має у своєму користуванні засоби зв`язку із абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Під час тимчасової окупації території Херсонської області та м. Херсон вказані особи підтримали військову агресію рф проти України, залишились на ТОТ та погодились на співпрацю з державою агресором. Зокрема ОСОБА_12 , організував роботу з відкриття за чинним законодавством рф пункту прийому металобрухту (діловий метал, редуктори, нержавіючі труби, кольоровий метал та ін.) на території бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Херсоні за адресою: АДРЕСА_1 з метою впровадження господарської діяльності у взаємодії з незаконним воєнізованим формуванням рф. В подальшому, добровільно погодившись на співпрацю із незаконним збройним формуванням держав-агресора, використовуючи фінансові та матеріальні ресурси, основні засоби та залучених працівників свого суб`єкту господарювання, налагодив сбір металобрухту інших пунктів прийому металобрухту та зберігання на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшої реалізації через ТОТ АР Крим на територію російської федерації, використовуючи для транспортування вантажний транспорт та баржі з захопленого морського та річкового вокзалів. Вказане підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показами свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

Приймаючи до уваги те, що вказані особи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони причетні до вчинення даного злочину, у момент його вчинення, користувались засобами зв`язку, а саме мобільними терміналами з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення додаткових доказів причетності останніх, а також відшукування речових доказів виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Таким чином, отримання інформації у операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів які перебувають у користуванні зазначених вище осіб дасть можливість підтвердити причетність останніх до вчинення вказаного злочину.

Отримана під час тимчасового доступу інформація буде мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що «отримана під час тимчасового доступу інформація буде мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні». Значення документів має бути конкретним у кримінальному провадженні, в рамках якого подається клопотання, а не «узагальненим» без жодної «прив`язки» до кримінального правопорушення і до кримінального провадження.

Більше того, слідчим дуже нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «з метою встановлення додаткових доказів причетності останніх, а також відшукування речових доказів», однак слідчим у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у оператора стільникового зв`язку інформацією та обставинами правопорушення.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 1 ст. 213 та ч. 1 ст. 111-2 КК України, тоді як вказані норми передбачають кілька видів правопорушень.

Частина 1 ст. 213 КК України передбачає відповідальність за здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Частина 1 ст. 111-2 КК України передбачає відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена у умовах воєнного стану.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000354, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1