Справа № 190/1664/24
Провадження №1-в/190/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

- 22.10.2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі ,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджений своє виправлення не довів, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник установи та засуджений надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник установи просить розглянути клопотання засудженного з урахуванням матеріалів справи та чинного законодавства, засуджений просить клопотання задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які характеризують особу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2021 року за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 4 років 2 місяців позбавленні волі.

Початок строку відбування покарання 25.03.2021 року, кінець строку відбування покарання 25.05.2025 року.

Засуджений ОСОБА_4 з 29.03.2021 року по 19.04.2022 року перебував ДУ «Криворізька установи виконання покарань (№3)".

З 19.04.2022 року по 04.05.2022 року відбував покарання на дільниці карантину діагностики та розподілу ДУ "П`ятихатська ВК (№122)".

З 04.05.2022 року і по теперішній час засуджений ОСОБА_4 перебуває на дільниці ресоціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)». В установі працевлаштований старшим днювальним до дільниці карантину, діагностики та розподілу. Роботу виконує вчасно, якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Має достатньо навичок для отримання роботи після звільнення. За час відбуття покарання має 3 (три) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці та отримав 12 (дванадцять) стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, з адміністрацією установи тактовний та ввічливий.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення ОСОБА_5 , який зроблено комісією ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122", - засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Зважаючи на ті обставини, що засуджений ОСОБА_4 , за час відбування покарання має 3 (три) заохочення та отримав 12 (дванадцять) стягнень, які хоча і погашені у встановленому законом порядку, але характеризують особу засудженого в цілому, свідчать про те, що поведінка засудженого протягом строку відбуття покарання не була сумлінною.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_4 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1