Справа № 303/7631/24
Провадження № 1-кс/303/1155/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

17 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 27 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 27 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

14 вересня 2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України у ході виконання постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

У період з 12.47 години по 13.42 годину 14 вересня 2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , з метою безпосереднього затримання підозрюваного у вчиненні злочину, проведено огляд місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 . В ході огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми, оливкового кольору, подібний до корпусу гранати Ф1, який упаковано до спеціального пакету вибухотехнічної служби № АБ028306; предмет зовні подібний до запалу до гранати з маркуванням « УЗРГМ», який упаковано до спеціального пакету вибухотехнічної служби №АБ028294; змив з предмету зовні схожого на корпус гранати Ф1, який упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив з предмету зовні схожого на запал до гранати, який упаковано до паперового пакету НПУ СУ.

Крім цього в ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучено: грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень з серійними номерами ГЛ 6123954, ВД5686494, ЕИ2985223, .ЕЖ 6918936, ЄИ 4814439, ХЗ 9100214, АП 0325414, ХЖ 9453293, ВЄ 4123163, ВИ 7661204, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 2203477$, мобільний телефон марки «Redmi Note 4» з сім карткою та ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ з № ICR 0182447 ; змив з лівої руки ОСОБА_6 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ з № PSP 1239126; змив з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ з № PSP 1239127; контрольний взірець фільтрувального паперу, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ з № PSP 1239128; полімерний пакет чорного кольору. Який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 2027066.

16.09.2024 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 27 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 14.09.2024 року, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2024 року.

Згідно копії постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.09.2024 року, вилучені речі згідно протоколу огляду місця події за адресою: буд. АДРЕСА_1 ; протоколу затримання ОСОБА_6 від. 14.09.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000409 від 27 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 16.09.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0000409 від 27 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000409 від 27 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

-предмет циліндричної форми, оливкового кольору, подібний до корпусу гранати Ф1, який упаковано до спеціального пакету вибухотехнічної служби № АБ028306;

-предмет зовні подібний до запалу до гранати з маркуванням «УЗРГМ», який упаковано до спеціального пакету вибухотехнічної служби № АБ028294;

-змив з предмету зовні схожого на корпус гранати Ф1, який упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

-змив з предмету зовні схожого на запал до гранати, який упаковано до паперового пакету НПУ СУ;

-грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень з серійними номерами ГЛ6123954, ВД5686494, ЕИ2985226, ЕЖ6918936, ЄИ 4814439, ХЗ9100214, АП0325414, ХЖ9453293, ВЄ4123163, ВИ7661204, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 2203477;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 4» з сім карткою та ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ з №ICR 0182447 ;

-змив з лівої руки ОСОБА_6 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ з № PSP 1239126;

-змив з правої руки ОСОБА_6 , який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ з № PSP 1239127;

-контрольний взірець фільтрувального паперу, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ з № PSP 1239128;

-полімерний пакет чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 2027066.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1