ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3435/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2011/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 08.05.2024, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду. Згідно частини 2 статті 59-1 КК України покладено на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вироку досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. Згідно з вимогами статей 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, «Канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_8 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, за наступних обставин.

Так 06.05.2024 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», через месенджер «Telegram», замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, обравши способом отримання вищевказаної речовини - поштове відправлення, місце призначення якого поштомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за який перерахував грошові кошти в сумі 2500 грн. Після цього, 07.05.2024, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 , з метою реалізації свого протиправного наміру на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, прибув до поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 4-Б, де отримав посилку «Нова Пошта» з наркотичним засобом - «канабісом». Надалі, ОСОБА_8 , взяв до рук вищевказану посилку «Нова пошта», в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та достовірно розуміючи, що у даному полімерному пакеті міститься замовлений ним раніше особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «канабіс», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбавши вищевказаний наркотичний засіб, рушив з місця та з вказаного часу почав його незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. 08.05.2024 року, приблизно о 00 год. 05 хв., протиправні дії ОСОБА_8 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу «канабіс», без мети збуту, були припинені працівниками поліції, якими 08.05.2024 у період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 20 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_8 , у присутності понятих, виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 9,6793 грам.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 21.05.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 9,6793 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 8,2631 грам.

Таким чином, ОСОБА_8 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Не погодившись з вироком суду в частині призначеного покарання, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначити йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необгрунтованим, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просив розглянути апеляційну скаргу за участі його захисника, оскільки він за станом здоров`я не має можливості прибути в судове засідання. Враховуючи, що питання про погіршення становища обвинуваченого в апеляційній скарзі не порушується, з`ясувавши думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі обвинуваченого. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши оскаржуваний вирок, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Висновки суду відносно фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого апелянтом не заперечуються, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції на підставі частини 1 статті 404 КПК України переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги. Оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про невідповідність призначеного йому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається із змісту вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно статті 66 КК України, суд першої інстанції визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно статті 67 КК України, судом не встановлено. Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_8 покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України за інкримінований кримінальний проступок у виді пробаційного нагляду на строк один рік. На думку колегії суддів, при обранні ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду, судом першої інстанції не в повній мірі були дотримані вимоги статей 65, 66, 67 КК України, та вважає, що таке покарання не відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості. У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Згідно з положеннями статті 65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями наданими в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 звернуто увагу судів на те, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт розглянуто судом у спрощеному провадженні, ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Санкція частини 1 статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк. Враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 слід пом`якшити призначене йому вироком суду покарання з пробаційного нагляду на штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень шляхом зміни вироку. Крім того, враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.10.2024 у справі № 953/6275/22, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, оскільки відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 зі змінами, внесеними постановою від 26 квітня 2024 року № 458, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу включені до Списку № 1 Таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено». Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого. Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні, з пом`якшенням призначеного судом покарання.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом. Пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання за частиною 1 статті 309 КК України, визначивши його у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень. В іншій частині вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: