Справа № 386/1051/24
Провадження № 1-кс/386/177/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 19.08.2024 о 10 год. 27 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до автомобіля "ВАЗ 111930" р.н.з. " НОМЕР_1 ", який перебуває у власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2024 №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.08.2024 в період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участю легкового автомобіля «АЗЛК 2140», реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 " та легкового автомобіля «ВАЗ НОМЕР_3 », реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", в ході якої пасажир автомобіля « НОМЕР_4 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, які ймовірно можуть відноситись до середнього ступеню тяжкості. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні ушкодження та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи «технічного стану транспортних засобів» необхідним є надання експерту об`єкту дослідження, а саме легкового автомобіля «ВАЗ 111930», реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ".

Слідчий зазначає, що з огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб сам по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження речами (документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використаний як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей з правом їх вилучення, а саме: до легкового автомобіля «ВАЗ 111930», реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який перебуває у власності ОСОБА_5 та у володінні на праві користування у ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Проникнення до володіння особи з метою вчинення будь-яких дій є втручанням у право, захищене статтею 30 Конституції України та низкою міжнародних договорів, включаючи статтю 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Хоча це право не є абсолютним, але будь-яке втручання в таке право має бути виправданим.

Перш за все, таке втручання має ґрунтуватися на законі, який повинен тлумачитися і застосовуватися таким чином, щоб сутність цього фундаментального права особи не була порушена.

Такий висновок виклав Верховний Суд в постанові від 19.01.2021 по справі №584/27/18.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За статтею 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. За ч 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

До такого висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 21.04.2021 по справі №708/392/18.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий додав документи, а саме:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000338, зареєстрованого 06.08.2024 (а.с. 3), копію постанови про визначення групи процесуальних прокурорів (а.с. 17) та копію постанови про призначення групи слідчих від 03.08.2024 (а.с. 16), згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів в цьому провадженні;

- копію рапорта ст. інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 03.08.2024 про отримання повідомлення від ОСОБА_9 про ДТП (а.с. 4-5);

- копію рапорта ст. інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 05.08.2024 про отримання повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про наявність травми в ОСОБА_7 , яка виникла в результаті ДТП (а.с. 6);

- копію довідки Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 05.08.2024 про те, що в ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження (а.с. 7-8);

- копію пояснень ОСОБА_7 від 05.08.2024, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від 03.08.2024 про обставини ДТП (а.с. 9-11);

- копію схеми місця ДТП, що мала місце 03.08.2024 за участю автомобілів «АЗЛК 2140», реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_9 та легкового автомобіля «ВАЗ НОМЕР_3 », реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 " під керуванням ОСОБА_6 (а.с. 13-14);

- копію свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля «ВАЗ НОМЕР_3 », реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", власником якого являється ОСОБА_5 (а.с. 15).

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу «ВАЗ НОМЕР_3 », реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який перебуває у власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з можливістю його вилучення.

Дослідивши письмові докази, слідчим суддею встановлено, що зазначений транспортний засіб з місця події не вилучався та залишився у користуванні ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що надання слідчому доступу до всього транспортного засобу, призведе до проникнення до іншого володіння, визначеного ст. 233 КПК України, що є неприпустимим під час тимчасового доступу, визначеного главою 15 КПК України.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчим не було вжито жодних заходів на збирання доказів в порядку ст. 93 КПК України, що враховується слідчим суддею згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, як не доведення про не можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати транспортний засіб, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до транспортного засобу, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, оскільки в клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей з метою збирання доказів.

Клопотання слідчого ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення транспортного засобу, який може бути речовим доказом. Проте поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У такому випадку неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

А тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 131-132, 159-166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1