overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 185/5420/22

Провадження № 51-4397 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 вересня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 просять здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за їх участю між Яворівським районним судом Львівської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року,

на 14:30 год. 02 грудня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Яворівським районним судом Львівської області за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 02 грудня 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Яворівського районного суду Львівської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 02 грудня 2024 року о 14:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Яворівського районного суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Янгіюль, Узбекистан, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 21 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 562/1889/21

Провадження № 11-кп/4815/623/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та генерального директора КНП "Здолбунівська ЦМЛ" ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000124 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 140 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , генеральним директором КНП "Здолбунівська ЦМЛ" ОСОБА_6

Подані адвокатом ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , генеральним директором КНП "Здолбунівська ЦМЛ" ОСОБА_6 апеляційні скарги на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 р. відповідають вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та генерального директора КНП "Здолбунівська ЦМЛ" ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 626/3757/24
Провадження № 1-кп/626/384/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000100 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження№ 0000100 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.11.2024 року о 14-й годині 40 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000100 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/2432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 29.10.2024 року о 10.15 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №753/6863/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5758/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 05 листопада 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/2707/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Зобов'язено уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 06.11.2023 року за № 2162 про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, мотивуючи відсутністю коштів для запрошення захисника за його вибором.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити до кримінального провадження захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а об 13 год 00 хв 06 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/3051/20
1-кп/705/379/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000473 від 26.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 06.08.2020 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 12.08.2020 призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою від 05.03.2021 кримінальне провадження закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2021 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2021 скасовано і призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2021 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18.05.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 № 318/24 від 17.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/5990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.10.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000265 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України ,

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком до 23.12.2024 (включно).

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2024 о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1029/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

у судововому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003787 від 24.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/78/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 27 листопада 2024 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницькій установі виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1