Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7275/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/525/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника володільців майна -адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США; предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на рамці якого наявне маркування: НОМЕР_1 ; дозвіл на носіння вогнепальної зброї: № 29898 від 08.02.2019;

В частині арешту іншого майна ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя, враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_7 просить поновити строки на оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.

Відмовити у накладені арешту на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів купюрами по 100 доларів США, які належать ОСОБА_8 , а також спеціальний засіб для відстрілу гумових куль з маркуванням на рамці НОМЕР_1 та дозвіл на нього №29898 від 08.02.2019 року. Зобов`язати слідчого негайно повернути майно законним володільцям.

Зазначає, що слідчий суддя не вказав який спосіб

обтяження майна застосовується. Не зрозуміло володільцю заборонено розпоряджатися таким майном чи користуватися також. Не визначено місця зберігання майнових цінностей.

Вважає, що слідчим не вказано, яке відношення мають грошові кошти у сумі 1000 доларів США до предмета доказування у кримінальному провадженні. Не визначено не тільки індивідуальних, а навіть родових ознак грошових купюр, які могли пов`язати вилучені кошти із кримінальним провадженням.

Зазначає, що при проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , після оголошення ухвали та пропозиції добровільно надати для огляду об`єкти, що цікавлять слідство, саме ОСОБА_8 винесла із своєї кімнати кошти в сумі 1000 доларів США. ОСОБА_8 повідомила про джерело їх отримання та належність саме їй.

Твердить, що належність коштів підтверджується фінансовими документами про їх надходження, довідкою про те, що ОСОБА_8 дійсно проживає по АДРЕСА_1 , в квартирі займає окрему кімнату, в якій гроші і знаходились.

Зазначає, що на спеціальний засіб є дійсний дозвіл, на право його зберігання та носіння, а тому вилучені грошові кошти, а також спеціальний засіб для відстрілу гумових куль жодним способом не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_8 просить поновити строки на оскарження ухвали, скасувати ухвалу слідчого судді. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області задовольнити частково.

Відмовити у накладені арешту на грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів купюрами по 100 доларів США, які належать ОСОБА_8 , а також спеціальний засіб для відстрілу гумових куль з маркуванням на рамці НОМЕР_1 та дозвіл на нього №29898 від 08.02.2019 року. Зобов`язати слідчого негайно повернути майно законним володільцям.

Доводи апеляційної скарги володільця майна ОСОБА_8 є аналогічні доводам апеляційної скарги володільця майна ОСОБА_7 ..

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника володільців майна адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апелянтів про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому їх апеляційні скарги підлягають розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до змісту ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 , щодо вчинення шахрайських дій відносно нього.

15.07.2024 близько 20 год 00 хв невідома особа перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28Т поруч з кафе «Domina's Pizza» зловживаючи довірою під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 доларів, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

Так, встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 , vin - НОМЕР_3 , 10.04.2024 зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 .

Автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 , який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_5 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області від 19.07.2024, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/6719/24 від 25.07.2024 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку в присутності ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_13 виявлено та вилучено серед іншого майна - 10 купюр номіналом по 100 доларів США; предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на рамці якого наявне маркування: НОМЕР_1 ; дозвіл на носіння вогнепальної зброї: № 29898 від 08.02.2019;

08.08.2024 постановою слідчого ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_14 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні,

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті даного майна, з метою уникнення подальших протиправних дій в рамках даного кримінального провадження, на час прийняття рішення слідчим суддею є обґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а вилучене майно (документи) мають значний обсяг, що потребує часу для його перевірки на відношення до кримінального провадження.

Доводи володільців майна, що грошові кошти належать ОСОБА_8 є непереконливими, неспростовних доказів про належність їй арештованих грошових коштів апелянти не надали. Об`єктом кримінального правопорушення є грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, які належать ОСОБА_10 . Згідно ініціативного листа з УКР ГУНП в Житомирській області від 19.07.2024 встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 .

При цьому, грошові кошти 10 купюр номіналом по 100 доларів США було виявлено за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів, також не вбачає підстав для скасування арешту на предмет зовні схожий на пістолет ОСОБА_9 , на рамці якого наявне маркування: НОМЕР_1 ; дозвіл на носіння вогнепальної зброї: № 29898 від 08.02.2019, оскільки апеляційний суд перевіряє законність прийнятого слідчим суддею рішення на час його постановлення, а враховуючи, що згідно з ч.7 ст. 236 КПК України при проведенні обшуку слідчий вправі вилучати і інші речі, які на його думку мають відношення до кримінального провадження або такі, що вилучені з обігу, слідчий та слідчий суддя не є фахівцями з вогнепальної зброї, розгляд клопотання здійснюється у обмежені терміни, а тому у слідчого судді були підстави для застосування арешту на час прийняття цього рішення з метою збереження цього майна.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: