печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6184/24-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000007 відомості про яке 30.01.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на території міста Києва, ОСОБА_3 отримала пропозицію від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 6000 грн., тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, ОСОБА_3 , розуміючи, що вона документально стане керівником та засновником ТОВ «Дейтоп» (), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, копію свого паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 01.10.2010, та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила:

- заяву щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення від 02.10.2023, яка містила завідомо неправдиві відомості, а саме щодо зміни відомостей про засновників (учасників) ТОВ «Дейтоп» ();

- заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів) від 03.10.2023, яка містила завідомо неправдиві відомості, а саме: зміни відомостей про засновників (учасників) ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про інформацію для здійснення зв`язку ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про розмір статутного/складеного капіталу ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про вид економічної діяльності ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про керівника ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про структури власності ТОВ «Дейтоп» ();

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Дейтоп» () від 02.10.2023, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_3 підприємства ТОВ «Дейтоп» ();

- статут (нова редакція) ТОВ «Дейтоп» (), затверджений рішенням єдиного учасника ТОВ «Дейтоп» № 4 від 02.10.2023, який містив завідомо неправдиві відомості про мету та предмет діяльності підприємства ТОВ «Дейтоп» ();

- рішення єдиного учасника ТОВ «Дейтоп» () № 4 від 02.10.2023, яке містило завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «Дейтоп» (), про затвердження збільшення статутного капіталу ТОВ «Дейтоп» (), про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Дейтоп» (), про додання змін у наступні засоби зв`язку ТОВ «Дейтоп» (); про видалення та додання видів економічної діяльності ТОВ «Дейтоп» (), про уповноваження ОСОБА_3 провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Дейтоп» () та внесення відповідних змін та даних у реєстр юридичних та фізичних осіб стосовно ТОВ «Дейтоп» ().

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_3 , попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » про подальші дії, 02.10.2023 прибула до приміщення офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де засвідчила своїм підписом надані їй документи, а саме:

- заяву щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення від 02.10.2023, яка містила завідомо неправдиві відомості, а саме щодо зміни відомостей про засновників (учасників) ТОВ «Дейтоп» ();

- заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів) від 03.10.2023, яка містила завідомо неправдиві відомості, а саме: зміни відомостей про засновників (учасників) ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про інформацію для здійснення зв`язку ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про розмір статутного/складеного капіталу ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про вид економічної діяльності ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про керівника ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про структури власності ТОВ «Дейтоп» ();

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Дейтоп» () від 02.10.2023, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_3 підприємства ТОВ «Дейтоп» ();

- статут (нова редакція) ТОВ «Дейтоп» (), затверджений рішенням єдиного учасника ТОВ «Дейтоп» № 4 від 02.10.2023, який містив завідомо неправдиві відомості про мету та предмет діяльності підприємства ТОВ «Дейтоп» ();

- рішення єдиного учасника ТОВ «Дейтоп» () № 4 від 02.10.2023, яке містило завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «Дейтоп» (), про затвердження збільшення статутного капіталу ТОВ «Дейтоп» (), про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Дейтоп» (), про додання змін у наступні засоби зв`язку ТОВ «Дейтоп» (); про видалення та додання видів економічної діяльності ТОВ «Дейтоп» (), про уповноваження ОСОБА_3 провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Дейтоп» () та внесення відповідних змін та даних у реєстр юридичних та фізичних осіб стосовно ТОВ «Дейтоп» ().

Таким чином, ОСОБА_3 , заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємств, а також, не маючи наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягають в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «Дейтоп» () вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинила такі дії.

У подальшому, з метою умисного подання для проведення державної реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості ОСОБА_3 02.10.2023, перебуваючи у приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно подала документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу документи, які містили неправдиві відомості, а саме:

- заяву щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення від 02.10.2023, яка містила завідомо неправдиві відомості, а саме щодо зміни відомостей про засновників (учасників) ТОВ «Дейтоп» ();

- заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів) від 03.10.2023, яка містила завідомо неправдиві відомості, а саме: зміни відомостей про засновників (учасників) ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про інформацію для здійснення зв`язку ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про розмір статутного/складеного капіталу ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про вид економічної діяльності ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про керівника ТОВ «Дейтоп» (), зміни відомостей про структури власності ТОВ «Дейтоп» ();

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Дейтоп» () від 02.10.2023, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання ОСОБА_3 підприємства ТОВ «Дейтоп» ();

- статут (нова редакція) ТОВ «Дейтоп» (), затверджений рішенням єдиного учасника ТОВ «Дейтоп» № 4 від 02.10.2023, який містив завідомо неправдиві відомості про мету та предмет діяльності підприємства ТОВ «Дейтоп» ();

- рішення єдиного учасника ТОВ «Дейтоп» () № 4 від 02.10.2023, яке містило завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «Дейтоп» (), про затвердження збільшення статутного капіталу ТОВ «Дейтоп» (), про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Дейтоп» (), про додання змін у наступні засоби зв`язку ТОВ «Дейтоп» (); про видалення та додання видів економічної діяльності ТОВ «Дейтоп» (), про уповноваження ОСОБА_3 провести державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Дейтоп» () та внесення відповідних змін та даних у реєстр юридичних та фізичних осіб стосовно ТОВ «Дейтоп» ().

На підставі поданих ОСОБА_3 вищевказаних документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин, своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

30.01.2024 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, згідно якої підозрювана повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, розкаялася у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести остання у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 205 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік. Також, сторони погодили на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Щодо строку та обсягу визначення обов`язків сторони угоди поклались на розсуд суду. А також, сторони визначили наслідки укладення, затвердження і невиконання зазначеної угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася. Також підтвердила, що угоду вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Разом зі своїм захисником ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченої, відповідно до положень ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної ст. передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відповідно може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки її умови узгоджуються з вимогами вказаного закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і визначені за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30.01.2024, укладену між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій, захиснику і прокурору.

Суддя ОСОБА_1