13 вересня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
09.09.2024 до суду надійшла скарга громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.06.2024, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою Вих № 1800/24 від 10.06.2024 незаконною. Зобов`язати слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Запорізькій області розглянути подану заяву за Вих № 1800/24 від 10.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР.
Представник заявника у скарзі просив розгляд скарги без його участі.
Таким чином, як встановлено з повідомлення органу досудового розслідування, саме в межах вказаного кримінального провадження за ч. 2 ст. 364 КК України вже розслідуються обставини, викладені в заяві ГО «Платформа Громадський контроль», щодо зловживань під час капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав пояснення слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та просив, у зв`язку з викладеним слідчим у задоволенні скарги громадської організації «Платформа Громадський контроль» відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши скаргу та матеріали які надані слідчим, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження…, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а згідно зі ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий, розпочавши досудове розслідування, повинні вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Здійснюючи кримінальне провадження, відповідні уповноважені особи повинні повно та всебічно, із застосуванням доступних способів збирання доказів, дослідити усі обставини кримінального провадження, а виявивши ознаки вчинення іншого кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР.
Разом з цим, здійснення кількох кримінальних проваджень стосовно одних і тих же обставин, вимагало б проведення аналогічних слідчих, процесуальних дій, що становило б невиправдане втручання у права та свободи осіб, як ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, так і інших осіб, чиї права та свободи можуть обмежуватись під час досудового розслідування, що суперечить завданню кримінального провадження, зокрема, в частині недопустимості необґрунтованого примусу особи під час кримінального провадження.
До того ж, це призвело б до неефективного використання ресурсів правоохоронних органів та суду, як людських, так і матеріальних.
Як передбачено ч. 4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Диспозиція ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, не містять норми, яка б давала право визнавати законними чи незаконними дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора на досудовому розслідуванні. Тому підстав для задоволення скарги у цій частині немає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні скарги громадської організації «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність слідчого (слідчих) СУ ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1