Провадження № 1-кс/344/6959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000093 від 21.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 21.06.2024, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька села Першотравневе (на зараз - Первомайское) Василівського району Запорізької області, яке з 26.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, з метою інтеграції тимчасово окупованих територій України до складу рф, підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, в кінці серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, прийняла пропозицію невстановлених досудовим слідством осіб із числа представників окупаційної адміністрації рф та добровільно зайняла посаду «голови» сіл Першотравневе та Шевченкове Василівського району, які регламентовані «Уставом муніципального створення Василівського муніципального округу Запорізької області». Перебуваючи на посаді «голови» сіл Першотравневе та Шевченкове Василівського району, які регламентовані «Уставом муніципального створення Василівського муніципального округу Запорізької області», під керівництвом невстановлених досудовим слідством осіб із числа представників окупаційної адміністрації рф, ОСОБА_7 ініціативно сприяла окупаційній владі у налагодженні «руського миру» у вищевказаних населених пунктах та виконує у незаконно створеному органі влади організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Крім того, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді «голови» сіл Першотравневе та Шевченкове Василівського району, які регламентовані «Уставом муніципального створення Василівського муніципального округу Запорізької області», протягом 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, займалася публічною діяльністю, пов`язаною з популяризацією отримання громадянства та паспортів російської федерації, зокрема активно висвітлювала в Telegram-каналі підтримки дій окупаційної адміністрації та збройним силам рф, висвітлено в соціальній мережі «Telegram»: на каналах « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ).

Вказується на те, що у другому півріччі 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді «голови» сіл Першотравневе та Шевченкове Василівського району, які регламентовані «Уставом муніципального створення Василівського муніципального округу Запорізької області», під керівництвом невстановлених досудовим слідством осіб із числа представників окупаційної адміністрації рф, надавала активну допомогу військовослужбовцям російської федерації, та організовувала пошук житлових приміщень для їх проживання.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, 20.06.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

26 червня 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася, оскільки згідно повідомлення органів досудового розслідування, перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території.

Захисник у судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суду, оскільки поспілкуватися з підозрюваною не має змоги.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

З матеріалів клопотання вбачається, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених

п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрювана знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань Російської Федерації, у останньої можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підозрювана, розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінального правопорушення. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію в Україні на даний час, за умов проведення відповідними силовими підрозділами України бойових дій, направлених на оборону та деокупацію території України, небезпека вчинення підозрюваною вищезазначених дій носить підвищений характер, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що також узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини.

Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_2 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У відповідності до вимог частини 6 статті 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 23.09.2024 року.