Справа №760/7128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000246, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000246 від 24.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, востаннє 09.11.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі 71 КК України до покарання за даним вироком суду ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Таким чином, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин проти власності на території Солом`янського району м. Києва за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 затвердженим відповідно законом України №2402-ІХ від 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 години 30 хвилин 23 січня 2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в спальній кімнаті №108, де проживав потерпілий ОСОБА_6 ,

у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану з приміщення вищевказаного хостелу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи в приміщені хостелу, а саме в спальній кімнаті, шляхом вільного доступу, взяв з шафи наступні речі: спортивну сумку «Nike», вартістю 516 гривень 83 копійки, всередині якої знаходились речі, а саме куртка «ElleSSe» темно-синього кольору зі вставками жовтого, червоного та білого кольорів, вартістю 516 гривень 83 копійки, блок живлення з usb кабелем білого кольору, вартістю 83 гривень 33 копійки, черевики «Wanderfull»; спортивні штани «Desierto», вартістю 266 гривень 67 копійок, капюшон чорного кольору, павер-банк чорного кольору, светр чорного кольору, тепла кофта без капюшона, 6 пар шкарпеток темно-сірого кольору, станок Wikinson Quarttro vintage edition з 4-ма картриджами, що майнової шкоди для потерпілого ОСОБА_6 не становить. Згідно з висновком експерта від 15.02.2024 року №СЕ-19/111-24/9113-ТВ ринкова вартість куртки «ElleSSe» темно-синього кольору зі вставками жовтого, червоного та білого кольорів; блока живлення з usb кабелем білого кольору; черевиків «Wanderfull»; спортивних штанів «Desierto»; спортивної сумки «Nike» та капюшона чорного кольору станом на 23.01.2024 становить 2296, 50 (дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень п`ятдесят копійок).

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розслуд.

Своїми умисними діями, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2296, 50 (дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень п`ятдесят копійок).

Таким, чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього даного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний період доби.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжких злочинів, офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 21.05.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1