Справа № 342/660/24
Провадження № 1-кп/342/104/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який не працює, раніше був засуджений за ст.126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт, яке відбув в повному обсязі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні дій, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 спільно із потерпілою, яка є його дружиною - ОСОБА_6 , з якою веде спільний побут та пов`язаний сімейними відносинами. Однак, починаючи із лютого 2024 року між обвинуваченим та потерпілою, у зв`язку із зловживанням обвинуваченим спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням обвинуваченим відносно своєї дружини домашнього насильства.

Так, ОСОБА_3 06.02.2024 о 17-25 год., 28.02.2024 о 21-00 год. та 05.03.2024 о 23-30 год. за місцем свого проживання вчинив конфлікти із своєю дружиною ОСОБА_6 , з якою проживають за однією адресою. Під час конфліктів висловлювався щодо неї нецензурними словами, застосувавши фізичну силу, спричинивши їй фізичну біль, однак не спричинив тілесних ушкоджень.

За вище вказаними фактами працівниками відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_3 було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких, Постановою суду від 07.03.2024 адміністративні справи щодо ОСОБА_3 об`єднано у одне провадження у якому його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість 04.04.2024 близько 18-50 год. по місцю свого проживання вчинив дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої, яка є його дружиною, образи та погрози, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої у зв`язку із чим ОСОБА_6 звернулась до відділення поліції із заявою про вчинення щодо неї її чоловіком домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2024 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо своєї дружини, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що виразились у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Обвинувачений 11.04.2024 близько 19-02 год. по місцю свого проживання знову вчинив дії психологічного характеру застосувавши до потерпілої, образи та погрози, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_6 звернулася до відділення поліції із заявою про вчинення щодо неї чоловіком ОСОБА_3 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2024 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо своєї дружини, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, через канцелярію суду 27.06.2024, подала заяву про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з військовою службою. Не заперечує щодо скороченого розгляду справи у випадку визнання обвинуваченим вини. По даній справ стверджує, що на даний час обвинувачений під тиском свого брата ОСОБА_7 постійно вчиняє домашнє насильство проти неї та їхніх неповнолітніх дітей, на примирення не йде, оскільки вважає що це йому не потрібно. Повідомляє, що на даний час вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але чоловік від 24.06. по даний час періодично перебуває у свого брата де вживає спиртні напої, після чого принижує та погрожує забратися їм з хати. (а.с.22)

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, дослідив дані, які характеризують його особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що протоколи складалися поліцейськими бо він сварився із дружиною і вона викликала поліцію багато разів. Зараз діти з дружиною живуть у м. Івано-Франківськ де жінка зняла квартиру. Він відвідує їх в м.Івано-Франківську. Вони перебувають в шлюбі. Вину визнає повністю, щиро розкаюється більше такого не повториться. Просив його суворо не карати. Зазначив, що на даний час ніде не працює, так як дружина проходить службу в ЗСУ, а він здійснює догляд за двома малолітніми дітьми.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань потерпілої особи знайшла своє підтвердження. Його дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

За місцем проживання органом місцевого самоврядування ОСОБА_3 характеризується посередньо. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності притягався за аналогічне правопорушення, а саме 15.06.2023 Городенківським районним судом за ст.126-1 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, яке відбув в повному обсязі. На даний час ніде не працює, одружений, не являється пенсіонером та не являється особою із інвалідністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

В досудовій доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. для окремих осіб та може зростати у разі зловживання алкогольними напоями. (а.с.55-57)

Приймаючи до уваги вищенаведене, позицію прокурора з приводу призначення покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, враховуючи його вік, заяву потерпілої, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень з покладенням на нього певних обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1