overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1727/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 25.08.2024 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 із Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 25.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 25.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10.10.2024 о 12:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПП «СПС» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПП «СПС» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник порушує питання про зобов`язання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі поданої заяви від 08.11.2023.

При цьому, скарги на бездіяльність слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області вказано за адресою: 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13, що територіально знаходиться у м. Харкові та відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова .

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга подана не до належного суду.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу представника ПП «СПС» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 166/1386/24 Провадження №11-п/802/101/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ратнівського районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_8 увільнений від роботи, відповідно до наказу голови Ратнівського районного суду від 09.03.2022, у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією, а заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено ухвалою судді від 16.09.2024. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даної заяви на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ратнівського районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/3719/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/845/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 вересня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 16 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 жовтня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід, -

В С Т А Н О В И Л А :

Чернівецьким апеляційним судом здійснюється розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 вересня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У ході апеляційного розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії судді.

Мотивував тим,що не довіряє суддям цього складу суду.Жодних інших аргументів не навів.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно закону,підстави для відводу судді визначені ст.ст.75,76 КПК України.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить посилання на конкретні обставини,що викликали би сумнів у неупередженості суддів,які здійснюють апеляційний розгляд цього провадження.

Отже, клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,76,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

Провадження№11-кп/822/361/24 Головуючий у І станції: ОСОБА_7 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, заявленого у кримінальному провадженні № 201/9303/22 (пр. № 1-кп/201/260/2024), відомості про яке 14 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 201/9303/22 (пр. № 1-кп/201/260/2024), відомості про яке 14 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 26 вересня 2024року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/2307/24
провадження №1-кп/176/187/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000594, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000594, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000594, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 203/4619/24
Провадження № 1-кс/0203/2737/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який перебував на посаді начальника караулу 95 Державної пожежно-рятувальної частини НОМЕР_1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

заявлене у кримінальному провадженні № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст. ст. 297-1 297-4 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 26 вересня 2024 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3556/24
Провадження № 1-кп/216/514/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розшук обвинуваченого

26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не прибув у підготовчі судові засідання, в зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, однак ухвала суду виконана не була, обвинувачений до зали судового засідання доставлений не була. Працівником поліції наданий рапорт, відповідно до якого ОСОБА_4 відсутній за фактичним місцем свого проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4898/23
Провадження № 1-кп/645/105/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 вересня 2024 р. м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року на 16 год 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3223/24
Провадження № 1-кп/715/201/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до підготовчого судового засідання 28 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя