Справа № 138/2116/24
Провадження №:1-кс/138/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000315 від 09.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене вище клопотання слідчого, погоджене прокурором.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що у провадженні СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки чоловічої барсетки, в якій знаходилися 800 гривень та три мобільних телефони, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000315 від 09.07.2024, правова кваліфікація визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє до цього часу, вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 8 липня 2024 року, в період з 15.00 до 16.00 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись на ставку, який розташований на околиці АДРЕСА_1 , проходячи по галявині помітив на лавці одяг та цінні речі, належні іншим особами. Оглянувши зазначені речі, виявив серед них барсетку, в середині якої було три мобільних телефони та грошові кошти у сумі 800 гривень. Тоді ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливим мотивом, переслідуючи мету власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку барсетки фірми «NIKE», в якій знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень та мобільний телефон марки «IPHONE XR», які належать неповнолітньому ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «REDMI 8», який належить неповнолітній ОСОБА_8 , мобільного телефону марки «REDMI NOTE 13», який належить неповнолітньому ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 956,66 гривень, потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень, потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6 266,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України особисто вручено ОСОБА_10 23.07.2024.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2024 включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину, а також покладення на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку. Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення:

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дозволяють обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , яким підтверджується факт звернення останнього про вчинення відносно його неповнолітнього сина злочину;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , яким підтверджується факт звернення останньої про вчинення відносно її неповнолітнього сина злочину;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , яким підтверджується факт звернення останньої про вчинення відносно її неповнолітньої доньки злочину;

-протоколом огляду місця події, а саме галявини на якій було вчинено крадіжку;

-протоколами допиту неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 про обставини вчинення відносно них крадіжки та протоколом допиту законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 ;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу ним трьох телефонів та барсетки;

-протоколом огляду предметів (трьох телефонів та барсетки);

-повідомленням про підозру ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого він повідомив про обставини вчинення крадіжки та дав пізнавальні показання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він офіційно не працевлаштований, не навчається, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, отриманих від тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_6 раніше вчиняв злочин проти власності (незаконне заволодіння транспортним засобом) за що притягувався до кримінальної відповідальності. Незважаючи на те, що в силу ст. 89 КК України він є не судимим внаслідок спливу тривалого часу, цей факт не мав впливу на його свідомість щодо неприпустимості вчинення кримінально-караних дій, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є схильним до незаконного заволодіння чужим майном.

Окрім того, доказом існування ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він вчинивши крадіжку чужих речей на суму понад 16 000 гривень, не зізнався у цьому працівникам поліції та не видав викрадене одразу. Лише після застосування засобів оперативно-розшукової діяльності ОСОБА_6 видав викрадені речі. Поряд з тим, станом на момент повідомлення йому про підозру, з потерпілими не примирився, викрадені грошові кошти в сумі 800 гривень не повернув, що свідчить про відсутність у нього щиросердечного каяття у скоєному.

Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який не має постійного джерела прибутку, для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному ризику, який є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, дію правового режиму воєнного стану та обставини вчиненого ним злочину.

Надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні: особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним злочину; особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які б заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; застава не може бути застосована в зв`язку відсутністю даних про те, що у підозрюваного наявні кошти необхідні для внесення застави.

Зважаючи на викладені обставини, виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину за адресою реєстрації місця проживання з покладенням на нього певних обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000315 від 09.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2024, включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по с. Юрківці та Могилів-Подільському району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховищта, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити по 23.09.2024, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали передати для виконання Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_10 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1