Номер провадження № 1-кс/243/727/2024
Номер справи № 243/7175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000694, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0000694, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого Клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно подальших Указів Президента України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента № 3684-1Х від 08.05.2024, з 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достовірно обізнаним про введення на території України воєнного стану на території України, вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин, а саме так, в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 21 липня 2024 року, ОСОБА_4 прийшов на мікрорайон «Артема» в АДРЕСА_2 , де, проходячи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у останнього раптово виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 зайшов до вищевказаного під`їзду та піднявшись на другий поверх, взявшись за дверну ручку кв. № 6, відчинив двері вказаної квартири, які не були зачинені на запірний пристрій та проник до середини квартири.

Знаходячись в той же день та в той же час на тому ж місці ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця та його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку немає ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, зайшов до кухонної кімнати квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав каструлю марки «Benson» з нержавіючої сталі, вартістю 618 грн. 15 коп., каструлю марки «Maxmark» з нержавіючої сталі, вартістю 680 грн. 07 коп., сковорідку марки «Tefal» з алюмінію з ручкою та титановим антипригарним покриттям, вартістю 1399 грн. 30 коп. та сковорідку марки «Oscar» з алюмінію з ручкою та антипригарним покриттям, вартістю 1172 грн. 50 коп., які належали потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 3870 гривень 02 копійки.

29 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Посилаючись на наведені обставини, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене Клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в Клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, не заперечував проти Клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти Клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.

29 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 05 серпня 2024 року під час якого було оглянуто квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 22 липня 2024 року, виявила крадіжку зі своєї квартири двох каструль та двох сковорідок;

- Протоколом огляду місця події від 08 серпня 2024 року під час якого свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції каструлю марки «Benson» з нержавіючої сталі, каструлю марки «Maxmark» з нержавіючої сталі, сковорідку марки «Tefal» з алюмінію з ручкою та титановим антипригарним покриттям, та сковорідку марки «Oscar» з алюмінію з ручкою та антипригарним покриттям, які купив у ОСОБА_4 за 200 грн;

- Висновком експерта №13/08/2024 від 19 серпня 2024 року відповідно до якого ринкова вартість каструлі марки «Benson» з нержавіючої сталі, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 618 грн. 15 коп., каструлі марки «Maxmark» з нержавіючої сталі, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 680 грн. 07 коп., сковорідки марки «Tefal» з алюмінію з ручкою та титановим антипригарним покриттям, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1399 грн. 30 коп. та сковорідки марки «Oscar» з алюмінію з ручкою та антипригарним покриттям, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1172 грн. 50 коп.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що приблизно у 20 числах липня 2024 року, купив у ОСОБА_4 каструлю марки «Benson» з нержавіючої сталі, каструлю марки «Maxmark» з нержавіючої сталі, сковорідку марки «Tefal» з алюмінію з ручкою та титановим антипригарним покриттям, та сковорідку марки «Oscar» з алюмінію з ручкою та антипригарним покриттям за 200 грн.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_9 , який впізнав на фото ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що приблизно о 17 годині 30 хвилин 22 серпня 2024 року бачила, як ОСОБА_4 виходить з першого під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 .;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_10 , яка впізнала на фото ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що повертаючись з роботи до себе за місцем мешкання. зустріла у першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 . раніше знайомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який виходив з під`їзду тримаючи у руках пакет з двома каструлями та двома сковорідками;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідку ОСОБА_11 , яка впізнала на фото ОСОБА_4 ;

- Допитом підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній визнав свою вину в повному обсязі та пояснив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінуються вчинення злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Невідворотність покарання у сукупності з відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, переховування та втечі від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Суд погоджується, що має місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, офіційного або постійного джерела доходу не має, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально-побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, наявність викладених ризиків є обґрунтованими та об`єктивно підтверджується викладеним доказами.

Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити Клопотання слідчого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000694, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 04 листопада 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого судді та суду на визначений ними час за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали оголошено 06 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1