Провадження №: 1-кс/755/3747/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007191 від 30.07.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, неодруженого, безробітного, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007191, у ході якого встановлено, що 31 травня 2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та Оніані Гіоргі, перебуваючи біля станції метро «Лівобережна» у Дніпровському районі м. Києва, з метою відкритого викрадення чужого майна, вступили у злочинну змову між собою, та домовилися про спільне вчинення злочину - грабежу.

Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 попрямували в бік житлового масиву « ОСОБА_9 », де цього ж дня близько 22 години 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 , побачили раніше невідомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, об`єктом свого злочинного посягання обрали ОСОБА_10 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , підійшли впритул до ОСОБА_10 . Після чого, діючи узгоджено та за попередньою змовою між собою, ОСОБА_8 утримував ОСОБА_10 за руки, обмежуючи її можливість рухатися, а ОСОБА_7 у цей час відкрито шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюжок довжиною 50 см., проба 585, вагою 3,97 г, вартістю 4966,47 гривень із золотим хрестиком вагою 2,3 г, проба 585, вартістю 1610 гривень.

Одразу після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6576,47 гривень.

31 травня 2018 року о 23 годині 00 хв. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

01.06.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

02.06.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва (справа 755/8350/18, 1кс/755/3056/18) підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

Станом на 30.07.2018 підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки згідно вище вказаної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва та без дозволу слідчого судді, прокурора чи слідчого покинув житло. Місце фактичного перебування ОСОБА_4 було не відоме, на виклик слідчого не відповідав.

30.07.2018 року постановою прокурора у кримінальному провадженні виділено матеріали досудового розслідування із кримінального провадження за №0005312 від 01.06.2018 в окреме провадження №0007191 від 30.07.2018 щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30.07.2018 року постановою прокурора у кримінальному провадженні зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007191 від 30.07.2018, оголошено розшук ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення якого доручено оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 залишив територію України 26.07.2018 літаком до Тбілісі.

Водночас, вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року (справа №755/11432/18) у межах кримінального провадження №0005312 від 01.06.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01.06.2018, протоколом допиту свідка від 01.06.2018, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2018, вказаним вироком суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, на території України місця проживання та реєстрації не має. Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, на території України місця проживання та реєстрації не має, залишив територію України 26.07.2018 літаком до Тбілісі.

Крім того, участь підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, неодруженого, безробітного, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Поправки, 14-А/ та уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2/.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13