Провадження № 1-кс/592/8311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що до відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 01.03.2024 надійшло письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що невідома особа 23.02.2024 року, під приводом продажу мотоциклу марки «Viper» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами у сумі 22500 грн. належних ОСОБА_5 грошові кошти, останній перерахував з банківського рахунку НОМЕР_1 на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Під час спілкування продавець використовував абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Товар не надіслали грошові кошти не повернули.

Просить тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в яких міститься інформація з абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 23.02.2024 по 05.12.2024:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.?

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 30.01.2025 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1