Справа № 545/4810/24
Провадження № 1-кп/545/868/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000593 від 24.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23 червня 2024 року близько 15 години 00 хвилин перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де на городі виявив електронний блок Link 1 FDU, який є сейсморозвідувальною апаратурою, після чого в останнього виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно відомо, що на території України запроваджено воєнний стан, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, останнього разу Указом Президента № 469/2024 з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий намір, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану вчинив наступне. Від`єднавши від лінії, яка конструктивно поєднана з іншими частинами сейсмологічного обладнання, здійснив крадіжку електронного блоку Link 1 FDU, вартість якого згідно висновку експерта становить 3213 гривень 65 копійок, який належить ТОВ «Георозвідка».

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Георозвідка» матеріального збитку на суму 3213 гривень 65 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час досудового розслідування 31.10.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди представника потерпілого ТОВ "Георозвідка" ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 згідно вимог ст. 472 КПК України зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні, прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; повіністю виплатити витрати на проведення експертних досліджень у справі; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. У той же час, на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком встановленим судом з покладення обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у яких беруть участь потерпілі допускається у випадку надання усіма потерпілими письмової згоди на укладання ним угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. У даному кримінальному провадженні від представника потерпілого прокурору надійшла письмова заява про згоду на укладання угоди про визнання винуватості із підозрюваним.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами із зазначенням дати.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що вину визнає повністю, розкаюється у скоєному, угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому його право на повний судовий розгляд, наслідки укладання та затвердження угоди та з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд з пояснеь обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обвинуваченому слід призначити визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від його відбування з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1591, 80 грн.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000593 від 24.06.2024, укладену 31 жовтня 2024 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1591(одна тисяча п`ятсот девяносто одна) грн. 80 коп.

Речові докази: Лінійний модуль FDU-408 на сейсмічній косі (кабель оранжевого кольору) в кількості 1 шт., з серійними номером FDU:5391374 та загальною прготяжністю кабелю 72 метри погонних - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1