overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/3632/24
провадження №1-кп/165/492/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000530 від 16.07.2013 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000530 від 16.07.2013 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000530 від 16.07.2013 за ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Справа №766/5636/20
н/п 1-кп/766/2019/24
УХВАЛА

30.05.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР29.04.2019 року за № 0001384 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 20 серпня 2024 року о 09-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9284/24
Провадження № 1-кп/750/534/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні №0001400 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, без зареєстрованого та без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник та обвинувачений не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Враховуючи тяжкість обвинувачення, відсутність постійного джерела доходу і сталих соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання, він, перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/426/24
Номер провадження 1-кп/736/70/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

13 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2024 за № 0000027 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернігів Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 за № 0000027 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання 13 серпня 2024 викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина її неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 слід доручити Чернігівському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Чернігів Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Чернігівському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченої (14000 м. Чернігів, вул. Шевченка, 13).

Копію ухвали направити Чернігівському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2062/23
Провадження № 1-кп/0285/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2062/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, не працює, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 серпня 2024 року провадження в вищезазначеній справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

13.08.2024 обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/2062/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Судове засідання в кримінальному проваджені № 285/2062/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 04.11.2024 о 13 год.30 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 134/36/24
Провадження №11-кп/801/1025/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 призначити на 25.09.2024 на 09:00 год. у в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/3530/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/708/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

14 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 585/3530/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2023 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2024 о 16:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/4144/24
Провадження 1-кс-1065/24
ухвала

Іменем України

14 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченко Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194-196, 201, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2024 Провадження по справі № 1-кп/940/59/24
Справа № 940/1282/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0002484 від 08.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стадниця Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , середньою освітою, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 156 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6357/24
Номер провадження 1-кс/711/1642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.204 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, місця роботи не встановлено, маючого на утримані дітей 2008, 2011, 2020, 2023 років народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст.89 КК України вважається раніше не судимим, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.08.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/659/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника - адвоката ОСОБА_5 з тих підстав, що у нього із захисником різна правова позиція, просив залучити йому іншого захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від захисника та залучення іншого захисника, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 заявив про необхідність залучення йому іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 12 годину 30 хвилин 23 серпня 2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8959/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25.04.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 01 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межова, Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 01.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 - закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 12 116 грн. 48 коп. (дванадцять тисяч сто шістнадцять грн. 48 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2024 року о 12 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1