СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у квітні 2024 року більш точну дату та час не встановлено ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_7 .

Після чого, у другій половині квітня 2024 року, більш точні дата та час не встановлені у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Реалізуючи свій злочинний умисел, в кінці квітня 2024 року, більш точні дата та час не встановлені ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 зустрітися та обговорити питання можливої мобілізації останнього, на що останній погодився.

Згодом, 25.04.2024 у першій половині дня, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись поруч з кав`ярнею за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання запропонував останньому надати йому неправомірну вигоду в сумі 15 тис. доларів США за яку він вплине на посадових осіб Національного інституту раку, які встановлять йому діагноз онкологія, що в подальшому призведе до визнання Військово-лікарською комісію останнього непридатним до військової служби та зняття з військового обліку, на що останній погодився, у разі відмови надати йому зазначену неправомірну вигоду, останнього буде мобілізовано і він беручи участь в бойових діях може бути поранений або вбитий.

У подальшому, ОСОБА_4 , 05.06.2024 о 10 год. 50 хв. знаходячись у невстановленому досудовому розслідуванні місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою месенджера «Whats app» повідомив ОСОБА_7 , що для того, щоб він міг розпочати процедуру встановлення йому обговореного раніше діагнозу, останній 06.06.2024 повинен надати йому половину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 06.06.2024 о 12 год. 20 хв. знаходячись поруч з гаражем за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 7 500 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами Національного інституту раку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поєднаного із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.06.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.с. 31-33).

Прокурор у судовому засіданні заперечував лише відносно особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати особисте зобов`язання до ОСОБА_4 , або у зв`язку із працевлаштуванням із 07.08.2024 просять змінити час нічного домашнього арешту, а саме з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та надати можливість відлучатись лише за межі Києва та Київської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження провадженні №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.

07.06.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування до 06.08.2024, із покладенням на нього обов`язків (а.с. 34).

05.08.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06.09.2024 (а.с. 57-58).

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: заявою ОСОБА_7 від 29.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.06.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.06.2024; протоколом обшуку від 06.06.2024; протоколом обшуку від 06.06.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 06.06.2024; та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

У ст. 177 КПК України, зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вигляді домашнього арешту в певний час доби в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим або спілкуватись із нею з дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та діє 60 днів до 06.09.2024 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 06.08.2024 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________