Провадження № 1-кс/359/2057/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2024 року дізнавач СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2024 року приблизно о 09 год. 26 хв. за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, автодорога «Київ Харків» на 45-му км., було зупинено транспортний засіб BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 на власні анкетні дані з явними ознаками підробки ЄО№24543.

В ході огляду місця події, який проводився 12 жовтня 2024 року в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 20 хв., за адресою, АДРЕСА_2 , в ході якого був присутній ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_3 із власною в ньому фотокарткою, видане 02 серпня 2024 року ТСЦ № 1242, яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки, яке поміщено до спец пакету № ICR0085409, з підписами учасників слідчої дії.

Під час досудового розслідування, 12 жовтня 2021 року дізнавачем винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_3 із власною в ньому фотокарткою, видане 02 серпня 2024 року ТСЦ № 1242 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучений під час огляду місця події від 12 жовтня 2024 року.

Підставою накладення арешту на вищевказане посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_3 із власною в ньому фотокарткою, видане 02 серпня 2024 року ТСЦ № 1242 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . з ознаками підробки, є те що вилучена річ має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, у поданому клопотанні зазначив, що просить провести розгляд даного клопотання без його участі.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 12 жовтня 2024 року приблизно о 09 год. 26 хв. за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, автодорога «Київ Харків» на 45-му км, було зупинено транспортний засіб BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 на власні анкетні дані з явними ознаками підробки ЄО№24543. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000352 від 12 жовтня 2024 року.

В ході огляду місця події, який проводився 12 жовтня 2024 року в період часу з 09 год. 50 хв. по 10 год. 20 хв., за адресою, АДРЕСА_2 , в ході якого був присутній ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_3 із власною в ньому фотокарткою, видане 02 серпня 2024 року ТСЦ № 1242, яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки, яке поміщено до спец пакету № ICR0085409, з підписами учасників слідчої дії.

Відповідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2024 року вищезазначене посвідчення водія України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 12 жовтня 2024 року в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія України, на ім`я ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використане як доказ, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення низки слідчих дій та судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_3 , видане 02 серпня 2024 року ТСЦ № 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1