печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні 17.07.2024 захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вони протягом тривалого часу не з`являються в судові засідання.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Прокурор залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши позиції сторін, , вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

В судове засідання, призначене на 09.04.2024, свідок ОСОБА_8 викликалася за допомогою судової повістки, скерованої на її адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) засобами поштового зв`язку. Проте, вказана повістка не була вручена та повернута на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Номер мобільного телефону ОСОБА_8 в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд враховує те, що привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст. 2 КПК України), а на суд покладений обов`язок проведення судового провадження в розумні строки (ч. 2 ст. 28 КПК України).

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності та розумності строків кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність сприяння стороні захисту та наявності підстав для застосування до свідка ОСОБА_8 приводу в судове засідання, оскільки іншим чином сприяти її явці в судове засідання - неможливо.

При вирішенні клопотання захисника про привід свідка ОСОБА_9 колегія суддів виходить з наступного.

В судовому засіданні, призначеному на 13.03.2024, здійснювався допит свідка сторони захисту - ОСОБА_9 . Після закінчення допиту стороною захисту, ОСОБА_9 поскаржилась на погіршення стану здоров`я та, з дозволу суду, покинула залу судових засідань. При цьому і у сторони захисту, і у сторони обвинувачення запитання до вказаного свідка були відсутні, захисник ОСОБА_6 на питання головуючого повідомив, що повторний виклик ОСОБА_9 вважає недоцільним, оскільки сторона захисту вже закінчила допит.

З огляду на викладене, виклики свідка ОСОБА_9 у подальші судові засіданні судом не здійснювалися

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про привід свідка ОСОБА_9 , оскільки остання допитана в судовому засіданні 13.03.2024 та в подальшому для допиту не викликалась.

Керуючись ст. ст., 139, 140, 143, 318, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника - задовольнити частково.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 08 серпня 2024 року о 13-45 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

В задоволенні клопотання захисника в частині приводу свідка ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3