УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

27 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_5 просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби, а саме з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв., без застосування додаткового зобов`язання носити електронний засіб контролю.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.07.2024 року щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з застосуванням додаткового зобов`язання носити електронний засіб контролю.

Захисник зазначає, що після застосування судом міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового

домашного арешту ОСОБА_3 поступив на денну форму навчання для здобуття

вищої освіти у Національному університеті водного господарства та

природокористування. Разом з тим, цілодобовий домашній арешт фактично унеможливлює отримання навчання в університеті та отримання відповідної освіти, що суперечить вимогам ст.53 Конституції України, в якій зазначено, що кожен має право на освіту.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро покаявся, та активно сприяє органам досудового слідства в розкритті злочину.

Добровільно відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , який разом зі своїм законним представником надали заяву на ім?я Рівненського міського суду, в якій висловили свою позицію щодо мри покарання ОСОБА_3 , та вважають, що із врахуванням вищевказаного, може бути призначене покарання не пов?язане із позбавленням волі, та воно буде достатнім та

справедливим для його особи.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 підтримали клопотання

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

У відповідності до ч.1 ст. 201 КПК України, п ідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

12 липня 2024 року слідчим суддею застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт.

Викладені у клопотання про зміну запобіжного заходу обставини, підтверджуються долученими письмовими доказами, а тому приймаючи вказане до уваги, а також думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідча суддя приходить до висновку про можливість змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту цілодобово, на період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 201 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт цілодобово за адресою АДРЕСА_1 на домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв по 07 год. 00 хв., без застосування додаткового зобов`язання носити електронний засіб контролю.

Покласти напідозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194КПК України:

-заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год до 07:00 год.;

-прибувати дослідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 10.09.2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8