У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000327,

Встановив:

06 серпня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 30 вересня 2023 року близько 17 год. 00 хв. працівниками Полтавського рибоохоронного патруля в акваторії Кам`янського водосховища неподалік села Придніпрянське Полтавського району Полтавської області в межах РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено два мішки з сітки, в яких перебували раки в кількості 801 шт. У цей же день працівниками відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області неподалік села Придніпрянське Полтавського району Полтавської області в ОСОБА_3 та його знайомого ОСОБА_4 було вилучено належне їм водне спорядження з причини нібито зайняття ними незаконним виловлюванням раків, до якого вони не мають ніякого відношення, а перебували в даному місці з метою відшування риболовецьких штучних приманок/воблерів, які були втрачені рибалками при риболовлі. 01.10.2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами та в подальшому поміщено на зберігання в камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_3 з вилученого майна належить пара гідроносків, пара ласт Marlin, чорний гідрокостюм.

05.10.2023 року ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області накладено арешт на пару гідроносків, пару ласт Marlin, чорний гідрокостюм, власником яких є ОСОБА_3 .

На даний час при розслідуванні кримінального провадження пройшов значний проміжок часу. Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, не пред`являлась. Умови для належного зберігання майна в поліції відсутні, так як виготовлене з нейлону, що може привести до його псування.

Таким чином, ОСОБА_3 прохав частково скасувати арешт, а саме на належні йому пару гідроносків, пару ласт Marlin, чорний гідрокостюм та повернути йому під відповідальне зберігання.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримує та прохає задовольнити повністю.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі, оскільки постановою дізнавача від 23.07.2024 року призначено судову інженерно-екологічну експертизу, яка на теперішній час перебуває на виконанні Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та кінцеве рішення буде прийнято після отримання висновку експертів. На даний час обставини, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, не перестали існувати та повернення знаряддя злочину може негативно вплинути на хід досудового розслідування та втрати вагомого речового доказу в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30 вересня 2023 року до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від головного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 про те, що 30.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. в акваторії Кам`янського водосховища, неподалік с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», виявлено двох осіб, які незаконно займались водним добувним промислом, а саме: виловлювали раків, шляхом пірнання.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР № 0000327 від 01.10.2023 року за ч. 2 ст. 249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.10.2023 року накладено арешт, зокрема, на три мішка з сітки, чорну маску з чорною трубкою, пару гідроносків, пару ласт «MARLIN», пару ласт «BS», гідрокостюм «MARLIN», пара гідроносків «SIGMA», чорний гідрокостюм, чорний ремінь з двома вантажами.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на цей час досудове розслідування не завершене, в даному кримінальному провадженні призначена інженерно-екологічна експертиза, яка на даний час не виконана.

Вилучені пара гідроносків, пара ласт Marlin, чорний гідрокостюм містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника є на цей час розумними та співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000327 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя