УХВАЛА

про арешт майна

22.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0002432 від 02.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло на адресу суду 08.08.2024, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 02.08.2024 автомобіль марки «Renault», моделі «Kadjar», державний номерний занк НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебував під керуванням ОСОБА_6 .

Згідно клопотання 02.08.2024 року близько 07.35 год водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Renault Kadjar», не надала перевагу в русі велосипеду під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира.

За даним фактом 02.08.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002432 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.08.2024 в ході огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Renault», моделі «Kadjar», державний номерний занк НОМЕР_1 , який постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2024 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0002432.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити (а.с.22).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в ньому. Додатково вказав, що в межах даного кримінального провадження проведені експертиза технічного стану та транспортно-трасологічна експертиза, висновки яких приєнані до матеріалів провадження. Однак, в межах кримінального провадження наявна потреба в проведенні інших слідчих дій, зокрема, необхідно провести слідчий експеримент, за наслідками якого в межах провадження буде призначена експертиза механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди (а.с.23).

12.08.2024 представник власника майна адвокат ОСОБА_9 подав клопотання (а.с.13), в якому просив повернути транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання. В клопотанні зазначено, що транспортний засіб оглянутий експертами, а тому потреба в його утриманні органом досудового розслідування відсутня, автомобіль з 02.08.2024 перебуває на майданчику тимчасового утримання, який є відкритим, внаслідок чого відбувається погіршення його технічного стану, що в свою чергу призведе до значних витрат на його відновлення. Зазначив, що власник на першу вимогу зобов`язується надавати транспортний засіб для потреб органу досудового розслідування.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику підтримує (а.с. 21).

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002432 від 02.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої спричинені тілесні ушкодження велосипедисту ОСОБА_7 .

Доводи слідчого підтверджується копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault», моделі «Kadjar», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.8), на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_6 (а.с.3-6).

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2024 транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002432 розпочате 02.08.2024, триває менше місяця, в рамках кримінального провадження не завершено проведення призначених експертиз, планується призначення додаткових експертних досліджень.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання та накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи ранню стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає виправданим накладення арешту на транспортний засіб, підстави для передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику на даному етапі провадження слідчий суддя вважає таким, що може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Kadjar», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1