overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3572/24
Провадження № 1-кп/314/731/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 год. 11 жовтня 2024 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2024
Справа №678/1231/24
Провадження №1-кп-678-119/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 10.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

22.08.2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 10.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000144 від 10.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 09 год. 15 хв. 26 серпня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1256/24
У Х В А Л А

"23" серпня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 28.08.2024 на 14:10 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1724/24
Номер провадження 1-кс/482/494/2024
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2024 року з 12.45 год. в залі № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати посадових осіб ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка надійшла до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 12.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/386/20
н/п 1-кп/766/1660/24
УХВАЛА

19.06.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.09.2019 року за № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 23 вересня 2024 року о 08-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, призначене на 21.08.2024 о 14.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-р/336/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розв`язання питань, що виникли при виконанні вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, у вироку вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 26.04.2024 року.

Між тим, у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено час фактичного затримання 25.04.2024 року.

У зв`язку з викладеним автор клопотання просить роз`яснити, яким є початок строку відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду від 09 серпня 2024 року ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не з`явилися, що в силу ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Питання, що вирішуються судом при постановленні вироку, внормовані статтею 374 КПК України, положення якого застосовані судом при розгляді вказаної справи.

До цих питань відносяться, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку, а вирішуються вони в силу п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України судом, який ухвалив вирок.

У відповідності до ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення суду про початок строку відбування покарання.

У зв`язку з викладеним суд у відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 60) доходить висновку про те, що початком строку відбування покарання є 25 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» задовольнити.

Обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2024 року з 25 квітня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду області протягом семи днів з дня її постановлення:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5657/24
Номер провадження 1-кс/676/1529/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла скарга від ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 08:30 год. 26 серпня 2024 року.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 08.00 год. 26 серпня 2024 року матеріали за повідомленням ОСОБА_2 , про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №279/5227/24
Провадження № 1-кс/279/988/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « HUAWEI» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений 31.05.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що виявлений мобільний телефон марки « HUAWEI» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки « HUAWEI» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений 31.05.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ Коростенська виправна колонія ( №71) », конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали направити в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
"22" серпня 2024 р. Справа № 363/4018/23
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000952 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 внаслідок віддаленості, з поважних причин не має можливості прибути до приміщення Вишгородського району суду Київської області.

З метою забезпечення участі захисника в розгляді кримінального провадження, коли його участь в судовому засіданні є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі захисника в розгляді справи в суді.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 366 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33) забезпечити проведення відеоконференції о 12:00 годині 12 вересня 2024 року, 15:40 годині 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя