печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить надати про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні Акціонерного товариста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо руху коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повної розшифровки контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів, повних номерів рахунків, номерів банківських карток, на які та з яких відбувалося перерахування грошових коштів в період з 15.08.2017 по 04.02.2019; щодо IP-адресів використаних для авторизації та інших дій в Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких були під`єднані банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 15.08.2017 по 04.02.2019; щодо зміни фінансових номерів мобільних телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема дату час та спосіб, яким проведено операцію по заміні фінансових номерів у період з 15.08.2017 по 04.02.2019 та документи на підставі яких такі зміни відбувалися; будь-яку іншу наявну інформацію щодо здійснення фінансових та технічних операцій за банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 15.08.2017 року по 04.02.2019 рік; з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

В обгрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 стю366 КК України.

15.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дружкова Донецька обл., громадянину України, одруженому, пенсіонеру, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про ряд підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

У повідомленні про підозру ОСОБА_4 , старшим слідчим в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 15.02.2024 вказано, що ОСОБА_4 вчинив пособництво у розтраті коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », скоєному організованою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.5 ст 191 КК України, а також те що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив службове підроблення у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Так в показаннях ОСОБА_4 , які були отримані під час проведення допитів Головним управлінням Національної поліції 23.02.2024 і 15.05.2024, ОСОБА_4 зазначив, що на пропозицію ОСОБА_6 , який фактично очолював всі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », стати засновником Товариства та його директором, ОСОБА_4 пояснив останньому, що нічого не розуміє в господарській діяльності і що не зможе виконувати обов`язки директора.

На дану відповідь ОСОБА_4 було зазначено, що він буде тільки фактичним директором, так назвати «директором на папері», що всю господарську та бухгалтерську діяльності будуть вести люди, які ведуть таку діяльність в інших товариствах, які входять до групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

ОСОБА_4 на допитах зазначав, що керівництвом діяльністю товариств групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в яку входила й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював безпосередньо ОСОБА_6 , Генеральним директором групи компаній (холдінгу) був ОСОБА_8 , його заступником по фінансам була ОСОБА_9 та бухгалтер ОСОБА_10 , яка супроводжувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_4 на допиті, що відбувався 15.05.2024, відмічено, що основне його місце роботи було місто Слов`янськ де він постійно перебував.

Крім того, в повідомлені про підозру зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніякої господарської діяльності не здійснювало та було фіктивним, на що ОСОБА_4 в допиті зазначив, що Товариство, коли він був директором, активно здійснювало господарську діяльність, мало багато контрагентів та великі оборотні кошти.

Так, ОСОБА_4 згодом стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період його керівництва, мало відкриті банківські рахунки саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для того щоб підтвердити чи спростувати надані показання ОСОБА_4 на допитах 23.02.2024 року і 15.05.2024 року та спростувати звинувачення слідчого, захисником ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит від 24.05.2024 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), в якому запитувалася інформація коли та які банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були відкриті та закриті Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з 14.08.2017 року по 04.02.2019 рік, коли та в який час, ким, з якими призначеннями платежу, на які суми, здійснювалися перекази як з цих банківських рахунків, так і на ці банківські рахунки в період з 14.08.2017 року по 04.02.2019 рік. Також просив надати інформацію, які номера телефонів були прив`язані до цих банківських рахунків.

Враховуючи вище наведене, зважаючи на місце знаходження ОСОБА_4 під час вчинення операцій, номер телефону ОСОБА_4 , який не використовувався для підтвердження таких операцій, враховуючи те, що захиснику ОСОБА_4 відмовлено у наданні доступу до банківської таємниці, виникає потреба у наданні тимчасового доступу до банківської таємниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 14.08.2017 року по 04.02.2019 рік та підтвердити або спростувати покази ОСОБА_4 щодо відсутності господарської діяльності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як зазначено в повідомленні про підозру і не тільки.

08.08.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій останній вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 стю366 КК України. 15.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дружкова Донецька обл., громадянину України, одруженому, пенсіонеру, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про ряд підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

15.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дружкова Донецька обл., громадянину України, одруженому, пенсіонеру, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про ряд підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

У повідомленні про підозру ОСОБА_4 , старшим слідчим в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 15.02.2024 вказано, що ОСОБА_4 вчинив пособництво у розтраті коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », скоєному організованою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.5 ст 191 КК України, а також те що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив службове підроблення у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Так в показаннях ОСОБА_4 , які були отримані під час проведення допитів Головним управлінням Національної поліції 23.02.2024 і 15.05.2024, ОСОБА_4 зазначив, що на пропозицію ОСОБА_6 , який фактично очолював всі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », стати засновником Товариства та його директором, ОСОБА_4 пояснив останньому, що нічого не розуміє в господарській діяльності і що не зможе виконувати обов`язки директора.

ОСОБА_4 на допитах зазначав, що керівництвом діяльністю товариств групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в яку входила й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював безпосередньо ОСОБА_6 , Генеральним директором групи компаній (холдінгу) був ОСОБА_8 , його заступником по фінансам була ОСОБА_9 та бухгалтер ОСОБА_10 , яка супроводжувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». ОСОБА_4 на допиті, що відбувався 15.05.2024, відмічено, що основне його місце роботи було місто Слов`янськ де він постійно перебував.

Крім того, в повідомлені про підозру зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніякої господарської діяльності не здійснювало та було фіктивним, на що ОСОБА_4 в допиті зазначив, що Товариство, коли він був директором, активно здійснювало господарську діяльність, мало багато контрагентів та великі оборотні кошти.

Так, ОСОБА_4 згодом стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період його керівництва, мало відкриті банківські рахунки саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для того щоб підтвердити чи спростувати надані показання ОСОБА_4 на допитах 23.02.2024 року і 15.05.2024 року та спростувати звинувачення слідчого, захисником ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит від 24.05.2024 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), в якому запитувалася інформація коли та які банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були відкриті та закриті Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з 14.08.2017 року по 04.02.2019 рік, коли та в який час, ким, з якими призначеннями платежу, на які суми, здійснювалися перекази як з цих банківських рахунків, так і на ці банківські рахунки в період з 14.08.2017 року по 04.02.2019 рік. Також просив надати інформацію, які номера телефонів були прив`язані до цих банківських рахунків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи, до яких просить надати доступ адвокат, та, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відносяться до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 року підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 року - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо руху коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повної розшифровки контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів, повних номерів рахунків, номерів банківських карток, на які та з яких відбувалося перерахування грошових коштів в період з 15.08.2017 по 04.02.2019; щодо IP-адресів використаних для авторизації та інших дій в Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких були під`єднані банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 15.08.2017 по 04.02.2019; щодо зміни фінансових номерів мобільних телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема дату час та спосіб, яким проведено операцію по заміні фінансових номерів у період з 15.08.2017 по 04.02.2019 та документи на підставі яких такі зміни відбувалися; будь-яку іншу наявну інформацію щодо здійснення фінансових та технічних операцій за банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 15.08.2017 року по 04.02.2019 рік; з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/27798/24-к

Прим. 2 - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Прим. 3 - Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

08.08.2024 року