УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/27081/23

провадження № 51 - 4176 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого, 20 березня, 23 квітня, 24 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року повернуто ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за заявою (апеляційною скаргою) ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року залишено без руху заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу скаржника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст. 427 КПК, оскільки ОСОБА_4 не вказував на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином свої доводи не обґрунтовував. Крім того, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга скаржника не містила чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

У межах наданого судом строку скаржник надіслав до Верховного Суду повторну касаційну скаргу, проте недоліків зазначених в ухвалі касаційного суду не усунув, оскільки подав повторну касаційну скаргу котра за змістом аналогічна першій касаційній скарзі

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року та ухвал Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого, 20 березня, 23 квітня, 24 травня 2024 року.

Проте, як убачається зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, а саме: 1)істотного порушення вимог кримінального процесуального закону; 2)неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3)невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Крім того, конкретні порушення закону, які б були допущені судами та які б були підставами відповідно до ст. 438 КПК для скасування судових рішень, скаржник не наводить. Також не зазначає яке саме рішення оскаржує до суду касаційної інстанції.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 12 вересня 2024 року, на адресу Верховного Суду, станом на 14 жовтня 2024 року не надходило.

Враховуючи положення ст. 424 КПК, ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року та Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, що повторно залишилось поза увагою скаржника.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому

КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого, 20 березня, 23 квітня, 24 травня 2024 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3