Провадження № 1-кс/686/6582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000368,

встановила:

05.08.2024 старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання документів в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Відділенням поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «01.07.2024 близько 18 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, спілкуючись у чаті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом продажу медичного препарату "Фрізіон" заволоділа грошовими коштами на суму 5000 грн., які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що протягом останніх одинадцяти років вона хворіє на епілепсію та постійно вживає ліки. 01.07.2024 у вечірню пору доби потерпіла перебувала за адресою проживання та на різних інтернет сайтах здійснювала пошук ліків, які вживає на постійній основі, а саме лікарський засіб «Фрізіон», який у неї закінчувався. Спочатку ОСОБА_5 переглянула декілька сайтів, але не знайшла необхідного їй препарату, після чого натрапила на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знайшла необхідний лікарський засіб. В подальшому потерпіла зайшла до чату, на даному сайті, щоб домовитися про покупку даного препарату, додатково дізнатися хто виробник та коли вона його отримає. На вище зазначеному сайті їй повідомили, що даний препарат буде доставлений через три дні та він коштуватиме 5000 гривень, вона погодилася та за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської картки НОМЕР_2 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 5000 гривень на банківську картку НОМЕР_4 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На момент здійснення переказу потерпіла перебувала за адресою свого проживання, дану платіжну операцію було зроблено о 18:29 год. Наступного дня потерпіла зайшла на даний сайт щоб дізнатися коли препарат буде відправлено, але переписка зникла та її не можна було прочитати.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, виникла необхідність в отриманні документів із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою долучення роздруківки про рух коштів банківського рахунку НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 год., 01.07.2024 по час виконання ухвали».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора, крмі того дізнавач просить розглянути клопотання за відсутності представника володільця документів, в зв`язку з обмеженими строками зберігання інформації.

У зв`язку із доведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було.

Так, у прохальній частині клопотання дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: завірених копій договору про відкриття банківської картки № НОМЕР_4 , заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; документів, які містять інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , із зазначенням точного часу, місця, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, в період часу з 00:00 год., 01.07.2024 по час виконання ухвали; документів, які містять інформацію про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год., 01.07.2024 по час виконання ухвали; документів, які містять інформацію про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської картки № НОМЕР_4 в період часу з 00:00 год., 01.07.2024 по час виконання ухвали та до фото - та відео - зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку.

Однак, зазначений у прохальній частині номер банківської картки № НОМЕР_4 , є неповним та в повній мірі не узгоджується із номером банківської карти, який зазначений у долучених до матеріалів клопотання документах, зокрема витягу з ЄРДР від 22.07.2024 та платіжній інструкції Р24АD1653.

За таких обставин слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000368.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя