overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7876/24
Провадження № 1-в/442/408/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник ДУ ДВК-40 ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволити.

У зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироками від 23.11.2021 Сихівського районного суду м. Львова, від 01.04.2022 Шевченківського районного суду м.Львова, від 02.05.2022 Сихівського районного суду м. Львова, від 19.05.2022 Франківського районного суду м. Львова, від 01.06.2022 Личаківського районного суду м.Львова, від 28.07.2022 Галицького районного суду м.Львова, від 01.02.2023 Залізничного районного суду м.Львова, від 22.06.2023 Сихівського районного суду м.Львова, від 04.12.2023 Галицького районного суду м. Львова та ухвали Львівського апеляційного суду від 09.04.2024, та звільнити з установи негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9739/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 грудня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Си України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Си України від 23.11.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Си України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 50 хв. 12 грудня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Си України від 23.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 грудня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 114-1; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113; ч. 2 ст. 113 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 13 лютого 2025 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 114-1; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113; ч. 2 ст. 113 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0002643 від 13.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 07.02.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 07.02.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/743/24 Справа № 701/1563/19 Категорія: ч. 2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції за апеляційною захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 55 000 грн., та моральної шкоди в розмірі 900 000 грн. - задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн., (триста тисяч гривень).

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 2 288грн. 00 коп., за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 05-7-02/408/8 від 20.08.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 1 256 грн. 08 коп., за проведення автотехнічної експертизи № 4/451 від 06.09.2019 року.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.286 КК України з 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки до 3 років позбавленні волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

В решті вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання та затримання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 грудня 2024 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа № 456/5963/24
Провадження № 1-кп/456/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000858 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000858 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1519/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за №0001761 від 29.05.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР за №0001761 від 29.05.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області (вулиця Юліана Матвійчука, 83, Полтава, Полтавська область, 36000, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Наступне судове засідання призначити на 11.02.2025 року о 11 год. 40хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/9575/24
н/п 1-кп/766/3066/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відвід прокурору

(резолютивна частина)

09.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам до відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/106/2024
Справа № 679/1160/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стригани Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання 22.11.2024, 28.11.2024, 10.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила продовжувати розгляд справи за ї відсутності.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, застосувавши привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 20 січня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши, матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

До відкриття провадження за даною скаргою та початку розгляду скарги по суті скаржниця надала слідчому судді заяву в якій просила залишити її скаргу без розгляду .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 731/720/24
Провадження 1-кп/731/58/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням.

Справу розподілено судді ОСОБА_1 09 грудня 2024 року (після виходу судді з відпустки).

Клопотання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 04 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 січня 2025 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал № 1.

В судове засідання викликати потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1771/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2024 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2024 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 грудня 2024 року о 10.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4