Справа №591/7903/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/9/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

представника заявника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заявника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року, і до його початку прокурор звернувся до суду з заявою, в якій, згідно ст.ст. 405, 406 КПК України, просив проводити судове засідання без його участі, додатково вказуючи, що оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою та просить залишити її без зміни.

В судовому засіданні, під час апеляційного перегляду, засуджений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів Сумського апеляційного суду у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з посиланням на їх упередженість при розгляді поданих ним апеляційних скарг.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого відводу, а саме, заявника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які заявлений відвід підтримав та просили його задовольнити, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 75 КПК України визначено підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст. 76 КПК України, встановлено підстави, за яких повторна участі судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Обставини, передбачені вищезазначеними положеннями закону для відводу колегії суддів заявником ОСОБА_6 взагалі не наведені, а посилання останнього на упереджень вказаних суддів фактично стосується його незгоди з прийнятими судовими рішеннями у інштх кримінальних провадження, по яким він є учасником.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість і безпідставність заявленого засудженим ОСОБА_6 колегії судді Сумського апеляційного суду відводу, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75,76, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 у задоволенні заявленого відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг заявника ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4