Справа № 296/8852/24
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя Рівненської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

5) не відвідувати місцезнаходження незаконного грального закладу, а саме АДРЕСА_2 ;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000682 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи, що на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино необхідно отримати відповідну ліцензію, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави у вказаній сфері і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов`язаного з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.01.2024 року, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими погодив спільний злочинний умисел щодо організації азартних ігор казино без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

24.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2024 (справа № 296/7071/24) стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки у порядку, визначеному ст. 194 КПК, строком до 24.09.2024.

23.09.2024 постановою про продовження строку досудового розслідування строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, слідчий обґрунтовує тим, що ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів;

- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, що перебувають у віданні останнього як адміністратора незаконного грального закладу;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних - працівників незаконного закладу за адресою АДРЕСА_2 ;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме з метою прикриття (конспірації) незаконної діяльності отримати сертифікати, акредитації, дозволи, ліцензії в обхід діючим вимогам законодавства України, які надають право організовувати та проводити азартні ігри, а також відкрити клуб спортивного покеру;

- ризик продовжити організацію та проведення азартних ігор, в тому числі гри в покер, з цією метою вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_10 надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання просить провести без його участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, не заперечує щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Так як положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", в оцінці цього питання слідчій судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" "Нечипорук та Йонкало проти України" Європейський суд з прав людини наголошує, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази в їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203-2 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалами суду №296/7075/24 від 06.08.2024; №296/7071/24 від 06.08.2024; постановою про продовження строку досудового розслідування від 23.09.2024; рапортом від 12.12.2023; рапортами старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_11 ; інформацією про особу; протоколами огляду від 29.02.2024; 18.03.2024; протоколами про результати здійснення НСРД від 21.03.2024, 24.04.2024. 16.05.2024; протоколом допиту свідка від 19.04.2024; листом про надання інформації №12-9/2302 від 03.07.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2024; повідомленнями про підозру від 24.07.2024.

Слідчий суддя зазначає, що заявлені ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що: підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує; підозрюваний може вчиняти спроби протиправного впливу на підозрюваних у кримінальному провадженні, - хоча й зменшилися з плином часу, але, враховуючи обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Що стосується ризику знищити, сховати, бо спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то такий ризик, на думку слідчого судді відсутній, оскільки, з врахуванням часу, що сплинув після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, слідчим не зазначено, які ще докази мають бути вилучені органом досудового розслідування, до яких має доступ підозрюваний.

Ризики, передбачені п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в достатній мірі слідчим не обґрунтовані.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 23.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 13.12.2023 до трьох місяців, тобто до 24.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 у справі №296/7071/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи; утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не відвідувати місцезнаходження незаконного грального закладу, а саме АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на наведене, зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії покладених на нього ухвалою у справі від 06.08.2024 у справі №296/7071/24 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, до 24 жовтня 2024 року включно.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.08.2024 у справі №296/7071/24 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- не відвідувати місцезнаходження незаконного грального закладу, а саме АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити - до 24 жовтня 2024 включно.

Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000682 від 13.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1