overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/114/24 Справа № 220/438/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про витребування інформації

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримання.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Під час апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , громадянина України.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування прийнято ряд заходів щодо визначення місця перебування свідка ОСОБА_8 , однак місцезнаходження останнього невідомо.

Отже, є ймовірність того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, перетинав кордон України, а тому необхідно витребувати відповідну інформацію, оскільки допит вказаного свідка в апеляційній інстанції є обов`язковий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію чи перетинав кордон України, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з червня 2014 року по теперішній час, із зазначенням дати та направлення.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної прикордонної служби України.

Зазначену інформацію необхідно надати на електрону адресу суду в строк до 23 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0001223 від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена.

Водночас, у даному кримінальному провадженню № 0001223 ухвалено вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , який оскаржується сторонами в апеляційному порядку, та постановлено ухвалу від 12 листопада 2024 року про виправлення описки в цьому вироку, на яку прокурором подано також апеляційну скаргу, у зв`язку з чим доцільно об`єднати апеляційні провадження № 11-кп/803/3609/24 та № 11-кп/803/3675/24.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, з повідомленням сторін кримінального провадження та доставкою обвинуваченої.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК, та апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року про виправлення описки.

Об`єднати матеріали апеляційного провадження за № 11-кп/803/3609/24 та № 11-кп/803/3675/24, присвоївши єдиний загальний номер № 11-кп/803/3609/24.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 15 хвилин 12 грудня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора та доставити обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5942/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 26 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 755/46/23

провадження № 51-2090км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року,

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 5 грудня 2024 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 689/2404/20

провадження № 51-4434 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданої ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . Верховним Судом призначене на 12 грудня 2024 року о 15:30.

Виправдана у клопотанні ставить питання про її участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання виправданої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання виправданої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 12 грудня 2024 року о 15:30, між Верховним Судом та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК доручити уповноваженій посадовій особі Ярмолинейцького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю виправданої ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 243/3421/19

Провадження № 51-3894 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

Захисник в інтересах засудженої звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що у суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_5 не отримала належної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів вважає поважними, тому захиснику необхідно поновити строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/4215/24
№ 1-кс/207/797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у якій просить зобов`язати посадову особу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 20.08.2023 року Військова частина НОМЕР_1 направила повідомлення до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про кримінальне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2735/24
Провадження №1-в/190/487/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за поданням Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. - 17 грудня 2024 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки ,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 та державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1399/24
Провадження № 1-кп/354/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2024 у кримінальному провадженні № 0000068 від 24.05.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2024 до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку уназві рішення, вказано помилково «постанова» замість вірного «ухвала».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.10.2024, вказавши правильно назву рішення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2024, по справі №3541399/24 (провадження №1-кп/354/140/24), а саме:

замість: «постанова» вірно зазначити: «ухвала».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 148/1803/22
Провадження №1-кп/148/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має дітей 2, 7 років, працюючого зварювальником на ТОВ «Тульчикен», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 101, 242, 243, 332, 369, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, за адресою: вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21021.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи була ситуація, що пов`язана з дорожньо-транспортною пригодою 03.12.2021 в результаті якої отримала тілесні ушкодження ОСОБА_5 , психотравмуючою для неї?

- Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_5 внаслідок зазначеного моральну шкоду з психологічної точки зору?

- Якщо так, то який можливий розмір грошового відшкодування нанесеної ОСОБА_5 моральної шкоди з психологічної точки зору?

У разі неможливості провести експертизу з питань, зазначених у даній ухвалі, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.12.2024 о 15:30 год.

Суддя: