УХВАЛА

(про арешт тимчасово вилученого майна)

Справа № 348/2332/24

Номер провадження 1-кс/348/473/24

26 вересня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 24.09.2024.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000359 від 20.09.2024, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Доводи клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000359 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2024 о 16:59 год. до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ДОП Надвірнянського РВП, сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги знаходиться гужовий транспорт із навантаженою лісодеревиною в кількості близько 15 колод, без відповідних документів, яку перевозив ОСОБА_4

19.09.2024 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лісодеревину у загальній кількості 15 колод, з наступними діаметрами: 18x18,5, 23x22, 22x20, 7x6, 6x10, 10x10, 10x10, 22x22, 22x21, 24,5x24, ІНФОРМАЦІЯ_1 , довжиною близько З м. кожна, та бензопилу марки «Stihl МS180».

20.09.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , лісодеревину у загальній кількості 15 колод, з наступними діаметрами: 18x18,5, 23x22, 22x20, 7x6, 6x10, 10x10, 10x10, 22x22, 22x21, 24,5x24, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19x19, 9x8, 10x10, 10x9, довжиною близько 3 м. кожна, та бензопилу марки «Stihl МS180», було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000359.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гужовий транспорт, на якому перевозили лісодеревину, та бензопила марки «Stihl МS180», на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище наведене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для проведення низки слідчих дій, та ряду експертних досліджень, а також з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задоволити. Зазначила, що накладення арешту на вище вказане вилучене майно викликане необхідністю збереження його як речових доказів. Також зазначила, що у межах кримінального провадження може виникнути необхідність у проведженні слідчих дій та ряді експертних досліджень, для яких може бути потрібне вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення про те, що він є власником гужового транспортного засобу та бензопили марки «Stihl МS180». 29.09.2024 він на власному гужовому транспорті приїхав до лісового господарства, щоб забрати лісопродукцію, яку він придбав в Надвірнянському лісництві для опалення. На місці він пред`явив лісникові документи на виписку лісопродукції в кількості 2 м3, які йому лісником було видано. Він завантажив придбану лісопродкцію на гужовий транспорт, після чого направився до місця свого проживання. Однак по порозі його зупинили працівники поліції, які вилучили вказану лісопродукцію та його бензопилу.

Зазначив, що вказану лісо продукцію він придбав на законних підставах, однак через поспіх він не дочекався лісника, який не полічив лісопродукцію та не видав йому дорожній лист, тому не зміг надати працівниками поліції всі необхідні дозвільні документи на деревину. Також зазначив, що вказана бензопила є необхідною йому, оскільки він постійно використовує її у господарстві. Тому накладення арешту на бензопилу призведене до погіршення умов його повсякденного життя. Просить у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на належні йому лісопродукцію та бензопилу марки «Stihl МS180» відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000359 від 20.09.2024 вбачається, що 19.09.2024 о 16:59 год. до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ДОП Надвірнянського РВП, сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги знаходиться гужовий транспорт із навантаженою лісодеревиною в кількості близько 15 колод, без відповідних документів, яку перевозив ОСОБА_4 20.09.2024 інформацію по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000359, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 4).

Згідно копії електронного рапорта помічника чергового Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 19.09.2024 вбачається, що 19.09.2024 о 16:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ДОП Надвірнянського РВП, сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги знаходиться гужовий транспорт із навантаженою лісодеревиною в кількості близько 15 колод, біля яких знаходиться бензопила «Штіль» без відповідних документів, яку перевозив ОСОБА_4 . Вказаний гужовий транспорт, лісопродукцію та бензопилу було вилучено та поміщено на територію Надвірнянського РВП ГУНП (а.с. 5).

19.09.2024 в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лісодеревину у загальній кількості 15 колод, з наступними діаметрами: 18x18,5, 23x22, 22x20, 7x6, 6x10, 10x10, 10x10, 22x22, 22x21, 24,5x24, ІНФОРМАЦІЯ_1 , довжиною близько З м. кожна, та бензопилу марки «Stihl МS180» (а.с. 6-8).

Постановою слідчого від 20.09.2024 вилучені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , лісодеревину у загальній кількості 15 колод, з наступними діаметрами: 18x18,5, 23x22, 22x20, 7x6, 6x10, 10x10, 10x10, 22x22, 22x21, 24,5x24, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19x19, 9x8, 10x10, 10x9, довжиною близько 3 м. кожна, та бензопилу марки «Stihl МS180», було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000359 (а.с. 9-10).

Згідно долучених письмових пояснень, опитаний працівниками поліції ОСОБА_4 пояснив, що вилучену у нього 19.09.2024 лісопродукцію він придбав на законих підставах в Надвірнянському лісництві та на власному гужовому транспорті перевозив до місця свого проживання. Однак через поспіх він не дочекався лісника, який не полічив лісопродукцію та не видав йому дорожній лист, тому не зміг надати працівниками поліції всі необхідні дозвільні документи на деревину (а.с. 11-12).

20.09.2024 слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківській області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучені лісопродукція та бензопила визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довела необхідність такого арешту, а також довела наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Суд не бере до уваги пояснення власника майна ОСОБА_4 про те, що вилучена лісопродукція, яку він перевозив, придбана ним на законних підствавах, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відповідні докази, та відповідних доказів в ході розгляду клопотання ОСОБА_4 не надано.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000359 вбачається, що досудове розслідування у ньому не завершене. Вилучинені лісодеревина у загальній кількості 15 колод, довжиною близько 3 м. кожна, та бензопила марки «Stihl МS180», є речовими докаками у межах кримінального провадження та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У межах даного кримінального провадження, за твердженням слідчого, може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень, в яких виникне необхідність, для проведення яких можуть бути потрібні дані лісопродкуція та бензопила, а тому на час проведення досудового розслідування необхідно забезпечити збереження вилучених речових доказів, у розпорядженні сторони обвинувачення.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання вилученого майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст. 283 КПК України.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на лісодеревину у загальній кількості 15 колод, довжиною близько 3 м. кожна, та бензопилу марки «Stihl МS180», з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження їх як речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 98, 132, 167, 170-174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження, на:

-лісодеревину у загальній кількості 15 колод, з наступними діаметрами: 18x18,5, 23x22, 22x20, 7x6, 6x10, 10x10, 10x10, 22x22, АДРЕСА_2 , 24,5x24, ІНФОРМАЦІЯ_1 , довжиною близько З м. кожна, та бензопилу марки «Stihl МS180».

Вказану лісодеревину зберігати на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вказану бензопилу зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1