Справа № 464/5257/24
пр.№ 1-кп/464/483/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000255 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , 23 липня 2024 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у парку «Івана Павла ІІ», що неподалік вул.Гната Хоткевича у м.Львові, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, порушуючи вимоги чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, знайшов на землі в траві подвійний прозорий зіп - пакет, всередині якого знаходилася кристалічна речовина синього кольору, та усвідомлюючи, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, придбав (привласнив знайдене), а саме, зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору та помістив вказаний зіп-пакет в зовнішню кишеню своєї наплічної сумки, котра була на ньому, та незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому 23 липня 2024 року, близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на пішохідній зоні в парку «Івана Павла ІІ» неподалік будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками Національної поліції України, де в останнього було виявлено та в подальшому, в ході огляду місця події, вилучено зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, яка, згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, вагою 0,5999 грам, яку він попередньо незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує що останнім вчинено кримінальний проступок.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який згідно ст.89 КК України судимостей немає, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» з серпня 2018 року, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_7 обвинувачується у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені кримінального проступку, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, матеріальної шкоди інтересам держави кримінальним правопорушенням не завдано.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_7 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 1514 грн. 56 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази, відповідно до постанови дізнавача СД ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 25 липня 2024 року, у відповідності до ст.100 КПК України, а саме, спец-пакет №ICR 0033649 з пластиковою номерною біркою №7567064 із вмсітом психотропної речовини «PVP», який переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області- знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8