ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4903/23 Слідчий суддя - ОСОБА_1
1-кс/632/158/24 Доповідач - ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1338/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області 29 жовтня 2024 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області 29.10.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання від 09.10.2024.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги по суті в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на істотне порушення слідчим суддею вимог КПК України, недослідження матеріалів скарги та неврахування його думки.

Вважає, що у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки згідно вимог пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Поважність пропуску строку ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 05.11.2024 засобами поштового зв`язку.

Суд апеляційної інстанції доводи ОСОБА_6 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області 29.10.2024 вважає поважними, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов наступного висновку.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Зазначений висновок слідчого судді не відповідає вимогам частини 4 статті 304 КПК України в якій зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 від 09.10.2024 вбачається, що останній звертаючись до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, де просив скасувати постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.10.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 07.10.2024 та зобов`язати прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , яким здійснюється процесуальне керівництво у об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356, частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 367, частиною 2 статті 190 КК України повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 07.10.2024.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главою 20 КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дії.

З постанови прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 09.10.2024 вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 07.10.2024 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 19.08.2023 - задоволено частково, та в частині допиту свідків та призначенні експертизи відмовлено, що відповідно до статей 224, 242 КПК України є слідчими (розшуковими) діями та відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України можуть бути оскарженні до слідчого судді особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя не звернув належної уваги на вимоги пункту 7 частини 1 статі 303 КПК України, зокрема на пряму можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дійшов безпідставного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу слідчого судді та повертає матеріали скарги ОСОБА_6 від 09.10.2024 до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304-307 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422, КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області 29 жовтня 2024 року - задовольнити, та поновити такий строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області 29 жовтня 2024 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 11 жовтня 2024 року направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питань, передбачених статтями 304-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: