1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9121/24 1-кп/335/728/2024
05 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2018 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява директора ТОВ «ЗТЛ» ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, таємно викрала кошти у сумі 2041,18 грн.
Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що у період часу з 13.02.2016 обіймає посаду директора ТОВ «СМ МДМ». Відповідно до Статуту власником є також ОСОБА_4 . Згідно із класифікацією видів економічної діяльності підприємство займається торгівлею та орендою нерухомості. Засновники підприємства неодноразово змінювалися. Перед ОСОБА_4 засновником був ОСОБА_5 . Під час укладання угоди про передання підприємства ніяких банківських документів по актам приймання не передавались. Далі, ОСОБА_4 пояснив, що вивчаючи документацію він виявив, що 03.02.2017 грошові кошти в сумі 2041 гривень 18 копійок було перераховано на рахунок НОМЕР_1 , який належить «ЗТЛ». Далі пояснив, що на підприємстві до грошових коштів доступ має тільки він.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що в квітні 2016 року йому зателефонував на мобільний телефон чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який надає послуги щодо допомоги оформлення документів при купівлі-продажу підприємств. ОСОБА_7 повідомив, що є люди, які мають бажання придбати підприємство та запропонував йому поговорити з власниками. В подальшому ОСОБА_6 дав мобільні номери засновників ТОВ «СП МДВ». В подальшому від ОСОБА_8 (засновника) стало відомо, що вони вирішили продати підприємство. При яких обставинах відбувався продаж підприємства ОСОБА_6 невідомо. 28.07.2016 року ОСОБА_6 передав всю податкову звітність, видаткові накладні по підприємству, табеля обліку, установчі та реєстраційні документи були передані директору ТОВ «СП МДМ» ОСОБА_5 . Ця передача була нотаріально завірена нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9 . Вказана передача відбувалась в офісі нотаріуса в м. Києві по вулиці Червоноармійська. Щодо печатки підприємства ОСОБА_6 пояснив, що 25.07.2016 до його офісу за адресою АДРЕСА_1 приїжджав представник ОСОБА_5 , чоловік на ім`я ОСОБА_7 , повних анкетних даних ОСОБА_6 не знає, якому була передана печатка підприємства для того щоб ОСОБА_5 міг внести зміни в установчі документи. ОСОБА_6 пояснив, що договорів купівлі-продажу часток засновників ТОВ «СП МДМ» не бачив.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, з викладених у ньому.
Заявник та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час і місце його проведення повідомлявся, заяв чи клопотань до суду не надав.
В ході досудового розслідування проведено допити представника потерпілого та свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося. Повідомлення про підозру жодній особі не вручалося.
17.10.2019 набрав чинності Закон України від 14.13.2019 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі Закон, яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, на який послалась прокурор, звернувшись із клопотанням про закриття кримінального провадження до суду.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Так, враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали складено та проголошено 05.09.2024 року о 16.30 год..
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1