Провадження №1-кп/712/793/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

07 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 06.09.2024, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного Соснівським районним судом м. Черкаси 17.09.2024 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують досі. Наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, можливий незаконний вплив на свідків, можливе перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення. Прокурор зазначає, що наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення є тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного. Можливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та може створити умови до залишення місця проживання та реєстрації з метою уникнення покарання. Просила клопотання задовольнити.

Потерпілий до судового засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні була присутня законний представник потерпілого ОСОБА_5 , яка зазначила, що клопотання прокурора підтримує та вважає, що запобіжний захід підозрюваному необхідно продовжити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_6 17.09.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб до 13.11.2024 включно. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків та потерпілих, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт, оскільки даний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обраний останньому запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Отже, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 331 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 05 січня 2025 року включно.

Залишити визначену ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.) грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти на нього наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1