Справа № 301/2357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/594/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, водія ФОП « ОСОБА_9 » АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання рахувати з дня його затримання.

Речові докази: розписку в отриманні повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки на військову службу на ім`я ОСОБА_8 та довідку військово-лікарської комісії від 29.11.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

29 листопада 2022 року ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2022 року, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» №402 від 14.08.2008 року, за результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_8 визнано придатним до військової служби.

У подальшому ОСОБА_8 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 26 січня 2023 року під особистий підпис отримав повістку про прибуття 31 січня 2023 року на 10.00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_8 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією та належним чином повідомленим про дату, час та місце прибуття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, за відсутності поважних причин 31 січня 2023 року на 10.00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, порушивши вимоги ст.65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», положення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року, чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та від призову на військову службу під час мобілізації.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Вказує, що справу розглянуто упереджено та однобічно, а вирок суду є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню з підстав неповноти судового розгляду і невідповідності висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати, кримінальне провадження по справі закрити.

На адресу Закарпатського апеляційного суду 14.11.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, кримінальне провадження у даній справі просила закрити.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 12.09.2024 року солдат ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №15584 від 20.09.2024 року, виданою ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав клопотання та просив задовольнити його, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч.1 ст.285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається із довідки ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 20.09.2024 року №15584 солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 призваний на військову службу за мобілізацією і в даний час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Отже, з моменту прийняття на військову службу, ОСОБА_8 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Відтак, з огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався і позитивно характеризується, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент апеляційного розгляду справи, змінилася обстановка, так як військовозобов`язаний ОСОБА_8 по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_8 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Згідно вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, відтак, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 - закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - скасувати.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст.48 КК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді