Номер провадження: 11-сс/813/1703/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на постанову першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 19 жовтня 2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006165, внесеного до ЄРДР 11 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,-

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на постанову першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 19 жовтня 2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006165, внесеного до ЄРДР 11 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України, однак постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження не відноситься до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на підставі ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та призначити новий розгляд скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що перший заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 скасував постанову слідчого від 22 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0006165, внесеного до ЄРДР 11 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, поза межами строку, встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_7 у її прохальній частині просить слідчого суддю скасувати постанову першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 19 жовтня 2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006165, внесеного до ЄРДР 11 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України

Як зазначалось раніше, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає та, як наслідок, позбавляє процедуру скарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Відтак, ураховуючи зміст скарги ОСОБА_7 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задавлені скарги, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі апелянтом.

Керуючись статтями 303, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на постанову першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 від 19 жовтня 2024 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006165, внесеного до ЄРДР 11 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, - залишити без змін.

Звернути увагу процесуального керівника у даному кримінальному провадженні на дотримання розумних строків досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3