Провадження №1-кс/389/633/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Знам`янської міської ради на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.08.2024 в частині відмови у задоволенні клопотання Знам`янської міської ради від 05.08.2024 вих.№01-40/966/5 про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.12.2023 за ч.2 ст. 364 КК України зпідстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Знам`янською міською радою подано до суду вказану скаргу, яка обгрунтована тим, що у СВ відділення поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області триває слідство у кримінальному провадженні №0000134 від 22.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України, за фактом можливого зловживання посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Знам?янської міської ради своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Енергія України» при укладанні додаткової угоди №30 про постачання природного газу від 06.02.20217, що завдало істотної шкоди державним інтересам. Знам`янську міську раду у вказному кримінальному провадженні визнано потерпілим та залучено ОСОБА_4 до участі в цьому кримінальному провадженні як представника потерпілого. 05.08.2024 за вих.№01-40/466/5 Знам`янською міською радою до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області подано клопотання, в якому міська рада поміж іншого просила закрити кримінальне провадження №0000134 від 22.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України у разі якщо у кримінальному провадженні №0000733 від 24.04.2019 є нескасована постанова про закриття кримінального провадження. 08.08.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову, в якій вказано, що клопотання в частині закриття кримінального провадження №0000134 від 22.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України у разі якщо у кримінальному провадженні №0000733 від 24.04.2019 є нескасована постанова про закриття кримінального провадження, підлягає відмові, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 24.04.2019 за ч.3 ст.191 КК України проводилось з метою перевірки наявності неправомірних дій службових осіб ТОВ «Енергія України» та в той же час кримінальне провадження №0000134 від 22.12.2023 розпочато за кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України щодо неправомірних дій службовими особами відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам?янської міської ради.

З такими висновками слідчого міська рада не погоджується, оскільки з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що у кримінальному провадженні №0000733 від 24.04.2019 за ч.3 ст.191 КК України проведена судово-економічна експертиза (ухвала від 12.08.2019, ЄУН 389/1435/19, провадження №1-кс/38907/19) на підставі оригіналів документів вилучених у відділу освіти та товариства (ухвали від 20.05.2019, ЄУН 389/1435/19, провадження №1-кс/389/414/19, №1-кс/389/415/19), яка відповіла на те саме питання, яке стоїть і у кримінальному провадженні №0000134 від 22.12.2023, оскільки в обох провадженнях стосується правомірності дій різних сторін одних і тих же господарських правовідносин (щодо постачання природного газу). Тому висновок експерта у кримінальному провадженні №0000733 від 24.04.2019 за ч.3 ст.191 КК України який стверджує про відсутність збитків при укладанні договору та додаткових угод між відділом освіти та ТОВ «Енергія України» має значення для прийняття остаточного рішення про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.12.2023 на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України. Відтак, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.08.2024 в частині відмови у задоволенні клопотання Знам`янської міської ради від 05.08.2024 вих.№01-40/966/5 про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КК України.

Представник заявника ОСОБА_4 просив задовольнити вимоги скарги, надавши відповідну заяву.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши надані на запит суду матеріали кримінального провадження №0000134 та кримінального провадження №№0000733, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Пунктом 11 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України або відмову у закритті кримінального провадження слідчий має з`ясувати: 1) наявність нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України; 2) що діяння, яке розслідується у кримінальному провадженні, є тим самим діянням щодо якого існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України; 3) здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке закрито на одній із підстав, зазначених у п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, на момент його закінчення, із дотриманням вимог щодо підслідності.

Тобто зі змісту зазначеної вище норми процесуального права вбачається, що ключовим для вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України є наявність нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України. Та, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження виключно у випадку звернення до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження за умови існування нескасованої постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося.

Згідно з п.1,2,9 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Пункт 4 ч.1 ст.284 КПК України виключено на підставі Закону України від 01.12.2022 №2810-IX, що набув чинності 29.12.2022.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ відділення поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, зокрема слідчим ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за №0000134, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Знам`янською міською радою, яка є потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області подано клопотання від 05.08.2024 за вих.№01-40/466/5, в якому міська рада поміж іншого просила закрити кримінальне провадження №0000134 від 22.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України у разі якщо у кримінальному провадженні №0000733 від 24.04.2019 є нескасована постанова про закриття кримінального провадження.

08.08.2024 слідча СВ відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянула вказане клопотання Знам`янської міської ради від 05.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.12.2023 за ч. 2 ст.364 КК України на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України, та винесла постанову про відмову в його задоволенні. Відмову обґрунтувала тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 24.04.2019 за ч.3 ст.191 КК України проводилось з метою перевірки наявності неправомірних дій службових осіб ТОВ «Енергія України» та в той же час кримінальне провадження №0000134 розпочато за кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України щодо неправомірних дій службовими особами відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Знам?янської міської ради.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру за №0000733 від 24.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Відомості, що вказана постанова слідчого оскаржувалася та була скасована, відсутні.

Як зазначалося вище, підстави для застосування положення п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України визначаються сукупністю обставин, які є обов`язковими для можливості прийняття рішення про закриття кримінального провадження або відмови у його прийнятті. При цьому ключовою обставиною є - існування нескасованої постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. (Пункт 4 ч.1 ст. 284 КПК України на момент винесення оскаржуваної постанови виключений).

Отже, кримінальне провадження №0000733 від 24.04.2019 на яке вказувала міська рада у клопотанні про закриття кримінального провадження №0000134, закрито з інших підстав, ніж ті, які є підставою для подальшого вирішення питання для застосування положення п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України до кримінального провадження, яке наразі розслідується.

Відтак, підстави для закриття кримінального провадження №0000134 від 22.12.2023 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, відсутні. Заявником не доведено, що існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

За вказаного слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення скарги Знам`янської міської ради поданої на постанову слідчого від 08.08.2024, якою міській раді відмовлено у задоволенні клопотання від 05.08.2024 вих.№01-40/966/5 про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.12.2023 за ч.2 ст.364 КК України з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст. 284 КК України.

Питання, чи стосуються зазначені вище кримінальні провадження одного й того ж діяння слідчим суддею у даному випадку не досліджується. Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що його процесуальний статус визначений у кримінальному провадженні №0000134, а саме як потерпілий, не відносить його до кола осіб, яким надано право оскаржувати рішення слідчого в порядку п.11 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1