overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4694/22 1-кп/335/231/2024
вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судові засідання, призначені на 29.08.2024 року та 17.09.2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 02.10.2024 року на 13 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання, та прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1440/23
Провадження № 1-кп/456/89/2024
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 307, частиною 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки він призваний на військову службу за загальною мобілізацією, до його звільнення.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що згідно відповіді №8836 від 02.09.2024, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит прокурора, громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за загальною мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 на підставі наказу №446 від 29.07.2024.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, суду пояснив, що призов обвинуваченого на військову службу не перешкоджає його прибутті до суду для розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , згідно відповіді №8836 від 02.09.2024, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит прокурора, призваний на військову службу за загальною мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до копії витягу з наказу №446 від 29.07.2024, солдат ОСОБА_3 виключений з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений у військову частину НОМЕР_1 .

На підставі наведеного кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби із ЗСУ.

Керуючись статтями 335, 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №456/1440/23 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 307, частиною 2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.

Сторонам по справі повідомити суд про час звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1749/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000344 від 07.08.2024 року відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни до розгляду 06 вересня 2024 року на 10:00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 456/3485/23

провадження № 51 - 3135 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана 01 липня 2024 року.

Проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 червня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року щодо нього, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 584/1814/23
Провадження 1-кп/574/47/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за №0000101, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за №0000101, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 30 хвилин 20.09.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2135/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 04.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 04 листопада 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. Справа № 596/1543/24

Провадження № 1-кп/596/202/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушенні, передбаченого ст.336КК України відносно ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 27 вересня 2024 року на 14:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 954/1222/24
Номер провадження 1-кс/954/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Вивчивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченомуКПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Зокрема, до компетенції слідчого судді належить розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано параграфом 1глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

За ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З наданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області. У той же час ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, на території Бериславського району, в межах ліквідованого Нововоронцовського району, не розташовується.

Отже, надане клопотання територіально не відноситься до юрисдикції слідчих суддів Нововоронцовського районного суду Херсонської області та підлягає розгляду у Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга (клопотання) повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

Ураховуючи викладене, оскільки надане клопотання не підлягає розгляду в Нововоронцовському районному суді Херсонської області, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду (слідчого судді) за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.9,132,303-304,306,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з клопотанням.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/1456/24
Провадження № 1-кп/674/98/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

16 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 02 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 02 серпня 2024 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 24 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/487/23
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку у відповідність до закону стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Устя Чортківського району Тернопільської області -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09 вересня 2024 року надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про приведення вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року стосовно засудженої ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства.

17 вересня 2024 року начальник Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить подання залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що бездіяльність слідчого полягає у невиконанні рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідальність за невиконання ухвали суду визначена ст. 382 КК України.

Отже, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішення суду, що може свідчити про вчинення слідчим кримінально караного діяння.

Таким чином ОСОБА_2 , звернувшись до суду з даною скаргою, прийшов до хибного висновку, що зазначена бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя