УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5728/24

Номер провадження 1-кс/495/1723/2024

16 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 19.06.2024 року о 23.20 годині, в темний час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які забороняють водію: п.2.9 а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (проба газоаналізатора Драгер 2.33 проміле), проявляючи кримінальну противоправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, керуючи автомобілем марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух по автодорозі АДРЕСА_2 , по асфальтобетонному дорожньому покриттю, з боку АДРЕСА_3 , яка має по одній смузі для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, поділених між собою лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 Розділу 34 Правил.

Під час керування вказаним автомобілем водій ОСОБА_4 , не переконався в безпеці руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан та конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 12.1. Правил, які передбачають: п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Продовжуючи рух у обраному напрямку водій ОСОБА_4 , на керованому ним автомобілі став наближатися до ділянки проїзної частини розташованої біля буд. АДРЕСА_2 , не впорався із керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини зазначеної автодороги та перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.5 Правил, яка поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення передньою частиною кузова керованого ним легкового автомобіля «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою частиною кузову зустрічного мотоцикла марки GEONCR6 Z, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з м.Б-Дністровський у напрямку села Південне.

Допущенні водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 2.9.а), 12.1., Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень від яких потерпілий ОСОБА_9 , загинув на місці пригоди.

19.06.2024 повідомлено про підозру про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та вручено підозрюваному.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовився від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_4 , повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.06.2024 року та схемою до нього; зафіксованими на місці пригоди слідів контакту транспортним засобів, протоколами допиту свідків, висновком медичного обстеження водія.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За твердженням слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , загинула людина, життя якої, відповідно до ст.3 Конституції України, визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Тяжкі наслідки у вигляді смерті людини є непоправними.

На даний час всі свідки та потерпілі не допитані, тому існує ризик, що підозрюваний перебуваючи на свободі незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Білгород-Дністровському районі, вказана територія межує з Республікою Молдова, в разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, є реальні ризики того, що останній може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду на території суміжних з Україною держав.

Слідчий зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, що спричинив загибель людини, під впливом можливої передбаченої законом відповідальності, може ухилитись від органів досудового розслідування та суду. Також, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнути кримінального покарання може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків з метою зміни своїх свідчень під час подальшого допиту необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування, а також на потерпілих та свідків, вже допитаних в ході досудового розслідування, може зникнути та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з урахуванням наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України; а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в цілях недопущення подальшого зникнення та переховування від органів досудового розслідування та суду, повторного вчинення кримінального правопорушення, наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є тим, який відповідає особі підозрюваного ОСОБА_4 , має бути застосований до нього.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.06.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 60 діб, з моменту затримання (19.06.2024 року) тобто до 17.08.2024 року включно.

Згідно із п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 19.09.2024, у зв`язку з тим, що для повного,об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_9 ; необхідно отримати висновок авто технічної експертизи виконання якої доручено експертам ОНДІСЕ; необхідно отримати висновок товарознавчої експертизи; необхідно отримати висновок токсикологічної експертизи; необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_9 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний термін не менше одного місяця. У двомісячний термін досудового розслідування провести зазначені слідчі та процесуальні дії, не виявилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по збору та оцінці доказів, сукупністю злочинів викликаної вчиненим кримінальним правопорушенням. Строк тримання під вартою по даному кримінальному провадженню закінчується 17.06.2024 включно, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого у повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він не збирається тікати з України та взагалі нікуди тікати, в нього не має закордонного паспорту. Також зазначив, що не збирається впливати на свідків та потерпілу. Все життя був добропорядною людиною, працював в правоохоронних органах. Просив обрати йому міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в клопотанні слідчого не погодилися, з наступних підстав. Звернула увагу на те, що слідчий в клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, що перевищує строки досудового розслідування. Зазначила, що взагалі підозра складена невірно, так як згідно із лікарським висновком її підзахисний вживав алкоголь 19.06.2024 року о 01 годині ночі, відповідно до нявної підозри правопорушення скоєно 19.06.2024 року о 23:20 годині, тобто висновок про стан сп`яніння складений раніше вчиненого ДТП, що спростовує всі зазначені в клопотанні обставини події. Крім того, вказала, що ризики не доведені ніякими належними та допустимими доказами, є необґрунтованими та відсутні будь-які доказини щодо можливого впливання на потерпілу та можливої втечі. Претенезій до її підзахисного (який позитивно характеризується) не заявлено. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні в повному обсязі підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити. Зазначила, що дійсно існують два головні ризики, це можливість впливу на свідків та потерпілу і можливість втечі від органів досудового розслідування, або кудись, або за кордон. Вважає, що дійсно скоєний страшний злочин, який уніс життя молодої людини, залишивши на самоті дружину та дитину, які позбавлені радощів та планів на життя.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтримала думку свого захисника адвоката ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.06.2024 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

19.06.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2024 року включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.09.2024 року, оскільки необхіднопровести настпуні слідчі та процесуальні дії, а саме: необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_9 ; необхідно отримати висновок авто технічної експертизи виконання якої доручено експертам ОНДІСЕ; необхідно отримати висновок товарознавчої експертизи; необхідно отримати висновок токсикологічної експертизи; необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи загиблого ОСОБА_9 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вищевказані слідчі, процесуальні дії протягом двомісячного терміну досудового розслідування не надалося за можливе у зв`язку з тим, що у вказаний термін не закінчено проведення призначених судових експертиз, висновки яких мають значення, як докази у данному кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_11 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненного кримінального правопорушення, існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, строк тримання під вартоюу Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор»в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 35 діб, тобто до 19.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.08.2024 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1