Справа № 570/3663/22
номер провадження 1-кп/570/75/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року у частині застосування приводу та накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 6 056 гривень (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень та визначено доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Захисник в інтнресах обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в якому просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу та накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 6056 гривень. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_3 не прибув за викликом до суду, тому що відчув явні симптоми інфекційної хвороби COVID-19 і з метою недопущення розповсюдження вірусу в судове засідання не з`явився, оскільки його захисник повідомила суд через секретаря, що має намір перенести судове засідання, отже вони вважали, що судове засідання не відбудеться.

Статтею 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Cуд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, згідно ч. 2 ст. 147 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.42 КПК України, обвинувачена особа зобов`язана прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Згідно ст.138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Обвинувачений ОСОБА_3 не виконав свої обов`язки прибути за викликом до суду. Також, він не виконав обов`язки заздалегідь повідомити суду в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк.

Крім того, поважні причини, передбачені ст.138 КПК України, неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 22 жовтня 2024 року до суду за викликом, відсутні. Не може вважатись доказом поважності причин неприбуття в судове засідання результат аналізу № 003094 молекулярно-генетичного дослідження на наявність вірусу COVID-19, з датою взяття біоматеріалу 22.10.2024 о 14 год. 30 хв., оскільки взяття тесту на COVID-19 не є перебуванням в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю, крім того, у даному випадку, не вбачається умов неможливості тимчасово залишити заклад охорони здоров`я. Крім того, обвинувачений заздалегідь не повідомив суд про свою хворобу та на даний час не надав довідок чи інших документів, підтверджуючих його тяжку хворобу або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю, за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання накладення грошового стягнення щодо ОСОБА_3 , безпідставним, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 7, 42, 138, 147, 345 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року у частині застосування приводу та накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1