Справа № 761/4970/20
Провадження № 1-кс/761/3427/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Д. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , внесене по кримінальному провадженню за №0001392 від 11.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення огляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2020 у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову, направлену на таємне, для ОСОБА_9 повторне, викрадення телефонного кабелю, який належить ПАО «Укртелеком», поєднаного з проникненням в сховище, а саме до каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З цією метою вони розробили злочинний план, відповідно до якого під керуванням ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter Т4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вони мають приїхати до каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 та ОСОБА_8 мають підняти каналізаційний люк для надання ОСОБА_9 доступу для незаконного проникнення до каналізаційного колодязя, проникнувши до якого ОСОБА_9 заздалегідь заготовленими ножицями має нарізати кабелі різних розмірів. При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 мають спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи працівників поліції повідомити про це ОСОБА_9 . В подальшому, після нарізки кабелів ОСОБА_7 мав під`їхати до каналізаційного колодязя на автомобілі марки «Volkswagen Transporter Т4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали завантажити порізані кабелі до вказаного автомобіля.

Як вказано у клопотанні, під час огляду місця події 11.02.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», модель «Transporter Т4», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під час огляду багажнику вказаного автомобіля було виявлено та вилучено майно.

За викладених обставин, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen», модель «Transporter Т4», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно вимогами статті 234 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема огляд має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки, відсутні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться в автомобілі марки «Volkswagen Transporter Т4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , зважаючи на те, що до клопотання долучено протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а дозвіл на проведення огляду слідчий просить надати в автомобілі марки «Volkswagen Transporter Т4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Окрім того, у клопотанні не зазначені відомості про особу, якій належить автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та особу, у фактичному володінні якої він знаходиться.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що слідчим не доведено, що відшукувані речі знаходяться в автомобілі марки «Volkswagen Transporter Т4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в той час, коли огляд відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , та не зазначено відомості про особу, якій належить автомобіль, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Д. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення огляду автомобіля «Wolkswagen», модель «Transporter T4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: