overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1327/24
Єдиний унікальний № 742/4623/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

установив:
Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування постанови Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити розгляд справи на:
11 год 45 хв. 12 вересня 2024 року.
Зобов`язати Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу чи її представника та представника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 459/390/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/822/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк у 7 (сім) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 7 (сім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення ОСОБА_3 з 18.01.2024 по 02.02.2024.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 38761,66 грн відшкодування майнової шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Клевер Сторс» 371,28 грн відшкодування майнової шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 03 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/8743/24
Провадження №1-кп/127/246/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про зупинення відповідно до ст. 335 КПК України судового провадження, оскільки наразі він призваний на військову службу за призивом під час мобілізації та перебуває на військовій службі, що унеможливлює його прибуття до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №170 від 18.06.2024 вбачається, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, під час дії воєнного стану та призначений на посаду солдата резерву 75 запасної батареї в/ч НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2024 за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1кп/932/439/24
Справа 932/6102/24
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 серпня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону № 1183 VII від 08.04.2014), у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000034 від 05.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 серпня 2024 року о 08.45 годині.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/384/24
Провадження № 1-кс/175/173/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001174 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001174 від 19.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 16.07.2024 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання прокурора від 16.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3957/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.
Ознайомившись зі скаргою, суд доходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10-40 г. 12 серпня 2024 року.
Копію ухвали направити скаржнику, Третьому СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, викликати останніх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1796/23
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі подання командира ВЧ НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , засудженому за ч.5 ст. 407 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні подання командира ВЧ НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженому за ч.5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - 09.08.2024 о 08-50 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову у межах кримінального провадження № 0000093 за ч.1 ст. 384 КК України.

Встановлено, що у моєму провадженні перебуває справа № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024, за скаргою ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Справу № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/327/2024 об`єднати у одне провадження зі справою № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1756/23, провадження № 1-кс/532/209/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/332/2024
Справа № 537/4225/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 13 год. 05 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5695/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника володільців майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН», товариства з обмеженою відповідальністю «РОНІЙ ФАРМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_12
представник володільців майна адвокат ОСОБА_11 .
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника володільців майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН», товариства з обмеженою відповідальністю «РОНІЙ ФАРМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14.08.2024 о 10:30 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8796/24
Провадження № 1-в/643/278/24
УХВАЛА
09.08.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2023, оскільки іспитовий строк скінчився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.08.2024 на 11-00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2222/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 рокуОСОБА_7 ,визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_7 . Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, ухвалено віднести на рахунок держави. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захисник ОСОБА_8 проходить військову службу в Збройних силах України.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , наполягає на участі захисника в ході апеляційного розгляду, колегія суддів, вважає за необхідне залучити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2024 року для участі у кримінальному провадженні.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 755/8954/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4965/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін, у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання - 02.04.2024 року.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2