Провадження № 1-кп/557/119/2024
Справа № 557/1236/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000177 від 29.07.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Гоща Гощанського району Рівненської області, фактично проживає у АДРЕСА_1 українця, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працює вчителем Малятинського ліцею Рівненської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягає у перешкоджанні нормальній діяльності органів досудового розслідування, що істотно ускладнює одержання ними достовірних доказів та істинних висновків при виконанні діяльності, пов`язаної зі здійсненням правосуддя, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, звернулася до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з завідомо неправдивим повідомленням про вчинення відносно неї тяжкого злочину, за наступних обставин.

Так, 19 липня 2024 року у період часу з 14 год. 49 хв. по 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований у селищі Гоща по вул. Соборній, 2А, Рівненського району Рівненської області, зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 , що емітована АТ «Ощадбанк», здійснила зняття грошових коштів в сумі 6600,00 грн., та вказаними коштами розпорядилася на власний розсуд.

В подальшому, 24 липня 2024 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що факту крадіжки не відбулося та усвідомлюючи неправдивість відомостей, перебуваючи у приміщенні відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, що знаходиться за адресою: селище Гоща, вулиця Застав`я, 11, Рівненського району Рівненської області, звернулася до слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 і повідомила про вчинення відносно неї тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що 19 липня 2024 року у період часу з 14 год. 49 хв. по 14 год. 50 хв. невідома особа з банківської картки потерпілої № НОМЕР_1 , що емітована АТ «Ощадбанк» здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 6600,00 грн, чим завдала їй майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

В ході досудового розслідування між прокурором - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості від 31.07.2024, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 383 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України під час проведення досудового слідства та судового розгляду не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, те, що обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази і процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2024 року, укладену прокурором - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та призначити їй узгоджене в угоді від 31 липня 2024 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у один рік, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1