Номер провадження:1-кс/521/3557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001605 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001605 від 15.11.2024 року.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорешення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 14.11.2024 року о 18:18 годин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВА3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Михайла Грушевського з боку вул. Хімічної в напрямку вул. Проценко, на регульованому перехресті вул. Михайла Грушевського - вул. Василя Фащенка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Михайла Грушевського.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до КНП «МКЛ № 11 ОМР.

14.11.2024 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВА3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 .

15.11.2024 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відповідною постановою автомобіль марки «ВА3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.

Просить клопотання розглянути за відсутністю володільців транспортного засобу, тому як існує реальна загроза у зміні чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, прокурор повідомив слідчого суддю, що власника майна було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неприбуття невідомі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001606 від 15.11.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу від 14.11.2024 року вбачається, що в період часу з 19:40 години по 21:10 годин, на ділянці місцевості на регульованому перехресті вул. Михайла Грушевського - вул. Василя Фащенка в м. Одесі, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в присутності водія ОСОБА_4 . Під час огляду було виявлено, що автомобіль марки «ВА3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження. Після огляду транспортний засіб вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що власником автомобіля марки «ВА3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . На момент вилучення транспортний засіб перебував у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 15.11.2024 року, транспортний засіб марки «ВА3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001605 від 15.11.2024 року.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням зазначеного, проаналізувавши надані матеріали, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце дорожньо-транспортної пригоди та на даний час органом досудового розслідування перевіряється наявність ознак кримінального правопорушення в діях водія. Таким чином, слідчий суддя погоджується, що автомобіль марки «ВА3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди та потребує подальшого експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, приходить до висновку, що вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення кримінального провадження та вважає доведеним про необхідність арешту такого майна з метою збереження його як речового доказу та проведення усіх необхідних процесуальних дій та досліджень з ним.

На підставі викладеного, слідчий суддя враховуючи можливість використання транспортного засобу як можливого доказу у даному кримінальному провадженні та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, а автомобіль підлягає арешту із забороною ним розпоряджатись, користуватись та відчужувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001605 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт (із забороноюю розпорядження, відчуження та користування) на майно, яке 14.11.2024 року було вилучено органом досудового розслідування після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на регульованому перехресті вул. Михайла Грушевського - вул. Василя Фащенка в м. Одесі, а саме на:

- автомобіль марки «ВА3-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1