Справа № 405/6831/24
провадження № 1-кс/405/2836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого у відділі розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001010 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого вказала, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, відповідно до якого 11.09.2024 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УСБУ в Кіровоградській області із заявою громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровської області рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Республіка Польща, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про те, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , вимагає від заявників неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за зняття з військового обліку та виготовлення довідки відповідно до якої не виникає перешкод для перетину кордону.

В колі своїх знайомих ОСОБА_7 має хлопців, які знаходяться на лінії зіткнення, та таких, які займаються волонтерством та навчаються. Так, на початку вересня точної дати та часу останній вказати не зміг, знаходячись на відпочинку в колі друзів та знайомих, під час спілкування зі знайомим ОСОБА_8 , який відпочивав разом з ним, дізнався, що останній має бажання виїхати за кордон, а саме до Республіки Польща, де проживають його родичі, для вступу у навчальний заклад, однак не знає процедуру, як це можна зробити законно. ОСОБА_7 згадав, що має знайомого з яким спілкується, іноді перебуває в одній компанії відпочинку, який проживає на його районі за адресою АДРЕСА_3 , у якого останній неодноразово був вдома - ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 працює в Кіровоградському обласному ТЦК та може проконсультувати з даного питання. Так, через деякий час, після розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_9 . Скориставшись зустріччю під час відпочинку, ОСОБА_7 розповів ОСОБА_9 за ОСОБА_10 , та запитав, що він може порадити з даного питання. ОСОБА_9 сказав, що він може зробити довідку відповідно до якої ОСОБА_11 зможе виїхати за кордон, і автоматично його буде знято з військового обліку. Для формування даної довідки, необхідні деякі документи, однак їх перелік не великий. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що за його роботу ОСОБА_11 повинен передати йому 1000 доларів США. ОСОБА_7 сказав, що перекаже ОСОБА_10 їх розмову, однак наголосив, що ОСОБА_11 налаштований на законний спосіб виїзду за кордон. На цьому їх розмова по даному питанню закінчилась. Через деякий час, під час відпочинку ОСОБА_9 згадав ситуацію за ОСОБА_10 , і сказав, щоб ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 , що він зараз зможе зробити йому довідку зі зняттям з військового обліку, але йому потрібно передати завдаток, який ОСОБА_11 повинен передати у присутності ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка - ОСОБА_5 , пояснив, що за вищевказаною адресою проживає протягом тривалого часу один. У 2010 році закінчив КНУКІМ (Київський національний університет України). На сьогоднішній день працює підсобником на будівництві, однак планує розвиватись. В Польщі має далеких родичів, які запропонували останньому поступити до будівельного технікуму, враховуючи його освіту. Подумавши над пропозицією, ОСОБА_11 пішов на курси польської мови. На сьогоднішній день, визначившись з майбутнім ОСОБА_11 вирішив виїжджати на навчання, однак відповідно до його віку, виїзд заборонено.

Так, перебуваючи в одній компанії з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 розповів про свою ситуацію з навчанням та виїздом за кордон. ОСОБА_7 повідомив, що в нього є знайомий, який працює в Кіровоградському обласному ТЦК. ОСОБА_11 попросив, його дізнатись чи є законна процедура виїзду за кордон на навчання, так як чув, що навчання є підставою для виїзду за межі України. Через деякий час після їх розмови, ОСОБА_11 знову зустрівся в одній компанії з ОСОБА_7 , який повідомив, що знайомий який працює в ІНФОРМАЦІЯ_4 може видати йому довідку, відповідно до якої ОСОБА_11 буде автоматично знятий з обліку та без перешкод зможе виїхати за кордон. Однак, в розмові ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_11 повинен передати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, для отримання довідки про зняття з військового обліку та безперешкодного виїзду за кордони України.

Враховуючи вищенаведене, на даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку адреси проживання ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , для виявлення та вилучення документи відповідно до яких можна здійснити виїзд за межі України, грошові кошти отримані злочинним шляхом, мобільний телефон.

У судовому засіданні слідча надала пояснення, згідно з якими подане на розгляд слідчому судді клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали даного клопотання слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, відповідно до якого 11.09.2024 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УСБУ в Кіровоградській області із заявою громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Кіровської області рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Республіка Польща, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, а саме, про те, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , вимагає від заявників неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за зняття з військового обліку та виготовлення довідки відповідно до якої не виникає перешкод для перетину кордону.

Відповідно до інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_13 14/25 спільна частка та ОСОБА_14 11/25 спільна частка.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставино обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ч.2 ст. 93 КПК України).

На даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, а тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в особисте і сімейне життя особи, оскільки слідчий довів, що існує наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, що забезпечить швидке та неупереджене проведення досудового розслідування та встановлення істини у справі.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування надано достатньо доказів, які б давали змогу переконатися в тому, що речі, які планується відшукати можуть знаходитися у будинку, який слідчий просить піддати обшуку.

За даним клопотанням відзначається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні речі, які планується відшукати, мають значення для кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, у зв`язку з чим, слід визнати наявність передбачених законом підстав для надання дозволу на проведення обшуку у вказаному будинку та для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проникнення до домоволодіння з усіма наявними надвірними будівлями, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та власниками будинку є ОСОБА_13 /25 спільна частка та ОСОБА_14 11/25 спільна частка, з метою проведення обшуку задля виявлення документів, відповідно до яких можна здійснити виїзд за межі України, грошові кошти отримані злочинним шляхом, мобільний телефон.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали з 04.10.2024 року до 04.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1