Справа № 606/1597/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання представника ТОВ "ПАРТНЕР-АВТО ПРОМ" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ "ПАРТНЕР-АВТО ПРОМ" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000177, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 задоволено клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Ford» моделі «1842 XHR» р.н НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки BODEX моделі KIS 3B, р.н. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Партнер-Авто-Пром». З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження тягач та напівпричіп дозволено зберігати територію майданчика за адресою АДРЕСА_1 . На даний час потреба в застосуванні арешту відпала, оскільки транспортний засіб оглянутий експертами, не має потреби утримувати автомобіль.

В судове засідання представник ТОВ "ПАРТНЕР-АВТО ПРОМ" ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі. Про результати розгляду повідомити.

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив розглядати клопотання без його участі, щодо зняття арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що близько 15 год 30 хв. 19.07.2024 водій автомобіля «Toyota» моделі «Camry» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись автодорогою М19 343+950 на заокругленій ділянці дороги допустила виїзд на зустрічну смугу для руху де допустила зіткнення із зустрічним автопоїздом у складі тягача «Ford» моделі «1842 XHR» р.н НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки BODEX моделі KIS 3B, р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до Теребовлянської МЛ.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Надалі ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2024 у справі 606/1597/24 за клопотанням прокурора, накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Ford» моделі «1842 XHR» р.н НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки BODEX моделі KIS 3B, р.н. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Партнер-Авто-Пром». З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження тягач та напівпричіп дозволено зберігати територію майданчика за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виданої слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 №10743/114/04-2024 від 18.09.2024, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 19.07.2024 призначено ряд судових експертиз та проведено огляд автопоізда, потреби в утриманні автопоїзда у складі тягача марки «Ford» моделі «1842 XHR» р.н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX моделі KIS 3B, р.н. НОМЕР_2 під арештом не має.

Слідчий суддя приймаючи до уваги встановлені обставини, а також доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту майна, позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту, вважає, що клопотання слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ "ПАРТНЕР-АВТО ПРОМ" ОСОБА_3 арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Ford» моделі «1842 XHR» р.н НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки BODEX моделі KIS 3B, р.н. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Партнер-Авто-Пром», та які поміщені на територію майданчика за адресою вул. Лесі Українки, 34 а в смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області, який накладений ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1