overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

09.09.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_2 , засудженого 12.03.2024 року Кіровоградським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року вищезгадане подання органу пробації надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Вивчивши подання, суд дійшов наступного.

Так, зі змісту подання органу пробації вбачається, що останній направляє матеріали проведених першочергових розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_2 до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення подальших розшукових дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 помилково направлено на адресу Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку із чим підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_2 повернути до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №401/2156/23

Номер провадження № 1-в/ 522/502/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1743/24 Справа № 181/315/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює три судді з яких судді: ОСОБА_6 та Юр ОСОБА_7 , у яких закінчився строк повноважень судді, та ОСОБА_8 на яку було розподілено дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року задоволено клопотання захисника про здійснення розгляду даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 345/4023/19
Провадження № 11-кп/4808/427/24
Категорія ч. 2 ст. 121,ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 19.06.2024 та
Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 , так як суддя брав участь в розгляді даної кримінальної справи.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він у складі колегії суддів давав оцінку діям обвинуваченого і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений, прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяв.
Колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід судді та заяву про відвід судді задовольнити, оскільки суддя давав оцінку обставинам провадження і у стороннього спостерігача це може викликати сумнів у безсторонності судді.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.072006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тому заяву про відвід і заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 19.06.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/1176/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 04.06.2024 року, яке надійшло від Луцької окружної прокуратури, із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000520 від 04.06.2024, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 362/7739/23

Провадження № 51-3650 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 серпня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року на 14:30 год. 09 жовтня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2048/16-к
Провадження № 1-кп/545/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125 КК України.

На адресу суду 10.09.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підготовче судове засідання по справі призначене на 11.09.2024 о 15-00 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125 КК України, яке призначене 11.09.2024 року о 15-00 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету прокурора.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1035/24
Провадження № 1-кп/557/107/2024
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 26.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000077 від 26.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Сквирським районним судом Київської області (місцезнаходження: пров. Громова, 7 А, с. Сквира, Київська обл.).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з Сквирським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 від 26.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке призначене на 01.10.2024 року о 12:00 год., здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Гощанським районним судом Рівненської області та Сквирським районним судом Київської області (місцезнаходження: пров. Громова, 7 А, с. Сквира, Київська області).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Сквирському районному суду Київської області (місцезнаходження: пров. Громова, 7 А, с. Сквира, Київська область).

Копію ухвали надіслати до Сквирського районного суду Київської області для організації проведення дистанційного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , поголжденого із прокурором відділу Рівненської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Західногоукраїнський коледж «Полісся», за адресою м. Березне, вул Героїв України, 2, з метою відшукання та виявлення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів щодо вступу та зарахування на навчання до ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся», блокноти, чорнові записи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (крім речей та документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності).

Встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 17 год 40 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1087/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 22.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000671 від 22.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до положень статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000671 від 22.08.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 15 год 30 хв 12.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2174/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 03 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 06 листопада 2024 року о 12:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна АТ «Київметробуд» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника власника майна АТ «Київметробуд» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна АТ «Київметробуд» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

10 вересня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0000264 від 16.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 22.08.2024 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на належний підозрюваному ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone XS, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: