Провадження №1-кс/369/3198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

30.10. 2024 року у провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що слідчим СВ ВП №4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000002 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КПК України. У межах вищевказаного кримінального провадження, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 (доказ додаю). Станом на день звернення зі скаргою вищевказане клопотання сторони захисту не розглянуто, про результати його розгляду захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 для ознайомлення стороні захисту не надано.

Тому на підставі вищевказаного заявник просив суд розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000002 від 04.01.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2024 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000002 від 04.01.2024 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Суд, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Слідчим СВ ВП №4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000002 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КПК України. У межах вищевказаного кримінального провадження, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 (доказ додаю). Станом на день звернення зі скаргою вищевказане клопотання сторони захисту не розглянуто, про результати його розгляду захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 не повідомлено, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 для ознайомлення стороні захисту не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2024 року, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 23.10.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000002 від 04.01.2024 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04.11. 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1