Справа №211/6878/24 Провадження № 1-кп/211/678/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 30.05.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 12.09.2024 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

26.05.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився у модульному укритті, розташованому на привокзальній площі залізничного вокзалу "Кривий Ріг-Головний", що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому о 17 годині 14 хвилин до модульного укриття зайшов ОСОБА_6 разом із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 із проханням закурити, на що ОСОБА_6 відповів відмовою. В цей час у ОСОБА_6 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та намір на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Надалі приблизно о 17 годині 15 хвилин 26.05.2024 ОСОБА_6 , знаходячись у модульному укритті, розташованому на привокзальній площі залізничного вокзалу "Кривий Ріг-Головний", що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився в положенні стоячи обличчям до нього, та наніс останньому одного удару правою рукою зжатою в кулак в область обличчя. Від вказаного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та ОСОБА_6 наніс не менш ніж 1 удар ногою взутою у взуття в область груді ліворуч, від чого ОСОБА_7 викрикнув та ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії та залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5 ребра ліворуч, що, відповідно до висновку експерта №1034 від 12.06.2024, за результатами проведеної судово-медичної експертизи, відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Крім того, 26.05.2024 приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , знаходився у модульному укритті, розташованому на привокзальній площі залізничного вокзалу "Кривий Ріг-Головний", за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходились сумки з особистими речами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, почав оглядати зазначені сумки та виявив всередині однієї з них мобільний телефон "Samsung A10S" вартістю 3 000 грн., яка не є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи вказаний мобільний телефон при собі залишив місце вчинення правопорушення.

Надалі того ж дня приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон "Samsung A10S" потерпілого ОСОБА_7 , шляхом випадкового підбору цифрового паролю для доступу до мобільного телефону, обійшов логічний захист зазначеного телефону та отримав доступ до його функціоналу.

В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужих грошових коштів з банківського рахунку та звернення їх на свою користь, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу WEB-банкінгу "Приват24" (далі по тексту мобільний додаток "Приват24"), яка згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" є інформаційною (автоматизованою) системою, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Надалі ОСОБА_6 , 26.05.2024, о 17 годині 39 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України), знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мобільного додатку "Приват24", діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, використовуючи попередньо збережений ОСОБА_7 логін та пароль для авторизації в мобільному додатку "Приват24", отримавши таким чином доступ до вказаного мобільного додатку та до грошових коштів, які зберігались на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , здійснив транзакцію з переведення грошових коштів у сумі 4 800,00 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ) на банківську картку № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), відкритих у АТ КБ "ПриватБанк" на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 здійснив транзакції з переведення грошових коштів ОСОБА_7 на банківську картку № НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ) відкритої у АТ "Універсал Банк" на ім`я співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким чином розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 4 800,00 грн.

Крім того, 08.07.2024 приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 знаходився поряд із будівлею "Взуттєвої фабрики", що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на тротуарі перед пішохідним переходом проїжджої частини дороги по вул.Дніпровське шосе, зупинки громадського транспорту "Взуттєва фабрика". В цей час увагу ОСОБА_6 привернула ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розмовляла по власному мобільному телефону "Mi Mix 2 Black" IMEI-1: НОМЕР_7 , IMEI-2: НОМЕР_8 , SN: НОМЕР_9 , із функціонуючою у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_10 . Завершивши розмову ОСОБА_10 поклала вказаний мобільний телефон до власної жіночої сумки, яка знаходилась у неї через плече, при цьому не зачинивши сумку на металеву блискавку. В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_6 , 08.07.2024, приблизно о 12 годині 45 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України), проходячи вслід за ОСОБА_10 по пішохідному переході проїжджої частини дороги по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у напрямку зупинки громадського транспорту "Взуттєва фабрика", реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_10 та бажаючи настання саме таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зблизився та вийняв із сумки ОСОБА_10 мобільний телефон "Mi Mix 2 Black" IMEI-1: НОМЕР_7 , IMEI-2: НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4797/24 від 16.10.2024, складає 3700,00 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду, сума якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4797/24 від 16.10.2024, складає 3 700,00 грн.

Крім того 03.10.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився поряд із підсобними приміщеннями, розташованими неподалік будинку АДРЕСА_2 . Проходячи поряд із підсобним приміщенням, яке перебуває у використанні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 звернув увагу на незачинені двері, що здійснюють вхід до зазначеного підсобного приміщення. Проникнувши всередину приміщення та не виявивши інших осіб у ОСОБА_6 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022,затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України), з корисливих мотивів, таємно, знаходячись у підсобному приміщенні, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_2 , з підлоги взяв зварювальний напівавтомат "Kaiser Welding ARC-FLUX 120", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4798/24 від 16.10.2024, складає 4953,80 грн., а також подовжувач на котушці з кабелем у кількості 50 м., з потужністю навантаження 4000 Вт, перетин кабелю 2х2,5 мм. куб., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4798/24 від 16.10.2024, складає 1610,14 грн., після чого, тримаючи вказане майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, обернувши викрадене майно на свою користь.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4798/24 від 16.10.2024, на загальну суму 6563,94 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в травні 2024 року на залізничному вокзалі близько 17:00 години, перебуваючи в укритті, у нього виник конфлікт із потерпілим, внаслідок чого він його вдарив та в подальшому забрав належний йому телефон, з якого увійшов до «Приват24» та здійснив перекази грошей. Також підтвердив, що на пішохідному переході в районі Автовокзалу викрав мобільний телефон з сумки потерпілої, який в подальшому продав. Крім того, в жовтні 2024 року з підсобного приміщення викрав зварювальний автомат та подовжувач, які в подальшому продав. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Від потерпілих до суду надані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 належить кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- за ч. 2 ст. 361 КК України за ознаками: несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого повторно;

- за епізодом від 08.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів (ч. 1 ст. 122 КК, ч. 2 ст. 361 України) та тяжких злочинів (ч. 4 ст.185 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини та їх наслідки, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах встановлених санкціями ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України. При визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч.1 ст.70 та ч. 4 ст. 70 КК України, так як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 361 КК України обвинуваченим вчинені до постановлення попереднього вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, та положення ст. 71 КК України, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченим вчинено в період не відбутого покарання за попереднім вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

За ч. 1 ст. 122 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 361 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

За ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 24.10.2024 року.

Речові докази:

- 2 оптичних DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон "Mi Mix 2 Black", який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , вважати переданим за належністю;

- зварювальний напівавтомат "Kaiser Welding ARC-FLUX 120" та подовжувач на котушці з кабелем, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 14.11.2024 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1