УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 21.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000177 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2024 біля 18 год. 42 хв., невстановлені на даний час особи, використовуючи саморобний вибуховий пристрій, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчинили вибух біля адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.

Встановлено, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний громадянин придбавав речовини та комплектуючі для створення саморобного вибухового пристрою та приймав участь у його створенні. На даний час ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 21.11.2024р., в порядку крайньої невідкладності, пов`язаною із врятуванням майна, а саме речей та документів, що є речовими доказами, було винесено постанову про проведення невідкладного обшуку володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в період часу з 17 год 38 хв до 20 год 23 хв 21.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» синього кольору у чохлі прозорого кольору із сімкарткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; чорна куртка бомбер, темні джинси, кросівки «NIKE» зеленого кольору, кросівки «NIKE» білого кольору; фіскальний чек ФН від 20.11.2024.

Власником вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_6

21.11.2024 вказані речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що метою арешту майна є збереженя речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі. Вказав, що у телефоні може зберігатись переписка між учасниками кримінального провадження, а чек потрібен для перевірки купівлі речовин, які використані для створення вибухового пристрою. Наразі мобільний телефон перебуває на експертному дослідженні. А у вказаних у клопотанні речах, підозрюваний перебував під час придбання речовини для вибуху.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що мобільний телефон не несе жодної цінності, а речі не підтвердять, що ОСОБА_6 мав злочинний умисел.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000177 від 20.11.2024 за ч. 2 ст. 258 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що 22.11.2024р. ОСОБА_6 , 25.01.2004р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» синього кольору у чохлі прозорого кольору із сімкарткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ; чорна куртка бомбер, темні джинси, кросівки «NIKE» зеленого кольору, кросівки «NIKE» білого кольору; фіскальний чек ФН від 20.11.2024.

Вказані речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою про визнання речових доказів від 21.11.2024р.

З листа слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_8 від 25.11.2024р. № 57/6/4345, вбачається, що відносно мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» синього кольору у чохлі прозорого кольору призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 21.11.2024р. під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , є речовимими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» синього кольору учохлі прозорого кольору із сімкарткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ;

- чорну куртка - бомбер, темні джинси, кросівки «NIKE» зеленогокольору, кросівки «NIKE» білого кольору;

- фіскальний чек ФН від 20.11.2024, вилучені 21.11.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000177 від 20.11.2024.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 грудня 2024року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1