overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/1339/24

12 листопада 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000118 від 10.07.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 11.11.2024 р. о 10-00 год., не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання зважаючи на його неявку до суду з неповажних причин.

Захисник обвинуваченого розгляд клопотання прокурора поклав на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом підписання розписки про виклик до суду на 11.11.2024р. о 10-00год..

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, а тому справу необхідно відкласти, клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 138, 139 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14-30 год. 09 грудня 2024 року в приміщення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно направити до ВП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/23/24
провадження № 1-в/362/214/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо організації судового провадження за поданням Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане провадження.

Встановлено, що відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2024 року(суддя ОСОБА_3 ) засудженого ОСОБА_2 залишено в ДУ «Київській слідчий ізолятор», з огляду на що виникло питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачені частиною 1 статті 336 КПК України.

Беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, військову агресію проти України й інші супутні загальновідомі обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15:10 14 листопада 2024 року, скерувавши на адресу установи копію цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 45 хв. 22.11.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/953/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

"12" листопада 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000194 від 11.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 12.11.2024 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 14 год.30 хв. 23.12.2024 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5399/24
номер провадження 1-кп/570/423/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000298 від 20.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000298 від 20.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 12 листопада 2024 року о 15:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8231/24

"13" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малево Рівненської області, з повною вищою освітою (доктор технічних наук), офіційно працевлаштованого на посаді помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2024, клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задоволено. Продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника ректора з адміністративних питань Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (Наказ №1958-ВК від 29.09.2023), строком на 32 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2024 (включно).
Але, у вступній частині вказаної ухвали суду містяться описка щодо дати постановлення ухвали суду, а саме зазначено: «12.11.2024», замість вірного «11.11.2024».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372,379, 395 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1352/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харків клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України у кримінальному провадженні №0001137 від 03.10.2024 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді навідник 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 10 штурмової роти 4 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження № 0001137 від 03.10.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.369 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 13.11.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/866/24
Провадження 1-КП/721/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Між тим, у судові засідання призначені на 10.10.2024, 17.10.2024 та 13.11.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судові засідання без поважних причин.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи вказане клопотання прокурора, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. Судом скеровувались повістки про виклик обвинуваченого, але останній за викликами суду не з`являвся. У зв`язку із чим обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу до суду.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення, а судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 323, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України до 10 год 00 хв 28 листопада 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області 28 листопада 2024 року о 10 год 00 хв.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин не виконання приводу, інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, а контроль за виконанням - прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області для здійснення нагляду за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000128 від 19.08.2021 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000128 від 19.08.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року по справі № 757/36612/24-к, на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 180 кв м, яка на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.11.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001874 від 23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із особами на які вкажуть слідчі або прокурор з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.12.2024 в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 о 11:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за № 0001039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 01.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за № 0001039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 01.11.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 за № 0001039 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 31).

Провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3