Справа № 452/3286/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 23 серпня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно постанов судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2023 року та 22 квітня 2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_4 ..

Разом з тим, ОСОБА_5 , 22 серпня 2024 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьком ОСОБА_4 , підчас конфлікту вчинив відносно останнього дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах батька з вираженою нецензурною лексикою, влаштуванні сварок та скандалів, приниженні, залякуванні погрозами фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над ОСОБА_4 , що викликало у потерпілого значні психологічні страждання, тривогу та стрес.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 22 серпня 2024 року близько 21 год. 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьком ОСОБА_4 , вчинив із ним словесний конфлікт, в ході

якого ображав його нецензурними словами, скандалив, принижував, залякував погрозами фізичною розправою, у зв`язку з чим потерпілий в той же день звернувся до правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро покаявся, зазначив, що такого більше не зробить відносно батька.

Суд вважає, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження, а саме, прокурор та потерпілийтакож не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Під час розгляду кримінального провадження суд не вбачає будь-яких підстав, передбачених законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено нетяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він має зареєстроване та визначене місце проживання, неодружений, дітейне має, не працює, джерелами доходів є виконання робіт по найму, стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше не судимий.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_5 ,складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що виправлення ОСОБА_5 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.

Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наявності однієї обставини, яка пом`якшує покарання, так і двох обставин, що його обтяжують, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої особи, суд, керуючись стст.59-1,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, із застосуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Також, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.1, ч.3 ст.91-1 КК України, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 направитидля проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

З приводу заявленого процесуальним прокурором клопотання щодо направлення обвинуваченого ОСОБА_5 для лікування від алкогольної залежності, слід зазначити, що згідно довідки №244 від 28 серпня 2024 року, виданої Комунальним некомерційним закладом Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня», ОСОБА_5 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває. Крім того, процесуальним прокурором серед матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, які були подані в судовому засіданні, не було надано висновок відповідної експертної комісії з приводу того, чи страждає ОСОБА_5 активною алкогольною залежністю та чи на даний час потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (хронічного алкоголізму), відтак вказане клопотання процесуального прокурора щодо необхідності покладення на ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого п.5 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме пройти курс лікування від алкогольної залежності, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (одного) року.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1