Справа № 461/6776/24
Провадження № 1-кс/461/5207/24
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підбереж Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженим Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 коп.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_9 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. ОСОБА_9 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_9 Потрібно врахувати, що на даний час не встановлено всіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не допитано їх, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочинів. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_9 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з іншими підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена Крім того, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч.3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на вчинення протиправної діяльності, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, яка полягала у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи у товариських стосунках зі невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які уповноважені приймати рішення про здійснення заходів з мобілізації, а тому згідно пп. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є службовими особам, уповноваженими на виконання функцій держави, маючи можливість здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень, пов`язаних зі здійсненням заходів з веденням військового обліку та мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

За невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб) але не пізніше січня 2024 року у ОСОБА_4 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, з метою власного протиправного збагачення, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виключення, зняття військовозобов`язаних осіб із військового обліку, а також уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаних осіб та проходження військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) без відвідування (перебування) у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У цілях безпеки, зменшення ризику викриття правоохоронними органами та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за вплив на невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виключення, зняття військовозобов`язаних осіб із військового обліку, а також уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаних осіб та проходження ВЛК без відвідування (перебування) у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце) залучив до своєї протиправної діяльності свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким перебував у дружніх відносинах та якому довів деталі вчинення протиправної діяльності, з якими останній погодився.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка здійснювалась за попередньою змовою, полягала у наступних діях:

1)пошуку військовозобов`язаних громадян України, які бажали пройти процедуру виключення, зняття військовозобов`язаних осіб із військового обліку, уточнити (оновити) свої дані, а також пройти ВЛК без відвідування (перебування) у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2)висловлення протиправної вимоги військовозобов`язаним громадянам України щодо надання їм неправомірної вигоду за здійснення впливу на невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за виключення, зняття військовозобов`язаних осіб із військового обліку надання неправомірної вигоди за уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаних осіб та проходження ВЛК без відвідування (перебування) у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_18, що полягало в умисному створенні умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам своїх прав і законних інтересів;

2) отриманні грошових коштів у визначеній ними сумі в якості неправомірної вигоди за вчинення впливу на невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за виключення, зняття військовозобов`язаних осіб із військового обліку надання неправомірної вигоди за уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаних осіб та проходження ВЛК без відвідування (перебування) у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_18.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб) але не пізніше січня 2024 року (більш точний час невстановлено) до ОСОБА_7 через невстановлених на даний час осіб звернувся військовозобов`язаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу допомоги щодо уточнення (оновлення) його даних у ІНФОРМАЦІЯ_7 в якому перебуває на військовому обліку, оскільки не володіє відповідними знаннями щодо вказаної процедури.

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання достовірно знаючи, діючи зі ОСОБА_4 за попередньою змовою, повідомив останньому про прохання ОСОБА_10 щодо уточнення (оновлення) даних у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В свою чергу ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи, що військовозобов`язаний ОСОБА_10 не обізнаний та не володіє відповідними знання щодо процедури уточнення (оновлення) даних, надав вказівку ОСОБА_7 , з яким діяв за попередньою змовою, озвучити ОСОБА_10 протиправну вимогу про надання суми грошових коштів, за які ОСОБА_4 , використовуючи невстановлених на даний час працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими перебуває у товариських відносинах, здійснить вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_10 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи спільний зі ОСОБА_4 протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільні наслідки, діючи з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_7 , 18.06.2024 приблизно о 22 год. 58 хв, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив телефонний дзвінок зі свого терміналу мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 до ОСОБА_10 та в ході телефонної розмови із останнім, висловив протиправну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 4 000 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_10 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 .

Надалі ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати спільний зі ОСОБА_4 протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, під час зустрічі 19.06.2024 о 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.06.2024 становить - 60 823, 95 грн.) в якості «авансу» за вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_10 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_10 №742 від 27.02.2020.

Після цього 19.06.2024 о 11 год. 44 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, продовжуючи реалізовувати спільний зі ОСОБА_4 протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_10 №742 від 27.02.2020 та частину отриманої від ОСОБА_10 неправомірної вигоди в розмірі 300 (триста) доларів США.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_7 протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою власного протиправного збагачення за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб) здійснив вплив шляхом словесного переконання невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з якими перебував у товариських стосунках, щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_10 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , після чого невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановлений більш точний час, однак не пізніше 25.06.2024, без відвідування військовозобов`язаним ОСОБА_10 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 , вклеїли на лицьову сторону тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_10 №742 від 27.02.2020 штрих-код № НОМЕР_2 та нанесли на зворотню частину вказаного тимчасового посвідчення військовозобов`язаного відтиск мастичної печатки про взяття на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Завершуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вплив не службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_10 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення за попередньою змовою із ОСОБА_4 під час зустрічі 26.06.2024 приблизно о 12 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 2 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 26.06.2024 становить - 101 636, 25 грн) за вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо уточнення (оновлення) даних військовозобов`язаного ОСОБА_10 без відвідування останнім адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого протиправна діяльність ОСОБА_7 була припинена правоохоронними органами у зв`язку з його затриманням.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочини у підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2024;

- протоколом огляду документів (тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ) від 18.01.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 03.05.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 03.05.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 09.05.2024;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.01.2024, від 29.01.2023, від 12.02.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2024;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.06.2024;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.06.2024;

- протоколом обшуку від 26.06.2024 за адресою АДРЕСА_4 та вилученими речами та документами (грошовими коштами), які визнано речовими доказам у кримінальному провадженні;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2024;

- тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 20.07.2020 на ім`я ОСОБА_11 , яке добровільно видано ОСОБА_10 та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 26.06.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 03.07.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2024 - мобільного телефону марки «XIAOMI», який належить підозрюваному ОСОБА_7 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.07.2024 - мобільного телефону марки «REDMI», який належить підозрюваному ОСОБА_4 ;

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави;

-майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосувати до щодо нього запобіжний захід у виді застави.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, можливість підозрюваного залишити територію України, оскільки незважаючи на введення воєнного стану, така можливість залишається доступною для багатьох категорій громадян) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених ризиків, зокрема про те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

У відповідності до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для не, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200,00 гривень.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA0000757 , банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 27.10.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1