Справа № 570/3738/24
номер провадження 1-кп/570/344/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000448 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилів, Корецького району Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який є інвалідом ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 червня 2024 року, близько 19 години 50 хвилин, під час складання адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими офіцерами громади Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знаходячись по вул. Дубрівська, поблизу будинку №8, с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху висловив усну пропозицію службовій особі - ПОГ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ПОГ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 20 000 гривень, за невчинення ПОГ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з використанням наданого їм службового становища відносно нього процесуальних дій, а саме не складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що 28 червня 2024 року близько 19 години 50 хвилин, він під час складання адміністративного протоколу на нього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими офіцерами громади Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знаходячись по вул. Дубрівська, поблизу будинку №8, с. Антопіль Рівненського району Рівненської області хотів уникнути відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху та висловив пропозицію поліцейським щодо неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 20000 гривень, за нескладання адміністративного протоколу на нього.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України та 96-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні.

Речові докази - оптичний диск DVD-R із відеозаписом події та аркуш паперу, на якому наявні надписи- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1