печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулася до суду з наведеним клопотанням, за погодженням із прокурором, та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що під час досудового розслідування встановлено факт створення та функціонування на території України злочинної організації під керівництвом кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , до якої увійшли його довірені особи із числа службових осіб підконтрольних йому підприємств та державного підприємства, а також інші невстановлені на теперішній час особи з числа працівників правоохоронних органів серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Діяльність вказаної злочинної організації була спрямована на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків шляхом порушення вимог податкового законодавства у період 2022-2023 років, що призвело до ненадходження до бюджету податків на суму понад 1,2 млрд грн, створення умов для доведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до стійкої фінансової неспроможності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі на суму понад 2 млрд грн, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на загальну суму більше 991 млн грн, шляхом придбання нерухомого майна, елітних автомобілів.

Також в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження перевіряються обставини умисного доведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до стійкої фінансової неспроможності шляхом вчинення службовими особами державного підприємства дій по нереєстрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкових накладних, що тягне за собою нарахування пені та штрафів, не проведення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належних розрахунків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надані послуги, умисного невжиття службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів щодо реального стягнення існуючих боргів, що призвело до настання шкоди у виді боргових зобов`язань та несплати податків до бюджетів різних рівнів, що призвело до великої матеріальної шкоди державі на суму 2 194 097 442,88 грн.

Крім того, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вчинено заходи щодо подальшого незабезпечення виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявних грошових зобов`язань перед державним підприємством шляхом штучного збільшення видатків зазначеного товариства у вигляді перерахування відповідних грошових коштів на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_4 підприємств, а також виплати дивідендів учасникам товариства серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тим самим поступово зменшуючи платоспроможність державного підприємства перед державою, оскільки переважна (понад 75%) дебіторська заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2014-2023 років складалась з боргових зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Стороною обвинувачення у провадженні планується отримати тимчасовий доступ до відомостей про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, що мають відношення до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , що зберігаються у відповідного оператора телекомунікацій, з метою установлення перебування вказаної особи у період з 01.01.2021 по 17.05.2024.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ст. 219 та ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ст. 219, ч. 3 ст. 212 КК України, за відповідними видами співучасті, передбаченими ст. 27 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) та містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі голосові розмови, повідомлення, відомості про використання мережі Інтернет, оновлення Інтернет-сесій), оновлення HLR базових станції зв`язку під час руху (HandOver), відомості про ретранслятори використані під час з`єднань (LAC, Cid, опис місця розміщення, географічні координати розміщення базової станції, азимут направлення - щодо базових станцій використаних абонентом та його співрозмовниками), а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних пристроїв зв`язку, відомостями про абонентський номер НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 по 17.05.2024, з можливістю виготовлення копій такої інформації на електронні носії (оптичні диски) у форматі табличного структурованого файлу (*.xlsx, *.csv).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1