Справа № 738/2740/24
№ провадження 1-кп/738/187/2024
Вирок

іменем України

27 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, неодруженого, непрацюючого, із повною середньою освітою, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

22 листопада 2024 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129.

25 листопада 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

27 листопада 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 , у кінці серпня 2024 року, у денну пору доби, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій поряд з господарством АДРЕСА_2 , діючи умисно, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, незаконно придбав, зірвавши та тим самим привласнивши фрагмент гілки з листям самосійної рослини роду коноплі, що є наркотичним засобом, яку того ж дня переніс до господарства по АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, без мети збуту, з кінця серпня 2024 року до 18 жовтня 2024 року висушив та подрібнив рослину роду коноплі, отже незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який незаконно зберігав у приміщенні сараю, приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 без мети збуту.

18 жовтня 2024 року під час обшуку господарства по АДРЕСА_2 , у приміщенні сараю виявлено та вилучено висушену рослину з гілками та листям, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/13579-НЗПРАП від 06 листопада 2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 91,0 г.; у приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновків експертів № СЕ-19/125-24/13578-НЗПРАП від 06 листопада 2024 року, № СЕ-19/125-24/13581-НЗПРАП від 31 жовтня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину - 53,677 г. У приміщенні гаражу та приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено два пристрої для паління, виготовлені з ПЕТ ємностей з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/13619-НЗПРАП від 01 листопада 2024 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,838 г та 0,030 г.

Згідно з Таблицею ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 22 листопада 2024 року дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, сторона обвинувачення вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 за частиною першою статті 309 КК України один рік пробаційного нагляду.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання виді пробаційного нагляду.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що у серпні 2024 року зірвав гілку коноплі біля будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Приніс коноплю у будинок, висушив та зберігав у літній кухні для власного вжитку. Подрібнив висушені речовини. Під час обшуку за місцем його проживання були вилучені засоби для куріння та висушена конопля. Розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення, шкодує про вчинене.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, які характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 309 КК України, а саме незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше несудимий, вчинив умисний кримінальний проступок, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як такий, що не порушує громадський порядок, не працює, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Враховуючи особу винного: молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність судимостей, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання: щирого каяття; активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком у межах, встановлених у санкції частини першої статті 309 КК України - строком один рік та покласти на нього обов`язки, визначені у частині другій статті 59-1 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 7 561,05 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, зокрема речові докази: висушену рослину з гілками та листям схожу на коноплю; два пристрої для паління, які виготовлені з поліетиленових пляшок; металевий брелок; поліетиленову пляшку; пластикову коробку; паперову коробку; сито, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до частини другої статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 7 561,05 грн.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області: висушену рослину з гілками та листям схожу на коноплю; два пристрої для паління, які виготовлені з поліетиленових пляшок; металевий брелок; поліетиленову пляшку; пластикову коробку; паперову коробку; сито - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1