Єдиний унікальний номер справи 333/6448/24
Номер провадження 1-кс/333/2096/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

24 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2024 приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, з подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Економ», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрав ноутбуком «FUJITSU», серії « НОМЕР_1 », вартість якого становить 10000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2024 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено сумку з ноутбуком «FUJITSU» LIFEBOOK, серії «DSDQ082055», блокнотом, флешкартою, мишкою, зарядним пристроєм, які поміщені до спец пакету PJP 4213042.

22.07.2024 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 дала покази, щт 22.07.2024 приблизно о 09:40 год. знаходилася в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , куди підійшла до терміналу боксу з метою поповнення банківської карти, в цей час вона поклала на підлогу сумку чорного кольору з ноутбуком, мишкою, зарядним пристроєм, флешкартою, блокнотом та накладними, обперши в термінал. Через пару хвилин вона відійшла від терміналу, а свою сумку із вищевказаним майном залишила без уваги приблизно на 50 секунд . позаду неї стояли троє раніше їй не знайомих осіб у складі двох чоловіків та жінки. Потерпіла зробила один два кроки від терміну та одразу згадала за сумку з ноутбуком і підійшла забрати її, але підійшовши, виявила відсутність сумки, в приміщенні. Де знаходився термінал залишилося лише жінка та чоловік. Після чого потерпіла, почала питати у вищевказаних осіб де її речі, де їх товариш, на що отримала відповідь, що їм нічого не відомо. Після чого, жінка та чоловік пішли, а потерпіла почала за ними йти, благаючи повернути її речі. Переслідуючи вищевказаних невідомих чоловіка та жінку, потерпіла побачила співробітників поліції, звернувшись до яких повідомила про обставини та почала телефонувати на лінію «102». Після чого, вона побачила, як співробітники поліції підійшли до чоловіка. який представився ОСОБА_5 та біля якого було вилучено сумку з її особистими речами та ноутбуком. До протоколу огляду додає фотографії ноутбука з серійним номером, оскільки інші документи у неї відсутні.

22.07.2024 слідчим за участю потерпілої оглянуто спец пакет PSP 4213042 з наступним майном:

- сумка для ноутбука, чорного кольору;

- меблева накладна №03/06 Д від 13.06.2024 на 1 аркуші,

- договір про умови постачання та оплати товару 03/06 Д від 13.06.2024 згідно підпису від договорі ПП «Ревенко» на 1 аркуші ,

- накладна №24/07 Е від 16.07.2024 на 1 аркуші,

-накладна ПП « ОСОБА_7 » на 1 аркуші, вказані документи за допомого. принтеру «Canon» зроблені копії та долучені до протоколу огляду;

- чернетки із записами на листах аркушів паперу у кількості 50 одиниць,

- блокнот сірого кольору ЕММ із записами замовлень,

- флешкарта фіолетового кольору HASP Н 4 М1 325-61 ORGL8 1063070,

- ноутбук Ноутбук «FUJITSU» «LIFEBOOK» DSDQ082055 у корпусі сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ,

- мишка SVEN моделі RX-140 чорного кольору,

- зарядний пристрій Replacement AC Adapter model ST C-070-19000342CT

Крім того, оглянутий мобільний телефон «Sumsujng Galaxy M12» Imei1: НОМЕР_4 Imei2: НОМЕР_5 НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_2 потерпілої, з якого зроблені фот аграфії та долучені до протоколу огляду.

22.07.2024 надані запити в порядку ст.. 93 КПК України до користувачів камер безпечного міста в м.Запоріжжі: відеозапис з магазину «Єконом плюс» з та з камер безпечного міста у АДРЕСА_1 . отримано відеозаписи на оптичному диску формату DVD-R, який оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує, щодо задоволення заявленого клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу, обшуку, огляду.

Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: сумку для ноутбука, чорного кольору, копію меблевої накладної №03/06 Д від 13.06.2024 на 1 аркуші, копію договору про умови постачання та оплати товару 03/06 Д від 13.06.2024 згідно підпису від договорі ПП «Ревенко» на 1 аркуші, копію накладної №24/07 Е від 16.07.2024 на 1 аркуші, копію накладної ПП «Ревенко» без номеру на 1 аркуші, чернетки із записами на листах аркушів паперу у кількості 50 одиниць, блокнот сірого кольору ЕММ із записами замовлень, - флешкарту фіолетового кольору HASP Н 4 М1 325-61 ORGL8 1063070, ноутбук «FUJITSU» «LIFEBOOK» DSDQ082055 у корпусі сіро-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , мишку SVEN моделі RX-140 чорного кольору, зарядний пристрій Replacement AC Adapter model ST C-070-19000342CT, копії фотографій ноутбука «FUJITSU» «LIFEBOOK» DSDQ082055 з серійним номером з мобільного телефону «Sumsujng Galaxy M12» Imei1: НОМЕР_4 Imei2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1