ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/45/23 Номер провадження 11-кп/814/1566/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Диканського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого СТОВ «Мрія» на посаді забивача худоби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеності вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілий подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Також потерпілий звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, мотивуючи тим, що копію вироку він не отримав, про наявність вироку йому стало відомо 10.10.2024 від його представника, з даним рішенням не погоджується.

Від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд клопотання потерпілого про поновлення строку без його участі та участі обвинуваченого. Одночасно захисник просив повернути апеляційну скаргу потерпілого, мотивуючи тим, що дана апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого та його представника в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду постановлений та проголошений 02 квітня 2024 року.

В судовому засіданні 02 квітня 2024 року потерпілий ОСОБА_7 участі не брав. Підтвердження про вручення копії вироку потерпілому матеріали справи не містять.

З матеріалів провадження вбачається, що 10 серпня 2024 2024 потерпілим було укладено договір з адвокатом ОСОБА_8 , який з матеріалами провадження ознайомився 06 вересня 2024 року. 16 жовтня 2024 року потерпілий ОСОБА_7 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Зі своєю апеляційною скаргою потерпілий звернувся 28.10.2024.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність відомостей про вручення потерпілому копії вироку, підстав не довірять йому про отримання копії вироку 10.10.2024, колегія суддів дійшла висновку, що потерпілому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Диканського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4