overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/6031/24
Провадження №1-кс/0203/3658/2024
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську,

у с т а н о в и в:

1. 23 жовтня 2024 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Третього СВ (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську (а.с.а.с. 1 3).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є Третій СВ (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську, який територіально розташовується у Шевченківському районі м. Дніпра (вул. Січових Стрільців, 94). Відтак розгляд такої скарги має здійснюватись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/521/23
Провадження № 1-кп/0198/38/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Юр`ївський районнний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , потерпілого, його представника ОСОБА_5 , проводячи відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000379, у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Сторона захисту заперечувала про призначення справи до судового розгляду, сторона обвинувачення просила призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників розгляду справи, суд приходить наступних висновків.

Станом на даний час, підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Юр"ївському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого (його представника), обвинуваченого (його захисника).

В судове засідання необхідно викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (про виклик інших свідків сторони не заявляли).

Керуючись ст. ст. 314-316,334,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 30 жовтня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Викликати свідків (згідно реєстру матеріалів досудового розслідування).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2024 року призначено комісійну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради, а кримінальне провадження на час її проведення зупинено.

15.10.2024 року, КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради своїм листом повернуло матеріали кримінального провадження та повідомив, що з 01.04.2024 року їх заклад не проводить судово-психіатричні та судово-психологічні експертизи. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись, ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001604 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 14.11.2024 року о 10-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2625/22
провадження № 1-кс/405/3055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.10.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000379 від 17.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 222, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З урахуванням положення ст. 222 КПК України, надати прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення зразків вугілля, які було визнано речовими доказами в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000378 від 17.12.2021 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати вищевказаним прокурорам тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю здійснення їх вилучення (виїмки).

Строк дії ухвали визначити до 25.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.10.2024 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9000/21
Провадження № 1-кп/553/397/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.10.2024 року не відбулося, у звязку із відпусткою головуючого судді.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідним відкласти на іншу дату судове засідання з судового розгляду, яке проводити в режимі відеоконференції за участі сторін кримінального провадження під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.139, 140, 323,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 21 листопада 2024 року о 13.30 годині.

Судове засідання, призначене на 21.11.2024 року о 13.30 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором та потерпілою ОСОБА_3 , у разі її явки в судове засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.11.2024 року о 13.30 годині;

- вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

-вручення потерпілій ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- перевірку документів з метою встановлення особи обвинуваченого, потерпілої;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про дату та час наступного судового засідання.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації відеоконференції.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/8/2024
Справа 563/1174/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2024 року c-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Остання просила забезпечити її участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через перебіг у неї респіраторного захворювання.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , суддя прийшла наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, у якому приймає участь до 18 осіб та у яке викликано свідків, суд вважає за необхідне провести судове засідання 25 жовтня 2024 року за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 25 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4388 /23
н/п 1-в/644/ 671 /24
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженої ОСОБА_3 про проведення в режимі відео конференцзв`язку судового засідання за клопотанням про відстрочку виконання вироку,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 в якому захисник просить відстрочити виконання вироку Харківського апеляційного суду від 25.09.2024 року у справі № 644/4388/23 на строк три місяці.

Адвокат ОСОБА_2 просить розглядати дане клопотання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, оскільки він має зареєстрований електронний кабінет ЄСІСТ.

Суд дослідивши клопотання, приходить до висновку, що його розгляд можливо здійснювати у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з неможливістю прибуття адвоката ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд визнає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням засобів порталу ВКЗ «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 01 листопада 2024 року о 13-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, під час судового провадження за клопотанням про відстрочку виконання вирокув режимі відеоконференції в частині участі в ньому адвоката ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів через портал ВКЗ «Електронний суд» із застосуванням електронної пошти адвоката « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2260/24 Провадження №1-кп/694/144/24
У х в а л а

про призначення судового розгляду

25.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000530 щодо ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України

із участю у судовому розгляді

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

ухвалою суду від 03.09.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.08.2024 у вигляді домашнього арешту строком на 15 днів та закінчився 03.09.2024. Клопотань про продовження строку запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000530 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київська обл., українця, громадянина України, оператора зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 401 ч.5, 407 ч.5 КК України, ст.ст. 284-286, 288 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0000612 від 12.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 повідомити Соснівський районний суд м. Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частин НОМЕР_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 29 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий: