Провадження №1-кс/201/5269/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2024 року, за фактом вчинення групою осіб шахрайства та використання підроблених документів, що надають право на безпідставне набуття права власності на нерухоме майно, привласнення речових прав на нерухоме майно, що належить громадянам із незахищених верств населення та здійснення приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу несанкціонованого внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом посвідчення договору дарування майна від особи, яка на момент вчинення правочину була мертва.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Звертаючись із клопотанням, прокурор вказував, що під час досудового розслідування 22 листопада 2024 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 від 15 листопада 2024 року (справа №201/14257/24, провадження №1-кс/201/5032/2024) проведено обшук в транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено предмети злочинної діяльності, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- мобільний телефон Nokia 1208 imei358100;

- мобільний телефон Nokia 5000D-2 imei356797;

- мобільний телефон Samsung SGH-E250 imei358298;

- мобільний телефон Nokia 2650 imei35567100$;

- 17 магнітних ключів;

- квитанція від 04 травня 2024 року про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Все вищезазначене було опечатано та вилучено до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, 15

Вказані у клопотанні речі та документи зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять інформацію за фактом вчинення групою осіб шахрайства та використання підроблених документів, що надають право на безпідставне набуття права власності на нерухоме майно, привласнення речових прав на нерухоме майно, що належить громадянам із незахищених верств населення та здійснення приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу несанкціонованого внесення змін в Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом посвідчення договору дарування майна від особи, що на момент вчинення правочину була мертва.

Тому прокурор просив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 22 листопада 2024 року під час обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_7 не заперечував проти арешту тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні cлідчого відділення ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2024 року за фактом вчинення групою осіб шахрайства та використання підроблених документів, що надають право на безпідставне набуття права власності на нерухоме майно, привласнення речових прав на нерухоме майно, що належить громадянам із незахищених верств населення та здійснення приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу несанкціонованого внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом посвідчення договору дарування майна від особи, що на момент вчинення правочину була мертва ( ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 362 КК України) (а.м. 4-5).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 від 15 листопада 2024 року (справа №201/14257/24, провадження №1-кс/201/5032/2024) надано слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024, прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024, оперуповноваженим, уповноваженим діяти за дорученням слідчого/прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 з метою відшукання та вилучення електронних накопичувачів інформації, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, якими користуються учасники організованої групи, чорнових записів, зошитів, блокнотів, банківських карток, документів, договорів, договорів купівлі продажу, печаток, паспортів осіб на яких оформлюється нерухоме майно, документів зі зразками підписів осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення (а.м. 7-8).

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали від 15 листопада 2024 року, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, факти стосовно незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра. Зокрема, отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець м.Дніпра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_4 , разом з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженцем м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , діючи спільно з старостою Котовського старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженка селище Переможне, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_7 , а також з колишнім секретарем Котовської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровській області - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , уродженкою с. Котовка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , організували незаконну схему, спрямовану на заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра, шляхом підроблення заповітів від імені померлих осіб, які мали у власності нерухомість.

За отриманими даними, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленими особами, оперативно отримують інформацію відносно померлих осіб на території міста Дніпра, які відносяться до категорії соціально незахищених верств населення, що не мають близьких родичів або чиї родичі знаходяться поза межами України і не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом. Перевіривши інформації, що померлі особи не мають родичів/спадкоємців, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюють підроблення заповітів від померлих осіб на ім`я підставних осіб, які в подальшому оформлюють на себе все нерухоме майно, яке перебувало у власності померлих. Також, в ході виконання доручення отримано інформацію, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 особисто підшукують підставних осіб, які мають «низький» соціальний статус (діти-сироти, пенсіонери, особи, які мають низку шкідливих звичок: алкоголізм, наркоманія, лудоманія).

Органом досудового розслідування отримано інформацію, що станом на липень 2024 року за допомогою шахрайської схеми було привласнено наступні об`єкти нерухомого майна: 1) АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020); 2) АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020); 3) АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020); 4) АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020); 5) АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020).

Також у вказаній ухвалі зазначено, що додані до клопотання про проведення обшуку матеріали свідчили, що ОСОБА_4 в ході здійснення своєї протиправної діяльності використовує транспортні засоби, які офомлені на членів його сім`ї, зокрема, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який також належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Таким чином 22 листопада 2024 року прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 від 15 листопада 2024 року (справа №201/14257/24, провадження №1-кс/201/5032/2024) проведено обшук в транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку було вилучено:

- мобільний телефон Nokia 1208 imei358100;

- мобільний телефон Nokia 5000D-2 imei356797;

- мобільний телефон Samsung SGH-E250 imei358298;

- мобільний телефон Nokia 2650 imei35567100$;

- 17 магнітних ключів;

- квитанція від 04 травня 2024 року про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 22 листопада 2024 року вищевказані матеріальні об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 18 червня 2024 року та передані на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а.м.13-14).

Як вбачається з указаної постанови від 22 листопада 2024 року вилучені предмети вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, а також додаткових матеріалів, долучених прокурором, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, питання арешту якого порушується прокурором, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, а також може бути використаним для встановлення фактів кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 22 листопада 2024 року під час санкціонованого обшуку (кримінальне провадження №0000049 від 18 червня 2024 року), заборонивши будь-яким особам користуватися та розпоряджатися ним, а саме на:

- мобільний телефон Nokia 1208 imei358100;

- мобільний телефон Nokia 5000D-2 imei356797;

- мобільний телефон Samsung SGH-E250 imei358298;

- мобільний телефон Nokia 2650 imei35567100$;

- 17 магнітних ключів;

- квитанція від 04 травня 2024 року про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1