Провадження №1-кп/523/1452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 13.09.2024 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 12.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого фінансовим директором ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також клопотання вказаного захисника від 19.09.2024 року про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди державі несвоєчасною сплатою податків, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року в провадження судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли для розгляду означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , які ухвалою від тієї ж дати призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 19.09.2024 року звернулась до суду із клопотанням про звільнення вказаного обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України, в обґрунтування якого захисник посилається на те, що ОСОБА_5 було відшкодовано завдану матеріальну шкоду державі у вигляді несплати податків на загальну суму 27 265 740 гривень, на підтвердження чого до означеного клопотання додано копію платіжної інструкції №679 від 19.07.2024 року.

Вислухавши захисника ОСОБА_4 на підтримку внесеного клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та отримавши його згоду на закриття кримінального провадження за клопотанням захисника, з`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення вказаного обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ч.4 ст.212 КК України, а також просив одночасно вирішити на підставі наданих ним в засіданні документів питання з приводу розподілу процесуальних витрат, дослідивши клопотання й надані сторонами відповідні документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 вказаного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно ч.4 ст.286 цього ж Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

На підставі ч. 4 ст. 212 означеного Кодексу, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою цієї статті, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення її до кримінальної відповідальності сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

За обвинувальним актом, ОСОБА_5 інкримінується те, що будучи фінансовим директором і одночасно тимчасово виконуючим обов`язки директора ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» , 17.07.2024 (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в офісному приміщенні вказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про вимоги законодавства, діючи умисно та в їх порушення, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність і бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків і бажаючи їх настання, самостійно і одноособово шляхом не віднесення до складу доходів підприємства вартості безоплатно отриманої сільськогосподарської продукції не нарахував та не сплатив до державного бюджету України податок на прибуток означеного ТОВ за другий квартал 2024 року в сумі 27 189 762 гривень.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Як слідує з наданих прокурором в суді процесуальних документів, старшим детективом ТУ БЕБ в Одеській області 12.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні означеного вище кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 09.04.2024 року призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000071 від 09.04.2024 року, до складу якої включений прокурор ОСОБА_3 .

12.09.2024 року прокурором ОСОБА_3 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000071 від 09.04.2024 року, стосовно і за підозрою фінансового директора ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» () ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, які зареєстровані в ЄРДР за №№0000065 від цієї ж дати.

З доданої до розглядуваного клопотання стороною захисту копії платіжної інструкції №679 від 19.07.2024 року, оригінал якої до того ж надано прокурором в підготовчому судовому засіданні, вбачається, що вказаного дня ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» перерахувало з рахунку в АТ «БАНК КРЕДІТ ДНІПРО» на рахунок Казначейства України 27 265 740 гривень, з призначенням платежу (дослівно): «суми стягнення з виносіб за шкоду запод державі (відшкодування збитків по кр.пр. 0000071».

Як слідує з наданих прокурором в судовому засіданні листів ГУ ДПС в Одеській області від 25.09.2024, 02.10.2024 року, станом на дату надання відповіді та згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС в інтегрованих картках ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» відсутня заборгованість по податкам, зборам та єдиному соціальному внеску.

Таким чином, ураховуючи погашення 19.07.2024 року ТОВ «ЮКА-АГРОСНАБІНВЕСТ» заподіяної державі внаслідок протиправних діянь обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, що виникла у зв`язку з несплатою податків за другий квартал 2024 року в розмірі 27 265 740 гривень, до часу притягнення вказаного обвинуваченого до кримінальної відповідальності і повідомлення йому 12.09.2024 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, суд вбачає достатні й передбачені законом підстави для можливості застосування приписів ч.4 ст.212 КК України, із закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст.ст.124, 126 КПК України та з урахуванням правової позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - ККС), викладеної у постанові від 1 лютого 2024 року по справі №930/497/23.

Так, в обґрунтування позиції ККС вказав, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, відшкодовуються вказаної особою.

Керуючись ст.44, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.124, 126, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 19.09.2024 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди державі несвоєчасною сплатою податків, задовольнити.

На підставі ч.4 ст.212 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди державі несвоєчасною сплатою податків, у кримінальному провадженні №0000065 від 12.09.2024 року.

Кримінальне провадження №0000065, внесене до ЄРДР 12.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - закрити.

Згідно зі ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 11360 (одинадцять тисяч триста шістдесят) гривень, за проведення експертного дослідження, - стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Копії ухвали вручити під розписку ОСОБА_5 , прокурору та захиснику ОСОБА_4 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1