МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. Справа № 370/2628/24

Провадження № 1-кп/370/403/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , у приміщенні суду в смт Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000095 від 24 серпня 2024 року, згідно з яким:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

смт Вільча Поліського району Київської області, громадянин України, неодружений, освіта середня, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 24 серпня 2024 року, близько 10 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про те, що обіг психотропної речовини PVP заборонено, діючи в порушення вищевказаних норм законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, користуючись власним мобільним телефоном в програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он)» загальною вагою 0,5 г за ціною 450 гривень, які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами, після чого від невстановленої особи одразу отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження, психотропної речовини PVP, так званої «закладки».

Після цього, того ж дня, близько 11 години 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 прийшов до наперед повідомленого місця знаходження PVP, а саме до дерева в лісосмузі, яка знаходиться в кінці АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного зберігання, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он)» загальною масою 0,341 грам, що містилась у згортку, замотаному ізоляційною стрічкою червоного кольору, який він знайшов, підняв та забрав із собою.

У подальшому, одразу після придбання вищевказаної психотропної речовини PVP, діючи з метою її незаконного зберігання для власного вживання, ОСОБА_2 розгорнув згорток з ізоляційною стрічкою, дістав звідти поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он)», який поклав до правої кишені шортів, в які був одягнений. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Після вищевказаних дій ОСОБА_2 , 24 серпня 2024 року близько 12 години під час руху по АДРЕСА_1 з метою перевірки його особи був зупинений працівниками відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та на запитання чи має він заборонені речовини, надав для огляду психотропну речовину «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он)», яку було вилучено до відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Загальна маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он)», яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_2 становить 0,341 грам, що згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України

від 01 серпня 2000 № 188 (зі змінами), є кримінально караним діянням.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, визначеному частиною першою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Так, відповідно до письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

За приписами частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального проступку, а саме, незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, за яке настає відповідальність за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, повністю доведена.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Згідно з характеристикою, виданою Маковищанським старостинським округом Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області від 27 серпня

2024 року № 17.12-08/164 за час проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, участь у громадському життя села не приймає, скарг від сусідів та односельців до старости Маковищанського старостинського округу відносно ОСОБА_2 не надходило.

Згідно з довідками КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР від 27 серпня 2024 року № 508 та № 395 ОСОБА_2 за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за останні п`ять років не звертався.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 серпня 2024 року № 5249 ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 серпня 2024 року № 3242 ОСОБА_2 на обліку не перебуває, соціальних допомог не отримує.

Під час призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до вимог статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення особою нових кримінальних правопорушень

Вчинення особою кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

З урахуванням викладеного, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, а також, того, що він ніде не працює, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, оскільки, на думку суду таке покарання буде достатнім виправленню і перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, обставини, що пом`якшують покарання суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України суд вирішив звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені

пунктами 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно зі статтею 100 Кримінально процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп.

Арешт на майно не накладався.

На підставі статей 12, 65-67, 75-76, частини першої статті 309 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 1, 2, частини один ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 , 12 грудня 1993 року обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у справі: паперовий пакет з роз`яснювальним надписом всередині якого знаходяться об`єкти після проведення дослідження, а саме: кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,341 грама. Об`єкти після проведення дослідження та первинне пакування, що передані на зберігання до камери схову Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять гривень) 12 коп. (код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому статтею 393 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, у строки, встановлені статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1