Справа № 445/1251/23
Провадження № 1-кс/445/656/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Золочів Львівської області, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000154 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області слідчого ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 14.04.2023 року внесеному до ЄРДР за Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щодо незаконного заволодіння невідомою особою транспортним засобом автомобілем марки Honda CR-V, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ожидів Буської міської об`єднаної територіальної громади Золочівського району Львівської області, за кермом якого перебував гр. ОСОБА_7 , що встановили працівники поліції які прибули на місце події. 20 березня 2024 року на постанову на той час т.в.о слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , від 29.09.2023 року слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області було винесено Ухвалу про скасування постанови т.в.о слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000154 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Окрім цього в Ухвалі слідчий суддя зазначив, що слідство зобов?язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях. Відтак висновок слідчого є передчасний, оскільки слідчий не дотримавшись вищезазначених вимог закону, зробивши висновки щодо обставин, які на його думку обумовлюють закриття провадження у справі, прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки обставин та за відсутності належного обґрунтування таких висновків у постанові. 26 березня 2024 року ОСОБА_4 письмово на адресу слідчого відділу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області зокрема на той час на ім?я т.в.о слідчого ОСОБА_8 , скерувала заяву про залучення її в якості потерпілої. Зокрема зазначила, що в наслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 було завдано майнової та моральної шкоди. Також нею було зазначено, що я вона є законною дружиною померлого ОСОБА_9 , що підтверджується постановою Львівського апеляційного суду від 06.11.2023 року справа № 466/5733/23 провадження № 22-ц/811/2205/23 яка не оскаржувалася (слідчим ігнорується та до уваги не береться) зазначено, що гр. ОСОБА_4 , не було необхідності звертатися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення так як наявний у неї оригінал свідоцтва про укладення шлюбу виданого 11 грудня 2015 року управлінням РАЦС адміністрації міста Нижньовартовська-Ханти Мансійського автономного округу - Югри російської федерації є належним документом, який свідчить про перебування заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у зареєстрованому шлюбі починаючи з 11.12.2015 року, і такий повинен прийматися на території України під час воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування без спеціального посвідчення (консульської легалізації, проставлення апостилю, тощо). Також зазначає, що 03.07.2024 року на її поштову адресу надійшов супровідний лист з АДРЕСА_1 , датований 21.06.2024 року № 4539/57/02-2024 про відмову у визнанні потерпілим з додатком а саме: копія постанови про відмову у визнанні потерпілою на 5-ти арк. а не на 4-х як зазначено у супровідному листі. Ознайомившись з постановою про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою зазначено, що така постанова слідчого датована 03 травня 2024 року, що суперечить Ухвалі слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , від 14 червня 2024 року оскільки така постанова оскаржена та скасована слідчим суддею. Так, 31.07.2024 року ОСОБА_4 отримала лист від слідчого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , з супровідним листом від 11.07.2024 року № 5052/57/02-2024 із зазначенням виправленої описки від 11 липня 2024 року, постанови про виправлення описки від 11 липня 2024 року на підставі ст. 110 КПК України. В даній постанові слідчий постановив: вважати постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 03 травня 2024 року, яка відправлена за адресою проживання ОСОБА_11 21.06.2024, постановою про відмову у визнанні потерпілою від 21.06.2024 на 5-ти аркушах. ОСОБА_4 вважає таку незаконною, там не обґрунтованою. Зазначає, що слідчим вже тричі безпідставно відмовлено у залученні мене в якості потерпілого, а також двічі безпідставно закривалося дане кримінальне провадження, доказом чого є відповідні Ухвали Золочівського районного суду Львівської області про скасування постанов слідчого. Вказує на те, що після останньої ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 14 червня 2024 року слідчим ОСОБА_5 , всупереч ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області не провів жодної слідчої дії а банально скопіював текст попередньої постанови про відмову у визнанні потерпілим та подає таку постанову як нову. Як вбачається з тексту постанови слідчого про відмову у визнанні мене потерпілою від (03.05.2024 року) правильна дата згідно постанови слідчого про виправлення описки 21.06.2024 року, текст таких відмов просто копіюється та змінюються лише дати відмов, переписуються дати. Також посилається на те, що слідчий не бажає брати до уваги та не спростовує докази того, що ОСОБА_4 є дружиною померлого ОСОБА_9 , ні Постанову Львівського апеляційного суду від 06.11.2023 року справа № 466/5733/23 провадження № 22-ц/811/2205/23 яка не оскаржувалася, свідоцтво про шлюб, інші докази. Такі дії слідчого вказують на заангажованість та небажання слідчого розслідувати злочин ігнорування вимог КПК та Ухвал слідчого судді. Просить постанову слідчого від 21.06.2024 скасувати. Крім цього просить винести окрему Ухвалу якою: звернутися до Територіального управління ДБР України щодо вирішення питання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з наявністю у діях працівників поліції СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ознак злочину, передбачених ст. 382, 289, 365, 396 КК України.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання факти викладені у скарзі підтримує та просить її задоволити.

Представник СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 є заявником у кримінальному провадженні.

Постановою від 21.06.2024 слідчий відмовив ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні.

За положенням статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (частина 1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина 2).

Наразі триває досудове розслідування, і воно не завершене, отже, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , за заявою якої розпочато досудове розслідування, є передчасним, викладені у клопотанні слідчому про визнання потерпілою факти, підлягають перевірці, а тому рішення про відмову у задоволенні клопотання є передчасним, отже постанову слідчого слід скасувати.

Виходячи з правил статті 55 КПК України, заява про залучення як потерпілого, підлягає вирішенню слідчим відповідно до статті 220 КПК України.

З огляду на викладене, положення частини 2 статті 55 КПК України, а також статті 40 КПК України, слід зобов`язати слідчого розглянути питання про залучення до кримінального провадження ОСОБА_4 як потерпілої, у строк передбачений статтею 220 КПК України.

Що стосується вимоги щодо винесення окремої ухвали, то слідчий суддя вважає такі безпідставними, з огляду на таке.

Так, згідно з ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Тобто, глава 26 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення як окрема ухвала.

Керуючись статтями 303, 306, 309 КПК України

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000154 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 про відмову у визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000154 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000154 від 14.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1