Справа № 364/901/24
Провадження № 1-кп/364/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Володарка, клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за № 0000258 відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні дані щодо військового обліку, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 26.11.2024.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 11.11.2024, близько 12 години, перебуваючи біля посадки, що розташована вздовж польової дороги зі сторони с. Пустоварівка, Білоцерківського району, Київської області, в напрямку с. Веснянка, Білоцерківського району, Київської області, з координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявив дикорослу рослину коноплі та розуміючи, що вона є нарковмісною, переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов-зірвав дану рослину, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено.

В подальшому, ОСОБА_5 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, помістив до поліетиленового пакету, який в свою чергу поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , близько 13 години, перебуваючи на перехресті польової дороги зі сторони с. Пустоварівка, Білоцерківського району, Київської області, та автодороги сполученням с. Антонів с. Веснянка, Білоцерківського району, Київської області, був зупинений працівниками ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, при спілкуванні з якими ОСОБА_5 повідомив, що в правій кишені куртки він зберігає канабіс, який в подальшому було вилучено. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, в перерахунку на висушену речовину становить 71,80 г.

Згідно «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 кримінальна відповідальність за зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, яке підтримав у судовому засіданні та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені письмово (а.к.п. 20-22).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, вказуючи, що він раніше несудимий, вину визнає повністю, щиро розкаюється, збитки кримінальним правопорушенням не завдані.

Прокурор вказав, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ґрунтуються на нормах ст. 45 КК України, при цьому надав суду письмові дані, які вказують на: відсутність судимості (а.к.п. 27); посередню характеристику з місця проживання (а.к.п. 31); довідку про надання психіатричної (наркологічної) допомоги від 18.11.2024, яка вказує, що психіатрична допомога у зв`язку із психічним розладом чи наркологічна допомога у зв`язку із вживанням психоактивних речовин обвинуваченому не надавалася (а.к.п. 29); довідку, яка стверджує, що на обліку у Білоцерківському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області обвинувачений не перебуває (а.к.п. 28); постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.к.п. 33); довідку про витрати на проведення експертизи (а.к.п. 36).

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та надані прокурором документи, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за наявності умов, визначених у цій статті.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого і закриття даного кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий (а.к.п. 27), вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, про що зазначено в обвинувальному акті та стверджено обвинуваченим у судовому засіданні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання (а.к.п. 31); психіатрична допомога у зв`язку із психічним розладом чи наркологічна допомога у зв`язку із вживанням психоактивних речовин йому не надавалася (а.к.п. 29); на обліку у Білоцерківському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває (а.к.п. 28); не є депутатом (а.к.п. 30).

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Одночасно суд враховує наявність у обвинуваченого однієї пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Верховного Суду від 02.12.2021, справа № 449/1689/19).

А відтак, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, які були понесені на стадії досудового слідства на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів в розмірі 2 387,70 грн, слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави Україна (а.к.п. 36).

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому за таких обставин, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2024 за № 0000258 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000258: канабіс, загальною масою 71,80 г, що знаходиться у камері схову речових доказів у відділі поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання ухвалою законної сили, - не обирати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1