Єдиний унікальний номер 722/1719/24
Номер провадження 1-кс/722/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з повного загальною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 . 14.08.2024 року звернулася до суду з вказаним вище клопотанням про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ відділення поліції (№1 м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2024 року близько 17.15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території поруч з магазином «Слухавка», за адресою: кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 06.05.2024 № 271/2024, викрав з кам`яного примурку магазину мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12», білого кольору, в технічно справному стані із сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/8385-ТВ становить 19559 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_8 та був залишений нею на кам`яному примурку поруч з магазином без нагляду.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 19559 грн. 20 коп.

13.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.07.2024, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом добровільної видачі від 25.07.2024, іншими матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Існує ризик, передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а також свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому він, з метою уникнення покарання, в разі не обрання йому зазначеного запобіжного заходу, матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних осіб, з метою примушування до надання неправдивих показів, або відмови від дачі показів.

При обранні запобіжного заходу, також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також відсутність у останнього за місцем проживання міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчинення кримінального правопорушення, суспільну небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного правопорушення, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вище переліченим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з метою виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 30.07.2024 року, слідчим суддею встановлено, що 25.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

13.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, доданих до клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Із досліджених в судовому засіданні письмових документів також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або від суду, а також незаконно впливати на потерпілу, свідків, які є як і підозрюваний жителями м. Новодністровськ Дністровського району, що є ризиками, визначеним п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, вважаю, що подане слідчою клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою, в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні;

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити 11.10.2024 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_11 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1