Провадження №1-кс/337/542/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців, раніше судимого:

- 17.09.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 19.12.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.04.2006 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.04.2008 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 29 днів;

- 20.04.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 04.11.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі. Звільнений 15.11.2013 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 15.09.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.10.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.11.2019 у зв`язку з відбуттям покарання;

- 05.06.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 30.11.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.04.2023 у зв`язку з відбуттям покарання;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України укримінальному провадженні №0000846 від 16.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

На даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.08.2024 за №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану).

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 серпня 2024 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що працівники ТОВ «СТАРІНЕТ» залишили майно без нагляду, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пластиковий кейс помаранчевого кольору (який матеріальної цінності для ТОВ «СТАРІНЕТ» не представляє), в якому знаходився:

- зварювальний апарат «DVP-765» в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 31 950 гривень;

- сколювач «CORINGER FC-33» в корпусі чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце події, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «СТАРІНЕТ» на вищевказану суму.

30.08.2024 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

04.09.2024 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Клопотання мотивує тим, що останній на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий, у т.ч. за аналогічні злочини, звільнений з місць позбавлення волі 21.04.2023, проте знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не працевлаштований, офіційних джерел доходу немає. Слідчий вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за тяжкий злочин, в сукупності з вищевказаними обставинами, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосування домашнього арешту не заперечували, проте просили врахувати, що підозрюваний хоча і неофіційно, але працює на ринку вантажником, отриманий заробіток є єдиним джерелом його доходу, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту просили визначити з 21.00 години, щоб він встигав повернутись додому з роботи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.176, 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_5 ; протоколом огляду предмета за участю представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду диску із відеозаписами з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду диску із відеозаписами з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_5 ; протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото-знімками за участю свідка ОСОБА_11 .

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке є умисним тяжким злочином і яке він скоїв в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, повторно, був неодноразово судимий, в т.ч. за аналогічні кримінальні правопорушення, судимості за які не зняті та непогашені, раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але порушував умови іспитового строку, відбував покарання реально, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких стабільних джерел доходів та стійких соціальних зв`язків не надав, що свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винуватим, а також те, що він раніше судимий, судимості не зняті та непогашені, раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, але порушував умови іспитового строку, відбував покарання реально, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність будь-яких джерел доходів та стійких соціальних зв`язків, стан здоров`я в матеріалах справи відсутні, неодружений, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проте з 2020 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, з 24.01.2024 по 02.02.2024 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин (метадон, синтетичні актинони), синдром залежності, переніс стан відміни, а також враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам. Як вже зазначалось, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, відомості про стабільні джерела доходу відсутні, стійких соціальних зв`язків немає, що виключає можливість застосування до нього застави. Заяв від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, не надійшло, що виключає можливість застосування до нього особистої поруки.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня з покладанням обов`язку з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час.

Разом з тим суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту з 21.00 години, оскільки доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про доцільність саме такого режиму домашнього арешту, стороною захисту не надано.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України необхідно встановити в межах двох місяців та в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024 включно.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.2,176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків встановити в межах двох місяців та в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2024 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1