Провадження № 1-кс/161/4599/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В

16.09.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки вважає її винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не містить жодного мотивування і обґрунтування.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною та не обґрунтованою, тому просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови прокурором, а також вимоги до змісту до форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України подав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи про розмір відшкодування моральної шкоди.

Постановою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.08.2024 розглянуто клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Своє рішення прокурор обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій, необхідних для з`ясування всіх фактичних обставин події можливого кримінального правопорушення, що мали місце, з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні щодо встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення у вигляді умисного невиконання судових рішень службовими особами ГУНП у Волинській області та Луцького РУП ГУНП у Волинській області, такі фактичні обставини на даний час не з`ясовано, що унеможливлює надання їм належної кримінально-правової оцінки та кваліфікації, висновку щодо винуватості будь-яких осіб у можливому вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, з клопотання потерпілого ОСОБА_4 не вбачається щодо яких обставин згідно ч.2 ст.242 КПК України необхідно призначити судово-психологічну експертизу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурором дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові наведено мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання, з таким рішенням погоджується і слідчий суддя.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову прокурора законною, винесеною із врахуванням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з`ясування всіх обставин справи, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є також потерпілий.

На підставі системного аналізу положень норм ч.1 ст.242 та п.19 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_4 вправі самостійно залучити експертів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя