УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 19.02.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 19.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. ст. 309, 307 КК України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи повторно маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, психотропних речовин та наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території Вінницької області психотропних речовин та наркотичних засобів в невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, але не пізніше квітня 2024 року, придбали віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, прекурсор фенілнітропропен, який згідно Таблиці IV Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено та хімічно-лабораторний посуд, для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, психотропної речовини амфетамін, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, наркотичного засобу, обіг який обмежений метадона, який згідно Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежений та зберігали за місцем здійснення незаконної діяльності у кухонній кімнаті в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та на праві власності належить матері ОСОБА_7 . ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розробив план злочинної діяльності, який полягав у придбанні через невстановлених досудовим розслідуванням осіб прекурсору - фенілнітропропену та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміна, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадона, та у безпосередньому виготовленні зазначених речовин у кухонній кімнаті в приміщенні вищезазначеного домогосподарства, за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду з метою збуту на території Вінницької області для чого залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, 24.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, було виявлено скляну ємність з якої було відібрано зразки рідини.

Відповідно до висновку експерта від 08.05.2024 № СЕ-19/102-24/8624-НЗПРАП, надана на експертизу рідина блідо-рожевого кольору, об`ємом 2,0 мл., містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого становить 0,0520 г. - яку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту.

Також, в ході подальшого обстеження, в кухонній кімнаті на поличці, було виявлено полімерну ємкість з залишками невідомої рідини, з якої було відібрано зразки вказаної рідини.

Відповідно до висновку експерта від 14.05.2024 № СЕ-19/102-24/8621-НЗПРАП, в наданій на експертизу рідині, об`ємом 4,2 мл, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,05544 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,00084 г. - які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту.

Крім того, 25.04.2024 ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, та використовуючи незаконно придбаний прекурсор фенілнітропропен, в кухонній кімнаті приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та зберігали її у вказаному домогосподарстві з метою збуту.

У подальшому, 26.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, на робочій поверхні кухні виявлено тарілку білого кольору, на поверхні якої знаходилось нашарування порошкоподібної речовини білого кольору з якої було відібрано зразки вказаної речовини.

Відповідно до висновку експерта від 14.05.2024 № СЕ-19/102-24/8622-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,0120 г, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін маса якого становить 0,0086 г, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 21.05.2024 ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання і відповідні інгредієнти та використовуючи незаконно придбаний прекурсор фенілнітропропен, який ОСОБА_7 21.05.2024 отримала в поштовому відправленні у відділенні № НОМЕР_1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та принесла в приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, які зберігали з метою збуту у приміщенні вказаного домогосподарства.

У подальшому, 22.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в скляній ємності коричневого кольору та зразок рідини коричневого кольору, яка знаходилась в скляній ємності.

Відповідно до висновку експерта від 06.06.2024 № СЕ-19/102-24/10296-НЗПРАП в наданій на експертизу речовині, масою 0,2951 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2094 г., та відповідно до висновку експерта від 11.06.2024 № СЕ-19/102-24/10291-НЗПРАП в рідині, об`ємом 2,2 мл, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,0239г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,0004г. які ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у 21.05.2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та відповідні інгредієнти, в кухонному приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з метою подальшого використання під час виготовлення психотропної речовини амфетаміну, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбали прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, який ОСОБА_7 21.05.2024 отримала в поштовому відправленні у відділенні № НОМЕР_1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та зберігали його з метою використання під час виготовлення амфетаміну та PVP у вказаному домогосподарстві.

У подальшому, 22.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме: приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду кухонної кімнати, на поличці кухонної гарнітури було виявлено картонну коробку з надписом «Neil Med» в середині якої знаходився зіп-пакет з вмістом речовини жовтого кольору, з якого здійснено відібрання зразків вищезазначеної речовини.

Відповідно до висновку експерта від 14.06.2024 № СЕ-19/102-24/10292-НЗПРАП, в наданій на експертизу кристалічній речовині жовтого кольору, масою 1,1024 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,9729, який ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 незаконно придбали та зберігали з метою виготовлення психотропних речовин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 04.06.2024, незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину, амфетамін, який відповідно до Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Після цього, 04.06.2024 близько 16 год. 19 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_5 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, за грошову винагороду у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 03.07.2024 № СЕ-19/102-24/11230-НЗПРАП, у придбаному ОСОБА_11 прозорому поліетиленовому пакеті знаходиться грудко подібна речовина світло-рожевого кольору, масою 18,7673 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 10,2610 г.

Так за результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому раніше судимому, 12.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 74 КК України звільнено від покарання за амністією; 18.08.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна; 23.01.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, 24.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 - тобто у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні прекурсорів з метою його використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколами про обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження від 25.04.2024, від 26.04.2024, від 22.05.2024; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 06.05.2024, 08.07.2024, від 20.08.2024; протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.06.2024, від 07.08.2024; протоколом про результати спостереження за особою ( річчю або місцем) від 27.06.2024; протоколом огляду та виїмки кореспонденції та отримання зразків з відправлень від 20.08.2024; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.06.2024; протоколами добровільної видачі від 04.06.2024,; висновками експерта від 29.05.2024 № СЕ-19/102-24/10293-НЗПРАП, від 14.06.2024 № СЕ-19/102-24/10292-НЗПРАП, від 11.06.2024 № СЕ-19/102-24/10291-НЗПРАП, від 06.06.2024 № СЕ-19/102-24/10296-НЗПРАП, від 14.05.2024 № СЕ-19/102-24/8622-НЗПРАП, від 04.06.2024 № СЕ-19/102-24/8619-НЗПРАП, від 04.06.2024 № СЕ-19/102-24/8619-НЗПРАП, від 14.05.2024 № СЕ-19/102-24/8621-НЗПРАП, від 08.05.2024 № СЕ-19/102-24/8624-НЗПРАП, від 13.05.2024 № СЕ-19/102-24/8973-НЗПРАП, від 03.07.2024 № СЕ-19/102-24/11230-НЗПРАП; показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому останній може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність офіційного місця роботи, не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, враховуючи рішенням у справі «Мангурас проти Іспанії», суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати внесеного розміру застави підозрюваним у разі невиконання покладених на нього обов`язків, буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання з боку підозрюваного ОСОБА_4 втекти.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення яке відноситься до категорії незаконного обігу, збуту наркотичних засобів.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також ту обставину, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено про підозру відноситься до категорії незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 24 січня 2025 року включно (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , будуть покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Організацію затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя