Провадження № 1-кс/750/4558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003029 від 12.09.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Чернігівського району та області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.09.2023 ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2024 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003029 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

26.09.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на вчинення підозрюваним, який раніше засуджений за майнові злочини, двох грабежів за короткий проміжок часу, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що має істотне значення для кримінального провадження, оскільки слідством на даний час не встановлено місця знаходження знарядь скоєння злочину, за показами підозрюваного, останній загубив манікюрні ножиці, якими зрізав пластикові стяжки.

Разом з тим, в судовому засіданні не доведено ризик незаконного впливу на свідків та представника потерпілого з метою зміни їхніх показів на свою користь з огляду на наступне. Свідки, які є працівниками магазину, де вчинено грабіж, органом досудового розслідування вже допитані, вони попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за завідомо неправдиві показання, за їхньої участі проведено слідчі експерименти. Підозрюваний ОСОБА_4 при допиті також свою провину визнав у повному обсязі.

Також не доведений ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний у цьому кримінальному провадженні не затримувався, добровільно прибув за викликом до суду на розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, з часу повідомлення про підозру не зафіксовано випадків ухилення від явки чи переховування його від органів досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, розпорядження про виконання даної ухвали направлено судом на виконання до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, але не виконано з невідомих причин, при цьому засуджений теж не ухиляється і не переховується від відбування покарання, що підтверджує відсутність ризику переховування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, прокурором в судовому засіданні беззаперечно не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам.

В ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має розлади психічного здоров`я та під час скоєння суспільно-небезпечного діяння проявляв ознаки пропфшизофренії, тому до нього було застосовано примусовий захід медичного характеру. У ході примусового лікування ОСОБА_4 ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.08.2024 року було скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2024, про застосування до ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, ОСОБА_4 був звільнений з установи без завершення проходження курсу лікування і на даний час у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування стан осудності підозрюваного не встановлений, даних про можливість утримувати ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Суд приймає до уваги те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також спробувати знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що має істотне значення для кримінального провадження, однак, враховуючи дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово є достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти визначені законом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 у строк до 25 листопада 2024 року:

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

Строк закінчення дії ухвали 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1