Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8345/24
Провадження №1-кп/523/1213/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2024

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0000642 від 10.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирка російської федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, лікаря-уролога комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 29» Одеської міської ради ,

у скоєні кримінального правопорушення ст.367 ч.2 КК України;

Встановив:

Судом встановлено, на території міста Одеси за адресою: вулиця Академіка Заболотного, 32А, здійснює свою діяльність комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр № 29» Одеської міської ради код ЄДРПОУ 02774645 (далі - КНП «КДЦ № 29» ОМР) яке є закладом охорони здоров`я, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Одеси та створене для здійснення некомерційної господарської діяльності відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

Основною метою діяльності є реалізація державної політики у сфері охорони здоров`я шляхом надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги дорослому населенню в амбулаторних умовах, а також вжиття заходів із профілактики захворювань та підтримки громадського здоров`я.

Відповідно до п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.5, 4.1.7. статуту затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1063-VIIІ від 30.11.2022 (далі Статут) КНП «КДЦ № 29» ОМР самостійно планує, організовує і здійснює свою статутну діяльність, визнає напрямки використання грошових коштів в порядку визначеному законодавством, здійснює господарську діяльність для досягнення цілей, укладати договори з метою придбання ресурсів.

В той же час, відповідно до п.п. 5.3.2., 5.3.8. Статуту поточне керівництво підприємством здійснює директор, який організовує роботу КНП «КДЦ № 29» ОМР щодо надання населенню медичної допомоги згідно з вимогами нормативно-правових актів, видає накази, обов`язкові для всіх працівників КНП «КДЦ № 29» ОМР.

З 01.04.2019 на підставі наказу № 11-к КНП «КДЦ № 29» ОМР на посаду лікаря-уролога хірургічного відділення КДП № 1 призначено ОСОБА_4 .

Так, з метою виконання наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради № 66 від 02.03.2022 щодо забезпечення закладів охорони здоров`я, що визначені опорними по наданню медичної допомоги постраждалим внаслідок військової агресії рф проти України, необхідним матеріально-технічним ресурсом, наказом КНП «КДЦ № 29» ОМР № 65 від 07.03.2022 створено робочу групу для пошуку найбільш економічно вигідних пропозицій для закупівлі матеріально-технічних ресурсів для опорних лікарень міста Одеси. Головою робочої групи призначено лікаря-уролога хірургічного відділення № 1 ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 наказу № 65 від 07.03.2022 на голову робочої групи ОСОБА_4 покладено обов`язки із забезпечення координації діяльності робочої групи, а також з урахуванням отриманих комерційних пропозицій здійснити закупівлю товарів, робіт і послуг без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» зі змінами, листа Міністерства економіки України щодо здійснення закупівель у період воєнного стану № 3304-04/9225-06 від 04.03.2022, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 32 від 06.03.2022 «Про визначення переліку товарів, робіт та послуг, публічні закупівлі яких здійснюються виконавчими органами Одеської міської ради головними розпорядниками бюджетних коштів, комунальними підприємствами, установами та закладами без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель в умовах воєнного стану».

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 будучи головою робочої групи КНП «КДЦ № 29» ОМР з пошуку найбільш економічно вигідних пропозицій для закупівлі матеріально-технічних ресурсів, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, є службовою особою.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» до принципів здійснення публічних закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Також, ч. 3 ст. 8 Господарського кодексу України визначає, що господарська компетенція органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Одночасно, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачає, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі.

Однак, ОСОБА_4 будучи службовою особою, на яку тимчасово покладено здійснення організаційно-розпорядчих обов`язків, при виконанні службових завдань вчинив службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, за наступних обставин.

На території України здійснюють свою діяльність наступні суб`єкти підприємницької діяльності: товариство з обмеженою відповідальністю «ОКСІВІЛ» (далі ТОВ «Оксівіл»), товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІОС» (далі ТОВ «Імперіос»), які здійснюють свою діяльність у тому числі щодо постачання товарів медичного призначення.

З метою виконання наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради № 66 від 02.03.2022 щодо забезпечення закладів охорони здоров`я, що визначені опорними по наданню медичної допомоги постраждалим внаслідок військової агресії рф проти України, необхідним матеріально-технічним ресурсом та завдань, покладених на КНП «КДЦ № 29» ОМР, у березні 2022 року виникла потреба в закупівлі товарно-матеріальних цінностей медичного призначення та укладанні господарських договір на закупівлю відповідних товарно-матеріальних цінностей.

З цією метою, 07.03.2022 головою робочої групи КНП «КДЦ № 29» ОМР з питань придбання матеріальних цінностей для опорних лікарень м. Одеси та пошуку найбільш економічно вигідних пропозицій для закупівлі ОСОБА_4 прийнято рішення про укладення з ТОВ «Імперіос» договору № 1137 від 07.03.2022 на придбання товарно-матеріальних цінностей медичного призначення на суму 1 137 316,61 (один мільйон сто тридцять сім тисяч триста шістнадцять гривень шістдесят одна копійка) грн, договору № 421 від 07.03.2022 на придбання товарно-матеріальних цінностей медичного призначення на суму 421 822,42 (чотириста двадцять одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні сорок дві копійки) грн, а також договору № 837 від 07.03.2022на придбання товарно-матеріальних цінностей медичного призначення на суму 837 550,42 (вісімсот тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень сорок дві копійки) грн.

Разом з цим, під час прийняття рішення 07.03.2022 ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, діючи в порушення п.п.1, 2, 3 п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу КНП «КДЦ № 29» ОМР № 65 від 07.03.2022 не забезпечив додержання принципу максимальної економії, неналежно здійснив оцінку комерційних пропозицій суб`єктів господарської діяльності щодо придбання КНП «КДЦ № 29» ОМР товарно-матеріальних цінностей, не здійснив підшукання економічно вигідних комерційних пропозицій від ймовірних постачальників з метою забезпечення збереження грошових коштів КНП «КДЦ № 29» ОМР і як наслідок здійснив неналежну оцінку вартості предмета закупівель щодо придбання товарно-матеріальних цінностей медичного призначення, необхідних для забезпечення закладів охорони здоров`я, що визначені опорними по наданню медичної допомоги постраждалим внаслідок військової агресії рф проти України.

Однак, станом на 07.03.2022 ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей медичного призначення, придбаних у ТОВ «Імперіос» та прибуткових (реалізованих) за даними бухгалтерського обліку КНП «КДЦ № 29» ОМР за договорами № 1137 від 07.03.2022 становила 719 352,58 (сімсот дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні п`ятдесят вісім копійок) грн, № 421 від 07.03.2022 становила 259 760,80 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят гривень вісімдесят копійок) грн, № 837 від 07.03.2022 становила 524 581,99 (п`ятсот двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто дев`ять копійок) грн, таким чином загальною вартістю 1 503 695,37 грн.

Того ж дня, 07.03.2022 на підставі видаткових накладних № ВН-00007 від 07.03.2022, № ВН-00005 від 07.03.2022, № ВН-00006 від 07.03.2022 на рахунок ТОВ «Імперіос» перераховано грошові кошти згідно договорів № 1137, № 421, № 837 у сумі 2 396 689,45 грн.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, на рахунок ТОВ «Імперіос» безпідставно перераховано грошові кошти, що перевищує ринкову вартість предмета закупівель згідно договорів № 1137 від 07.03.2022, № 421 від 07.03.2022 та № 837 від 07.03.2022 на суму 892 994,08 грн.

Також, з метою виконання наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради № 66 від 02.03.2022 щодо забезпечення закладів охорони здоров`я, що визначені опорними по наданню медичної допомоги постраждалим внаслідок військової агресії рф проти України, необхідним матеріально-технічним ресурсом, 14.03.2022 головою робочої групи КНП «КДЦ № 29» ОМР з питань придбання матеріальних цінностей для опорних лікарень м. Одеси та пошуку найбільш економічно вигідних пропозицій для закупівлі ОСОБА_4 прийнято рішення про укладення з ТОВ «Оксівіл» договору № 70-22-В від 14.03.2022 на придбання товарно-матеріальних цінностей медичного призначення на загальну суму 794 431,99 грн.

Під час прийняття рішення 14.03.2022 ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, діючи в порушення п.п.1, 2, 3 п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу КНП «КДЦ № 29» ОМР № 65 від 07.03.2022 не забезпечив додержання принципу максимальної економії, неналежно здійснив оцінку комерційних пропозицій суб`єктів господарської діяльності щодо придбання КНП «КДЦ № 29» ОМР товарно-матеріальних цінностей, не здійснив підшукання економічно вигідних комерційних пропозицій від ймовірних постачальників з метою забезпечення збереження грошових коштів КНП «КДЦ № 29» ОМР і як наслідок здійснив неналежну оцінку вартості предмета закупівлі щодо придбання товарно-матеріальних цінностей медичного призначення, необхідних для забезпечення закладів охорони здоров`я, що визначені опорними по наданню медичної допомоги постраждалим внаслідок військової агресії рф проти України.

Однак, станом на 14.03.2022 ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «Оксівіл» та прибуткових (реалізованих) за даними бухгалтерського обліку КНП «КДЦ № 29» ОМР відповідно до договору № 70-22-В від 14.03.2022 за товарно-матеріальні цінності медичного призначення становила 463 443,00 грн.

У подальшому, 14.03.2022 на підставі видаткової накладної № ВН-000014 від 14.03.2022 на рахунок ТОВ «Оксівіл» перераховано грошові кошти згідно договору № 70-22-В у сумі 794 431,99 грн.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, на рахунок ТОВ «Оксівіл» безпідставно перераховано грошові кошти, що перевищує ринкову вартість згідно договору № 70-22-В від 14.03.2022 на суму 330 988,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до службових обов`язків голови робочої групи КНП «КДЦ № 29» ОМР для пошуку найбільш економічно вигідних пропозицій для закупівлі матеріально-технічних ресурсів для опорних лікарень міста Одеси, в період часу з 07.03.2022 по 14.03.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КНП «КДЦ № 29» ОМР, діючи в порушення п.п.1, 2, 3 п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», наказу КНП «КДЦ № 29» ОМР № 65 від 07.03.2022, не забезпечив додержання принципу максимальної економії, неналежно здійснив оцінку комерційних тендерних пропозицій суб`єктів господарської діяльності щодо придбання КНП «КДЦ № 29» ОМР товарно-матеріальних цінностей медичного призначення, не здійснив підшукання економічно вигідних комерційних пропозицій від ймовірних постачальників, що стало підставою для укладення з ТОВ «ІМПЕРІОС», код договорів № 1137 від 07.03.2022, № 421 від 07.03.2022 та № 837 від 07.03.2022, а також з ТОВ «ОКСІВІЛ», договору № 70-22-В від 14.03.2022, у зв`язку з чим за більшої від ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, що були предметом укладення договорів, на підставі видаткових накладних № ВН-00007, № ВН-00005 та № РН-00006 на рахунок ТОВ «ІМПЕРІОС», код , відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , а також № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «ОКСІВІЛ», код ЄДРПОУ 43997932, відкритий в АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_3 безпідставно перераховано грошові кошти, у сумі, що перевищує ринкову вартість згідно договору № 1137 від 07.03.2022 на суму 417 964,03 (чотириста сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні три копійки) грн, згідно договору № 421 від 07.03.2022 на суму 162 061,62 (сто шістдесят дві тисячі шістдесят одна гривня шістдесят дві копійки) грн, згідно договору № 837 від 07.03.2022на суму 312 968,43 (триста дванадцять дев`ятсот шістдесят вісім гривень сорок три копійки) грн та згідно договору № 70-22-В від 14.03.2022 на суму 330 988,99 (триста тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок) грн, що спричинило збитки КНП «КДЦ № 29» ОМР на загальну суму 1 223 983,07 (один мільйон двісті двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні сім копійок) грн, що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав наступні пояснення суду, що був головую тендерної комісії та здійснював тендерні закупівлі на момент військового часу. За результатом пошуку постачальників необхідних медичних товарів було знайдено лише одного постачальника ТОВ «Імперіос» у якого в наявності були всі необхідні товарно-матеріальні цінності, у зв`язку із чим з останнім було укладено договір закупівлі. Комерційні пропозиції від інших суб`єктів господарювання робоча група не отримувала. У зв`язку із необхідністю проведення закупівлі у стислі терміни належним чином не забезпечив відшукання медичних товарів за нижчою вартістю у інших виробників та постачальників.

Отримавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, а саме передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечного діяння, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2 Конституції України, ст. 17 ч. 2КПК України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діяння.

- обґрунтованості обвинувачення.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , за формою вини, ступенем тяжкості вчинив необережний нетяжкий злочин.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що він є осудною, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними - ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами а також ту обставину, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчинені кримінального правопорушення, та надав суду правдиві покази.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи всі встановлені під час судового розгляду обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює лікарем, вчинив нетяжкий злочин з необережності, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази - відсутні.

Під час досудового розслідування Одеською обласною прокуратурою в інтересах КНП «Консультативний діагностичний центр №29» ОМР заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 173 983 гривні 07 копійок (один мільйон сто сімдесят три тисячі девятсот вісімдесят три гривні сім копійок) ,

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За частиною першою статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд керується положеннями ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно з якою враховується характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також інші обставини, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно із ч. 2 ст. 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, заявлені цивільні вимоги потерпілим, доведені та обгрунтовані, які підлягають задоволенню обвинуваченим ОСОБА_4 , в частині, яка не відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 58 734,72 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків у сфері публічних закупівель на строк 1 (один) рік без призначення штрафу.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільні позов заявлений Одеською обласною прокуратурою в інтересах комунального некомерційного підприємства «Консультативного діагностичний центр №29» Одеської міської ради до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 173 983 гривні 07 копійок (один мільйон сто сімдесят три тисячі девятсот вісімдесят три гривні сім копійок) гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь комунального некомерційного підприємства «Консультативного діагностичний центр №29» Одеської міської ради матеріальну шкоду у розмірі сумі 1 173 983 гривні 07 копійок (один мільйон сто сімдесят три тисячі девятсот вісімдесят три гривні сім копійок) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у сумі 58 734, 72 гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апелляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1