overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/376/24
Провадження № 1-кп/188/186/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 23.12.2023, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 23 липня 2024 року обвинувачений заявив клопотання про призначення державного захисника, бо у нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Пунктом 2 частини 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає необхідним надати обвинуваченому захисника, у зв`язку із чим доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 забезпечити участь захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул. Героїв України, 74-А, для участі в судовому провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на електронну адресу: для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2208/23
Провадження № 1-кс/191/464/24
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 30.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 30.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 30 липня 2024 року включно, з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваній більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2060/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000111 від 31.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за обвинуваченням за ч.1 ст.255 , ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.255 , ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід - домашній арешт на строк два місяці до 22.09.2024 року, зобов`язавши його :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.;

- не відлучатися із м.Кривого Рогу без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати при наявності на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.07.2024р. об 13-45 год.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/2898/24
Провадження № 1-кс/0285/947/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря…………………….. ОСОБА_2

вивчивши матеріали справи

за клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536,

відносно М ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця,

уродженця с Майстрів Новоград-Волинського району, Житомирської області,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором 19.07.2024 направлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , обраного 28.05.2024 слідчим суддею, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки обвинувачений перебуває під вартою, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням на території останньої воєнного стану, вважаю необхідним проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.

Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.

Доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити проведення відеоконференції з участю М ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1939/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001202 від 23 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 23 липня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 25 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Справа № 387/932/24
Провадження № 1-кп/396/237/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000180 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17.07.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українина 01 серпня 2024 року на 10:20 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3415/23
Провадження №1-в/524/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

засудженого 08.06.2023 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.4 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 26.07.2023 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, порушував, допустив неявки на реєстрацію в орган пробації 04.03.2023, 18.03.2023, за що останньому були винесені письмові попередження. Надалі засуджений неявок на реєстрації не допускав. За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністратвиної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.

Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2023 скінчився.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2023.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2023.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
справа № 619/4274/17
провадження № 1-кс/619/792/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001658 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001658 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Зобов`язати СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 від 22.08.2013 та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити до СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 липня 2024 року о 11 год 00 хв в залі судового засідання № 3 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0000772 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0000772 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000772 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, а саме в житловому будинку та нежитлових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно довідки наданої КП «Нікопольське районне бюро технічної інвентарізації «ДОР» № 201 від 10 липня 2024 року на підставі архівних матеріалів станом на 01.01.2013р. належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 10.11.1998 року за реєстраційним № 2-14, з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, мобільного телефону, чорнових записів та банківських карток на ім`я ОСОБА_6 , які могли використовуватися при вчиненні кримінального правопорушення та підтверджують причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, для запобігання можливості їх приховування, знищення, перетворення, що може взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення до 23 серпня 2024 року.

Ухвала надає право на проникнення слідчому до домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2443/24
Провадження № 1-кп/626/254/2024
УХВАЛА

22 липня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 17 липня 2024 року клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволено .

Разом з тим, при постановленні ухвали була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме вказано «17 липня 2023 року» замість вірного «17 липня 2024 року».

Як передбачено ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000132 від 05.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вказавши вірною датою винесення « 17 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 630/676/24 Провадження №: 1-кс/630/267/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «ХЛАДОПРОМ» Володимир Долішний звернувся до суду зі скаргою від 22 липня 2024 року, в якій просить наступне:

Визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою директора ТОВ «ХЛАДОПРОМ» від 18 липня 2024 року;

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинене кримінальне правопорушення, подану директором ТОВ «ХЛАДОПРОМ» від 18 липня 2024 року, та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги директор ТОВ «ХЛАДОПРОМ» В.Долішний вказав, що 18 липня 2024 року до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо умисного невиконання ТОВ «ТРИ ВЕДМЕДІ» рішення Господарського суду Харківської області від 21 лютого 2024 року, яке набрало законної сили 19 червня 2024 року. Але Відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

В поданій скарзі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 25 липня 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1