Провадження № 1-кп/761/3746/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004392 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004392 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНІ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004392 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.05.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ вул. Льва Толстого, 1, ОСОБА_4 у підземному переході виявила крадіжку мобільного телефону марки "Iphone 11" IMEI1: НОМЕР_1 ; IME12: НОМЕР_2 в якому була прив?язана банківська картка "Монобанка" після чого не встановлені слідством особи перевели з картки "Монобанк" на рахунки грошові кошти у розмірі 72 000 гривень, цим самим здійснили 7 транзакцій: 1. ОСОБА_9 переказ на карту 27.05.2020 16:32 -10 309,10 грн; 2. ОСОБА_9 переказ на карту 27.05.2020 16:36 -10 400.00 грн, НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); 3. ОСОБА_5 . І переказ на карту 27.05.2020 16;36 -10 400.00 грн; 4. ОСОБА_6 переказ на карту 27.05.2020 16:37 -10 400.00 грн, НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ); 5. ОСОБА_8 переказ на карту 27.05.2020 16:43 -10 400.00 грн; 6. ОСОБА_8 переказ на карту 27.05.2020 16:44 -9 880.00 грн; 7. ОСОБА_8 переказ на карту 27.05.2020 17:10 -52.00 грн, НОМЕР_7 (НОМЕР_8).

В ході досудового розслідування, 28 травня 2020 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 27 травня 2020 року приблизно о 13 год. 20 хв., остання перебувала у центральній частині міста Києва, а саме на пл. ОСОБА_7 , в той час коли остання здійснювала рух то користувалася своїм власним мобільним телефоном марки "Iphone 11" IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який після поклала до своєї сумки. Та продовжила рух через підземних перехід, вийшовши з якого неподалік Банку «Агріколь», відчула що сумка стала легшою у звязку з чим потерпіла оглянула її вміст та зрозуміла що її мобільний телефон був викрадений. Коли ОСОБА_4 , подививлась по сторонам то побачила що біля неї йшли троє жінок ромської зовнішності. Одну з жінок потерпіла запам`ятала на вигляд невідомій приблизно 28-35 років, худорлявої тіло будови, мала чорне кучеряве волосся короткої довжини. В подальшому потерпіла направилася до поліції «Метрополітену» де повідомила про крадіжку мобільного телефону.

Станом на момент розгляду даного клопотання у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування, дізнавачем надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання яких проведено комплекс слідчих розшукових дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось за можливе. Крім того, проводилися заходи на встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, здійснювався обхід місця події, з метою виявлення камер відео спостереження, перевірялися можливі місця збуту викраденого мобільного телефону, однак позитивного результату досягнуто не було.

Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

Вказали, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п?яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 КК України,- кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов?язане з позбавленням волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені Кримінальним кодексом України (зокрема, статтею 49), а також деякими міжнародно-правовими договорами.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили -три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у видіобмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим до обов?язків держави входять позитивні зобов?язання у сфері прав людини, метою, яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб.

На підставі наведеного прокурор просив закрити кримінальне провадження №0004392 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Разом з тим, просив долучити до справи матеріали кримінального провадження №0004392 від 28.05.2020 року.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0004392 від 28.05.2020 року, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНІ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004392 від 28 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0004392 від 28 травня 2020 року, під час проведення досудового розслідування не встановлено вартість викраденого майна, не було вирішене питання про проведення негласних слідчих-розшукових дій для встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу, не були вирішені численні клопотання потерпілої та її представника в порядку ст. 56 КПК України.

Крім того, згідно даних встановлених під час досудового розслідування, за допомогою викраденого мобільного телефону заволоділи також грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року про надання тимчасового доступу в АТ «Універсал Банк» до банківської інформації щодо обставин заволодіння грошовими коштами, не виконано. Вказівку прокурора від 07.09.2020 року про необхідність проведення низки процесуальних дій, також не виконано, дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Також необхідно вказати, що наявні в матеріалах кримінального провадження рапорти на підтвердження, що усі передбачені КПК України можливі процесуальні дії на встановлення обставин у кримінальному провадженні здійсненні, не можуть бути підставою для висновків, що під час проведенні досудового розслідування було проведено повне та ефективне розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд зауважує, що оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, суд беззаперечно має встановити наявність передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що усіх необхідних дій для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, органом досудового розслідування не здійснено, оцінку показань потерпілої ОСОБА_4 - не здійснено, тому слід констатувати, що слідчим у кримінальному провадженні не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із клопотанням та в ході судового розгляду прокурором не доведені підстави для закриття кримінального провадження, а відтак клопотання прокурора є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 358 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004392 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1