ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Справа №607/5887/23 Провадження №1-кп/607/483/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 04 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воробіївка, Підволочиського району, Тернопільської області, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2022 року, о 19 год 15 хв водій обвинувачений ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі Passat р.н. НОМЕР_1 , рухався середньою смугою автомобільної дороги Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, з швидкістю 40 км/год, без вантажу з одним пасажиром, призначеною для руху в напрямку до м. Тернопіль та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться в межах смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області вул.Миру та с.Острів Тернопільського району Тернопільської області.

В цей час проїзну частину дороги в межах розмітки 1.14.1 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «зебра» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР) вище вказаного нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки Volkswagen моделі Passat р.н. НОМЕР_1 , в темпі спокійного кроку перетинали пішохідний перехід, четверо пішоходів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В свою чергу водій обвинувачений ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 18.4 ПДР України, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшував у крайній правій смузі легковий транспортний засіб, та на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля марки Volkswagen, моделі Passat, р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , який рухався першим.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено травму лівої нижньої кінцівки у виді відкритого багатовідламкового перелому діафізів (тіл) великогомілкової і малогомілкової кісток у середніх третинах із ушкодженням м`яких тканин - раною по передньо-внутрішній поверхні гомілки; - травму правої нижньої кінцівки у виді відкритого багатовідламкового перелому середньої третини діафізу (тіла) великогомілкової кістки з раною на шкірі по зовнішній поверхні гомілки; закриту травму грудної клітки із забиттям легень, яка супроводжувалась явищами часткового пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині); закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, а із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови відмічені "поверхневі дрібні порізи, садна" на обличчі і волосистій частині (без уточнення анатомічної локалізації), рана потиличної ділянки. Із зовнішніх ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 також були відмічені "поверхневі дрібні порізи, садна" на кінцівках та тулубі (без уточнення анатомічної локалізації), садно правої сідниці. Відкриті переломи тіл трубчастих кісток супроводжувались розвитком жирової емболії. Відмічені вище тілесні ушкодження супроводжувались явищами гіповолемічного шоку.

Виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння - п. п. 2.1.2, 2.1.3 (м, о) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995 обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 18.4 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не визнав та показав, що 03 грудня 2022 року близько 19 год рухався в напрямку м.Тернопіль в смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області у лівій смузі руху зі швидкістю близько 40 км/год з пасажиром, а саме сином. Керував автомобілем марки «Фольцваген Пасат» В07131ВА у темну пору доби, вуличне освітлення не працювало, дорожнє покриття було мокре. По напрямку його руху у правій смузі руху транспортних засобів не було. Він рухався за автомобілем, який був попереду у транспортному потоці. Проїхавши нерегульований пішохідний перехід, він побачив червону тінь, а саме, пішохода у червоній куртці. В цей момент він змінив напрям керованого ним автомобіля вліво, проте уникнути зіткнення з пішоходом не вдалось, в результаті чого допустив наїзд на потерпілого передньою частиною транспортного засобу. Після цього він зупинив транспортний засіб, у якому залишився до прибуття працівників поліції, а пасажир, який є його сином, вийшов з автомобіля та побіг до потерпілого.

Не оспорюючи факту ДТП, вважає себе не винуватим у пред`явленому обвинуваченні, зокрема в порушенні пунктів ПДР України вказаних у обвинувальному акті, і як наслідок просить його виправдати за ч.2 ст.286 КК України. Цивільний позов пред`явлений до нього потерпілим не визнає в повному обсязі, просить суд відмовити у його задоволенні. Потерпілому він відшкодував 10000 грн витрат на лікування. Подальшого відшкодування витрат, які поніс потерпілий він не здійснював, оскільки очікував кінцевого рішення, яким завершиться розгляд даного кримінального провадження з врахуванням власної позиції, згідно якої вважає себе не винуватим у діях, які йому інкримінують.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доводиться показаннями потерпілого та свідків, які допитані безпосередньо у судовому засіданні під час судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 03.12.2022 близько 19.00 год 19.30 год підійшов до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться в межах смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, розпочав перехід та здійснював рух з права на ліво в напрямку м. Тернопіль, однак по середині переходу він побачив світло фар. Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 зачепив та збив його передньою частиною транспортного засобу. Вуличні ліхтарі на той момент не працювали. На проїзній частині було по дві смуги для руху в кожному напрямку. Перед пішохідним переходом він переконався в безпеці, зупинилися машини, які пропускали пішоходів, після чого і він розпочав рух. Він пройшов смугу для руху, де зупинилися автомобілі та через 1 м. відбувся наїзд обвинуваченим на нього з другої смуги для руху. Після чого він втратив свідомість, та коли опритомнів, то побачив багато людей. Витрати на його лікування понесли батьки. Заявлений ним цивільний позов підтримав в повному обсязі. Зазначивши, що йому відшкодовано обвинуваченим кошти в сумі 10000 грн.

Цивільний позов пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в рахунок відшкодування витрат на лікування внаслідок злочину в розмірі 200000 грн та моральної шкоди в розмірі 550000 грн підтримує в повному обсязі, з мотивів, викладених у позові.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що у грудні 2022 року, повертаючись додому, була мокра дорога та за 10-15 м до світлофора побачив, що водій авто їде йому на зустріч, проте вивернув та зупинився. Далі побачив потерпілого, який лежав на дорозі. Скинув відео з реєстратора собі на мобільний телефон та надав хлопцям, які були з потерпілим. В подальшому дане відео він надав працівникам поліції. Освітлення на той час не було, світлофори не працювали. За автомобілем обвинуваченого їхала машина з військовими, інших машин, які б їхали назустріч, не пригадує.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 03.12.2022 ввечері вона, потерпілий ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , переходили проїзну частину дороги через пішохідний перехід, однак ОСОБА_14 збила машина, і вона через 15 хв пішла додому. Освітлення на той час не працювало, було темно. Транспортний засіб винуватця рухався в напрямку м.Тернопіль. Наїзд відбувся посередині дороги (за серединою). Потерпілий ОСОБА_12 перебував попереду неї. Медичних працівників вона не дочекалась. Більше нічого не пригадує.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 03.12.2022 ввечері він з товаришами у АДРЕСА_2 переходили проїзну частину дороги. ОСОБА_15 йшов попереду них. Позаду йшов він, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Потерпілого збив транспортний засіб посередині дороги. Після настання ДТП прибули поліцейські та медики. Наїзд відбувся в межах пішохідного переходу. Світлофор та вуличне освітлення не працювали. Один із очевидців надав йому відео з відео реєстратора, який він передав слідчому.

Свідок ОСОБА_9 надав суду аналогічні покази за змістом, що і свідок ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 03.12.2022 він з батьком ввечері близько 19.00 год з смт. Микулинці їхали до м.Тернопіль у лівій крайній смузі. На перехресті смт. В.Березовиця Тернопільського району раптово відбулося зіткнення. Було темно, оскільки вуличне освітлення не працювало. Відчув удар, після чого батько зупинився. Транспортних засобів не було, крім їхнього, ніхто не пропускав пішохода. Після настання ДТП він з батьком вибігли з авто і підійшли до потерпілого, якого по прибуттю швидкої медичної допомоги було госпіталізовано. Пізніше поліція забрала батька. Наїзд на пішохода було здійснено за межами пішохідного переходу. На наступний день, вони з батьком прийшли у лікарню і передали потерпілому 10 000 грн на лікування.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, також доведена наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні, зокрема:

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 03.12.2022, згідно яких в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з використанням фотографування проведено огляд ділянки проїзної частини дороги в межах перехрестя, що в смт. В.Березовиця Тернопільського району місця, де відбулась ДТП. Огляд проводився в темну пору доби, без опадів, освітлення вимкнене. Проїзна частина дороги у напрямку м.Тернопіль має три смуги для руху та у напрямку м. Теребовля - дві смуги. Смуги в кожному напрямку розділені між собою переривчатою лінією дорожньої розмітки. Дозволена швидкість руху 50 км/год, наявний світлофор, який на момент огляду не працював, оскільки було вимкнене світло. Також, на проїзній частині дороги нанесена розмітка зебра. З правої сторони в місці знаходження пішохідного переходу знаходиться огорожа, яка дозволяє пішоходам виходити на дорогу на пішохідному переході тільки в місці його знаходження. Оглядом виявлено: три краплі у вигляді плями на проїзній частині дороги, буро-коричневого кольору (ймовірно кров) на відстані 4 м від базової лінії; загальний осип уламків т/з та продуктів. Загальна довжина осипу 18 м, ширина 6 м.; слід буро-коричневого кольору у вигляді великої плями із згустками на відстані 19,40 м від базової лінії та 9.6 м від базової лінії 2; автомобіль «Volkswagen» моделі Passat р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у правій смузі для руху у напрямку м.Тернопіль за перехрестям, дещо під кутом до узбіччя передньою частиною до м. Тернопіль. Відстань від середини осі заднього лівого колеса до базової лінії 54,30 м, заднього правового колеса 54,20 м, переднього правого колеса до базової лінії 23.10 м.; пакет із продуктами харчування на відстані 59 м від базової лінії, та знаходиться перед автомобілем «Volkswagen» Passat р.н. В07131ВА. Оглядом вилучено вказаний автомобіль, який поміщено на спецмайданчик в АДРЕСА_3 . До протоколу додана план- схема на 1 аркуші та таблиця ілюстрацій із зображеннями з місця ДТП фото №№ 1-45;

- висновком експерта судової автотехнічної експертизи від 28.12.2022 №СЕ-19/120-22/11308-ІТ, згідно якого на момент експертного дослідження технічних несправностей (невідповідностей вимогам п. 31.4.2. (Рульове керування) Правил дорожнього руху) системи рульового керування наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Passat 2.0», р.н. НОМЕР_1 , не виявлено - система перебуває у працездатному стані; на момент експертного дослідження технічних несправностей (невідповідностей вимогам п. 31.4.1. (Гальмові системи) Правил дорожнього руху) робочої гальмової системи наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Passat 2.0», р.н. НОМЕР_1 , не виявлено - система перебуває у працездатному стані. На момент експертного дослідження технічних невідповідностей вимогам п. 31.4.5. (Колеса і шини) Правил дорожнього руху коліс і шин наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Passat 2.0», р.н. НОМЕР_1 , не виявлено. 4,5. Експертним дослідженням систем та їх елементів, що впливають на безпеку руху, в процесі керування транспортним засобом, на стадії пошуку несправностей за зовнішніми ознаками та проявами (діагностичними параметрами і симптомами) - технічних несправностей (невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху) досліджуваних систем, а саме системи рульового керування, робочої гальмової системи та коліс і шин наданого на дослідження автомобіля «Volkswagen Passat 2.0» р.н. НОМЕР_1 не виявлено, тому поставлені запитання позбавлені технічного змісту і по цій причині не вирішувались;

- відомостями, що містяться у висновку експерта судової транспортно-трасологічної експертизи від 13.12.2022 №СЕ-19/120-22/11367-ІТ, згідно якого: 1 первинний контакт при наїзді на пішохода відбувся передньою правою частиною автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 на відстані наближено 9-67 см від повздовжньої осі автомобіля (переднім бампером, облицювальною решіткою радіатора, правою блок-фарою головного світла, капотом моторного відсіку та в подальшому переднім вітровим склом). Наїзд автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , на пішохода відбувся у поперечному напрямку по відношенню до елементів дороги - на лівій смузі руху транспортного потоку до м. Тернопіль, у повздовжньому напрямку - дещо передує початку ділянки осипу уламків транспортного засобу та продуктів харчування, зафіксованої у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди під умовним позначенням №2, якщо переміщатись в напрямку руху даного автомобіля. Встановити в абсолютних величинах місце наїзду автомобілем на пішохода не надається можливим в зв`язку з відсутністю уточнюючої слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця пригоди;

- висновком експерта № 1097 від 13.12.2022 судово медичної експертизи, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові гр-на ОСОБА_5 , 2004 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що 1.2. При газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_5 , відібраного медичними працівниками КНП Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги 03 грудня 2022 року о 20.00 год - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта № 1081 від 12.12.2022 судово медичної експертизи, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові гр-на ОСОБА_3 , 1957 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що 1. При газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_3 , відібраного в КУТОР ТОНД 03 грудня 2022 року о 21.15 год - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком експерта № 64 від 22.02.2023 судово медичної експертизи, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 за медичними документами на ім`я rp-на ОСОБА_5 , 2004 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та відповідно до запропонованих запитань, підсумовано, що згідно з вивченими медичними документами, у гр-на ОСОБА_5 за період лікування з 3 по 8 грудня 2022 року в умовах стаціонару КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги", за даними клінічного обстеження, спостереження результатів апаратіно-інструментальних досліджень та оперативних втручань, були встановлені: - травма лівої нижньої кінцівки у виді відкритого багатовідламкового перелому діафізів (тіл) великогомілкової і малогомілкової кісток у середніх третинах із ушкодженням м`які тканин - раною по передньо-внутрішній поверхні гомілки; - травма правої нижньої кінцівки, у виді відкритого багатовідламкового перелому середньої третини діафізу (тіла) великогомілкової кістки з раною на шкірі по зовнішній поверхні гомілки; - закрита травма грудної клітки із забиттям легень, яка супроводжувалась явищами часткового пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині); закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, а із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови відмічені "поверхневі дрібні порізи, садна" на обличчі і волосистій частині (без уточнення анатомічної локалізації), рана потиличної ділянки. Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_5 також були відмічені "поверхневі дрібні порізи, садна" на кінцівках та тулубі (без уточнення анатомічної локалізації), садно правої сідниці. Відкриті переломи тіл трубчастих кісток супроводжувались розвитком жирової емболії. Відмічені вище тілесні ушкодження супроводжувались явищами гіповолемічного шоку. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів, відомості про проведення оперативних втручань тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін. Виявлені у гр-на ОСОБА_5 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння п. п. 2.1.2. 2.1.3 (м, о) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Утворення виявлених у ОСОБА_5 травматичних змін за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди (наїзд па пішохода), не виключається;

- відомостями, що містяться на диску із відео зображенням моменту ДТП наданого громадянином ОСОБА_10 згідно заяви від 26.01.2023, огляд яких проведено згідно протоколу огляду від 26.01.2023, згідно якого проведено огляд предмету: паперовий конверт в середині якого міститься оптичні диск DVD-R із номером «D3121Y12412095LH», на якому маркером чорної кольору виконано напис «ДТП смт. В. Березовиця 03.12.2022». Під час огляду предмету: оптичний диск DVD-R із номером «D3121Y12412095LT, на якому маркером чорного кольору виконано напис «ДТП смт. В.Березовиця 03.12.2022», поміщається у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) комп`ютера слідчого. При відкритті даного носія інформації встановлено, що в ньому знаходиться відео з назвою файлу «EQTU3984». При відкритті даного файлу за допомогою відеоплеєра «МРС-НС х 64» відкривається відеозапис. Так, при проведенні огляду відеозапису встановлено, що на даному відеозаписі зображено, автодорогу "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" в межах смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку м. Теребовля зустрічні автомобілі рухаються у напрямку м. Тернопіль. Автомобіль, в якому наявний відеореєстратор рухається до перехрестя, що в смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області нерегульованого перехрестя на момент ДТП, нерівнозначних доріг. На вулиці темна пора доби, будь яких природних явищ у вигляді дощу чи інших опадів немає. На даному відео зображено рух транспортних засобів. Автомобілі рухаються на ближньому світлі фар. У зустрічному напрямку тобто у напрямку м. Тернопіль наявний пішохідний перехід, а також на проїзній частині дороги нанесена розмітка 1.14.1 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «зебра» Правил дорожнього рух. На відео видно два автомобілі, які рухаються у напрямку м. Тернопіль. Один, з яких у крайній правій смузі, а інший у середній. В цей час автомобіль який рухається першим у крайній правій смузі у напрямку Тернопіль зупиняється оскільки пропускає пішоходів, які розпочинають рух пішохідним переходом. На відео видно, як пішоходи рухаються з права на ліво відносно даних автомобілів, цей момент автомобіль, який рухався позаду автомобіля, який був зупинений у крайній правій смузі допускає наїзд на пішохода. Від наїзду автомобіль частково змінює напрямок руху вліво відносно його руху та продовжує рух. Місця зупинки на відео не видно. Після наїзду на пішохода видно автомобіль, який був зупинений у крайній правій смузі перед пішохідним переходом, повз якого пробігають пішоходи, які також рухалися до моменту наїзду з права на ліво відносно руху даних транспортних засобів. Крім цього, видно пішохода, на якого відбувся наїзд. Даний пішохід перебуває на проїзні частині дороги одягнений в червоній куртці. До нього біжать очевидці ДТП. Відео продовжується ще декілька хвилин після чого автомобіль, в якому знаходиться відео реєстратор продовжує рух та повертає наліво. Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.Після огляду диск, що оглядався, поміщається в конверт білої кольору і скріплюється печаткою «Для пакетів № 115». Додані зображення у виді збережених скрін екрану на шести аркушах у вигляді таблиці ілюстрацій до протоколу;

- висновком експерта судової автотехнічної експертизи від 21.02.2023 №СЕ-19/120-23/1965-ІТ, згідно якого при заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля Volkswagen Рssat повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху. При заданому слідством комплексі вихідних даних, водій автомобіля Volkswagen Passat, діючи відповідно до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, з моменту об`єктивної можливості виявлення попереду себе у попутному напрямку транспортного засобу, водій якого при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу виявив пішоходів та надавав їм перевагу в русі, мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода і завад технічного характеру для цього у його водія не було. При заданому слідством комплексі вихідних даних, на момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію автомобіля Volkswagen Passat діяти відповідно до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, отже його дії в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, не відповідали вказаним вимогам пункту Правил дорожнього руху. При встановлених слідством обставинах дорожньо-транспортної пригоди та заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля Volkswagen Passat вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху призвела до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тобто були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля Volkswagen Passat вказаним вимогам пункту Правил та невідповідність яким знаходилася у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП;

- інформацією Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 10.03.2023 № 08-02/409 та витягу із схеми організації дорожнього руху на 4 арк., згідно якого на ділянці авто дороги вказаної у запиті у напрямку м.Тернопіль до м.Теребовля встановлені ряд дорожніх знаків, зокрема 5.32.2 «Пішохідний перехід», а також у напрямку м.Теребовля до м.Тернопіль встановлені ряд дорожніх знаків, зокрема також 5.38.2 «Пішохідний перехід». Дозволена швидкість руху в обох напрямках на вказаній ділянці дороги становить не більше 50 км/год.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Зокрема, встановлено порушення водієм обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 «б», 18.4 ПДР, проявляючи неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшував швидкість у крайній правій смузі легковий транспортний засіб, та на якому перебували пішоходи, однак не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу вказаним пішоходам, здійснив виїзд і передньою частиною керованого ним автомобіля марки Volkswagen, моделі Passat, р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , який рухався першим, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Такими висновками та очевидними доказами наявними в матеріалах кримінального провадження спростовується і твердження свідка ОСОБА_16 про те, що інших транспортних засобів не було та наїзд на пішохода було здійснено за межами пішохідного переходу. Суд пояснення свідка ОСОБА_16 в цій частині вважає недостовірними та не приймає до уваги, вважає таким, що спрямовані на уникнення батьком обвинуваченим у справі ОСОБА_3 відповідальності за вчинене.

Окрім цього, за ініціативи сторони захисту, було проведено у Львівському НДІСЕ МЮ України комплексну судову експертизу відео -, звукозапису та авто технічну експертизу. Згідно наданого висновку № 1531-Е від 10.10.2023 встановлено зокрема: 8. В дорожній ситуації, що склалась, з моменту виникнення небезпеки, а саме (оскільки був темний час доби) з моменту появи в полі зору водія виходу пішохода на проїжджу частину, водій автомобіля Volkswagen моделі Passat р.н. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до п.п. 12.3 ПДР. А в разі виходу пішохода на проїжджу частину в місці де дозволений пішохідний перехід, то водій додатково повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.1 ПДР.

Також за змістом дослідницької частини вищевказаного висновку та п. 2 висновків не заперечується факт наявності транспортного засобу, який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, зменшував швидкість руху у крайній правій смузі в напрямку м. Тернопіль.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначає, що він перед початком руху через пішохідний перехід зупинився та переконався, що транспортний засіб зупинився та надає йому перевагу у русі як пішоходу, однак здійснюючи рух, по середині переходу він побачив світло фар та транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 зачепив та збив його.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження наданих стороною обвинувачення, факт перебування транспортного засобу, який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, зменшував швидкість руху у крайній правій смузі для руху в напрямку м. Тернопіль та перебування автомобіля Volkswagen моделі Passat р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 у середній смузі для руху (як зазначено у фабулі обвинувачення) за наявності трьох смуг для руху у напрямку м. Тернопіль, як і факт наїзду на пішохода потерпілого саме на пішохідному переході підтверджується відомостями, що містяться на диску із відео зображенням моменту ДТП наданого громадянином ОСОБА_10 , згідно заяви від 26.01.2023 та доданими зображення екрану до протоколу огляд, а також відомостями, що містяться у висновку експерта судової автотехнічної експертизи від 21.02.2023 №СЕ-19/120-23/1965-ІТ, згідно якого при заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля Volkswagen Рssat повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху

Як вбачається з п.18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Однак, п. 18.4 Правил визначено, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

За вказаних обставин, сукупності доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у діях водія обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки встановлено, що дії водія автомобіля Volkswagen Passat не відповідали вимогам пункту 18.4 Правил дорожнього руху, а тому суд не буре до уваги висновок експерта № 1531-Е від 10.10.2023 за результатами експертизи, проведеної за ініціативою сторони захисту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його пенсійний вік, сімейний стан та стан здоров`я, майновий стан, а також те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який зазначив щодо часткового відшкодування завданого йому збитку обвинуваченим в розмірі 10 000 грн.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи додаткове покарання, суд враховує те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, зокрема за ч.2 ст.122 КУпАП 11.11.2022, ч.1 ст.126 КУпАП 02.11.2022 та ч.1 ст.122 КУпАП 08.09.2022, зокрема і за вчинення ДТП 17.07.2022 за ст.124 КУпАП, за ст.130 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень, що негативно його характеризує як водія, який нехтуючи вимогами ПДР України, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, пов`язані з безпекою дорожнього руху. За таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_3 та недопущення порушення прав інших учасників дорожнього руху, саме таке додаткове покарання підлягає призначенню у даному випадку.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 пред`явив позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди на суму 200 000 грн. завданих внаслідок ушкодження здоров`я після ДТП та необхідності понесення витрат на лікування, згідно представлених квитанцій, чеків, накладних, актів та рахунків, замовлень, з яких добровільно відшкодовано обвинуваченим частково на суму 10 000 грн та пред`явив позовну вимогу про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду завдану злочином в розмірі 550 000 грн.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 , суд виходить із наступних обставин справи та вимог закону.

Згідно ст.127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст.22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України, передбачає відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Зокрема, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст.1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 у даному випадку застрахована, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211949217 від 09.11.2022 ПАТ Страхова Компанія «Перша».

Суд, при вирішенні цивільного позову враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 4 липня 2018 року по справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176 цс 18), з якої слідує наступне:

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Таким чином, покладення обов`язку з відшкодування шкоди на обвинуваченого ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована буде суперечити інституту страхування відповідальності, а тому цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди з обвинуваченого на користь потерпілого не підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що внаслідок отриманих травм потерпілий зазнав значних моральних страждань через тривале лікування, не можливості вести звичний спосіб життя, навчатись, працювати, забезпечувати власні потреби та інше. Встановлено, що спричинивши ДТП цивільний відповідач ОСОБА_3 завдав шкоди здоров`ю потерпілого, який був госпіталізований, проходив тривале лікування, оперативні втручання та реабілітацію, згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 15919, результатів медичних досліджень та висновків. За наслідками отриманих травм ОСОБА_5 отримав втрату працездатності та ІІ групу інвалідності, що підтверджується копією відповідного посвідчення. У ході лікування було затрачено кошти на пристосування для лікування переломів згідно рахунку 195/12 від 22.12.2022 на суму 28 000 грн, та згідно рахунку № 179/12 від 15.12.2022 на суму 22 000 грн, квитанції банку від 23.01.2023 на суму 28 000 грн. та поданих квитанцій, товарних чеків, касових чеків, замовлень датованих кінцем 2022 року та початком 2023 після настання ДТП про придбання медичних препаратів необхідних для лікування, проведення оглядів та перевірок на загальну суму 133 264,98 грн. Враховуючи часткове відшкодування, а саме: 133 264,98 грн. 10 000 грн = 123 264, 98 грн.

Поряд з цим, суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілий внаслідок ДТП спричиненого водієм ОСОБА_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження: травму лівої нижньої кінцівки у виді відкритого багатовідламкового перелому діафізів (тіл) великогомілкової і малогомілкової кісток у середніх третинах із ушкодженням м`яких тканин - раною по передньо-внутрішній поверхні гомілки; - травму правої нижньої кінцівки у виді відкритого багатовідламкового перелому середньої третини діафізу (тіла) великогомілкової кістки з раною на шкірі по зовнішній поверхні гомілки; закриту травму грудної клітки із забиттям легень, яка супроводжувалась явищами часткового пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині); закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, а із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови відмічені "поверхневі дрібні порізи, садна" на обличчі і волосистій частині (без уточнення анатомічної локалізації), рана потиличної ділянки. Із зовнішніх ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 також були відмічені "поверхневі дрібні порізи, садна" на кінцівках та тулубі (без уточнення анатомічної локалізації), садно правої сідниці. Відкриті переломи тіл трубчастих кісток супроводжувались розвитком жирової емболії. Відмічені вище тілесні ушкодження супроводжувались явищами гіповолемічного шоку. Потерпілий був госпіталізований та йому необхідна була медична допомога, оперативні втручання, перебував на стаціонарному лікуванні, проходила тривалу реабілітацію після отриманих травм. Вказаними діями обвинуваченого потерпілому спричинено моральну шкоду, яка полягала у сильних душевних переживаннях, надзвичайному фізичному болю після вчиненого ДТП, наявності загрози його життю. Потерпілим перенесені моральні страждання та як наслідок спричинені негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим у виді порушення звичного способу та ритму життя, необхідності тривалого лікування, стороннього догляду, емоційної напруги, тривоги, стресу, відчуття болю та безпорадності, пересування в інвалідному візку, страху за можливість рухатися. Також, внаслідок дій обвинуваченого, потерпілий був позбавлений фізичної можливості сприяти вирішенню повсякденних питань, продовжити активне соціальне життя, неможливості продовження навчання, прикладати зусилля для відновлення попереднього стану, отримав інвалідність ІІ групи, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню повністю на суму 550 000 грн. в межах їх доведеності та обґрунтованості, що відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду.

Окрім цього, статтею 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд враховує норми вищевказаного закону та вважає обґрунтованою остаточну суму немайнового збитку, яка підлягає стягненню з відповідача (з розрахунку 123 264, 98 (шкода заподіяна здоров`ю ) х 5% = 6 163,25 грн) за мінусом 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю ( 550 000 грн ( завдана моральна шкода) 6163,25 грн (5%) = 543 836,75 грн).

Також, у даному кримінальному провадженні 06 грудня 2022 року (справа № 607/17598/22) накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen» моделі Passat р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ПП « ОСОБА_19 », шляхом, заборони відчуження, користування та розпорядження. В подальшому, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2023 (справа №607/3911/23) арешт накладений 06.12.2022 частково скасовано, з передачею автомобіля володільцю на відповідальне зберігання, з правом користування транспортним засобом без права відчуження.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2022 року, слід скасувати повністю.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/11308-ІТ від 28.12.2022 в сумі 1510,24 грн., судової транспортно трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/11367-ІТ від 13.12.2022 в сумі 1510,24 грн., судової авто технічної експертизи № СЕ-19/120-23/1965-ІТ від 21 лютого 2023 року в сумі 1510,24 грн., а всього на зальну суму 4530,72 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 543 836,75 грн (п`ятсот сорок три тисячі вісімсот тридцять шість гривень сімдесят п`ять копійок).

В задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2022 року (справа № 607/17598/22), від 07.03.2023 (справа №607/3911/23) на майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen» моделі Passat р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ПП «Гарт плюс» повністю, після набрання вироку законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-22/11308-ІТ від 28.12.2022 в сумі 1510,24 грн., судової транспортно трасологічної експертизи № СЕ-19/120-22/11367-ІТ від 13.12.2022 в сумі 1510,24 грн., судової авто технічної експертизи № СЕ-19/120-23/1965-ІТ від 21 лютого 2023 року в сумі 1510,24 грн., а всього на зальну суму 4530,72 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сімдесят дві копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1