Справа № 138/2983/24
Провадження №:1-кс/138/835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в ході розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000377 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали про арешт майна негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали, зокрема, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що дізнавач, слідчий, прокурор мають вжити належні заходи в межах кримінального провадження для встановлення власника (законного володільця) майна, яке слід арештувати та зазначити необхідні дані для виклику вказаних осіб в судове засідання.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова ( згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 НОМЕР_3 ) - НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «FT XF 105.410» № НОМЕР_3 .

Разом з тим, з доданих до клопотання документів, не вбачається, що дізнавачем в межах кримінального провадження вживались будь-які заходи для встановлення власника майна, або встановлення конкретних фактів чи доказів, що свідчать про законне володіння, користування чи розпорядження майном громадянином ОСОБА_4 , викликати якого в судове засідання суд позбавлений можливості, оскільки номер зазначений в клопотанні про арешт майна тимчасово недоступний.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, який не просив встановити менший строк для усунення недоліків, слідий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 117, 170, 171,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження № 0000377 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1