Справа № 461/9003/20
Провадження № 11-о/811/12/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

25.09.2024 року ОСОБА_5 подав заяву про перегляд вищезазначеної ухвали Львівського апеляційного суду за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року; ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року; ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року; визнати протиправним невнесення прокуратурою Львівської області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 21.08.2020; не виконання прокуратурою Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 по справі № 461/7425/20. Крім цього, просить внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2020 року до ЄРДР; визнати його, ОСОБА_5 , потерпілим у даному кримінальному провадженні; прийняти окрему ухвалу по факту не виконання прокуратурою Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2020 по справі № 461/7425/20 та направити дану ухвалу до ДБР для притягнення винних осіб до відповідальності.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі № 461/9003/20 за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 покликається на те, що обставинами, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі йому та суду під час судового розгляду 05 липня 2021 року, є ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі № 461/2373/21. Зокрема, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі № 461/9003/20 встановлено, що «Окрім цього, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційної чи касаційної інстанції щодо таких рішень». Наведене суперечить обставинам, встановленим в ухвалі Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21, згідно з якою Конституційний Суд у своєму рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, вивчивши заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла такого висновку.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17.

У своєму Рішенні №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), окремий припис частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України, за яким «судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами».

У вказаному Рішенні Суд констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Водночас, Конституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 462 КПК України, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

При цьому процедура перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження покликаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини істотно вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Згідно з поданою заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року; ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року, а також визнати протиправною бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора до вчинення дій.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_5 покликається на рішення Львівського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року у справі №461/2373/21 в якому, у свою чергу, наявне покликання на Рішення Конституційного Суду України №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року. Жодних обставин, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України, які б дозволили переглянути, зокрема ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 липня 2020 року за нововиявленими обставинами, у поданій заяві ОСОБА_5 не наведено.

Разом з тим, викладені у заяві вимоги, які зводяться до постановлення Львівським апеляційним судом нової ухвали з визнанням протиправної бездіяльності прокурора та зобов`язання прокурора до вчинення дій, фактично є вимогою апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Львівської області.

За таких обставин, враховуючи, що у поданій заяві заявником не наведено визначених ч. 2 ст. 459 КПК України обставин, вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене вище, заява не може бути предметом розгляду апеляційним судом, а тому апеляційне провадження за такою слід закрити.

Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами - закрити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 05 липня 2021 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2