ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5811/24 Провадження 1-кс/636/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) по кримінальному провадженню № 0000055, відомості про яке внесені 30.07.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 29.07.2024 до ЧЧ ВП № 1 Чугуївського РУП надійшло повідомлення від співробітника ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про те, що на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено насадження зелених рослин, ззовні схожих на рослини роду конопля.

29.05.2024, в період часу з 15:58 год по 16:18 год, проведено огляд місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено рослини зеленого кольору ззовні схожими на рослини роду коноплі в кількості 26 одиниць, що поміщені до картонної коробки світло-коричневого кольору.

Особа, якій належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться наразі невідома, проте вживаються заходи щодо встановлення їх даних. Відомості щодо власника об`єкта нерухомого майна за вищевказаною адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні. 30.07.2024 визнано речовими доказами 26 рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини роду коноплі, поміщені в картонну коробку.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність реальної загрози втрати речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають інтерес для досудового розслідування.

До суду також надійшли заяви прокурора та дізнавача у провадженні, в яких просили розглянути клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 000055 від 30.07.2024.

Так, виходячи з положень ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи, що слідчим доведена невідкладність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки такі дії викликані, щонайменше, переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також необхідністю виявлення та збереження слідової інформації та речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) по кримінальному провадженню № 0000055, відомості про яке внесені 30.07.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду (фактичного обшуку) на території домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: 26 рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини роду коноплі, поміщені в картонну коробку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя