Справа № 481/1554/24
Провадж.№ 1-кп/481/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 та Громадської організації "Територіальна козацька громада м. Новий Буг" про зміну запобіжного заходу та передачу на поруки обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 ,

Встановив:

13.09.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000313 від 20.06.2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 16.09.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року підготовче провадження по праві закрите, справу призначено до судового розгляду. Крім того продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, д о 16 листопада 2024 року.

В судовому засіданні 01.10.2024 р. захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, подане через канцелярію суду Громадською організацією «Територіальна козацька громада м.Новий Буг», в якому мається прохання про передачу обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.08.2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.09.2024 року.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, д о 16 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу .

Відповідно до статті 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Виходячи з аналізу вищевказаної норми суд зауважує, що особиста порука полягає у наданні особистого письмового зобов`язання конкретною (ими) особою (ами) про те, що вона (вони) поручається (ються) за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а таке зобов`язання всього колективу через проведення зборів і оформлення відповідного клопотанням від імені колективу, при цьому не ідентифікованого хто ж саме обговорював та готовий взяти на поруки обвинуваченого, усі члени організації, чи лише окремі, не ґрунтується на вимогах чинного КПК України. Суду не має можливості за такого встановити чи здатний поручитель достатньо впливати на обвинуваченого, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку та реально забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, з врахуванням даних про особу обвинуваченого.

Крім того, суд звертає увагу, що в клопотання зазначено, що ОСОБА_4 успішно виконує свої обов`язки кандидата в козаки з дня вступу до козацтва 01.09.2024 року. Однак суду не зрозуміло, яким чином обвинувачений може вступити та виконувати обов`язки в громадській організації, тоді, коли він станом на 01.09.2024 року вже більше двох місяців тримається під вартою в слідчому ізоляторі.

За таких обставин виходячи з системного аналізу вищевказаних правових норм, та за відсутності відповідних письмових заяв конкретних осіб, суд вважає клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки Громадській організації «Територіальна козацька громада м.Новий Буг» необґрунтованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 201,372 КПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та Громадської організації "Територіальна козацька громада м. Новий Буг" про зміну запобіжного заходу та передачу на поруки обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі проголошена 04.10.2024 року о 15:00 год.

Суддя