У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

12 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002760, яке внесене до ЄРДР 06 червня 2014 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_8 заявила клопотання, де просила: звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказане клопотання, мотивувала тим, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування цієї позиції зазначала, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, яка вчинила злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту його вчинення до постановлення судом вироку пройшло п`ятнадцять років.

Згідно з формулюванням обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, подія кримінального правопорушення мала місце з 14 грудня 2005 року по 30 червня 2006 року.

Отже, оскільки на момент розгляду, з часу кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , пройшло більше п`ятнадцяти років, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Разом з цим, судом обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснене його право на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснена суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти такого звільнення, погодився на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_8 підтримала своє клопотання за підстав та обставин, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 , представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вважали, що строк давності, ще не сплив, адже останній обвинувачується у вчиненні триваючих кримінальних правопорушень, які на даний час тривають.

Судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за таких фактичних обставин.

ОСОБА_6 будучи генеральним директором ПП «Еркер», у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 14 травня 2005 року, без погодження із Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, звернувся до відділу капітального будівництва виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з метою отримання дозволу на корегування проектно-кошторисної документації по будівництву 117 квартирного будинку по АДРЕСА_2 , щодо збільшення поверховості житлового будинку та, як наслідок, 14 травня 2005 року отримав дозвіл № 146 на збільшення кількості квартир до 125 та продовжував здійснення будівництва усвідомлюючи збільшення термінів виконання робіт згідно Договору, та у такий спосіб можливістю отримання додаткового прибутку з укладеного договору № 227/УПБ-45Д від 14 грудня 2004 року.

Надалі, згідно виконання умов договору № 227/УПБ-45Д від 14 грудня 2004 року ОСОБА_6 , будучи генеральним директором П «Еркер», 29 грудня 2005 року передав 18 квартир, згідно акту передачі житла, у 23-х квартирному житловому будинку АДРЕСА_3 , а саме квартири: АДРЕСА_4 загальною площею 66,9 кв.м., № 8 загальною площею 60,0 кв.м., № 9 загальною площею 60,1 кв.м., № 20 загальною площею 68,7 кв.м., № 21 загальною площею 87,9 кв.м., № 12 загальною площею 58,6 кв.м., № 13 загальною площею 119,3 кв.м., № 14 загальною площею 119,8 кв.м., № 15 загальною площею 108,1 кв.м., № 16 загальною площею 88,0 кв.м., № 22 загальною площею 116,6 кв.м., № 23 загальною площею 134,4 кв.м.

Загалом ПП «Еркер» Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, у житловому будинку АДРЕСА_3 передано 18 квартир площею 1440,5 кв.м. на загальну суму 2 808 975,00 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння квартирами Міністерства оборони України, 30 червня 2006 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем генерального директора ПП «Еркер», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків державі та бажаючи їх настання, в порушення п. п. 1.1., 1.3., 2.1, 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.3., 6.4 договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14 грудня 2004 року, перебуваючи у м. Біла Церква Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про необхідність передачі Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України 117 квартир у житловому будинку АДРЕСА_2 загальною площею 7648,46 кв.м. у строк до 29 грудня 2005 року згідно Договору, передав Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України лише 92 квартири згідно акту № 141/268 приймання передачі житла, а саме квартири: АДРЕСА_5 загальною площею 94,9 кв.м., № 8 загальною площею 44,7 кв.м., № 9 загальною площею 67,9 кв.м., № 10 загальною площею 53,7 кв.м., № 11 загальною площею 65,1 кв.м., N? 12 загальною площею 95,9 кв.м., № 13 загальною площею 44,6 кв.м., № 14 загальною площею 69,1 кв.м., № 15 загальною площею 53,6 кв.м., № 16 загальною площею 64,9 кв.м., № 17 загальною площею 95,3 кв.м., № 20 загальною площею 52,6 кв.м., № 21 загальною площею 65,2 кв.м., № 22 загальною площею 95,8 кв.м., № 23 загальною площею 45,2 кв.м., № 24 загальною площею 70,3 кв.м., № 25 загальною площею 53,2 кв.м., № 26 загальною площею 66,1 кв.м., № 27 загальною площею 95,2 кв.м., № 29 загальною площею 70,4 кв.м., № 30 загальною площею 53,1 кв.м., № 31 загальною площею 66,8 кв.м., № 32 загальною площею 96,4 кв.м., № 34 загальною площею 71,5 кв.м., № 35 загальною площею 54,3 кв.м., № 36 загальною площею 67,0 кв.м., № 37 загальною площею 96,6 кв.м., № 38 загальною площею 46,4 кв.м., № 39 загальною площею 71,2 кв.м., № 40 загальною площею 54,4 кв.м., № 42 загальною площею 98,7 кв.м., № 43 загальною площею 47,3 кв.м., № 44 загальною площею 71,9 кв.м., № 45 загальною площею 54,6 кв.м., № 46 загальною площею 67,4 кв.м., № 47 загальною площею 99,3 кв. м., № 48 загальною площею 46,8 кв.м., № 49 загальною площею 73,0 кв.м., № 50 загальною площею 54,8 кв.м., № 5 1 загальною площею 53,2 кв.м., № 52 загальною площею 67,7 кв.м., № 53 загальною площею 94,9 кв.м., № 54 загальною площею 52,6 кв.м., № 55 загальною площею 67,7 кв.м., № 56 загальною площею 68,3 кв.м., № 57 загальною площею 53,4 кв.м., № 58 загальною площею 53,3 кв.м., № 59 загальною площею 69,3 кв.м., № 63 загальною площею 53,2 кв.м., № 63 загальною площею 39,8 кв.м., № 64 загальною площею 69,1 кв.м., № 65 загальною площею 52,6 кв.м., № 66 загальною площею 53,0 кв.м., № 67 загальною площею 69,6 кв.м., № 68 загальною площею 69,5 кв.м., № 69 загальною площею 53,2 кв.м., № 70 загальною площею 53,2 кв.м., № 71 загальною площею 69,8 кв.м., № 72 загальною площею 71,1 кв.м., № 73 загальною площею 53,1 кв.м., № 74 загальною площею 53,7 кв.м., № 75 загальною площею 70,9 кв.м., № 76 загальною площею 70,5 кв.м., № 77 загальною площею 53,7 кв.м., № 78 загальною площею 53,7 кв.м., № 79 загальною площею 70,7 кв.м., № 80 загальною площею 71,2 кв.м., № 81 загальною площею 53,4 кв.м., № 82 загальною площею 54,0 кв.м., № 83 загальною площею 70,3 кв.м., № 84 загальною площею 70,7 кв.м., № 85 загальною площею 53,7 кв.м., № 86 загальною площею 53,9 кв.м., № 87 загальною площею 72,3 кв.м., № 88 загальною площею 72,4 кв.м., № 89 загальною площею 54,6 кв.м., № 94 загальною площею 52,0 кв.м., № 95 загальною площею 67,7 кв.м., № 96 загальною площею 82,3 кв.м., № 97 загальною площею 81,9 кв.м., № 98 загальною площею 52,4 кв.м., № 99 загальною площею 69,0 кв.м., № 100 загальною площею 82,9 кв.м., № 101 загальною площею 81,1 кв.м., № 123 загальною площею 70,6 кв.м., № 125 загальною площею 84,8 кв.м.

Загалом ПП «Еркер» Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України у житловому будинку АДРЕСА_2 передано 92 квартири площею 6 088,2 кв.м. на загальну суму 11 871 990,00 грн., тим самим генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_6 не виконав умови договору.

Таким чином, генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_6 , в період часу з 14 грудня 2004 року по 30 червня 2006 року зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою привласнення житлових приміщень Міністерства оборони України та не виконання умов п. п. 1.1., 1.3., 2.1, 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.3., 6.4 договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14 грудня 2004 року, перебуваючи у м. Біла Церква, Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, не передав Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України згідно Договору та додатку № 1 до нього, 25 квартир у житловому будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 1561,03 кв.м., на загальну суму 39 570 550 грн., якими розпорядився на власний розсуд, що призвело до спричинення збитків в особливо великих розмірах державі в особі Міністерства оборони України на вказану суму.

Судом установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили вчиненому службовою особою, якщо воно заподіяло істотну шкоду державним інтересам, за таких фактичних обставин.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому що, 13 вересня 2012 року рішенням Господарского суду Київської області у справі № 146/10-06/9/5 визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 04 серпня 2006 року до договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14 грудня 2004 року, укладену між ПП «Еркер», Міністерством оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недійсним додаток № 1 та додаток № 2 до додаткової угоди № 4 від 04 серпня 2006 року до вищевказаного договору на пайову участь в будівництві житла, а також зобов`язано ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони згідно з договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14 грудня 2004 року квартири загальною площею 1 560,26 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Вищевказаним рішенням суду встановлено, що ПП «Еркер» не виконало взятих на себе зобов`язань за договором на пайову участь у будівництві житла від 14 грудня 2004 року № 227/УПБ-45Д щодо передачі Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України квартир загальною площею 1560,26 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 .

У цей же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне невиконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5 та ухилення від його виконання.

На виконання вказаного рішення, видано судовий наказ від 21 листопада 2012 року, звернуто для примусового виконання до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Постановою відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 04 грудня 2012 року відкрито виконавче провадження № 35507221 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21 листопада 2012 року у справі № 146/10-06/9/5 та надано боржнику 1-денний строк для його добровільного виконання.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , маючи обов`язок та реальну можливість щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5, починаючи з 07 листопада 2012 року, діючи умисно, ухилився від його виконання, грубо порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя та достовірно знаючи, що рішення суду на території України є обов`язковими для виконання, але жодних дій, спрямованих на передачу Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України квартир загальною площею 1560,26 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_2 у визначений строк не вчинив, чим умисно почав не виконувати рішення суду, що набрало законної сили.

Поряд з цим, у період з 29 грудня 2005 року до вступу в законну силу рішення Господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5, тобто до 07 листопада 2012 року, генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не бажаючи виконувати взятих на себе зобов`язань за договором на пайову участь у будівництві житла від 14 грудня 2004 року № 227/УПБ-45Д щодо передачі Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України квартир загальною площею 1560,26 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 та здійснив продаж квартир згідно додатку до Договору № 1 за вказаною адресою, що належали Міністерству оборони України згідно договору, а саме квартири: АДРЕСА_6 ., № 61 загальною площею 50,16 кв.м., № 90 загальною площею 69,36 кв.м., № 91 загальною площею 50,16 кв.м., № 92 загальною площею 84,59 кв.м., № 93 загальною площею 83,74 кв.м., № 102 загальною площею 69,36 кв.м., № 103 загальною площею 50,16 кв.м., № 104 загальною площею 84,59 кв.м., № 105 загальною площею 83,74 кв.м., № 106 загальною площею 69,36 кв.м., № 107 загальною площею 50,16 кв.м., № 108 загальною площею 84,59 кв.м., № 109 загальною площею 83,74 кв.м., № 110 загальною площею 69,36 кв.м., № 111 загальною площею 50,16 кв.м., № 112 загальною площею 84,59 кв.м., № 113 загальною площею 83,74 кв.м., № 114 загальною площею 89,36 кв.м., № 115 загальною площею 50,16 кв.м., № 116 загальною площею 84,59 кв.м., № 117 загальною площею 83,74 кв.м., у такий спосіб ОСОБА_6 будучи директором ПП «Еркер», усвідомлюючи неминучість виконання вимог договору на пайову участь у будівництві житла від 14 грудня 2004 року № 227/УПБ-45Д щодо передачі квартир Міністерству оборони України та негативні наслідки за рішенням суду, здійснив продаж вказаних квартир.

Постановою відділу державної виконавчої служби від 09 січня 2013 року виконавче провадження № 35507221 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21 листопада 2012 року у вищевказаній справі, у порядку п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчене та, на підставі ст. 75 зазначеного Закону, направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «Еркер» за невиконання рішення суду.

Надалі, з метою забезпечення належного виконання судового рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5 у липні 2013 року ініційовано зміну способу та порядку виконання вказаного рішення суду шляхом зобов`язання ПІ «Еркер» передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України квартири в АДРЕСА_3 загальною площею 1560,20 кв.м., що належать ПП «Еркер» на праві власності.

У цей же час, у власності ПП «Еркер» станом на жовтень 2013 року було наявне нерухоме майно у вигляді квартир загальною площею 1560,20 кв.м., що підтверджуються інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2013 року № 11306377, а саме: по АДРЕСА_7 , квартири: АДРЕСА_8 квартири: АДРЕСА_9 квартира: № 122 - площею 53,6 кв.м.; по вул. Леваневського в будинку № 58 квартири: АДРЕСА_10 - площею 98,5 кв.м., № 62 - площею 78,3 кв.м., № 63 - площею 98,0 кв.м., № 146 - площею 107,8 кв.м., № 155 - площею 107,7 кв.м.; по вул. Гайок в будинку № 222-Ж квартири: кв. № 45 - площею 98,3 кв.м., № 50 - площею 52,7 кв.м., № 54 - площею 52,3 кв.м.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у справі № 146/10-06/9/5 задоволено заяву та змінено порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України згідно договору на пайову участь в будівництві житла № 227/УПБ-45Д від 14 грудня 2004 року, квартири в АДРЕСА_3 загальною площею 1560,2 кв.м.: по вул. Фадеєва - в будинку № 105-А, квартири: АДРЕСА_11 кв.м.; по вул. Гоголя в будинку № 3, квартири: АДРЕСА_12 , квартири: № 122 - площею 53,6 кв.м.; по вул. Леваневського в будинку № 58 квартири: № 35 - площею 97,5 кв.м., № 43 - площею 98,0 кв.м., № 55 - площею 106,7 кв.м., № 59 - площею 98,5 кв.м., № 62 - площею 78,3 кв.м., № 63 - площею 98,0 кв.м., № 146 - площею 107,8 кв.м., № 155 - площею 107,7 кв.м.; по вул. Гайок в будинку № 222-Ж квартири: кв. № 45 - площею 98,3 кв.м., № 50 - площею 52,7 кв.м., № 54 - площею 52,3 кв.м.

Указана ухвала господарського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у справі № 146/10-06/9/5, залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2013 року та постановою Вищого господарського суду від 11 лютого 2014 року.

Крім цього, в згаданих постановах судів апеляційної та касаційної інстанцій зазначено, що ПП «Еркер» не надало доказів того, що вище перелічені квартири є обтяженими, тобто є можливість виконати судове рішення Господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у спосіб, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 24 жовтня 2013 року у справі № 146/10-06/9/5, яка набрала законної сили 27 грудня 2013 року, Господарським судом Київської області видано наказ від 27 березня 2014 року № 146/10-06/9/5.

З метою забезпечення примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 11 квітня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42915735 на підставі наказу господарського суду Київської області від 27 березня 2014 року, виданого на виконання ухвали від 24 жовтня 2013 року.

Таким чином, директор ПП «Еркер» ОСОБА_6 маючи реальну можливість вжити заходів до виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5 у встановлений судом спосіб, у період з вересня 2012 року по березень 2014 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на невиконання рішення суду, діючи умисно та використовуючи службове становище генерального директора ПП «Еркер» не передав Міністерству оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України наявні у нього квартири в АДРЕСА_3 загальною площею 1560,2 кв.м. а саме: по вул. Фадеєва - в будинку № 105-А квартири: АДРЕСА_11 м.; по вул. Гоголя в будинку № 3 квартира: № 28 - площею 79,7 кв.м.; по пров. Академічному в будинку № 3 квартира: № 122 - площею 53,6 кв.м.; по вул. Леваневського в будинку № 58 квартири: АДРЕСА_10 - площею 98,5 кв.м., № 62 - площею 78,3 кв.м., № 63 - площею 98,0 кв., № 146 - площею 107,8 кв.м., № 155 - площею 107,7 кв.м.; по вул. Гайок в будинку № 222-Ж квартири: кв. № 45 - площею 98,3 кв.м., № 50 - площею 52,7 кв.м., № 54 - площею 52,3 кв.м.

У той же час, 28 серпня 2013 року з метою ухилення від виконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5 ОСОБА_6 зареєстрував товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еркер» (), з місцем реєстрації: 09119, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, будинок 70, приміщення 81, яке здійснювало господарську діяльність з будівництва на території Київської області, що підтверджується наявною інформацією, а саме:

- нове будівництво об`єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_13 ;

- будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_14 " Четверта черга будівництва - 154 квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями, замовником якого виступало ПП «Еркер».

Поряд з цим, постановою відділу державної виконавчої служби від 04 червня 2014 року ВП № 42915735 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі № 146/10-06/9/5 закінчено з підстав того, що державним виконавцем були проведені всі дії передбачені ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: на боржника було накладено штрафи, що підтверджується постановами від 21 травня 2014 року та 04 червня 2014 року, державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «Еркер» за невиконання рішення суду.

З метою уникнення відповідальності щодо невиконання законних вимог державного виконавця, ПП «Еркер» вживало заходів для оскарження постанови державного виконавця від 04 червня 2014 року, однак ухвалою Господарського суду Київської області від 31 липня 2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2014 року та постановою Вищого господарського суду від 04 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні скарги ПП «Еркер» на дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

У той же час, в даній ухвалі суду зазначено, що «в разі неможливості виконати рішення суду у спосіб передбачений ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року, ПП «Еркер» може запропонувати та погодити зі сторонами інший спосіб виконання рішення суду, зокрема, укласти мирову угоду на стадії виконання рішення суду. Оскільки, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду у даній справі ПП «Еркер» не вчиняє, то суд приходить до висновку про небажання та ухилення боржником виконувати рішення суду».

Указані обставини в сукупності свідчать про умисне ухилення ПП «Еркер» від виконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5 у повному обсязі.

У подальшому, з метою забезпечення виконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5, у вересні 2014 року ініційовано зміну способу та порядку виконання вказаного рішення суду, та як наслідок, ухвалою господарського суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі № 146/10-06/9/5, залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2015 року та постанову Вищого господарського суду України від 14 липня 2015 року, задоволено заяву та постановлено змінити порядок та спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на належні ПП «Еркер» квартири загальною площею 1560,26 кв.м., які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь Міністерства оборони України.

На виконання згаданої ухвали господарського суду Київської області від 04 березня 2015 року видано відповідний наказ від 22 жовтня 2015 року, який скеровано до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 08 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50063990 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 146/10-06/9/5 про стягнення з ПП «Еркер» квартир загальною площею 1560,26 м, які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь міністерства оборони України та надано боржнику 7-денний строк для його добровільного виконання.

У подальшому, постановою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби від 02 червня 2016 року виконавче провадження № 50063990 закрито, а виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення і здійснені всі заходи щодо розшуку такого майна.

У цей же час, у 2 кварталі 2014 року ПП «Еркер» у Державній архітектурно-будівельній інспекції України зареєструвало декларацію про готовність об`єкту до експлуатації щодо об`єкту «Будівництва групи житлових будинків з вбудованими офісними приміщеннями (ІІ черга будівництва)» за адресою: АДРЕСА_15 , що вказує про можливість генеральним директором ПП «Еркер» здійснити виконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5.

Крім цього, у 2014 році ПП «Еркер» брало участь в програмі здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, пропонуючи для реалізації житлові квартири в будинках житлового кварталу по АДРЕСА_14 з вартістю 7 400 грн. за 1 кв.м. та в 43-квартирному житловому будинку по АДРЕСА_16 з вартістю 5000 грн за 1 кв.м.

А також, у період з 2015 по 2016 роках генеральний директор ПП «Еркер» здійснював продаж квартир житлового кварталу (II черга будівництва) - 160 квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями, а саме будинок АДРЕСА_17 через приватне підприємство фірма «Нове Житло» ( далі - ППФ «Нове Житло») та сина ОСОБА_9 , якому вказане підприємство, а саме ППФ «Нове Житло», перепродало квартири.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду у даній справі у спосіб встановлений ухвалою суду від 04 березня 2015 року у даній справі, а саме шляхом звернення стягнення на належні Приватному підприємству «Еркер» квартири загальною площею 1560,26 кв.м., які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь Міністерства оборони України, Військовою прокуратурою Центрального регіону подано до суду заяву від 14 липня 2017 року № 05/3-123вих.17 про зміну способу виконання рішення суду у даній справі шляхом стягнення з ПП «Еркер» на користь Міністерства оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України вартості недоданого житла загальною площею 1560,26 кв.м. по ціні опосередкованої вартості житла в Київській області 9 688 грн. за 1 кв.м. на загальну суму 15 115 799 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі № 146/10-06/9/5, залишеною без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року, постановлено змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у вказаній справі, а саме: стягнути з ПП «Еркер» на користь Міністерства оборони України через Управління капітального будівництва Міністерства оборони України вартість недоотриманого житла загальною площею 1560,20 м по ціні опосередкованої вартості житла в Київській області 9 688 грн. за 1 м. кв. на 2017 рік на загальну суму 15 115 217 грн. 60 коп.

29 травня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду виданий відповідний наказ, який був звернутий до примусового виконання та 31 липня 2017 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 54406029.

31 липня 2017 року у ході вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все майно ПП «Еркер». У тому числі, 15 серпня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на рахунки ПП «Еркер» у банківських установах, а також встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби, які на підставі постанови державного виконавця від 30 жовтня 2017 року оголошено в розшук.

У подальшому, за результатами касаційного оскарження ПП «Еркер», постановою Вищого господарського суду України від 07 листопада 2017 року у справі № 146/10-06/9/5 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року та ухвалу господарського суду Київської області від 23 травня 2017 року про зміну способу виконання вищевказаного рішення шляхом стягнення вартості недоотриманого житла загальною площею 1560,20 кв.м. по ціні опосередкованої вартості житла в Київській області 9 688 грн. за 1 кв.м. на 2017 рік на загальну суму 15 115 217 грн. 60 коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі № 146/10-06/9/5, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2018 року поновлено строк для пред`явлення наказу господарського суду Київської області від 22 жовтня 2015 року, яким передбачено звернення стягнення на належні ПП «Еркер» квартири загальною площею 1560,20 кв.м., які будуть виявлені під час виконання рішення суду у даній справі на користь Міністерства оборони України.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02 серпня 2018 року у справі № 146/10-06/9/5 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Еркер» на ухвалу господарського суду Київської області від 22 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 травня 2018 року у вказаній справі.

Тобто, ОСОБА_6 з метою ухилення від виконання рішення суду, будучи генеральним директором ПІ «Еркер» систематично оскаржував всі судові рішення, які стосувалися зміни порядку і способу виконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5, дій державних виконавців, щодо вжиття заходів в межах виконавчих проваджень для забезпечення остаточного виконання рішення суду.

Також, 05 лютого 2018 року ОСОБА_6 взагалі вирішив ухилитись від виконання рішення господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5, прийнявши рішення № 41, згідно якого, він, як засновник ПП «Еркер (), припиняє діяльність ПП «Еркер» шляхом його ліквідації з 06 лютого 2018 року.

Таким чином, генеральний директор ПП «Еркер» ОСОБА_6 , в період з 13 вересня 2012 року по даний час, достовірно знаючи, про існування рішення Господарського суду Київської області від 13 вересня 2012 року у справі № 146/10-06/9/5, яким зобов`язано ПП «Еркер» передати Міністерству оборони України квартири площею 1560,20 кв.м., на загальну суму 39 570 550 грн., бажаючи ухилитись від його виконання, добровільно вказане рішення не виконує, умисно квартири у вказаний період часу не передає та ухилявся від його виконання.

Суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України є тяжким злочином, тоді як, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, за загальним правилом, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, а особливо тяжкого - п`ятнадцять років і ця особа не вчинила інший злочин, не ухилялася від досудового розслідування або суду.

Судом обставин, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України не установлено.

Судом установлено, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, пройшло більше п`ятнадцяти років, а передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України більше десяти.

Отже, суд вважає, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 4, 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002760, яке внесене до ЄРДР 06 червня 2014 року, стосовно: ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, суд закриває.

Судом встановлено, що прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Згідно із практикою Верховного Суду, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (постанова від 10 серпня 2021 року, справа ЄУН № 161/694/20).

Отже, заявлений цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_8 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002760, яке внесене до ЄРДР 06 червня 2014 року, стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, - закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_6 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в поряду визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 15 листопада 2024 року о 12:50 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10