УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, встановлено, що комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (далі Замовник, ??? « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») через систему Prozorго проведено процедуру відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі згідно ДК 021:20-0 Різні послуги, пов`язані з діловою сферою (Послуги з експлуатаційно-господарського обслуговування) (унікальний номер оголошення НОМЕР_1 -12-29-012220-а від 29.12.2022 року). Згідно протоколу огляду сайту від 12.08.2024 року ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав документи для участі в тендері, зокрема при відкриті секції «10.Відповідальний за електрогосподарство.pdf» на сторінці №1-2 наявний наказ про призначення ОСОБА_5 відповідальним за електрогосподарство та посвідчення про проходження навчання ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно витягу протоколу №09-135ВЕЕН-2021 з перевірки знань з питань технології робіт, який виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджується наявність відповідного рівня знань ОСОБА_5 та видане відповідне посвідчення про допущення до робіт. Згідно витягу протоколу №09-135ЕЛ-2021 з перевірки знань з охорони праці, який виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджується наявність відповідного рівня знань ОСОБА_5 та видане відповідне посвідчення про допущення до робіт. Оприлюднена згідно чинного законодавства тендерна документація по вищезазначеній процедурі передбачала вимогу до учасників про надання в складі тендерної пропозиції підтверджуючих документів щодо наявності в штаті учасників працівника/працівників, які пройшли навчання, перевірку знань та отримали документи встановленого зразка і, відповідно, мають компетенцію працювати з електроустановками на підприємстві. Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції подав недостовірну інформацію, що було виявлено Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника шляхом отримання відповіді на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.01.2023 № 01/58. Недостовірна інформація стосується Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (ПБЕЕС), Правил технічної експлуатації електроустановок (ПТЕЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок (ПБЕЕ), Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (ПБЕ.ЕСУ), Правил експлуатації електрозахисних засобів (ПЕЕЗ), Правил пожежної безпеки (ППБ). При розгляді документів, виявилось, що протоколи від 02.09.2021 року №09- 135BEEН-2021 та від 03.09.2021 року №09-135ЕЛ-2021 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також посвідчення ОСОБА_5 №135-04-2021 містять виправлення щодо дати їх видачі, що повністю змінює строк дії вказаних документів, а саме неправомірно продовжує строк дії.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування з приводу вищезазначених фактів, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть використовуватись при проведенні судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи, існує нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Приватної ремонтно-будівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів: протоколи від 02.09.2021 №09-135BEEH-2021 та від 03.09.2021 року №09-135ЕЛ-2021 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також посвідчення ОСОБА_5 №135-04-2021.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику відділу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів документів які підтверджують перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_5 - протоколи №09-135ВЕЕН-2021 від 02.09.2021 року та №09- 135ВЕЕН-2021 від 02.09.2021 року з усіма наявними додатками, журналів про реєстрацію вказаного посвідчення, його видачу та отримання.

Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

Строк дії ухвали визначити до 20.10.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1