Справа № 172/2169/24
Провадження № 1-кп/172/186/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000068 від 07.11.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Богданівка Васильківського району Дніпропетровської області, працює на посаді водія транспортних засобів ТОВ "Дніпро Агро Альянс", на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 26 жовтня 2024 року близько 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вона фактично проживає разом із трьома неповнолітніми дітьми. В цей час у ОСОБА_3 виник намір на незаконне проникнення до житла, з метою з`ясування відносин з ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_3 реалізазуючи свій протиправний намір, того ж дня без розриву в часі, підійшовши до вхідних металопластикових дверей будинку, за допомогою сили рук та ніг, а саме, своєю правою рукою та лівою ногою стукав по вхідних дверях. Після, чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на проникнення до житла, своєю правою ногою, взутою у взуття, з розмаху ноги наніс один удар в металопластикові вхідні одностворкові двері, зачинені на замок, в результаті чого вони впали у середину будинку та шляхом вільного доступу, в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість житла потерпілої, всупереч волі володільця та за відсутності її дозволу, не маючи визначених законом підстав, проник до домоволодіння, що належить ОСОБА_4 .

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого ОСОБА_3 строком на 2 (два) роки з щомісячним відрахуванням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків із суми його заробітку.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск на якому міститься відеозапис із вчиненням кримінального правопорушення - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1