Справа № 487/6625/24
Провадження № 1-кс/487/4626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 23.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3662, ст. 3685 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 23.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3662, ст. 3685 КК України, звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, інших записів особистого характеру, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках, які зберігаються у мобільному телефоні марки «РОКО» Х3 imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; сім-картка НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_19 та був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його огляду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, віднесено особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 23.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3662, ст. 3685 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України особи, зазначені у пункті 1, «а», «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч.1 ст. 45 дія Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється на державних службовців.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;

б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» в декларації відображається цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.

За версією сторони обвинувачення, заступник начальника відділу перевірок платників основних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи державним службовцем категорії «Б», в декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (подана 25.03.2024 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 ), не зазичив майно яке перебуває у користуванні його та членів сім`ї, а саме: автомобіль NISSAN QASHQAI н.з. НОМЕР_5 ; нежитлові приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказане майно зареєстроване на батьків ОСОБА_20 , хоча фактично користуються та розпоряджаються ним ОСОБА_20 та його дружина ОСОБА_21 .

Окрім того, за версією сторони обвинувачення, що заступник начальника відділу перевірок платників основних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави впродовж 2023-2024 років набув активи у вигляді транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» н.з. НОМЕР_5 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , комерційного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (тренажерний зал), від якого отримує прибуток у вигляді грошових коштів, загальна вартість яких становить понад 14 000 000 грн., що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи.

21.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 (тренажерний зал), в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон «РОКО» Х3 imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; сім-картка НОМЕР_3 , який належить керуючому спортивного закладу ОСОБА_19 . Останній назвав пароль від телефону НОМЕР_6 . При попередньому огляді в телефоні виявлені чати з інформацією, яка має значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_19 використовував зазначений мобільний телефон для телефонних розмов, SMS-переписки з фактичним його власником ОСОБА_20 з приводу організації роботи спортивного закладу, крім того вказаний телефон містить інші відомості, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Інформація, яка зберігається у вказаному телефоні щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках - має доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

Постановою слідчого мобільний телефон марки «РОКО» Х3 imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; сім-картка НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_19 визнано речовим доказом.

У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначеного телефону, що використовувався ОСОБА_19 для спілкування з ОСОБА_20 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення фотографування чи відеозапису, для подальшого використання результатів огляду під час доведення вини учасників злочинів.

Зазначені дані можуть вказувати на дату, час з`єднань з особами, які причетні до вчинення злочинів, може містити інформацію щодо SMS-повідомлень між учасниками злочинів, що, в свою чергу, допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, а тому огляд телефону для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що огляд вказаного мобільного телефону має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках, які зберігаються на зазначеному мобільному телефоні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, інших записів особистого характеру, у тому числі у завантажених месенджерах, а також інших мобільних додатках, які зберігаються у мобільному телефоні марки «РОКО» Х3 imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; сім-картка НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_19 та був вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його огляду.

Ухвала дійсна до 02.11.2024 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1