УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000662 від 08.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000662 від 08.09.2023 року, про скасування арешту майна з транспортного засобу з автомобіль марки автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Заявник до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що досудове розслідування триває, вилучений транспортний засіб необхідний для продовження виконання бойових завдань, а тому просить скасувати арешт ат повернути його власнику.

Слідчий до суду направив заяву про розгляд справи за його відносності вказавши, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться експертні дослідження у зв`язку із специфікою досудового розслідування даної категорії справи необхідно більше процесуального часу для встановлення всіх обставин події. Крім того додав, що накладаючи арешт на транспортний засіб було заборонено відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, користування обмежено не було, а за такого це не позбавляє можливості виконувати завдання з охорони державного кордону України.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Duster» д.н.з. « НОМЕР_2 », шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя зауважив є об`єктом кримінального протиправних дій передбачених ч.1 ст.415 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, та недопущення подальшого відчуження.

Таким чином, слідчий суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування, проводяться експертні дослідження.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, на даному етапі необхідність не відпала, арешт на майно накладений в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншими особами, що не позбавляє можливості виконувати завдання з охорони державного кордону України, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

При цьому слідчий суддя враховує, що власнику не обмежено користування вказаним транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000662 від 08.09.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1