Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/902/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду було повернуто клопотання засудженої ОСОБА_8 від 12.04.2024 про приведення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року у відповідність до чинного законодавства, в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України. Місцевий суд зазначив, що засуджена виклала у клопотанні питання, які не входять до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, а тому воно підлягає поверненню.

Не погодившись із рішенням суду, засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подане нею клопотання, посилаючись на безпідставне повернення іі клопотання про приведення вироку щодо неї у відповідність до чинного законодавства у порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України. Зазначила, що підстави, на які вона посилалася для приведення вироку у відповідність до законодавства України, повністю відповідають нормам національного та міжнародного законодавства. Також ОСОБА_8 вказала на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час судового розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням та невідповідність вироку місцевого суду вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді; засуджену ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_10 за ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду від 09.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2017 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишено без змін.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджена ОСОБА_8 звернулася до місцевого суду із клопотанням в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України про приведення у відповідність вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, проте у поданому клопотанні не наводить жодних обставин щодо сумніві та протиріч, які б стосувалися саме виконання вироку, за яким її засуджено. Водночас, засуджена посилається на незаконність ухваленого вироку, який не відповідає вимогам КПК України, оскільки суд у своїх висновках не обґрунтував та не надав належної правової оцінки щодо неправильного застосування кримінального закону, серед іншого, щодо кваліфікації її дій.

Таким чином, у клопотанні про приведення вироку у відповідність, поданого в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, засуджена ОСОБА_8 ставить питання перед місцевим судом переглянути по суті вирок суду першої інстанції, який набрав законної сили і був залишений без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Проте, виходячи з аналізу вимог кримінального процесуального законодавства, в порядку виконання вироку суд не перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень, які набрали законної сили, а лише вирішуються питання, що виникли після винесення вироку у процесі його виконання.

Крім того, законність вироку Ічнянського районного суду від 09.09.2016 року щодо ОСОБА_8 була предметом перевірки судами апеляційної та касаційної інстанцій, а місцевий суд позбавлений процесуальної можливості її повторної перевірки за результатами розгляду клопотання в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

Посилання засудженої на норми національного законодавства та на рішення Європейського суду з прав людини не спростовують вищенаведеного.

Враховуючи викладене, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, в обраний засудженою спосіб, є порушенням принципу правової визначеності як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд, оскільки вирок Ічнянського районного суду від 09.09.2016 не може бути поставлено під сумнів, а здійснення його перегляду не є виправданим, тому висновки місцевого суду про повернення клопотання засудженої ОСОБА_8 про приведення вироку суду у відповідність із законодавством України є обґрунтованими, з чим погоджується і колегія суддів.

Відтак, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги засудженої не дають підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2024 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_8 від 12.04.2024 про приведення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року у відповідність до чинного законодавства - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4