Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/19009/24

Провадження № 11-сс/4815/333/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Обгрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя вказав, що в суб`єкта оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_5 відсутній належний процесуальний документ на здійснення представництва військової частини, який повинен відповідати вимогам Інструкції з організації діловодства в Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ № 124 від 07.04.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і доводить, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, суб`єктом оскарження якої є уповноважений представник військової частини, довіреність якого сформована системою Електронний суд 20 травня 2024 року від імені командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з котрою останній уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси військової частини в судах України ( в тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, підтримуючи в повному обсязі апеляційні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а також визначене виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема - слідчого та прокурора.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя покликався на відсутність належного процесуального документу, який підтверджує представництво військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судах України, в тому числі, в апеляційній інстанції.

Однак, як вбачається із скарги, яка 03 жовтня 2024 року сформована і надіслана до суду першої інстанції через систему Електронний суд, серед додатків, доданих до скарги, наявна електронна довіреність, належно оформлена в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд.

Правові основи функціонування автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) визначені в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (далі -Положення), та регулюються наказом ДСА України № 628 від 22 грудня 2018 року «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах».

Питання повноважності та юридичної сили документів, створених у підсистемі «Електронний суд», вже неодноразово досліджувалось Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у рішеннях від 19 жовтня 2021 року (справа №640/32183/20), 20 грудня 2021 року (справа № 560/9405/21).

Відповідно до пунктів 9-11 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ № 17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної або іншої заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника (постанова Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 486/259/21).

Відтак, покликання слідчого судді про відсутність належного процесуального документу на представництво в суді ОСОБА_5 не грунтується на вимогах вищенаведеного законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчим суддею місцевого суду, до виключної компетенції якого, згідно положень ст. 307 КПК України, віднесено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2