УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Харківської митниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 201-3 КК України в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначено слідчим суддею на 17.10.2024 року на 12 год. 00 хв.

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Харківської митниці ОСОБА_2 , в якому вона просить забезпечити її участь у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на те, що вона не має змоги прибути на судове засідання з розгляду клопотання до Київського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

П. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливим.

Разом з цим, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан який станом на теперішній час продовжено.

У відповідності до Листа Верховного Суду № 1/0/2-22 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що на території України введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання з розгляду клопотання про арешт в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника власника майна за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», для забезпечення можливості представнику взяти участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Харківської митниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 201-3 КК України, призначене на 17 жовтня 2024 року на 12:00 годину, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Харківської митниці ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника Харківської митниці ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо - несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити представнику Харківської митниці ОСОБА_2 - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1