УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003564 від 08.12.2022,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 22.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що слідчими Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в рамках проведення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні вилучено відповідне майно, при цьому 07.08.2024 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва залишив без розгляду клопотання прокурора про арешт майна у даному кримінальному проваджені, а отже відсутні правові підстави для утримання такого майна.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Вивчивши матеріали скарги, слід дійти такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що скаржник - адвокат ОСОБА_3 була повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, однак правом безпосередньої участі в судовому засіданні не скористалась, про причини неявки суд не повідомила.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003564, в рамках якого 22.07.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено окреме майно, яке належить ОСОБА_4 .

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 168 КПК України майно може бути тимчасово вилучене, зокрема, в ході проведення обшуку, огляду.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, зокрема матеріали скарги не містять ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003564 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5