Справа № 375/1616/24
Провадження № 1-кс/375/120/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 жовтня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000214 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року заступник начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , з покладенням на нього певних обов`язків.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і амфетамін, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

ОСОБА_6 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту, незаконно придбав 03.10.2024, точного часу слідством не встановлено у ОСОБА_6 виник умисел на придбання суцвіття рослин коноплі, для подальшого його зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, при невизначених обставинах придбав висушені суцвіття рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту і розпочав його незаконне зберігання.

В подальшому суцвіття рослин коноплі ОСОБА_6 помістив до пластикової ємності об`ємом 35 літра яку поклав до багажника автомобіля Опель Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовживши незаконне зберігання цього наркотичного засобу, з метою подальшого збуту.

Підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутат, не працює, не судимий.

На думку прокурора необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обумовлена наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, які існують по даний час і свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ключові аспекти клопотання, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та наявні ризики, що дають підстави для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у частині застосування цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний свою позицію пояснив тим, що він єдиний працює у сім`ї, а тому не може перебувати цілодобово вдома.

Заслухавши доводи прокурора, адвоката та підозрюванго, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 04.10.2024, відповідно до якого 03.10.2024 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від патрульної поліції ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, про те, що 03.10.2024 по вул. Шевченка в с Запруддя Білоцерківського району Київської області, зупинено автомобіль Опель Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який в салоні автомобіля перевозив суцвіття рослин зеленого кольору в насушеному стані, ззовні схожі на рослини коноплі., в особливо великих розмірах з метою збуту.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.10.2024, об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами (49.8078431, 30.6365836). Вище вказана ділянка місцевості є узбіччя дороги на якому знаходиться службовий автомобіль д.н.з. (на синьому фоні) 9348, та транспортний засіб марки «Опель» моделі «Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Біля багажнику транспортного засобу засіб марки «Опель» моделі «Кадет» знаходиться пластикова діжка об`ємом близько 35 л, білого кольору, кришка синього кольору. Дана пластикова ємкість заповнена речовино рослинного походження, зеленого кольору. Також при детальному огляді автомобіля було виявлено марки «Опель» моделі «Кадет», було виявлено, що багажник та капот автомобіля, на момент огляду, відчинені. В салоні автомобіля обстановка не порушена, незаконних речовин (наркотичних, психотропних, прекурсорів та інше) не виявлено. Пластикова ємкість об`ємом 35 л із вмістом суцвіття речовини, у засушеному стані, рослинного походження, зеленого кольору із різким запахом було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору який опломбовано пломбою № В434728 та на який наклеєна бирка білого кольору. Також був вилучений транспортний засіб.

Відповідно до висновку експерта від 04.10.2024 № СЕ-19/111-24/57564-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 3051,59 г.

Зі змісту повідомлення про підозру від 04 жовтня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому діяння, що може містити ознаки злочину, в якому він підозрюється.

Наявність підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, що в силу положень частини третьої статті 132 КПК України, частини другої статті 177 КПК України є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і запобіжного заходу.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання ризикам, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, щодо того, що підозрюваний може з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність існування ризику, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчать вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарань, передбаченого санкцією ч. 3 статті 307 КК України, а також характер інкримінованого підозрюваному злочину, корисливий мотив, що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому з урахуванням сімейного стану підозрюваного, тобто обставин, що визначені частиною першою статті 178 КПК України вказаний ризик, на думку слідчого судді, значно знижується, оскільки міцні соціальні зв`язки підозрюваного можуть утримати його в належній процесуальній поведінці.

Ризик, передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у незаконному впливі на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять справжні анкетні дані осіб, які були очевидцями кримінального правопорушення, що може призвести до впливу на них шляхом умовлянь або погрожувань, у тому числі шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують підозрюваного, що може перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти цих осіб до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на користь підозрюваного.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, полягає у можливості підозрюваного розпорядитися власним майном, аби уникнути його конфіскації, яка передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.

У підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. на думку слідчого судді, прокурором не наведено обставин, що його реальності, оскільки жодних доказів на підтвердження наявності цього ризику, слідчому судді не надано. Фактично, наявність ризику, обґрунтовується тотожними обставинами без доведення наявності причинно-наслідкового зв`язку між певними діями підозрюваного, які можуть привести до вказаних ризиків.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати повному, всебічному розслідуванні та впливати на свідків.

В силу вимог частини першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог частини четвертої статті 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000214 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, заступника начальника слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кагарлик Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутат, не працює, не судимий, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до заступника начальника слідчого відділення відділенняя поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 що вівторка та четверга в період часу з 09 години по 13 годину;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на службу превенції відділення поліції №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Відділенням поліції № 1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП в Київській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.10.2024 о 8-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1