Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 496/4648/22

Номер провадження: 1-кп/511/50/24

10 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,(дистанційно)

захисника - адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню №0000587 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до ЄРДР від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 376 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання 10.10.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, отримав у суді судову повістку під розписку після закінчення попереднього судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в суд для продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з неприбуттям його на виклик суду без поважних причин та накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Дане клопотання мотивував тим, що обвинувачений має можливість прибути самостійно в судове засідання на виклик суду, так як має особистий транспортний засіб, а відтак має можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов"язки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого та заперечувала проти накладення на нього грошового стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких в судовому засіданні є обов`язково.

За змістом ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення судової повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання про що розглядається судом негайно після його ініціювання.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинуваченого може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на вказану дату, отримавши судову повістку не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неодноразово заявляв в суді, що не має можливості прибути в судове засідання в зв`язку з віддаленністю місця його проживання від місцязнаходження Роздільнянського районного суду Одеської області та в зв"язку з відсутністю транспортного сполучення .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 в порушення приписів п. 8 ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України, будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття в судове засідання, не прибув на виклик суду, тому не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин.

Тому суд вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження у виді застосування приводу щодо обвинуваченого з метою досягнення дієвості цього провадження, а також вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення, так як враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров"я , він є людиною з інвалідністю, а також соціальний статус - обвинувачений є пенсіонером.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення , - задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. ( АДРЕСА_2 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Копію ухвали направити прокурору Біляївської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали та начальнику Одеського районного управління поліції N2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1