Справа № 297/4920/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06 грудня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000778, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич, Дунаєвицького району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що в невстановлений слідством день жовтня місяця 2024 року та в невстановленим слідством час неповнолітній ОСОБА_8 спільно з малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер їхніх дій, та караність, настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправну діяльність, через незачинене вікно проникли до будинка АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , де з житлової кімнати таємно викрали дерев`яний кухонний куток, який складається з дерев`яного (ясень) столу шириною 80 см., довжиною 120 см., двох стільчиків з матерчатими сидіннями та спинки та дерев`яного дивану, на якому також сидіння та спинка матерчата, вартість якого становить 12840 гривень, покривало розміром 220х220 см. червоно-білого кольору з малюнками квадратів та ромбів, вартість якого становить 335 гривень, покривало розміром 220х200 см. червоного кольору з сердечками білого кольору, вартість якого становить 329 гривень, покривало розміром 220х220 см. чорно-білого кольору з надписом «CHANEL», вартість якого становить 302,50 гривень, покривало розміром 200х200 см. синьо-біло-рожевого кольору в полосу, вартість якого становить 275 гривень, телевізор марки «Liberton android tv 43 Full HD» чорного кольору, вартість якого становить 6000 гривень, піч буржуйку «Blist Vienna 9Вт» чорного кольору, вартість якої становить 9882 гривень, п`ять теплих флісових комплектів спортивних костюмів 54 розміру розового, коричневого, чорного, синього та чорного кольору з білими полосами марок «SINSAY», вартість яких становить 1747,50 гривень, алюмінієву каструлю «Interos» об`ємом 10 літрів, вартість якої становить 425 гривень, емальовану червону каструлю з кришкою «Epos» об`ємом 7 літрів, вартість якої становить 280 гривень, дві сковорідки «Benson» об`ємом 5 літрів, вартість яких становить 950 гривень та набір посуду «Flower» з 25 предметів, вартість якого становить 834 гривень, що підтверджується висновком експерта від 14.11.2024, після чого зникли з місця події з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 34200 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

26.11.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний його захисник, та законний представник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

26.11.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смотрич, Дунаєвицького району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.01.2025, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі м. Берегове.

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1