Код суду 233 Справа № 233/5003/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 12 серпня 2024 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 254 о/с від 31 травня 2024 року сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 38 о/с від 20 січня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, що є центральним органом виконавчої влади та служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Тобто, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займаючи посади поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 255 КУпАП поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 31 травня 2024 року, з якими він ознайомлений 01 червня 2024 року, останні, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 03 січня 2024 року, з якими він ознайомлений 03 січня 2024 року, останні, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Так, відповідно до дислокації сил та засобів сектору ГРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 12.08.2024 року, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в наряд для несення служби із визначеним часом несення служби з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 12.08.2024 року.

12.08.2024 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля буд. АДРЕСА_2 за порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В ході спілкування з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), після чого, повідомлено останньому про адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 12.08.2024 о 13 год. 01 хв. поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу цифрової нагрудної відеокамери «CammPro 1826R2.3/32» інвентарний номер /101.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або у закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, ОСОБА_5 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, 12.08.2024 приблизно о 13 год. 01 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до працівника поліції - поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) за не складання протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 пропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

29 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

03 вересня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000331 від 12 серпня 2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 17000,00 грн.).

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 17000,00 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 03 вересня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 вересня 2024 року покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 17000,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: цифрову нагрудну відеокамеру «CammPro 1826R2.3/32» з інвентарним номером «327395/101», яку передано на зберігання до СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, вважати повернутою за належністю, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя