Справа № 474/1176/24
Провадження № 1-кс/474/130/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06.11.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

04.11.2024р. Слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 02.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на речовідокази, а саме: ковдру бежевого кольору з квітами рожевого кольору та підставку для столових приборів: з столовими ложками в кількості 4 шт, вилками в кількості 6 шт, чайними ложками в кількості 6 шт та ножами в кількості 3 шт, які добровільно видав ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістки про виклик до суду вих № 474/1176//24/4577/24 від 05.11.2024р.). Водночас 04.11.2024р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1176/24/4576/24 від 05.11.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Фактичний власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 602від 05.11.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.11.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу з 15.10.2024р. по 02.11.2024р., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, невідома особа, шляхом проникнення, через вікно, житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку належного йому майна, а саме: посуду, ковдри бежевого кольору, шляхом зламу навісних замків проникла до приміщення літньої кухні звідки викрала чавунну плиту з конфорками, килим червоного кольору, бензокосу марки Фореста зеленого кольору, бочку білого кольору об`ємом на 20-30 л, посуд та шляхом зламу навісних замків проникла до господарських приміщень звідки викрала газовий балон об`ємом 50 л та металева тачку сірого кольору, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 02.11.2024р. до ЄРДР за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в 2006 році він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де до 2011 року проживала матір дружини потерпілого. Після смерті матері у вищевказаному будинку ніхто не проживав, лише потерпілий з дружиною доглядають за будинком і зберігають там деякі свої речі.

15.10.2024р. потерпілий ОСОБА_6 , разом з дружиною, останній раз приходив до житлового будинку, аби зібрати врожай та до 02.11.2024р. до будинку не приходили. 02.11.2024р. потерпілий ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною приїхали до будинку та помітили, що скоба на вхідних дверях приміщення літньої кухні знята та зайшовши до вказаного приміщення виявили, що зникли належні їм речі, а саме: чавунна плита з конфорками, килим червоного кольору, бензокоса марки Фореста зеленого кольору, бочка білого кольору об`ємом на 20-30 л, та посуд. Також з господарчого приміщення зникли газовий балон об`ємом 50 л та металева тачка сірого кольору. Далі потерпілий ОСОБА_6 помітив відчинене вікно біля вхідних дверей до житлового будинку та виявив, що там також зникли речі, а саме: посуд та ковдра бежевого кольору і в спальній кімнаті також було відчинене вікно, тому потерпілий вирішив звернутись до працівників поліції.

02.11.2024р., в ході досудового розслідування, до СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про добровільну видачу ковдри бежевого кольору з квітами рожевого кольору та підставки для столових приборів: з столовими ложками в кількості 4 шт, вилками в кількості 6 шт, чайними ложками в кількості 6 шт та ножами в кількості 3 шт, звернувся ОСОБА_5 , який викрав вищевказані речі з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_6

02.11.2024р., в ході огляду ковдри бежевого кольору з квітами рожевого кольору та підставки для столових приборів з столовими ложками в кількості 4 шт, вилками в кількості 6 шт, чайними ложками в кількості 6 шт та ножами в кількості 3 шт, які добровільно видав ОСОБА_5 встановлено, що ковдра бежевого кольору з квітами рожевого кольору розміром 200х170 см. Після проведення огляду вказану ковдру було поміщено до полімерного пакету чорного кольору, горловину якого було скріплено ниткою білого кольору, кінці якої було скріплено паперовою биркою Пакет № 1. Об`єктом огляду є підставка для столових приборів, в якій наявні столові прибори, а саме: виделки в кількості 6 шт, з яких 5 шт, сріблястого кольору зверху з вставками золотистого кольору та 1 шт чорного кольору, столові ложки в кількості 4 шт, чайні ложки в кількості 6 шт та ножі в кількості 3 шт, з яких 2 шт сріблястого кольору, а 1 шт з ручкою білого кольору. Після проведення огляду підставку для столових приборів з столовими ложками в кількості 4 шт, вилками в кількості 6 шт, чайними ложками в кількості 6 шт та ножами в кількості 3 шт було поміщено до спец пакету EXP 0425689.

02.11.2024р. ковдру бежевого кольору з квітами рожевого кольору та підставку для столових приборів з столовими ложками в кількості 4 шт, вилками в кількості 6 шт, чайними ложками в кількості 6 шт та ножами в кількості 3 шт, на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000158; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.11.2024р.; рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 02.11.2024р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.11.2024р.; додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.11.2024р.; заявою ОСОБА_5 від 02.11.2024р.; протоколом огляду з фототаблицею до нього від 02.11.2024р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.11.2024р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчадовеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: ковдру бежевого кольору з квітами рожевого кольору та підставку для столових приборів: з столовими ложками в кількості 4 шт, вилками в кількості 6 шт, чайними ложками в кількості 6 шт та ножами в кількості 3 шт, які добровільно видав ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1