Справа № 626/794/24
Провадження № 1-во/626/3/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року (провадження №1-кп/626/150/24, єдиний унікальний №626/794/24),-

УСТАНОВИВ:

31.07.2024 прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор зазначає. що у мотивуавльній частині вироку помилково було зазначено наступне: "19 грудня 2023 року ОСОБА_4 , точний час невстановлено, перебував за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів, заволодів банківською картою, емітованою АТ КБ "ПриватБанк" з особовим рахунком НОМЕР_1 , що використовувалася ОСОБА_5 " замість того, "що потерпілий ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_4 банківську карту для її використання у власних цілях."

Повідомлення учасників провадження про розгляд заяви враховуючи її суть в контексті вимог частини 2 статті 379 КПК України на переконання суду не вимагається.

При вирішенні питання, порушеного у поданій заяві, суд виходить із наступного.

Вироком Красноградського району Харківської області від 11 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, а саме в тому, що обвинувачений діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", 20 грудня 2023 року з 11-ї години 23 хвилини до 13-ї години 11 хвилин та 21 грудня 2023 року о 13-й годині 14 хвилин, на території м.Красноград Харківської області за допомогою платіжної картки банку АТ КБ "ПриватБанк", що належить ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивівшляхом зняття готівки з банківської картки, викрав грошові кошти у розмірі 6703 грн., що належать ОСОБА_5 , які перебували на особовому рахунку НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_5 "

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи із таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому згідно положення підпункту "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини застосовує і оголошуючи неприйнятною будь-яку явно необґрунтовану індивідуальну заяву, якщо ця заява є зловживанням правом на її подання.

Як вбачається із тексту вироку Красноградського району Харківської області від 11 червня 2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 згідно обвинуваченняза ч.4 ст.185 КК України у вчиненні крадіжки грошових коштів, його резолютивна частина є зрозумілою і такою, що виключає подвійне її тлумачення, в якій відсутні неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а тому визначені статтею 379 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність виправлення описок в судовому рішенні, відсутні. Враховуючи зазначене. у задоволенні заяви прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року , яким було засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, слід відмовити.

Керуючись статтями 379,395 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 11 червня 2024 року - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя