Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7351/24
Номер провадження 1-кс/711/1945/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представників власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000514 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням поданим в рамках кримінального провадження №0000514 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000514 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що посадові особи Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 16.04.2020 року привласнили бюджетні кошти під час закупівлі послуг у вигляді проведення ремонтних робіт криття дорожнього за договорами № 17 та № 19 від 16.04.2020 року.

В ході проведеного досудового розслідування допитано в якості свідка заявника ОСОБА_6 , котрий вказав, що 16 квітня 2020 року, між Софіївською сільської радою Золотоніського району Черкаської області в особі сільського голови ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «Черкасишляхбуд» в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) було укладено договір №17 виконання робіт по об`єкту будівництва, а саме: середній поточний ремонт АДРЕСА_1 на суму 186 886,00 грн., та договір №19 на виконання робіт по об`єкту будівництва, а саме: середній поточний ремонт вул. Гоголя, с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області на суму 188 203,00 грн. Вказані відомості ОСОБА_6 були отримані в ході моніторингу електронної платформи публічних закупівель «PROZORRO». Після отримання вказаної інформації ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою про те, що посадові особи Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області привласнили бюджетні кошти під час проведення середнього поточного ремонту вул. Гоголя та вул. Комарова с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області, так як він, та інші жителі вказаних вулиць стали свідками того, що ремонтні роботи дорожнього покриття вказаних вулиць здійснювався працівниками та технікою ТОВ «СП «Автострада», а не ТОВ «Черкасишляхбуд».

В ході подальшого досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , який працює дорожнім працівником ТОВ «СП «Автострада» та який повідомив, що дійсно в 2020 році, він, як працівник вказаного товариства, виконував ремонтні роботи дорожнього покриття по вул. Комарова с. Софіївка, Золотоніського району Черкаської області, дані роботи здійснювались працівниками та транспортом ТОВ «СП «Автострада» та його було засипано старим переробленим асфальтом.

Також, на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від Піщанської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської обл. отримано копії будівельно-технічної документації щодо проведення ремонтних робіт дороги по вул. Гоголя та вул. Комарова в с. Софіївка, Золотоніського р-ну Черкаської обл. В подальшому, при ознайомленні з вказаними документами встановлено, що згідно платіжного доручення №13 від 24 грудня 2020 року Софіївська сільська рада () з рахунку НОМЕР_1 , відкритий в Держказначейській службі України, було перераховано грошові кошти в сумі 120 995,00 грн. на рахунок ТОВ «Черкасишляхбуд» () НОМЕР_2 , що відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» за середній поточний ремонт вул. Гоголя; акт №01 від 24.12.2020, договір №19 від 16.04.2020, додаткова угода №1 від 24.12.2020, без ПДВ, а також, за вище вказаними реквізитами, з рахунку Софіївська сільська рада () на рахунок ТОВ «Черкасишляхбуд» (), згідно платіжного доручення №11 від 24 грудня 2020 року, було перераховано грошові кошти в сумі 186 886,00 грн. за середній поточний ремонт вул. Комарова ПК0+00-ПК0+270; акт №01 від 24.12.2020, договір №17 від 16.04.2020, буз ПДВ. Також отримано відомості про те, що 21.08.2020 між Софіївською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №18 про закупівлю послуг з середнього поточного ремонту вул. Комарова ПК 0+270-ПК0+500, с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області.

В подальшому, надійшов лист з ТОВ «СП «Автострада» №500 від 04.11.2021, згідно якого встановлено, що на підставі усного звернення сільського голови с. Софіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., Товариством, на безоплатній основі, власною технікою та робочою силою, було виконано роботи з підсипання відфрезерованим матеріалом ділянки вул. Гоголя, с. Софіївка, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., протяжністю 100 метрів. Для підсипання використовувався відфрезерований матеріал Товариства, який складувався на АБЗ Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , керівником дільниці в той час і на тій території був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування по мобільному зв`язку з останнім було встановлено, що він з`явитися на допит до Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській не має можливості в зв`язку з тим, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також отримано відомості про те, що 21.08.2020 між Софіївською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір №18 про закупівлю послуг з середнього поточного ремонту вул. Комарова ПК 0+270-ПК0+500, с. Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області та згідно платіжного доручення №9 від 24.12.2020 на рахунок ТОВ «ЄВРОБУД-ІНДУСТРІЯ» перераховано грошові кошти в сумі 158 904,00 грн. за виконання вказаного договору.

З метою дослідження договорів № 17 та № 19 від 16.04.2020 року, документів щодо спроможності ТОВ «Черкасишляхбуд» виконати вказані договори, а також дослідження документів щодо залучення останніми субпідрядних організацій та закупки будівельного матеріалу було отримано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо тимчасового доступу до ТОВ «Черкасишляхбуд», в ході виконання якої жодних документів не було надано аргументуючи тим, що вони відсутні та де вказані документи можуть перебувати посадовим особам ТОВ «Черкасишляхбуд» не відомо, що ставить під сумніви факт виконання будівельних робіт по договорах № 17 та № 19 від 16.04.2020 року працівниками ТОВ «Черкасишляхбуд».

В ході подальшого досудового розслідування, 18.09.2024 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси справа №711/6931/24 від 04.09.2024 проведено обшук службових приміщень Софіївської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступні речі та документи: 2 журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2020 рік; інформація в електронному вигляді, а саме 16 файлів та персональний системний блок, інвентарний номер 101460010, на якому встановлено наявність документів, серед яких рішення від 13.04.2020 № 46-11/VІІ про укладення договору з середнього поточного ремонту вул. Гоголя с. Софіївка з ТОВ «Черкасишляхбуд» створене 05.08.2020 року; протокол №46 пленарного засідання чергової сесії Софіївської сільської ради від 13.04.2020, де на обговорення виносилось питання про укладення договору з середнього поточного ремонту вул. Гоголя та вул. Комарова с. Софіївка з ТОВ «Черкасишляхбуд» створений 11.08.2020 та інші документи щодо проведення середнього поточного ремонту вул. Гоголя та вул. Комарова с. Софіївка. Тобто, вказані документи створені фактично через 4 місяці після підписання договорів № 17 та № 19 від 16.04.2020 року, що вказує на їх підроблення.

18.09.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказаний персональний системний блок з інвентарним номером 101460010 визнано речовим доказом, оскільки останній відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи вище викладене, на даний час у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в детальному дослідженні вмісту персонального системного блоку з інвентарним номером 101460010 з залученням відповідних спеціалістів та, за необхідності, проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз для остаточного визначення дійсності договорів часу підписання та фактичного виготовлення.

Також, прокурор зазначає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З цих причин слідству є вкрай важливим, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні).

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів у зв`язку, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за фактом можливого привласнення бюджетних коштів посадовими особами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області під час закупівлі послуг у вигляді проведення ремонтних робіт криття дорожнього за договорами № 17 та № 19 від 16.04.2020 року. 18.09.2024 було проведено санкціоновалий обшук в приміщенні Софіївської сільської ради Золотоніського району, в ході якого, зокрема вилучено системний блок, на якому в ході огляду було виявлено документи, які стосуються договорів № 17 та № 19 від 16.04.2020, тому вилучений системний блок відповідає ознакам речових доказів визначених ст. 98 КПК України, а відтак з метою його збереження на нього має бути накладений арешт.

Представники власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту на системний блок вказуючи, що наявна в ньому інформація не містить відомостей, що мають значення для кримінального провадження. Просили врахувати те, що вилучений системний блок та наявна в ньому інформація необхідні для належної роботи Софіївської сільської ради. Додатково ОСОБА_5 вказав, що всі необхідні документи було надано органу досудового розслідування в оригіналах, також вони є в архіві сільради. Те, коли документи було перенесено в комп`ютер не має значення, оскільки створювати їх могли на іншому комп`ютері. Під час обшуку вони пропонували скопіювати необхідну інформацію, а не вилучати єдиний в сільській раді комп`ютер. Крім того, звертали увагу на те, що слідчим суддею було надано дозвіл на огляд комп`ютерної техніки та копіювання інформації із залученням спеціаліста, а не на його вилучення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000514 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000514, відомості про яке внесено 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 18.05.2021 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що посадові особи Софіївської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області 16.04.2020 року, привласнили бюджетні кошти під час закупівлі послуг у вигляді проведення ремонтних робіт криття дорожнього за договорами № 17 та № 19 від 16.04.2020 року.

На даний час, на підставі зібраних доказів, в органу досудового розслідування виникли сумніви щодо дійсності документів, які стосуються договорів № 17 та № 19 від 16.04.2020, наявних в матеріалах даного кримінального провадження.

18.09.2024 в період часу з 10 год. 21 хв. по 15 год. 49 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 (справа №711/6931/24) було проведено обшук службового приміщення Софіївської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено персональний системний блок з інвентарним номером 101460010, на якому при огляді виявлено, зокрема, електронні документи, які стосуються договорів щодо проведення ремонтних робіт криття дорожнього № 17 та № 19 від 16.04.2020.

При цьому, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку містила застереження, щодо відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, яке може мати місце лише з можливістю зняття відповідних копій інформації, що міститься в даних електронних інформаційних системах, із залученням спеціаліста.

Як свідчить клопотання прокурора з огляду вказаних під час проведення обшуку речей, а саме персонального системного блоку з інвентарним номером 101460010, встановлено наявність на ньому електронних документів, які стосуються договорів щодо проведення ремонтних робіт криття дорожнього № 17 та № 19 від 16.04.2020, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути використані як доказ протиправної діяльності. Провести належний огляд вказаної інформації та документів, а також скопіювати її в умовах проведення обшуку не було технічної можливості, в зв`язку з чим вказаний вище носій інформації було вилучено з місця проведення обшуку. На теперішній час на адресу Черкаського НДЕКЦ МВС України направлено лист з метою виділення спеціаліста для огляду зазначених пристроїв в приміщенні експертної установи.

На підтвердження даних доводів до клопотання долучено копію листа №30773-2024 від 23.09.2024 (78675) до Черкаського НДЕКЦ МВС України з проханням виділити спеціаліста для огляду зазначеного пристрою.

Також, на думку слідчого, вказаний об`єкт, при наявній на ньому інформації щодо вчиненого злочину, є засобом вчинення кримінального правопорушення (так, системний блок містить електронні документи, які стосуються договорів щодо проведення ремонтних робіт криття дорожнього № 17 та № 19 від 16.04.2020, які є предметом дослідження у даному кримінальному проваджені).

18.09.2024 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову про визнання вилученого під час проведення обшуку службового приміщення Софіївської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , - персонального системного блоку з інвентарним номером 101460010, речовим доказом, так як в ньому наявні відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 18.09.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024, обшуку службового приміщення Софіївської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання про накладення арешту направлено до суду 19.09.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучений під час проведення 18.09.2024 в період часу з 10 год. 21 хв. по 15 год. 49 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 (справа №711/6931/24) обшуку службового приміщення Софіївської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , персональний системний блок з інвентарним номером 101460010, - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки в ньому містяться відомості, зокрема, електронні документи, які стосуються договорів щодо проведення ремонтних робіт криття дорожнього № 17 та № 19 від 16.04.2020, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації наявній у вилученому персональному системному блоці з інвентарним номером НОМЕР_3 , шляхом її дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, надасть можливість встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даному пристрої може міститись інформація, що стосується договорів щодо проведення ремонтних робіт криття дорожнього № 17 та № 19 від 16.04.2020.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому системному блоці буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою в приміщенні експертної установи, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно, а саме системний блок, в повній мірі відповідає ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаному системному блоці, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зміни або знищення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучений під час проведення обшуку службового приміщення Софіївської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: на персональний системний блок з інвентарним номером 101460010, із забороною володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

При цьому, враховуючи потреби досудового розслідування та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно на час проведення слідчої дії огляду вилученого пристрою, що буде відповідати не лише меті арешту, й завданням кримінального провадження, як і досягненню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположного права на вільне володіння майном. Крім того, таким рішенням суду буде забезпечено дотримання при втручанні у право на вільне володіння майном принципу законності, що свідчить що таке втручання не було свавільним.

Також, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000514 від 19.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України задоволити частково.

На час проведення огляду накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 19.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 18.09.2024 обшуку службового приміщення Софіївської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на персональний системний блок з інвентарним номером 101460010.

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном на час проведення зазначеної слідчої дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, слідчому, представнику власника майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1