У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 а, подане у кримінальному провадженні № 0000390 від 08.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 08 серпня 2024 року біля 00.43 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» моделі «Спринтер 316» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись із села Іза у напрямку с.Березово, Хустського району, у своїй смузі руху, по АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який вибіг з правого узбіччя на середину дороги, тобто з права на ліво, по напрямку руху вказаного автомобіля. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав травми від яких помер на місці пригоди. 08.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Спринтер 316» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського ГУ НП в Закарпатській області, а також було вилучено: туфель чоловічий упакований в спецпакет НПУ WAR 1384512; уламок пластику, чорного кольору, з дзеркала заднього виду,упакований в спецпакет НПУ WAR 1384513; вкладиш із дзеркала заднього виду, упакований в спецпакет НПУ WAR 1384511, з метою їх зберігання в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області. Згідно з технічного паспорту серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Спринтер 316» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «ТРАНС ГОУ», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , але фактичним користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб, речі та уламки дзеркал заднього виду, які визнано речовими доказами та які є знаряддям кримінального правопорушення, на яких могли збереглися сліди злочину, які можуть бути пошкодженні або знищені, а тому з метою їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи та інших експертиз), що неможливо без вказаного транспортного засобу, з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому просить накласти арешт на таке.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив ОСОБА_4 про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування № 0000390 від 08.08.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2024 з`ясовано, що в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Спринтер 316» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського ГУ НП в Закарпатській області, а також було вилучено: туфель чоловічий упакований в спецпакет НПУ WAR 1384512; уламок пластику, чорного кольору, з дзеркала заднього виду,упакований в спецпакет НПУ WAR 1384513; вкладиш із дзеркала заднього виду, упакований в спецпакет НПУ WAR 1384511, з метою їх зберігання в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

За постановою слідчого від 08.08.2024 вищевказане визнано речовим доказом.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 транспортний засіб типу спеціалізований фургон малолітражний-В, марки «Volkswagen» моделі «Crafter», державний номерний знак « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_6 .

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Спринтер 316» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ «ТРАНС ГОУ».

При цьому слідчий в клопотанні зазначає, що фактичним користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, зокрема для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, а також проведення необхідних слідчих дій й експертних досліджень. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «Спринтер 316» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТРАНС ГОУ», але фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також чоловічий туфель, уламок пластику та вкладиш з дзеркал заднього виду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1