Справа № 206/3685/24
Провадження № 1-в/206/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання фахівця Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.02.2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 фахівець Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 за ст. 126-1 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання просила застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід останнього у судове засідання, оскільки останній був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягала на приводі засудженого ОСОБА_4 до судового засідання, оскільки останній був належним чином був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, шляхом доставки смс повідомлення на номер телефону останнього. Окрім того, ОСОБА_4 , 25.07.2024 приходив до органу пробації та повідомив їй, що йому відому про вказане судове засідання.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 статті 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи той факт, що рішення про скасування строку та направлення його у місця позбавлення волі для відбування покарання за його відсутності, буде грубим порушенням прав ОСОБА_4 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 , в наступне судове засідання, яке призначено на 13.08.2024 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1