Справа № 405/4140/22
провадження № 1-кс/405/3145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 405/4140/22 (провадження № 1кс/405/3131/24) за клопотанням прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 146 та ст. 257 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 146 та ст. 257 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 405/4140/22, провадження № 1кс/405/3131/24).

В порядку автоматизованого розподілу клопотання було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

06.11.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду зазначеного клопотання, в обґрунтування якого зазначила, що підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , уродженець Донецької області, м. Краматорськ та здійснював адвокатську практику в м. Донецьк та Краматорськ, де вона раніше працювала на посаді судді Краматорського міського суду Донецької області. Крім того, вона особисто знайома з ОСОБА_5 , та з членами його сім`ї, а також перебуває у дружніх відносинах з матір`ю останнього - ОСОБА_6 , що може викликати сумніви у її небезсторонності під час розгляду даного клопотання прокурора.

Особа, що заявила самовідвід слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, заявлений самовідвід підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду заяву про розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначає підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_5 передано для розгляду слідчій судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчою суддею ОСОБА_3 06.11.2024 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання, оскільки вона до переведення на посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала на посаді судді Краматорського міського суду Донецької області, а підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , уродженець Донецької області, м. Краматорськ здійснював адвокатську діяльність в м. Донецьку та м. Краматорську. Крім того, як зазначила в заяві про самовідвід суддя, вона особисто знайома з підозрюваним ОСОБА_5 та з членами його сім`ї, а також перебуває у дружніх відносинах з матір`ю останнього - ОСОБА_6 , а тому вважає, що це може викликати сумніви у її небезсторонності під час розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суддя вважає заяву слідчої судді ОСОБА_3 обґрунтованою, такою, що не є зловживанням правом судді на самовідвід, а тому заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 та ст. 257 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України суд -

постановив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000323 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 та ст. 257 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7