Справа № 740/3095/23
Провадження № 1-кп/740/68/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 04.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

17.10.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку декриміналізацією кримінального правопорушення у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримала подане письмове клопотання та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на судовий розгляд у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Потерпілі правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме:

02.03.2023 в період часу з 17 год 13 хв до 17 год 16 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №115 ТОВ «ТРАШ» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, повторно, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою зОСОБА_3 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав: пляшку коньяку «Shabo Резерв V.S.O.P.» об`ємом 0.5 л вартістю 234,00 грн., пляшку коньяку «Shabo 1788» об`ємом 0.5 л вартістю 194,00 грн., «Ролліні з курицею» в кількості 6 шт. загальною вартістю 99,5 грн. (по 19,90 грн. кожне), дві жерстяні банки слабоалкогольного напою «Ром-кола Оболонь» загальною вартістю 75,10 грн. (по 37,55 грн. кожна), дві плитки молочного шоколаду «Roshen Lacmi» з карамельно-арахісовою начинкою загальною вартістю 198,00 грн. (по 99 грн. кожна), плитку молочного шоколаду «Milka» з кремово-полуничною начинкою вартістю 57,40 грн.

У подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «ТРАШ» () матеріальної шкоди у розмірі 858,00 грн.

05.03.2023 в період часу з 18 год 25 хв до 18 год 28 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №115 ТОВ «ТРАШ» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, повторно, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою зОСОБА_3 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно таємно викрав: дві пляшки коньяку «Shabo Резерв V.S.O.P.» об`ємом 0.5 л загальною вартістю 468,00 грн. (по 234,00 грн. кожна), пачку соняшникового насіння «Сан Санич» в кількості 1 шт. вартістю 34,90 грн., дві жерстяні банки енергетичного напою «Monster Energy TheDoctor б/а» загальною вартістю 90,8 грн. (по 45,40 грн. кожна), дві пачки арахісу «Big Bob» в хрусткій оболонці зі смаком телятини з аджикою загальною вартістю 48,8 грн. (по 24,40 грн. кожна).

У подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «ТРАШ» () матеріальної шкоди у розмірі 642,5 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав законної сили 09.08.2024 (далі Закон № 3886?IX) .

Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України.

Отже, якщо вартість викраденого майна є меншою ніж 2 НМ, що застосовувався у 2023 році, і ці діяння не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України за двома епізодами, 02.03.2023 розмір матеріальної шкоди завданої потерпілому ТОВ «ТРАШ» становить 858 грн 00 коп, та 05.03.2023 розмір матеріальної шкоди завданої потерпілому ТОВ «ТРАШ» становить 642 грн 05 коп, інших даних щодо розміру шкоди суду не надано.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1-2 ч.2 ст.284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстави, визначеної п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо нього за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1