УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника БМП «Сприяння» про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 надійшла скарга БМП «Сприяння» на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

При судовому розгляді скарги представником заявника директором ДМП «Сприяння» ОСОБА_5 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 з підстав упередженого, на думку представника, ставлення слідчого судді до результатів розгляду скарги.

У додатково поданих поясненнях представник звернув увагу на деталях обговорення в судовому засіданні під головуванням судді обставин ознайомлення слідчого з матеріалами скарги та подання ним заперечень, зауважує на відхиленні слідчим суддею запитів учасника на з`ясування відомостей про осіб свідків, сутності їх свідчень.

Заявник одночасно вказує на результати розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 інших заяв та скарг за участі БМП «Сприяння», що, за твердженням особи, не узгоджується з вимогами ст. 7 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані заявником обставини не свідчать про існування упередженого ставлення судді за ознакою суб`єктивного відношення або про наявність фактів з проявом відсутності безсторонності в процесі організації та контролю судового процесу за об`єктивним критерієм. Висловлені представником БМП «Сприяння» твердження фактично зводяться до сумнівів у добросовісності процесуальної поведінки слідчого, прокурора, що не свідчить про упередження ставлення слідчого судді до результатів розгляду поданої скарги.

Прийняття процесуальних рішень покладається в повноважні функції слідчого судді, а прийняття рішень, з якими учасник не погоджується, не може оцінюватись за ознаками упередженого відношення.

За наслідком розгляду поданої заяви, встановлених обставин на її обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1