overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/9304/24
Провадження № 1-кп/953/1116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського районного суду м. Харкова 07 жовтня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 .

10.10.2024 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження на тій підставі, що вона раніше приймала рішення у цій справі як слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за досудовим розслідуванням.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Харкова № 01-07/95 від 10.10.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 жовтня 2024 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5264/15
Номер провадження 1-кп/629/133/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

17 жовтня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.1 ст.186 КК України, призначеного на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

у зв`язку із закінченням іспитового строку

(резолютивна частина)

16.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання провідного інспектора відділу № 26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора відділу № 26 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 17.10.2024 р. о 12:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8226/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002330 від 05.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

власниці майна - ОСОБА_4 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно кримінальному провадженні № 0002330 від 05.08.2024, яке було виявлене та вилучене під час обшуку, проведеного 28.09.2024 у транспортному засобі "MG" (Morris Garages), н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме:

-ніж чорного кольору "Ganzo";

-ліхтарик чорного кольору;

-наушники "ASPOR", білого кольору (безпровідні);

-коробка "Pandora", коробка "Redmi Note";

-предмет, схожий на пістолет "Ekol Majarov cal. 9mm", та 10 набоїв до нього з забороною використання, розпорядження та відчуження, а також на транспортний засіб "MG" (Morris Garages), н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з забороною його відчуження.

У задоволені інших вимог прокурору відмовити.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/313/24 Справа № 734/4620/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання потребою економії процесуального часу, а також у зв`язку з введеним воєнним станом на території України, загрозою життю та здоров`я з огляду на тривалу збройну агресію проти України, територіальною віддаленістю органу прокуратури від суду та витратами, пов`язаними з оплатою проїзду. З урахуванням стадії розгляду справи, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2024року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 09.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування від 11.07.2023 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) о 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.10.2024 о 15-10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/503/24
Категорія ст. 76 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 18.09.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду від 18.09.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5231/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого двзнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого двзнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2024 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого двзнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 23 жовтня 2024 року о 09.15 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/4041/23 Провадження № 1-кп/165/245/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України

встановив:

14 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , а 10 вересня 2024 року до суду звернувся заставодавець ОСОБА_5 з клопотанням про повернення йому розміру застави.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року суд доручив директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду за його участю вищевказаних клопотань.

До суду з`явилася адвокат ОСОБА_6 та надала доручення центру №001-030001697 від 16 жовтня 2024 року, на підтвердження своїх повноважень. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1219 від 20 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин, визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у даному кримінальному провадженні на час розгляду судом клопотання прокурора та заставодавця адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення йому розміру застави, у кримінальному провадженні №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
№ 207/5081/24
№ 1-кп/207/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000042 від 04 жовтня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «Науково-технічний центр «Алмет-Інвест», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки згідно ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000042 від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/113-24/1714-ЕК від 01.05.2024 року в сумі 9 087,36 грн.; за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/31274-ПЧ від 07.08.2024 року в сумі 3 029,12 грн., а всього на загальну суму 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6282/24
Провадження № 1-в/211/234/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

подання - задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за діяння, караність якого законом усунена, від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 28.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1