overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/2596/23
Провадження № 1-в/552/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 11.10.2024 звернулася провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про вирішення питання про приведення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 27.11.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 568/1215/24

Провадження № 1-кп/568/105/24

14 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радивилів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сапанів, Кременецького району, Тернопільської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, укладеної між прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання до 14-30 год. 30.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.10.2024 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4780/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/146/24 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений за час перебування на обліку органу пробації до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в поданій суду заяві просить судове засідання провести без його участі та задовольнити подання.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 жовтня 2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у Кримінальному провадженні №0002327 від 06.09.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у Кримінальному провадженні №0002327 від 06.09.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Заява обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0003431 суддею ОСОБА_3 розглядалось клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві про надання тимчасового доступу до речей і документів. Кримінальне провадження №0002327 виділено з кримінального провадження №0003431.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення повідомлялись належним чином.

Судом визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності учасників розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додатки до неї, суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 від 02.12.2023, з якого було виділено кримінальне провадження №0002327 від 06.09.2024, приймала участь під час досудового розслідування, а саме постановила ухвали від 23.01.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю, що за вказаних обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження,

З таких підстав заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0002327 від 06.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України (справа № 754/14382/24 (№ провадження 1кп/754/1162/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого слідчого відділу Печерського управління Поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління Поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працевлаштованого на посаді викладача приватного вищого навчального закладу «Університет новітніх технологій», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 001993 від 29.08.2024, до 08.12.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування зі свідками підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.12.2024 включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4685/18
Провадження № 1-кп/346/35/24
УХВАЛА

про привід

14 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання. Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відкласти на 22.11.2024 року на 11:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.11.2024 року на 11:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/759/21
провадження №: 1-кп/398/59/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2024 р. м. Олександрія

14.10.2024 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали по кримінальних провадженнях №0001027 від 22 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та № 0000758 від 16.06.2022 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року № 312-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.09.2024 року справа № 398/759/21, провадження № 1-кп/398/59/24, стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2023 р. вищезазначені кримінальні провадження №0001027 від 22 травня 2020 року та № 0000758 від 16.06.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України об?єднані в одне провадження та обліковано за № 398/759/21, провадження № 1-кп/398/59/24; призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, та з метою з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальні провадження №0001027 від 22 травня 2020 року та № 0000758 від 16.06.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 398/759/21, провадження № 1-кп/398/59/24, на 03 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
14.10.2024
справа №642/6563/24
провадження №1-кп/642/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000320 від 21.08.24 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2576/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000010 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, вважаю, що клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000010 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України), слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 160, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000010 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України),- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1368/20
Провадження № 1-в/307/51/24
(вступна та резолютивна частина)
14 жовтня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року, справа №307/1368/20 у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 жовтня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1