Справа № 674/1720/24
Провадження № 1-кп/674/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 28 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 28 жовтня 2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2024 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї свого АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_4 , прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо співмешканки та спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої, умисно, наніс один удар долонею лівої руки в область правої вилиці, від чого потерпіла втратила контроль та впала на бетонні сходи, вдарившись об кутову частину бетонної сходинки в область обличчя із лівої сторони.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив своїй співмешканці ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді синця в області правої вилиці та у вигляді синця в області повік лівого ока з розповсюдженням на ліву скроню, ліву вилицю, ліву щоку, тіло нижньої щелепизліва, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про закриття даного кримінального провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання, в якому не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт,приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі вище згаданої норми Закону є обов`язком, а не правом суду.

Відповідно до ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Нормами ст.12 КК України, визначено, що діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним, тяжких наслідків не наступило, примирився з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру вона не має, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 28 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити, проти чого остання не заперечила.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України - за примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження за №0000443 від 28 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1