Справа №766/5284/24
УХВАЛА

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

26.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року у справі № 766/5284/24 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року у справі № 766/5284/24 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13.11.2024 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.02.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року систематично, у продовж 2023-2024 років, вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Вказав, що на час постановлення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, у суду були відсутні відомості про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений упродовж іспитового строку. Просив ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримав та просив її задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник Центру пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та провадження № 1-в/766/324/24 за поданням відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року подання відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно з п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

13.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.02.2024 року, у вчиненні в період з 01.03.2023р. по 27.01.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час ухвалення рішення 23.04.2024 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, головуючому судді не було відомо, що засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Верховним Судом під час розгляду справи № 51-517ск18 від 12.05.2020 р. було запропоноване визначення нововиявленим обставинам. А саме, нововиявлені обставини це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним (Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 522/14170/17 від 03.02.2020 р.).

Нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення (провадження № 51-2290ск20 від 18.05.2020 р. Верховний Суд).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши в сукупності доводи заяви прокурора та додані до неї матеріали, беручи до уваги наявність підозри відносно засудженого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вчиненого протягом іспитового строку, встановленого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року, суд приходить до висновку, що при встановлених судом обставинах заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, оскільки засудженим було вчинено нове кримінальне правопорушення під час дії іспитового строку, за наслідками чого останньому 13.11.2024 року було повідомлено про підозру, однак під час прийняття рішення щодо його звільнення від призначеного покарання суду вказані обставини не були відомі. З огляду на те, що зазначені обставини є нововиявленими, так як не були відомі і не могли бути відомі ані прокурору, ані суду на момент розгляду питання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання, разом з цим виявлені обставини є такими, що суттєво впливають на прийняте рішення, отже ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає скасуванню із подальшою відмовою у задоволенні подання Центру пробації.

Керуючись ч. 2 ст. 459, ст.ст. 466,467 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року за нововиявленими обставинам - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку - скасувати.

У задоволенні подання заступника начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1