overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2024
Справа № 334/7339/24
Провадження № 1-кс/334/2314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СД Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000928 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини третьої статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000928 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.09.2024 року о 14:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6482/24
Провадження № 1-кс/487/5145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001212, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в включно.

Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 28.10.2024 рокуУхвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2024 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1222/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Зараховано у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 08.04.2022 по 19.04.2022 включно.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Враховуючи, що 15 серпня 2024 року копії апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 були надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2024 року у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 507/2121/24
Провадження № 1-кп/507/75/2024
У Х В А Л А
"26" вересня 2024 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -
в с т а н о в и в :
25.09.2024 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1516/24
№ провадження 1-кп/738/129/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 вересня 2024 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2024 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на державу.

Речові докази в кримінальному провадження: велосипед марки «Аіст Мінськ 28» вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"26" вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 26 вересня 2024 року о 09:30 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Обліковий запис для зв`язку з захисником: ОСОБА_2 , м.тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7943/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/859/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2024 відносно засудженої ОСОБА_4 у відповідність до закону та звільнено засуджену ОСОБА_4 від призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до закону.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний № 510/150/24
Провадження № 1-кп/510/261/24
У Х В А Л А

26.09.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувальних актів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 22.04.2023 № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.249 КК України; 02.01.2024 № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту, внесеного до ЄРДР 22.04.2023 № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

29.01.2024 р. до провадженні Ренійського районного суду Одеської області також надійшли матеріали обвинувального акту, внесеного до ЄРДР 02.01.2024 № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання даних обвинувальних актів в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів в одне спільне кримінальне провадження.

Згідно ч.1 ст334 КПК України «матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу».

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що за кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа ( ОСОБА_4 ), судове провадження за даними провадженнями ще не проводилося та враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати ці кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та з`ясуванню обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.334,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 510/699/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України; кримінальне провадження № 510/150/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, об`єднати в одне провадження, та присвоїти спільний номер провадження № 510/699/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6320/24
Провадження № 1-в/442/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, до арешту не працював, раніше судимого: 26.04.2016 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

засудженого: 17.07.2018 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 02 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/192/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 163/819/24
Провадження № 1-кп/163/126/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годину 02 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визначити додаткову дату судового розгляду на 11:30 годину 27 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6661/24 Провадження № 1-кс/0274/1731/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

26.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000793 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися з м. Бердичева, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії обов`язків встановити до 26.11.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному Володіну ОСОБА_9 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали по 26.11.2024 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10