УХВАЛА

іменем України

09.10.2024

Справа № 331/5605/23

Провадження № 1-кс/331/1985/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 6.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане клопотання ОСОБА_5 , в якому заявник просить скасувати арешт на майно, яке було накладено в рамках кримінального провадження №0000014 від 6.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме :

-мобільний телефон марка Iphone 14 pro, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із Sim-картою № НОМЕР_3 у корпусі фіолетового кольору з прозорим чохлом, код доступу 9780;

-мобільний телефон марка Samsung Galaxy A50, IMEI 1 НОМЕР_4 . IMEI 2 НОМЕР_5 із Sim-картою № НОМЕР_6 , у корпусі хамелеон, у чохлі червоного кольору, код доступу 9780 так як не було жодних підстав та необхідності вилучення у нього вищезазначеного майна.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання, прохали суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, суду пояснив , що на даний час не відпали підстави застосування арешту на речові докази, так як телефони містять інформацію , яка має значення для досудового розслідування у вигляді телефонних розмов, переписку із особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, через що вони визнані слідчим речовими доказами. У судовому засіданні прокурор надав для ознайомлення матеріали кримінального провадження щодо інформації , яка міститься на телефонах ОСОБА_5 Додатково пояснив, що на даний час по даному кримінальному провадженню призначено 12 експертиз, висновки яких ще не надійшли органу досудового розслідування. Прохав суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2023 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000014 від 6.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Підставою накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку 14 вересня 2023 року в адміністративній будівлі ГУ ДСПН в Запорізькій області було те, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України). Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, відчуження, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилалася заявник як на підставу скасування арешту за ч. 1 ст. 174 КПК України.

Як зазначено у клопотанні та випливає з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2023 року було накладено арешт у кримінальному провадженні для збереження речових доказів. Наразі майно на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000014 від 6.02.2023 року не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, наразі досудове розслідування триває, телефони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні , тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Також слідчий суддя звертає увагу на ту, обставину, що кримінальне провадження № 0000534 від 03.04.2024 перебуває на стадії досудового розслідування, під час якого призначені експертизи, за результатами яких не всі висновки надійшли до органу досудового розслідування, а отже необхідність у збереженні майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України не відпала.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000014 від 6.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1