Справа № 307/1265/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/114/21, за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, що має на утриманні малолітню дитину, сезонний робітник, несудимий, засуджений:

- ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 цього Кодексу обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 250 Т» н/з НОМЕР_1 залишено обвинуваченому ОСОБА_9 ; CD-R - диски з відеозаписами залишено при матеріалах кримінального провадження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz Е 250 Т» н/з НОМЕР_1 повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн за проведення експертиз.

Згідно вироку ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_9 15.02.2018 близько 20 год 40 хв, в нічний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 250 Т» н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній у смт Буштино, біля будинків № 386, 388, діючи всупереч вимогам п. 2.3 «б», 12.3. Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода, який переходив проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху вказаного автомобіля, яку він був об`єктивно спроможний виявити, не вжив

-2-

заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказують на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_9 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що не відповідає ст. 65 КК України, оскільки судом необгрунтовано враховано наявність пом`якшуючих покарання обставин, які на їх думку відсутні в кількості, встановленій судом.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 порушує питання про скасування вироку суду від 12.02.2021 в частині призначеного ОСОБА_9 покарання, через призначення останньому покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому об`єктивне покарання без можливості звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення ОСОБА_9 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, що не відповідає ст. 65 КК України. Просить вирок суду від 12.02.2021 в частині призначеного ОСОБА_9 покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 03 (три) роки.

В доповненні на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_6 , в черговий раз наголошує на незаконності вироку суду від 12.02.2021 в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 покарання та необхідності призначення обвинуваченому справедливого й об`єктивного покарання, в тому числі без застосування положень ст. 75 КК України.

На апеляційні скарги потерпілого, його представника та прокурора, захисником-адвокатом ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подано заперечення. До початку апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/114/21, за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2021, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 на даний час проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_2 . Зазначені відомості підтверджено довідкою командира військової частини НОМЕР_2 за № 180 від 01.11.2024, де окрім іншого вказано, що ОСОБА_9 проходить військову службу в ЗСУ з 25.10.2024.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає зупиненню з таких підстав.

-3-

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 строком на 90 діб, та який триває по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 01.11.2024 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що станом на 02.12.2024 встановлено режим воєнного стану та обвинувачений ОСОБА_9 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, апеляційне провадження щодо останнього необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження 11-кп/4806/114/21, за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2021 щодо ОСОБА_9 , до закінчення перебування ОСОБА_12 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді