overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3260/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000423від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборона залишати житло за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборона спілкуватися з потерпілою у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 570/6682/23
номер провадження 1-кп/570/169/2024
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000685 в частиніобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000685 в частиніобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "25" липня 2024 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175, про арешт майна,

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2024 о 12.30.'

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 28.05.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 31 липня 2024 року на 11 годину 20 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4928/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, .в.о старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/11948/20

провадження № 51 - 2022 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 17 грудня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2022 за №0000237, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 31.08.2022 за №0000237, по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Станом на 10.05.2024 кримінальне провадження не розглянуто.

Прокурор заявив клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5977/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.30 год. 25 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, студента денної форми навчання Національного університету ім. Я.Мудрого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обов`язків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 12.12.2023, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, студента денної форми навчання Національного університетут ім. Я.Мудрого , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Строк дії даної ухвали визначити до 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2024 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 761/9068/17 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4881/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0002574 від 19 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження № 0002574 від 19 листопада 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 серпня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 610/2603/24
Провадження № 1-кп/610/160/2024
УХВАЛА

25.07.2024 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими особами у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ТОВ "Вигідна покупка".

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 липня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 11:30 годину 29 липня 2024 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/2713/23 1-кп/335/295/2024
25 липня 2024 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У судове засідання, призначене на 25.07.2024 року для допиту викликалися свідки сторони захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
В результаті неявки свідків без поважної причини, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника про привід свідків.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликалися у судове засідання у встановленому законом прядку, підлягають примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд -

Доставити примусовим приводом до судового засідання, яке призначено на 05.09.2024 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 , наступних свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду в частині приводу ОСОБА_7 доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Виконання ухвали суду в частині приводу ОСОБА_6 доручити співробітникам Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з АСДС
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2