Справа №613/1682/23 Провадження № 1-кп/613/62/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання судового доручення про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України (№0000638 та №0000582).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому просив суд доручити посадовим особам ТУ ДБР у м.Полтава в порядку ст.333 КПК України провести перевірку факті застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 недозволених методів досудового розслідування.

В обґрунтування зазначив, що його підзахисний стверджує, що під час досудового розслідування до нього застосовувались погрози та заходи психологічного тиску, внаслідок чого він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення. На думку обвинуваченого таке порушення його прав здійснювалось з метою заволодіння належним йому правом на земельний пай та вимаганням грошових коштів.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки судове доручення про проведення слідчих дій може бути дане судом саме під час судового розгляду, в той час як у даному провадженні триває стадія підготовчого провадження. Водночас звернула увагу, що обвинувачений не позбавлений права звернутись до органу дос удового розслідування в порядку ст.214 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, доходить наступного.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Аналіз наведеної норми свідчить, що вона підлягає застосуванню у разі проведення слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження, а проведення цих дій доручається тому органу досудового розслідування, який проводив досудове розслідування кримінального провадження, яке розглядається судом.

Отже, в даному випадку відсутні правові підстави для застосування положень ст. 333 КПК України та надання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій ТУ ДБР.

Водночас, беручи до уваги обставини, повідомлені стороною захисту, суд зазначає про таке.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) беззастережно забороняє катування та нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження.

Так, виходячи зі змісту статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Відповідно до пункту 1 статті 46 Європейської конвенції з прав людини та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.

Застосування недозволених методів досудового розслідування, в тому числі погрози, вимагання, тощо, зводить нанівець саму суть права обвинуваченого не свідчити проти себе та призводить до несправедливості кримінального провадження в цілому.

Отже, забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих зокрема статтею 28 Конституції України, є обов`язковим.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки відомостей, повідомлених обвинуваченим, суд вважає за доцільне повідомити прокурора Богодухівської окружної прокуратури про надходження заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування для вжиття заходів реагування.

Крім того, обвинувачений та його захисник не позбавлені права самостійно звернутись до уповноваженого органу досудового розслідування із заявою про вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 42, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисту про надання посадовим особам ТУ ДБР судового доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч.3 ст.333 КПК України.

Повідомити прокурора Богодухівської окружної прокуратури про надходження заяви обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування для вжиття заходів реагування.

Роз`яснити обвинуваченому право звернутись до уповноваженого органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

СУДДЯ