Єдиний унікальний номер: 343/2027/24
Номер провадження: 1-кс/343/439/24
У Х В А Л А

про арешт майна

20 вересня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000093 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене під час обшуку автомобіля 17.09.2024 року наступне майно: електронну вагу «Вітек», синього кольору, яка складається з двох частин нижня частина для зважування, а верхня частина для розрахунку (електронний циферблат); та металобрухт загальною вагою 680 кг, заборонивши користування та відчуження цим майном особам, які наділені правами на вищевказані дії, місцем зберігання електронної ваги визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області, а місцем зберігання металобрухту територію ТзОВ «Укр-Євро», що знаходиться в м.Долина вул. Промислова, 8-А Калуського району Івано-Франківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 року о 14:08 год. в АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 410D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який за допомогою вказаного автомобіля здійснював заготівлю та приймання металобрухту без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 (м.Долина) та відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який пояснив, що 06.09.2024 року близько 11:00 год. почув як хтось на вулиці говорить у гучномовець, що приймає метал, тому він вийшов до цих осіб, які запропонували купити в нього металобрухт, на що він погодився, так як його задовільнила ціна: за 1 кг металу платили 3,50 грн. За вказану ціну він продав близько 100 кг, чоловіки з буса погрузили метал у цей транспортний засіб, переваживши все на вагах, які вони мали в автомобілі. За проданий метал він отримав кошти в сумі 300,00 грн., а чоловіки поїхали в невідомому напрямку. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz 410D», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, в середині якого знаходилися близько 500 кг металобрухту та електронна вага для його зважування. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-Benz 410D», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 . 09 вересня 2024 року транспортний засіб в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, а ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 року на автомобіль накладено арешт. На підставі ухвали слідчого судді від 16.09.2024 року проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz 410D», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, в якому було виявлено та вилучено електронну вагу «Вітек», синього кольору, яка складається з двох частин нижня частина для зважування, а верхня частина для розрахунку (електронний циферблат) та металобрухт загальною вагою 680 кг. Вказану електронну вагу та металобрухт в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз виникла необхідність в накладені арешту на це майно.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, в якій вказав, що дане клопотання підтримує.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Начальником сектору дізнання ОСОБА_3 доведено, що зазначені у клопотанні електронні ваги та металобрухт є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000093 від 07.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про що свідчить винесена ним постанова про визнання речовим доказом від 17.09.2024 року. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, начальником сектору дізнання ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті або пошкодженню чи настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку автомобіля 17.09.2024 року наступне майно: електронну вагу «Вітек», синього кольору, яка складається з двох частин нижня частина для зважування, а верхня частина для розрахунку (електронний циферблат), та металобрухт загальною вагою 680 кг.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Визначити місцем зберігання електронної ваги камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області, а місцем зберігання металобрухту загальною вагою 680 кг - територію ТзОВ «Укр-Євро», що знаходиться в м.Долина вул. Промислова, 8-А Калуського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити користувачу майна ОСОБА_5 та начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: