УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 22.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , в серпні 2022 року, перебуваючи в невстановленому місці, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввів в оману керівника благодійного фонду благодійної організації «Благодійний фонд «Я допомагаю дітям», а саме надав останньому лист-звернення від 18 серпня військової частини НОМЕР_1 щодо потреби у автомобілі, на якому містився відбиток печатки, який згідно висновку експерта не є печаткою військової частини.

В результаті чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , маючи на меті власне збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом надання в безоплатне користування в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_1 автомобіля марки «Citroen» моделі «Jumper», номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю згідно автотоварозновчої експертизи 65030,34 грн., не маючи наміру на виконання взятих на себе обов`язків щодо подальшої передачі для потреб військової частини НОМЕР_1 , заволодів даним автомобілем, після чого користувався ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому, а саме благодійній організації «Благодійний фонд «Я допомагаю дітям» даним незаконним заволодінням транспортним засобом матеріальної шкоди на суму 65030,34грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.10.2022 близько о 15 годині 30 хвилин перебуваючи за кермом автомобіля, марки «Citroen» моделі «Jumper», номерний знак НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху по вулиці Пирогова 4 в місті Вінниця, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення учасника бойових дій є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції посвідчення учасника бойових дій зі своїм фото, видане 01.12.2017 на його ім`я, серії АТ №129323, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів, бланк посвідчення учасника бойових дій з серійним номером АТ №129323, який заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 01.12.2017 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Спасск-Д Приморського краю, Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 28.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Висновком експерта №6874/22-21 від 11.11.2022;

2.Протоколом огляду місця події від 21.10.2022;

3.Заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ;

4.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

6.Зверненням від ВЧ НОМЕР_1 до БО «Я допомагаю дітям»;

7.Актом прийому-передачі від БО «Я допомагаю дітям»;

8.Відповіддю від ВЧ НОМЕР_1 ;

9.Іншими доказами, які зібрані у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, на даний час досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КРК України, а саме ОСОБА_6 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного та його соціальних зв`язків є достатнім для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549 від 22.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

На час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, слідчий суддя, оцінює в сукупності всі обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його відношення до вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за які санкціями статей, передбачено максимальне покарання - обмеження волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що на даному етапі не проведено усіх необхідних слідчих дій для направлення до суду обвинувального акту, є підстави вважати, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи вищевказані обставини, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя