ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.06.2024 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського районного суду, проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого: 04.09.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 28.02.2020 р. Першотравневим районним судом м. Чернівців від 20.02.2020 року за ч.2 ст.185, 69, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі та штраф в розмірі 850 грн., Садгірським районним судом м.Чернівців від 04.04.2024 року за ст.185 ч.4 КК України, зміненого Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.06.2024 року на 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневоного районного суду м.Чернівців від 24.06.2024 р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.125 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень ЄУНСС 725/10176/23 НП 11кп/822/306/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду від 04.04.2024 р., зміненого Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.06.2024 року покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з 21.12.2023 року.

Згідно вироку суду, 04 червня 2023 року, о 16 год. 32 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавків магазину викрав продукцію, а саме: - пляшку горілки марки «Medoff Clasic», 40%, об`ємом 0,7 л, вартістю 170 грн.; - пляшку ігристого вина марки «Martini Asti», об`ємом 0,75 л, вартістю 367 грн. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 537 грн.

Крім цього, 04 червня 2023 року, приблизно о 21 год. 35 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Тайстра Груп», в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно з прилавків магазину викрав продукцію, а саме: - 2 палки ковбаси с/к італійської торгової марки «Верест» вартістю 423 грн. 45 коп. кожна. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Тайстра Груп» матеріальної шкоди на загальну суму 423 грн. 45 коп.

Крім, того 26.07.2023 р., о 20 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_10 , який виник на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно наніс ОСОБА_10 один удар цеглою в область голови, останній внаслідок удару втративши рівновагу почав падати, схопившись за одяг ОСОБА_7 , а той в свою чергу спричинив ще декілька ударів кулаками обох рук по різним частинам тіла, чим спричинив легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров?я.

Також, 27 липня 2023 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи на розі вулиць Винниченко-Степова, в умовах воєнного стану, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою ножівки по металу, діючи умисно, таємно, протиправно намагались викрасти 55 метрів кабелю ТППепт 100*2*0,4 на загальну суму 12880,41 грн. та 2 муфт XAGA-500 VC 100*2 на загальну суму 2225,23 грн., власником якого є Чернівецька філія АТ «Укртелеком», а всього на загальну суму 15105,64 грн., однак не виконали всі дії, що вважали необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані жителями будинку АДРЕСА_5 .

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення та пом`якшити йому призначене покарання на умовно-дострокове звільнення для проходження служби в Збройний Силах України. Зазначав, що він визнав свою вину, сприяв досудовому слідству, він ще є молодою особою і може змінити своє життя. Просив допомогти йому потрапити в Збройні Сили України.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування вироку щодо ОСОБА_7 в частині засудження останнього за ч.4 ст.185 КК України і закриття провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу обвинуваченого та подане ним клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 185 ч.4 КК України, прокурора, яка просила скасувати оскаржуваний вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України і провадження в цій частині закрити на підставі п. 4-1 ст.284 КПК України, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України при обставинах, що наведені у вироку суду, колегія суддів не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.

Що стосується засудження обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, колегія суддів вважає, що вирок в цій частині необхідно скасувати і провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України з наступних підстав.

Так, законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, який набрав законної сили 09.08.2024 року, внесено зміни до ст.51 КУпАП, якою змінено визначення розміру дрібного викрадення чужого майна і, відповідно, змінено визначення розміру шкоди для настання кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки.

Згідно внесених змін до ст.51 КУпАП, дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки для визначення розміру шкоди, заподіяної правопорушенням, застосовується не мінімальний неоподатковуваний мінімум доходів громадян в розмірі 17 грн., а податкова соціальна пільга, яка складає прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.5 р. ХХ Податкового кодексу, у зв`язку з внесеними змінами від 18.07.2024 р, розмір матеріальної шкоди для настання кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна становить 3028 грн.

Оскільки ОСОБА_7 04.06.2023 р. вчинив крадіжку чужого майна на суму 537 грн. і в цей же день повторно вчинив крадіжку чужого майна на суму 423 грн. 45 коп., вказані діяння на даний час не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а мають ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

Оскільки законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, провадження у справі по фактах вчинення викрадень чужого майна ОСОБА_7 04.06.2023 року необхідно закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Що стосується призначення покарань ОСОБА_7 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, колегія суддів вважає, що воно призначено обвинуваченому без належного урахування того, що одне з кримінальних правопорушень є незакінченим злочином та без належного урахування наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу і враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому враховано тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування заподіяної шкоди та його каяття.

Вказані пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням особи винного та тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який є незакінченим злочином, і вважає необхідним призначити останньому покарання за цей злочин із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї норми.

Що стосується вимог обвинуваченого про надання йому можливості служити в ЗСУ, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати дане питання в цьому провадженні і ОСОБА_7 вправі буде звернутись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України змінити.

Скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 червня 2024 року в частині засудження ОСОБА_7 за ст.185 ч.4 КК України і провадження в цій частині закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного обвинуваченому за ч.2 ст.125 КК України, більш суворим, призначеним йому за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного йому колегією суддів в цьому кримінальному провадженні, більш суворим, призначеним ОСОБА_7 за вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 04.04.2024 р., зміненого Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.06.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії цієї ухвали

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя