УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Термінал» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Термінал» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ДБР здійснюється досудове розслідування у вказаному вище провадженні, у якому заявник 07.10.2024 звернувся до слідчого з клопотанням про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

У подальшому - 18.10.2024 на електронну пошту представника ТОВ «Термінал» надійшов лист слідчого ДБР ОСОБА_3 від 17.10.2024 № 33644-24/10-2-01-02-13328/24, у якому слідчий повідомила про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Термінал».

Отже, вважаючи ненадання слідчим витягу з ЄРДР бездіяльністю, заявник просив зобов`язати останнього надати зазначений документ.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 220 КПК представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються піл час досудового розслідування має право подавати слідчому чи прокурору клопотання про проведення процесуальних дій.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Як вбачається з вимог заявника, останній просив зобов`язати слідчого надати йому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 та.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, може бути оскаржена до слідчого судді.

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати зазначену заявником у клопотанні вимогу щодо надання йому витягу з ЄРДР.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду останнім його клопотання у передбачений законом триденний строк.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Термінал» на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1