overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/947/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до №0000113 від 03 липня 2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, надійшов обвинувальний акт, складений начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до №0000113 від 03 липня 2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000113 від 03 липня 2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/ 1086/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000570 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000570 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, -,

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000570 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6510/23
Провадження № 1-кп/0285/348/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/6510/23 0001057) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 310 КК України.

В судове засідання 10.10.2024 року повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про час розгляду кримінального провадження, однак причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст.139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Отже, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , за неявку до суду, грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 361/7631/24
провадження № 1-кп/361/1084/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1

ст. 357 КК України.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 09.08.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 20.08.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001708 від 07 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в частині притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в частині притягнення до кримінальної відповідальності ч. 1 ст. 357 КК України призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження № 203 від 08.10.2024 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2916/0/15-24 від 03.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити на 12 год. 45 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область,

м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5425/24
Провадження № 1-кп-377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 372/5425/24 (провадження № 1-кп-377/24), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 372/5425/24 (провадження № 1-кп-377/24) призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 05.06.2024 року.

Судом встановлено, що при виготовленні цієї ухвали в резолютивній частині помилково зазначено час та дату судового засідання «13 год. 45 хв. 28 жовтня 2024 року», замість правильного: «12 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року», чим допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 372/5425/24 слід виправити описку у часі та даті підготовчого судового засідання шляхом правильного зазначення: «12 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 372/5425/24 (провадження № 1-кп-377/24) у часі та даті підготовчого судового засідання шляхом правильного зазначення: «12 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8197/24
Номер провадження 1-кс/404/3415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №000198, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 12 год. 16 хв. 06.12.2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 151 400 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 06.12.2024 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення - 10.10.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/950/23
Провадження № 1-в/552/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 11.10.2024 звернулася провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 25 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/2635/20
Провадження № 1-кп/553/335/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 14.10.2024 о 10 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання 14.10.2024 у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Жовтневому районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.10.2024 о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, справа № 641/2635/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000798 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/714/21
провадження № 1-в/632/274/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 81-1 КК України.

Під час судового засідання, судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення захисника ОСОБА_4 , оскільки останній був засуджений за вчинення кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину, у неповнолітньому віці.

Прокурор та представник установи виконання покарань вважають за необхідне залучити захисника для розгляду зазначеного вище подання.

Засуджений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Кримінальне правопорушення-особливо тяжкий злочин, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 , вчинений ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого ОСОБА_4 під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1