МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2024 р. Справа № 370/2193/24

Провадження № 1-кс/370/317/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

25.07.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив: зобов`язати компетентних посадових осіб Відділення поліції № 3 (с. Макарів) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 22 липня 2024 року. Скаргу задовольнити та розглянути без його участі.

В обґрунтування скарги вказав, що 22 липня 2024 року ним в інтересах ОСОБА_3 на електронну пошту Відділення поліції № 3 (с. Макарів) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області: подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вказану заяву ВП №3 (с. Макарів) Бучанського РУП ГУНП в Київській області отримано 22.07.2024 р. об 11:35 год. Однак, у встановлений КПК України строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

У судове засідання 02.08.2024 року скаржник та її представник не з`явилися. У скарзі адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити та розглянути без його участі.

Від слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що згідно додатків до скарги адвоката ОСОБА_4 , а саме скріншоту, скан-копія заяви та додатків були направлені на пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте вказана електронна пошта не є офіційною поштою ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, оскільки офіційною поштою є: ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим, звернення адвоката ОСОБА_4 не надійшло до працівників ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та не було розглянуто, і як наслідок - не прийнято законне рішення по ньому. Таким чином, органом досудового розслідування пропонується надати заяву адвоката ОСОБА_4 та відповідні додатки безпосередньо до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області або ж на офіційну діючу електронну пошту.

Розглянувши дану скаргу, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2024 року вих. №2 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звертався до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, заяву надіслано на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 . До скарги додано скріншот направлення заяви.

Проте, слідчий суддя вважає, що до скарги не додано докази отримання ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вказаної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а скриншот таким не є. Окрім того, слід вказати, що офіційною електронному адресою ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області є: ІНФОРМАЦІЯ_2, а заяву про вчинене кримінальне правопорушення надіслано на: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 306-307, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої її представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1