Справа № 504/3049/24
Номер провадження 1-кп/504/647/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

у вечірню пору доби 05 липня 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов на польовій дорозі під деревом по АДРЕСА_3 один пакет з полімерного матеріалу, з пазовим замком та стрічкою червоного кольору в верхній частині, відкрив його і побачив всередині кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), масою 0,292 г, яка відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (список №2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (таблиця 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

В цей момент у ОСОБА_2 , який раніше вживав таку речовину і за зовнішніми ознаками впізнав її як особливо небезпечну психотропну, виник протиправний умисел, спрямований на її незаконне придбання, зберігання без мети збуту.

Безпосередньо після цього, ОСОБА_2 умисно незаконно взяв цей пакет з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, поклав його до кишені гаманця, який поклав до кишені штанів, одягнених на ньому та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Близько 17:19 год. 05 липня 2024 року протиправна діяльність ОСОБА_2 по зберіганню психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, була припинена працівниками правоохоронних органів на ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_3 .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, є непрацевлаштованим, а тому, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в мінімальних межах.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Долю речового доказу вирішити, відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №СЕ-19/116-24/13468-НЗПРАП від 11.07.2024 року, документально підтвердженні, тому, відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100,124,302,368,370,374,376,381,382,394,395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів № СЕ-19/116-24/13468-НЗПРАП від 11.07.2024 року у розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. на користь держави.

Речові докази, а саме: кристалічну речовину білого кольору, масою 0,407 г, у пакеті, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з кількісним вмістом 0,292 г, яку разом з первинною упаковкою поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС України 2280605 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381 та 382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1