У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року відкрито провадження за даною скаргою та призначено її до судового розгляду.

03.09.2024 року до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

05.09.2024 заявником подано до суду клопотання про долучення доказів, в якому останній відмовився від свого клопотання про залишення скарги без розгляду, однак виносить на розсуд слідчого судді питання про подальшу долю його скарги через відсутність усталених судової практики та неврегульованість питання про форму процесуального рішення прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в порядку статті 308 КПК. Так, просив суд прийняти рішення про закриття провадження за скаргою, у випадку прийняття слідчим суддею позиції щодо необов`язковості винесення прокурором вищого рівня постанови за наслідками розгляду скарги в порядку статті 308 КПК, або задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора вищого рівня та зобов`язати його належним чином розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку статті 308 КПК з винесенням за результатами її розгляду вмотивованої постанови.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, проте адвокат ОСОБА_5 подала заяву про трозгляд справи без її участі, заяву ОСОБА_3 підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що22.08.2024 року ОСОБА_3 подано керівнику Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону скаргу щодо недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Оскільки відповіді про результати розгляду такої скарги заявником отримано не було, останній 28.08.2024 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків.

Так, 05.09.2024 року ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про долучення доказів разом з яким було подано лист виконувача обов`язків керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонуОСОБА_6 від 28.08.2024 року номер 30.52/02-5302ВИХ-24 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 23.08.2024 року в порядку статті 308 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків, така розглянута виконувачем обов`язків керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіонуОСОБА_7 та направлено ОСОБА_3 лист про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 23.08.2024 року в порядку статті 308 КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій з розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1