Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1510/24
Провадження № 1-кс/542/224/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у якому прокурор просив накласти з метою збереження речових доказів арешт на тимчасово вилучене 08 серпня 2024 року у ОСОБА_4 майно з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- два фрагменти дерев`яної палиці по типу бити, зі слідами злому, які поміщено до картонної коробки № 1, опечатано печаткою «відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чоловічі капці по типу мильниці, чорного кольору, марки «KROK», 42 розміру, які поміщено до спец пакету НПУ СУ № PSP3255459, скріплено підписами понятих та учасників огляду, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фрагменти трави зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою «відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду,

з позбавленням права їх відчуження, розпоряджання, використання, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

08 серпня 2024 року до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07 серпня 2024 року, близько 22 години, за адресою: АДРЕСА_1 , йому були нанесені тілесні ушкодження, внаслідок чого в подальшому його госпіталізовано до хірургічного відділення КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з попереднім діагнозом: перелом правого передпліччя.

Відомості про дану подію 08 серпня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

08 серпня 2024 року під час проведення огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

- два фрагменти дерев`яної палиці по типу бити, зі слідами злому, які поміщено до картонної коробки № 1, опечатано печаткою «відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- чоловічі капці по типу мильниці, чорного кольору, марки «KROK», 42 розміру, які поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP3255459, скріплено підписами понятих та учасників огляду;

- фрагменти трави зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою «відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду.

Присутній під час огляду ОСОБА_4 повідомив, що 07 серпня 2024 року близько 22 години, на території його домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_5 взяв зі свого автомобіля дерев`яну палицю по типу бити та почав замахуватися, після чого ОСОБА_4 відібрав палицю та наніс нею декілька ударів по тулубу та руках ОСОБА_5 . Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 залишив територію вказаного домоволодіння, забувши там свої капці.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2024 року вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000191 та передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Прокурором зазначено, що накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для забезпечення їх зберігання, з метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 23).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав до суду 13 серпня 2024 року заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити (а.с. 22).

Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, покладався на розсуд суду та не заперечував проти накладення арешту на вказане майно (а.с. 21).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України (а.с. 7).

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08 серпня 2024 року до відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07 серпня 2024 року, близько 22 години, за адресою: АДРЕСА_1 , йому були нанесені тілесні ушкодження та в подальшому його госпіталізовано до хірургічного відділення КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з попереднім діагнозом: перелом правого передпліччя (а.с. 9-10).

08 серпня 2024 року під час проведення огляду домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , на підставі його добровільної письмової заяви на проведення огляду (а.с. 11), виявлено та вилучено наступні речі: два фрагменти дерев`яної палиці по типу бити, зі слідами злому, які поміщено до картонної коробки № 1, чоловічі капці по типу мильниці, чорного кольору, марки «KROK», 42 розміру, які поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP3255459, фрагменти трави зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту (а.с. 12-13).

У наданих письмових поясненнях, гр. ОСОБА_4 повідомив, що 07 серпня 2024 року близько 22 години, на територію його домогосподарства прийшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння із битою в руках, між ними відбувся конфлікт, під час якогоОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 , забравши биту, наніс нею удари ОСОБА_5 (а.с. 17).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08 серпня 2024 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08 серпня 2024 року (а.с. 15) та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області (а.с. 16).

Прокурором доведено, що тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 08 серпня 2024 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що ці речі є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучені, відповідно до протоколу огляду від 08 серпня 2024 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на вилучені предмети він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речового доказу у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, у такому кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення, так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за частиною 1 статті 122 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про необхідність накладення арешту на відповідні речі, що зберегли на собі сліди злочину у кримінальному провадженні, переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 08 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019, на майно, тимчасово вилучене 08 серпня 2024 року у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме на:

- два фрагменти дерев`яної палиці по типу бити, зі слідами злому, які поміщено до картонної коробки № 1, опечатано печаткою «відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чоловічі капці по типу мильниці, чорного кольору, марки «KROK», 42 розміру, які поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP3255459, скріплено підписами понятих та учасників огляду, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фрагменти трави зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою «відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів 123», скріплено підписами понятих та учасників огляду,

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7