МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№6366
У Х В А Л А

«05» грудня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/6373/23 за клопотанням слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 01.09.2023 відкрито кримінальне провадження №0000935, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яке відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000935 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки лісових насаджень у межах Вознесенського районну Миколаївської області, перевезення та збуту незаконно рубаних дерев.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушеннях, є дані, викладені у протоколі огляду місця події від 31.08.2023; заявах Філії «Вознесенське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» та майстра лісу Вознесенського лісництва ОСОБА_4 від 31.08.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 01.09.2023; рапортах СПК Вознесенського РУП від 18.09.2023 та 10.10.2023; протоколі огляду комп`ютерних даних (Інтернет сторінки соцмереж Facebook) від 10.10.2023; рапортах СКП Вознесенського РУП від 11.11.2023 та 02.12.23.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 2 місяці.

Заслухавши доводи слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: протоколом огляду місця події від 31.08.2023; заявами Філії «Вознесенське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» та майстра лісу Вознесенського лісництва ОСОБА_4 від 31.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.09.2023; рапортами СПК Вознесенського РУП від 18.09.2023 та 10.10.2023; протоколом огляду комп`ютерних даних (Інтернет сторінки соцмережі Facebook) від 10.10.2023; рапортами СКП Вознесенського РУП від 11.11.2023 та 02.12.2023, всіма іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, є тяжким злочином, наявні достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст.247,248,260 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його перебування.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1