УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-отоларинголога позаштатної діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в основному та резервному складі, в рамках кримінального провадження № 0000615 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи на посаді лікаря-отоларинголога з ургентної допомоги високоспеціалізованого клінічного центру отоларингології та склероми з малоінвазивними технологіями КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницького обласної ради», наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2023 року №73 включено до складу позаштатної діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в основному та резервному складі, як резервного лікаря-отоларинголога.

Так, 01.03.2023 року, наказом директора КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» затверджено склад членів військово лікарської комісії, яким направлено для роботи у складі комісії ОСОБА_5 , як резервного лікаря-отоларинголога.

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога військово-лікарської комісії ВОТЦК та СП ознайомився із Законом України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на функції держави або місцевого самоврядування, в умовах військового стану», від 12.10.2023 року, на підставі якого суб`єктами декларування стали: особовий склад штатних та позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій.

З зв`язку з цим, на нього поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), згідно з яким він зобов`язаний подавати до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», е-декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з позначкою «я продовжую виконувати функції держави та місцевого самоврядування».

Крім того, відповідно до п. «г» п. 1,ч. 1 ст. 3Закону, ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, примітки до ст. 366-3 Кримінального кодексу України є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину. Тобто, у ОСОБА_5 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік до 23:59 год. 31.03.2024 року.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, допустив порушення вимог Закону щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме будучи зобов`язаним не пізніше 31.03.2024 року подати щорічну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства в Реєстрі, не виконав свій обов`язок щодо подачі декларації.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 13.08.2024 слідчий СВ Вінницького РУП ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гнівань, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?рапортом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 366-3 КК України;

?відповідь з Національного агентства з питань запобігання корупції ;

?виїмкою з КНП «ВОКЛ ім.. М.І. Пирогова ВОР»;

?Висновком судової почеркознавчої експертизи №2385/24-21 від 06.08.2024 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.08.2024;

?іншими доказами у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене ним під час перебування на посаді лікаря-отоларинголога позаштатної діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в основному та резервному складі.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога позаштатної діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в основному та резервному складі матиме можливість доступу до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження та, користуючись своїми повноваженнями, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 під час перебування на посаді, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки особисто з ними знайомий, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, тому необхідно відсторонити ОСОБА_5 від посади.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

13.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гнівань, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 366-3 КК України, кримінальним правопорушенням є умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", що карається штрафом від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Разом з тим, матеріалами клопотання та поясненнями прокурора в судовому засіданні не доведено необхідність відсторонення ОСОБА_5 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зокрема, ані в клопотанні слідчого, ані під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження відкрито за фактом неподання ОСОБА_5 декларації у встановлений законодавством строк. Свою вину ОСОБА_5 визнає повністю, співпрацює зі слідством.

Виходячи з фактичних обставин справи, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а також, що перебування останнього на посаді дасть можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною третьою ст. 157 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, особу підозрюваного, який раніше не судимий, вину визнає, співпрацює зі слідством, а також що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування та достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, також відсутнє підтвердження ризиків того, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді створює загрозу знищення чи підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя