В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовське Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого директором ФГ «Зоряне», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке відповідно до викладеного в обвинувальному акті було скоєно за таких обставин.

У вересні 2021 року в ОСОБА_8 виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні поблизу с. Бутенки Полтавського району Полтавської області, яке розташовується на 205 км пікет 2-6 вздовж правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук у виділі 112, яке перебуває на балансі виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ № 000687 від 25.12.2003 року перебуває в користуванні ПАТ «Українська залізниця» і межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :00:010:0155, якою відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії 4-ПЛ № 002766 від 07.05.1997 року користується ОСОБА_8 в адміністративних межах Білицької територіальної громади Полтавського району Полтавської області, з метою їх подальшого використання в особистих цілях.

Для забезпечення реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким запропонував здійснити зрізання дерев до ступення припинення росту, запевнивши про навність усіх необхідних документів для здійснення порубки стовбурів дерев, заздалегідь ввівши останніх в оману, на що вказані особи погодилися.

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, в період часу з 11.09.2021 року по 16.09.2021 року ОСОБА_8 , у порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без отримання спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи працю осіб, необізнаних з його злочинними намірами, здійснив незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні на 205 км пікет 2-6 вздовж правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук у виділі 112, яке перебуває на балансі виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ № 000687 від 25.12.2003 року перебуває в користуванні ПАТ «Українська залізниця» в адміністративних межах Білицької територіальної громади Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали від ОСОБА_8 дві бензопили марки Stihl MS-181c та Stihl MS-180c та в період часу з 11.09.2021 року по 16.09.2021 року прибували до лісового захисного насадження поблизу 205 км пікет 2-6 вздовж правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук у виділі 112, яке перебуває на балансі виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ № 000687 від 25.12.2003 року перебуває в користуванні ПАТ «Українська залізниця» в адміністративних межах Білицької територіальної громади Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

ОСОБА_8 указував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на зазначене захисне лісове насадження та на самі дерева, які підлягають порубці.

У результаті вказаної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою двох бензопил здійснили вирубку сироростучих дерев до ступення припинення росту в загальній кількості 53 шт., з яких породи «Берест» у кількості 41 шт. з наступними діаметрами: 30 см - 3 шт., 32 см - 3 шт., 34 см - 1 шт., 36 см - 3 шт., 38 см - 6 шт., 40 см - 4 шт., 42 см - 3 шт., 44 см - 2 шт., 46 см - 3 шт., 48 см - 5 шт., 50 см - 3 шт., 56 см - 3 шт., 58 см - 1 шт., 86 см - 1 шт., та породи «Ясен звичайний» в кількості 12 шт. з наступними діаметрами: 30 см - 1 шт., 46 см - 1 шт., 48 см - 2 шт., 50 см - 1 шт., 54 см - 2 шт., 58 см - 2 шт., 62 см - 1 шт., 70 см - 1 шт., 84 см - 1 шт.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_8 спричинив державі в особі виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 632103,95 гривень, що на час вчинення діяння становило 551 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисному насадженні, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в пред`явленому обвинуваченні не визнав та зазначив, що в 1993 році він став головою фермерського господарства, йому дали землю в оренду, про що було видано Державний акт на право постійного користування. На той момент технічної документації не було, межові знаки були встановлені у вигляді дерев`яної палиці з намотаною на неї білою тканиною. З одного боку земельна ділянка ОСОБА_8 межує з посадкою, що належить залізниці, та яка почала розростатися. В 2017 році він звернувся із заявою до начальника Лубенського ПЧЛ ОСОБА_52 , щоб йому показали межі цієї посадки, так як гілки дерев посадки звисають та розростаються на його земельну ділянку, що створює значні труднощі під час обробітку землі, збору врожаю та проведенні інших сільськогосподарських робіт. Також він неодноразово звертався до правоохоронних органів для врегулювання цього питання. Однак безрезультатно. ОСОБА_8 не отримував дозвіл на вирубку дерев та він йому не був потрібний. Станом на вчинення інкримінованого йому правопорушення межові знаки належної йому земельної ділянки були встановлені працівниками ПП « Алан -Зем», крім того місця, де знаходилися порослі, так як там неможливо було їх визначити через розростання. Можливість розчищення своєї земельної ділянки від порослі та звисаючих гілок ОСОБА_8 обговорював з ОСОБА_14 , в якого була своя бригада. ОСОБА_14 погодився допомогти ОСОБА_8 і вони домовилися про зустріч на початку вересня 2021 року. Коли вони зустрілися (при цьому, ОСОБА_14 прийшов з невідомим ОСОБА_8 чоловіком і як згодом він дізнався, що то був ОСОБА_15 ), ОСОБА_8 показав ОСОБА_14 місце, де потрібно акуратно здійснити розчистку від порослі та звисаючих гілок. Після цього через декілька днів на мобільний телефон ОСОБА_8 кілька разів начебто з одного й того самого мобільного номеру телефонували з приводу розчистки та попросили показати на конкретне місце роботи. ОСОБА_8 не знає хто це телефонував. Він поїхав на місце та показав двом хлопцям місце розчистки від порослі та нависаючих гілок, однак він не знає чи то були ОСОБА_16 та ОСОБА_11 . Документи в них не провіряв.

Після того як ОСОБА_8 вручили підозру, він вирішив поїхати до ОСОБА_14 та запитати в нього як так трапилося. Дружина ОСОБА_14 - ОСОБА_17 повідомила ОСОБА_8 , що її чоловік перебуває на війні. Вона сказала, що то ОСОБА_15 «кидонув» ОСОБА_8 та її чоловіка. Після цієї розмови ОСОБА_8 вирішив зателефонувати до ОСОБА_14 . ОСОБА_8 розповів йому, що трапилося, та думав, що то його хлопці. ОСОБА_14 сказав ОСОБА_8 , що він попросив ОСОБА_15 зробити це, так як на той момент у ОСОБА_14 не було бригади, а ОСОБА_15 займався деревиною. ОСОБА_8 не знав ОСОБА_15 , дізнався про нього від ОСОБА_17 .

ОСОБА_8 ніколи не телефонував ОСОБА_16 та ОСОБА_11 Проводити випилку дерев в лісозахисній смузі залізниці не пропонував. 11 вересня 2021 року вказаних громадян власним автомобілем з м. Кобеляки не забирав та не доставляв до місця скоєння кримінального правопорушення, бензопил їм не надавав, дерев, які необхідно випиляти, не показував.

11 вересня 2021 року весь день перебував в селі Вітрова Балка за місцем свого проживання, де святкував день народження односельця ОСОБА_21 . Лише близько 17 години разом з ОСОБА_21 їздив в с. Бутенки з метою придбання продуктів харчування. В належному йому автомобілі Mercedes Vito немає можливості перевезення пасажирів в задньому відділенні, оскільки це відділення вантажне та не облаштоване місцями для сидіння. В той же час передня частина транспортного засобу має два пасажирських сидіння, тому в разі наявності пасажирів, здійснює їх перевезення виключно на цих місцях. 16 вересня 2021 року дійсно приїздив на місце по прибуттю поліції.

На підтвердження вини ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано суду наступні письмові докази:

-електронний рапорт ЖЄО № 4465 від 16.09.2021 року ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно якого, 16.09.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення про затримання працівниками воєнізованої охорони 2 осіб, які здійснювали вирубку деревини в лісопосадці поблизу с. Бутенки Полтавського району Полтавської області (заявник ОСОБА_22 ) (т.1 а.с.90);

-протокол огляду ділянки місцевості від 16.09.2021 року з фототаблицею, згідно якого, місцем огляду була ділянка місцевості, що знаходиться на відстані 1,5 км від ж/д переїзду в с. Бутенки. Дана ділянка являє собою лісосмугу, з однієї сторони знаходиться ж/д вокзал, з іншої сторони - накатана дорога та поля. Під час огляду вказаної ділянки місцевості було виявлено 53 пні свіжоспиляних дерев різних діаметрів породи «Ясен» і «Берест», дві каністри з пальним (бензин), дві ланцюгові бензопили, купи спиляної деревини. Під час огляду вилучено дві каністри, дві бензопили, 6 експериментальних спилів з виявлених пнів дерев та 2,3 куба чурбаків породи «Берест» та «Ясен» (т.1 а.с.91-126);

-електронний рапорт ЖЄО № 4576 від 22.09.2021 року ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно якого, до чергової частини з підрозділів АТ «Українська залізниця» надійшли заява та матеріали про виявлення 16.09.2021 року незаконної порубки дерев у захисних лісонасадженнях на 205 км пікет 2-6 правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук Полтавського району Полтавської області (т.1 а.с.131);

-заяву про злочин № ПЧЛ-4-01-07/388 від 17.09.2021 року виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Українська залізниця», згідно якої, 16.09.2021 року виявлено факт незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні на 205 км пікет 2-6 правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук Полтавського району Полтавської області. До заяви про злочин додано рапорт начальника Ліщинівської виробничої дільниці, польову переліскову відомість та «Графік захисних лісонасаджень Ліщинівської виробничої ділянки» (т.1 а.с.132-138);

-заяву АТ «Українська залізниця» № НЮ-04-11/263 від 31.10.2022 року з доданими до неї Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, Державним актом серії ІІ-ПЛ № 000687 на право постійного користування землею від 25.12.2003 року, викопіюванням з Плану меж смуги відводу на території Бутенківської сільської ради, згідно яких, Південній залізниці на території Бутенківської сільської ради надано в постійне користування 43,69 га землі (т.1 а.с.140-146);

-лист № 388-14-26/1 від 08.10.2021 року, наданий старостинським округом № 1 виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, відповідно до якого, ОСОБА_8 надано 25,7 га землі для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :00:010:0155 (згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ПЛ № 002766 від 07.05.1997) (т.1 а.с.161);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2022 року з фототаблицею, проведеного зі свідком ОСОБА_22 , відповідно до якого, свідок на фото № 4 (згідно довідки ОСОБА_10 ) впізнав особу, яка знаходилася на місці порубки дерев (т.1 а.с.182-185);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2022 року з фототаблицею, проведеного зі свідком ОСОБА_22 , відповідно до якого свідок на фото № 2 (згідно довідки ОСОБА_11 ) впізнав особу, яка знаходилася на місці порубки дерев (т.1 а.с.186-189);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2022 року з фототаблицею, проведеного зі свідком ОСОБА_22 , відповідно до якого свідок на фото № 1 (згідно довідки ОСОБА_8 ) впізнав особу, яка приїздила на місце порубки дерев (т.1 а.с.190-193);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2022 року з фототаблицею, проведеного зі свідком ОСОБА_23 , відповідно до якого свідок на фото № 2 (згідно довідки ОСОБА_10 ) впізнав особу, яка була виявлена на місці порубки дерев (т.1 а.с.194-197);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2022 року з фототаблицею, проведеного зі свідком ОСОБА_23 , відповідно до якого свідок на фото № 1 (згідно довідки ОСОБА_11 ) впізнав особу, яка була виявлена на місці порубки дерев (т.1 а.с.198-201);

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.11.2022 року з фототаблицею, проведеного зі свідком ОСОБА_23 , відповідно до якого свідок на фото № 3 (згідно довідки ОСОБА_8 ) впізнав особу, яка приїздила на місце порубки дерев (т.1 а.с.202-205);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2023 року в ПАТ «ВФ Україна» з оптичним диском (базові станції LAC, CID) (т.1 а.с.208-210);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2023 року в ПрАТ «Київстар» з оптичним диском (базові станції LAC, CID) (т.1 а.с.211-213);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2023 року в ПАТ «ВФ Україна» з оптичним диском (мобільні термінали), на якому міститься інформація про з`єднання абонентських номерів (т.1 а.с.215-217);

-протокол огляду від 10.01.2023 року, згідно якого, проведено огляд інформації, що міститься на диску з позначенням «CD-22-10624/КI від 21.12.2022» та диску з позначенням «CD-22-10624/КI від 21.12.2022», які були вилучені в ході тимчасових доступів 05.01.2023 року в ПАТ «ВФ Україна» та містять відомості про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 (користується ОСОБА_11 ), НОМЕР_2 (користується ОСОБА_10 ), НОМЕР_3 (користується ОСОБА_8 ) (т.1 а.с.218-230);

-протокол огляду місцевості від 26.01.2023 року з оптичним диском з відеозаписом, згідно якого, із залученням спеціаліста - інженера-землевпорядника ОСОБА_24 проведено додатковий огляд місця виявлення незаконної порубки дерев - ділянки місцевості на 205 км пікет 2-6 колії дільниці Полтава-Кременчук у виділі 112 поблизу с. Бутенки Полтавського району Полтавської області . Встановлено крайні точки та земельної ділянки :01:002:0001, які межують одна з одною, а також встановлено відсутність межових знаків земельної ділянки :00:010:0155. На земельній ділянці :00:010:0155 дерев не виявлено. Сліди вирубки дерев зафіксовано на земельній ділянці :01:002:0001 (т.1 а.с.234-236);

-план-схему земельної ділянки, яка є додатком до протоколу огляду від 26.01.2023 року, складену спеціалістом інженером-землевпорядником ОСОБА_24 , відповідно до якої, за даними координатами на земельній ділянці з кадастровим номером :00:010:0155 вирубки чагарників та дерев не виявлено. Роботи з вирубки чагарників та дерев були проведені на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001 цільове призначення 12.01. Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, категорія землі промисловості, транспорту зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка в користуванні ПАТ «Українська Залізниця» (т.1 а.с.237-240);

-протокол проведення слідчого експерименту від 05.01.2023 року зі схемою та відеозаписом, проведеного за участю свідка ОСОБА_22 , згідно якого, він повідомив, що 16.09.2021 року спільно із ОСОБА_23 проводили патрулювання перегону станції Кобеляки-Ганнівка, під час якого почули звук пилки. Почали йти в напрямку станції Ганнівка вдоль лісозахисної смуги. По часу це зайняло півгодини, пройшли 1,5 км. У районі 205 км цього перегону почули звук працюючої пилки. Підійшли на місце та виявили двох осіб, які здійснювали випил дерев. На місці виявили дві бензопили та дві каністри з бензином і маслом. Також на місці були свіжоспиляні пні, повалена деревина, а також 1-2 кучі чурбаків. Виявлені на місці особи пояснили, що їх попросили розрідити посадку, бо щось мішає. Потім хтось з виявлених осіб зателефонував невідомому чоловіку, який через деякий час приїхав на місце на темному автомобілі BMW (т.1 а.с.246-253);

-протокол проведення слідчого експерименту від 05.01.2023 року зі схемою та відеозаписом, проведеного за участю свідка ОСОБА_23 , згідно якого, він повідомив, що 16.09.2021 року разом з ОСОБА_22 прибули на станцію Кобеляки, що розташована в с. Бутенки, для обстеження дільниці Кобеляки-Ганнівка на предмет виявлення осіб, що займаються незаконною вирубкою деревини в лісових насадженнях залізної дороги. Вони почали рухатися в напрямку станції Ганнівка та почули звук працюючої бензопили. Виявили двох осіб, які незаконно рубали дрова. ОСОБА_23 помітив падіння деревини в бік поля і з посадки вийшов невідомий чоловік з бензопилою в руках. Було двоє чоловіків, дві бензопили та каністри, а також купи дрів. Потім хтось з виявлених осіб зателефонував замовнику робіт ОСОБА_25 , який через деякий час приїхав через поле на чорному автомобілі BMW. На місці було виявлено багато свіжоспиляних пнів (т.2 а.с.1-7);

-висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/11603-ТР від 22.09.2021 року, згідно якого, на вилучених під час огляду місця події від 16.09.2021 року шести експериментальних спилах (зрізах) прикореневих частин дерев виявлено сліди розпилу (впливу) сторонніми предметами, якими могли бути бензинові ланцюгові пилки марки Stihl MS-181c та Stihl MS-180c, виявлені та вилучені під час огляду місця події (т.1 а.с.149-158);

-висновок комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 27433/27434/17218 від 18.08.2022 року, згідно якого, розмір шкоди, спричиненої незаконною порубкою дерев породи Ясен на 205 км пікет 2-6 правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук підтверджується в сумі 191 596,97 гривень. Розмір шкоди, спричиненої незаконною порубкою дерев породи Берест підтверджується в сумі 440 506,98 гривень. З екологічної точки зору внаслідок самовільної вирубки 53 дерев породи Берест та Ясен довкіллю було завдано істотну шкоду (т.1 а.с.163-176).

Судом установлено, що 16.09.2021 року було проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться на відстані 1,5 км від ж/д переїзду с. Бутенки. Дана ділянка являє собою лісосмугу, з однієї сторони знаходиться ж/д вокзал, з іншої сторони - накатана дорога та поля. За результатами проведення огляду складено протокол огляду ділянки місцевості від 16.09.2021 року з фототаблицею (т.1 а.с.91-126).

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Тобто понятий - це особа, яку запрошують слідчий або прокурор бути присутніми при проведенні обшуку, виїмки, огляду, пред`явленні осіб, трупа і предметів для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, освідування особи, відтворенні обстановки і обставин події (слідчий експеримент), або інших процесуальних діях. Ця фізична особа своїм підписом засвідчує відповідність записів у процесуальних документах виконаним діям і має бути особисто не заінтересована в результатах проведених дій, тобто не мати власного процесуального інтересу в кримінальному провадженні.

У протоколі огляду ділянки місцевості від 16.09.2021 року понятими зазначено ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , яких за клопотанням сторони захисту було допитано.

Допитаний 14.11.2023 року ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснив, що йому нічого не відомо про обставини справи. Він дізнався про внесення його як понятого до протоколу огляду від інших людей. Він взагалі не знає, де відбувалися події. На запитання прокурора звідки працівники поліції знають його анкетні дані та чому внесли їх в протокол огляду, ОСОБА_26 відповів, що багато його знайомих працюють у райвідділі. Він колись був залучений в якості понятого до участі в проведенні обшуку в с. Шапки по наркотикам.

Допитаний 14.11.2023 року ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснив, що йому нічого не відомо про обставини справи. На місці проведення огляду присутній не був. Весною минулого року працівник поліції ОСОБА_28 повідомив ОСОБА_27 , що його записали понятим у протокол огляду. На якій основі це зробили ОСОБА_27 не знає. Він знайомий з ОСОБА_8 (раніше грали у футбол, перебувають у дружніх відносинах, наразі не спілкуються, тільки вітаються), а також знайомий з ОСОБА_26 , який є племінником колишньої дружини ОСОБА_27 . Про судове засідання ОСОБА_27 дізнався по повістці. В суд ОСОБА_27 приїхав разом з ОСОБА_26 .

Зазначені показання ОСОБА_26 та ОСОБА_27 спростовують твердження прокурора про те, що вони цілком володіють інформацією щодо слідчої дії, а також те, що при умові їх відсутності на місці та відсутності в них інформації щодо обставин справи, вони ніяк не могли б володіти інформацією як щодо існування протоколу огляду, так і зазначення в ньому їх анкетних даних.

Під час допиту ОСОБА_26 та ОСОБА_27 підтвердили свою обізнаність про внесення їхніх анкетних даних до протоколу огляду місця події, а відтак і про наявність даного документу, лише зі слів інших людей. Тому вони безпосередньо не сприймали події, які відбувалися 16.09.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , показавши паспорта, в яких містяться їхні підписи, та ознайомившись з протоколом огляду від 16.09.2021 року, заперечили належність їм підписів, відображених навпроти їх анкетних даних та внизу під текстом протоколу.

Суд наголошує, що методом ідентифікації виконавця підпису є заявлення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, що не було зроблено прокурором.

Крім того, в протоколі огляду від 16.09.2021 року вказано, що ОСОБА_26 проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_27 проживає в АДРЕСА_3 , хоча під час їх допиту вони повідомили, що проживають відповідно в АДРЕСА_4 та в АДРЕСА_3 .

Вказане свідчить тільки про формальне внесення анкетних даних понятих до протоколу огляду від 16.09.2021 року та відсутність їх на місці проведення огляду ділянки місцевості.

Суд зауважує, що при проведенні слідчих дій участь понятих є гарантією правильного відображення обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження, у процесуальних документах, на що наголошував Верховний Суд у постанові від 23.04.2023 року по справі № 222/1196/16-к (провадження № 51-5806км18).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 серпня 2022 року по справі № 756/10060/17 (провадження 13-3кс22) вказувала, що в основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Крім того, процедура отримання доказів у кримінальному провадженні, яка регламентована процесуальним законом, покликана забезпечити й достовірність відомостей, на основі яких приймається рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, порушення порядку проведення процесуальної дії потребують оцінки можливого впливу на достовірність одержаних відомостей. Тобто під час оцінки джерела доказів з точки зору його допустимості необхідно також переконатися, чи позначилися або могли позначитись процесуальні порушення, якщо вони були допущені, на достовірності та повноті відомостей, які містить доказ.

Наведене узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в постановах від 08 жовтня 2019 року (провадження № 51-8259км18, справа № 639/8329/14-к), 06 липня 2021 року (провадження № 51-3230км19, справа № 720/49/19), 10 червня 2024 року (провадження № 51-2355км23, справа № 727/5573/20) 09 липня 2024 року (провадження № 51-1062км23, справа № 303/1414/21), 15 серпня 2024 року (провадження № 51-1298км18, справа № 203/94/18).

Оскільки огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, джерелом отримання доказів, не зважаючи на необов`язкову участь понятих під час огляду місця події, але з огляду на те, що слідчий все ж таки вважав за доцільне запросити понятих, суд вважає, що недотримання на стадії досудового розслідування належної правової процедури (procedural due process) при проведенні огляду місця події, а саме: відсутність понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 при проведенні замірів пнів дерев; неналежність їм підписів у протоколі, якими б вони підтвердили ознайомлення зі змістом протоколу та дані, внесені до протоколу і долученої до нього фототаблиці; нереалізацію понятими права подати будь-які можливі зауваження щодо проведеного огляду, його оформлення чи неправильності внесених до нього даних, потягло за собою порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Указані процесуальні порушення позначились на достовірності та повноті відомостей, які містяться в протоколі огляду від 16.09.2021 року, а тому суд критично оцінює зазначену в даному протоколі огляду інформацію.

Твердження прокурора про те, що показання понятих спростовуються показаннями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , які зазначили, що під час огляду були присутні поняті (двоє осіб), суд не бере до уваги, з огляду на наступне.

Допитаний 26.04.2023 року свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні повідомив, що на час події кримінального правопорушення працював бригадиром Ліщинівської бригади захисних лісонасаджень виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень». При проведенні огляду місця події 16.09.2021 року він брав участь як спеціаліст. На запитання суду чи знає він хто такі поняті, він відповів - це ті, кого привезли працівники поліції. Він не пам`ятає, щоб в його присутності ці особи представлялися, чи були їм роз`яснені їхні права та обов`язки. За словами ОСОБА_30 , під час огляду місця події поняті фактично були присутні, однак при здійсненні вимірювання діаметрів пнів понятих не було.

Допитаний 27.06.2023 року свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні повідомив, що працює в підрозділі воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця». У вересні 2021 року ОСОБА_23 приймав участь в огляді місця події за фактом здійснення незаконної вирубки дерев у лісосмузі залізниці. Не пам`ятає чи записували його в протокол огляду. Також участь в огляді приймав ОСОБА_32 . За словами ОСОБА_23 , хтось був з понятих, точно не пам`ятає.

Допитаний 09.02.2024 року свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні повідомив, що працює старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 16.09.2021 року він проводив огляд місця події. На місце події залучених понятих привозили працівники СРПП за усним проханням слідчого. За словами ОСОБА_29 , під час огляду були присутні саме ті поняті, про яких зазначено в протоколі. Роз`яснював їм права та обов`язки. Однак на запитання прокурора чи постійно з ОСОБА_29 та ОСОБА_33 перебували на цій ділянці місцевості поняті, ОСОБА_29 відповів, що думає, що вони перебували там, він не контролював їх. Анкетні дані понятих установив та вказав зі слів осіб. Особисті документи не перевіряв.

08.11.2022 року було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 впізнали осіб, які були виявлені на місці порубки дерев, - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.1 а.с.182-189,194-201).

Допитаний 26.04.2023 року свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що два роки тому (орієнтовно у вересні 2021 року) йому на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким він користувався на той момент та продовжує користуватись на даний час, зателефонував ОСОБА_8 та запропонував вирізати дерева на його земельній ділянці. До цього часу він не був з ним знайомий. ОСОБА_10 погодився на пропозицію та запропонував своєму брату ОСОБА_11 .

Наступного дня ОСОБА_8 на темному автомобілі (марку не пам`ятає) забрав його з братом у м. Кобеляки біля лікарні та відвіз до місця, де потрібно було виконати порубку дерев. ОСОБА_10 сідав з братом в задню частину автомобіля.

На місці ОСОБА_8 показав їм межі (початок та кінець) своєї земельної ділянки. Жодних документів не показував. ОСОБА_8 сказав рубати перший ряд дерев, показував конкретно на дерева, які треба було випиляти. Між полем і лісосмугою проходила дорога, відразу за дорогою були дерева. Пиляли впродовж чотирьох днів з перервами, зранку до 15:00-16:00. У день пиляли близько десятка дерев. Пиляли дерева з першого ряду виключно по межам, на які вказав ОСОБА_8 , і за ці межі не виходили. Бензопили та пальне надав ОСОБА_8 . Він приїздив до них кожного дня.

На місці порубки ОСОБА_10 з братом виявили працівники охорони залізниці. Після цього ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_8 , бо останній надав вказівку телефонувати йому як раптом щось трапиться. Через деякий час ОСОБА_8 приїхав на місце. Потім прибула поліція. Проводився огляд місця події. ОСОБА_10 не залучався до проведення огляду, в цей час надавав пояснення поліції. Дерева, які пиляли, показував згодом під час проведення слідчого експерименту.

ОСОБА_10 знає ОСОБА_15. ОСОБА_10 не відомо чи причетний до такої діяльності ОСОБА_34 . Останній не залучав ОСОБА_10 до вирубки дерев.

Під час додаткового допиту 21.03.2024 року свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що приблизно за день до 11 вересня 2021 року до нього звернувся ОСОБА_8 з проханням про порубку дерев, зателефонувавши йому на мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Мобільний телефон постійно перебуває в ОСОБА_10 . Станом на час події ОСОБА_10 проживав у м. Кобеляки, а його брат ОСОБА_11 - в с. Бережнівка. 11 вересня 2021 року в м. Кобеляки біля лікарні їх забирав ОСОБА_8 на бусіку темного кольору. Перед тим як сідати в машину, ОСОБА_10 подзвонив до ОСОБА_8 Сідав з братом у задню частину автомобіля. ОСОБА_10 не пам`ятає на чому з братом сиділи в автомобілі, але було щось застелене покривалом. Також він не зміг описати автомобіль, зокрема, чи були бокові вікна, чи була перестінка (перегородка) між водієм та сидінням. ОСОБА_8 показав місце вирубки дерев. Раніше в цьому місці ОСОБА_10 ніколи не був. Біля місця випилки дерев ОСОБА_8 поставив свій автомобіль на дорозі посеред поля. ОСОБА_8 сказав випилювати перший ряд дерев. На місці відносно напрямку під`їзду автомобіля праворуч було поле, посередині польова дорога, а ліворуч - лісосмуга. На полі жодних дерев ОСОБА_10 не бачив. Перший ряд, який сказали пиляти, знаходився на відстані кількох метрів від дороги.

11 вересня 2021 року випилку дерев здійснювали приблизно до 16:00. ОСОБА_8 періодично до них приїздив. Після 11.09.2021 року ОСОБА_10 з братом добирались до місця вирубки та назад додому на таксі. ОСОБА_10 викликав таксі, однак за якими номерами телефонів відбувався виклик таксі не пам`ятає та описати їх водіїв він не зміг. Випилку дерев проводили вдень до 15:00-16:00 години. Кожного дня ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_8 та повідомляв про прибуття на місце випилки. ОСОБА_8 також щодня приїздив до них. Кожного дня з місця випилки ОСОБА_10 з братом забирали з собою бензопили в таксі. Після затримання 16.09.2021 року на місці випилки працівниками охорони ОСОБА_10 зателефонував першому ОСОБА_8 . У той день він з братом перебували на місці випилки, поки їх не забрала поліція в райвідділ. Після цього він з братом поїхали в с. Бережнівка, а потім пішли в кафе.

ОСОБА_10 давно відомий (ще до випилки дерев) ОСОБА_15. Його номер телефону НОМЕР_4 . Стосовно порубки дерев ОСОБА_10 з ним не спілкувався. 16.09.2021 року ОСОБА_10 не телефонував до нього.

Зазначені показання свідка ОСОБА_10 мають протиріччя з показаннями свідка ОСОБА_11 .

Допитаний 26.04.2023 року свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що ввечері (точно дату подій не пам`ятає, це було 2 роки тому) до нього зателефонував брат та запропонував підробіток, на що він погодився. ОСОБА_11 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Наступного дня біля лікарні в м. Кобеляки їх забрав ОСОБА_8 на автомобілі та відвіз на місце робіт. ОСОБА_11 сідав з братом у задню частину автомобіля. Коли приїхали на місце, їм показали земельну ділянку, на якій потрібно випиляти дерева. ОСОБА_8 указав випилювати дерева першого ряду, конкретно на місці вказав на дерева, які потрібно випиляти. ОСОБА_8 не показував жодних документів, але запевняв, що випилка дерев законна і це його земельна ділянка. Випилювання дерев проводили чотири дні з перервами, вдень до 18:00-19:00 (що не узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_10 ). Кожен день пиляли близько десяти дерев.

Пиляли дерева бензопилами Stihl, які надав ОСОБА_8 разом з паливом. Він навідувався до них кожного дня та паралельно працював на сусідніх полях. Коли ОСОБА_11 з братом виявила охорона залізниці, вони припинили роботу, перебували на місці. Брат ОСОБА_10 відразу зателефонував ОСОБА_8 , бо той давав вказівку телефонувати йому як раптом щось трапиться. Згодом на місце приїхав ОСОБА_8 , спілкувався з працівниками охорони залізниці. Потім прибула поліція. Участі в огляді ОСОБА_11 не приймав та не вказував на спиляні дерева.

ОСОБА_11 відомий ОСОБА_15. ОСОБА_10 не знає чи причетний до вирубки дерев ОСОБА_34 .

Під час додаткового допиту 21.03.2024 року свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що напередодні 11 вересня 2021 року ввечері до нього звернувся брат ОСОБА_10 з пропозицією про порубку дерев. На той момент ОСОБА_11 перебував у м. Кобеляки в гостях у знайомої. Станом на час події він проживав у с. Бережнівка, а брат ОСОБА_10 - у м. Кобеляки. На момент випилки дерев ОСОБА_11 користувався та продовжує користуватись мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

11 вересня 2021 року ОСОБА_11 та його брата ОСОБА_10 забирав ОСОБА_8 на мікроавтобусі темно синього чи зеленого кольору в м. Кобеляки біля лікарні. До лікарні першим прийшов ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_11 . Вони сідали у задню частину автомобіля. ОСОБА_10 не пам`ятає на чому з братом сиділи в автомобілі, але було щось застелене покривалом. Сидінь, перестінки (перегордки) не було, але водія видно. В машині знаходились бочки чи каністри. Місце вирубки дерев показав ОСОБА_8 . Раніше в цьому місці ОСОБА_11 ніколи не був. Біля місця випилки дерев ОСОБА_8 поставив свій автомобіль справа біля поля. Праворуч відносно автомобіля було поле, посередині - польова дорога, ліворуч - дерева. З права від дороги будь-яких дерев ОСОБА_11 не бачив. Перший ряд дерев, який сказали пиляти, знаходився на відстані близько 2 метрів від дороги ліворуч. ОСОБА_8 запевнив, що земельна ділянка ліворуч від дороги належить йому. Всередині дерева не пиляли.

11 вересня 2021 року випилку дерев здійснювали з 09:00-10:00 години до вечора, як почало темніти, 18:00-19:00 години (що не узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_10 ). В перший день випилки ОСОБА_8 з ними не було, він показав що робити і все (в цій частині показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю не узгоджуються). Додому з місця випилювання ОСОБА_11 з братом їхали на таксі. Бензобили забрали з собою в таксі.

Після 11.09.2021 року кожного разу ОСОБА_8 на мікроавтобусі відвозив ОСОБА_11 з братом до місця випилки дерев (що повністю протирічить показанням свідка ОСОБА_10 ). Додому з місця випилки вони теж їздили на таксі. Після 11.09.2021 року кожного разу бензопили та ємності з бензином забирав ОСОБА_8 (що протирічить показанням свідка ОСОБА_10 ).

Після затримання 16.09.2021 року на місці випилки працівниками охорони брат ОСОБА_10 . першому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про це.

ОСОБА_11 давно відомий (ще до випилки дерев) ОСОБА_15. З приводу порубки дерев ОСОБА_11 з ним не спілкувався. 16.09.2021 року ОСОБА_11 не телефонував до нього. До 11.09.2021 року, в тому числі в нічний час доби, ОСОБА_11 не перебував на місці випилки.

Також показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в тому числі, щодо їхнього неспілкування з ОСОБА_15 , не узгоджуються з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/2060/21 (провадження 1-кс/532/653/2022) від 06 грудня 2022 року надано тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме: про вхідні-вихідні дзвінки та смс-повідомлення каналів мобільного зв`язку з термінала за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у період часу з 17.07.2021 по 17.09.2021 включно (т.1 а.с.214).

За інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (оптичний диск т.1 а.с.217, файл з назвою «17299-1-1»), з 17.07.2021 року по 17.09.2021 року мобільний телефон ОСОБА_11 знаходився в зоні дії базової станції Полтавський район, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР переважно за азимутами 160, 165, а саме:

02.09.2021 року з 02 год. 38 хв. по 06 год. 43 хв., з 22 год. 36 хв. по 06 год. 11 хв. 03.09.2021.

03.09.2021 року з 22 год. 26 хв. по 07 год. 33 хв. 04.09.2021.

06.09.2021 року з 00 год. 46 хв. по 07 год. 24 хв.

09.09.2021 року з 00 год. 03 хв. по 07 год. 44 хв.

11.09.2021 року з 04 год. 26 хв. по 12 год. 26 хв.

12.09.2021 року з 19 год. 19 хв. по 19 год. 52 хв., з 21 год. 43 хв. по 01 год. 06 хв. 13.09.2021.

13.09.2021 року з 07 год. 02 хв. по 08 год. 06 хв., з 19 год. 33 хв. по 20 год. 04 хв., азимут 165, 255; з 20 год. 52 хв. по 21 год. 24 хв., азимут 165, 255; з 21 год. 38 хв. по 07 год. 45 хв., азимут 255, 165, 160.

14.09.2021 року з 21 год. 16 хв. по 07 год. 31 хв. (16.09.21), азимут 160.

15.09.2021 року з 21 год. 41 хв. по 07 год. 41 хв., азимут 160.

16.09.2021 року з 21 год. 41 хв. (15.09) по 07 год. 41 хв. (16.09) - Кобеляцький р-н, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР, азимут 160; 10 год. 12 хв. (16.09) по 14 год. 47 хв. - Кобеляцький р-н, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР, азимут 160, 165 (переважно), 255; 14:55 вхідний дзвінок від ОСОБА_15 НОМЕР_13. (перша колонка таблиці «Тип» значення mtc - вхідний дзвінок).

17.09.21 року з 04 год. 50 хв. по 07 год. 50 хв., азимут 160.

Мобільний телефон ОСОБА_10 знаходився в зоні дії базової станції Полтавський район, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР, а саме:

04.09.2021 року о 04 год. 29 хв. азимут 255 (у цей час мобільний телефон ОСОБА_8 знаходиться в зоні дії базової станції Кобеляцький р-н, с. Свічкареве, З/Б СТОВП за клубом, азимут 160) та о 09 год. 06 хв., азимут 255.

Це супроводжувалось вхідними дзвінками (10 шт.) з телефону ОСОБА_15 НОМЕР_14 на номер мобільного телефону ОСОБА_10 , обмін смс-повідомленнями з телефоном ОСОБА_15 та вихідними дзвінками на телефон ОСОБА_15 . Мобільний телефон ОСОБА_8 у цей час знаходився в зоні дії базової станції Козельщинський р-н, с. Лутовинівка, З/Б СТОВП район СТАДІОНУ, азимут 100 та Козельщинський район, с. Лозки, вежа Укртауер, азимут 70 .

05.09.2021 року з 07 год. 46 хв. по 20 год. 54 хв., азимут 165, 255. За цей період наявні вхідні дзвінки на телефоні ОСОБА_10 від ОСОБА_15 - 12 год. 23 хв., 15 год. 53 хв., 16 год. 50 хв., 16 год. 53 хв.

12.09.2021 року з 19 год. 29 хв. по 20 год. 29 хв., азимут 160, 165, 23 год. 25 хв., 23 год. 29 хв. У цей час мобільний телефон ОСОБА_8 знаходився в зоні дії базової станції Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, азимут 80.

13.09.2021 року з 00 год. 00 хв., з 22 год. 32 хв. по 22 год. 43 хв. У цей час мобільний телефон ОСОБА_8 знаходився в зоні дії базової станції Кобеляцький район, с. Свічкареве, З/Б СТОВП за клубом, азимут 160.

14.09.2021 року з 19 год. 44 хв , азимут 165, 19 год. 46 хв., 20 год. 21 хв., 20 год. 52 хв. - вихідні (перша колонка таблиці «Тип» значення mоc - вихідний дзвінок)/вхідні дзвінки на/з телефона ОСОБА_15 . У цей час телефон ОСОБА_8 перебуває в зоні дії базової станції Козельщинський р-н, с. Лозки, вежа «Укртауер» азимут 70.

16.09.2021 року з 08 год. 02 хв. - 14 год. 15 хв. - Кобеляцький р-н, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР, азимут 160, 165 (переважно), 255. У цей час відбуваються вхідні/вихідні дзвінки на/з номера мобільного телефона ОСОБА_15 - 7 год. 51 хв. (вх.), 10 год. 00 хв. (вих.), 10 год. 25 хв. (вх.), 10 год. 27 хв. (вх.), 10 год. 30 хв. (вх.), 10 год. 50 хв. (вх.), 10 год. 58 хв. (вх.), 11 год. 18 хв. (вх.), 11 год. 30 хв. (вх.), 11 год. 34 хв. (вх.), 12 год. 18 хв. (вх.), 13 год. 16 хв. (вх.), 14 год. 14 хв. (вих.), 16 год. 08 хв. (вх.), 16 год. 14 хв. (вх.), 17 год. 58 хв. (вх.), 21 год. 46 хв. (вх.), 22 год. 00 хв. (вх.), 22 год. 02 хв. (вих.), 22 год. 03 хв. (вх.), 22 год. 49 хв. (вх.), 23 год. 39 хв. (вх.). Усього 21 дзвінок.

Дана інформація спростовує показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стосовно відсутності розмов між ними та ОСОБА_41 .

Щодо знаходження мобільного телефона ОСОБА_8 з 01.09.2021 по 11.09.2021 у період перебування мобільного телефону ОСОБА_11 в зоні дії базової станції с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР.

02.09.2021 року з 00 год. 32 хв. по 11 год. 49 хв. Козельщинський район, с. Лозки, вежа «Укртауер», азимут 70; Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ «Україна», азимут 80 , 300; 02.09.2021 року з 20 год. 50 хв. по 08 год. 37 хв. 03.09.2021 року Козельщинський район, с. Лозки, вежа «Укртауер», азимут 70; Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ «Україна», азимут 80 , 300.

03.09.2021 року з 17 год. 33 хв. по 09 год. 33 хв. 04.09.2021 року Козельщинський район, с. Лозки, вежа «Укртауер», азимут 70; Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ «Україна», азимут 80, 300, Кобеляцький район, с. Свічкареве, З/Б СТОВП за клубом, азимут 160.

05.09.2021 року з 20 год. 47 хв. по 08 год. 22 хв. 06.09.2021 року Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ «Україна», азимут 80, 300; Кобеляцький район, с. Свічкареве, З/Б СТОВП за клубом, азимут 160; Козельщинський район, с. Лозки, вежа «Укртауер», азимут 70.

08.09.2021 року з 17 год. 37 хв. по 09 год. 36 хв. 09.09.2021 року Козельщинський район, с. Лозки, вежа «Укртауер», азимут 70; Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ «Україна», азимут 80, 300, Кобеляцький район, с. Свічкареве, З/Б СТОВП за клубом, азимут 160.

11.09.2021 року з 00 год. 57 хв. по 17 год. 10 хв. Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ «Україна», азимут 80, 300; Козельщинський р-н, с. Лутовинівка, З/Б СТОВП район СТАДІОНУ, азимут 100; Кобеляцький район, с. Свічкареве, З/Б СТОВП за клубом, азимут 160; Козельщинський район, с. Лозки, вежа «Укртауер», азимут 70.

01.09.2021 року на телефоні ОСОБА_11 три вхідних дзвінка від ОСОБА_15 - 07 год. 47 хв., 10 год. 55 хв., 11 год. 27 хв.; один вихідний дзвінок на телефон ОСОБА_10 - 20 год. 58 хв.

01.09.2021 року дзвінків між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не зафіксовано.

02.09.2021 року місце знаходження телефона ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ) - базова станція «ЕЛЕВАТОР» с. Бутенки Полтавського (Кобеляцького) району 02:38 - 06:43, 22:36 - 06:11 (03.09.21), азимут 160.

19 год. 48 хв., 20 год. 28 хв. вхідний дзвінок від ОСОБА_15 на телефон ОСОБА_11

Одночасного знаходження телефонів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у зоні дії базової станції «ЕЛЕВАТОР» с. Бутенки Полтавського (Кобеляцького) району ні за часом, ні за азимутом не зафіксовано. Телефонних дзвінків між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не зафіксовано.

03.09.2021 року місце знаходження телефона ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ) базова станція «ЕЛЕВАТОР» с. Бутенки Полтавського (Кобеляцького) району, азимут 160 (переважно), 165 (1 раз) - до 06:11 та з 22:26 - 07:33 (04.09.2021).

06 год. 51 хв. вхідний дзвінок на телефон ОСОБА_11 з телефона ОСОБА_10

07 год. 42 хв. два вхідних дзвінка на телефон ОСОБА_11 з телефона ОСОБА_10 .

У цей день з`єднань між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було ще 3.

08 год. 31 хв. вхідний дзвінок від ОСОБА_15 на телефон ОСОБА_11 .

У цей день 6 з`єднань між ОСОБА_11 та ОСОБА_41 .

Дзвінків між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не зафіксовано.

04.09.2021 року місце знаходження телефона ОСОБА_10 в зоні дії базової станції «ЕЛЕВАТОР» с. Бутенки Кобеляцького району: 04:29 - 04:30, 09:00, 09:06, 10:04, азимут 255, 165.

Дзвінки між ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ) та ОСОБА_15 ( НОМЕР_8 ) 10 штук - 04 год. 23 хв., 05 год. 09 хв.; 05 год. 58 хв., 07 год. 18 хв., 07 год. 44 хв., 08 год. 12 хв., 08 год. 35 хв. (вхідні дзвінки на тел. ОСОБА_10 ), 08 год. 44 хв. (вих.), 09 год. 03 хв., 09 год. 04 хв. (вхідні на тел. ОСОБА_10 ).

Дзвінків між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не зафіксовано.

Одночасного знаходження телефонів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у зоні дії базової станції «ЕЛЕВАТОР» с. Бутенки Полтавського (Кобеляцького) району ні за часом, ні за азимутом не зафіксовано.

05.09.2021 року мобільний телефон ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ) знаходився в зоні дії базової станції Кобеляцький р-н, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР, азимут 165 (переважно), 255 , а саме: 07 год. 46 хв. - 09 год. 10 хв., 09 год. 22 хв. - 09 год. 23 хв, 11 год. 25 хв. - 11 год. 35 хв., 12 год. 20 хв. - 12 год. 23 хв., 12 год. 39 хв., 12 год. 46. - 13 год. 00 хв., 13 год. 29 хв. - 13 год. 31 хв., 13 год. 39 хв. - 13 год. 41 хв., 14 год. 02 хв. - 14 год. 22 хв., 14 год. 43 хв., 14 год. 53 хв. - 14 год. 55 хв., 15 год. 04 хв. - 15 год. 18 хв., 15 год. 23 хв. - 15 год. 24 хв., 15 год. 33 хв., 15 год. 44 хв., 15 год. 52 хв. - 15 год. 57 хв., 16 год. 10 хв., 16 год. 34 хв.; 16 год. 42 хв. - 16 год. 53 хв., 17 год. 06 хв. - 17 год. 24 хв., 17 год. 33 хв. - 17 год. 36 хв.; 17 год. 50 хв., 18 год. 21 хв. - 19 год. 17 хв., 19 год. 24 хв. - 19 год. 52 хв., 20 год. 07 хв., 20 год. 12 хв. - 20 год. 13 хв., 20 год. 32 хв. - 20 год. 41 хв., 20 год. 47 хв. - 20 год. 54 хв., 21 год. 49 хв. - 22 год. 09 хв., 23 год. 09 хв. - 23 год. 16 хв.

06.09.2021 року мобільний телефон ОСОБА_10 в зоні дії базової станції Кобеляцький р-н, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР 00 год. 46 хв. - 07 год. 24 хв., 07 год. 34 хв. - 08 год. 23 хв., 09 год. 31 хв., азимут 160.

Мобільний телефон ОСОБА_11 в зоні дії базової станції Кобеляцький р-н, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР, азимут 160 з 00 год. 46 хв. по 07 год. 24 хв.

Одночасного перебування мобільного телефона ОСОБА_8 за часом та азимутом у цей день у зоні дії базової станції Кобеляцький р-н, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР не зафіксовано.

10.09.2021 року мобільний телефон ОСОБА_11 в зоні дії базової станції Кобеляцький р-н, с. Бутенки, ЕЛЕВАТОР не знаходився.

Мобільний телефон ОСОБА_10 з 00 год. 31 хв. до 24 год. 00 хв. майже постійно перебуває в зоні дії базової станції м. Кобеляки, вул. Леніна, 28/15 , щогла на даху, азимут 290, 350, 170, 40 + вул. Шевченка, 78/109 , ЦРЛ, азимут 160 + вул. Полтавська, 29А, вежа ВФ «Україна», азимут 240, 310, 140.

07 год. 48 хв. - м. Кобеляки, вул. Полтавська, 29А, вежа ВФ «Україна», азимут 240, вхідний дзвінок (1) 58 сек. з телефона ОСОБА_15 НОМЕР_14.

08 год. 06 хв. - Кобеляцький р-н, с. Бережнівка, з/б стовп, біля контори, азимут 130.

08 год. 09 хв. - Кобеляцький р-н, с. Підгора, вул. Колгоспна, башта ВФ Україна, азимут 300.

08 год. 10 хв. - 08 год. 26 хв. - Кобеляцький р-н, с. Бережнівка, з/б стовп, біля контори, азимут 130.

08 год. 26 хв. - 08 год. 27 хв. - Козельщинський р-н, с. Лозки, вежа Укртауер, азимут 70.

23 год. 13 хв. - м. Кобеляки, вул. Полтавська, 29А, вежа ВФ «Україна», азимут 240, вхідний дзвінок (2) 95 сек. з телефона ОСОБА_15

23 год. 16 хв. - АДРЕСА_9 , щогла на даху, азимут 290, вихідний дзвінок на телефон ОСОБА_11 . НОМЕР_1.

23 год. 21 хв. - АДРЕСА_9 , щогла на даху, азимут 290, 3 вхідних дзвінка з телефона ОСОБА_15 .

Мобільний телефон ОСОБА_8 з 16 год. 31 хв. перебуває в зоні дії базової станції Козельщинський район, с. Чорноглазівка, вежа ВФ «Україна», азимут 300, 80; о 22 год. 04 хв. у зоні дії базової станції Козельщинський р-н, с. Лозки, вежа Укртауер, азимут 7.

11.09.2021 року мобільний телефон ОСОБА_8 00 год. 57 хв. - Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ Україна, азимут 80 .

07 год. 59 хв. - Козельщинський р-н, с. Лутовинівка, з/б стовп, район стадіону, азимут 100.

08 год. 05 хв. - Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ Україна, азимут 300.

08 год. 56 хв. - Кобеляцький р-н, с. Свічкареве, з/б стовп, за клубом, азимут 160.

09 год. 43 хв. - Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ Україна, азимут 300.

10 год. 21 хв. - 15 год. 23 хв. - Козельщинський р-н, с. Лозки, вежа Укртауер, азимут 70.

15 год. 31 хв. - Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ Україна, азимут 300.

15 год. 49 хв. - 17 год. 01 хв. - Козельщинський р-н, с. Лозки, вежа Укртауер, азимут 70.

17 год. 03 хв. - Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ Україна, азимут 300.

17 год. 10 хв. - Козельщинський р-н, с. Лозки, вежа Укртауер, азимут 70.

17 год. 11 хв. - 17 год. 19 хв. - Полтавський р-н, с. Бутенки ЕЛЕВАТОР, азимут 255, 270.

17 год. 31 хв. - Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ Україна, азимут 80.

17 год. 32 хв. - Козельщинський р-н, с. Лутовинівка, з/б стовп, район стадіону, азимут 100.

18 год. 09 хв. - 22 год. 14 хв. - Козельщинський р-н, с. Лозки, вежа Укртауер, азимут 70.

Мобільний телефон ОСОБА_10 постійно перебуває в зоні дії базових станцій мобільного зв`язку в АДРЕСА_9 , щогла на даху, азимут 290, 280, 40, 50; АДРЕСА_11 , Центральна районна лікарня (ЦРЛ), азимут 270, 160, 60; вул. Полтавська, 29А, вежа ВФ «Україна», азимут 310,260; Полтавський р-н, с. Підгора, вул. Колгоспна, башта ВФ «Україна», азимут 160.

Мобільний телефон ОСОБА_11 04 год. 26 хв. - 12 год. 26 хв. перебуває в зоні дії базової станції Полтавський р-н, с. Бутенки ЕЛЕВАТОР, азимут 160; 12 год. 46 хв. - Козельщинський р-н, с. Чорноглазівка, вежа ВФ «Україна», азимут 80, дзвінок на телефон НОМЕР_15; з 12 год. 55 хв. до 13 год. 02 хв. - Кобеляцький р-н, с. Бережнівка, з/б стовп біля контори, азимут 260; з 13 год. 23 хв. по 23 год. 51 хв. - АДРЕСА_9 , щогла на даху, азимут 50, 290 + АДРЕСА_11 , ЦРЛ, азимут 160, 60, 270 + вул. Полтавська, 29А, вежа ВФ Україна, азимут 310, 260.

Співпадінь місцезнаходження мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 по базовим станціям за азимутами та часом немає.

У протоколі огляду від 10.01.2023 року зазначено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за період з 05.09.2021 по 16.09.2021 наявні вхідні/вихідні дзвінки в кількості 6 шт., а саме: 05.09.2021 - 2 дзвінки, 14.09.2021 - 1 дзвінок та 16.09.2021 - 3 дзвінки.

Суд звертає увагу, що за інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», зафіксованою на оптичному диску до протоколу огляду від 10.01.2023 року, 05.09.2021 о 20 год. 47 хв. саме ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) здійснив один вихідний дзвінок та одне смс-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ).

14.09.2021 року о 13 год. 03 хв. також вихідний дзвінок ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) на мобільний номер телефону ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ).

При цьому, в судовому засіданні 25.07.2023 року ОСОБА_8 не заперечував, що після його зустрічі з ОСОБА_14 до нього на мобільний телефон кілька разів начебто з одного й того самого мобільного номеру телефонували з приводу розчистки та прохали показати на конкретне місце роботи.

Під час додаткового допиту 21.03.2024 року свідок ОСОБА_10 дав покази, що приблизно за день до 11 вересня 2021 року до нього на мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_8 .

Тобто 10 вересня 2021 року ОСОБА_8 мав би зателефонувати на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 .

При цьому, інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», зафіксованою на оптичному диску до протоколу огляду від 10.01.2023 року, не підтверджується здійснення ОСОБА_8 вихідних дзвінків на мобільний номер телефону ОСОБА_10 НОМЕР_2 напередодні 11 вересня 2021 року, чи то 09 вересня 2021 року, чи то 10 вересня 2021 року.

16.09.2021 року о 08 год. 51 хв., 10 год. 21 хв., 10 год. 23 хв. здійснено три вихідних дзвінки теж ОСОБА_10 на мобільний номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_3 .

У період з 17.07.2021 року по 17.09.2021 року жодних вхідних телефонних дзвінків на номер мобільного телефона ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) з мобільного телефона ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) не надходило, тобто безпосередньо обвинувачений взагалі не телефонував ОСОБА_10 .

Викладене беззаперечно вказує на те, що показання свідка ОСОБА_10 стосовно того, що саме ОСОБА_8 телефонував йому з пропозицією вирубати дерева не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», зафіксованою на оптичному диску до протоколу огляду від 10.01.2023 року.

Інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» не підтверджується перебування 11 вересня 2021 року ОСОБА_8 у м. Кобеляки та в місці порубки дерев одночасно з перебуванням в цих місцях свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Дослідивши інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», суд приходить до висновку, що між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відсутня заздалегідь обумовлена домовленість на незаконну вирубку дерев, а також узгодженість їхніх дій.

Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 року по справі № 710/439/17 зазначив, що домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо).

З урахуванням зазначеної вище інформації оператора мобільного зв`язку, показання допитаних за клопотанням сторони обвинувачення свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 та представника потерпілого ОСОБА_7 не підтверджують причетність ОСОБА_8 до інкримінованого йому кримінального правопорушення чи його домовленість з іншими особами на вчинення даного кримінального правопорушення.

Допитаний 26.04.2023 року свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні повідомив, що 16.09.2021 року на 205 км пікет 1-3 працівниками відомчої охорони залізниці (особисто ОСОБА_31 не виявляв) було виявлено самовільну вирубку дерев бригадою лісорубів. Це було опівдні. Працівники відомчої охорони зателефонували до ОСОБА_30 , викликали його на місце події. По прибуттю ОСОБА_31 виявив масштабну самовільну вирубку дерев у захисному насадженні залізної дороги. За останні три роки жодних рубок підрозділами та працівниками Ліщинівської дільниці не проводилося. Рубки робляться тільки згідно лісорубних квитків.

На місці події було двоє працівників відомчої охорони та двоє лісорубів. ОСОБА_31 не розмовляв з лісорубами. На місці події ОСОБА_31 не бачив ОСОБА_8 , однак працівники відомчої охорони повідомили ОСОБА_42 , що коли вони виявили вирубку дерев, лісоруби зателефонували до ОСОБА_8 , який згодом приїхав. ОСОБА_31 раніше знайомий з ОСОБА_8 , бо кілька років тому також зафіксував незаконну порубку.

Також були бензопили (кількість не пам`ятає), багато пнів (близько 53 шт.) та повалених дерев породи «Ясен звичайний» та «Берест». Разом зі слідчим проводив огляд місцевості, рахували та заміряли діаметри пнів. Фіксували тільки ті пні, які мали ознаки свіжого спилу (тобто пні з одним періодом (одночасністю спилу), які мали ознаки однакового кольору, висихання та ін.). На пнях була тирса від спилювання. Місце вирубки та всі пеньки, які були зафіксовані, розміщувалися в межах захисної лісосмуги. Межові знаки були відсутні. Ділянка залізної дороги, де виявлено вирубку дерев, межує із сільськогосподарськими угіддями ОСОБА_8 . На його земельній ділянці не було ніяких дерев.

ОСОБА_31 допомагав визначати породу деревини, власною рулеткою робив заміри діаметрів пнів. При обмірах застосовував перпендикулярні обміри, округлював діаметри пнів (один раз на збільшення, один раз на зменшення). Діаметри пнів округлював до найближчого цілого парного числа. Округлення діаметрів робив для спрощення подальшого обрахунку шкоди по таблицям. ОСОБА_31 сказав, що можливо це його вина. Заміри називав слідчому і записував собі. Розрахунок шкоди не проводив, дані обмірів передав інженеру.

Допитаний 27.06.2023 року свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні повідомив, що у вересні 2021 року разом з ОСОБА_22 патрулювали ділянку на станції Кобеляки до м. Кременчука, оскільки надійшла інформація про здійснення незаконної вирубки дерев у лісосмузі залізниці. Від станції Кобеляки пішки рухалися в напрямку до м. Кременчук. ОСОБА_23 йшов з одного боку лісосмуги, а з іншого боку (зі сторони залізниці) йшов ОСОБА_22 . ОСОБА_23 помітив падіння дерева. З лісосмуги вийшов чоловік з бензопилою в руках. Коли ОСОБА_22 та ОСОБА_23 підійшли на місце, виявили двох чоловіків, які здійснювали випил дерев у лісосмузі. Ці двоє чоловіків представилися, показали паспорти, є громадянами Луганської області. Вони пояснили, що їх найняв фермер ОСОБА_8 , який їм показав, що то його земельна ділянка, на якій вони роблять випил дерев. При собі вони мали дві бензопили, які їм надав ОСОБА_8 . Чоловіки припинили роботу, один з них зателефонував ОСОБА_8 Викликали поліцію. Через деякий час на місце прибув на BMW X5 ОСОБА_8 , який пояснив, що місце, де рубалися дерева, то вже його земельна ділянка. ОСОБА_23 обходив місцевість, оглядав пні дерев, які мали ознаки свіжого спилу (не застаралі, кілька днів) та розміщувалися ближче до поля, не в глубині. Приблизна кількість пнів 50-52 шт.

Допитаний 27.06.2023 року свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні повідомив, що працює в підрозділі воєнізованої охорони АТ «Укрзалізниця». У вересні 2021 року разом із ОСОБА_23 патрулювали ділянку на станції Кобеляки до м. Кременчука, оскільки надійшла інформація про здійснення незаконної вирубки дерев у лісосмузі залізниці. Проходячи біля посадки, почув звук роботи бензопили, звук від ламання дерева. ОСОБА_23 пішов з одного боку лісосмуги, з іншого боку - ОСОБА_22 . Коли він підійшов ближче, побачив ОСОБА_23 та двох чоловіків. Під час спілкування вказані чоловіки пояснили, що їх найняв фермер, попросив попиляти дерева, прорідити посадку, бо затіняє його поле. В чоловіків було дві бензопили та каністри. На місце приїздив ОСОБА_8 на темному автомобілі.

На місці події було близько 50 шт. пнів дерев, які мали ознаки свіжого спилу, не давнього. Спиляні дерева були як всередині лісосмуги, так і скраю, ближче до поля. На місце викликали спеціаліста підрозділів залізниці. Приймав участь в огляді місця події.

Допитана 27.06.2023 року представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що працює провідним юрисконсультом регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця». 16.09.2024 року працівниками виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» виявлено незаконну порубку, в зв`язку з чим було подано заяву про злочин до відділення поліції № 2. На місце події виїхав ОСОБА_31 17.09.2021 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР та в ході досудового слідства стало відомо, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_8 . Не володіє інформацією чи були межові знаки станом на 16.09.2024 року. На місці події не була.

Допитаний 09.02.2024 року свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні повідомив, що події відбувалися в 2020 чи 2021 році (точно не пам`ятає). Він перебував у складі СОГ, виїжджав на місце події за фактом незаконного випилювання дерев між с. Бережнівка та с. Бутенки біля залізниці. Коли прибув на місце, там перебували працівники охорони залізниці, двоє рубщиків, особи яких були встановлені, однак на даний час їхні прізвища не пам`ятає. ОСОБА_29 не спілкувався безпосередньо з цими рубщиками, пояснення від них відбирали працівники СРПП. ОСОБА_29 проводив огляд місця події. На момент його приїзду на місце події та оформлення ним протоколу ОСОБА_8 був відсутній.

У протоколі огляду фіксували тільки сироростучі свіжоспиляні дерева в лісосмузі, поряд з якою знаходяться сільськогосподарські землі. Породу дерев визначав та заміри діаметрів пнів проводив залучений спеціаліст ОСОБА_31 Виміри діаметрів пнів ОСОБА_29 проводив разом з ОСОБА_33 за допомогою рулетки останнього.

Самі по собі висновки судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-21/11603-ТР від 22.09.2021 року та комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 27433/27434/17218 від 18.08.2022 року (т.1 а.с.149-158, т.1 а.с.163-176), так і в сукупності з іншими доказами, наданими прокурором на підтвердження наявності в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, не є беззаперечними доказами безпосереднього вчинення ОСОБА_8 чи іншими особами за його вказівкою дій спрямованих на незаконну порубку деревин у захисних насадженнях.

Щодо транспортного засобу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС № 5346 (ТСЦ МВС № 5346) повідомив, що згідно єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Вітрова Балка Кобеляцький район Полтавська область, значаться зареєстрованими транспортні засоби: причіп марки КРАЗ 8138, д.н.з. НОМЕР_9 , автомобіль марки Mercedes-Benz 110 CDI, д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки ВMW X5 д.н.з. НОМЕР_11 (т.2 а.с.14-17).

За клопотанням сторони захисту під час судового розгляду ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2024 року доручено СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провести огляд внутрішньої частини належного ОСОБА_8 вантажного фургону Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_10 (т.2 а.с.203-204,212-215).

Згідно протоколу огляду від 10.07.2024 року з відеозаписами (т.2 а.с.231-237,250), зафіксовано його зовнішній вигляд, а також внутрішній вигляд пасажирської та вантажної частин зсередини. Передня частина містить водійське сидіння та два пасажирські сидіння, за ними розміщена перегородка з мішковини світлого кольору, яка скріплена шурупами з двох боків у верхній частині. Пошкоджень не виявлено. Зліва на право в першому крайньому кутку наявний отвір на дні грузового відсіку. У вантажній частині автомобіля відсутні пасажирські сидіння. Підлога грузової частини автомобіля дерев`яна. ОСОБА_8 указував, що під низом текстолітові плити. До бокових стін вантажної частини прикріплені дерев`яні плити, які скріплені алюмінієвими шурупами. Відразу за пасажирськими сидіннями наявна металева перегородка. У верхній частині наявний отвір по всій ширині грузової частини. Позаду знаходиться мішковина світлого кольору. В ділянках задніх колес грузової частини автомобіля наявні отвори невеликого діаметру. В грузовій частині автомобіля на підлозі жодних отворів для саморізів чи болтів не виявлено. ОСОБА_8 за останні кілька років ніякі зміни не робилися.

З облікової картки № НОМЕР_12 від 04.05.2011 року автомобіля Mercedes-Benz 110 CDI, д.н.з. НОМЕР_10 (фургон малотонажний), вбачається, що пасажирські сидіння для даного транспортного засобу не передбачені (т.2 а.с.15).

Вказане спростовує показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо їхнього сидіння саме в задній частині транспортного засобу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Твердження прокурора про те, що шурупи, якими здійснено кріплення перегородки з мішковини, мають свіжий металевий блиск (що фізично не є можливим в умовах тривалої експлуатації вантажної частини автомобіля та свідчить про свіжовстановлення (монтування) перегородки); мішковина не замазана, не містить слідів експлуатації, в той час як металева частина, до якої прикріплено мішковину, має ознаки тривалої експлуатації (що фізично не є можливим в умовах тривалої експлуатації вантажної частини автомобіля та свідчить про свіжовстановлення (монтування) перегородки); фізична конфігурація вантажної частини салону автомобіля ніяким чином не перешкоджає встановити сидіння чи будь-які інші предмети, пристосовані для сидіння людей, з метою тимчасового перевезення пасажирів, є неспроможними, оскільки є його власними судженнями та ним не заявлялося клопотання про призначення відповідної експертизи, яка б підтвердила такі висновки прокурора.

Також на підтвердження вини ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано суду протоколи слідчих експериментів від 06.09.2022 року за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та відеозаписи до них.

Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині випилки дерев лише в першому ряді посадки повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих експериментів від 06.09.2022 року за участю цих свідків та відеозаписами до них.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2022 року з відеозаписом, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 , останній повідомив, що в середині вересня 2021 року фермер ОСОБА_43 попрохав його випиляти дерева з першого ряду ( ОСОБА_10 показує це місце) за допомогою бензопил, які він надавав. Будь-яких документів ОСОБА_43 не показував, але вказав, що земельна ділянка належить йому. ОСОБА_10 здійснював випил дерев з братом ОСОБА_11 Випилювали дерева породи Ясен та Берест у кількості 17 штук ( ОСОБА_10 показує пні дерев, що залишилися після їх вирубування) (т.1 а.с.231-232).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2022 року з відеозаписом, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , останній повідомив, що у вересні 2021 фермер ОСОБА_44 його з братом ОСОБА_10 на земельну ділянку, сказав випилювати дерева, повідомивши, що земельна ділянка, на якій вони ростуть, перебуває в його власності. Дерева випилювали протягом 4 днів. На місці ОСОБА_43 сказав випилювати дерева з першого ряду ( ОСОБА_11 показує це місце). Дерева випилював за допомогою бензопил, які надав ОСОБА_43 . Жодних документів він не демонстрував, але говорив, що вони в нього є. В ході слідчого експерименту ОСОБА_11 вказав на пні дерев Ясен та Берест, що залишилися після їх вирубування в кількості 13 штук (т.1 а.с.244-245).

Тому під час проведення слідчих експериментів свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали на зовсім іншу кількість спиляних пнів дерев відповідно 17 та 13 штук, що суттєво відрізняється від кількості дерев, яка інкримінується ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акту (53 штуки).

Крім того, з досліджених у судовому засіданні 19.04.2023 року відеозаписів слідчих експериментів вбачається, що за межами протяжності земельної ділянки ОСОБА_8 знаходилася випиляна посадка. Не зрозуміло чи враховувалися спиляні на тій посадці дерева до кількості дерев, яка інкримінується ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акту (53 штуки). Хто пиляв цю посадку не встановлено ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд критично оцінює інформацію, зафіксовану в протоколах слідчих експериментів від 06.09.2022 року за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 повністю узгоджуються та підтверджуються:

-повідомленнями виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо звернень ОСОБА_8 з приводу надання дозволу на розчистку земельних ділянок від зелених насаджень (т.2 а.с.36-40);

-інформацією відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно подання ОСОБА_8 заяв з приводу нависання гілок дерев та розростання порослі на його земельну ділянку;

-показаннями допитаного 14.11.2023 року свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні повідомив, що 11 вересня 2021 року в нього було день народження. На початку 09:00 ОСОБА_8 приїхав у с. Котовське привітати ОСОБА_21 з днем народження. Вони поїхали до клубу, спільно відпочивали, алкоголю не вживали. Потім поїхали до місця, де знаходяться паї батьків ОСОБА_21 . Він посіяв сою і ОСОБА_8 як фермер підказував йому як краще її вирощувати. Після 14:00 години вони поїхали в с. Бутенки. Разом провели час до 19:00 та розійшлися по домам. За цей час ОСОБА_8 нікуди не відлучався. Їздили на його автомобілі Мерседес -Віто, в якому сидіння тільки спереду, в задній частині сидінь та вікон немає. Машина грузова;

-показаннями допитаної 09.02.2024 року свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні повідомила, що випадково почула телефонну розмову свого чоловіка ОСОБА_14 з якимось чоловіком, який прохав її чоловіка допомогти знайти людей зі своїми пилками, бо в нього є землі, на які нависають дерева і треба почистити. На той момент вона не знала, що це був за чоловік. Згодом дізналася, що це фермер ОСОБА_46 , якого вона ніколи не бачила. Пізніше вона з ним зустрілася біля магазину Маркетопт , де її чоловік з ним розмовляв, та двічі він приїздив до них додому. В судовому засіданні ОСОБА_17 підтвердила, що це був обвинувачений ОСОБА_48 . Після цієї розмови її чоловік спілкувався з ОСОБА_15 (« ОСОБА_15 ») про те, чи є в нього люди з пилками, на що він відповів так. Після цього її чоловік познайомив фермера ОСОБА_51 з ОСОБА_15 . ОСОБА_17 та її чоловік давно знайомі з ОСОБА_15 . Що було далі не знає. Обставини порубки їй не відомі. Вказала, що до неї приїхав ОСОБА_8 та розповів, що йому на його земельній ділянці пиляли дерева найняті ним хлопці, але вони нібито кудись не туди залізли.

Допит свідка сторони захисту ОСОБА_14 не проводився, оскільки він проходить військову службу за мобілізацією з 25 лютого 2022 року по теперішній час (т.2 а.с.164).

Разом з тим, стороною захисту було надано суду як письмовий доказ аудіозапис телефонної розмови між обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_14 .

Даний аудіозапис містить розмову між двома невстановленими особами, відсутні будь-які відомості про абонентів, між якими відбувається розмова, дата та час розмови та інші ідентифікуючі відомості, які дозволили б перевірити достовірність запису.

Виходячи з позиції ККС ВС, викладеної в постанові від 22.08.2019 року по справі № 712/8320/15-к, аудіозаписи розмов не можна вважати допустимим доказами, якщо не було проведено фоноскопічної експертизи, не були вчинені інші дії, які б доводили автентичність і достовірність аудіозапису.

Цей доказ суд визнає неналежним та недопустимим доказом, оскільки стороною захисту його отримано з порушення п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК України, ч. 1 ст. 93 КПК України, ст. 258 КПК України, ст. 263 КПК України.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження, з урахуванням позицій сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, не знайшла свого підтвердження здобутими та дослідженими в ході розгляду справи доказами, а тому є недоведеною.

Так, у статті 62 Конституції України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частинами 1, 2, 4 ст. 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

За змістом статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене згідно з нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 ст. 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У разі визнання особи виправданою, у мотивувальній частині вироку, відповідно до статті 374 цього Кодексу, зазначаються формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до п. 1-5 ч. 1 ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, в тому числі:

-подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),

-винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

-вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

-обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

-обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на сторону обвинувачення.

За змістом частин 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При розгляді кримінального провадження в межах висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, безпосередньо допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, свідків та вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши міркування і доводи прокурора та захисника, суд приходить до переконання, що зібрані під час досудового розслідування докази не підтверджують висуненої обвинуваченому підозри, що в свою чергу, вказує на недоведеність в діях обвинуваченого об`єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

Так, стаття 2 КПК України встановлює, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Елементи складу будь-якого злочину є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється в даному конкретному випадку, не є злочином.

Кримінальним законом встановлено, що об`єктом злочину за ст. 246 КК України є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища.

Суспільна небезпечність незаконної порубки лісу полягає в тому, що ці дії завдають шкоди довкіллю в цілому, раціональному використанню, охороні та відтворенню лісів.

Предметом злочину є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

За ст. 246 КК України слід кваліфікувати посягання на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння).

Не визнаються предметом злочину, передбаченого ст. 246 КК України, трава, очерет, пеньки, хмиз, мертві стовбури дерев або їх частин, які лежать на поверхні ґрунту (вітровал, бурелом, сніговал, сніголам тощо).

Дерева - це багаторічні рослини з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону.

З об`єктивної сторони злочин виражається, зокрема, в незаконній порубці дерев і чагарників, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев або чагарників.

Під порубкою розуміється:

1) повне відокремлення дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо);

2) викорчовування - видалення деревостану з корінням;

3) пошкодження дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). До пошкоджених до стану припинення росту належать дерева з переламаними стовбурами, обідраною корою понад 30 відсотків периметра дерева (незалежно від довжини за висотою стовбура), обшморганою кроною понад половину її довжини, обідраними та зламаними скелетними коренями понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева і такі, що мають нахил понад 30 градусів від вертикальної осі.

Порубка є незаконною, якщо вона здійснюється:

а) без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом;

б) за дозволом, виданим з порушенням чинного законодавства;

в) за наявності дозволу, але з недотриманням передбачених у ньому умов стосовно місця, способу і строків порубки, кількості і порід дерев та чагарників (до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків, вирубування цінних і рідкісних дерев та чагарників, занесених до Червоної книги України, хвойних насаджень, наданих для заготівлі живиці, до закінчення строку підсочки, насінників і плюсових дерев тощо);

г) за наявності дозволу на проведення суцільної санітарної рубки, але без дотримання обмежень, встановлених щодо площі, строків, технологій проведення робіт.

Перевезення незаконно зрубаних дерев або чагарників полягає в переміщенні особою такої деревини будь-яким видом транспорту в межах території України.

Зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників полягає у фактичному перебуванні такої деревини у володінні певної особи в обраному нею місці.

Незаконна порубка дерев і чагарників визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди.

Суб`єкт злочину загальний, особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умислом.

Разом з тим, на підтвердження висунутого ОСОБА_8 обвинувачення прокурором не представлено доказів, на підставі яких суд міг би прийти до переконання, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив (виконав) об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування проведено однобоко, лише в межах однієї версії про причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення. Інші версії не висувалися та не розслідувалися. Так, суд звертає увагу, що під час досудового розслідування допит ОСОБА_15 в якості свідка не проводився. Під час судового розгляду прокурор не заявляв клопотання про допит ОСОБА_15 як свідка.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/2060/21 (провадження № 1-кс/532/543/2021) від 28 вересня 2021 року та в справі № 532/2060/21 (провадження № 1-кс/532/53/2023) від 30 січня 2023 року, необхідно скасувати.

Представниками АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 заподіяних матеріальних збитків у розмірі 632103,95 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, в разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений виправдовується судом за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, зазначений позов слід залишити без розгляду.

Оскільки в даній справі ухвалюється виправдувальний вирок, витрати за проведення судових експертиз в сумі 18019,02 гривень слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З огляду на те, що дві бензопили марки Stihl MS-181c та Stihl MS-180c; одна пластикова каністра об`ємом 5 л з рідиною темного кольору, схожою на мастило, та одна металева каністра об`ємом 10 л з рідиною зі специфічним запахом, схожим на бензин, які були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та які не належать ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне передати у власність держави на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області в справі № 532/2060/21 (провадження № 1-кс/532/543/2021) від 28 вересня 2021 року та в справі № 532/2060/21 (провадження № 1-кс/532/53/2023) від 30 січня 2023 року - скасувати.

Речові докази:

-дві бензопили марки Stihl MS-181c та Stihl MS-180c; одну пластикову каністру об`ємом 5 л з рідиною темного кольору, схожою на мастило; одну металеву каністру об`ємом 10 л з рідиною зі специфічним запахом, схожим на бензин, які зберігаються у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - передати у власність держави на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;

-шість спилів пнів та 2,3 куба чурбаків породи «Берест» та «Ясен», які зберігаються у відділенні поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця».

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення заподіяних матеріальних збитків у розмірі 632103,95 гривень - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 18019,02 (вісімнадцять тисяч дев`ятнадцять грн. 02 коп.) гривень віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя