15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої , яка має середню освіту, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої: 1. 22.06.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185; ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 2. 07.08.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.2 ст.389; ч.1 ст.70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 21.06.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік;
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, раніше судимою за корисливі злочини, на шлях виправлення та перевиховування не стала та знов вчинила корисливий злочин за наступних обставин:
11.10.2024 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 та запропонувала розміняти грошові кошти, на що остання погодилась.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи при собі 3 (три) сувенірні купюри номіналом 1000 гривень з надписом «сувенір» з метою подальшого незаконного заволодіння коштами шляхом обману, передала потерпілій ОСОБА_6 , вищевказані сувенірні купюри, а остання в свою чергу передала ОСОБА_4 , 6 (шість) купюр номіналом 500 гривень загальна сума 3000 гривень та 1 (одну) купюру номіналом 200 гривень.
Після чого, здійснивши обмін, ОСОБА_4 , пройшла у бік двору будинку АДРЕСА_3 та в подальшому розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 3200 гривень, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
12.10.2024 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; речовими доказами, а саме сувенірні купюри номіналом 1000 гривень з надписом «сувенір» у кількості трьох штук.
Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_4 для громадян, про необхідність її ізоляції задля захисту суспільства від її ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_4 буде саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.
Крім того, підозрювана ОСОБА_4 не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що остання з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду це є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що підозрювана, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, адже обізнана про місце проживання потерпілої та офіційне місце працевлаштування свідків. На підтвердження ризику того, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність підтверджується тим, що остання неодноразово засуджена за вчинення злочинів проти власності.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового слідства вважає доцільним обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
На підставі вищезазначеного, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як решта запобіжних заходів, передбачених чинним законодавством, не забезпечить належної поведінки останнього та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, з підозрою згодна.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Виходячи з наданих слідчому судді та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного злочину, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрювана має постійне місце проживання, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше судимої.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування та незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є доцільним застосування до підозрюваної запобіжного заходу, про який просить прокурор, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді ці лободового домашнього арешту підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки: не залишати місце проживання цілодобово за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 12.10.2024 року.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати місце проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 12 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1