Справа № 303/5683/24
Провадження № 1-кп/303/484/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000122 від 14.06.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружена, працює неофіційно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня місяця 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, прогулюючись по лісовому масиву на території с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_5 знайшла на землі пачку з-під сигарет марки «Parlament», всередині якої знаходився металевий згорток фольги з наявною у ньому кристалічною прозорою речовиною, за зовнішніми ознаками схожою на метамфетамін та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною - метамфетаміном, оскільки впізнала її за візуальними ознаками, забрала вказаний згорток з наявною речовиною всередині та помістила його до кишені гаманця, таким чином незаконно придбала її, зберігала та перевозила до моменту виявлення працівниками поліції, що мав місце 13.06.2024 року.

В подальшому діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що метамфетамін є психотропним засобом, зберігала її при собі для подальшого її вживання, до моменту 16 години 00 хвилин 13.06.2024, коли працівниками поліції в АДРЕСА_2 за порушення ПДР України, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» сірого кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 АТ, яким керувала ОСОБА_5 та в ході поверхневої перевірки проведеної на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» у неї було виявлено металевий згорток фольги з наявною у ньому прозорою кристалічною речовиною, який в подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта від 21 червня 2024 року №СЕ-19/107-24/6659-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) згортку із металевої фольги сріблястого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,3290.

В судовому засіданні ОСОБА_5 провину свою визнала, щиро розкаялася, суду пояснила, що дійсно на початку червня місяця 2024 року, знаходячись на прогулянці в лісовому масиві с.Верхній Коропець Мукачівського району, знайшла бачку з-під сигарет «Parlament», всередині якої був металевий згорток фольги з психотропною речовиною, який помістила до гаманцю і там його зберігала до виявлення працівниками поліції. Пррохає призначити їй покарання у виді штрафу, так як вона працює, але не офіційно і розстрочити суму штрафу.

За згодою обвинуваченої, учасників провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченої своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Також, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують її покарання, особу, яка посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима, стан його здоров`я, зокрема, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу в дохід держави, передбачений санкцією статті за якою обвинувачується.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити їй покаранняу виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосувати розстрочку виплати штрафу, встановивши, що ОСОБА_5 повиненна сплачувати 1700 (одну тисячу сімсот) гривень щомісячно протягом 10 місяців, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 2271, 84 грн.

Речові докази: метамфетамін масою 0,3290 г знищити, диск ДВД Р на якому наявний відеозапис з нагрудної відеокамери моменту зупинки та виявлення наркотичної речовини залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Мукачівський міськрайонний Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1