Провадження № 1-кс/592/6305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вирішив незаконно збагатитися шляхом здійснення незаконної порубки дерев у лісових насадженнях Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, з метою їх подальшого продажу в якості готової продукції - колотих дров.

Розуміючи, що самостійне здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із незаконною порубкою дерев у лісах та лісових насадженнях неможливе та може призвести до його викриття правоохоронними органами, а також зважаючи на складність такої діяльності, ОСОБА_5 запропонував вчинити вищевказані незаконні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з якими підтримував довірливі відносини, та які добровільно погодилися на вказану пропозицію.

Так, 21.05.2024, близько 20 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи вантажний бортовий малотонажний автомобіль марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , прибули до лісового насадження що знаходиться неподалік с. Червона Слобода Роменського району та розташовується на землях Недригайлівської селищної ради Сумської області (географічні координати 50,7548641 та 33,9259496), тобто є комунальною власністю. Перебуваючи на вказаній ділянці лісу, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підшукали п`ятнадцять дерев породи «клен американський» та «клен широколистий», визначивши, що саме вказані дерева підлягають незаконній порубці.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь заготовлені електропилку марки «Makita» модель «СS-4002» та «STIHL» модель «MS180», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб між собою, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді завдання шкоди навколишньому природному середовищу, діючи всупереч ст. ст. 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу (лісорубного або лісового квитка), вчинили незаконну порубку п`ятнадцяти дерев породи «клен американський» та «клен широколистий» діаметром стовбура 10*16 см, 14*13 см, 5*5 см, 25*26 см, 19*25 см, 48*42 см, 35*45 см, 20*26 см, 13*17 см, 13*12 см, 42*37 см, 34*24 см, 35*47 см, 17*19 см та 26*22 см.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою вивезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених електропилки марки «Makita» модель «СS-4002» та «STIHL» модель «MS180», відділили гілки від стовбурів та розділили їх на рівні частини (колоди), після чого почали завантажувати колоди незаконно зрубаних дерев до причепу вантажного бортового малотоннажного автомобіля марки «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 , однак були виявлені працівниками поліції.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було завдано шкоди лісу, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-24/9493-ФХЕД від 22.07.2024, на загальну суму 86 201,94 грн, що у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Тобто, у зв`язку із вчиненням умисних дій, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, вчинених за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

31.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Недригайлів, Сумської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокуратури, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1