overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6861/24
н/п 1-кс/953/5608/24
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власників вилученого майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувача, а саме: анкетних даних та актуальних номерів зв`язку(електронної пошти), що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/5685/24
Провадження № 1-кс/635/1475/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 липня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000487 від 02 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, пенсіонер, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 01 серпня 2024 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 28 серпня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 105980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування, 4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 472/715/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"30" липня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000370 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.07.2024 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000370 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000370 від 03.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - 05.08.2024 о 13:20 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1424/24
Провадження № 1-кп/163/172/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 16:30 годину 01 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом обвинуваченого, захисників, прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/81/21
Провадження по справі № 1-в/281/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Виконуюча обов`язки начальника Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженої за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 року.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщені Лугинського районного суду Житомирської області (селище Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 "а") на 14 годину 10 хвилин 08 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати засуджену, її захисника, цивільного позивача (потерпілу), прокурора та представника Коростенського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2252/17
Провадження № 1-кп/286/19/24
У Х В А Л А

30.07.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.02.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 10.04.2024 року. Проведення судового розгляду протокольними ухвалами суду неодноразово відкладалося, останній раз на 30.07.2024 року. Ухвалою суду від 28.05.2024 року проведення судового засідання, призначеного на 30.07.2024 року о 10.30 годині, постановлено здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Державною установою „Райківецька виправна колонія (№78).
30.07.2024 року в ході судового розгляду оголошену перерву до 15.10.2024 року 12.00 годин. Відтак, виникла потреба у призначенні наступного судового засідання за участі обвинуваченого також в режимі відеоконференції з установою, в якій утримується обвинувачений Державна установа „Райківецька виправна колонія (№78).
У зв`язку з тим, що на даний час по всій території України діє особливий правовий режим воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, керуючись ст.ст.3, 323, 336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі „Райківецька виправна колонія (№78) забезпечити проведення 15.10.2024 року о 12.00 год. відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3989/21
Провадження №1-в/369/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Дністровському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області з 06.09.2021 по 06.07.2023 та у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 06.07.2023. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року закінчився 09 липня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 287/ЗВП/2023 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/846/22
Провадження №1-в/534/52/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року призначено судове засідання по справі за поданням начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання, про звільнення від покарання за хворобою.

Судом установлено, що в тексті вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення справи до розгляду.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду питання про внесення виправлення в ухвалу суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.07.2024 по справі за поданням начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від покарання за хворобою, а саме замість неправильного «05 квітня 2024 року о 13 год 30 хв.» вказати правильно «05 серпня 2024 року о 13 год 30 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/700/19
Номер провадження 1-кп/948/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000129 від 26.06.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання у якій було призначено на 11 год. 00 хв. 30 липня 2024 року, яке було відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за його участю та участю обвинуваченої, яке підтримане іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України та віддаленості місця знаходження обвинуваченої та її захисника від місцезнаходження суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України о 14 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7752/24
Провадження № 1-кс/554/7925/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 29.07.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.07.2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 31 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 16.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1