Справа № 643/9740/23
Провадження № 1-в/643/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника органу пробації: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2023 року Московським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Обґрунтовуючи подання орган пробації вказує на те, що 01.11.2023 року до Салтівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 щодо ОСОБА_4 09.11.2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, відповідальністю за невиконання обов`язків покладених на нього судом та приписами норми ст. 166 КВК України. У той же день засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він повинен з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації кожен другий та четвертий вівторок кожного місяця. Проте, засуджений без поважної причини не з`явився у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , а саме: 09.01.2024 року, виправдовуючих документів не надав. Разом з цим, 17.01.2024 року засуджений повторно без поважної причини не з`явився у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, надав пояснення, що обморозив пальці та не міг прийти, проте медичних документів не надав. Внаслідок чого 17.01.2024 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Із засудженим ОСОБА_4 повторно було проведено індивідуальну бесіду та роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладений на засудженого, а також відповідальність за їх невиконання. Засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та порушив порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробування, а саме- не з`явився у встановлений день реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений проти задоволення подання заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що він не ухиляється від явки до органу пробації у встановлені дні, проте через складну життєву ситуацію та стан здоров`я двічі не прибув на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подання за відсутності прокурора.

Заслухавши думку представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року ОСОБА_4 визнано виним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі, на підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, визначені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

01.11.2023 року засуджений був поставлений на облік Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 307/2023, заведеної Державною установою «Центр пробації» Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно засудженого ОСОБА_4 , останній з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана ним підписка від 09 листопада 2023 року.

09 листопада 2023 року постановою провідного інспектора Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 встановлені дні явки засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області - 2-й та 4-й вівторок кожного місяця.

09 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з вищевказаною постановою під розписку.

Уповноваженим органом Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було проведено повну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та оцінювання динамічних факторів засудженого ОСОБА_4 та встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим.

У зв`язку з цим, 12.12.2023 року постановою провідного інспектора Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зобов`язано засудженого ОСОБА_4 з`являтися на реєстрацію до органу пробації Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області і призначено йому днем явки 2-й вівторок кожного місяця.

12 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з постановою під розписку.

Водночас, 09.01.2024 року засуджений на до органу пробації на реєстрацію не з`явився.

17.01.2024 року засуджений з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення, відповідно до змісту яких він не з`явився на реєстрацію оскільки обморозив пальці на ногах і не зміг прийти.

17.01.2024 року засудженого попереджено про скасування звільнення від вибування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.

З листка реєстрації засудженого ОСОБА_4 ,, який міститься в матеріалах особової справи № 307/2023, вбачається, що в подальшому засуджений ОСОБА_4 щомісячно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день.

Однак у серпні 2024 року засуджений у встановлений день не з`явився на реєстрацію до органу пробації і у судовому засіданні пояснив, що він не зміг прийти на реєстрацію оскільки істотно пошкодив руку.

Відповідно до ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом МЮУ від 29.01.2019 № 272/5 (далі - Порядок).

Абзацом 2 п. 2 Параграфу 3 Розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Мін`юста України від 29.01.2019 №272/5 (далі Порядок) встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8глави 2 розділу IV цього Порядку.

Абзац 4 зазначеного вище пункту 2 Параграфу 3 Розділу IX Порядку визначає, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

При цьому, п. 3 зазначеного Параграфу 3 Розділу IX Порядку зазначає, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Частиною 1 ст. 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У даному випадку, обґрунтовуючи необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, орган пробації посилається на те, що засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи дійсно не містять документально підтверджених даних про поважність причин неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації, разом з цим, з наданих засудженим пояснень слідує, що він не з`явився на реєстрацію у зв`язку зі станом свого здоров`я, а саме обмороження пальців ніг та істотним пошкодженням руки. За таких обставин, наразі суд не може дійти однозначного та беззапереченого висновку про наявність у засудженого стійкого наміру не виконувати покладені на нього обов`язки.

Факт притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП сам по собі не свідчить про цілеспрямоване та злісне нехтування ним обов`язками, які покладені на нього згідно вироку суду.

При цьому, у судовому засіданні засуджений зазначив про своє усвідомлення неприпустимості подальшої неявки на реєстрацію без відповідних документів, які підтверджують наявність поважних причин такої неявки.

За таких обставин суд вважає, що направлення його для реального відбування покарання за таких обставин буде неспіврозмірним характеру вчинених ним порушень, суперечитиме засадам гуманізму та порушуватиме справедливий баланс між його правами і свободами та захистом інтересів держави і суспільства, у зв`язку з чим у задоволенні подання відмовляє.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 у справі № 643/9740/23 щодо ОСОБА_4 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

3. Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1