Провадження № 1-кс/344/6756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2024 слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Торговий Дім Горянка ІФ», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами Міністерства оборони України шляхом обману, достовірно знаючи про те, що всі продукти харчування, які поставляються до ТОВ «Атомсервіс» підпорядкованим йому підприємством на виконання відповідного договору № 35/23 від 22.06.2023 в подальшому реалізовуються виключно військовим частинам (установам) Збройних Сил України, перебуваючи на своєму робочому місці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж липня-грудня 2023 року заволодів чужим майном - коштами Міністерства оборони України загальною сумою 578 532 гривень шляхом обману, що полягав у одержанні ТОВ «Торговий Дім Горянка ІФ» на свій розрахунковий рахунок НОМЕР_1 від ТОВ «Атомсервіс» вказаних грошових коштів за поставлену 31.07.2023, 23.08.2023 та 13.11.2023 до ТОВ «Атомсервіс» фальсифіковану продукцію під найменуванням «масло солодковершкове селянське 73%» в загальній кількості 13 030 упаковок (2606 кг), яке за своїм складом не відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», не відноситься до масла солодковершкового селянського 73% та яке в подальшому поставлене ТОВ «Атомсервіс» до військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 04.08.2023 по 24.11.2023, у зв`язку із чим державі в особі Міністерства оборони України спричинено матеріальні збитки на суму 578 532 гривень.

Він же, будучи директором ТОВ «Торговий Дім Горянка ІФ», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів та з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами Міністерства оборони України шляхом обману, що полягав у поставці до ТОВ «Атомсервіс» на виконання відповідного договору № 35/23 від 22.06.2023 фальсифікованої продукції під найменуванням «масло солодковершкове селянське 73%» та одержанні від Міністерства оборони України за поставку такої продукції неналежної якості грошових коштів, перебуваючи на своєму робочому місці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , організував складання невстановленими досудовим розслідуванням особами завідомо неправдивих офіційних документів - декларацій виробника № 3007/01 від 30.07.2023, № 2308/01 від 23.08.2023 та № 1311/01 від 13.11.2023 про ніби то виготовлення ТОВ «Іва-Арт» у вказані дати масла солодковершкового селянського 73%» у кількості 21 500 упаковок по 200 грам, у кількості 12 500 упаковок по 200 грам та у кількості 15 000 упаковок по 200 грам відповідно, яке відповідає по якості всім встановленим нормативними актами показникам, після чого використав (видав) вказані завідомо неправдиві декларації виробника під час поставок 31.07.2023, 23.08.2023 та 13.11.2023 до ТОВ «Атомсервіс» харчових продуктів під найменуванням «масло солодковершкове селянське 73%», яке за своїм складом не відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», не відноситься до масла солодковершкового селянського 73% та яке в подальшому поставлене ТОВ «Атомсервіс» до військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 04.08.2023 по 24.11.2023.

Він же, будучи директором ТОВ «Торговий Дім Горянка ІФ», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, з метою надання правомірного вигляду володінню ними, упродовж жовтня-грудня 2023 року, перебуваючи на своєму робочому місці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що вищевказані грошові кошти Міністерства оборони України в сумі 578 532 грн., отримані від ТОВ «Атомсервіс» підпорядкованим йому підприємством злочинним шляхом, а саме шляхом шахрайства, яке полягало у постачанні ТОВ «Атомсервіс» та в подальшому Міністерству оборони України солодковершкового масла неналежної якості, використовував дані грошові кошти шляхом їх зараховування на депозитний рахунок ТОВ «Торговий Дім Горянка ІФ» НОМЕР_7 , після чого розпоряджався ними шляхом здійснення неодноразових фінансових операцій у вигляді надання поворотної фінансової допомоги різноманітним суб`єктам господарювання без фактичного повернення вказаних грошових коштів.

12.09.2024 ОСОБА_4 , директору ТОВ «Торговий Дім Горянка ІФ», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновками проведених експертиз, допитати свідків, протоколами огляду, документами, вилученими в ході проведених обшуків та тимчасових доступів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а саме ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, санкція статті яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №392459547 від 27.08.2024 у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , перебувають об`єкти нерухомого майна, а саме :земельна ділянка за кадастровим номером :19:003:0450 площею 0.1199, вартістю 59601 грн.; садовий будинок, (Номер об`єкта в РПВН: 37899312), за адресою АДРЕСА_2 ;

Крім того, згідно відомостей ІТС «НАІС», ОСОБА_4 , має у власності та користуванні автомобіль Skoda Superb державний номерний знак НОМЕР_9 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_10 .

Арешт на майно слідчий просить накласти з метою забезпечення виконання можливого виду покарання - конфіскації майна.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити та з метою забезпечення арешту майна просив розглядати дане клопотання без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

З метою забезпечення арешту майна та зважаючи на те, що вказане майно не було тимчасово вилучене, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України є доцільним розгляд даного клопотання без повідомлення підозрюваної та її захисника.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик власника майна не здійснювався, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1, п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим відділом розслідувань особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 , директору ТОВ «Торговий Дім Горянка ІФ», повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності №394816521, від 13.09.2024, ОСОБА_4 на праві власності належать : земельна ділянка. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, кадастровий номер :19:003:0450; садовий будинок, номер об`єкта в РПВН: 37899312, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно з даними реєстраційної картки транспортного засобу за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль марки Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_9 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_10 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Накладення арешту на належне вищевказане підозрюваній майно перебуває у площині забезпечення покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 209 КК України, за яким ОСОБА_4 висунуто підозру, а саме вказані незаконні дії караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Отже, мета накладеного арешту відповідає положенням п. 2 ч. 2 ст. 170 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене,клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співвмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП : НОМЕР_8 , а саме:

- земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за кадастровим номером :19:003:0450;

- садовий будинок, (Номер об`єкта в РПВН: 37899312), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки Skoda Superb, державний номерний знак НОМЕР_9 , 2016 року випуску, VIN № НОМЕР_10 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повна ухвала оголошена - 16.09.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1