Справа № 473/5722/24
Номер провадження 1-кс/473/1370/2024
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000624,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000624, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 355 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки це необхідно для забезпечення збереження речового доказу, яким є вказаний автомобіль, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2018 у справі №473/4154/18, провадження №1-кс/473/1184/2018, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим наведені правові підстави для арешту автомобілю «Mitsubishi Outlander», який відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що місце перебування потерпілого невідомо тривалий час, а ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна, з метою мінімізації обмежень прав власника, при накладенні арешту на майно дозволено користування автомобілем «Mitsubishi Outlander» та передано його на відповідальне зберігання власнику.

З наявної інформації слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000624. ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження повідомлення про підозру не вручалось, обвинувальний акт також не вручався. Постанова про закриття кримінального провадження не оскаржувалася.

ОСОБА_4 повідомлення про підозру не вручалось, як і обвинувальний акт, тобто, він не є стороною кримінального провадження. Тож, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження і самостійно отримати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000624 він не має можливості.

Таким чином просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2018 р. у кримінальному провадженні №0000624 на автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В судове засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, причина неявки суду не відома про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти зняття арешту, оскільки автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, остаточне процесуальне рішення в якому наразі не прийнято.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000624 слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 0000624 від 06.04.2017 р., за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те що протягом вересня 2016 року - січня 2017 року в м. Вознесенську невідома особа заволоділа транспортними засобами, в тому числі, автомобілем «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

07.04.2017 р. до ЄРДР, за попередньою правовою кваліфікацією ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, внесені відомості, повідомлені ОСОБА_6 про те, що у вересні 2016 року його примусили до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом погроз фізичного насильства відносно нього та його сім`ї, внаслідок чого він переоформив право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дані кримінальні провадження об`єднані в одне під № 0000624 і автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оголошений у розшук.

24.10.2018 р. до сервісного центру 5142 в Одеській області звернувся ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_4 на підставі доручення НИК 349391, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, для перереєстрації автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 під час перевірки якого виявлено, що зазначений автомобіль перебуває у розшуку.

Ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 29 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000624, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 .

Транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Підставою для накладення арешту на майно слугувало те, що автомобіль визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом, необхідність арешту обумовлена необхідністю забезпечення збереження речового доказу, яким є вказаний автомобіль, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000624, на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні є постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000624 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України, а відносно кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000624 від 05.04.2017 р., за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України ніяких процесуальних рішень немає.

Отже, встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому необхідність збереження автомобіля у стані забезпечення збереження речового доказу, яким є вказаний автомобіль, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження не перестала існувати, таким чином не відпала й підстава для застосування арешту майна у вигляді, встановленому ухвалою від 29 жовтня 2018 року.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000624 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1