Справа № 646/9911/24
№ провадження 1-кп/646/1133/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000685 від 06.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого фрезерувальником в АТ «Укренергомашини», холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет через домашній інтернет мобільного оператора «Київстар», із злочинним умислом, направленим на завантаження та подальше зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також її умисному зберіганні для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження, вчинив наступні злочинні дії.

В період часу з квітня 2020 року до 18.04.2024 року, більш точний проміжок часу не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність підключення до всесвітньої мережі Інтернет, через домашній інтернет мобільного оператора мобільного зв`язку «Київстар», виник умисел на незаконне завантаження та подальше зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини. Реалізовуючи свій злочинний умисел на зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_4 , використовуючи свій стаціонарний комп`ютер, який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, через домашній інтернет мобільного оператора мобільного зв`язку «Київстар», користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, обвинувачений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою невстановленого програмного забезпечення завантажив на свій стаціонарний комп`ютер 773 графічних файли та 19 відеофайлів зі сценами дитячої порнографії та зберігав їх на жорсткому диску вказаного комп`ютеру для особистого перегляду, не маючи мети збувати чи розповсюджувати.

Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №6311 від 21.08.2024 графічні та відеофайли, записані на наданому для дослідження DVD-R диску марки MyMEDIA об`ємом 4,7 GB, (що містить ідентичні файли виявлені на зовнішньому накопичувачу Verbatium Model 63023 1ТВ STYAAC S/N 3000336 ), який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , містять інформацію, яка носить порнографічний характер, а також ознаки дитячої порнографії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням данних, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 301-1 КК України як умисне одержання доступу до дитячої порнографії, з використанням інформаційно-комунікаційних систем, та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; його стадію; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018 р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_4 прокурором не доведено.

Тому, з урахуванням вище наведеного, а також правових висновків,викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 р.по справі № 298/95/16 та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування передбаченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Sony Xperia» Х21 у чохлі чорного кольору в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук фірми Pixus серійний номер vixw23b0214; жорсткий диск Seagate, об`ємом 1000 гб; жорсткий диск Seagate, об`ємом 120 гб; жорсткий диск Seagate, об`ємом 4 тб; жорсткий диск Seagate, об`ємом 2000 гб; жорсткий диск Seagate, об`ємом 500 гб; жорсткий диск Patriot, об`ємом 120 гб, жорсткий диск Kingstone, об`ємом 120 гб; дві банківські картки «Мегабанк» та «Укргазбанк»; жорсткий диск Transcend, об`ємом 1 тб, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ ВСП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 ; DVD-r диск об`ємом 4,7GB зовнішній накопичувач Verbatium, що перебуває у камері зберігання речових доказів СВ ВСП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-мистецтвознавчої експертизи №6311 від 21.08.2024 в розмірі 25504 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот чотири) гривні 80 копійок;

на проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз:

- №СЕ-19/119-24/6996-КТ від 20.06.2024 в розмірі 1514,56 грн.;

- №СЕ-19/110-24/6994-КТ від 15.07.2024 в розмірі 9087,36 грн.;

- №СЕ-19/119-24/6995-КТ від 08.07.2024 в розмірі 6058,24 грн.;

- №СЕ-19/119-24/6997-КТ від 05.07.2024 в розмірі 5300,96 грн.;

- №СЕ-19/119-24/6998-КТ від 05.07.2024 в розмірі 5300,96 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1