Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3147/2024 У Х В А Л А
03.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Каховським РС УДМС в Херсонській області 31.08.2012р.,
Згідно повідомлення про підозру, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника директора з управління персоналом МКП «ВУВКГ у м. Херсон» Херсонської міської ради, усвідомлюючи здійснення відкритої та повномасштабної воєнної агресії РФ проти України, яка розпочалась 24.02.2022, діючи умисно та добровільно, у червні 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) погодилась на пропозицію невстановлених осіб із числа окупаційних військ держави агресора, зайняти посаду «заместителя директора по управлению персоналом» у незаконно створеному окупаційною владою так званому «унитарном государственном предприятии «Херсон водоканал», створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона.
У подальшому указами так званого тимчасово виконуючого обов`язки «губернатора» Херсонської області ОСОБА_7 № 155-у від 24.10.2022 «Про деякі заходи при здійсненні евакуації» та №162-у від 03.11.2022 «Про завершення основних заходів по евакуації населення та матеріальних цінностей із міста Херсона та правобережжя Херсонської області» на керівників підприємств всіх форм власності було покладено обов`язок щодо вивезення («евакуації») матеріальних цінностей підконтрольних їм підприємств з правобережжя Херсонської області на лівий берег області.
У свою чергу ОСОБА_6 , з метою підтримки та реалізації вказаного незаконного рішення окупаційної адміністрації, розуміючи його протиправність та те, що його виконання наносить шкоду інтересам України, у період з кінця жовтня по початок листопада 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), надаючи незаконні вказівки громадянину ОСОБА_8 - тимчасово виконуючому обов`язки директора ДУП «Херсон водоканал» та іншим працівникам підприємства, почала здійснювати заходи із збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів і інших активів МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» Херсонської міської ради окупаційній адміністрації держави-агресора.
З 01.03.2023 по теперішній час громадянка ОСОБА_6 є директором ДУП «Херсон водоканал», яка на вказаній посаді вчиняє протиправні дії, з метою завдання шкоди Україні, а саме: підтримання та виконання рішень окупаційної адміністрації, фактичне захоплення та передача на користь окупаційної адміністрації майна МКП «ВУВКГ у м Херсоні» Херсонської міської ради.
Розпорядженням т.зв. «Главы ВГА Херсонской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» ОСОБА_9 від 17.03.2023 №96-р директора т.зв. «МУП «ПВКХ г. Херсона» ОСОБА_6 зобов`язано передати в оперативне управління господарського відділу даного окупаційного органу влади транспортний засіб Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 .
У свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність та протиправність вказаного рішення окупаційної адміністрації, розуміючи протиправність власних дій, діючи з прямим умислом, перебуваючи на посаді директора т.зв. «МУП «ПВКХ г. Херсона», видала наказ №38-03/п від 27.03.2023 «О передаче транспортного средства», яким розпорядилась підготувати та передати транспортний засіб Renault TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , т.зв. « НОМЕР_3 ».
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.08.2024 у зв`язку з неявкою підозрюваної на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Станом на 14.08.2024 підозрювана ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Скадовськ.
Постановою від 08.08.2024р. ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
07.08.2024 у зв`язку з неявкою підозрюваної на виклики слідчого та переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також перебування на тимчасово окупованій території України, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Станом на 14.08.2024 підозрювана ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Скадовськ.
Постановою від 08.08.2024р. ОСОБА_6 оголошена у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке є особливо тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколами огляду від 01.06.2023, а саме відкритого інтернет-сайту «Єдиного державного реєстру юридичних осіб», в якому містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 ; протоколом про проведення слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи №41/22/4-769т від 12.04.2024, в ході якого виявлено Розпорядження т.зв. «Главы ВГА Херсонской территориальной громады Херсонского района Херсонской области» ОСОБА_9 від 17.03.2023 №96-р директора т.зв. «МУП «ПВКХ г. Херсона» ОСОБА_6 зобов`язано передати в оперативне управління господарського відділу даного окупаційного органу влади транспортний засіб Renault TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом про проведення слідчої (розшукової) дії - негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи №41/22/4-770т від 12.04.2024, в ході якого виявлено наказ виданий ОСОБА_6 №38-03/п від 27.03.2023 «О передаче транспортного средства», яким розпорядилась підготувати та передати транспортний засіб Renault TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , т.зв. « НОМЕР_3 »; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зазначили, що ОСОБА_6 працювала на посаді заступника директора з управління персоналом у т.зв «Городского коммунального предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства города Херсона»» та почала здійснювати заходи із збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів і інших активів МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» Херсонської міської ради окупаційній адміністрації держави-агресора; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади «заместителя директора по управлению персоналом» у незаконно створеному окупаційною владою так званому «унитарном государственном предприятии «Херсон водоканал», створеному на тимчасово окупованій території м. Херсона; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того остання в ході вчинення злочину набула зв`язків із представниками окупаційної влади, представниками зс рф та спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1