Справа № 462/3894/23
провадження 1-кс/462/1519/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, задовольнити клопотання та скасувати арешт на вищевказане майно.

У судове засідання не з`явилася слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , однак подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі та не заперечила щодо скасування арешту на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.02.2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України по факту того, що 07.02.2023 року до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що близько 15.12.2022 близько 20:00 год. перебуваючи у салоні маршрутного таксі №25, невідома особа, під час його поїздки між зупинками громадського транспорту, ТРЦ «Магнус» по ТРЦ «Скриня», під час дії воєнного стану по території України, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max», IMEIНОМЕР_1, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 60000 грн.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 28.12.2023 року було задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту та було постановлено накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони розпоряджатися вказаним мобільним телефоном..

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручу до уваги, що на даний час мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI НОМЕР_1 , оглянутий слідчим, всі слідчі дії з вказаним мобільним телефоном проведено, підозра у межах зазначеного провадження нікому не пред`явлена, а також, те що, слідчий не заперечує щодо скасування арешту на телефон, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2023 року, а подальше існування вказаного арешту на майно потерпілого не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», IMEI НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2023 року.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.