Справа № 216/5706/24
Провадження № 1-кп/216/614/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000294, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студента І курсу денної форми навчання Державного університету економіки і технології, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника закладу, який має намір взяти особу на поруки ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2023 року у денний час доби, проходячи по АДРЕСА_2 , знайшов предмет зовні схожий на ніж та, реалізуючи злочинний намір носити холодну зброю для самооборони, поклав його до своєї сумки, тим самим незаконно його придбав. Неповнолітній ОСОБА_3 , розуміючи, що ніж відноситься до холодної зброї, діючи у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови КМУ №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав носити при собі вказаний ніж з метою самооборони. Продовжуючи носити при собі раніше придбаний ним ніж у сумці, ОСОБА_3 07.02.2024 о 14:58 годині проходячи повз будівлю АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції взводу №1 роти ТОР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, які під час поверхневої перевірки, здійсненої відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 зі своєї сумки, вдягненої через плече, самостійно надав для огляду предмет схожий на ніж, який вилучено співробітниками поліції та є холодною зброєю мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом, який ОСОБА_3 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

19.08.2024 року на адресу суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття справи у відношенні останнього.

В обґрунтування клопотання зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, раніше не судимий. Неповнолітній ОСОБА_3 виховується у повній сім`ї, мешкає з матір`ю ОСОБА_8 та батьком ОСОБА_9 . За місцем навчання та проживання характеризується позитивно, відхилень розумового та фізичного розвитку не має, має задовільний рівень досягнень у навчанні, тяжкими захворюваннями не страждає, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває. На обліку в службі у справах дітей та відділенні поліції не перебував та не перебуває. Навчається на першому курсі денної форми навчання Державного університету економіки і технологій, на спеціальностях «Економіка» та «Галузеве машинобудування», до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно до клопотання № 768-05 від 16.08.2024 Державний університет економіки і технологій просить передати на поруки педагогічному колективу Університету неповнолітнього Роскота Пилипа, долучивши Витяг із протоколу № 7 засідання Вченої ради від 05.03.2024 Державного університету економіки і технологій та Витяг із протоколу №7 засідання Вченої ради від 27.02.2024 Державного університету економіки і технологій, вказаним закладом прийнято рішення взяти на поруки педагогічного колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій здобувача вищої освіти групи ЕК-23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням взаємних зобов`язань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею останнього на поруки педагогічному колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні представник закладу, який має намір взяти особу на поруки ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності та підтвердила, що ОСОБА_3 дійсно навчається на І курсі денної форми навчання Державного університету економіки і технологій, на спеціальностях «Економіка» та «Галузеве машинобудування», їхній колектив немає жодних претензій до ОСОБА_3 , тому заперечень про взяття його на поруки немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , кожен окремо в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12 особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

При вирішенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, на обліку в службі у справах дітей та відділення поліції не перебував та не перебуває.

Відповідно до клопотання №768-05 від 16.08.2024 Державний університет економіки і технологій просить передати на поруки педагогічному колективу Університету неповнолітнього Роскота Пилипа, долучивши Витяг із протоколу №7 засідання Вченої ради від 05.03.2024 Державного університету економіки і технологій та Витяг із протоколу №7 засідання Вченої ради від 27.02.2024 Державного університету економіки і технологій, вказаним закладом прийнято рішення взяти на поруки педагогічного колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій здобувача вищої освіти групи ЕК-23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням взаємних зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи, що вчинений неповнолітнім ОСОБА_3 злочин згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, який не є корупційним злочином, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість визнав, у вчиненому щиро розкаявся та надав письмову згоду про звільнення його з вказаної підстави, тому беручи до уваги клопотання навчального закладу про взяття педагогічним колективом останнього на поруки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України з передачею його на поруки педагогічного колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій, а кримінальне провадження відносно нього закрити за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 289, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 47 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки, - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій, з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за № 0000294 від 07.02.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази мисливський ніж загального призначення, приготовлений промисловим способом, який є холодною зброєю, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001/24 (м.к.п. а.с. 30), знищити.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск «My Media» (м.к.п. а.с. 20), зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000294 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/5706/24 (1-КП/216/614/24).

Копію ухвали направити педагогічному колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1