Справа № 463/6946/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1081/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_9 від посади поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області на строк 2 місяці.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу поліцейським взводу № 1 роти АДРЕСА_1 , в ніч з 03 березня 2022 року на 04 березня 2022 року, перебуваючи на службі та при виконанні службових обов`язків, діючи умисно перевищив свої службові повноваження тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Стверджує, що обґрунтованість підозри доводиться зібраними доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , від посади поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області на строк до 30 вересня 2024 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_10 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

В доводах своєї апеляційної скарги зазначають, що з ухвалою слідчого судді вони не погоджуються, оскільки викладені в ній мотиви не підтверджені доказами.

Наголошують, що ОСОБА_5 не має документів, що мають відношення до справи, не є керівником та не підписує жодних документів, які б мали вплив на дане кримінальне провадження, його перебування на займаній посаді жодним чином не впливатиме на рух кримінального провадження.

Повідомляють, що ОСОБА_5 вже був відсторонений від посади, дане відсторонення вплинуло на його матеріальний та моральний стан, що виразилося у тимчасові втраті працездатності.

Зазначають, що слідчим суддею безпідставно не взято до уваги заперечення, які були подані стороною захисту.

Наголошують, що слідчим не підтверджено, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний ОСОБА_5 зможе впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження.

Звертають увагу, що сторона обвинувачення намагається поставити підозрюваного в невигідне становище, позбавити можливості працювати за своєю кваліфікацією. Ризики зазначені у клопотанні нічим не підтверджено, а клопотання про відсторонення від посади є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 , характеризується позитивно, добросовісно ставиться до виконання своїх обов`язків, до колег по роботі відноситься з повагою, ввічливий, не конфліктний, дисциплінарних стягнень не мав.

Звертають увагу, що клопотання про відсторонення від посади є передчасним.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційної скарги, доводи захисника та підозрюваного на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення підозрюваного від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 06 березня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2022 року, близько 20:00 год. ОСОБА_5 , разом із своїми співробітниками, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заступили до виконання своїх службових обов`язків на блокпост, який розташований на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького у м. Львові, у зв`язку із введенням спеціального оперативного плану «Фортеця».

В подальшому, в ніч з 03 березня 2022 року на 04 березня 2022 року, близько 00:00 год., перебуваючи на блокпості, який розташований на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького у м. Львові, поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_12 здійснено зупинку транспортного засобу автомобіля марки «Renault Scenic», днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_14 , у зв`язку із порушення комендантської годину, яка введена на території Львівської області. Пасажиром вказаного автомобіля був Міхалюньо ОСОБА_15 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

Після зупинки транспортного засобу, в ході спілкування із ОСОБА_14 поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_12 , виявивши можливі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_14 та порушення його мови, покликав для подальшого спілкування з ОСОБА_14 ще свого колегу - інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_11 .

В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_14 останній поводився агресивно, чинив опір, а тому з метою забезпечення особистої безпеки особи, а саме ОСОБА_14 та присутніх осіб до останнього інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами застосовано фізичну силу, достатню для затримання ОСОБА_14 . Після затримання ОСОБА_14 , невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, заведено руки за спиною ОСОБА_14 , одягнуто кайданки та покладено ОСОБА_14 на землю.

Після цього, 04 березня 2022 року близько 00:30 год. біля ОСОБА_14 знаходився поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , який утримував руками ОСОБА_14 на землі, та наказав останньому лягти животом до низу та не рухатись. В цей час ОСОБА_14 повідомляє, що він прямував на вокзал за жінкою і дитиною, які є біженцями та їдуть з міста Києва.

Після цього, 04 березня 2022 року о 00:36 год. на місце події прибули інспектор взводу № 1 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_16 , поліцейський взводу № 2 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_17 та інспектор взводу № 2 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_18 . Прибувши на місце події ОСОБА_16 , висловлюючись нецензурною лайкою, запитав у ОСОБА_14 його місце проживання та наказав надати код до його мобільного телефону для того, щоб мати змогу оглянути його мобільний телефон та перевірити чи він не являється сепаратистом. На що ОСОБА_14 повідомив, що скаже пароль до мобільного телефону після того як з нього знімуть спеціальний засіб кайданки та він встане з землі.

В подальшому, о 00:45 год. 04 березня 2022 року інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_11 , перебуваючи на місці затримання ОСОБА_14 , а саме на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького у м. Львові утримував руками ОСОБА_14 на землі, щоб останній не пручався, а в цей час інспектор взводу № 1 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_16 , у зв`язку із масовими повідомленнями про ДРГ, з метою обмеження зорового контакту ОСОБА_14 із спорудою УПП у Львівській області, одягнув останньому на голову капюшон куртки та замотав капюшон до голови скотчем.

Після чого до ОСОБА_14 підійшов поліцейський взводу № 2 ТОР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_17 та висловлюючись нецензурною лайкою наказав надати код до його мобільного телефону. Отримавши код доступу до мобільного телефону працівники поліції намагались розблокувати телефон ОСОБА_14 , однак не могли цього зробити. Через декілька секунд ОСОБА_17 повторно у грубій та нестримній формі наказав ОСОБА_14 вказати код доступу до мобільного телефону, на що останній повідомив, що пароль до мобільного телефону це дата його народження, однак вводячи пароль ОСОБА_17 не зміг розблокувати мобільний телефон.

Одразу після цього, о 00:47 год. 04 березня 2022 року поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , який в ході розмови між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 знаходився позаду останнього, з метою отримання паролю до мобільного телефону ОСОБА_14 взяв його за руки, які знаходились в кайданках за спиною та силою притиснув ОСОБА_14 до землі, таким чином вигнув останньому руки за спиною, у зв`язку із чим ОСОБА_14 кричав від болі, та повідомляв, що він не відчуває рук.

Після чого всі інші працівники поліції, окрім поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , відійшли на декілька кроків від ОСОБА_14 , а з останнім залишився тільки ОСОБА_5 . Перебуваючи за спиною ОСОБА_14 , ОСОБА_5 повторно наказав ОСОБА_14 надати пароль до мобільного телефону та не отримавши відповіді о 00:49 год. 04 березня 2022 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи надані йому службові повноваження як працівнику Національної поліції України наніс один удар у область голови ОСОБА_19 , який в цей час продовжував сидіти колінами на землі та не чинив жодного опору. Після отриманого удару ОСОБА_14 повторно продиктував пароль до мобільного телефону, однак як повідомив ОСОБА_5 , то цей пароль являється невірним.

Через декілька секунд після цього ОСОБА_5 обійшов ОСОБА_14 , присів перед його обличчям, оскільки ОСОБА_19 продовжував сидіти колінами на землі та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи надані йому службові повноваження як працівнику Національної поліції України повторно наніс близько семи ударів лівою та правою руками по голові ОСОБА_14 , вимагаючи при цьому надати пароль до його мобільного телефону, після чого опустив ОСОБА_14 головою до землі. В процесі нанесення ударів ОСОБА_14 останній просив ОСОБА_5 не бити його і вказував, що його болить голова. Після цього, о 00:55 год. 04 березня 2022 року ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_11 , взявши за руки та ноги перетягнули ОСОБА_14 за його автомобіль та залишили лежати на землі.

В подальшому, о 01:01 год. 04 березня 2022 року ОСОБА_14 просить працівників поліції, щоб його завели до туалету та зняли скотч з голови, на що ОСОБА_5 йому відмовляє, та говорить, щоб він мочився в штани. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повторно підійшов до ОСОБА_14 , який продовжував лежати на асфальті у кайданках на руках та скотчем на голові, після чого ОСОБА_14 попросив ОСОБА_5 дозволу підвестися на ноги та встати з землі, на що ОСОБА_5 йому повторно відмовив.

Після цього, о 01:10 год. 04 березня 2022 року поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання нагнувся до ОСОБА_14 та вдарив його декілька разів кулаком правої руки по голові, при цьому наказав не спати і підтягнув куртку по тілу вгору, оголивши таким чином тулуб ОСОБА_20 .

Після цього, о 01:14 год. 04 березня 2022 року поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 , наказуючи ОСОБА_14 на необхідність закрити рот та нічого не говорити, наніс близько 2 - 3 ударів по різній частині тіла ОСОБА_14 , від яких останній кричав від болі та просить його не бити. В подальшому, не реагуючи на прохання ОСОБА_14 , ОСОБА_5 нахилився до ОСОБА_14 та знову наніс один удар лівою рукою в район обличчя та наказав мочитись в штани, після чого ОСОБА_5 піднявся та наніс ще два удари ногами по тілу ОСОБА_14 .

Продовжуючи кримінальне правопорушення ОСОБА_5 о 01:17 год. 04 березня 2022 року повторно підійшов до ОСОБА_14 , який продовжував лежати на асфальті у кайданках на руках та скотчем на голові, в ході чого ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_5 , що він немає чим дихати, а ОСОБА_5 в свою чергу не надав допомоги ОСОБА_21 та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, перевищуючи надані йому службові повноваження наніс близько п`яти ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_14 , в тому числі і по голові. Після цього о 01:19 год. 04 березня 2022 року ОСОБА_5 , намагаючись отримати інформацію про таблетки, які перевозив ОСОБА_14 повторно наніс два удари правою рукою по обличчі ОСОБА_14 , а також кулаком правої руки затулив рот ОСОБА_14 та притиснув голову останнього до землі ізгодом знову наніс декілька ударів по обличчю.

В подальшому, о 01:21 год. 04 березня 2022 року ОСОБА_5 наказав ОСОБА_14 , який продовжував лежати на землі, піднятись на коліна. Коли ОСОБА_14 піднявся на колінах до нього підійшов поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_12 , який зняв скотч з голови та обличчя ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_5 провів огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер». За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння результат приладу показав 1,08 проміле, у зв`язку із чим ОСОБА_12 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 233878 від 04 березня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який в подальшому скеровано для розгляду в Франківський районний суд м. Львова. Після цього о 02:00 год. 04 березня 2022 року з ОСОБА_14 зняли кайданки і він підвівся з землі.

На переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

31 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалюючи своє рішення про відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя в повному об`ємі, правильно дослідив усі обставини справи та вірно прийшов до переконання про наявність ризиків, перелік яких передбачений ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 193,194 КПК України, вислухавши доводи учасників судового провадження, належним чином дослідив фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого і дійшов вмотивованого висновку про необхідність відсторонення підозрюваного від посади, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а наявність обґрунтованої підозри підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Перевіряючи доцільність відсторонення підозрюваного від посади та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного.

Згідно з наданими стороною обвинувачення даними, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні службових повноважень, умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, яке він вчинив перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 1 роти АДРЕСА_1 , а тому перебуваючи на посаді підозрюваний може продовжити вчиняти протиправну діяльність, підробити документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження, впливати на свідків шляхом залякування та тиску. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують відсторонення підозрюваного від займаної посади, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана особа може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною особою зазначених дій.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на наявних матеріалах провадження.

Доводи апелянта, що відсторонення від посади вплинуло на матеріальний та моральний стан ОСОБА_5 , не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки стороною захисту не надано достатніх даних настання будь-яких негативних наслідків відсторонення від посади підозрюваного, окрім того колегіє суддів встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переведений на іншу посаду та виконує свої службові обов`язки, отримує заробітну плату.

Також, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини та вважає, що додані до клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 матеріали доводять наявність правових підстав для застосування щодо підозрюваного відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного та вони застосовані саме з метою забезпечення кримінального провадження.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і має тимчасовий характер, не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю. Окрім того, строк застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не зумовить настання негативних наслідків такого відсторонення для інших осіб.

Наявність тих обставин, що ОСОБА_5 , характеризується позитивно, добросовісно ставиться до виконання своїх обов`язків, до колег по роботі відноситься з повагою, ввічливий, не конфліктний, дисциплінарних стягнень не мав, хоча і мають місце, однак не є безумовними підставами для відмови у застосуванні щодо нього відсторонення від посади. Окрім того, колегія суддів вважає, що ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157,395, 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 6 серпня 2024 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП у Львівській області залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4