Справа № 203/2715/24
Провадження № 1-кс/932/1751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16.05.2024 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 16.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 . Згідно повідомлення АТ «Укрпошта», вказана заява була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві 23.05.2024 року. До теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену посадову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, про внесення відомостей до ЄРДР.

При дослідженні скарги та доданих до неї матеріалів вбачається те, що скаржником заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено на адресу ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві.

У зв`язку із тим, що до скарги не надано доказу того, що скаржник звертався саме до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб зазначеного відділу не є доведеною.

За викладених обставин відмовляю в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40, 107, 214, 220, 303, 305, 307, 309 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5