У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000228, внесеному до ЄРДР 18 вересня 2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000228 внесеному до ЄРДР 18 вересня 2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 22.07.2023 на адресу слідчого відділення відділення поліції №1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт, оперуповноваженого СКП ВП №1 Новомосковського РВП, про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у великій кількості в сухому вигляді зберігає рослини коноплі, для власних потреб, без мети збуту.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 309 КК України «незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах».

Допитаний по даному факту свідок вказав, що йому добре відомий ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так свідку відомо, що ОСОБА_5 , вживає наркотичні речовини, а саме коноплю та зберігає їх за місцем свого мешкання, а саме в господарському приміщенні. Як пояснив свідок на початку вересня 2024 року, він перебував в гостях в останнього, та в господарському приміщенні, яке розташоване за вищевказаною адресою, він помітив пакет в якому перебували рослини роду «Конопля», яку зі слів свідка ОСОБА_5 , вживає шляхом куріння.

Допитаний по даному факту інший свідок вказав, що йому добре відомий ОСОБА_5 , який проживає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Так свідку відомо, що ОСОБА_5 , вживає наркотичні речовини, коноплю, яку він бачив за місцем мешкання останнього коли перебував в гостях, а саме в господарському приміщенні в дерев`яній шафі, в пакеті. Як пояснив свідок в пакеті перебувала суха подрібнена речовина роду Конопля, близько 1 кг.

Таким чином, для перевірки отриманої інформації та встановлення або спростування причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до незаконного зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла за місцем мешкання останнього.

Згідно інформаційної довідки КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 03.05.1990 року видане Магдалинівською районною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно рішення виконкому № 346 від 14.12.1989 року, власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, відомості про право власності на домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , інформація - відсутня.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі та прохали його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, які прохали задовольнити клопотання, дослідивши наданні матеріали до клопотання, вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись сліди вчинення злочину та речові докази, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, слідчим доведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних речей та предметів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно вимог ст. 233 КПК України, «ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України».

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи».

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, слідчим наведено достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а невідкладне проведення обшуку володіння особи без ухвали слідчого судді здійснене для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, а також врятуванням майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000228, внесеному до ЄРДР 18 вересня 2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , а також працівникам відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області котрі діють на підставі доручення слідчого, на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та знаряддя кримінального правопорушення, а саме засоби, за допомогою яких незаконно здійснюється обіг заборонених для вільного обігу речовин (посуд, ваги, предмети для виготовлення наркотичних засобів, пристрої для вживання, медичні шприци, речовини різного походження, консистенції, тощо), інші речі віднесені до категорії обіг яких заборонений на території України, а також інші речі та майно, які мають значення речових доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1