Справа № 216/5394/24
провадження 1-кс/216/1864/24
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001608 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001608 від 20.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області звернувся громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про те, що з 23:00 годин 18.07.2024 до 08:00 годин 19.07.2024, невстановлена особа, діючи із корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, проникла всередину будинку відпочинку №2А, який розташований на базі відпочинку «Сонячна» за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила майна, зокрема: 1) банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; 2) 2 sim-картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; 3) 422 800 тисяч гривень, яке належить заявнику громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини події встановлюються та сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

Проведеними заходами із залученням підрозділу УОТЗ було встановлено, що сім карти НОМЕР_3 , НОМЕР_2 які належать потерпілому ОСОБА_4 , після скоєння крадіжки працювали в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , також було встановлено, що до сім карток потерпілого в вищевказаних мобільних терміналах працювала сім карта НОМЕР_6 , що належить та якою користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , окрім цього почергово з сім картками потерпілого в даних мобільних терміналах під час вчинення крадіжки працювала сім картка НОМЕР_7 яка належить та якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Достовірно встановлено, що в м.Кривий Ріг - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає по АДРЕСА_2 . разом з сім`єю також в останнього є приватний будинок який він використовує як дачу, що розташований в АДРЕСА_3 .

20.08.2024 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та винесено ухвалу від 20.08.2024.

27 серпня 2024 у період часу з 07:47 годин до 09:15 годин на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2024 був поведений обшук в приміщені квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено майно, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , яке мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: банківська карта емітована АТ «УніверсалБанк» - Моно № НОМЕР_8 ,05/29; «Sense» № НОМЕР_9 , 07/29; АТ « ОщадБанк» № НОМЕР_10 , 12/26; № НОМЕР_11 , 11/25; № НОМЕР_12 , 05/25; «ПУМБ» № НОМЕР_13 , 04/27; АТ « А-Банк» НОМЕР_14 ,12/31; АТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_15 , 11/27; № НОМЕР_16 , 11/27; № НОМЕР_17 , 06/27; № НОМЕР_18 , 11/27; паперовий договір специфікація до договорі фінансового кредиту, договір КR-5.35834/0.42799 - Мобільний телефон, Samsung А55, 128 GB; НОМЕР_19 Пароль:(521422); паперовий договір специфікація до договорі фінансового кредиту№ - Мобільний, телефон Xaomi Redmi 12 4/128GB IMEI: НОМЕР_20 ЛМЕІ: НОМЕР_21 ; паперова коробка з під мобільного телефону марки Samsung А55, 128 GB; ІМЕІ 1 НОМЕР_19 ; паперова коробка з під мобільного телефону марки Xaomi Redmi 12 4/128GB IMEI: НОМЕР_20 IМЕІ: НОМЕР_21 ; сім Холдер - НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;, що запаковані до спеціального пакету НПУ SUD2082998; мобільний телефон марки Sigma mobile X-treme PR 68 ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_27 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 ; НОМЕР_28 що упаковані до експертного полімерного пакету WAR0093785.

Вказане перелічене майно перебувало у користуванні/власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому, слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила клопотання розглядати за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, необхідності проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень щодо вилученого майна, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, - на банківську карту емітовану АТ «УніверсалБанк» -Моно № НОМЕР_8 ,05/29; «Sense» № НОМЕР_9 , 07/29;АТ « ОщадБанк» № НОМЕР_10 , 12/26; № НОМЕР_11 , 11/25; № НОМЕР_12 , 05/25; «ПУМБ» № НОМЕР_13 , 04/27; АТ « А-Банк» НОМЕР_14 ,12/31; АТ КБ « ПриватБанк» № НОМЕР_15 , 11/27; № НОМЕР_16 , 11/27; № НОМЕР_17 , 06/27; № НОМЕР_18 , 11/27; паперовий договір специфікація до договорі фінансового кредиту, договір КR-5.35834/0.42799; мобільний телефон, Samsung А55, 128 GB; НОМЕР_19 ; пароль:(521422); паперовий договір специфікація до договорі фінансового кредиту№ мобільний, телефон Xaomi Redmi 12 4/128GB IMEI: НОМЕР_20 IМЕІ: НОМЕР_21 ; Паперова коробка з під мобільного телефону марки Samsung А55, 128 GB; ІМЕІ 1 НОМЕР_19 ; паперова коробка з під мобільного телефону марки Xaomi Redmi 12 4/128GB ЛME: НОМЕР_20 IМЕІ: НОМЕР_21 ; Сім Холдер - НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 , що запаковані до спеціального пакету НПУ SUD2082998; мобільний телефон марки Sigma mobile X-treme PR 68 ІМЕІ 1: НОМЕР_26 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_27 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 ; НОМЕР_28 , що упаковані до експертного полімерного пакету WAR0093785, що перебували у користуванні ОСОБА_5 , які були виявлені та вилучені 27 серпня 2024 під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.08.2024.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001608 від 20.07.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6