Справа № 463/8870/24
Провадження № 1-кс/463/7365/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

23 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1, ч.1 ст.209 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що детективами Підрозділу детективів на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000015 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 22.03.2013 року будучи фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері виробництва виробів з деревини та експорту лісоматеріалів у зв`язку з чим, будучи обізнаним про порядок переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та правила щодо експорту деревини, лісо- та/або пиломатеріалів, підозрюється у незаконному переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів за обставин наведених у клопотанні.

13 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1, ч.1 ст.209 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1, ч.1 ст.209 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України в особливо великих розмірах (ч.3 ст.201-1 КК України), у закінченому замаху на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю інших лісоматеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України в особливо великих розмірах (ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України) та у набутті, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (ч.1 ст.209 КК України).

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві власності належить наступне майно, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», 2008 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб (напівпричіп) марки «KRONE SD», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; частка нежитлової будівлі (магазин продовольчих товарів), за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 128,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:001:0006, :06:001:0007, :06:003:0017 та земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перереєструвати чи відчужити належне йому майно третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, просить клопотання задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, при цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить клопотання задовольнити.

Крім цього, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглянуто без повідомлення власника майна у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1, ч.1 ст.209 КК України.

13 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1, ч.1 ст.209 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст.172 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_6 просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», 2008 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб (напівпричіп) марки «KRONE SD», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; частку нежитлової будівлі (магазин продовольчих товарів), за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 128,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:001:0006, :06:001:0007, :06:003:0017 та земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , які на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 393070605 від 30.08.2024 року вбачається, що житловий будинок, загальною площею 128,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:001:0006, :06:001:0007, :06:003:0017, земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 393070882 від 30.08.2024 року вбачається, що частка нежитлової будівлі (магазин продовольчих товарів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно реєстраційних карток ТЗ, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», 2008 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб (напівпричіп) марки «KRONE SD», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищенаведене, з метою можливого призначення покарання підозрюваному у виді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000015 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1, ч.1 ст.209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 128,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження.

Накласти арешт на частку нежитлової будівлі (магазин продовольчих товарів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:001:0006, :06:001:0007, :06:003:0017, земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2011 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440», 2008 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб (напівпричіп) марки «KRONE SD», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1