ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1620/24

Провадження № 1-кп/568/127/24

"09" жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000245 (від 21.09.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лідихів, Кременецький район, Тернопільська область, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку не має, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою, яка неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (постановами Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.05.2024 р. та 09.07.2024 р.), 20.09.2024 р.близько 14:05 год. перебуваючи за місцем проживання своїє дочки ОСОБА_5 , за даресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив щодо своєї дочки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, а саме: затіяв сварку, кричав на неї, ображав нецензурними словами, чим заподіяв останній психологічні страдждання та погіршення якості її житя.

ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою перебуває у сімейних віносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

30.09.2024 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Сторони узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за ст. 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт та направлення на проходження програми для кривдників строком 3 місяці.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наголосив, що при укладенні даної угоди не порушені права потерпілого та підозрюваного, тому не заперечує проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що угода про примирення укладена добровільно, їй зрозуміло наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений пояснив, що повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди йому зрозумілі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерплим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підставно та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України. Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст. 473 КПК України.

Вид та міра покарання у виді громадських робіт, відповідає санкції, яка передбачена ст. 126-1 КК України, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.

Перевіряючи покарання, яке узгоджене сторонами угоди на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він раніше не судимий, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання за ст. 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 та страждання від нього потерпілої, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України та направити його для проходження програми для кривдників, контроль за виконанням якої віднесений до повноважень органу місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 468, 471,473-476 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 30.09.2024 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000245.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Контроль за виконанням обмежувального заходу - програми для кривдників, застосованої до ОСОБА_4 покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого - Радивилівську міську раду Дубенського району Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1