05.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/7071/22
Провадження № 1-кп/205/331/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000936 від 15.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Дніпропетровського р-ну, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.07.2004 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 75, 76, 104 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 04.11.2005 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.06.2010 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2015 з Солонянської ВК-21 по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2015 Ленінською прокуратурою м. Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 29.01.2016 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

- 26.07.2017 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 26.06.2019 знятий з обліку за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку із закінченням іспитового терміну;

- 26.03.2020 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 16.10.2020 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 01.12.2020 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 185 КК України;

31.03.2020 Західною окружною прокуратурою міста Дніпра, скеровано обвинувальний акт до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України;

- 22.04.2022 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 1 року 11 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.05.2022 у зв`язку з відбуттям покарання.

28.07.2022 Кіровським PC м. Дніпропетровськ засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Перебуває на обліку в органі пробації,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, будучі неодноразово раніше засудженим, та маючи не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 15 вересня 2022 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився на перехресті вулиць Білоріченська та Володимира Корецького у м. Дніпро, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка рухалась по АДРЕСА_2 , та тримала при собі в правій руці жіночу сумку.

В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме на відкрите викрадення жіночої сумки, яку тримала при собі ОСОБА_7 . Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально противоправний умисел, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 , яка знаходились спиною до нього. В свою чергу ОСОБА_7 , почувши, що до неї хтось наближається зі спини, обернулась обличчям до ОСОБА_5 , де в цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, схопив руками жіночу сумку, яку утримувала в руках ОСОБА_7 , та здійснив близько двох ривків у напрямку до себе, в результаті чого ОСОБА_7 не втримала сумку та відпустила її.

В подальшому, ОСОБА_5 схопив вищевказану сумку, всередині якої знаходились: Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , ключі від вхідних дверей квартири, паперові листи з чорновими записами, гребінець, (вищевказане майно не представляє матеріальної цінності для потерпілої), гаманець всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, та утримуючи сумку при собі, бігом направився в бік вул. Київської в м. Дніпро, тим самим відкрито заволодів майном яке належить ОСОБА_7 , розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 400 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, того ж дня, тобто 15 вересня 2022 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка тримала при собі в правій руці жіночу сумку, та разом із малолітньою ОСОБА_9 2017 р.н. рухалась по АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме на відкрите викрадення жіночої сумки, яку тримала при собі ОСОБА_8 . Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально противоправний умисел, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились спиною до нього. В свою чергу ОСОБА_8 , почувши, що до неї хтось наближається зі спини, обернулась обличчям до ОСОБА_5 , де в цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, схопив руками жіночу сумку, яку утримувала в руках ОСОБА_8 , після чого здійснив близько двох ривків у напрямку до себе, однак заволодіти сумкою не зміг, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 міцно тримала її в руках. В результаті вказаних дій, малолітня ОСОБА_9 злякалась та почала кричати, на що ОСОБА_5 відпустив сумку та відштовхнув ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 , з метою доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, знову схопив руками сумку яку утримувала ОСОБА_8 , та зробив ще декілька ривків у напрямку до себе, в результаті чого ОСОБА_8 втратила рівновагу, та впала на землю, при цьому випустивши сумку з рук.

В подальшому, ОСОБА_5 схопив вищевказану сумку, всередині якої знаходились: Пенсійне посвідчення особи № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чешки дитячі білого кольору, пляшка синього кольору, папка рожевого кольору з канцелярським приладдям, ключі у кількості 3-х штук, (вищевказане майно не представляє матеріальної цінності для потерпілої), гаманець всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень 00 копійок, банківська карта «ОТП - Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , банківська карта «ОТП - Банк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон марки « Xiomi Mi Play» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , синього кольору вартістю 2124 гривень 85 копійок, та утримуючи сумку при собі, бігом направився в бік лісосмуги розташованої біля ж/м Західний в м. Дніпро, тим самим повторно відкрито заволодів майном яке належить ОСОБА_8 , розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 2574 гривень 85 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що 15.09.2022 року приблизно о 07 год. 00 хв., він знаходився на перехресті вул. Білоріченська та Корецького, де побачив раніше йому не знайому жінку, яка рухалась по вул. Корецького та тримала при собі в правій руці жіночу сумку. На той момент, він був у скрутному матеріальному становищі та з метою особистого збагачення в нього раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Після чого наблизився до ОСОБА_7 , яка знаходилась спиною до нього. Коли остання обернулась обличчям до нього, він схопив руками жіночу сумку, яку утримувала в руках ОСОБА_7 та здійснив близько двох ривків у напрямку себе в результаті чого жінка не втримала сумку та відпустила її. В середині сумки знаходились: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ключі від вхідних дверей, паперові листи з чорновими записами, гребінець, гаманець в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 грн.. утримуючи сумку при собі, він направився в бік вул. Київської в м. Дніпро, майном розпорядився на власний розсуд. Того ж дня близько о 13 год. 40 хв. він знаходився біля одного з будинків розташованого по АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому не знайому жінку, яка була разом з малолітньою дитиною, у вказаної жінки в руці знаходилась жіноча сумка бордового кольору, після чого він обігнав жінку з дитиною, перейшов проїзну частину АДРЕСА_4 , потім він відійшовши на певну відстань та присів біля одного з будинків розташованого по вул. Водійській та спостерігав за вищевказаною жінкою. Коли жінка з дитиною перейшли проїзну частину та пройшли повз нього направились вздовж вул. Водійської, він слідував за ними, потім прискоривши шаг наздогнавши останніх, коли жінка обернулась, він схопився за ручки сумки зробивши декілька ривків по відношенню до себе, коли жінка відпустила сумку, він схопивши сумку побіг в бік лісосмуги розташованої поблизу ж/м Західний в м. Дніпро. Того ж дня коли він заходився в лісосмузі, а саме в балці між ж/м Західний та АДРЕСА_5 , оглянувши сумку в середині якої знаходились близько 200 грн, мобільний телефон «Ксіомі» синього кольору, документи та якісь папки, декілька банківських карток. Телефон, грошові кошти та банківські картки він залишив собі, а сумку з іншими речами залишив у кущах у лісосмузі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 15.09.2024 року близько о 13.30 год., вона поверталася зі своєю унучкою ОСОБА_12 , 2017 року народження, з занять до місця мешкання. Вони рухались по вул. Карецького м. Дніпро, повз них пройшов невідомий їй чоловік при цьому обігнавши її з внучкою, перейшов проїзду частину АДРЕСА_4 , трошки спустився вниз та присів біля 2 етажного будинку, присівши навприсядки. Вони перейшли дорогу пройшли повз вищевказаного чоловіка, де в цей час проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , вона почула позаду себе звук шагів, в результаті чого вона обернулася, де побачила перед собою вищевказаного чоловіка, яких схопився обома руками за належну їй сумку в середині якої були ключі від вхідних дверей будинку, пенсійне посвідчення на її ім`я, мобільний телефон марки Xiomi Mi Play синього кольору, гаманець всередині якого були грошові кошти в сумі 450 грн., банківські іменні картки на її ім`я та ім`я чоловіка, картка «Приват Банку», папка дитяча рожева з канцелярським приладами, чешки, яку вона тримала в правій руці та зробив декілька ривків по відношенню до себе, вона не змогла відпустити сумку, так як в неї не розгинались пальці рук, він вихватив сумку та потягнув на себе, вона автоматично повернулась до нього відпустила руку дитини, дитина впала на землю та знов схопився за сумку і зробив два ривки по відношенню до себе, вона втратила рівновагу та впала на землю, в результаті чого не змогла втримати сумку бордового кольору, а вищевказаний чоловік вирвав належну їй сумку та направився в бік лвсозмуги розташованої поблизу ж/м Західний в м. Дніпро. Вона була дуже налякана, після чого вони побігли за місцем проживання, подзвонила дочці, щоб вона заблокувала картки, потім донька викликала поліцію. Цього ж дня близько о 17 год. 00 хв. до неї за місцем проживання приїхали працівники поліції, біля них перебував чоловік, який вихватив в неї її сумку.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 15.09.2024 року близько о 07 год. 00 хв. вона пересувалась на перехресті вул. Білоріченська та Корецького, рухалась в сторону місця своєї роботи тримаючи при собі в лівій руці два поліетиленові пакети з особистим майном (кисломолочною продукцією), в правій руці тримала свою жіночу сумку темно синього кольору. У вказаній сумці знаходився її паспорт громадянина України, гребінець, ключі від вхідних дверей до квартири, паперові листи з чорновими записами, гаманець синього кольору в середині якого в неї були кошти в розмірі 400 грн. різним номіналом. Вона йшла біля вищевказаного перехрестя, де в цей момент вона відчула, що до неї хтось наближається, коли вона почала повертатися, як її схопили за сумку, вирвавши сумку з її рук, чоловік побіг у зворотному напрямку від неї, після чого я пішла на роботу. Потім через деякий час до неї за адресою її місця проживання прибули співробітники поліції та повідомили її, що вони встановили особу, яка викрала в неї сумку, після чого вона написала заяву в поліцію.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав суду наступні пояснення, що 15.09.2024 року близько о 14 год. 00 хв. він перебував на роботі в цей час до нього зателефонувала його дружина та повідомила, що коли моя теща поверталась додому з моєю донькою на них напав невідомий чоловік та викрав у тещі сумку. Коли я приїхав з роботи додому то побачив, що на вулиці стояли працівники поліції та біля них був затриманий чоловік. В свою чергу він почав оглядати прилеглу територію так як добре знає місцевість, після чого направився в лісосмугу та під деревом знайшов сумку бордового кольору в середині якої знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , папка та ключі від вхідних дверей.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що 15.09.2022 року приблизно о 15 год. 20 хв. до нього прийшли в гараж працівники поліції і повідомили, що на вулиці Водійська сталося пограбування та попросили надати відеозапис з камер відеоспостереження, які були розташовані на моєму гаражі за адресою перехрестя вул. Київська та вул. Корецького, мною був добровільно наданий відеозапис працівникам поліції, який був ними переглянутий та скопійований на свій носій інформації, після чого мною був підписаний протокол зняття показань з технічних засобів.

Окрім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 15.09.2022 року до ЄРДР була внесена заява потерпілої ОСОБА_8 щодо вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст.186 КК України та зареєстрована за № 0000936;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 27.09.2022 року до ЄРДР була внесена заява потерпілої ОСОБА_7 щодо вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст.186 КК України та зареєстрована за № 0000988;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи, яка 15.09.2022 року в період часу з 13:50 здійснив відкрите викрадення майна;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку під номером три за сукупністю зовнішніх ознак (загальними рисами обличчя, формою очей, формою носу, формою губ) впізнала чоловіка, який відкрито заволодів належним її майном;

- протоколом огляду від 15.09.2022 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі близько 300 метрів від вулиці Водійська у м. Дніпро. На вказаній ділянці місцевості громадянин ОСОБА_13 вказав співробітникам поліції на сумку з матеріалу типу шкірі бордового кольору, яка знаходиться посеред зелених насаджень на землі, поруч з сумкою знаходився документ пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_8 , також поруч з сумкою знаходиться поліетиленовий пакет всередині якого знаходяться чешки білого кольору, ліворуч від сумки знаходиться пластикова пляжка синього кольору. При відкритті сумки всередині виявлено папку з канцелярськими виробами у боковому кармані сумки виявлено ключі у кількості 3 шт. з брилком на святці. Бриблизно 2 х метрів від вказаної сумки знаходяться капці чорного кольору. При обробці пластикової папки рожевого кольору було виявлено та вилучено 1 слід пальців рук та відкопійовано на 1 липку стрічку;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.09.2022 року, відповідно до якого в ході обшуку 15.09.2022 року затриманого ОСОБА_5 , у останнього були вилучені мобільний телефон Xiomi Mi Play imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , винього кольору. Грошові кошти у сумі 662 грн. 95 коп., три американські долари, 10 євро центів, банківські картки ОТП НОМЕР_7 на імя ОСОБА_10 , банківські картки ОТП НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_11 , банківська картка Райффайзен банк НОМЕР_9 , картка Приват Банк НОМЕР_10 , мобільний телефон «Самсунг» imei: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 опечатано № НОМЕР_13 ;

- висновком судово- дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-22/29095-Д від 20.09.2022 року, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 21*12 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 44*38 мм, вилучений з поверхні папки рожевого кольору, яку було вилучено 15.09.2022 під час огляду місця події. А саме лісосмузі на відстані близько 300 метрів від вулиці Водійської в м. Дніпро, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- при відкритті відеофайлу під назвою 192.168.1.64_03, НОМЕР_14 , датованим 15.09.2022 в період часу з 13.25 год. до 13.26 год., встановлено, що даний відео запис був здійснений з камери відео спостереження розташованої на фасаді будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що на відеозапису присутнє зображення яке охоплює проміжок дороги вул. В. Корецького в м. Дніпро в м. Дніпро, де в 13.26.14 год. по вищевказаній вулиці прямує жінка похилого віку одягнена в довгу куртку сірого кольору штани чорного кольору в правій руці утримує сумку бордового кольору на довгих ручках, біля жінки з лівої сторони знаходиться малолітня дитина, в сторону перехрестя вулиць в. Корецького та Київської в м. Дніпро. В 13.26.37 год. за вищевказаною жінкою на відстані близько 10 метрів прямує чоловік віком близько 30-35 років, середньої тіло будови, зріст близько 170 см., волосся темно-русе, коротке, одягнутий у штани чорного кольору та футболку світлого кольору у сіру смугу, капці гумові чорного кольору;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 5607-22, відповідно до якого ринкова вартість майна станом на 15.09.2022 року, а саме мобільного телефону марки Xiomi Mi Play imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , складала 2 124,85 грн.;

- протоколом огляду місяця події від 17.10.2024 року відповідно до якого огляд проводився в приміщенні ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою АДРЕСА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 19.10.2022 року, відповідно до якого був відображений механізм вчинення відносно ОСОБА_8 відкритого викрадення чужого майна;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2022 року, відповідно до якового ОСОБА_7 , просила прийняти міри до особи котра 15.09.2022 року близько о 17 год. 00 хв. за адресою м. Дніпро, перехрестя вул. Білоріченська та Лісова відкрито шляхом ривку заволоділа її майно;

- протоколом огляду місця події від 27.09.2022 року, відповідно до якого огляд проводився на відкритій ділянці місцевості будинок АДРЕСА_7 , де ОСОБА_5 видав та самостійно показав, де знаходиться сумка, яку останній 15.09.2022 року заховав після відкритого викрадення чужого майна, коли останній наблизився до споруди він з під листя дістав жіночу сіру сумку, після чого добровільно видав її;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.10.2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку під номером один за сукупністю зовнішніх ознак (загальними рисами обличчя, формою очей, формою носу, формою губ) впізнала чоловіка, який відкрито заволодів належним її майном;

- протоколом пред`явлення речей з фото таблицею для впізнання від 06.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнала свою сумку під номером 3 та вказала на свою сумку;

- при відкритті відеофайлу під назвою ОСОБА_15 НОМЕР_15 , датованим 15.09.2022 в період часу з 06.25 год. до 07.12 год., встановлено, що на відеозапису присутнє зображення «яке охоплює ділянку місцевості довжиною близько 100 метрів розташованої біля буд. АДРЕСА_2 , де в 06.58.35 год. повз буд. АДРЕСА_2 проходить жінка одягнена в довгу куртку сірого кольору штани чорного кольору в правій руці утримує сумку темно-сірого кольору на довгих ручках, в лівій руці утримує два поліетиленові па та синього кольору, після чого остання рухається по вищевь та виходить за межі дії камери відео спостереження, де в цей час в за вищевказаною жінкою швидким шагом рухається чоловік вії 30-35 років, середньої тіло будови, зріст близько 170 см., волосся коротке, одягнутий у штани чорного кольору, кофту спортивну кольору, кросівки чорного кольору, після чого починає бігти при за межі дії камери відео спостереження. В 07.01.19 год. вищевказаний чоловік пробігає в зворотному буд. АДРЕСА_2 при цьому під лівою рукою утримує сумку сірого кольору. Після того як вищевказаний чоловік вибігає за межі дії в 07.12.20 год. відеозапис припиняється.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2022 року, відповідно до якого відповідно до якого був відображений механізм вчинення відкритого викрадення чужого майна;

- при відкритті відеофайлу під назвою DVD+R диск 4.7 GB/120 192.168.1.64_02_44850436, датованим 15.09.2022 в період часу з 13.24 год. до 13.30 год., встановлено, що даний відео запис був здійснений з камери відео спостереження розташованої на фасаді будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що на відеозапису присутнє зображення яке охоплює перехрестя вулиць В. Корецького та Київської в м. Дніпро, де в 13.26.25 год. до проїзної частини розташованої на перехресті вулиць В. Корецького та Київської підходить жінка похилого віку одягнена в довгу куртку сірого кольору щтани чорного кольору в правій руці утримує сумку бордового кольору на довгих ручках, біля жінки з лівої сторони знаходиться малолітня дитина, після чого останні зупиняються та очікують зупинки руху транспорту з метою перейти проїзну частину, де в цей час в 13.26.52 год. за жінкою та дитиною рухається чоловік віком близько 30-35 років, середньої тіло будови, зріст близько 170 см., волосся темно-русе, коротке, одягнутий у щтани чорного кольору та футболку світлого кольору, капці гумові чорного кольору, при цьому останній зупиняється біля жінки з дитиною, після чого переходить проїзну частину розташовану на перехресті вулиць В. Корецького та Київської в м. Дніпро, та зупиняється біля першого будинку розташованого по АДРЕСА_3 , після чого присідає на присядки та спостерігає за жінкою з дитиною які знаходяться на протилежній стороні дороги. Надалі після зупинки транспортних засобів, в 13.28.30 год. жінка яка утримує в правій руці сумку бордового кольору разом з дитиною також переходять проїзну частину та прямують вздовж вул. Водіїв, при цьому проходять повз вищевказаного чоловіка, який в свою чергу спостерігає за останніми. В 13.29.37 вищевказаний чоловік встає та направляється за жінкою з дитиною вздовж АДРЕСА_3 . При відкритті відео файлу під назвою 192.168.1.64_03,5244572, датованим 15.09.2022 в період часу з 13.25 год. до 13.26 год., встановлено, що даний відео запис був здійснений з камери відео спостереження розташованої на фасаді будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що на відеозапису присутнє зображення яке охоплює проміжок дороги вул. В. Корецького в м. Дніпро в м. Дніпро, де в 13.26.14 год. по вищевказаній вулиці прямує жінка похилого віку одягнена в довгу куртку сірого кольору штани чорного кольору в правій руці утримує сумку бордового кольору на довгих ручках, біля жінки з лівої сторони знаходиться малолітня дитина, в сторону перехрестя вулиць в. Корецького та Київської в м. Дніпро. В 13.26.37 год. за вищевказаною жінкою на відстані близько 10 метрів прямує чоловік віком близько 30-35 років, середньої тіло будови, зріст близько 170 см., волосся темно-русе, коротке, одягнутий у штани чорного кольору та футболку світлого кольору у сіру смугу, капці гумові чорного кольору.

- при відкритті відеофайлу під назвою Юра_сЬ4_2519_2519, датованим 15.09.2022 в період часу з 06.25 год. до 07.12 год., встановлено що даний відео запис був здійснений з камери відео спостереження розташованої на фасаді будинку АДРЕСА_2 . що на відеозапису присутнє зображення яке охоплює ділянку місцевості довжиною близько 100 метрів розташованої біля буд. АДРЕСА_2 , де в 06.58.35 год. повз буд. АДРЕСА_2 проходить жінка одягнена в довгу куртку сірого кольору штани чорного кольору в правій руці утримує сумку темно-сірого кольору на довгих ручках, в лівій руці утримує два поліетиленові пакети зеленого та синього кольору, після чого остання рухається по вищевказаній вулиці та виходить за межі дії камери відео спостереження, де в цей час в 06.58.56 год. за вищевказаною жінкою швидким шагом рухається чоловік віком близько 30-35 років, середньої тіло будови, зріст близько 170 см., волосся темно-русе, коротке, одягнутий у штани чорного кольору, кофту спортивну темно-синього кольору, кросівки чорного кольору, після чого починає бігти при цьому вибігає за межі дії камери відео спостереження в 07.01.19 год. вищевказаний чоловік пробігає в зворотному напрямку повз буд. АДРЕСА_2 при цьому під лівою рукою утримує сумку темно-сірого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 21.10.2022 року, відповідно до якого був відображений механізм вчинення відносно ОСОБА_7 відкритого викрадення чужого майна.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом встановлено, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину, а також скоєння злочину відносно особи похилого віку, якою є потерпіла ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, яка має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, на строк який передбачений санкцією статті обвинувачення. Підстав для застосування іншого, більш м`якого виду покарання, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив даний злочин після ухвалення попереднього вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 року, яким останній засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України та до призначеного судом покаранням частково у вигляді шести місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судова-трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/29095-Д від 20.09.2022 витрати складають 755 гривень 12 копійок, проведено судово-товарознавча експертиза № 5607-22 від 17.10.2022 витрати складають 755 гривень 08 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року на мобільний телефон Xiomi Мі Play, imei 1) НОМЕР_5 imei 2) НОМЕР_6 , синього кольору; грошові кошти в сумі 662 гривні 95 копійок; три американські долари, 10 євро центів; банківська карта ОТП - НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_16 , банківська карта ОТП - НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_17 , банківська карта Райффайзен банк НОМЕР_9 , банківська карта Приватбанку № НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Samsung» imei 1) НОМЕР_11 , imei 2) НОМЕР_12 , що опечатано в спеціальний пакет WARO102879, які були вилучені 15.09.2022 року, в ході обшуку особи в порядку ч.3 ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_6 у приміщенні службового кабінету ВП №3 ДРУП.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді шести місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 вересня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін -тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/29095-Д від 20.09.2022 витрати складають 755 гривень 12 копійок, на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5607-22 від 17.10.2022, витрати складають 755 гривень 08 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року на мобільний телефон Xiomi Мі Play, imei 1) НОМЕР_5 imei 2) НОМЕР_6 , синього кольору; грошові кошти в сумі 662 гривні 95 копійок; три американські долари, 10 євро центів; банківська карта ОТП - НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_16 , банківська карта НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_17 , банківська карта Райффайзен банк НОМЕР_9 , банківська карта Приватбанку № НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Samsung» imei 1) НОМЕР_11 , imei 2) НОМЕР_12 , що опечатано в спеціальний пакет WARO102879, які були вилучені 15.09.2022 року, в ході обшуку особи в порядку ч.3 ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_6 у приміщенні службового кабінету ВП №3 ДРУП - скасувати.

Речові докази, якими визнані:

-сумку бордового кольору, у якій перебували такі речі, а саме пенсійне посвідчення особи № НОМЕР_20 : видане на ім`я ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ; чешки дитячі білого кольору; пляшка синього кольору; папка рожевого кольору з канцелярським приладдям, ключі у кількості 3-х штук на зв`язці - який передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 , вважати повернутим за належністю;

-капці чоловічі чорного кольору запаковані до спеціального пакету КІУ 7108457, з папки рожевого кольору з канцелярським приладдям, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровській області знищити;

-один слід папілярних візерунків на 1 л/с опечатано в паперовий конверт, зберігати в матеріалах кримінального провадження

-мобільний телефон Xiomi Мі Play, imei 1) НОМЕР_5 imei 2) НОМЕР_6 , синього кольору; грошові кошти в сумі 662 гривні 95 копійок; три американські долари, 10 євро центів; банківська карта ОТП - НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_16 , банківська карта НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_17 , банківська карта Райффайзен банк НОМЕР_9 , банківська карта Приватбанку № НОМЕР_18 ; мобільний телефон «Samsung» imei 1) НОМЕР_11 , imei 2) НОМЕР_12 , що опечатано в спеціальний пакет WARO102879 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

-DVD+R диск 4.7 GB/120 min, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження розташованих в фасаді будинку АДРЕСА_4 , фіксовано на двох відео файлах 192.168.1.64_02_44850436 та 192.168.1.64 03,5244572 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-жіноча сумку темно сірого кольору виготовлену зі шкірозамінника, всередині якої знаходились: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , ключі від вхідних дверей квартири, паперові листи з чорновими записами, гребінець, гаманець к кольору, виготовлений зі шкірозамінника (з візерунком крокодилячої шкури) - які передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1