У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000387, відомості про яке 15.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000387, відомості про яке 15.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 13.09.2024 о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в транспортному засобі Nissan X-Trail р.н. 15Т НОМЕР_1 , в якому також знаходився ОСОБА_6 , знаходячись на території непрацюючої автомобільної заправної станції ANP, що розташована на виїзді із с. Велика Копаня Берегівського р-ну Закарпатської області (у напрямку с. Рокосово, Хустського р-ну, Закарпатської області), отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 500 дол. США, що станом на 13.09.2024 еквівалентно 20 637,15 грн., за вирішення питання щодо включення ОСОБА_7 до списків військовослужбовців, які залишаються для проходження військової служби на території Закарпатської області у складі 710 окремої бригади охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , які в подальшому, у не встановлений досудовим розсіванням час та місці, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 . Продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на одержання другої частини неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , у загальній сумі 1300 дол. США, та бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 , з невстановлених досудовим розслідуванням обставин, попросив свого співслужбовця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забрати другу частину неправомірної вигоди у сумі 800 дол. США, у ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_8 20.09.2024 близько 13:27 год., перебуваючи на території об`єкта охорони 3 взводу 5 роти 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 (охорона моста прокладеного на річкою НОМЕР_4 ), що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи на прохання ОСОБА_5 , який переслідував спільний злочинний намір з ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у сумі 800 дол. США, що станом на 20.09.2024 еквівалентно 33155,6 грн., які ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 22:25 год. 20.09.2024, передав ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши другу частину грошових коштів у загальній сумі 800 дол. США, на виконання та доведення їх спільного з ОСОБА_6 злочинного плану, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, передав грошові кошти останньому ( ОСОБА_6 ), за включення ОСОБА_7 до списків військовослужбовців, які залишаються для проходження військової служби на території Закарпатської області у складі 710 окремої бригади охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_6 20.09.2024 близько о 22:20 год., переслідуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, спрямованим на надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за своєю посадою відповідно до положень відповідно до примітки ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи в штабі військової частини НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 надав ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 5000 дол. США, що станом на 20.09.2024 еквівалентно 207222,5 грн., в якості неправомірної вигоди за військовослужбовців, за включення ОСОБА_7 та інших підпорядкованим йому військовослужбовців, до списків військовослужбовців, які залишаються для проходження військової служби на території Закарпатської області у складі 710 окремої бригади охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , згідно наданого ним списку, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

На даний час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім цього, предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 426 КК України, по факту можливого залучення у 2024 році командиром 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 військовослужбовців вказаного батальйону до проведення робіт, не пов`язаних з проходженням військової служби, а саме: будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером: :53:001:0905, яка розташована у м. Ужгороді та набута ОСОБА_6 30.08.2021 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.08.2021 №359.

Так на виконання доручення оперативним підрозділом було встановлено, що до проведення вказаних робіт ОСОБА_6 було залучено наступних військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 : військовослужбовця 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_10 , який у своїй діяльності користується номером оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 ; військовослужбовця 1 батальйону охорони в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_11 , який у своїй діяльності користується номером оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_6 ; військовослужбовця 1 батальйону охорони в/ч ОСОБА_12 , який у своїй діяльності користується номером оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 .

Також, в ході досудового розслідування, встановлено непоодинокі факти, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у робочий час перебували не на службі, а проводили свій час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням служби.

При цьому ОСОБА_6 у своїй діяльності користується номером оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_8 а ОСОБА_5 НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування, з метою перевірки вищевказаних фактів, виникла необхідність в отриманні відомостей у операторів мобільного зв`язку по номерах абонентів мобільного зв`язку вищезазначених осіб.

Для пошуку, фіксації, встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відомостей про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно здобути у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б», починаючи з 01.07.2024 по 31.10.2024.

На підставі наведеного, слідчий просить надати слідчим слідчої групи Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б»), із абонентського номера НОМЕР_8 у період з 01.07.2024 по 31.10.2024 з можливістю її вилучення на електронний носій інформації.

Крім того, слідча у клопотанні просила розглянути таке без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза завчасного знищення або переховування даних документів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути дане клопотання без її участі та задовольнити таке.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, за наведених у клопотанні підстав.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 000387, сформованим станом на 31.10.2024 року, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України.

До матеріалів клопотання подано лист щодо виконання доручення від 25.10.2024 №17/6/4-5168нт; лист щодо виконання доручення від 17.08.2024 №17/6/4-3875 нт; лист щодо виконання доручення від 25.10.2024 №17/6/4-5168нт; допит свідка ОСОБА_11 від 24.09.2024; допит свідка ОСОБА_18 від 24.09.2024.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із можливих заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).

За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частинами 5-7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000387, відомості про яке 15.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б»), із абонентського номера НОМЕР_8 у період з 01.07.2024 по 31.10.2024 з можливістю її вилучення на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1