Справа № 645/3201/24
Провадження № 1-кс/645/1428/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Cтарший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що за результатами розгляду клопотання компетентних органів Республіки Болгарія про перейняття кримінального переслідування стосовно громадянки України ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) разом з копіями матеріалів кримінальної справи № 2683/2021 та їх перекладом встановлено, що 11.05.2021 громадянка Болгарії ОСОБА_6 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала оголошення про продаж дитячого ліжка за ціною 280 левів, зазначивши в оголошенні свій номер телефону. 13.05.2021 на номер мобільного телефону ОСОБА_6 у месенджері «Viber» надійшло повідомлення від невідомої раніше особи, зареєстрованої у мережі як « ОСОБА_7 », які цікавилась купівлею дитячого ліжка. Після листування ОСОБА_6 від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло посилання для отримання грошових коштів за продаж ліжка, перейшовши за яким ОСОБА_6 ввела реквізити своєї банківської картки, а після підтвердження про успішність операції, на прохання « ОСОБА_7 » надіслала їй 8-значний код. Увечері того ж дня ОСОБА_6 виявила, що з її рахунку без її відома списано 1 757, 60 левів, про що вона одразу повідомила « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому був відкритий її рахунок. Також встановлено, що транзакції з переказу грошових коштів здійснено на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які емітовані на ім`я громадянки України ОСОБА_8 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0000028 від 26.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана ОСОБА_6 повідомила, що опублікувала на сайті продажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж дитячого ліжка на суму 280 лв., вказавши свій контактний телефон ( НОМЕР_3 . Цей номер також був зазначений у її профілі на сайті разом з електронною поштою lily ІНФОРМАЦІЯ_6 13.05.2021o 11:49 з ОСОБА_6 через «Viber» зв`язалась невідома особа щодо оголошення, опублікованого на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через «Viber» та повідомила про те, що гроші з оголошеної ціни надіслано їй під розписку, для чого їй необхідно ввести дані з дійсної банківської картки на веб-сайт з вкладеним посиланням. ОСОБА_9 відкрила посилання та ввела в поля доступу сторінки інформацію з власної дебетової картки Visa, випущеної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номер картки, термін дії та тризначний код для перевірки. Після кількох повідомлень про помилки вона нарешті отримала підтвердження успішної операції та 8-значний код, який надіслала покупцю. Увечері того ж дня вона дізналась, що з її карткового рахунку без її відома та згоди було знято 1757,60 лв. Вона негайно повідомила АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », її картку заблокували, а згодом банк повернув суму.

Слідством встановлено, що 13.05.2021 о 13:36 з картки № НОМЕР_4 АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Болгарія) проведено сплату в сумі 888.12 євро через « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на термінал I0130N2A у Дніпрі, Україна.

Вилученою при проведенні тимчасового доступу до інформації з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що 13.05.2021 о 13:36 на картку № НОМЕР_1 зарахований переказ в сумі 875 євро з картки № НОМЕР_5 , одержувач ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що, згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , остання 13.05.2021 0 13:47 грошові кошти в сумі 875 євро конвертувала шляхом переказу через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на власну картку № НОМЕР_2 . Того ж дня, о 14:06 ОСОБА_8 здійснила переказ з картки № НОМЕР_2 на картку ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_6 через ІНФОРМАЦІЯ_11 , одержувачем є ОСОБА_10 , коментар до платежу: биткоина на битзлато НОМЕР_7 .

Також встановлено, що 03.04.2021 о 12:30 клієнтом змінено фінансовий номер телефона в банкоматі #CAN15109 на НОМЕР_8 .

Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по рахунку № НОМЕР_2 , а саме ІР-адрес входів до мобільного додатку/системи віддаленого доступу, розшифровку даних контрагентів за період з 12:00 13.05.2023 до дати отримання ухвали слідчого судді; інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_6 та номери телефонів, які до нього прив`язані за період з 12:00 13.05.2021 до 13.05.2023, а також інформації щодо місця розташування банкомату #CAN15109, за допомогою якого 03.04.2021 о 12:30 користувачем встановлено ознаку фінансового номеру телефону НОМЕР_8 та фото з вказаного банкомату під час здійснення вказаної операції.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

З метою запобіганню зміни або знищенню вищевказаних документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливіть притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, слідча просила дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 13.05.2021 року по 13.06.2021 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку за період після 13.06.2021 року по 31.05.2023 року, то воно ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000028 від 26.04.2024 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації та проведення тимчасового доступу на території м. Харкова у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого у місті Харкові, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Крім того, слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ОСОБА_11 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даній особі необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим слідчим не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення на електронному носії та вилучення відповідним чином її завірених копій, а саме до інформації про:

- по банківському рахунку № НОМЕР_2 , а саме ІР-адрес входів до мобільного додатку/системи віддаленого доступу, розшифровку даних контрагентів за період з 12:00 год. 13.05.2021 року до 13.06.2021 року;

- рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 та номери телефонів, які до нього прив`язані за період з 12:00 год. 13.05.2021 року до 13.06.2021 року;

- інформацію щодо місця розташування банкомату #CAN15109, та фото з вказаного банкомату за 03.04.2021 року о 12:30 год. під час здійснення операції з встановлення користувачем ознаки фінансового номеру телефону НОМЕР_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 03.12.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1