overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1012/24 Провадження № 1-кс/304/673/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :10:010:0011, площею 1,6870 га, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2024 року у межах кримінального провадження № 0000024 від 09 квітня 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 16 годині 00 хвилин 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2024
Справа № 334/6460/24
Провадження № 1-кп/334/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/626/24, внесеному 07.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дтину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 100, 284, 314, 369 372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 20Б, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня її винесення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/148/18
Номер провадження 1-кп/555/6/24
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 від 21.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000387 від 21.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_6 , який був мобілізований до лав ЗСУ, а на даний час захисник проходить лікування у зв"язку із отриманим пораненням, а тому не має об"єктивної можливості надавати обвинуваченому правову допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав на те, що бажає скористатись правовою допомгою та просить призначити йому захисника.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод засудженому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000387 від 21.06.2017 року за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2024 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/59/24
Справа №447/659/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000467 від 24.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження 0000467 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання в Катеринівській ВК- 46.

Заслухавши думку учасників, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Катеринівській ВК 46,а обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про його допит, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою його допиту як свідка , суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000467 від 24.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.309, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України режимі відеоконференції із Катеринівською ВК-46 .

Доручити Катеринівській ВК-46 забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту в якості свідка засудженого Яж Романа

Доручити Катеринівській ВК-46 здійснити судове засідання , призначене на 13:00 годину 09.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3254/17
1-кп/465/347/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за №0001107 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за №0001107 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

12 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про відновлення судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3348/2024
У Х В А Л А

09.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000265. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч.2, 111-1 ч.5 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді квартири з метою забезпечення можливої конфіскації.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 28 ч.2, 111-1 ч.5 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Оскільки існують правові підстави до накладення арешту, з метою унеможливлення реалізації майна до винесення рішення по суті кримінального провадження, то вважаю необхідним клопотання задовольнити..

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді:

- 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3591/24
Провадження № 1-кс/591/2654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010.

Призначити справу до слухання на 20 вересня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3516/22
Провадження № 1-кп/761/2351/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 20.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004959 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзень, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004959 від 20.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 14 год. 40 хв. 27 серпня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника поте рпілого, обвинуваченого та захисника.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління містобудування, архітектури та землекористування про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7

Повний текст оголосити 23 серпня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/642/23 Номер провадження 11-кп/814/1935/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

06 вересня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 30 серпня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 липня 2024 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 991/4060/24
провадження № 11-сс/991/552/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 17.05.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.05.2024 р. - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/7216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000365 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

03.09.2024 року дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000365 від 28.08.2024 року.

09.09.2024 року дізнавачем було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000365 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2693/24
УХВАЛА
26 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/2740/23
1-кп/729/67/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

09 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення повторної судової-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000943 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України,за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000943 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000943 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи могла ОСОБА_3 отримати під час ДТП компресійний перелом Л-1 (перший поперековий хребець) і чи є він у прямому наслідковому зв`язку з ДТП, що сталася 14.07.2023 року?

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

Направити експертній установі кримінальне провадження № 0000943 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичну документацію.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, м. Бобровиця, Ніжинський район, Чернігівська область, вул. Незалежності, 47) протягом місяця.

На час проведення експертизи провадження у справі по розгляду кримінального провадження - зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2024 року о 14 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1