Провадження № 1-кс/638/3422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника окружної прокуратури, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000060 від 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням експертів та спеціалістів, що належить до земель комунальної власності, в особі Харківської міської ради з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення службовими особами Харківської міської ради, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Клопотання обгрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що на місцевості по АДРЕСА_1 наявна земельна ділянка площею приблизно 1 га, на якій розташований породний відвал та будівельне сміття.

Згідно даних Державного земельного кадастру у модулі Національної кадастрової системи вказана земельна ділянка не сформована, відомості про надання її у власність або у користування відсутні.

Таким чином, невстановлені службові особи Харківської міської ради всупереч інтересам служби надали дозвіл на розміщення на території Шевченківського району міста Харкова будівельного сміття та земельної породи на земельній ділянці площею приблизно 1 га, яке не була відведена для цієї мети, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вважає, що в ході досудового слідства, з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин скоєного правопорушення службовими особами Харківської міської ради, з метою повного та об`єктивного розслідування, існує необхідність у проведенні огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , що належить до земель комунальної власності, в особі Харківської міської ради. Зазначає, що огляд даної ділянки місцевості дасть можливість органу досудового розслідування чітко встановити межі, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясувати фактичний стан даної ділянки місцевості.

Крім того, це дасть можливість призначити відповідні судові експертизи, для нарахування можливих збитків за спричинену державі шкоду та для подальшого доказування вини причетних осіб, та скласти відповідні акти, з метою накладання штрафів за виявлені порушення.

Слідчий у судове засідання з`явився, підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Слідчий просить провести огляд ділянки місцевості по вул. Клочківській, 335-337. У вказаному клопотанні незазначені координати місцевості, огляд якої планується провести. Формулювання клопотання ( АДРЕСА_1 ) не дає змоги суду вказати, яке саме володіння особи підлягає огляду.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання про проведення огляду не долучено відомості про особу, якій належить ділянка місцевості по вул. Клочківській, 335-337.

Суду надано відповідь Головного управління держгеокадастру у Харківській області від 26.06.2024, відповідно до якої не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельну ділянку, яка зазначена на доданій схемі за адресами: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Якщо відповідно до даних слідства, земельна ділянка, яка зазначена на схемі доданій до клопотання про надання дозволу на огляд, не знаходиться у володінні особи, то слідчому не потрібен дозвіл слідчого судді на його проведення.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 234, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника окружної прокуратури, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000060 від 15 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1