Справа № 442/7085/24
Провадження № 1-кс/442/1439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000886 від 28.08.2024, клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.09.2020 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000886 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 06 травня 2024 року, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08 травня 2024 року), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 25.09.2020 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив неподалік будинку АДРЕСА_3 , та в цей момент вирішив умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно з підвального приміщення, яке знаходиться між під`їздом № 2 та № 3 вказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, зайшов у загальне підвальне приміщення між під`їздами № 2 та АДРЕСА_4 , де, використовуючи віднайдений у підвалі цвяхосмик, зламав навісний замок та проник до індивідуального підвального приміщення № НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають та він не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 викотив на вулицю велосипед марки «Romet», з переднім амортизатором, щітковими гальмами вартістю 4900 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 повернувся у індивідуальне підвальне приміщення ОСОБА_8 , де поскладав в чорну сумку та білий мішок будівельні інструменти, а саме: будівельний фен марки «Bosch PHG 560 E», потужністю 1600 Вт, cерійний номер вартістю 750 гривень, електродриль марки «Einhell SBC 300» серійний номер НОМЕР_2 , Art. Nr 4258800, потужністю 300 Вт вартістю 280 гривень, електропилу по дереву марки «Dexter Power», серійний номер 17, потужністю 600 Вт, 5500 об/хв, вартістю 3000 гривень, електролобзик марки «Powerplus» АРТ: POW 1007, серійний номер 01-03-2008/1889/0072, потужністю 500 Вт вартістю 860 гривень, шуруповерт акумуляторний марки «Niteo Tools» CD 0081-17, серійний номер POJM170081 вартістю 600 гривень, електропилу по дереву марки «Meister Craft MKS 1000», серійний номер 590565 вартістю 600 гривень, точильну машинку марки «СМІ С-DS 150», серійний номер 467906 вартістю 1500 гривень, електромотор з точильним каменем, із маркуванням ТИП АОП 21-23 ОСТ 160.510.001-70 220/380 В 400 ВТ КПД 72% 2800 ОБ/МИН 50 Гц 1981 вартістю 1200 гривень, паяльник для пластикових труб марки «ВЕКА» чорного кольору у комплектації, з коробкою та з трьома змінними насадками різного розміру вартістю 410 гривень, шуруповерт акумуляторний марки «Einhell TC-CD 12 Li», серійний номер 2014/03 PL - 5895, у комплектації у пластиковій коробці із зарядним пристроєм до акумуляторів марки «Einhell» серійний номер 2015/08 PL - 15 - 2055 вартістю 1342 гривні, шліфувальний станок марки «Milwaukee Heavy Duty» вартістю 3000 гривень, багатофункціональний інструмент для зачищення електричних кабелів (стріппер) вартістю 270 гривень. Після цього викрадені будівельні інструменти у чорній сумці та білому мішку ОСОБА_5 виніс на вулицю, де розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 18 712 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 , протокол огляду місця події, покази потерпілої ОСОБА_7 , покази свідків ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , протоколи огляду предметів, протоколи пред`явлення речей для впізнання, покази підозрюваного ОСОБА_5 та інші матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, під страхом покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, перебуваючи на волі, шляхом умовлянь, підкупу, погроз чи іншим чином незаконно впливатиме на потерпілого, свідків з метою надання останніми показів, які виправдовуватимуть підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє вийшов з місць позбавлення волі 11.07.2024 та через два місяці вчинив новий злочин проти власності, у якому підозрюється, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а повторно підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності, вчинених в умовах воєнного стану, тому, перебуваючи на волі, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Вважають наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеною, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд застосувати запобіжний захід до підозрюваного у виді домашнього арешту лише у нічний час доби. ОСОБА_5 вказав, що перебуває на обліку в лікаря-психіатра, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки він у денний час підпрацьовує на ринку вантажником приблизно до 17 год, щоб мати змогу заробити собі на харчування, а також відвідує лікаря щоранку о 09.00 год, знаходячись на програмі, то цілодобовий домашній арешт позбавить його заробітку і можливості приймати призначене лікування. Зазначив, що жодним чином не має наміру ухилятися від слідства та суду, а надто, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки цілком усвідомлює наслідки такого.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.08.2024 зареєстровано кримінальне провадження № 0000886, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст. 185 КК України; слідчі, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

17.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, беручи до уваги викладене вище, з урахуванням відомостей, характеризуючих особу підозрюваного, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, слідча суддя вважає, що для запобігання таким ризикам достатнім є застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у визначений час доби.

Відтак, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а саме, з 18.00 год до 08.00 год строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби - з 18.00 год до 08.00 год строком на два місяці, а саме, до 17.11.2024.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений час з 18.00 год до 08.00 год без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати на виклики до слідчих, прокурорів та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно, повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бар.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали - до 17 листопада 2024 року.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1