Справа № 307/4487/24
Провадження № 1-кп/307/302/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000626, відомості про яке 01 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учасника бойових дій, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця с. М`якохід, Бершадського району, Вінницької області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 листопада 2021 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проник на огороджену територію магазину «АВС», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , де з стіни будівлі магазину зірвав платіжно-технічний комплекс самообслуговування (ПТКС) за № НОМЕР_1 , моделі ПТ-7 «Луна», вартістю 18 360, 00 гривень, який є власністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 14 455, 00 гривень, які належать ТзОВ «СВІФТ ГАРАНТ», та який в подальшому завантажив до автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «R 320», номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , і який не був обізнаний із злочинними діями ОСОБА_4 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 на вказаному автомобілі вивіз платіжно-технічний комплекс самообслуговування (ПТКС) на польову дорогу, що сполучає с. Стеблівка та с. Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, Україна, де пошкодив корпус платіжно-технічного комплексу самообслуговування (ПТКС) та вилучив із нього вказані грошові кошти, а сам платіжно-технічний комплекс самообслуговування (ПТКС) залишив в кущах обабіч дороги. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 18 360, 00 гривень та ТзОВ «СВІФТ ГАРАНТ» матеріальну шкду на суму 14 455, 00 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Показав, що шкоду потерпілим відшкодував та розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому, зазначила, що матеріальну шкоду їй відшкодовано.

Представник потерпілої сторони ТзОВ «СВІФТ ГАРАНТ» в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, має статус учасника бойових дій, є молодим за віком, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування потерпілим шкоди в повному обсязі, є молодим за віком, має статус учасника бойових дій, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не значиться, та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, і за встановлених судом обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з обранням йому остаточного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2021 року, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «R 320», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «R 320», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який передано йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора «Vodafon», номер НОМЕР_12 .

Речові докази мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора «Vodafon», номер НОМЕР_12 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_13 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_15 , банківську карту «Спортбанк» № НОМЕР_16 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_17 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази - диск DVD-R з відеоінформацією камер відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_3 , Україна, за 01 листопада 2021 року, та диск DVD-R з відеоінформацією камер відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_4 , Україна, за 01 листопада 2021 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - платіжно-технічний комплекс самообслуговування (ПТКС), моделі ПТ-7 «Луна», з картриджем для розміщення купюр, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - марлеві тампони зі змивами з платіжного терміналу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави 15 398, 71 (П`ятнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 71 копійку) гривень за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2021 року, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «R 320», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «R 320», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який передано йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора «Vodafon», номер НОМЕР_12 .

Речові докази мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , картонну упаковку з-під СІМ-картки мобільного оператора «Vodafon», номер НОМЕР_12 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази банківську карту АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_13 , банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_15 , банківську карту «Спортбанк» № НОМЕР_16 , банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_17 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_7 .

Речові докази - диск DVD-R з відеоінформацією камер відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_3 , Україна, за 01 листопада 2021 року, та диск DVD-R з відеоінформацією камер відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_4 , Україна, за 01 листопада 2021 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - платіжно-технічний комплекс самообслуговування (ПТКС), моделі ПТ-7 «Луна», з картриджем для розміщення купюр, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - марлеві тампони зі змивами з платіжного терміналу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави 15 398, 71 (П`ятнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 71 копійку) гривень за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1