Провадження № 1-кс/686/8874/24
23 жовтня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або зменшити розмір застави.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03.12.2023, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийняли рішення про зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, а саме готівкових грошових коштів та коштів із банківських рахунків осіб чоловічої статті на території прилеглій до залізничного вокзалу станції «Хмельницький», які перебували у стані алкогольного сп`яніння та відволікаючи їх увагу, викрадали офіційні документи банківські картки, мобільні телефони та сім-картки до мобільних телефонів, з метою подальшого доступу до мобільних додатків банків.
Так, 03.12.2023 близько 22:40 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поряд готелю «Колізей», що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89 помітили потерпілого ОСОБА_16 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківських карток АТ «Ощадбанк» з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які помітили у потерпілого ОСОБА_16 .
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_16 . офіційні документи, а саме банківські картки АТ «Ощадбанк» з номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_16 , та які в подальшому ОСОБА_6 зберігала при собі для подальшого використання.
Окрім цього, 03.12.2023 близько 23:00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , перебуваючи на території прилеглій до залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 помітили потерпілого ОСОБА_17 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківських карток АТ «ПУМБ» з номером № НОМЕР_3 та АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_4 , які помітили у потерпілого ОСОБА_17 .
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_17 . офіційні документи, а саме банківські картки АТ «ПУМБ» з номером № НОМЕР_3 та АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_4 , видані на ім`я ОСОБА_17 , та які в подальшому ОСОБА_6 зберігала при собі для подальшого використання.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_18 . офіційні документи, а саме банківські картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_5 та АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_6 , видані на ім`я ОСОБА_18 , та які в подальшому ОСОБА_6 зберігала при собі для подальшого використання.
Окрім цього,04.02.2024 близько 17:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 помітили потерпілого ОСОБА_19 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_7 , яку помітили у потерпілого ОСОБА_19 .
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_19 . офіційні документи, а саме банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_19 , та яку в подальшому ОСОБА_6 зберігала при собі для подальшого використання.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність 29.02.2024 близько 07:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи поряд із магазином «РОС», а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 186 помітили потерпілого ОСОБА_20 , який був одягнений у військову форму та перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_8 , яку помітили у потерпілого ОСОБА_20 .
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_20 . офіційні документи, а саме банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_8 , видану на ім`я ОСОБА_20 , та яку в подальшому ОСОБА_6 зберігала при собі для подальшого використання.
Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Окрім цього, 03.12.2023 близько 22:40 год., у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поряд готелю «Колізей», що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_16 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Для цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_16 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 9 А» належного ОСОБА_16 та передали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в свою чергу здійснили викрадення з вказаного мобільного телефону сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_9 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи умисно, протиправно, перебуваючи в готелі «Амстердам», що за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 20/1, використовуючи викрадену сім карту із абонентським номером № НОМЕР_9 та банківські картки із № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , здійснили вхід, шляхом зміни пін-коду в мобільний додаток «Ощад 24/7», а також на сайти кредиторських підприємств, а саме ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», ТОВ «Маніфою», ТОВ «Слон кредит», ТОВ «Мілоан» та використовуючи дані потерпілого ОСОБА_16 , здійснили онлайн оформлення договорів позики з вищезазначеними товариствами.
Окрім цього, 04.12.2023 близько 04:38 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у банкомат, який належить АБ «Укргазбанк» (ATM NCR5887 UGB 85/22), що за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, вставили банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, таємно викрали з вказаного карткового рахунку 5000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Також, 04.12.2023 близько 04:39 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у банкомат, який належить АБ «Укргазбанк» (ATM NCR5887 UGB 85/22), що за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, вставили банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, таємно викрали з вказаного карткового рахунку 1900 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 04.12.2023 близько 04:53 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи свій мобільний телефон, викрадені сім карту та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , увійшли в мобільний додаток «Ощад 24/7», після чого умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, таємно викрали з вказаного карткового рахунку 4450 гривень, шляхом переказу грошових коштів трьома операціями по 950, 1600 та 1900 гривень на картку іншого одержувача, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Також, 04.12.2023 близько 05:01 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у банкомат, який належить АБ «Укргазбанк» (ATM NCR5887 UGB 85/22), що за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, вставили банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, таємно викрали з вказаного карткового рахунку 4900 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 04.12.2023 близько 08:25 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи в готелі «Амстердам», що за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 20/1 використовуючи свій мобільний телефон, викрадені сім карту та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , увійшли в мобільний додаток «Ощад 24/7», після чого умисно, з корисливих мотивів, діючи з єдиним умислом, таємно викрали з вказаного карткового рахунку 450 гривень, шляхом переказу грошових коштів на рахунок Онлайн казино «Champion Casino», котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 04.02.2024 близько 17:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , помітили у кишені потерпілого ОСОБА_18 , два мобільних телефони та грошові кошти, та діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки останнього два мобільних телефони марки «Infinix Smart 6» та марки «Nokia 130», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, в яких знаходилися сім картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_10 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_11 та грошові кошти в сумі 8000 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Надалі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи викрадені мобільні телефони із сім-картами, та банківські картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_5 та АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_6 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківських карток.
В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківських карток, 04.02.2024 близько 17:33 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (CAHM 1407), що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 97, вставили банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яка видана на ім`я ОСОБА_18 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку 4000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 04.02.2024 о 17:38 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в магазині «Струмок», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 95С, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_18 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили одну покупку на суму 400 грн, таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 400 грн., які належать потерпілому ОСОБА_18 .
Також, 04.02.2024 о 18:05 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи викрадений мобільний телефон марки «Infinix Smart 6», належний потерпілому ОСОБА_18 , здійснили вхід, шляхом зміни пін-коду в мобільний додаток «Приват 24», після чого здійснили переказ грошових коштів з картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 у сумі 1000 грн. на банківський рахунок іншого одержувача, таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_18 .
Окрім цього, 04.02.2024 близько 18:19 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (CAHM 1407), що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 97, вставила банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , яка видана на ім`я ОСОБА_18 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрала з вказаного карткового рахунку 5000 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби.
Також, 05.02.2024 о 09:56 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в магазині «Едем», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 1, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_18 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили одну покупку на суму 297 грн, таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 297 грн., які належать потерпілому ОСОБА_18 .
Окрім цього, 05.02.2024 близько 10:09 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (CAHM 1407), що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 97, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка видана на ім`я ОСОБА_18 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрала з вказаного карткового рахунку 6000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Також, 05.02.2024 близько 13:52 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (CAHM 3036), що за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Ато, 1, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка видана на ім`я ОСОБА_18 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрала з вказаного карткового рахунку 9000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 05.02.2024 о 15:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в магазині «Economclass», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70/1, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_18 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснила одну покупку на суму 27 грн. 82 коп., таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрала грошові кошти в сумі 27 грн. 82 коп., які належать потерпілому ОСОБА_18 .
Також, 05.02.2024 о 15:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в магазині «Продукти 555», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70/2, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_18 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснила одну покупку на суму 373 грн. 10 коп., таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрала грошові кошти в сумі 373 грн. 10 коп., які належать потерпілому ОСОБА_18 .
Окрім цього, 05.02.2024 о 18:30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи в магазині «Автозапчастини», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 127, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_18 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка підв`язана до «Google Pay» на мобільному телефоні, шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили одну покупку на суму 650 грн., таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 650 грн., які належать потерпілому ОСОБА_18 .
Також, 14.02.2024 близько 22:30 год., у ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою АДРЕСА_2 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_19 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Так, 14.02.2024 близько 22:31 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , помітили у кишені потерпілого ОСОБА_19 грошові кошти, та діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки останнього грошові кошти в сумі 3000 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_19 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном належним останньому, з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером № НОМЕР_12 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.
Надалі, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , використовуючи викрадену сім-картку мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером № НОМЕР_12 та банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_7 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківської картки.
Окрім цього, 15.02.2024 о 10:09 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у банкомат, який належить АТ ««Райфайзенбанкаваль», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка видана на ім`я ОСОБА_19 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Також, 29.02.2024 близько 07:30 год., у ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи перебуваючи поряд із магазином «РОС», а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою АДРЕСА_3 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_20 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Для цього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_20 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном належного останньому, з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора ««Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_13 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_14 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.
Надалі, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , використовуючи викрадені сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_13 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_14 , а також банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_8 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківської картки.
Так, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 29.02.2024 в період часу з 09:41 год. по 09:46 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у банкомат, який належить АТ «Укрсиббанк», що за адресою м. Хмельницький, вул. І. Франка, 6/1, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , яка видана на ім`я ОСОБА_20 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 100 000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 29.02.2024 в період часу з 09:52 год. по 09:56 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_14 , перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_20 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили три покупки на загальну 139 грн. 33 коп., після чого здійснили зняття грошових коштів через касу магазину трьома транзакціями на загальну суму 16 000 грн., таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 16 139 грн. 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_20 спричинивши останньому майнової шкоди на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_20 , вчинили таємне викрадення майна, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 116 139 грн. 33 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
28.08.2024 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
29.08.2024 ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.10.2024 р. включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 24.10.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій визначених процесуальним прокурором, як такими, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме:
- провести тимчасовий доступ до інформації (рух коштів, фото з банкоматів), яка перебуває у володінні банківських установ;
- здійснити аналіз отриманої інформації щодо руху коштів по банківських рахунках потерпілих;
- провести вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження, в місцях скоєння злочину, а також в місцях зняття грошових коштів з викрадених банківських карток;
- провести огляд вилучених відеозаписів, про що скласти протокол огляду;
- за результатами проведення запланованих слідчих дій підготувати проект про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженню;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;
- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення у судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати потерпілого у кримінальному провадженні.
Оцінюючи можливість впливу на потерпілого, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 24.10.2024, наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, а ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення , не змінилися, слідчий суддя вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 застосований відносно неї запобіжний захід.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, питання про продовження якого наразі розглядається, не є безальтернативним, оскільки ухвалою суду передбачено його право внести заставу, розмір якої встановлено у сумі 121 120, 00 грн.
«73. Суд зазначає, що тривалість утримання під вартою, про яке йде мова, після надання звільнення під заставу, може викликати питання відповідно до Конвенції (для порівняння, Miкалаускас проти Мальти, № 4458/10, § 122, 23 липня 2013 року - утримання під вартою протягом дванадцяти місяців після звільнення під заставу, і Колаковіч, наведене вище, § 53, - утримання під вартою протягом семи місяців після роз`яснень заявником свого фінансового становища після звільнення під заставу). Дійсно, той факт, що заявник залишався під вартою протягом майже дванадцяти місяців після ухвалення рішення звільнення під заставу, свідчить про те, що національні суди не вжили необхідних заходів для визначення належного розміру застави (дивіться, mutatis mutandis, Колаковіч, наведено вище, § 72 ).
…75. Суд зазначає, що, незважаючи на те, що тривале утримання під вартою після надання дозволу про звільнення під заставу було обумовлено оскарженими фінансовими умовами внаслідок його неплатоспроможності, на жодному етапі, протягом періоду майже в один рік, під час якого заявник подав декілька клопотань, суди не вважали за потрібне зменшити розмір застави та тим самим надати йому дійсну можливість отримати користь від звільнення під заставу. Під час розгляду справи національними судами не було подано жодних доречних або достатніх підстав, пов`язаних з майновим становищем заявника.».
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 протягом майже двох місяців утримується під вартою, відомостей про її неналежну процесуальну поведінку немає, встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, протягом часу перебування підозрюваної суттєво не зменшилися
Слідчий суддя бере до уваги стан здоров`я підозрюваної, яка перебуває під вартою з 28 тижня вагітності та необхідність отримання належної медичної допомоги, яку не завжди вчасно можна отримати у слідчому ізоляторі.
З урахуванням відсутності відомостей про належну платоспроможність підозрюваної . з урахуванням її соціальних зв`язків щодо можливості внесення застави іншою особою вважає доречним з`ясувати питання щодо визначення належного розміру застави.
Якщо ж притримуватись тієї думки, що під час вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя не має права розглядати питання щодо розміру застави, визначеного раніше як альтернативний запобіжний захід для підозрюваного, необхідно буде визнати, що таке тримання під вартою особи перетворюється для неї на безальтернативний запобіжний захід. Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово своїх рішеннях наголошував на тому, що таке питання є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, тому органи влади повинні докладати максимум зусиль для встановлення належного розміру застави, в т.ч. під час вирішення питання про необхідність продовження тримання особи під вартою.
Крім цього, визначення розміру застави відноситься до виключної компетенції слідчого судді.
Сторонами кримінального провадження під час розгляду клопотання не заперечувалось, що підозрювана не має суттєвого фінансового забезпечення, не працює, а її мати працює прибиральницею.
Водночас слідчий суддя враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , розмір шкоди, який встановлений слідством.
З урахуванням наведених обставин, саме такий розмір застави не буде непомірним для підозрюваної, водночас у разі її сплати стане достатнім стримуючим приписом від порушення покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а можливий ризик втрати застави стримуватиме підозрювану від проявів ризиків та протидії розслідуванню у кримінальному провадженні.
Строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.12.2024 року.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя