overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3843/24
УХВАЛА

11.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2024 року за № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Татарбунарського району, Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Татарбунарського району, Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 15.11.2024 о 09:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1248/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000081 від 25.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ..

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, який триває до цього часу.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2024, військовослужбовець ОСОБА_5 з 04.10.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого - солдата ОСОБА_5 , який був призваний на військову службу під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000081 від 25.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1998/24
Провадження 1-кс/677/256/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

09 грудня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державниій установі «Хмельницький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 05 лютого 2025 року включно.

Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2024 року об 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа№750/2715/24
Провадження№1-в/751/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2024 надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та подане з дотриманням правил підсудності, розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до закону призначити в судове засідання на 16 грудня 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/2356/24
Провадження №11-п/801/543/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000093 від 02.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказане подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу клопотання не вдалося утворити склад суду для розгляду судової справи, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року, оскільки суддю ОСОБА_6 та судд. ОСОБА_4 виключено з автомаьтизованого розподілу судовоїх справи, так які вони слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної. Суддя ОСОБА_7 перебуває у тривалій відпустці перед відпусткою у зв"язку із вагітністю та пологами, суддя ОСОБА_8 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя строком на один рік з 24 червня 2024 року.

Учасники судового провадження про судовий розгляд повідомлені належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Як убачається з матеріалів провадження, причиною неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями стали слухання поєднаних справ, які виключають розгляд поточної.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в Барському районному суді Вкримінального провадження, а тому подання необхідно задовольнити та передати матеріали кримінального провадження на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним судом.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Подання Голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000093 від 02.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 1 ст. 309 КК України, - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства, в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000533,

встановив:

Шепетівське РСЛП, в особі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка виразилася у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання директора Шепетівського РСЛП ОСОБА_2 від 27.11.2024 року, щодо вручення других примірників протоколів огляду, у кримінальному провадженні № 0000533.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, у порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за поданою директором Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства ОСОБА_2 скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000533, та призначити цю скаргу до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000533, які стосуються розгляду поданого Шепетівським РСЛП клопотання від 27.11.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1736/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.10.2024 про арешт майна у к/п №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 про арешт майна, перелік якого міститься у мотивувальній частині ухвали, яке було виявлено та вилучено 09.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у к/п №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.12.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/5401/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1385/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/126/23
Провадження № 1-кп/497/17/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання захисника щодо призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

09.12.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника і ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000456 від 19.09.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - є засновником та працівником ТОВ «СУПЕРФІТ», розлучений, проживає у фактичних шлюбних сосунках зі співмешканкою, має двох власних малолітніх дітей та бере участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини співмешканки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.3 ст.286-1 КК України, та якому ухвалою суду від 17.03.2023р. обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376ч.2 КПК України, в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) має бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника у призначенні комплексної судово-медичної та молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.192 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11:30 годині 10.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1898/20
Номер провадження 1-кп/504/282/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 29.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 29.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_6 та справі присвоєно № 504/1898/20 (провадження 1-кп/504/829/20).

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 № 184 від 29.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 504/1898/20 (провадження 1-кп/504/282/24).

04.12.2024, за результатом проведення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали, суддя вважає за можливе прийняти справу в своє провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 29.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.01.2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №7).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, потерпілої особи ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1