Справа № 953/9625/24
н/п 1-кс/953/7842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000012 від 03.01.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стариця Вовчанського р-ну Харківської області, розлученої, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2024, в якому громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2024, в якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 до початку повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора (російської федерації), будучи мешканкою АДРЕСА_1 , отримала у 2006 році психологічну вищу світу та, починаючи з 16 липня 2007 року, прийнявши присягу державного службовця, набула достатній досвід роботи на різного рівня посадах в центрі зайнятості Вовчанського району, а з 10.07.2018 згідно з наказом № 666-к у відповідності до ст. 17 Закону України «Про державну службу» займала посаду начальника відділу активної підтримки безробітних Вовчанської районної філії

Харківського обласного центру зайнятості з раніше присвоєними 13 рангом та VIІ категорією державного службовця.

Як начальник відділу активної підтримки безробітних Вовчанської районної філії ОСОБА_7 була посадовою особою і державним службовцем, на якого розповсюджується дія Закону України «Про державну службу», та здійснювала забезпечення і організацію роботи у зазначеній філії в системі органів Державного центру зайнятості.

У своїй роботі ОСОБА_7 керувалася Конституцією України, нормативно-правовими актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства праці та соціальної політики України, Законом України «Про державну службу» та здійснювала контроль, аналіз та оцінку стану справ на відповідній дільниці роботи. Брала участь в узагальненні практики застосування законодавства та ходу реалізації державної політики у відповідній сфері діяльності.

Саме 24.02.2022 російською федерацією (далі рф), державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна, у тому числі й АДРЕСА_1 .

У результаті вчинення вказаних дій військовими формуваннями держави-агресора, рф, було тимчасово окуповано частину території України, перелік яких затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 за № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

При цьому ОСОБА_7 як житель м. Вовчанська, де вона була зареєстрована на той час у буд. АДРЕСА_1 , дочекавшись захоплення збройними силами рф зазначеного населеного пункту, залишилася на тимчасово окупованій території.

У подальшому представниками рф з метою зміни меж території та державного кордону України, реалізації власної окупаційної політики, на окупованих територіях розпочато здійснення незаконного створення підконтрольних окупаційній владі адміністрацій, у тому числі на захопленій частині території Харківської області.

Так, 03.06.2022 на території м. Куп`янська Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою (російською мовою) «временная гражданская администрация Харьковской области», що була створена та функціонувала в інтересах рф, та обрано її керівника. Вказане рішення затверджено виданням наказу новопризначеним головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» за № 2/22 від 03.06.2022.

У подальшому 10.06.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрации Харьковской области» видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно з яким затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, в тому числі й так званої (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адміністративний центр у м. Вовчанську).

18.07.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрации Харьковской области» видано наказ № УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в (російською мовою) «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно з п. 2 якого також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на так звані (російською мовою) «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

У свою чергу в указаний період часу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вона є громадянкою України, державним службовцем та мала виконувати обов`язки, які необхідні для відвернення загрози, відсічі збройній агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності (ст. 1 Закон України «Про правовий режим воєнного стану», 2015, № 28), але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах тимчасової окупації, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників країни-агресора вирішила стати на шлях вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, пов`язаних з колабораційною діяльністю та державною зрадою, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Вовчанську Харківської області, у невстановлений органом досудового розслідування період часу, але не пізніше 01.09.2022, маючи стійку політико-ідеологічну мотивацію, та, діючи з корисливих мотивів, інших меркантильних і низьких переконань, пов`язаних з легкою можливістю побудувати кар`єру, що з`явилась з урахуванням переміщення з окупованоі? територіі? наи?більш професіи?но успішноі? частини населення, усвідомлюючи протиправний характер задуманого нею злочинного діяння, надала добровільно згоду представникам окупаційної адміністрації країни-агресора щодо призначення її на посаду так званого (російською мовою) «начальника Волчанского районного филиала Харьковского обласного центра занятости», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вона виконала усі дії, які вважала за необхідне, спрямовані на зайняття посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Вовчанська Харківської області.

У подальшому ОСОБА_7 згідно з наказом так званого (російською мовою) «и.о. главы военно-гражданской администрации Волчанского района» за № 112-в від 01.09.2022 призначено на вищевказану посаду у зв`язку з чим вона здійснювала виконання покладених на неї функціональних повноважень та обов`язків, що відповідно до так званої (російською мовою) «Должностной инструкции начальника Волчанского районного филиала Харьковского обласного центра занятости», затвердженої «и.о. главы ВГА Волчанского района ОСОБА_8 », полягало у наступному: - плануванні роботи центру зайнятості та здійснені контролю якості виконання; - прийманні участі у проведенні аналізу ринку праці у Вовчанському районі та прогнозуванні попиту та пропозиції робочої сили; - консультуванні громадян, власників та керівників підприємств, організацій, можливих установ чи уповноважених ними органів про працевлаштування та забезпечення їх робочою силою; - внесенні до місцевих органів влади пропозиції щодо бронювання робочих місць для соціально незахищених категорій безробітних, контроль виконання прийнятих рішень; - забезпеченні достовірності та своєчасності підготовки та поданні звітності про роботу центру зайнятості; - проведенні навчання підлеглих працівників центру зайнятості та кадрових служб підприємств, організацій, установ; - активної участі у організації інформаційного роз`яснення законодавства про зайнятість та рекламування послуг служби зайнятості у засобах масової інформації;

- проведенні прийому громадян з особистих питань та наданні послуг соціально незахищеним верствам населення, своєчасний розгляд листів, заяв, пропозицій, скарг; - здійсненні контролю за своєчасними та повними надходженнями відрахувань на випадок безробіття; - здійсненні адміністративно-господарської діяльність центру та організації діяльності центру зайнятості згідно з чинним російським законодавством; - аналізі та контролі ефективності роботи центру; - організації при плануванні роботи центру, прийманні участі у розробці та затверджені плану системної роботи; - здійсненні контролю та підписання добового наказу базового центру зайнятості, відповідно до вимог чинного законодавства; аналізі, контролю та забезпеченні коректності ведення БД; - здійсненні планування та забезпечення виконання центром показників Програми зайнятості населення; - аналізі з використанням коштів економічного потенціалу підприємств району; - участі у створенні додаткових робочих місць під час надання дотацій; проведенні особистих зустрічей з керівниками підприємств з різних напрямків взаємодії служби зайнятості та роботодавців; - участі в організації та проведенні семінарів, круглих столів, конференцій з роботодавцями; взаємодії з місцевими органами влади щодо організації сезонних та оплачуваних громадських робіт, бронюванні робочих місць, створенні району (міста) додаткових робочих місць, розвитку підприємницької діяльності; - аналізі своєчасності надходження коштів, організації роботи з підприємствами, які мають заборгованість до Фонду, відповідно до норм чинного законодавства; - наданні консультації з різних напрямів надання соціальних послуг громадянам, представникам підприємств, організацій, установ; - контролі використання та організації бухгалтерського обліку в базовому центрі зайнятості; - взаємодії із спеціалістами регіонального центру зайнятості, керівниками підприємств, установ, організацій району та їх кадровими службами; керівниками та представниками місцевих органів державної виконавчої влади та інших заінтересованих організацій з питань трудового законодавства; - відвідуванні підприємств, організацій, установ та контроль за дотриманням законодавства про зайнятість населення та вирішенні питань, пов`язаних із соціальним захистом громадян.

У підсумку ОСОБА_7 у зазначений вище період часу вчинила кримінально карані дії, пов`язані з колабораційною діяльністю, основними складовими взаємопов`язаними ознаками та мотивами якого є: - спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; - вчинення дій колабораціоністського характеру з прямим умислом, спрямованих на співпрацю з ворогом (окупантом), які мають політико-ідеологічну мотивацію, а також із корисливих мотивів та інших меркантильних, низьких переконань з використанням досить легкої можливості побудувати кар`єру, що з`явилась з урахуванням переміщення з окупованоі? територіі? наи?більш професіи?но успішноі? частини населення; - співпраця у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, з метою підірвати суверенітет держави; - добровільне зайняття нею, як громадянкою України та державним службовцем посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, з очевидною метою надання допомоги державі-агресору та її представникам у створенні вертикалі незаконних органів управління; - спрямованість всіх її дій, пов`язаних з добровільним зайняттям посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, і не приховане бажання цього, характеризують її усвідомленість того, що вона вчинила колабораційне діяння в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вона є громадянкою України, державним службовцем з присвоєнням 13 рангу та VIІ категорії посадової особи у зв`язку із зайняттям 10.07.2018 згідно з наказом № 666-к посади начальника відділу активної підтримки безробітних Вовчанської районної філії Харківського обласного центру зайнятості, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом російської імперської ідеології, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, у ситуації, що склалася, переслідуючи антидержавницькі мотиви на шкоду інтересам своєї держави, з метою заподіяння шкоди її національній безпеці, оцінивши обстановку в умовах військового стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку сторонніх осіб, вирішила стати на шлях вчинення протиправної діяльності проти основ національної безпеки України шляхом вчинення державної зради.

З цією метою вона після повномасштабного вторгнення в Україну 24.02.2022 збройних сил рф, не маючи патріотичного наміру сприяти як посадовець державного органу обороні України під час повномасштабного вторгнення, в умовах військового стану, діючи всупереч інтересам держави, переслідуючи корисливу мету отримання привілейованого ставлення до себе і членів своєї сім`ї від військових та представників окупаційної адміністрації держави-агресора, зуміла запевнити і переконати останніх у своїй прихильності окупаційній владі та, як представник державного органу незалежної України, яка мала достатній досвід роботи у сфері реалізації державних і регіональних соціальних програм, виказала готовність перейти на бік держави-агресора та співпрацювати з її представниками з метою підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_7 як державний службовець, яка опинилася під тимчасовою окупацією, відмовилася від продовження виконання своїх професійних, службових обов`язків та дій, направлених на забезпечення життєдіяльності населення вказаної громади в умовах воєнного стану, та, добровільно зайнявши у період з 01.09.2022 посаду так званого (російською мовою) «начальника Волчанского районного филиала Харьковского обласного центра занятости», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та приступила до виконання своїх професійних функцій, направлених на підтримку дій ворога.

Після 01.09.2022 вона, припинивши здійснення своїх повноважень начальника відділу активної підтримки безробітних Вовчанської районної філії Харківського обласного центру зайнятості, і, не маючи бажання щодо виконання функцій державного службовця України, які необхідні для відвернення загрози, відсічі збройній агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності (ст. 1 Закон України «Про правовий режим воєнного стану», 2015, № 28), зайнявши добровільно вказану посаду, розпочала здійснювати діяльність, обумовлену зайняттям керівної посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, в цілях надання державі-агресору і її представникам всілякої допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, ОСОБА_7 , переслідуючи злочинну мету, у період з 01 вересня по 12 вересня 2022 року, реалізуючи протиправний умисел, направлений на вчинення усвідомлених дій, пов`язаних з переходом на бік ворога в умовах воєнного стану шляхом здійснення своїх професійних навичок, здобутих за часів незалежності України, та функцій службової особи у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Вовчанської міської ради, користуючись своїми правами та покладеними на неї обов`язками, у ході взаємодії з представниками ворога (іноземної держави), невідкладно виконувала отримані від них завдання та доручення, відверто здійснюючи співпрацю з останніми, яка була спрямована на сприяння збройній агресії та тимчасовій окупації.

Так, ОСОБА_7 , діючи усвідомлено, з метою спричинити шкоду державі Україна, її патріотам та союзникам, не дотримуючись в умовах воєнного стану принципів законності, патріотизму, політичної неупередженості у проходженні державної служби, оскільки їх дотримання є обов`язком кожного державного службовця, у зазначений період часу вчинила добровільні дії, направлені на підтримку дій ворога, вдаючи при цьому оманливу, уявну видимість піклування та турботи держави-агресора, її прибічників по відношенню до населення окупованої території та життєзабезпечення її мешканців, займаючись розв`язанням важливих з ідеологічної точки зору держави-агресора питань щодо пропагування нормальної життєдіяльності громад на окупованих територіях, а саме - вирішення питань так званого «соціального захисту населення».

Крім того, ОСОБА_7 , визначивши суб`єктивну цілеспрямованість своїх умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, передбачаючи можливі наслідки своєї протиправної, злочинної діяльності, використовуючи фактор перебування у службовій залежності від так званого (російською мовою) «и.о. главы ВГА Волчанского района», діючи умисно, всупереч наявним у неї до повномасштабного вторгнення службових повноважень, керуючись розпорядженнями останнього, продовжила здійснення своїх професійних функцій, а саме: - планування роботи центру зайнятості та здійсненя контролю якості виконання; - приймання участі у проведенні аналізу ринку праці у Вовчанському районі та прогнозування попиту та пропозиції робочої сили; - консультування громадян, власників та керівників підприємств, організацій, можливих установ чи уповноважених ними органів про працевлаштування та забезпечення їх робочою силою; - внесення до місцевих органів влади пропозиції щодо бронювання робочих місць для соціально незахищених категорій безробітних, контроль виконання прийнятих рішень; - забезпечення достовірності та своєчасності підготовки та подання звітності про роботу центру зайнятості; - проведення навчання підлеглих працівників центру зайнятості та кадрових служб підприємств, організацій, установ; - активна участь у організації інформаційного роз`яснення законодавства про зайнятість та рекламування послуг служби зайнятості у засобах масової інформації; - проведення прийому громадян з особистих питань та надання послуг соціально незахищеним верствам населення, своєчасний розгляд листів, заяв, пропозицій, скарг; - здійснення контролю за своєчасними та повними надходженнями відрахувань на випадок безробіття; - здійснення адміністративно-господарської діяльність центру та організація діяльності центру зайнятості згідно з чинним російським законодавством; - аналіз та контроль ефективності роботи центру; - організація при плануванні роботи центру, приймання участі у розробці та затверджені плану системної роботи; - здійснення контролю та підписання добового наказу базового центру зайнятості, відповідно до вимог чинного законодавства; аналіз, контроль та забезпечення коректності ведення БД; - здійснення планування та забезпечення виконання центром показників Програми зайнятості населення; - аналіз з використанням коштів економічного потенціалу підприємств району; - участь у створенні додаткових робочих місць під час надання дотацій; проведення особистих зустрічей з керівниками підприємств з різних напрямків взаємодії служби зайнятості та роботодавців; - участь в організації та проведенні семінарів, круглих столів, конференцій з роботодавцями; взаємодія з місцевими органами влади щодо організації сезонних та оплачуваних громадських робіт, бронюванні робочих місць, створенні району (міста) додаткових робочих місць, розвитку підприємницької діяльності; - аналіз своєчасності надходження коштів, організація роботи з підприємствами, які мають заборгованість до Фонду, відповідно до норм чинного законодавства; - надання консультації з різних напрямів надання соціальних послуг громадянам, представникам підприємств, організацій, установ; - контроль використання та організації бухгалтерського обліку в базовому центрі зайнятості; - взаємодія із спеціалістами регіонального центру зайнятості, керівниками підприємств, установ, організацій району та їх кадровими службами; керівниками та представниками місцевих органів державної виконавчої влади та інших заінтересованих організацій з питань трудового законодавства; - відвідування підприємств, організацій, установ та контроль за дотриманням законодавства про зайнятість населення та вирішення питань, пов`язаних із соціальним захистом громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 , у зазначений вище період часу вчинила кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами яких є: - спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; - мета - заподіяння шкоди національній безпеці України, отримання привілейованого ставлення до себе від військових держави-агресора та представників окупаційної влади; - перехід на бік ворога та здійснення нею підривної діяльності проти України у вигляді виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, тобто, виконання професійних функцій, обумовлених зайняттям посади, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, що є проявом однієї із форм надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України; - добровільний характер її протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу; - відкритий прояв політичної асоціальності, нехтування нормами моралі, пов`язаними з порушенням присяги державного службовця України та недотриманням в умовах воєнного стану принципів законності, патріотизму, політичної неупередженості у проходженні державної служби; - умисні протиправні дії з метою спричинити шкоду державі Україна, її патріотам та союзникам, пов`язані з підтримкою ворога в тому, щоб надати оманливу, уявну видимість піклування та турботи держави-агресора та її прибічників по відношенню до населення окупованої території та життєзабезпечення її мешканців, а також розв`язання важливих, з ідеологічної точки зору держави-агресора, питань щодо пропагування нормальної життєдіяльності громад на окупованих територіях; - спрямованість всіх дій, пов`язаних з переходом на бік ворога та наданням допомоги державі агресору та її представникам в проведенні підривної діяльності проти України, і не приховане бажання цього, характеризують її усвідомленість того, що вона вчинила державну зраду в умовах воєнного стану.

На думку органу досудового розслідування, підозра стосовно ОСОБА_7 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У зв`язку з вищевикладеним, 17.07.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи той факт, що станом на 17.07.2024 та на теперішній час існували та продовжують існувати достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на території Російської Федерації, що створює обґрунтовану неможливість вручення їй письмового повідомлення про підозру у день його складення, як це передбачено вимогами ст. 278 КПК України, та у способи, передбачені ч. ч. 1-2, 4-7 ст. 135 КПК України, було здійснено комплекс заходів, направлених на належне повідомлення особі про підозру у спосіб, передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме: - опублікування 17.07.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, та повісток про її виклик до слідчого УСБУ в Харківській області на 18, 19, 22 липня 2024 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посиланням:«https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-pro-zdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya»; - опублікування 17.07.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, та повісток про її виклик до слідчого УСБУ в Харківській області на 18, 19, 22 липня 2024 року у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур`єр", яке є щоденним виданням центральних органів виконавчої влади України (свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_1 від 12 квітня 1994 року, юридична адреса редакції: 01008, АДРЕСА_3 , оф. веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме, у складі публікації на стор. 10 випуску газети № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 17.07.2024.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 17.07.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином 17.07.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, за результатами всіх вищезазначених заходів ОСОБА_7 на виклик слідчого о 10 год 00 хв 18, 19, 22 липня 2024 року для проведення процесуальних та слідчих дій за її участі та вручення їй повідомлення про підозру не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки.

У зв`язку з наведеним, а також наявністю відомостей про знаходження підозрюваної на території держави-агресора, де остання може продовжувати свою злочинну діяльність, 23.07.2024 оголошено ОСОБА_7 у розшук на території України.

23.07.2024 постановою слідчого, погодженою з прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі розшуку підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене, притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим.

Таким чином, досудовим розслідуванням об`єктивно й переконливо, із підтвердженням конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України, встановлено, що: 1. Підозрювана ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більш як два рази), що підтверджується повістками про виклик, а також переховується від органів слідства та суду на території РФ, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 2. Підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується переліченими вище матеріалами кримінального провадження в їх сукупності; 3. Підозрювану оголошено в розшук на території України, що підтверджується постановою про оголошення розшуку підозрюваної від 23.07.2024.

Крім цього, перебування ОСОБА_7 на території держави-агресора підтверджується допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповіддю оперативного підрозділу інформацією отриманою від відділу у м. Чугуєві УСБУ в Харківській області на виконання доручення слідчого від 09.02.2024.

Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального судочинства, для притягнення

підозрюваної ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні доцільно отримати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.

Розгляд даного клопотання вважає за можливе провести без допиту свідків.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала про його задоволення.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на його необгрунтованість.

Клопотання розглядається слідчою суддею в порядку ст.297-3 КПК України за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши додані до клопотання документи у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 03.01.2024 за №0000012, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.5 ст.111-1 КК України внесені до ЄРДР 03.01.2024 за фактом того, що відповідно до повідомлення №70/27-6 від 03.01.2024 відділу у м. Чугуїв Управління СБ України в Харківській області встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області під час окупації м. Вовчанськ ініціативно, свідомо, без тиску окупаційних сил, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконній військово-цивільній адміністрації російських окупаційних військ у м. Вовчанськ, створеній на тимчасово окупованій території. Зокрема, ОСОБА_7 обіймала посаду начальниці Вовчанської районної філії Харківського обласного центру зайнятості т.зв. «Військово-цивільної адмініторації Вовчанського району Харківської області».

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.111 КК України внесені до ЄРДР 13.06.2024 за фактом того, що відповідно до повідомлення, яке надійшло з відділу у м. Чугуїв Управління СБ України в Харківській області встановлено, що Громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області під час окупації м. Вовчанськ, обіймаючи посаду начальника Вовчанської районної філії Харківського обласного центру зайнятості г.зв. «Військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області» у період часу з 01.09.2022 по 12.09.2022 року, перебуваючи на території м. Вовчанськ, здійноювала умисні дії в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, чим здійснила перехід на бік ворога в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених ст.111, 111-1 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

17.07.2024 у даному кримінальному провадженні слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, та у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України шляхом переходу на бік ворога та надання іноземній державі і її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Частиною 1 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Частиною 1 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 ст. 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить ст.135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також ст.136, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасво окупованій території України, територіх держави, визнаної Верховною Радою України державою -агресором, у випадку обгрунтованої неможливості їй такої повістки згідно частинами 1,2-4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї ста частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик , з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, з огляду на наведені положення закону, ст.278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) в тому числі шляхом опублікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Слідчою суддею встановлено, що у зв`язку із неможливістю вручення ОСОБА_7 особисто повідомлення про підозру у день його складення та повісток про виклик на 18,19,22 липня 2024 року до слідчого відділу УСБУ в Харківській області, внаслідок не встановлення її місцезнаходження на території України, а також знаходження її на території держави-агресора, стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру та повісток про виклик ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч.1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом оголошення повного тексту підозри на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 17.07.2024.

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваній ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 КПК України), що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідча суддя зобов`язана встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, тобто наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, та за ч.2 ст.111 КК України, тобто у державній зраді, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога та надання іноземній державі і її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Слідчою суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_7 підозрюється, остання є громадянкою України та осудною особою, яка досягла 16-річного віку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», строк дії якого неодноразово продовжено по теперішній час.

За результатами розгляду даного клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: показань свідка ОСОБА_12 , які містяться у протоколі допиту від 29.01.2024; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2024; показань свідка ОСОБА_10 , які містяться у протоколі допиту від 30.01.2024; показань свідка ОСОБА_9 , які містяться у протоколі допиту від 30.01.2024; показань свідка ОСОБА_11 , які містяться у протоколі допиту від 30.01.2024; даних, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024; даних, які містяться у протоколі огляду від 16.04.2024; даних, які містяться у протоколі огляду від 17.04.2024; даних, які містяться у висновку експерта від 20.05.2024 №СЕ-19/121-24/13544-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_7 дій, що кваліфікуються за ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Щодо наявності фактів, визначених ч.1 ст.297-4 КПК України, слідча суддя зазначає наступне.

Частиною 8 ст. 135 КПК України визначено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш, як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, органом досудового розслідування, шляхом розміщення оголошення повного тексту на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого СВ УСБ України в Харківській області на 18, 19, 22 липня 2024 року для проведення відносно неї процесуальних та слідчих дій.

ОСОБА_7 , будучи повідомленою про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, до СВ УСБ України в Харківській області на виклик до слідчого, відповідно до повісток 18, 19, 22 липня 2024 року не з`явилася, про поважні причини неприбуття не повідомила.

В ході розгляду клопотання, слідчою суддею досліджено протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , відповідно до даних яких, останні надали пояснення про те, що 13.09.2022 м.Вовчанськ звільнили ЗС України, та ОСОБА_7 виїхала на територію рф де й перебуває донині.

Постановою Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором» визнано російську федерацію державою агресором.

Слідчою суддею враховується той факт, що постановою слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 від 23.07.2024 ОСОБА_7 оголошено в розшук на території України, оскільки на 18, 19, 22 липня 2024 року ОСОБА_7 за викликом слідчого для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру, допиту як підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками до нього, до СВ УСБУ в Харківській області не прибула, причини своєї неявки не повідомила. Також органом досудового розслідування не встановлено фактичне місцезнаходження підозрюваної, що унеможливлює здійснення досудового розслідування в установленому законом порядку та строки.

Відповідно до даних, які містяться у листі начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» відсутні відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_7 у період з 24.02.2022 по 23.10.2024.

Крім того, постановою слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 від 22.10.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_7 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території держави-агресора, тому, відповідно до діючого законодавства зазначена особа належним чином повідомлена про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 України, підозру обґрунтовано зібраними доказами, підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини три рази), перебуває на території держави-агресора, у зв`язку з чим 22.10.2024 ОСОБА_7 оголошена у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, враховуючи наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, у слідчої судді достатньо підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_7 .

З огляду на зазначене клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000012 від 03.01.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1