overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 459/562/22

провадження № 51-3129 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесенні до ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року та на підставі ч. 2 ст. 433 КПК вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 164 КК у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, та за ч. 2 ст. 389 КК у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, до цього покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року, та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 15 днів.

На підставі п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 19 листопада 2024 року о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/5069/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/898/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицько/ї ОП ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000420 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 17.06.2024,шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 у покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрана вироком законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000420 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6602/24
Провадження №: 1-кп/332/673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

Встановив:

18.11.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 09-15 год. 21.11.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2804/24
провадження № 1-кп/598/260/2024
У Х В А Л А

"15" листопада 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000107 від 07 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Решнівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області від Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000107 від 07 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 15 листопада 2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000107 від 07 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 10 хвилин 20 листопада 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 15 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/108/24
Єдиний унікальний№ 748/3059/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2024 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської областівід 7 жовтня 2024 року набрав законної сили 07 листопада 2024 року.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочку штрафу строком на дванадцять місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Виходячи з положень ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищенаведене, майновий стан засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість встановлення розстрочки виплати штрафу певними частинами на строк дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 призначене вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.10.2024 року покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн зі сплатою відповідними частинами по 1416 грн 67 коп щомісяця відповідно до 07 жовтня 2025 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1610/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 11.11.2024 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року на розгляд Суворовського районного суду міста Одеси із Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.11.2024 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 11.11.2024 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001353 від 01.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, - на 11:00 годину 11.12.2024 року, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5734/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 000680 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 000680 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 000680 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 21.11.2024 року о 14.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/5853/22
Провадження № 1-в/201/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 104/2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було визнано винуватим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року було задоволено клопотання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з декриміналізацією вчиненого останнім діяння.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вже було звільнено від кримінальної відповідальності за вказаним вироком суду, суд вважає за доцільне подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1085/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений проти його призначення до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 17 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 04 жовтня 2024 року, з наданням заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2024 року о 09-20 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1229/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград обвинувальний акт в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року з Павлоградської окружної прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 31.10.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Обвинувачений до суду не з`явився, належним чином був повідомлений.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, до 14.30 години 03.12.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Піддати приводу на вказану годину:

обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1