Провадження №: 1-кп/127/317/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Тетіївського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки, працюючої, із незакінченою вищою освітою, не заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб, 12.01.2024 перебуваючи близько 13:13 год. в приміщенні магазину ТМ «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто її не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу до торгівельних стелажів вищевказаного магазину, здійснила крадіжку товарів, а саме: набору фарб масляних -12 кольорів х 12 мл серії «LH-6104» в кількості 1 шт., вартістю 77 грн.; набору фарб акварельних «Giorgione» серії «Преміум» в тюбиках - 12 шт. х12 мл, вартістю 113,85 грн.; нічника 3D з USB-кабелем та маркером для написів вартістю 151 грн.; чаю зеленого (асорті) пакетованого (1.5 г х 32 шт.) марки «Lovare» вартістю 63,68 грн.; набору пензликів для малювання марки «Кер Smiling» довжиною 19.5см - 6 шт. вартістю 76,50 грн.; зошиту формату А5 ТМ «Рюкзачок» 160 аркушів серії «Relax»; паперу кремового 60 г/м2, в твердій палітурці вартістю 77 грн.; блокноту з глітерною обкладинкою з глянцевим принтом вартістю 39 грн.; скетчбуку для малювання на спіралі формату А4 серії «Arn Collection» 45 арк. вартістю 98,17 грн.; серветок паперових у коробці марки «Safi» серії «Новорічна» двошарових - 150 шт., вартістю 39 грн.; зарядного пристрою марки «Power Bank» моделі «КР-55» ємністю 5000 mAh 5 +в кількості 1 шт., вартістю 261, 40 грн.; олівця простого з гумкою марки «Pictoria» вартістю 7 грн.; набору паперу туалетного марки «Сніжна панда» двошарового - 4 рулона вартістю 57,06 грн.; фольги алюмінієвої для запікання «365 вигода» розміром - 280 мм х 10м вартістю 29 грн.; дозатора для мила скляного кольорового об`ємом 400 мл вартістю 66,50 грн.; карт гральних - 36 карт в упаковці вартістю 17,45 грн.; резинки для волосся велюрової об`ємної вартістю 49 грн.; хайлартера розсипчастого для обличчя марки «SAFI» із спонжем вартістю 74 грн.

Після цього ОСОБА_3 вищевказане викрадене майно помістила до поліетиленового пакету та винесла його за межі приміщення магазину ТМ «Аврора», розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на суму 1 296,61 грн.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнала у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, ОСОБА_3 12.01.2024 посперечалась з друзями, що вона зможе викрасти товари з магазину, тоді остання зайшла до магазину «Аврора», що знаходиться по вул. Коцюбинського у м. Вінниця, розуміючи, що на території введено воєнний стан, із полиць магазину взяла набір фарб, зошит, блокноти, зарядний пристрій, гральні карти та інші товари, перелік яких зазначений у обвинувальному акті, помістила їх до пакету та вийшла із приміщення магазину не розрахувавшись за товари.

В подальшому 23.01.2024 ОСОБА_3 стало соромно за свій вчинок, вона прийшла до адміністрації магазину «Аврора», зізналась у вчинені крадіжки та відшкодувала завдану шкоду, однак охорона викликала поліцію.

У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує, завдану шкоду відшкодувала повністю, належні висновки для себе зробила та просила суд її суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/669 від 25.01.2024 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебувала, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 338 від 05.02.2024 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не зверталась, на стаціонарному лікуванні у закладі не перебувала.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше не судима, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

?набор фарб масляних -12 кольорів х 12 мл серії «LH-6104», набір фарб акварельних «Giorgione» серії «Преміум» в тюбиках - 12 шт. х12 мл, нічник 3D з USB-кабелем та маркером для написів, зошит формату А5 ТМ «Рюкзачок» 160 аркушів серії «Relax», папір кремовий 60 г/м2, в твердій палітурці, блокнот з глітерною обкладинкою з глянцевим принтом, скетчбук для малювання на спіралі формату Ф4 серії «Arn Collection» 45 арк., зарядний пристрій марки «Power Bank» моделі «КР-55» ємністю 5000 mAh 5, які поміщені до спеціального пакету НПУ СУ PSP 8102436 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 2 650,48 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: