Справа № 749/1414/24
Номер провадження 1-кп/749/104/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059від 24.05.2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Щорського (нині Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , осіб похилого віку та людей з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , у денну пору доби, у другій половині травня 2024 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, діючи умисно, незаконно, використовуючи телекомунікаційну мережу «Інтернет», за допомогою мобільного застосунку «Telegram», придбав за 5 000 грн у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку отримав у відправленні № 7510 від 21.05.2024, відправленого на ім`я ОСОБА_8 , 24.05.2024, близько 11 год. 30 хв., у приміщенні відділення № 1 «Нова пошта», що за адресою: вул. Гомельська, буд. № 15, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, та яку незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 24.05.2024, близько 11 год. 41 хв., ОСОБА_3 , у приміщенні відділення № 1 «Нова пошта», що за адресою: вул. Гомельска, буд. № 15, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, був зупинений оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у зв`язку із перевіркою документів на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в результаті чого добровільно відкрив білий полімерний пакет, з білою наліпкою, з номером відправлення 7510 від 21.05.2024 на ім`я ОСОБА_8 , де виявлено прозорий полімерний пакет із стрічковою застібкою, з наявною у ньому кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну.

У період часу з 11 год. 56 хв. по 12 год. 19 хв., 24.05.2024, працівниками поліції під час проведення огляду місця події у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , при відкритті білого полімерного пакету з білою наліпкою з номером відправлення 7510 від 21.05.2024 на ім`я ОСОБА_8 , виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із стрічковою застібкою, з наявною у ньому кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/6658-НЗПРАП від 28.05.2024, надана на експертизу кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 20, 230 г, яка, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», згідно з яким PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у особливо великому розмірі, без мети збуту, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

09.10.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним в присутності захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 309 КК України, останній під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великому розмірі, без мети збуту.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, а враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшуючих покарання у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, сторони кримінального провадження дійшли згоди про наявні достатніх підстав для виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, що визначені в статті 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює та наполягає на затвердженні угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Захисник, підтримав позицію обвинуваченого та висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним у присутності захисника, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 3 ст.309 КК України , а звільнення ОСОБА_3 від відбування з випробуванням відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 , та призначити останньому узгоджене сторонами в угоді покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 09.10.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 ( три ) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 1514,56 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази:

паперову коробку, поліентиленовий пакет з маркуванням "Нова Пошта", мобільний телефон марки "Apple", моделі "iPhonе 7", imei НОМЕР_1 - повернути власнику;

кристалічну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 20, 230 г знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1