печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТУРБО.ЮА», про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТУРБО.ЮА», звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти, що знаходяться на рахунках.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник клопотання підтримала, просила його задовольнити та зазначила, що вказаний рахунок, на який накладно арешт є рахунком зі спеціальним режимом використання, з якого здійснюються виплати заробітних плат та загальнообов`язкових платежів та зборів до Державного бюджету України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував протии задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити, посилаючись на долучені заперечення, зазначив, що досудове розслідування триває, а через зазначений рахунок, призначений для виплат запобітної плати та оплату податків і зборів, товариство шляхом надмірного збільшення заробітної плати може таким чином вивести грошові кошти з банківського рахунку.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заперечення прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000286 від 10.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21456/24-к від 13 травня 2024 накладено арешт на майно.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлюються обставини за фактом функціонування протиправного механізму, який пов`язаний із здійсненням діяльності на території України суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет, які пов`язані з російським капіталом та громадянами російської федерації та який функціонує за безпосереднього сприяння службових осіб з числа керівництва Національного банку України, інших правоохоронних органів, а також інших банківських установ, шляхом забезпечення проведення підозрілих фінансових операцій, ухилення від оподаткування, легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, з використанням підконтрольних фінансових інструментів (платіжних систем, фінансових компаній), зокрема:

- надання послуг із відмивання злочинних доходів через купівлю віртуальних активів (криптовалюти);

- обхід запроваджених санкцій та обмежень до резидентів російської федерації / республіки білорусь у зв`язку із розв`язанням війни проти України.

Зокрема, органом досудового розслідування отримано дані, що низка онлайн-казино, використовуючи процесингові можливості банківських установ України, за сприяння працівників правоохоронних та інших контролюючих органів, є пов`язаними із представниками держави-агресора та російським капіталом, а також низкою санкційних суб`єктів, зокрема:

- ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (), що представлене брендом онлайн-казино « Pin-Up »;

- ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» (), що представлене брендом онлайн-казино «VBET».

Водночас органом досудового розслідування встановлено, що на території Украі?ни здіи?снюють господарську діяльність низка юридичних осіб, прибуток від діяльності яких на території України отримують громадяни держави-агресора, що водночас здійснюють свою діяльність також на території РФ, дотримуючись відповідних податкових зобов`язань, зокрема і такі компаніі? як:

- ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та український підрозділ гемблінгової компанії «PIN-UP», зареєстрований як ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», яка відповідно до рішень КРАІЛ має ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет (рішення КРАІЛ від 09.04.2021 № 147) для доменного ім?я «pin-up.ua» та торговельної марки «Pin-Up»;

- ТОВ «ТУРБО.ЮА» засновниками якого є: до 24.06.2022 - громадянин РФ ОСОБА_6 , з 24.06.2022 - «PIPROSE HOLDING» (ідентифікаціи?нии? код юридичноі? особи - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_6 ).

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, предмети, що були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання та заперечень слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи представника не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні та не пов?язується з особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи, зокрема щодо позбавлення або обмеження права власності та вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТУРБО.ЮА», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1