У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302; ч. 3 ст. 149; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 301 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у кримінальному провадженні за № 0000305 від 09.05.2023р.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 09.05.2023, за ч.2 ст.302, ч.3 ст.149, ч.3 ст.28 ч.3 ст.301 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.302, ч.2 ст.149, ч.3 ст.301 КК України.

08.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2024 включно.

11.12.2023 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 805 200 грн.

30.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено обов`язки, строком до 06.03.2024.

29.02.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено обов`язки, строком до 29.04.2024.

26.04.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено обов`язки, строком до 06.06.2024.

27.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 06.12.2024.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено обов`язки, строком до 06.12.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами виконаного доручення (в порядку ст. 40 КПК України) із зазначенням осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду Інтернет ресурсів, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_19.», «ІНФОРМАЦІЯ_4», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_20»; протоколом огляду Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проводиться набір осіб жіночої статі на роботу; протоколом огляду Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протоколами за результатами проведення НСРД, зокрема, протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину; аналізом технічної інформації про з`єднання підозрюваних між собою; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_10 ; протоколом огляду телефону ОСОБА_10 ; висновком судово-психіатричного експерта рапортом із зазначенням середнього заробітку на «веб-кам» студіях; протоколом огляду аккаунтів «моделей»; протоколами проведення обшуків; іншими доказами та матеріалами отриманими в установленому законом порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

07.11.2024 досудове розслідування у провадженні завершено, про що повідомлено під розписку усіх підозрюваних та захисників в кримінальному провадженні.

Станом на день початку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження (08.11.2024) у провадженні залишалось 29 днів досудового розслідування (до 06.12.2024), які матиме сторона обвинувачення для вручення обвинувального акту та направлення його до суду після завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження.

Вказане кримінальне провадження є особливо складним, багатоепізодним, за фактами вчинення злочинів у складі організованої групи, багатотомним (понад 80 томів), складається з значної кількості письмових та речових доказів, також наявна велика кількість носіїв інформації із записами проведення слідчих (розшукових) дій (проведено понад 30 обшуків з відеофіксацією вказаних слідчих дій, проведено з використанням відеозапису понад 40 допитів, проведено слідчі експерименти та негласні слідчі (розшукові) дії), тому потребує значного часу для ознайомлення з ним сторони захисту (12 підозрюваних та 2 захисники).

Станом на цей час триває процес ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Водночас, станом на 28.11.2024 підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 процес ознайомлення з матеріалами провадження ще не розпочали.

Строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 закінчується 06.12.2024.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_11 може бути причетною до вчинення інших злочинів та продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрювана, може: переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисники підозрюваної заперечували щодо задоволення клопотання, адже ризики є необґрунтованими. Зауважили, що продовження строку дії обов`язків поза межами строків досудового розслідування є безпідставним, при цьому відкриття матеріалів кримінального провадження згідно статті 290 КПК України не є підставою для задоволення даного клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисників.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя визначає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, перелік яких зазначено прокурором, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Доведеним є і існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про неможливість продовження строку дії обов`язків після 06 грудня 2024 року, оскільки такі доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а висновок про закінчення строків досудового розслідування, з урахуванням положень ст. 219 КПК України суд вважає помилковим.

Так, п.5 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження..

Частиною 5 ст.219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частинами 1, 3 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні підозрюваним та захисникам, в порядку ст.290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, обсяг яких перевищує 80 томів.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 06.12.2024.

07.11.2024 прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування, надано доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що наразі у Кримінальному провадженні триває процедура відкриття матеріалів іншій стороні у порядку ст. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що стороні захисту необхідний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1, п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності продовжити строк дії покладених на підозрювану процесуальних обов`язків ще на два місяці, тобто, до 04.02.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09.05.2023р., про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрювану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09.05.2023р., а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування з наступними свідками у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування:

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Строк дії ухвали встановити до 04.02.2025р., однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_28