У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9617/24

№ 1-кс/183/1741/24

19 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2024 року за № 0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в порядку ст. 234 КПК України звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Новомосковського РВП надійшло повідомлення по те, що громадянин ОСОБА_4 , мешканець м. Новомосковськ за місцем свого мешкання вирощує рослини конопель у великій кількості.

04 вересня 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що так як він не має постійного місця роботи, то підробляється у людей по найму. Так, 02.09.2024 до нього звернувся малознайомий на ім`я ОСОБА_6 та запропонував роботу у нього вдома, а саме викопати картоплю. ОСОБА_5 погодився та ОСОБА_6 відвіз останнього на моторолері до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачив, що за приміщеннями, розташованими на території вказаного домоволодіння, знаходиться город. На вказаному городі ОСОБА_5 почав копати картоплю та носити її до господарського приміщення. Під час вказаної роботи ОСОБА_5 помітив близько 50 кущів конопель, які ростуть у відкритому ґрунті, та близько 10 кущів конопель, які вкриті затіняючою сіткою та пригнуті до землі. На запитання ОСОБА_5 , що це росте, ОСОБА_6 розповів, що це конопля та він її вирощує для себе. Крім того, останній попросив нікому не розповідати про побачене. В подальшому, виконавши роботу ОСОБА_5 повернувся до себе додому.

Під час досудового розслідування встановлено та допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вона також не має постійного місця роботи і часто підробляється у людей по найму. Наприкінці серпня 2024 року вона зустріла малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній запропонував їй прибрати в нього на городі, а саме порвати траву. На дану пропозицію вона погодилась та пішла до ОСОБА_6 додому, де почала рвати на городі траву. Під час цього вона помітила, що вдома у ОСОБА_6 росте більше 50 кущів конопель та близько 10 кущів у теплиці. На її запитання чи прибирати ці кущі ОСОБА_6 відповів, що не треба, так як він їх вирощує для власного вживання та попрохав нікому про це не розповідати. Закінчивши роботу ОСОБА_7 попрямувала до себе додому.

Під час досудового розслідування, зібраними матеріалами встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади м. Новомосковськ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Так під час судового засідання слідчий не зміг забезпечити для допиту свідків, інших підтверджуючих та достатніх доказів необхідності задоволення клопотання слідчому судді не надано, таким чином, достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи слідчим не доведено.

Крім того, при звернення до суду, слідчим не дотримано вимог передбачених ст. 20-6 Перехідних положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в наданні дозволу слідчім СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження, внесено до ЄРДР 04.09.2024 року за № 0001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1