У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 Справа №607/23895/24 Провадження №1-кс/607/6515/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000100 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, записників, нотаток, аркушів паперу, копій паспортів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування №0000100 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, шляхом внесення недостовірної інформації через електронний кабінет перевізника Системи «Шлях» (електронний сервіс «Заявка на перетин 18-60»), до ЄКІС, адміністратором якої є Укртрансбезпека, а саме про те, що особи являються водіями транспортного засобу суб`єкту господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а також наданням таких транспортних засобів, організовують та сприяють у незаконному переправлені осіб через державний кордон України.

Окрім того, згідно клопотання слідчого, до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який за місцем здійснення своєї діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме мобільні телефони, планшети, комп`ютерну техніку, ноутбуки, флеш-накопичувачі, записники, нотатки, аркуші паперу з рукописними текстами та копії паспортів, тобто речі та документи де міститься інформація про осіб, яким він сприяв у незаконному перетині держаного кордону України.

Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, записників, нотаток, аркушів паперу, копії паспортів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 399946888 від 18.10.2024, приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні. Вказане приміщення належить іншій особі.

При цьому, в матеріалах клопотання відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 проживає чи здійснює будь-яку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя доходить переконання, що матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, про який йдеться у його клопотанні.

Надання дозволу на вилучення мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, записників тощо, які можуть належати іншим особам, які проживають у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , та не є причетними до вчинення злочину, не виправдовують такий ступінь втручання в конвенційне право особи на повагу до приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції, про який йдеться у його клопотанні. Проведення такої слідчої дії буде непропорційним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та завданням кримінального провадження.

Більше того, слідчим не надано доказів неможливості здобуття доказів, що підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Від-так, слідчим також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1