overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.05.2023 року за №0000055, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.05.2023 року за №0000055, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.07.2024 року, 04.10.2024 року, 07.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився за викликом, хоча був повідомлений судом належним чином.

Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не повідомляв причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток) привід в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2025 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва (03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7496/24 Провадження №11-сс/802/477/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00000392 за апеляційною скаргою прокурорана ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської областівід 11 листопада 2024 року про часткове накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404-405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської областівід 11 листопада 2024 року про часткове накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 21 листопада 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді

:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/780/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.11.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10. 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.12. 2024 року.

Визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

У разі внесення застави покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21 грудня 2024 року з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 19.11.2024 о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 334/9091/24
Номер провадження № 1-кп/334/763/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2021 за № 0001132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2021 за № 0001132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК Українив порядку п.3-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4ст.284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першоїст.284 КПК Україниздійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2ст.284 КПК України- кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1ст.314 КПК Українипісля отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1ст.314 КПК Українипередбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормамиКПК Українине передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першоїст.284 КПК Україниздійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31,284ч.1 п.3-1,284ч.2 п.1-1,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.10.2021 за № 0001132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/319/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2024 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9140/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

19 листопада 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.09.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 22 листопада 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України від 25.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5860/24
пр.№ 1-кп/464/520/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за №0000748 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 28 серпня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - зупинити на час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2024 року о 12 год.

ГОЛОВУЮЧА ОСОБА_6
Справа № 446/1423/17
Провадження № 1-кп/459/38/2021
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №0000244 від 31.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 , який викликався судом для допиту, подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області у зв`язку з значною територіальною віддаленістю.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 22.11.2024 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовківському районниому суду Львівської областізабезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції направити Жовківському районниому суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3937/19
Провадження №1-кп/944/237/24
20.11.2024 рокум.Яворів
19.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду м.Львова за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з територіальною віддаленістю їх місця проживання від Яворівського районного суду.
Розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене прокурором клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити Сихівському районному суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року в режимі відеоконференції за участю наступних свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/972/24
Провадження № 1-кс/602/207/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На адресу суду скаржником подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України , зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, скаржник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2270/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000703 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 19 листопада 2024 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11 грудня 2024 року о 13 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1