Справа № 362/5916/24
Провадження № 1-кп/362/635/24
ВИРОК

Іменем України

02.09.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000180 від 15.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

15.08.2024 в денну пору доби (більш точного чаcу не встановлено) ОСОБА_3 перебував в туалеті, який розташований на зупинці громадського т ранспорту, навпроти від АЗС «WOG» автодороги М-05 «Київ - Одеса», 34 км., де знайшов тактичну сумку зеленого кольору, яку відкрив та виявив пластикову ємність з кристалоподібною речовиною білого кольору. Надалі ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що дана кристалоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, посягаючи на встановлений порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, для власного вживання, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, взяв до рук тактичну сумку зеленого кольору в якій містилась кристалоподібна речовина білого кольору, чим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту. Потім ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP без мети збуту, сів до свого робочого автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхав у напрямку м. Біла Церква, автодороги М-05, чим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

15.08.2024 о 09:50 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 36 км. у межах населеного пункту с. Здорівка Обухівського району Київської області ОСОБА_3 був зупинений екіпажем «Барс 110» СРПП ВП № 1 Обухівського РУПГУ НП в Київській області за порушення ПДР України. Далі під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в тактичні сумці зеленого кольору, яка йому належить, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP з метою уникнення покарання в присутності працівників поліції, схопив вищевказану тактичну сумку зеленого кольору та кинув її на дерево, що знаходиться у лісосмузі на відстані приблизно 20 метрів

15.08.2024 в період часу з 12:17 год. по 12:30 год. під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено на дереві тактичну сумку зеленого кольору, з якої вилучено пластикову ємність з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка в присутності понятих опечатана належним чином.

Кристалоподібна речовина білого кольору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, масою 1,283 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з вищезазначеною масою є психотропною речовиною, обіг якої заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15) і не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г.) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин обіг яких обмежено» в «Таблиці» Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що підписано прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту.

Також у вказаній заяві, що підписана у присутності захисника ОСОБА_4 , зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, без негативних характеристик за місцем проживання, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи винного, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду із покладенням на нього визначених ст. 59-1 КК України обов`язків, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-пластикову трубку зі скляною колбою зовні схожа на пристрій для куріння в середині з залишками коричневого нашарування, тактичну сумку зеленого кольору через плече, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 500 від 16.08.2024, - знищити;

-психотропну речовину - PVP, яка знаходиться в спеціальному пакеті № 0002018, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 490 від 22.08.2024, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1