Єдиний унікальний № 497/2206/2021
Провадження № 1-кп/946/427/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вулкенешть Республіки Молдова, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

1.31.10.2024 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК, яке ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.04.2024 було направлено для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, та ухвалою від 01.11.2024 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Встановлені судом обставини

2.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.

3.Захисник ОСОБА_5 в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК звернувся із клопотанням про витребування з канцелярії Болградського районного суду Одеської області та про дослідження під час судового розгляду певних матеріалів справ за клопотанням слідчого, які розглядалися слідчим суддею, а саме: єдиний унікальний №497/1504/2021, провадження №1-кс/497/681/2021; єдиний унікальний №497/1504/2021, провадження №1-кс/497/682/2021; єдиний унікальний №497/1504/2021, провадження №1-кс/497/683/2021; єдиний унікальний №497/1504/2021, провадження №1-кс/497/685/2021; єдиний унікальний №497/1504/2021, провадження №1-кс/497/848/2021; єдиний унікальний №497/1504/2021, провадження №1-кс/497/947/2021. При цьому захисник послався на те, що вказані справи слід дослідити під час судового розгляду, що матиме суттєве та визначальне значення для ухвалення судом остаточного, законного і обґрунтованого рішення за результатами судового розгляду, але не зазначив конкретні мотиви та підстави для цього.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та про відмову у клопотанні захисника з таких підстав.

5.Так, суд вважає, що кримінальне провадження, хоча територіально не підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, але воно в порядку ст. 34 КПК передано на розгляд цього суду Одеським апеляційним судом. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають учасники судового провадження та свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

7.Також, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, то відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК підстави для складання досудової доповіді відсутні.

8.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло, у зв`язку з чим застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, слід залишити без змін.

9.Що стосується клопотання захисника про витребування судових справ, то слід зазначити таке.

10.Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

11.Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

12.Згідно ч. 3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

13.За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК суд не уповноважений на збирання доказів, а лише на їх дослідження.

14.Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

15.Захисник же ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування судом не речей чи документів, а судових справ, які, на його думку, є доказами певних обставин, що мають значення для кримінального провадження, але збирання доказів у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК.

16.Більше того, захисником ОСОБА_5 взагалі не наведені мотиви та підстави для витребування судових справ, а лише зроблене узагальнені посилання на те, що вказані судові справи матимуть суттєве та визначальне значення для ухвалення судом остаточного, законного і обґрунтованого рішення за результатами судового розгляду. У зв`язку з цим клопотання захисника жодним чином не обґрунтоване, і не підлягає задоволенню також і з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 17 грудня 2024 року, на 14:00 годину.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких викликати в судове засідання.

3.У клопотанні захисника ОСОБА_5 про витребування з канцелярії Болградського районного суду Одеської області та про дослідження під час судового розгляду певних матеріалів справ за клопотанням слідчого, які розглядалися слідчим суддею, відмовити.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

5.Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали оголошений 29 листопада 2024 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1