Провадження № 1-кс/750/4845/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0011880 від 21.12.2016,

в с т а н о в и в:

10.10.2024 ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 14.12.2023.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дізнавачем не виконано вказівки слідчих суддів за раніше ухваленими судовими рішеннями, а саме: ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.05.2023 (№750/4436/23); ухвалою Чернігівського апеляційного суду м. Чернігова від 04.10.2023 (№ 750/10065/23); ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2023 (№750/9081/22).

У судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні якої просила відмовити.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

21.12.2016 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2016.

11.09.2017 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 12.10.2017 матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження з єдиним номером, внесеним до ЄРДР № 0011880.

Об`єднане кримінальне провадження неодноразово закривалося. Слідчі судді при скасуванні постанов дізнавачів про закриття кримінального провадження вказували на недоліки досудового розслідування та передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в ухвалі слідчого судді від 18.10.2023 зазначено, що в матеріалах провадження відсутня постанова про закриття кримінального провадження від 05.10.2023; дізнавачем не виконані вказівки прокурора, надані за наслідками постановлення ухвали слідчого судді від 01.05.2023; запит, направлений ОСОБА_4 щодо надання ним медичної документації, належним чином не вручений адресату.

14.12.2023 старшим дізнавачем відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення за епізодами від 31.05.2015, 03.06.2015, 05.09.2017, та наявністю вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 31.05.2015 та 03.06.2015.

З цього вироку, який набрав законної сили, вбачається, що у ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 31.05.2015 та 03.06.2015 тілесні ушкодження йому наносив лише ОСОБА_6 , відтак повторна перевірка причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до подій 31.05.2015 та 03.06.2015 не є процесуально обґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вказаній постанові враховані вимоги, зазначені в ухвалі слідчого судді, та усунені недоліки. Зокрема, виконані вказівки прокурора, до матеріалів долучені копії судових рішень, а також в черговий раз направлено лист потерпілому ОСОБА_4 про витребування медичних документів, необхідних для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої буде доручено ГБ СМЕ у м. Києві. Лист потерпілому направлено з рекомендованим повідомленням.

Ненадання ОСОБА_4 необхідних експерту медичних документів стало перешкодою для призначення дізнавачем повторної комісійної судово-медичної експертизи. Про причини ненадання медичних документів, які необхідні для проведення експертизи і які перебувають чи можуть перебувати, у разі їх наявності, у ОСОБА_4 , оскільки він на них посилається, потерпілий інформації не надає, що може свідчити про його небажання сприяти досудовому розслідуванню у його ж інтересах.

Таким чином, досудове розслідування вказаного кримінального провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні їх переконливості, диспозитивності та безпосередності дослідження показань, речей і документів.

Подана до суду скарга не свідчать про наявність неповноти при перевірці дізнавачем матеріалів кримінального провадження, всі обставини по даному кримінальному провадженню були досліджені у повному та необхідному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова дізнавача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.У справі в ході досудового розслідування зібрані усі можливі та допустимі докази, а тому постанова дізнавача містить належне та достатнє обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку не встановлено порушення загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0011880 від 21.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1