overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 рокуСправа № 634/1026/24 Провадження № 1-кс/634/20/24

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга.

Із змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 08.10.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та уповноваженої особи ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (талон-повідомлення ЄО № 4446 від 25.09.2024 року).

Копією ухвали направити до Сахновщинського відділ Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 133/2344/21
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 26 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 26 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 26 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. 14 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1087/24
Провадження № 1-кс/147/274/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.11.2024.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.10.2024 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000571 внесеного до ЄРДР 22.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 02.10.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 листопада 2024 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити до 25 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000606 внесеного до ЄРДР 07.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 30 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
233 № 233/5590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05 жовтня 2024 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, із середньою освітою, є особою з інвалідністю 2 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України,

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчим суддею складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текс ухвали буде проголошений о 16 годині 30 хвилин, 07 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-185,193,194,196-198КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05 жовтня 2024 року строком на 60 (шістдесят) днів, який рахувати з моменту фактичного затримання до:

03 грудня 2024 року - включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 тримати від вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали негайно вручити та/або направити підозрюваному, його захиснику, слідчому і прокурору, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» а також начальнику ІТТ №4 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 ..

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 933/86/23

провадження № 51-3580км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2024 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 09 жовтня 2024 року 10:30.

Діючи в інтересах засудженого ОСОБА_2 , захисник направив до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за участі підзахисного через Державну установу «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

Разом із цим клопотання аналогічного змісту надійшло і від засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 цієї статті).

З огляду на викладене вище клопотання адвоката і засудженого підлягають задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 6 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 жовтня 2024 року о 10:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» за участю засудженого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 9 ст. 336 КПК України.

Доручити Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 жовтня 2024року 10:30, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 526/50/22

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/814/676/24

Провадження № 51 - 3202 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 15 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 висловив прохання забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до вимог ст. 336 частин 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Участь захисника у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 40 хвилин 15 жовтня 2024 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », моб.тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 461/8135/24
Провадження № 1-кс/461/6073/24
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
07.10.2024 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У прохальній частини скарги ОСОБА_2 просить проводити судове засідання щодо її розгляду у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у такому режимі, слідча суддя вважає за можливе провести судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення у режимі відеоконференції.
У частині 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 366 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення провести 10 жовтня 2024 року о 10:10 год. у режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа №463/8869/24
Провадження №1-кс/463/7363/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 24.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 24.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілого від 24.08.2024.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1