печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000036 від 13.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - слідчий), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000036 від 13.02.2024 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 16.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року слідчими проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014), банківські картки, рації 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411); предмети зовні схожі на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044); грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015); ноутбук HP PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832); ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197); предмет зовні схожий на карабін ЖГ 6124, поміщено до чорного та білого поліетиленового пакету з підписом понятих та печатками; предмет зовні схожий на карабін FZ 7.62 М964, поміщений до поліетиленового пакету з підписом понятих, техпаспорт СХЕ767666, зв`язку ключів, предмет металевий ззовні схожий на колоду. Частково майно повернуто ОСОБА_4 . Разом з тим, грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014); рація 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411); предмети зовні схожі на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044); грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015); ноутбук HP PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832); ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197); предмет зовні схожий на карабін ЖГ 6124, поміщено до чорного та білого поліетиленового пакету з підписом понятих та печатками; предмет зовні схожий на карабін FZ 7.62 М964, поміщений до поліетиленового пакету з підписом понятих досі ОСОБА_4 не повернуто. З моменту вилучення майна минуло достатньо часу, будь-якого відношення до кримінального провадження воно не має, критеріям речового доказу не відповідає, арешт не накладено. Окрім того, під час проведення обшуку володільцем майна не було обмежено доступ до інформації, яка міститься на цифрових носіях інформації. Відтак, вищезазначене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

10.10.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 13.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2024 року надано дозвіл групі слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024, на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , відомості про право власності відсутні, якою фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків, мак-буків (ППК), серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація, шляхом зняття копії інформації з них, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, грошових коштів в національній та іноземній валюті, на які не надано доказів правомірності їх походження, а також, які використовувались під час контролю за вчиненням злочину, нотатки, інструкції, інших чорнових записів, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документація чи чорнові записи, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

16.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року слідчими проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014), банківські картки, рації 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411); предмети зовні схожі на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044); грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015); ноутбук HP PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832); ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197); предмет зовні схожий на карабін ЖГ 6124, поміщено до чорного та білого поліетиленового пакету з підписом понятих та печатками; предмет зовні схожий на карабін FZ 7.62 М964, поміщений до поліетиленового пакету з підписом понятих, техпаспорт СХЕ767666, зв`язку ключів, предмет металевий ззовні схожий на колоду.

Разом з тим, грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014); рація 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411); предмети зовні схожі на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044); грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015); ноутбук HP PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832); ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197); предмет зовні схожий на карабін ЖГ 6124, поміщено до чорного та білого поліетиленового пакету з підписом понятих та печатками; предмет зовні схожий на карабін FZ 7.62 М964, поміщений до поліетиленового пакету з підписом понятих досі ОСОБА_4 не повернуто.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення ноутбуків, відтак, ноутбук HP PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832); ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197) не є тимчасово вилученим.

Окрім того, згідно наданих документів, ОСОБА_4 не є власником предмету зовні схожого на карабін ЖГ 6124, предмету зовні схожого на карабін FZ 7.62 М964, а предмет зовні схожий на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044) є предметом обіг яких обмежено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Щодо вилучення грошових коштів та рації слідчий суддя зазначає наступне.

Так, на вилучення грошових коштів та рації дозвіл слідчим суддею не надано, грошові кошти було вилучено 16.05.2024 року, відомостей що вони отримані протиправним шляхом та на вилучене майно накладено арешт слідчому судді не надано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що грошові кошти та рації належить ОСОБА_4 , доказів що вони не є предметом вчинення кримінального правопорушення або отриманні протиправним шляхом не надано, з моменту вилучення минуло більше місяця та арешт на вилучене майно не накладено, воно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню володільцю.

Отже, вимоги скарги підлягають задоволенню в частині повернення грошових коштів в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014); рації 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411); грошових коштів в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015).

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000036 від 13.02.2024 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024 року, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку квартири, яка розташована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень; рації 2 штуки KENWOOD; грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1