Справа № 456/3823/24
Провадження № 1-кс/456/834/2024
УХВАЛА

слідчого судді

22 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 12.07.2024 за №0000704,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 11.07.2024 року в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області з заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 про те, що 11.07.2024 року в період часу з 08.00 год. по 20.00 год. невідома особа викрала її сумочку у вигляді малого рюкзака з комірки для схову (яку заявниця не закрила) який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . В даній сумці знаходились гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1100 злотих, 100 доларів США та в`язка ключів. У вказаному магазині наявне відеоспостереження.

17.07.2024 року було допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який повідомив, що 11.07.2024 близько 10:00 години він перебував у місті Стрий по вул. Львівській у магазині «Торба», з метою придбати собі алкогольні напої. Зайшовши у магазин він попрямував до скриньок зберігання особистих речей так як у нього із собою був пакет бордового кольору. Підійшовши ближче до скриньок він побачив відчинену (з ключем у замку) «15» скриньку. Дверцята скриньки були відчинені, а в середині неї був жіночий рюкзак сірого кольору, з матеріалу по типу плащовий. У скриньку ОСОБА_6 помістив свій пакет бордового кольору, зачинив дверцята скриньки на ключ, який помістив у свою кишеню та попрямував до торгової зали магазину щоб скупитись. У магазині « ОСОБА_7 » він придбав: горілку, пиво та мінеральну воду, однак на годиннику ще не було 10:00 години тож ОСОБА_6 товар залишив біля каси а сам пішов до скриньок, забрати свій пакет. Забираючи пакет зі скриньки, помістив у нього рюкзак сірого кольору, та повернувся до каси очікувати 10:00 години що б придбати алкоголь. Після оплати на касі за товар, ОСОБА_6 вийшов з магазинну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та попрямував до дому. Вдома ОСОБА_6 дістав з пакету сірий рюкзак, та побачив що там є ключі із синім магнітним брелком та 5 різних ключів, гаманець червоного кольору, матеріал по типу шкірозамінник. У гаманці виявив 1050 злотих, номіналом: 3 купюри по 50 злотих, 3 купюри по 100 злотих, 3 купюри по 200 злотих; 5 українських гривень, та 100 доларів номіналом по 50 (2 штуки). З гаманця ОСОБА_6 взяв 100 доларів, які витратив на власні потреби. А решту коштів, гаманець та рюкзак сховав вдома у шафу. Про це ніхто не знав.

18.07.2024 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції бордовий пакет, сірий тканний рюкзак, ключі із синім магнітним-брелком на якому 5 різних ключів, гаманець червоного кольору, з матеріалу по типу шкірозамінник, 1050 злотих, номіналом: 3 купюри по 50 злотих, 3 купюри по 100 злотих, 3 купюри по 200 злотих; 5 українських гривень який він викрав 11.07.2024 року з скриньки № НОМЕР_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 .

18.07.2024 слідчим було оглянуто добровільно видані речі ОСОБА_6 та винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні №0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, згідно ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, беручи до уваги що вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 12.07.2024 (а.к.6) на підставі заяви ОСОБА_5 від 11.07.2024 (а.к.8). Згідно протоколу допиту потерпілої встановлено обставини викрадення її майна (а.к.9-11).

У протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2024 зазначено, яким чином він заволодів речами потерпілої ОСОБА_5 (а.к. 12-14). Відповідно до заяв від 18.07.2024, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції свій пакет та сірий рюкзак з наявними в ньому речами та грошовими коштами, який він таємно викрав з магазину «Торба» (а.к. 17,18). Постановою від 18.07.2024 вказані речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.к.24-25).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет бордового кольору, сірий тканинний рюкзак, ключі із синім магнітним брелком з 5 різними ключами, гаманець червоного кольору (матеріал по тину шкірозамінника), грошові кошти у вигляді 1050 злотих номіналом : 3 купюри по 50 злотих, 3 купюри по 100 злотих, 3 купюри по 200 злотих, 5 українських гривень, які добровільно видав ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1