Справа № 466/7788/24
Провадження № 1-кп/466/701/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 01 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 (справа №461/2328/24, провадження №1-кс/461/1863/24) на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна з відомостей до 2013 року 5471527, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 72399731 від 03.04.2024, ОСОБА_6 , Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Івано-Франківської області, обтяжувач Головне управління Національної поліції у Львівській області.

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що в межах кримінального провадження, внесеного 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 22.03.2024 року винесено ухвалу у справі №461/2328/28 (провадження №1-кс/461/1863/24) про арешт майна, що полягає у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна з відомостей до 2013 року - 5471527, яка на думку органу досудового розслідування належить ОСОБА_4 . Проте дана квартира на яку накладено арешт, ОСОБА_4 не належить. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЛЖ2851, яке 01.04.2009 року видано Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, що видане на підставі наказу від 01.04.2009 року; 756-Ж-Л, вище зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Відповідно до договору про визначення часток у спільній сумісній власності, який 13.12.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , частки співвласників квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_7 становлять по 1/2 за кожним із них. Відповідно до договору дарування, який 13.12.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_7 належну йому 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 . З врахуванням договору про визначення часток у спільній сумісній власності, та договору дарування, які 13.12.2017 року посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , частки ОСОБА_7 становлять 1 цілу частку у квартирі квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, одноосібний власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на її майно є протиправною та такою, що порушує її основні права власника. Оскільки арешт квартири є безпідставним та необгрунтованим, тому вважає, що накладення обтяження слід скасувати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали у повному обсязі, просили таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 (справа №461/2328/24, провадження №1-кс/461/1863/24) накладено арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5471527).

Судом встановлено, що підставою накладення арешту на майно ОСОБА_4 є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що на запит №09/2/1-660вих-24 від 08.10.2024 Львівської обласної прокуратури, приватний нотаріус за вих. №05/01-16 від 14.10.2024 повідомляє, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 13 грудня 2017 року за реєстровим №1032 було укладено договір про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , згідно якого змінено форму власності на зазначену квартиру з спільної сумісної на спільну часткову та визначено за ОСОБА_7 , ОСОБА_4 по 1/2 частці права власності на зазначену квартиру. Також, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 13 грудня 2017 року за реєстровим №1033 було укладено договір дарування 1/2 частки вищезазначеної квартири, згідно якого ОСОБА_4 подарував 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 своїй матері ОСОБА_7 .

Таким чином, з огляду на вищенаведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не володіє квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та жодних прав на неї немає, яка повністю на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_7 , проте на яку було накладено арешт як на майно ОСОБА_4 для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому суд вважає клопотання сторони захисту про скасування арешту на квартиру підставним та обґрунтованим, отже приходить до висновку про задоволення такого, а саме слід скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5471527), який був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 (справа №461/2328/24, провадження №1-кс/461/1863/24).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024 (справа №461/2328/24, провадження №1-кс/461/1863/24) на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна з відомостей до 2013 року 5471527, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 72399731 від 03.04.2024, ОСОБА_6 , Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Івано-Франківської області, обтяжувач Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1