Справа № 453/1815/24
№ провадження 1-в/453/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сколівського районного суду Львівської області подання фахівця Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_3 , погодженого начальником Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2024 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

24.10.2024 фахівець Стрийського районного сектору №2 Н. Брик звернулася в Сколівський районний суд Львівської області із поданням, погодженим начальником Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить привести вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2024, яким засуджено ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

29.10.2024 прокурором ОСОБА_6 подано до суду клопотання, в якому просить повернути подання фахівця Стрийського районного сектору №2 Н. Брик, погодженого начальником Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2024 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 , для доопрацювання, в зв`язку з тим, що питання приведення вироку у відповідність через втрату чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння, відноситься до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, подання за вказаними вище пунктом ч.1 ст. 537 КПК України розглядається судом, який ухвалив вирок, тобто у даному випадку Червоноградським міським судом Львівської області.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Також, до початку розгляду справи, законним представником ОСОБА_5 ОСОБА_7 подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 28 - ч.2 ст. 194 та призначено йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді (одного) року позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_5 ст. 75. 104 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Звертаючись до суду із вказаним поданням, фахівець Стрийського районного сектору №2 Н. Брик посилається на положення ч.ч.1,3 ст. 5, ч.3 ст. 74 КК України, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України та просить вирішити питання про приведення зазначеного вироку у відповідність до вимог Закону.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема п. 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що питання приведення вироку у відповідність через втрату чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння, відноситься до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, а відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, подання за вказаним пунктом ч.1 ст. 537 КПК України розглядається судом, який ухвалив вирок, тобто у даному випадку Червоноградським міським судом Львівської області, подання фахівця Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_3 , погодженого начальником Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2024 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню до Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_3 , погодженого начальником Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про приведення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2024 у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути до Стрийського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя