Дата документу 14.08.2024Справа № 554/8418/24
Провадження № 1-кс/554/8405/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000768 від 13.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 235 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 13.08.2024 до ВП№2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що на території Полтавського району, в с. Носівка, невідома особа вивантажила відходи великої рогатої худоби на земельний покрив..

13.08.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768.

13.08.2024 року було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу, с. Носівка, Полтавського району, Полтавської області, з точними координатами НОМЕР_1 , де було виявлено на земельному покриві тваринні відходи, а саме напівтуші, кістки, голови великої рогатої худоби. Поруч з виявленими відходами знаходився транспортний засіб Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить гр-ну ОСОБА_4 , з напівпричепом ПГФМ реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №CХІ 226196 належить гр-ну ОСОБА_5 , в кузові якого були наявні відходи великої рогатої худоби.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000768 від 13.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 235 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000768 від 13.08.2024 на транспортний засіб Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та напівпричіп ПГФМ реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №CХІ 226196 належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування;

Визначити місце зберігання вилучених транспортних засобів разом з відходами у кузові - майданчик тимчасового тримання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розміщений за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1