Справа № 405/5905/24
провадження № 1-кс/405/2474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна.

Слідчим стверджується, що з метою збереження вилученого 24.08.2024 транспортного засобу автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), користувачем та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як речового доказу, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, існує необхідність у накладенні на нього арешту з забороною користування та розпорядженням ним.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання додано заяву, у якій слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність та його задовольнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт автомобіля «Citroen Berlingo» без участі власника майна та без участі його представника, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000914 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідно до фабули якого 23.08.2024 близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (на відео зафіксовано відмову від проходження освідування та взяття крові на алкоголь), керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в темну пору доби за межами населеного пункту по автомобільній дорозі Т-12-06 від смт. Новоархангельсьв в напрямку с. Стнюха на території Голованівського району Кіровоградської області, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини ліворуч відносно його руху з подальшим наїздом на дерево та перекиданням у кюветі. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці ДТП.

Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

24.08.2024 автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщений на територію СПД № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що транспортний засіб «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Транспортний засіб «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий 25.04.2012 виданого Новоукраїнським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , с. Мар`янівка Новоархангельського району.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду транспортний засіб «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні транспортний засіб «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні (автотехнічні та транспортно-трасологічні) експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 25.04.2012 Новоукраїнським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у його користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, підозрюваному та його захиснику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8