Справа № 526/3092/24
Провадження № 1-кс/526/410/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши клопотання про відмову від захисника під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000592 від 13.08.2024 року,-

встановив:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він бажає запросити захисника на підставі угоди для здійснення його захисту.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти відмови від захисника за призначенням, оскільки підозрюваний виявляв бажання залучити захисника на підставі угоди, але не назвав конкретну особу, яку він бажає залучити до участі в якості захисника в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що готовий здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, з урахуванням думки свого підзахисного просив оголосити технічну перерву в засіданні для надання можливості підозрюваному укласти угоду з захисником.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після відмови від раніше призначеного захисника ОСОБА_8 підозрюваний виявляв бажання укласти угоду з захисником, але не надав будь-яких даних щодо особи захисника.

Підозрюваний ОСОБА_7 на запитання слідчого судді щодо можливості укладення угоди з захисником не надав конкретної відповіді щодо особи захисника, з яким він бажає укласти угоду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_7 слід відхилити обсязі, виходячи із наступного.

Згідно ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що з урахуванням обставин кримінального провадження, участь захисника під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника, тому відмову від захисника ОСОБА_6 слід відхилити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 53 КПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про відмову від захисника за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1