overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/337/523/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.08.2024, яка надійшла до відділу поліції 06.08.2024, та розпочати досудове розслідування.

У задоволення іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5507/21
Провадження № 1-кс/496/1966/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000276 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000276 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області на протязі 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8059/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 07.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора, заявою обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 07.08.2024 року, відносно ОСОБА_2 на 21 серпня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2058/24
Провадження № 1-кс/188/429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст..306. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення

Призначити розгляд скарги в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 22 серпня 2024 року о 14 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила скаргу, та начальника слідчого відділу ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Зобов`язати слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати на судове засідання матеріали справи по факту повідомлення про пожежу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2094/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з перебуванням його в лавах Збройних Сил України.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її постановлення до Кропивницького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

21.08.2024
Справа№ 309/3794/24
Провадження № 1-кс/309/592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді від 02.08.2024 року по кримінальному провадженні №0000498, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до Хустського районного суду клопотання про скасування арешту майна та грошових коштів, накладених за ухвалою слідчого судді від 02.08.2024 року по кримінальному провадженні №0000498.

При вивченні матеріалів клопотання встановлено що адвокатом ОСОБА_2 не додано до матеріалів клопотання документів, що підтверджують його представництво інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000498.

Зокрема, у клопотанні адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, підписаному ним же, зазначено додатки на одному аркуші - копія ордеру від 12 серпня 2024 року серії АО №1138221, однак такого до матеріалів клопотання не додано.

Дана обставина підтверджується актом спеціалістів Хустського районного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.08.2024 року про відсутність у матеріалах клопотання про скасування арешту на майно копії ордеру ОСОБА_2 від 12 серпня 2024 року серії АО №1138221.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути адвокату ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що воно подано у відсутності документів, що підтверджують його представництво інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000498.

Керуючись ст.ст. 50, 171, 172 ,174КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді від 02.08.2024 року по кримінальному провадженні №0000498, -повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/8771/24 1-кп/335/720/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372 ,615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000079 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 27 серпня 2024 року 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6078/24
УХВАЛА

20 серпня 2024року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст. 49 КПК України, суд, з метою забезпечення ОСОБА_3 гарантованого права на захист, приходить до висновку про призначення захисника за рахунок держави.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити здійснення захисту заявника ОСОБА_3 шляхом призначення захисника, в разі можливості призначення захисником адвокатів ОСОБА_5 або ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2024 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1).

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогизабезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_3 шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1) на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2024 року для участі в судовому засідання.

Копію ухвали для організації виконання направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити державній установі « Вінницька установ виконання покарань №1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.08.2024, призначити до судового розгляду на 22.08.2024 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 17.08.2024.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №463/7851/24
Провадження №1-кс/463/6344/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14.08.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14.08.2024 року.

Розгляд справи призначити на 26 серпня 2024 року о 09.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 14.08.2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1509/23
Провадження №11-кп/801/1055/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/364/24
провадження №1-в/283/56/2024
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю

начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3

про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання 21 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя