overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/466/806/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 01 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 05 листопада 2024 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3951/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/238/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, в межах юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, який працює в загальному режимі, а тому з метою виконання вимог закону про територіальну підсудність подання підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 462/7662/24
провадження 1-кп/462/626/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000940 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 без офіційного місця реєстрації, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000940 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначалось на 16.10.2024р., 21.10.2024, 06.11.2024р., однак обвинувачений в жодне судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України в судове засідання, яке відбудеться 14.11.2024 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова ОСОБА_3 для контролю та начальнику відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5381/24
Провадження № 1-і/466/19/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000330 від 06.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 331,369, 370,372, 376,395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 листопада 2024 року до 07 січня 2025 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду в судові засідання;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про своє місце проживання та про зміну свого місця проживання чи працевлаштування;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19).

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2024 року о 09.10год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №404/8001/23

провадження № 51- 2854 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 11:30 23 січня 2025 року.

Явка захисника в судове засідання, на підставі вимог ст.52 КПК України, є обов'язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 759/10457/20

провадження № 51-4454 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 грудня 2020, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Вирішено цивільний позов та долю речових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним усунені у повторній касаційній скарзі.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2
Справа № 508/948/24
Номер проведження 1-кп/508/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 08.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також необхідності складення досудової доповіді.

Прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження, визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06.11.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області (селище Миколаївка Березівського району Одеської області вул. Центра,3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 167/1096/24
Номер провадження 1-кс/167/5/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000297 від 19.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Укрїани.

Клопотання відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Керуючись частиною 9 статті 100, статтею 171 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів до розгляду в судовому засіданні 07.11.2024 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Грушевського, 4, місто Рожище Волинської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/1154/24
Провадження № 1-кп/0182/849/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 року за №0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на 04.11.2024 року на 12.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.45 год. 31.10.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001616 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв?язку з відсутністю підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001616 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.02.2024, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.02.2024 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення автоматичних гвинтівок М-14, а також інших речей і предметів, що підтверджують привласнення вказаної зброї, у тому числі мобільного телефону ОСОБА_6 , де може міститись фото-, відеозображення зазначених гвинтівок та переписка з іншими особами щодо місцезнаходження цієї зброї.

Встановити строк дії ухвали до 04.12.2024 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2024 о 14-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя