Справа № 638/5339/16-к
Провадження № 1-кп/638/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002841,-

встановив:

ОСОБА_5 у 2020 році, точної дати та час в ході досудового слідства не встановлено, отримала від невстановленої в ході досудового слідства особи завідомо підроблений документ - довідку про доходи, видану ТОВ «ХарківСервер () від 19.02.2013 року за № 1902-01, відповідно до якої вона з 01.03.2011 року працює в ТОВ «Харків-Сервер» на посаді економіста з посадовим окладом 5300 грн., в той же час відповідно штатного розкладу наданого ТОВ «Харків-Сервер» на даному підприємстві, відсутня дана посади економіста.

В подальшому ОСОБА_5 , 25.02.2013 року, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ «Банк Ренісанс Капітал» (, зареєстрований Національним банком України 29.01.2003 року за № 258) правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» (код -282829, зареєстрований Національним банком України 23.12.1991 року за № і розташований за адресою: пр-т Леніна, 18/9 у м. Харкові, умисно використала завідомо підроблений документ, шляхом надання кредитному представнику ПАТ Банк Ренісанс Капітал» довідки про доходи, виданої ТОВ «Харків-Сервер» () від 19.02.2013 за № 1902-01, відповідно до якої вона з 01.03.2011 року працювала у ТОВ «Харків-Сервер» на посаді економіста з посадовим окладом 5300 грн., достовірно знаючи , що вона у вказаному підприємстві на зазначеній посаді у визначений строк не працювала, на підставі якого був укладений кредитний договір № СР-4240572 від 25.02.2013 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_5 , кредит в розмірі 19942 грн.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № 331 від 17.08.2015 року відтиск круглої печатки з текстом : «Україна* місто Харків* товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Сервер» № НОМЕР_1 у наданий на дослідження довідці № 1902-01, виданій 19.02.2013 року ТОВ ХарківСервіс на ім`я ОСОБА_5 нанесений не печаткою ТОВ Харків-Сервер, а іншою печаткою».

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 330 від 11.08.2015 року підпис від імені ОСОБА_6 в рядку «Директор ОСОБА_6 » в довідці № 1902-01 від 19.02.2013 виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Крім того, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ПАТ «Банк Ренісанс Капітал» (, зареєстрований Національним банком України 23.12.2003 року за № 258), правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» (код 14282829, зареєстрований Національним банком України 23.12.1991 року за № 73), розташованому за адресою: пр-т Леніна, 18/9 у м. Харкові діючи із корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації до банку, з метою укладення кредитного договору та незаконного одержання коштів банку, надав кредитному представнику ПАТ «Банк Ренісанс Капітал» довідку про доходи № 1902-01 від 19 лютого 2013 року щодо свого перебування з 01.03.2011 року у трудових відносинах з ТОВ «Харків-Сервер» ( ), а саме зайняття посади економіста, та нарахування ТОВ «Харків-Сервіс» їй щомісячного окладу у розмфі 5300 грн., після чого ОСОБА_5 письмово підтвердила в анкеті/заяві позичальника до персонального кредиту № 4240572 від 25.02.2013 року вищезазначену неправдиву інформацію з метою отримання коштів у сумі 19942 грн.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, так як відповідно штатного розкладу ТОВ «Харків-Сервер» на даному підприємстві не має посади економіста та з гр. ОСОБА_5 дане підприємство не перебувало у трудових відносинах. За результатами розгляду вказаної заяви/анкети позичальника до персонального кредиту № GР-4240572 від 25.02.2013 року було прийнято рішення про надання ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 19942 гривень за договором персонального кредиту, які в подальшому були ним отримані та використані на власний розсуд

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілого ПАТ ПУМБ - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Також, просив задовольнити цивільний позов.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання прокурора дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 222 КК України.

У судовому засіданні, встановлено, що протиправні діяння, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 222 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, підозрюється ОСОБА_5 вчинене останньою у 2012 році.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, оскільки санкція даної статті на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців,або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 222 КК України є кримінальним проступком, оскільки санкція даної статті на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити підозрювану ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 222 КК України, так як з дня вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме два роки.

Заявлений представником потерпілого ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 40705,88 грн. відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора прокурора про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002841 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 222 КК України, а кримінальне провадження у відношенні неї закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 40705,88 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши представнику потерпілого право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1