Справа № 635/7313/24
Провадження № 1-кс/635/1429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Покотилівка скаргу захисника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Посилається на те, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.07.2024, складеного о 11.30 год. Слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Так, відповідно до витягу з ЄРДР № 0000708 від 21.07.2024, 21.07.2024 року о 10.58 год. До чергової частини відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в період воєнного стану відкрито заволоділа файфай роутером, чим спричинила матеріальну шкоду. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 21.07.2024 о 12:44:14, тобто ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України до внесення відомостей до ЄРДР. Отже, затримання ОСОБА_4 є незаконним. Крім того, у нього під час проведення особистого обшуку серед речей не було виявлено і вилучено жодного вайфай роутера чи його слідів, а отже і були відсутні підстави для його затримання.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, заявою від 23.07.2024 повідомив суд, що між ним та ОСОБА_4 розірваний договір про надання правничих послуг, внаслідок чого він втратив повноваження захисника зазначеної особи.

ОСОБА_4 та слідчий на розгляд скарги не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 21.07.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.207КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених устаттях 482 і 482-2цього Кодексу: 1)при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; 2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді,суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1)якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2)якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі,одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3)якщо є обґрунтовані підстави вважати,що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255,255-1,255-2 Кримінального кодексу України. У Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положеньстатті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було затримано об 11 год. 30 хв. 21.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено викрутку чорно-червоного кольору, печатки коричневого кольору, мобільний пристрій темно-сірого кольору Samsung, пристрій для підзарядки, грошові кошти- 1 купюра 50 доларів США, 2 купюри по 10 Євро, 2 купюри номіналом 1000 грн., 4 купюри номіналом 200 грн., головний убір (кепка чорного кольору).

Органом досудового розслідування 22.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1)існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2)не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Затримання особи без ухвали слідчого судді є основним видом тимчасового запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України, який здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення. Можливість затримання особи обумовлена тим, що необхідність затримання виникла раптово і має невідкладний характер.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин справи, ОСОБА_4 був затриманий після вчинення кримінального правопорушення, про що був складений протокол, відповідно таке затримання є законним та правомірним, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, 23.07.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, під час розгляду клопотання підозрюваний жодних скарг на незаконне затримання не заявляв.

Керуючись ст.ст.131, 207, 208, 209, 213 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1