Провадження № 1-кс/161/4441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання.

У своїй скарзі зазначає, що 04.09.2024 о 10 год. 00 хв., на відкритій ділянці місцевості, поблизу ресторану «Гобі», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції затримано ОСОБА_3 . Того ж дня, в період часу з 12:00 год. по 12:50 год. в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області начальником відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ОСОБА_5 складено протокол затримання ОСОБА_3 , в тексті якого зазначено правову підставу затримання, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а о 16 год. 55 хв. останньому оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, яке відповідно до тексту він вчинив близько 00 год. 20 хв. 27.08.2024 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважає посилання слідчого на п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України безпідставним, оскільки інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинено 27.08.2024, а затримання відбулось 04.09.2024, при цьому інша зазначена підстава, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, жодним об`єктивним доказом не доведена, у зв`язку з чим просить постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Начальник відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор у кримінальному провадженні - керівник Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 в задоволенні скарги просили відмовити, у зв`язку із необґрунтованістю.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За змістом ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому, ч. 3 ст. 206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Разом з цим, в постанові від 27 травня 2019 року по справі №766/22242/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

В свою чергу, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 04.09.2024 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 27.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України).

У протоколі затриманому роз`яснено підстави затримання, у вчиненні якого злочину він підозрюється та відповідні права.

В подальшому, 04.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне окремо зазначити, що питання щодо доведеності вини, обґрунтованості підозри, правильність кваліфікації не є предметом перевірки під час розгляду скарг, поданих в порядку ст. 206 КПК України.

Після чого, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2024 (справа №161/16539/24, провадження №1-кс/161/4408/24) клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 задоволено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Вказана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Крім цього, в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею перевірялася інформація захисника ОСОБА_4 щодо незаконного затримання 04.09.2024 ОСОБА_3 , однак достатніх правових підстав для визнання затримання останнього незаконним встановлено не було.

Таким чином, на даний час, підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на підставі судового рішення - ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2024, якою за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, тому слідчим суддею не встановлено правових підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 .

Отже, за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги, оскільки підозрюваний утримується під вартою на законних підставах.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу захисника - адвокта ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, залишити без задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, на незаконне затримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1