Справа № 314/4337/24
Провадження № 1-кс/314/1209/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тур`я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що рядовий 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді водія-електрика ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2024 о 16 годині 00 хвилин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості в лісосмузі, розташованій на околиці с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього та бажаючи їх настання, діючи умисно, кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку та внутрішньочерепну травму, в результаті чого, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер у КНП «Вільнянська РБЛ» ВМР.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.09.2024 підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали обгрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначають, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечувати.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років,відповідно може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, експерта та шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин у вказаному кримінальному провадженні. Встановлено, що ОСОБА_5 29.06.2023 самовільно залишив місце служби-місце тимчасової дислокації підрозділу поблизу населеного пункту Таврійське Запорізького району Запорізької області з метою ухилення від проходження військової служби, чим вчинив злочин, передбачений ст. 408 КК України, та рахується як дезертир. На даний час переховується від суду, так як наявна інформація від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (ОРС № 1201324 від 22.06.2024), слідчим суддею Ужгородського районного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати із 24.09.2024.

Встановити строк дії даної ухвали до 22.11.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2024