Справа № 171/2727/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000232, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст.89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.09.2024 приблизно о 01 год. 30 хв. перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої.

У цей час і місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 03.09.2024 приблизно о 01 год. 35 хв., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс один удар у праву надключичну область грудної клітини ОСОБА_7 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого до грудної порожнини колото-різаного поранення грудної клітки праворуч з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів, фасції правової підключичної артерії та правої легені.

Від отриманих зазначених тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до кровотечі та розвитку гострої крововтрати, потерпілий ОСОБА_7 помер.

Ці умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що в ОСОБА_8 зустрів компанію раніше знайомих, з якими він колись працював, серед яких був також і потерпілий ОСОБА_7 , та запросив їх до себе переночувати. ОСОБА_7 телефонував своїй дружині з приводу переказу йому грошей, які в подальшому і отримав від неї. О пів на другу ночі ОСОБА_7 , перебуваючи на балконі почав голосно кричати, на що він зробив йому зауваження, а той напав на нього з кулаками. Після чого він взяв кухонний ніж та вдарив ОСОБА_7 у шию під ключицею, від чого останній впав. Він разом із іншими знайомими намагались врятувати потерпілого, зупиняючи кров та викликали швидку. У вчиненому щиро кається, жалкує про те, що зробив.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.09.2024, яким оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , та виявлено у спальній кімнаті труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.81-84);

-постановою про визнання речовим доказом від 03.09.2024, відповідно до якої речі, вилучені під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, запаковані до паперових конвертів та опечатані бирками і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №10 КРКП (а.с.85);

-ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024, якою накладено арешт на майно, що визнане речовими доказами (а.с.114-115);

-висновком судово-медичного експерта №1949 від 18.09.2024, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлене проникаюче до грудної порожнини колото-різане поранення грудної клітки праворуч з ушкодженням підшкірно-жирової клітковини, м`язів, фасції правої підключичної артерії та правої легені. Всі тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли незадовго до настання смерті у проміжок часу, який становить від хвилини до десятка хвилин. Веретеноподібна форма рани грудної клітки відсутність дефекту тканини, рівні не осаджені краї, характер кінців рани, переважання його довжини над шириною рани, дані медико-криміналістичного дослідження … « є колото-різаною раною, спричиненою дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, з шириною клинка протягом поринулої частини близько 15,8 мм, який має гостре лезо і «п» подібний обушок товщиною близько 1 мм. Занурення клинка могло відбуватись з настиском на обушок, а витягування з одночасним повертанням навколо його поздовжньої осі…» свідчить про спричинення рани грудної клітки гострим предметом, таким предметом міг бути плоский клинковий предмет (ніж), у якого з одного боку гостре лезо та з іншого П-подібний обушок. Ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження (п.2.1.3 й, о Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995), а.с.125-130.

Досліджені та оцінені судом докази є належними та допустимими, а тому покладаються судом в основу вироку.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду зробити чіткий, категоричний та безумовний висновок про наявність у діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому злочину.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також критичним ставленням до вчиненого.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать, що він неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його характер, обставини вчинення, наслідки, спосіб посягання, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, форму вини, суд не вбачає підстав для призначення мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України чи застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий 03.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжувався до 28 грудня 2024 року включно.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 необхідно скасувати.

Питання про процесуальні витрати та про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. ст. 124 та 100 КПК України відповідно.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 статті 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , рахувати з 28 листопада 2024 року, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 03 вересня 2024 року по 27 листопада 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетрвської області від 06.09.2024 скасувати.

Речові докази:

- які зберігаються у ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 282: чоловіча футболка зеленого кольору, яку запаковано до паперового конверту та опечатано биркою NPP-0071284; фрагменти тканини з мішку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до паперового конверту та опечатано биркою NPP-0071279; чоловічі гумові капці чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які запаковані до паперового конверту та опечатані биркою NPP-0071280; чоловічі джинсові шорти синього кольору, які запаковані до паперового конверту та опечатані биркою NPP-0071283; предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який запакований до паперового конверту та опечатаний биркою NPP-0071278; один недопалок від цигарки, який запакований до паперового конверту та опечатаний биркою NPP-0071282; мікрооб`єкти правої руки, які запаковані до паперового конверту та опечатані биркою NPP-0071276; мікрооб`єкти лівої руки померлого, які запаковані до паперового конверту та опечатані биркою NPP-0071277; зріз нігтьових пластин, які запаковані до паперового конверту та опечатані биркою NPP-0071275; фрагмент лінолеуму зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту та опечатано биркою NPP-0071281; сліди папілярних ліній, вилучених на 5 липких стрічок, які запаковані до паперового конверту та опечатані биркою NPP-0071285; дактилокартки правої та лівої руки ОСОБА_7 , які вилучені до паперового конверту та опечатані биркою NPP-0071274, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя