Ухвала

Іменем України

01 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3 (дистанційно)

адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 29.10.2024 року надійшла скарга Вх. №32847 від адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Скаргу обґрунтовує тим що, 19.08.2024 року ОСОБА_5 , особисто звернувся через громадську приймальню з письмовою заявою до голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 з метою отримання довідки за зразком визначеним у постанові Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 р. № 55 Про затвердження Порядку оформлення довідок про перебування осіб у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах (далі Довідка). 23 вересня 2024 року ОСОБА_7 отримав відмову в отриманні зазначеної Довідки, яка підписана членом ліквідаційної комісії ОСОБА_8 , і датована 17 вересня 2024року.

У своєму листі вих.Х-415 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_9 мотивував свою відмову тим, що висновок про проведення службового розслідування зберігається в особовій справі ОСОБА_5 , а тому для отримання необхідної йому Довідки, рекомендовано звернутись до ГУ НП в Хмельницькій області. 22 вересня 2024 року направлено адвокатський запит вих. № АБ/6/31 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з метою отримання інформації, якою підтверджено, або спростування перебування у полоні ОСОБА_5 , міліціонера взводу №2 роти №2 БПСМОП «Миротворець» ГУ МВС України в Київській області у званні сержанта міліції. Як зазначено в особовій справі ОСОБА_5 , наказом від 17.07.2014 ГУ МВС України у Київській області він був направлений у відрядження до м. Іловайськ Донецької області. Під час несення служби потрапив у полон і був позбавлений особистої свободи, внаслідок збройної агресії проти України на період з 09.09.2014 до 01.10.2014 (з його слів). ГУНП в Хмельницькій області за вих. № 13826-2024 від 26.09.2024, на адвокатський запит повідомило, що слідчими підрозділами ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження з приводу потрапляння та перебування ОСОБА_5 в місцях несвободи, внаслідок збройної агресії проти України, не реєструвалося.

10.09.2014 року матеріали кримінального провадження № 0000269 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000266 в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України. 24.04.2019 матеріали кримінального провадження № 0000266, в порядку ст. 216 КПК України, передано за підслідністю до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. Отже, 27.09.2024 стало відомо, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях відносно ОСОБА_5 здійснюються процесуальні дії в межах об`єднаних матеріалів досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266. Але інформації, стосовно правового статусу в якому на сьогодні перебуває ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження на адвокатський запит не повідомлено. А також не повідомлено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за яким проводиться (або проводилось) досудове розслідування. Іншу інформацію, що необхідна для реалізації прав та обов`язків ОСОБА_5 визначених нормами КПК України.

Станом на 08.10.2024 року про розгляд поданого клопотання, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_4 уповноважена особа слідчої групи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, що здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0013938 повідомлення про результат, як і постанову про відмову в задоволені клопотання не надала.

Просив зобов`язати уповноважену особу слідчої групи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, що здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000266 розглянути КЛОПОТАННЯ № 1 про надання інформації за вих. № АБ/6/39 від 29 вересня 2024 року у триденний строк з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання та прийняти процесуальне рішення яке направити на електронну адресу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , що зазначена у клопотанні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав. Повідомив суду, що дійсно в його провадженні перебуває зазначене кримінальне провадження, втім в електронному вигляді або в паперовому на адресу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ від адвоката ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 документів не надходило. Крім цього, просив звернути окрему увагу суду, що в додатках, доданих до скарги адвокат направляв документи на неналежну електронну пошту Служби Безпеки України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко передбачений перелік бездіяльності, що може бути оскаржена, і відповідно до наведеної норми така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яке рішення, дію або бездіяльність, а лише передбачену наведеною вище нормою і щодо обов`язків, строк виконання, яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя ознайомившись із доданими документами у судовому засіданні приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_4 дійсно відправлялись документи та клопотання на неналежну пошту. Оскільки при виклику слідчого ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ СЛУЖБИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ТА ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ ОСОБА_3 суд з відкритих джерел направляв повісти на електронну пошту зазначеного правоохоронного органу, яка відрізняється від електронної пошти, якою користувався адвокат. А отже, ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях не міг отримати зазначені матеріали від захисника, доказів відправки зазначених матеріалів у паперовому вигляді захисник не надав суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги представника заявника адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1