overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1142/24
Провадження № 1-кс/306/294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000112 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000112 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву у якій відкликав вказане клопотання.

Слідчий суддя враховує, що КПК України не передбачено залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000112 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України необхідно такому повернути.

Керуючись ст. 9, 26, 185, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000112 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України такому повернути.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/14528/24

Провадження №1-кс/712/6313/24

06.12.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 06.12.2024 надійшла скарга КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 45 хв 10.12.2024 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/941/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003418 від 02.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, не одруженої, освіта середня, не зареєстрованої на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 16.10.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбула повністю,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання без поважних причин на виклик до суду не з`явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченої в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 08 березня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5016/24
Провадження № 1-кс/307/873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 20 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 20 листопада 2024 року, - задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000918 від 20 листопада 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року арешт на майно: спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ» моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати власника майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000918від 20 листопада 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 11 годин 30 хвилин 06 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/4688/24
Провадження № 1-кс/456/1083/2024
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

05 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2024в частині зберігання та користування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 о 13 год. 10 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1639/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/994/24
Категорія ч.3 ст.311 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 585/4939/24
Номер провадження 1-кп/585/685/24
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Роменської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченої та потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду також не заперечувала.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 12 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілу.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/126/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 04.12.2024
н/п 1-кс/766/9406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого у провадженні слідчого розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у провадженні першим заступником керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.12.2024 року о 12.10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/5462/24
№ 1-в/688/486/24
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ШВК (№98)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання в.о начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Засудженого 09.08.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 307 ч. 1, 69, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла,

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ ШВК №98 в судовому засіданні своє подання підтримав.

Засуджений подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія» №98. За час відбування покарання характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має 5 подяк, 3 догани погашених, відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.12.2024 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7