Провадження № 1-кп/643/762/24
Справа № 643/9587/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024

03 вересня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000684, внесеного до ЄРДР від 06.08.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 05.08.2024 приблизно о 20:15, знаходячись зі своєю знайомою ОСОБА_3 біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який є її колишнім хлопцем і на ґрунті особистих неприязних стосунків, розв`язав з ним словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_2 , знаходячись навпроти ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс йому один удар правою ногою в ділянку живота, після цього наніс йому 2 удари кулаками обох рук в обличчя, після чого пішов наздоганяти ОСОБА_3 , але вирішивши продовжити реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 повернувся до потерпілого ОСОБА_4 та розпочав з ним боротися і впав разом з ним на землю, опинившись зверху на потерпілому, сидячі на ньому, наніс останньому ще один удар в обличчя правою рукою, після чого, вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті згаданих дій, спрямованих на умисне нанесення ударів ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синець на правій руці, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садна на голові, тулубі та правій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та забійна рана на голові, що виникли від ударної дії тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Аналогічного змісту заяву надано потерпілим ОСОБА_4 .

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не судимий в силу ст.89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставини, що обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді 150 годин громадських робіт.

Кримінальним проступком матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

По справі судові витрати відсутні та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1