ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/173/24 Справа № 692/390/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів кримінального провадження № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 20.08.2024 року до Драбівського районного суду Черкаської області, після скасування ухвали про закриття провадження, надійшла справа № 692/390/23, провадження № 1-кп/692/91/24 (кримінальне провадження № 0000291) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.08.2024 року вбачається, що призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, одна з яких є вакантною.

Суддю ОСОБА_7 виключено з авторозподілу справи між суддями (заборона призначення перед відпусткою, яка становить більше 14 днів). ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 02.09.2024 року до 16.09.2024 року, а з 16.09.2024 року до 20.09.2024 року братиме участь в онлайн підготовці суддів місцевих загальних судів, апеляційних судів.

Суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо.

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали кримінального провадження № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що 20.08.2024 року до Драбівського районного суду Черкаської області, після скасування ухвали про закриття провадження, надійшла справа № 692/390/23, провадження № 1-кп/692/91/24 (кримінальне провадження № 0000291) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, одна з яких є вакантною.

Суддю ОСОБА_7 виключено з авторозподілу справи між суддями (заборона призначення перед відпусткою, яка становить більше 14 днів). ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 02.09.2024 року до 16.09.2024 року, а з 16.09.2024 року до 20.09.2024 року братиме участь в онлайн підготовці суддів місцевих загальних судів, апеляційних судів. Суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

В поданні голови Драбівського районного суду Черкаської області відсутні підстави про направлення кримінального провадження № 0000291 від 01.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відсутність спеціалізації суддів та їх тимчасова відсутність у зв`язку з відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (зі змінами та доповненнями), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Драбівського районного суду Черкаської області, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає негайному поверненню до Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000291 від 01.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повернути до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: