Справа № 473/4508/24
Номер провадження 1-кс/473/1134/2024
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді кримінального провадження № 473/4508/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ

в провадженні судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України (справа № 473/4508/24, провадження №1-кп/473/346/2024).

19 серпня 2024 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по вказаній справі. Вказана заява обґрунтована тим, що в її провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа № №473/4910/23). ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень (постанова від 26 вересня 2023 року). Згідно обвинувального акта від 15 серпня 2024 року останній обвинувачується у невиконанні вищевказаної постанови судді.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_4 у постанові від 26 вересня 2023 року надала оцінку діям ОСОБА_3 , як вчинення останнім адміністративних правопорушень на транспорті, тобто встановила обставини, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні, тому з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, суддя ОСОБА_2 просила задовольнити її заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або небезсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Таким чином, враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Керуючись ст.ст. 75,81,82, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі у розгляді справи № 473/4508/24 (провадження №1-кп/473/346/2024) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1