ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14494/24

Провадження 1-кс/522/4875/24

15 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморському районному суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, що полягає не розгляді заяви про надання інформації про стан досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить слідчого суддю: зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури надати інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000238 від 11.07.2023 року.

На обґрунтування скарги вказано, що 12.08.2024 року на адресу Одеської обласної прокуратури заявник ОСОБА_4 направив заяву надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000238 від 11.07.2023 року. Відповідь про результати розгляду заяви заявник не отримав, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді із скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 замість того, щоб надавати суттєві докази чи аргументи на підтримку задоволення своєї скарги, демонстрував агресивну та неконструктивну поведінку. Його виступ супроводжувався принизливими висловлюваннями, спрямованими не на обґрунтування скарги, поданої до слідчого судді, а на підрив авторитету учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого судді. Поведінка ОСОБА_4 була провокативною, не мала жодного відношення до суті скарги, постійно порушувала порядок судового засідання та заважала належному розгляду справи. Це створювало напружену атмосферу в залі суду та ускладнювало ефективне ведення процесу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши копію відповіді від 29 серпня 2024 року, яка була складена за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_4 звернувся до прокурора Одеської обласної прокуратури з відповідною заявою, яка була отримана адресатом 28.08.2024 року та розглянуто прокурором 29.08.2024 року та відповідь направлено на адресу заявник, тобто в строк, передбаченого ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника про зобов`язання прокурора Одеської обласної прокуратури розглянути заяву про надання інформації про стан досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час прокурором прийняте рішення за результатами розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає не розгляді заяви про надання інформації про стан досудового розслідування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1