overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2024 м. Ужгород -

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/491/24, за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року,

беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження її резолютивної частини, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді апеляційної скарги, яку подав прокурор.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_7 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_3 .

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі даної ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Закарпатського апеляційного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду або добровільного з`явлення підозрюваного до цього суду, про що суд повідомляє прокурора або з моменту відкликання апеляційної скарги прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 , а організацію виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 у справі № 759/22527/23, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 754/1696/24
Провадження № 11-кп/824/5145/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 514/1373/21
провадження 1-кп/492/20/24
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого - адвокатки ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційно) клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеного 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеного 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 211/4987/23
Провадження № 1-в/211/175/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 255-3 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував , за місцем мешкання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував , за місцем мешкання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року яким він засуджений за ст. 255-3 ч 1 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8609/24
Провадження № 1-кс/202/6184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000270, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000270.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2024 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати із СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000270.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-кс/646/2519/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про задоволення клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача задоволення клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 19.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 303/5153/24
Провадження № 1-кп/303/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 02.04.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 23.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України

Згідно розпорядження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2024 року № 27/01.2-01 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 02.04.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України на 23 вересня 2024 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-141/11
Провадження №1-в/439/66/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

09 вересня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду по суті заяви директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: Львівської області Золочівського району, село Шнирів,

встановив:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває заява директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , яка була призначена йому Франківським районним судом міста Львова 27 листопада 2015 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка страждає на психічний розлад та отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Кримінальне процесуальне законодавство України у нормі пункту 3 частини 2 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України, визначає випадки, коли участь захисника є обов`язковою. Зокрема це стосується кримінального провадження щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Водночас імперативним приписом частини 2 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суддя, враховуючи дотримання гарантій реалізації для усіх учасників кримінального провадження права на доступ до правосуддя, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, із метою забезпечення належної можливості реалізації процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись статтями 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Бродівського районного суду Львівської області на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2024 року для участі у розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , яка була призначена йому Франківським районним судом міста Львова 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7413/22
Провадження №1-кс/463/2015/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості, слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 01 березня 2024року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості, слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1