Справа № 496/5599/24
Провадження № 1-кп/496/579/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження № 0000077 від 13.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», 28.07.2024 приблизно о 02:00 год. під час несення бойового чергування знаходячись в с. Усатове Одеського району Одеської області (більш точну адресу зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану), виконуючи обов`язки номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони НОМЕР_2 , отримав від старшого мобільної-вогневої групи планшет (СПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у зв`язку з чим мав можливість ознайомитись з інформацією, що міститься СПЗ «Віраж - ППО», яка згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» - є інформацією з обмеженим доступом. Далі, ОСОБА_4 , не маючи доступу до інформації, що міститься СПЗ «Віраж - ППО», діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, пов`язані з її витоком, з метою подальшого несанкціонованого її розповсюдження, 28.07.2024 приблизно о 02:00 год. здійснив фіксацію екрану (повітряної обстановки) автоматизованого робочого місця персональної обчислювальної машини на яку встановлене відповідне програмне забезпечення, шляхом фотографування та збереження двох зображень на власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M14 5 G», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 . В подальшому, цього ж дня, а саме 28.07.2024 в проміжок часу з 04:09 год. по 04:10 год., ОСОБА_4 використовуючи свій акаунт з ніком « ОСОБА_5 » в кросплатформовій системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», що зареєстрований на мобільний номер НОМЕР_5 під час повітряної тривоги по території України здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, а саме надіслав 2 фотознімки з екрану СПЗ «Віраж - ППО» до групового чату під назвою «Бойові баталії (чат Сили Громади)» в кросплатформовій системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», учасником якої останній являється та був наділений правами адміністратора.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному кається, бажає проходити військову службу.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 58 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1ст. 321-2 КК України - несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений придатний до військової служби, не судимий, проходить та бажає продовжити службу в ЗСУ і виконувати свій громадянський обов`язок по захисту країни, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується з позитивної сторони, наявність пом`якшуючих обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, призначити обвинуваченому покарання у виді 1 років позбавлення волі, і відповідно до положень ст. 58 КК України замінити його на службове обмеження строком на 1 рік із відрахуванням в доход держави у розмірі десяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. ст. 1, 50, 58, 65, 66, 321-1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321-2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 58 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити 1 (один) рік позбавлення волі на службове обмеження строком на 1 (один) рік із відрахуванням в доход держави у розмірі, десяти відсотків із суми грошового забезпечення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1