УХВАЛА

про поновлення процесуального строку,

часткове відкриття провадження за скаргою

і про відмову у відкритті провадження за скаргою в решті вимог

01.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим, про поновлення процесуального строку та про решту вимог,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим, про поновлення процесуального строку та про решту вимог.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000572 від 27.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365 КК України, розпочатого, у т.ч. за заявою ОСОБА_2 , 24.09.2024 ним було подано клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим. В задоволенні даного клопотання було відмовлено процесуальним рішенням слідчого від 25.09.2024, яке оскаржується.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Клопотання представника заявника про поновлення строку для оскарження процесуального рішення слідчого також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, оскаржуване процесуальне рішення слідчого від 25.09.2024 у виді копії постанови заявник отримав лише 20.10.2024. В межах десятиденного строку після отримання копії постанови заявник звернувся до суду, відправивши 22.10.2024 через підприємство поштового зв`язку скаргу. Скарга надійшла до суджу і зареєстрована в діловодстві суду 01.11.2024. Наведені факти підтверджуються наданими стороною копіями документів.

Отже, з урахуванням положень ст.116 КПК України слідчий суддя вважає поважними причини пропуску процесуального строку, а тому є законні підстави для його поновлення.

Крім того заявник ОСОБА_2 просить відсторонити слідчого ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження на підставі п.2 ч.2 ст.39 КПК України через неефективне досудове розслідування.

Повноваження для відсторонення слідчого за наведеною підставою належить згідно ст.39 КПК України керівнику органу досудового розслідування. Отже, таких повноважень у слідчого судді немає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення дізнавача, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Виходячи також з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2021 року за єдиним унікальним номером судової справи 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що не тільки винесені на його розгляд сторонами, але й віднесені до його повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк заявнику ОСОБА_2 на оскарження постанови слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим.

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 04.11.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявнику ОСОБА_2 в частині відсторонення слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_3 .

Скарга в цій частині разом з усіма доданими до неї документами, що стосується відсторонення слідчого, повернути заявнику.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України та в частині відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1