№ 207/4474/24
№ 1-кп/207/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське про вирішення питання щодо процесуальних витрат в ухвалі Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по кримінальному провадженню №0000878 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року, кримінальне правопорушення №0000878 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.

Положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК України.

Приписами ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було призначено ряд експертиз. Загальна вартість вказаних експертиз становить 12 116,48 грн.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.09.2024 року не вирішувалось питання щодо процесуальних витрат.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про вирішення процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000878 від 12.07.2024 року відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 124, 369-370, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по кримінальному провадженню №0000878 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Резолютивну частину ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 вересня 2024 року викласти в наступній редакції:

«Закрити кримінальне провадження № 0000878 від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_3 звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-24/28325-ІТ від 15.07.2024 року в сумі 4 543,68 грн.; за проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-24/28322-ІТ від 15.07.2024 року в сумі 4 543,68 грн.; за проведення судової експертизи обставин і механізму дтп № СЕ-19/104-24/28560-ІТ від 18.07.2024 року в сумі 3 029,12 грн., а всього на загальну суму 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.07.2024 року накладений на: автомобіль «MG» р.н. НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі: транспортний засіб «MG» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та знаходиться на спецмайданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_3 ..

Речові докази по справі: - копія картки стаціонарного хворого №6062 та 2 оптичних диски з ренгендослідженнями на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1