Провадження № 1-кс/638/3435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народився 01.02.1980, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народився 01.02.1980, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.10.2024 приблизно о 17 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, із закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1989 р.в., здійснив декілька пострілів в автомобіль «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , чим пошкодив вказаний автомобіль.

Таким чином рядовий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відомості про вказаний факт 24.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425.

24 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.10.2024.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вище вказане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але просили суд визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

25 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру, зі змісту якого вбачається, що 24.10.2024 приблизно о 17 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, із закріпленого за ним автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1989 р.в., здійснив декілька пострілів в автомобіль «Мазда 323», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , чим пошкодив вказаний автомобіль.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України. Ознакою цього кримінального правопорушення є те, що воно вчиняється із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 є військовим має доступ до зброї, тому суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризику того, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Суд також визначає ОСОБА_4 суму застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66616 гривень 00 коп.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , дата народження 01.02.1980, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , дата народження 01.02.1980, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання 24.10.2024 о 23 год. 30 хв., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 грудня 2024 року.

Дата закінчення дії ухвали 22 грудня 2024 року о 23 год. 30 хв.

Визначити суму застави у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66616 гривень 00 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; рахунок отримувача: UA0006674 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або до суду із встановленою періодичністю або за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу командира військової частини, суду або прокурора;

3) утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Термін дії обов`язків, покладених судом 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дзержинського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дзержинський районний суд міста Харкова.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 29 жовтня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1