Справа № 643/1136/24
Провадження № 1-кс/643/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001906 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, за спеціальністю диспетчер з перевезень на автотранспорті, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 09.09.2019 помер ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилась спадщина на належну останньому квартиру АДРЕСА_2 . Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 подав рідний брат останнього ОСОБА_9 , як спадкоємець за законом другої черги, проте приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 листом від 22.04.2020 відмовила ОСОБА_9 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру через реєстрацію права власності на неї за іншим власником.

У період часу з 09 до 12 вересня 2019 року у ОСОБА_6 (син співмешканки померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 (тесть ОСОБА_6 ), які усвідомлювали факт смерті ОСОБА_8 , відкриття спадщини на належну останньому квартиру та відсутність на той час в Державному реєстрі актів цивільного стану актового запису про смерть останнього, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів квартирою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вчинили ряд юридично значимих дій.

Так, ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживала його матір ОСОБА_11 (співмешканка ОСОБА_8 ), заволодів оригіналами правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру, а також паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , які постійно зберігалися за місцем проживання останнього.

До вказаного паспорта за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_12 замість фотокартки померлого на той час ОСОБА_8 вклеїли фотокартку ОСОБА_12 , який, діючи згідно досягнутих домовленостей із ОСОБА_6 , мав у подальшому видати себе за ОСОБА_8 , тобто власника квартири та, відповідно, її продавця за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_6 , який, у свою чергу, мав видати себе за покупця згаданої квартири.

Після цього, 12.09.2019, близько 14:00, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з підробленим у вищевказаний спосіб паспортом на ім`я ОСОБА_8 прибули до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність по АДРЕСА_3 де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулися до вказаного нотаріуса з питання про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , надавши для підготовки нотаріального посвідчення договору, зокрема:

- оригінали правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру (договору купівлі-продажу від 26.12.2012 та витягу про державну реєстрацію прав від 29.12.2012), за змістом яких власником квартири вказано ОСОБА_8 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25.07.1997 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вклеєною до цього паспорта фотокарткою ОСОБА_12 .

У подальшому 12.09.2019, близько 17:00, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи шляхом обману, видаючи ОСОБА_12 з використанням підробленого паспорта серії НОМЕР_2 за власника й продавця квартири ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 - за покупця вищевказаної квартири, повідомивши нотаріусу про начебто проведений розрахунок між ними, як сторонами договору, вчинили дії, в результаті яких означеним нотаріусом під реєстровим № 1986 здійснено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири за 249700,00 грн, начебто укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, за останнім в цей же день о 14:43:16 проведено державну реєстрацію права власності на згадану квартиру.

В наступному, 24.09.2019, близько 18:00, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 прибули до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 де ОСОБА_6 , видаючи себе за належного власника квартири АДРЕСА_2 , уклав договір купівлі-продажу цієї квартири з ОСОБА_15 , посвідчення якого вказаним нотаріусом здійснено під реєстровим № 641 та за ОСОБА_15 в цей же день о 18:45:42 проведено державну реєстрацію права власності на згадану квартиру.

Зазначеними злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_12 довели свій злочинний умисел до кінця, унеможлививши, тим самим, безперешкодне оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_16 , як спадкоємцем за законом після смерті рідного брата ОСОБА_8 , якому за життя належала згадана квартира.

08.07.2020 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та того ж дня повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено дружині останнього - ОСОБА_17 .

Крім того, дружині підозрюваного ОСОБА_17 вручені повістки на ім`я ОСОБА_6 про необхідність з`явитись до органу досудового розслідування 13.07.2020, 14.07.2020 та 15.07.2020 для проведення слідчих дій, за якими останній не з`явився без поважної причини.

Місце знаходження ОСОБА_6 встановити не вдалося можливим через що постановою слідчого від 23.07.2020 кримінальне провадження зупинене, підозрюваний оголошений у розшук.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, матеріали кримінального провадження щодо вчиненого останнім злочину виділені в окреме провадження № 0001906 від 17.06.2022.

Московським районним судом м. Харкова неодноразово виносились ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, остання така ухвала датована 05.02.2024.

04.08.2024 ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 та 05.08.2024 доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, його підозра обґрунтована чисельними доказами. Посилаючись на суворість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , ті факти, що останній вже застосовував спроби переховування від слідства, слідчий вважає, що наявні ризики й подальшого переховування підозрюваного від органів слідства та суду. Крім того ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині не визнав та зазначив, що, можливо, його документи під час вчинення злочину використав хтось сторонній. Вказав, що з 2022 року служить у Збройних силах України, до того офіційно працював і його ніхто не розшукував. Правоохоронним органам було відоме його місце служби, співробітники поліції навіть виходили на його командира, проте для проведення слідчих дій його не викликали, на місце служби ніхто з правоохоронців не приїздив. Про існування кримінального провадження знав, проте за відсутності викликів та постійної зайнятості на службі до поліції не з`являвся. Просив не позбавляти його волі та надати можливість й далі виконувати службові обов`язки.

Захисник підтримала думку підзахисного та зазначила, що ОСОБА_6 не переховувався від слідства, так як не знав про підозру. Правоохоронці, знаючи про проходження ним служби в ЗСУ не викликали його та не приїздили за місцем несення служби. Інкриміновані ОСОБА_6 події мали місце в 2019 році. З того часу він не вчинив жодного кримінального правопорушення, не впливав на потерпілого та не перешкоджав кримінальному провадженню. Наразі він проходить службу в ЗСУ, під час якої неодноразово нагороджувався медалями, отримав захворювання, пов`язане з несенням служби. Має сім`ю, виховує малолітню дитину. Посилаючись на особистість підозрюваного, відсутність ризиків, на яких наполягає прокурор, захисник просила застосувати до ОСОБА_6 більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на теперішній час обґрунтована належними та допустимими доказами, на які посилається сторона обвинувачення. Ухилення підозрюваного від органів розслідування підтверджується офіційно зафіксованими фактами його виклику до слідчого, ігноруванням даних викликів, постановою слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, даними, зафіксованим в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Як особистість ОСОБА_6 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, одружений, має малолітню доньку, 2020 р.н., є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 на посаді командира відділення ЗРВ. Вказані обставини свідчать про наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного в місті постійного проживання та значно зменшують ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, позиція ОСОБА_6 щодо не визнання обставин вчинення інкримінованого йому злочину, не дивлячись на їх встановлення вироком суду у іншому кримінальному провадженні, поведінка підозрюваного, яка передувала його затриманню, а саме переховування від органів розслідування за наявності відомостей про здійснення кримінального провадження, фігурантом якого він є, вказує що ризик переховування від органу досудового розслідування все ж таки існує.

Інші перелічені прокурором ризики не є доведеними та посилання на них є лише формальним, так як жоден з них не був реалізований підозрюваним з моменту вчинення злочину.

Отже, обґрунтованість підозри, обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину та поведінка останнього протягом розслідування вказують на існування що найменше, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, що доводить необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбачала покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, тобто злочин кваліфікувався як тяжкий. На тепер санкція частини третьої даної статі передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, тобто даний злочин не є тяжким. Враховуючи інкриміновану ОСОБА_6 таку кваліфікуючу ознаку, як шахрайство, вчинене у великих розмірах, його дії мають кваліфікуватись за ч. 4 ст. 190 КК України, разом з тим повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не складалось і ОСОБА_6 не вручалось.

За вказаних умов, враховуючи, що будь-які сумніви мають враховуватись на користь підозрюваного, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, слідчий суддя дійшов висновку, що наразі інкримінований ОСОБА_6 злочин не є тяжким, так як кваліфікований за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, -виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду… .

Таким чином, обґрунтованість підозри, обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_18 кримінального правопорушення в сукупності з його особистістю та поведінкою, яка передувала його затриманню, а саме переховування від органу досудового розслідування, доводять необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено, проте в межах строків досудового розслідування.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість, майновий та сімейний стан підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірі, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11:00, 04.08.2024.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 02.10.2024, але не пізніше дати закінчення строку досудового розслідування.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 у справі № 643/1136/24 (провадження № 1-кс/643/191/24) відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1