Провадження № 1-кс/202/7173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001226 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286? КК України клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представника не направив, що згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття без поважної причини та неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудового розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 25.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286? КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи призваний на військову службу за мобілізацією та проходячи її на посаді водія 1 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 25 серпня 2024 року, близько 18 години 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,10 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керував автомобілем «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі Т-04-10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з боку м. Дніпра у напрямку смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, та перевозячи на передньому пасажирському місці ОСОБА_5 , а на задньому ОСОБА_6 .

Надалі, під час руху, ОСОБА_4 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не обрав безпечну швидкість і не врахував дорожню обстановку, рухаючись автомобільною дорогою Т-04-10, на 41 км + 300м вказаної автодороги виїхав правими колесами на праве узбіччя, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля, автомобіль у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, де перекинувся.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9.а) та 12.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (військовослужбовці ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ) спричинено тілесні ушкодження. ОСОБА_6 від отриманих трав помер на місці події, а ОСОБА_5 у тяжкому сані госпіталізували до медичного закладу.

Підозрюваний ОСОБА_4 на досудовому розслідування відмовився надавати показання. Свідки дорожньо-транспортної пригоди, які встановлені на даний час, надали показання, які не достатні для повного, об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному проваджені.

Беручи до уваги те, що подія відбулась на автодорозі Т-04-10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій відбувався рух транспортних засобів в момент ДТП, органу досудового розслідування необхідно вчинити дії для пошуку свідків із кола водіїв та пасажирів транспортних засобів, у зв`язку з чим необхідно отримати інформацію про мобільні телефонні номери та ІМЕІ всіх абонентів з прив`язкою до базової станції з адресою зафіксованого ДТП.

З метою встановлення свідків кримінального правопорушення було проведено радіотехнічне обстеження за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди на 41 км + 300 м автодороги Т-04-10 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації каналів зв`язку про наявність з`єднання номерів мобільних телефонів, нульових з`єднань в районі дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення всього кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, або мати відомості про скоєний злочин та осіб, в зв`язку з чим вказана інформація може бути використана як доказ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження.

Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що інформація каналів зв`язку про наявність з`єднання номерів мобільних телефонів, нульових з`єднань в районі дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Крім того, зважаючи що зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на мету отримання доступу до вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з можливістю ознайомитися з нею, зробити копії та вилучити їх (скопіювати на оптичний носій та здійснити виїмку копій).

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та членам слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, що знаходиться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять технічну інформацію в районі дії базових станцій «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC30601CID1609 LAC47716CID34061022, 34061032, 34163532, 34263523, 34263533,3427303. LAC49146CID2102, 4353, 6102, 10246, 14352, 16352, 20246,26353,27303, 30246, 40246,

із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 18:50 до 19:00 25.08.2024 року.

Встановити строк дії ухвали до 30 листопада 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1