УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0001341 від 04.06.2022,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0001341 від 04.06.2022.

Відповідно до змісту скарги, в рамках згаданого кримінального провадження, яке, розслідується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 17 травня 2024 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до органу досудового розслідування з рядом клопотань (клопотання про допит свідків та експерта, про проведення ексгумації та призначення експертизи). 18 травня 2024 року скаржником дані клопотання направлені поштовим зв`язком на адресу органу досудового розслідування, отриманні останніми 20-21 травня 2024 року. Як зазначає скаржник, слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим він просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути такі клопотання, та провести окремі слідчі дії.

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, а ОСОБА_4 підтримала думку свого представника.

Слідчий в судове засідання не прибув.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, прокурора, дізнавача, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001341 від 04.06.2022, в рамках якого адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 17 травня 2024 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до органу досудового розслідування з рядом клопотань (клопотання про допит свідків та експерта, про проведення ексгумації та призначення експертизи). 18 травня 2024 року скаржником дані клопотання направлені поштовим зв`язком на адресу органу досудового розслідування, отриманні останніми 20-21 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно з положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду будь-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві поданого скаржником (як представником потерпілого) клопотань (про допит свідків та експерта, про проведення ексгумації та призначення експертизи) по наведеному кримінальному провадженню, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги в цій частині.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання слідчого провести окремі слідчі дії), то положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_3 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань скаржника в рамках кримінального провадження №0001341 від 04.06.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким розслідується кримінальне провадження №0001341 від 04.06.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 (про допит свідків та експерта, про проведення ексгумації та призначення експертизи).

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5