overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2779/24 Справа № 183/1135/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у кримінальному провадженні №000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у кримінальному провадженні №000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3557/24
Провадження № 11-кп/4808/430/24
Категорія ст. 537 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 12.08.2024 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
08.08.24 Справа №469/1140/24
1-кс/469/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000121 від 30.07.2024 року клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000121 від 30.07.2024 року, а саме на:

14 зрізів стовбурів дерев довжиною від 1.5-2.6 м.:

1) відрізок стовбуру дерева діаметром 11 см., довжиною 2 м.;

2) відрізок стовбуру дерева діаметром 14 см., довжиною 2,6 м.;

3) відрізок стовбуру дерева діаметром 9 см., довжиною 2,6 м.;

4) відрізок стовбуру дерева діаметром 11 см., довжиною 2,6 м.;

5) відрізок стовбуру дерева діаметром 14 см., довжиною 2,6 м.;

6) відрізок стовбуру дерева діаметром 17 см., довжиною 1,5 м.;

7) відрізок стовбуру дерева діаметром 26 см., довжиною 1,6 м.;

8) відрізок стовбуру дерева діаметром 14 см., довжиною 1,6 м.;

9) відрізок стовбуру дерева діаметром 18 см., довжиною 2,6 м.;

10) відрізок стовбуру дерева діаметром 17 см., довжиною 2,6 м.;

11) відрізок стовбуру дерева діаметром 17 см., довжиною 1,6 м.;

12) відрізок стовбуру дерева діаметром 14 см., довжиною 2,2 м.;

13) відрізок стовбуру дерева діаметром 14 см., довжиною 2 м.;

14) відрізок стовбуру дерева діаметром 20 см., довжиною 1,5 м;

- бензопилу мартки "PROGRAFT", власником якої є ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання в частині арешту транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 серпня 2024 року о 13.10 год.

Слідчий суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1067/24
Провадження №1-кп/477/345/24
УХВАЛА

про застосування приводу

08 серпня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000769, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: у самовільному залишені місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 28 червня 2024 року, яке було двічі відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив. Виконання приводу обвинуваченого просив доручити відділу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення підготовчого судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 21 жовтня 2024 року о 14-30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику ГУНП у Вінницькій області (для відома та контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5018/24
Номер провадження 1-кп/489/879/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001597.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.09.2024 о 14:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2842/2024
У Х В А Л А
08.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дізнавачам СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:
- АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 за період з 22.04.2024р. по 08.08.2024р. з зазначенням як на паперових так і на електронних носіях розшифровки контрагентів, призначення платежу, дати платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося керування рахунком за допомогою системи "Клієнт-Банк", інформації щодо фото- та відео- фіксації зняття за вказаним рахунком грошових коштів в банкоматах та в касі банку, інформації щодо власника рахунку.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/462/19
Провадження №1-кп/333/34/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000494 від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні№0000494 від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 24.06.2024 року № 45-к, винесеного через припиненням суддею ОСОБА_6 здійснення правосуддя 25.06.2024 року у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, відповідно до пункту 2.3 п.п. 2.3.27, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу зборів суддів від 18.06.2024 року №5, проведено повторне автоматизоване визнання судді по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 373, ч. 1 ст. 374КК України о 16 год. 00 хв. 13.08.2024 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1278/24
Провадження № 1-кс/448/242/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08.08.2024 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000196 від 15 липня 2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

учасники справи не з`явилися

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/1278/24 від 17.07.2024 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом марки «Nissan Теггаnо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключем від замка запалювання, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 13.08.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 453/1794/23
№ провадження 1-кп/453/89/24
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
08 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
08 серпня 2024 року прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання (вх.№5460) в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 погоджено з прокурором Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21.06.2024 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 08.01.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 . погоджено з прокурором Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000315 від 18.07.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.

2. Розгляд скарги призначити у приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 13 серпня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 15 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1