Провадження № 1-р/592/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» Бубенця О. про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024 року клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» Бубенця О. задоволено, звільнено на підставі частини 2 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 29.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння.

01.11.2024 року начальник установи виконання покарання звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити вказану ухвалу в частині виконання, а саме: негайного звільнення з установи чи звільнення після набрання ухвалою законної сили, так як ч.2 ст.74 КК України є нормою прямої дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Текст ухвали суду від 15.10.2024 року складений відповідно до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Крім того, містить посилання на ч.2 ст.74 КК України, згідно з якою особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У відповідності до вимог діючого кримінального процесуального закону суд за наслідками розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до закону не уповноважений зобов`язувати установу відбування покарання виконувати норми кримінального закону, в тому числі і ч.2 ст.74 КК України.

Відтак, підстави для задоволення подання про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ньому доводами відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» Бубенця О. про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова