№ провадження 1-кс/208/1804/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на піраміди загороджувальні ПЗ-1 вилучені під час огляду 25.09.2024 в кількості двох одиниць, для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № l000452 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Донецькій області надійшов лист заступника керівника Донецької обласної прокуратури згідно якого, вбачається, що посадові особи державних установ Донецької області під час закупівель робіт за бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби на користь третіх осіб, а саме ТОВ «АСКБ» () без проведення торгів, здійснили закупівлі частин фортифікаційних споруд: «Піраміди загороджувальні П3-1» за завищеними цінами, чим спричинили тяжкі наслідки.

Встановлено, що підприємством ТОВ "АСКБ" () протягом 2024 року здійснювалося постачання пірамід загороджувальних (П3-1) за кошти наступних органів місцевого самоврядування:

- 19.06.2024 з Лиманською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області укладено договір № 3 щодо придбання піраміди загороджувальної П3-1 в кількості 754 штук на загальну суму 1236 861 грн.;

- 03.06.2024 з Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради укладено договір на придбання піраміди загороджувальної (П3-1) в кількості 3000 штук на загальну суму 4 200 000 грн.;

- 31.05.2024 з Сіверською міською радою Бахмутського району Донецької області укладено договір № 30.05.24-1 щодо придбання піраміди загороджувальної ПЗ-1 в кількості 440 штук на загальну суму 721 776 грн.;

-22.05.2024 з Комунальним автотранспортним підприємством Краматорської міської ради укладено договір № 651 щодо придбання піраміди загороджувальної ПЗ- 1 в кількості 4000

штук на загальну суму 6 360 000 грн.;

-18.04.2024 з Комунальним автотранспортним підприємством Краматорської міської ради укладено договір № 639 щодо придбання піраміди загороджувальної ПЗ- 1 в кількості 1 000 штук на загальну суму 17 490 000 грн.;

- 15.04.2024 з Лиманською міською військовою адміністрацією Краматорського району Донецької області () 2 укладено договір № 16 щодо придбання піраміди загороджувальної П3-1 в кількості 7210 штук на загальну суму 1 827 284 грн.

Встановлено, що ТОВ "АСКБ" () має розмір статутного капіталу 1000 грн., що свідчить про невідповідність фінансових ресурсів обсягам здійснюваної діяльності, види діяльності пов?язані із бетонними виробами були додані до видів діяльності лише 05.04.2024 (безпосередньо після укладання першого договору та за 10 діб до укладання другого договору). На підприємстві окрім директора та бухгалтера в однієї особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні інші працівники, що можуть виконувати роботу необхідну для виконання умов укладених договорів.

Окрім цього, зафіксовано факт відсутності здійснення підприємством господарської діяльності пов?язаною із участю в тендерних процедурах на протязі тривалого часу, в період з 27.10.2022 по 15.04.2024, що може свідчити про відсутність ведення будь-якого виду діяльності.

Шляхом моніторингу цін з відкритих джерел встановлено, що середня роздрібна ціна за піраміду загороджувальну по Україні складає близько 1200 грн., що значно нижче сум згідно укладених договорів, окрім цього є сумніви щодо якості придбаних частин фортифікаційних споруд: «Піраміди загороджувальні П3-1» та їх відповідності стандартам та нормам ДСТУ.

25.09.2024 в ході огляду частин фортифікаційних споруд: «Піраміди загороджувальні ПЗ-1» розташованих у Краматорському районі Донецької області, які були закуплені згідно договорів укладених 18.04.2024 та 22.05.2024 між ТОВ «АСКБ» та КАТП 052810, для подальшого проведення ряду експертних досліджень, в тому числі й будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності закуплених частин фортифікаційних споруд «Піраміди загороджувальні П3-1» стандартам та нормам ДСТУ було вилучено дві піраміди загороджувальні. Постановою слідчого від 25.09.2024 вилучені частини фортифікаційних споруд «Піраміди загороджувальні ПЗ-1» були визнана речовим доказом.

На теперішній час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

3 урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаного майна, в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, а також з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані частини фортифікаційних споруд «Піраміди загороджувальні П3-1» є доказом злочину.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що зазначені речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, у даному конкретному випадку,є необхідність накладення арешту на зазначені речі, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і за правилами ст. 98 КПК України є речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на піраміди загороджувальні ПЗ-1 вилучені під час огляду 25.09.2024 в кількості двох одиниць, в межах кримінального провадження № 0000452 від 26.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1