Справа № 201/9829/24
Провадження № 1-кс/201/3404/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, за № 0000608 від 07.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111- 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000608 від 07.08.2023 за фактом провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

06.08.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ст. 281 КПК України.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.08.2024 ОСОБА_5 є одним із засновників наступних суб`єктів господарської діяльності: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВ-СІЛЬХОЗ-СЕРВІС» () із розміром частки засновника (учасника) у сумі 280 000 грн. 00 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАМАНТ» () із розміром частки засновника (учасника) у сумі 2 700 грн. 00 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче ювелірно-комерційне підприємство «АГАТ» () із розміром частки засновника (учасника) у сумі 169 321 грн. 50 коп.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання просив розглядати без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000608 від 07.08.2023 за фактом провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.08.2024 підтверджено, що ОСОБА_5 є одним із засновників наступних суб`єктів господарської діяльності: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВ-СІЛЬХОЗ-СЕРВІС» (код ) із розміром частки засновника (учасника) у сумі 280 000 грн. 00 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАМАНТ» (код ) із розміром частки засновника (учасника) у сумі 2 700 грн. 00 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче ювелірно-комерційне підприємство «АГАТ» (код ) із розміром частки засновника (учасника) у сумі 169 321 грн. 50 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 4 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

А згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, а у органу досудового розслідування наявна інформація про можливу причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення, який є керівником Товариств. На початковому етапі досудового розслідування закон не вимагає аби наявна інформація була повною та достатньою, такою як необхідна для пред`явлення обвинувачення. Під час досудового розслідування слідчий суддя не надає оцінку доказам з точки зору їх допустимості, достатності, що є завданням подальшого судового провадження.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно корпоративні права, які належить підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України) із забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

частку засновника (учасника) у сумі 280 000 грн. 00 коп. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «РОВ-СІЛЬХОЗ-СЕРВІС» ();

частку засновника (учасника) у сумі 2 700 грн. 00 коп. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАМАНТ» ();

частку засновника (учасника) у сумі 169 321 грн. 50 коп. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «виробниче ювелірно-комерційне підприємство «АГАТ» ().

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розпоряджатися, користуватися та відчужувати належні йому частки:

засновника (учасника) у сумі 280 000 грн. 00 коп. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «РОВ-СІЛЬХОЗ-СЕРВІС» ();

засновника (учасника) у сумі 2 700 грн. 00 коп. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАМАНТ» ();

засновника (учасника) у сумі 169 321 грн. 50 коп. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «виробниче ювелірно-комерційне підприємство «АГАТ» () - на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій в тому числі, державну реєстрацію змін до відомостей пpо вказаних юридичних осіб, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариств одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу та його учасника і засновника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дана ухвала є підставою для внесення органом державної реєстрації відомостей про накладення заборони на внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «РОВ-СІЛЬХОЗ-СЕРВІС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІАМАНТ» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче ювелірно-комерційне підприємство «АГАТ» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошений 13 серпня 2024 року о 19 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1