Справа № 953/7840/24
н/п 1-кс/953/6265/24
"27" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Встановлено, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено і діє по теперішній час.
З метою відсічі збройної агресії російської федерації проти України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.04.2024 на підставі наказу командира військової частини № НОМЕР_9 від 09.04.2024 вступив на військову службу до в/ч НОМЕР_10 , де 13.04.2024 склав присягу на вірність Українському народу в порядку, визначеному Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України.
27.05.2024 на підставі наказу командира військової частини № НОМЕР_11 від 27.05.2024 був призначений на посаду номер обслуги аеромобільного батальйону НОМЕР_12 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_13 , де надалі безперервно проходить військову службу.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 56 хв. по 20 год. 28 хв. 15.08.2024 невстановлений представник іноземної держави російської федерації, який у мобільному додатку «Телеграм» використовує обліковий запис « ОСОБА_5 » (зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_14 ) шляхом листування у даному мобільному застосунку вступив у зв`язок із громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, в свою чергу, у мобільному додатку «Телеграм» використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » (зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_15 ).
За результатом проведеного спілкування у ОСОБА_4 за вказаних обставин часу, під час перебування в пункті постійної дислокації НОМЕР_12 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_13 , що розташований у м. Чернівці, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення державної зради, тобто діяння вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 висловив пропозицію вказаному представнику іноземної держави рф щодо збору та передачі відомостей про наявність та пересування військовослужбовців сил оборони України на території України в обмін на створення та забезпечення останнім умов для безперешкодного перетину ОСОБА_4 державного кордону України в напрямку до російської федерації через лінію бойового зіткнення, на що вказаний представник іноземної держави надав свою згоду.
В подальшому, ОСОБА_4 22.08.2024 в період часу з 10 год. 16 хв. по 10 год 30 хв. під час перебування на території Харківського району Харківської області в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» отримав від вказаного представника іноземної держави завдання, направлене на збір та передачу інформації про наявність військовослужбовців сил оборони України на конкретній місцевості м. Харкова за визначеними останнім координатами.
Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 22.08.2024 о 10 год. 46 хв. в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.
Далі, ОСОБА_4 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 10 год. 58 хв. по 13 год. 01 хв., прибув до місцевості за отриманими координатами, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості, за результатом чого військовослужбовців сил оборони України не виявив.
Після цього, ОСОБА_4 22.08.2024 о 13 год. 01 хв. перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави зібрану інформацію.
В подальшому, 22.08.2024 о 13 год. 07 хв. вказаний представник іноземної держави за результатом виконання злочинного завдання та отримання зібраної інформації від ОСОБА_4 надав останньому додаткове завдання щодо збору та передачі відомостей про наявність військовослужбовців сил оборони України за відповідною адресою на території м. Харкова.
Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 22.08.2024 о 13 год. 10 хв. під час перебування на території м. Харкова в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.
Далі, ОСОБА_4 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 13 год. 11 хв. по 14 год. 48 хв., прибув до місцевості за отриманими координатами, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості, встановив характер та наслідки ушкодження будівель та споруд на місцевості, визначеній в отриманому завданні, за результатом чого військовослужбовців сил оборони України на даній місцевості не виявив.
Після цього, ОСОБА_4 22.08.2024 в період часу з 14 год. 48 хв. по 14 год. 49 хв., перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави зібрану інформацію.
В подальшому, 22.08.2024 о 15 год. 04 хв. вказаний представник іноземної держави за результатом виконання злочинного завдання та отримання зібраної інформації від ОСОБА_4 надав останньому додаткове завдання щодо збору та передачі відомостей про наявність військовослужбовців сил оборони України за визначеною адресою на території м. Харкова.
Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 22.08.2024 о 15 год. 06 хв. під час перебування на території м. Харкова в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.
Далі, ОСОБА_4 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 15 год. 23 хв. по 15 год. 47 хв., прибув до місцевості за визначеною адресою, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості, за результатом чого військовослужбовців сил оборони України на даній місцевості не виявив.
Після цього, ОСОБА_4 22.08.2024 о 15 год. 47 хв., перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави зібрану інформацію.
В подальшому, 22.08.2024 о 15 год. 53 хв. вказаний представник іноземної держави за результатом виконання злочинного завдання та отримання зібраної інформації від ОСОБА_4 надав останньому додаткове завдання щодо збору та передачі відомостей про наявність військовослужбовців сил оборони України за визначеною адресою на території м. Харкова.
Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 22.08.2024 о 15 год. 54 хв. під час перебування на території м. Харкова в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.
Далі, ОСОБА_4 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 15 год. 54 хв. по 16 год. 27 хв., прибув до місцевості за визначеною адресою, де здійснив візуальний огляд вказаної місцевості, за результатом чого військовослужбовців сил оборони України на даній місцевості не виявив.
Після цього, ОСОБА_4 22.08.2024 о 16 год. 27 хв., перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави зібрану інформацію.
В подальшому, 22.08.2024 о 19 год. 38 хв. вказаний представник іноземної держави за результатом виконання злочинного завдання та отримання зібраної інформації від ОСОБА_4 надав останньому додаткове завдання щодо збору та передачі відомостей про наявність та розміщення сил та засобів 82 окремої десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_13 на території Чугуївського району Харківської області, у лавах якої ОСОБА_4 проходить військову службу.
Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 22.08.2024 о 19 год. 39 хв. під час перебування на території м. Харкова в ході спілкування у мобільному додатку «Telegram» надав вказаному представнику іноземної держави свою згоду на виконання вказаного злочинного завдання.
Далі, ОСОБА_4 діючи на виконання вказаного злочинного завдання 22.08.2024, в період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 01 хв., використовуючи власний мобільний телефон та мобільний додаток із сервісами карт поставив мітку на карті, що відображала координати відомого останньому місця розташування військовослужбовців сил оборони України за результатом чого виготовив відповідне зображення.
Після цього, ОСОБА_4 22.08.2024 о 20 год. 01 хв., перебуваючи на території м. Харкова, з використанням мобільного додатку «Telegram» передав вказаному представнику іноземної держави відповідне зображення із координатами розміщення сил оборони України.
Однак, 23.08.2024 протиправна діяльність ОСОБА_4 була викрита та припинена співробітниками СБУ в ході його затримання в порядку, визначеному ст. 208 КПК України.
23.08.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.
Під час особистого обшуку 23.08.2024 під час затримання ОСОБА_4 на ділянці з приблизними географічними координатами 49.9914486, 36.3649141 ( АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, яке перелічене в клопотанні слідчого.
Предмети, вилучені під час особистого обшуку 23.08.2024 під час затримання ОСОБА_4 на ділянці з приблизними географічними координатами 49.9914486, 36.3649141 ( АДРЕСА_1 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
23.08.2024 вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому виникла необхідність у їх арешті з метою збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому порядку. Від слідчого ОСОБА_3 надійшов рапорт, в якому він повідомив, що ним було здійснено повідомлення сторони захисту про розгляд клопотання про арешт майна, та надав заяву від ОСОБА_4 в якій він просив розглянути клопотання без участі сторони захисту, та покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, 23.08.2024 з 11 год. 22 хв. по 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий, та здійснено обшук затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено зазначено вище в клопотанні сторони обвинувачення майно.
23.08.2024 о 15.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ст. 111 ч.2 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно вилучене в ході затримання 23.08.2024 ОСОБА_4 .
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У той же час, електронні носії інформації, що були вилучені під час проведення затримання, на думку слідчого судді, в них може міститися інформація, яка буде мати
доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищевказане майно, та зобов`язати слідчого за участю спеціаліста, в строк не більше 2 (двох) місяців, зняти інформацію з вилучених мобільних телефонів, після чого передати їх на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, з метою надання можливості органу досудового розслідування дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там містяться, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання 23.08.2024 ОСОБА_4 на ділянці з приблизними географічними координатами 49.9914486, 36.3649141 (м. Харків, вул. Салтівське Шосе), яке належне останньому, а саме: телефон moto e13, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; телефон S100Pro, IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_8 », - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1