Справа № 522/8371/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 131 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 24.01.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000022 від 24.01.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України.

До суду надійшло звернення від ОСОБА_8 , яка як журналістка проекту «Медійна ініціатива за права людини», просить про надання дозволу на трансляцію судових засідань технічними засобами на YouTube канал «Судова влада України» чи на портал «Судова влада України» чи на YouTube канал суду у справі №522/8371/23 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України.

У своєму зверненні заявниця посилається на засади гласності та відкритості судового розгляду справи та на те, що дане кримінальне провадження має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, оскільки особи обвинувачується у шпигунстві.

Також особа вважає, що он-лайн трансляція даного процесу суттєво зменшить рівень претензій до судової влади та підвищить довіру до судової гілки влади, посилаючись на розяснення ДСА України від 14.03.2016 року №15-1924/16.

При цьому заява не містить підпису особи, в тому числі й цифрового підпису.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки злочин, який інкримінується обвинуваченим, належить до злочину проти основ національної безпеки України, таким чином розголошення інформації можете зашкодити розгляду даного кримінального провадження. Крім того, прокурор зазначив, що клопотання подане з порушенням норм діючого законодавства, у зв`язку із чим просив суд залишити його без розгляду або відмовити в його задоволенні.

Сторона захисту також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши подане клопотання дійшов такого висновку.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно п. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Так, вищевказаною нормою, встановлено, що суд приймає рішення щодо транслювання судового засідання по радіо і телебаченню з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Як було зазначено, в судовом узасіданні учасники провадження висловились проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_8 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у даному кримінальному провдаженні.

Крім того, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, що трансляція судових засідань під час розгляду даного кримінального провадження, з урахуванням інкримінованого обвинуваченим злочину, яке належить до злочину проти основ національної безпеки України, може суттєво зашкодити здійсненню судового розгляду.

Також, суд зазначає, що особа не позбавлена права бути особисто присутньою під здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволені заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №522/8371/23.

Керуючись ст. 7, 27, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №522/8371/23 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 114 КК України, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_9