УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

22.11.2024 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 р., звернувся до слідчого судді із новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв., обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні ОСОБА_5 : предмет, схожий на пістолет, для відстрілу гумових набоїв марки ФОРТ-12 НОМЕР_1 , калібру 9 мм, із магазином; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 36 предметів, схожих на набої, калібру 9 мм, з чорним осердям; 12 предметів, схожих на набої, калібру 8 мм, із зеленим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 9 мм, з білим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 8 мм, з червоним осердям.

В обґрунтування клопотання, окрім інших обставин, зокрема й ти, за яких були вчиненні кримінальні правопорушення, прокурором також було зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного ЄРДР за № 0000147 від 23.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.1, ч.2 ст.309, ч.4 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на підставі проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що території Хмельницької та Київської областей діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням, з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини амфетаміну та наркотичного засобу метадону (фенадону). Окрім того, під час розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, якими встановлено причетність ряду осіб до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема, встановлено, що до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається безпосереднім виготовленням та перевезенням наркотичних засобів і психотропних речовин, а також здійснює їх збут наркозалежним особам на території Київської області, а також у місцях проведення дозвілля та роботи. Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.11.2024, в період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв., у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено і вилучено: предмет, схожий на пістолет, для відстрілу гумових набоїв марки ФОРТ-12 НОМЕР_1 , калібру 9 мм, із магазином; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 36 предметів, схожих на набої, калібру 9 мм, з чорним осердям; 12 предметів, схожих на набої, калібру 8 мм, із зеленим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 9 мм, з білим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 8 мм, з червоним осердям.

14.11.2024 слідчим винесено постанову, визнано речовими доказами вищевказане майно та документи.

Вказані предмети, схожі на зброю та боєприпаси, зберігались без відповідного дозволу, оскільки дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 дійсний до 15.11.2023. Прострочені дозвільні документи на предмет, схожий на пістолет для відстрілу гумових набоїв марки ФОРТ-12 НОМЕР_1 , калібру 9 мм, із магазином, (дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ) свідчить про те, що зброя та набої належать саме йому. Вказані речові докази мають важливе значення для кримінального провадження та потребують детальних оглядів і дослідження, шляхом призначення відповідних експертиз, нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, що, згідно зі ст.91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки можуть містити в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину.»

Прокурор, а також володілець та власник майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000147 від 23.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.1 ст.306, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 13.11.2024 р., у період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв., було проведено санкціонований обшук у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, у ОСОБА_4 було вилучено належні ОСОБА_5 : предмет, схожий на пістолет, для відстрілу гумових набоїв марки ФОРТ-12 НОМЕР_1 , калібру 9 мм, із магазином; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 36 предметів, схожих на набої, калібру 9 мм, з чорним осердям; 12 предметів, схожих на набої, калібру 8 мм, із зеленим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 9 мм, з білим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 8 мм, з червоним осердям. Вказані предмети та документ, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення або ж містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, окрім іншого, вказані предмети та документ 14.11.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено необхідні слідчі дії з вилученим майном, зокрема й огляди, з подальшим призначенням судових експертиз, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, арешт на вилучені речі та документ підлягає накладенню лише в частині позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, проте із залишенням правомочності користування ним, за наявності правових підстав та відповідного дозволу, що надасть можливість, зокрема й представникам сторони обвинувачення, використовувати вилученні об`єкти під час проведення відповідних слідчих дій, а також, надасть можливість слідчому, після проведення необхідних слідчих дій, визначити особу, якій можливо передати речові докази на відповідальне зберігання, якщо це не зашкодить кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв., обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні ОСОБА_5 : предмет, схожий на пістолет, для відстрілу гумових набоїв марки ФОРТ-12 НОМЕР_1 , калібру 9 мм, із магазином; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 36 предметів, схожих на набої, калібру 9 мм, з чорним осердям; 12 предметів, схожих на набої, калібру 8 мм, із зеленим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 9 мм, з білим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 8 мм, з червоним осердям.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 40 хв., обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні ОСОБА_5 : предмет, схожий на пістолет, для відстрілу гумових набоїв марки ФОРТ-12 НОМЕР_1 , калібру 9 мм, із магазином; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; 36 предметів, схожих на набої, калібру 9 мм, з чорним осердям; 12 предметів, схожих на набої, калібру 8 мм, із зеленим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 9 мм, з білим осердям; 3 предмети, схожих на набої, калібру 8 мм, з червоним осердям.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя