Справа № 274/4543/24 Провадження № 1-в/0274/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, поданого в інтересах засудженої

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичів, є громадянкою України, заміжньою, фізичною особою підприємцем, має вищу освіту, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

у поданому до суду клопотанні міститься прохання про розстрочку виплати суми штрафу, призначеного засудженій ОСОБА_5 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2024 року в розмірі 119000 грн. на 10 місяців по 11600 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця.

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджена немає можливості сплатити штраф з огляду на значний його розмір, а також на її майновий стан, оскільки загальна сума річного доходу ОСОБА_5 за 2023 рік становить 58359,21 грн., в тому числі 34534,13 грн. чистого оподатковуваного доходу, отриманого нею як фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності.

До клопотання додана податкова декларація про майновий стан і доходи ОСОБА_5 за 2023 рік.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовільнити. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості засуджена вважала, що призначене покарання у виді штрафу буде стягуватись з її доходу в порядку виконання судових рішень. Під час укладення зазначеної угоди був присутній інший захисник.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить такого висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 затверджені угоди у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, про визнання винуватості, укладені 22.05.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю адвоката ОСОБА_10 .

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Вирок набрав законної сили 27.08.2024.

Згідно із ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною другою статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

При цьому, виходячи з положень абз. 2 ч. 5 ст. 53 КК України суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі за відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до доданої до клопотання податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 , її загальний сукупний дохід за 2023 рік становить 58359,21 грн., що є неспівмірним з розміром штрафу в сумі 119000 грн. Тому, одноразова сплата призначеного їй штрафу буде для неї надмірним фінансовим тягарем.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Суд, враховуючи наведене вище, особу засудженої та її майновий стан, з метою забезпечення виконання вироку суду, вважає за можливе розстрочити виплату несплаченої суми штрафу рівними частинами на 10 місяців.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про розстрочку призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2024 року покарання у виді штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 000 грн., призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 липня 2024 року, рівними частинами на 10 місяців по 11900 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1