Справа № 953/6109/24
н/п 1-кс/953/7526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.12.2024.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.03.2024 №24-дс ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України» комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із абзацом 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, ОСОБА_5 обіймаючи посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , є службовою особою.

Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно вимог посадової інструкції, ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом підпорядковується заступнику начальника начальнику мобілізаційного відділення.

Він відповідає: за здійснення прийому громадян з числа старшинського, сержантського та рядового складу запасу і підготовку для них необхідних військово-облікових документів, довідок і відповідей на заяви; за повноту виписки та збереження персональних повісток; за проведення медичного переосвідчення призначених; за проведення оповіщення та складання іменних списків резервістів під час їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Він зобов`язаний: проводити роботу щодо призову військовозобов`язаних під час мобілізації, в особливий період; уточнювати військово-облікові документи військово-зобов`язаних, які з`явилися в РТЦК та СП; направляти військовозобов`язаних на ВЛК для проходження медичного огляду; проводити попереднє призначення військовозобов`язаних до складу команди для проходження служби; вручати призначеним до складу команд військовозобов`язаним повістки; оформлювати документи на команди для відправки до військових частин; проводити відправку військовозобов`язаних, призваних на військову службу до військових частин; надсилати повідомлення роботодавцям (родинам) про призов військовозобов`язаних на військову службу; надавати облікові документи до відділення військового обліку та бронювання сержантів, солдатів запасу для виключення з військового обліку військовозобов`язаних, призваних на військову службу; своєчасно оформляти повістки та проводити закладку їх у картотеку; вести картотеку повісток призначених військовозобов`язаних; вносити зміни в облікових даних в облікові картки і повістки; проводити вручення та вилучення мобілізаційних розпоряджень; вести картотеки повісток та облікових карток; знати та користуватися в повсякденній діяльності вимогами керівних документів чинного законодавства; виконувати інші доручення начальника відділення та військового комісара НОМЕР_1 ; виконувати свої функціональні обов`язки в межах чинного законодавства, не допускати скоєння злочинів, подій і корупційних діянь; розуміти свою роль у системі внутрішнього контролю, а також, як особиста діяльність співвідноситься з роботою інших посадових (службових) осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про запобігання корупції», на державних службовців покладається ряд зобов`язань з питань запобігання та протидії корупції, врегулювання конфлікту інтересів:

- забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах;

- забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив корупційний злочин, за наступних обставин.

Так, 11.06.2024 ОСОБА_5 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до своїх посадових обов`язків здійснює мобілізаційну підготовку та мобілізаційні заходи на території Шевченківського району, міста Харків, прибув до ресторан бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 та (висунув вимогу через персонал закладу до адміністрації закладу про необхідність адміністрації закладу зв`язатись з ОСОБА_5 з метою обговорення умов при яких останній не вчинятиме дій спрямованих на припинення та порушення нормальної роботи закладу шляхом проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу та відвідувачів вказаного закладу).

Розуміючи незаконність зазначених вимог, ОСОБА_7 , будучи адміністратором ресторан бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

15.06.2024 ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 , який є працівником закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та діяв під контролем правоохоронюваних органів, в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході бесіди, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою реалізації злочинного корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, повідомив ОСОБА_7 , про необхідність придбання та передання ОСОБА_5 автомобілів, причепів до автомобілів та іншої техніки, за не вчинення ОСОБА_5 , мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу та відвідувачів закладу, які призведуть до закриття вказаного закладу. Також реалізуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , повідомив, про необхідність наданя останьому знижкової карти у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , за надання працівникам закладу повісток, які надають право відстрочити їх призов.

Так, 18.06.2024 о 19 год. 35 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику супермаркету Рост за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з метою особистого збагачення, надав ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів 6 повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 01 липня 2024 року, пред`явлення яких надає можливість відстрочення, мобілізаційних заходів за, що на свою вимогу отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, у вигляді картки № 130 закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка надає знижку 20% на послуги вказаного закладу для себе за не вчинення дій в інтересах працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з використанням свого службового становища, а саме не проведення мобілізаційних заходів по відношенню до персоналу закладу.

19.07.2024 о 17 год. 36 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; відповіддю на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 13.06.2024; відповіддю на доручення про проведення слідчих розшукових дій від 17.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 19.06.2024; протоколом огляду речей від 21.06.2024; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 18.06.2024; протоколом огляду та добровільної видачі від 18.06.2024; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій -аудіо-,відео контроль особи від 26.06.2024; протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 19.06.2024; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.08.2024; протоколом обшуків від 19.07.2024; висновком експерта за результатами експертизи відео- звукозапису; висновками судово-технічної експертизи документів; речовими доказами зібраними у даному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16 вересня 2024 року постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяці, тобто до 19 жовтня 2024 року.

Сторона обвинувачення зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 19.10.2024, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: отримати висновок судової семантико-текстуальної експертизи; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; отримати висновок судової експертизи відео-звукозапису; після проведення судової почеркознавчої експертизи призначити судово-технічну експертизу документів; допитати в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ; отримати відповідь на запит із закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; отримати відповідь на запит із ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 283 КПК України.

Крім того, слідчий вказує, що проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

При цьому, проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування мають вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного.

Так, виконати дані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв`язку із особливою складністю провадження, а саме: одночасне проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, завантаженість експертних установ, його багатоепізодність, та проведення різних експертиз за одними об`єктами дослідження, які не можуть бути виконанні одночасно, тому їх проведення потребує додаткового часу.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, однак, зазначив про тривалість та неефективність досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що відділом спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 13.06.2024 за ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України.

19.07.2024 о 17 год. 36 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди

16 вересня 2024 року постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяці, тобто до 19 жовтня 2024 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновок судової семантико-текстуальної експертизи; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; отримати висновок судової експертизи відео-звукозапису; після проведення судової почеркознавчої експертизи призначити судово-технічну експертизу документів; допитати в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ; отримати відповідь на запит із закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; отримати відповідь на запит із ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 283 КПК України.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновку судової семантико-текстуальної експертизи; отримання висновку судової почеркознавчої експертизи; отримання висновку судової експертизи відео-звукозапису; після проведення судової почеркознавчої експертизи призначення судово-технічної експертизи документів; допиту в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ; отримання відповіді на запит із закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; отримання відповіді на запит із ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виконання інших слідчих та розшукових дій, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконання вимог ст. 283 КПК України, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19 грудня 2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 13.06.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 19 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1