Провадження № 1-кс/592/5669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,підозрюваного- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002258 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 24.07.2024 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , вирішив таємно заволодіти транспортним засобом - мотоциклом марки "GEON моделі X-RIDE 125" чорно-помаранчевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .Реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки "GEON моделі X-RIDE 125" чорно-помаранчевого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , діючи таємно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, підійшов до вище зазначеного транспортного засобу, пошкодив дроти запалення, з`єднав їх між собою, чим зміг привести в дію двигун вказаного транспортного засобу. В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим чужим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник, таким чином отримав реальну можливість розпорядитися транспортним засобом,на власний розсуд, яким незаконно заволодів.Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на заявлену суму 30 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом - мотоциклом марки "GEON моделі X-RIDE 125", що належить ОСОБА_6 на суму 30 000 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни показів та уникнення ним покарання. Тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком 60 діб, покласти на підозрюваного обов`язки:- в нічний час не відлучатися з місця проживання з 21:00 год. по 05:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ;- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний проти обрання йому домашнього арешту не заперечував, зобов`язується виконати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується матеріалами справи.

29.07.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (а.с.20).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та проаналізовано репутацію підозрюваного, який ніде не працює, відсутній постійний заробіток. Також він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи суворість покарання, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, може чинити тиск на потерпілого та свідків. Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня. Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України: зобов`язати підозрюваного повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. по 05:00 год. ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали до 29.09.2024 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1