Справа № 757/870/18-к
Провадження №11-кп/991/131/24
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційних скарг без руху

06 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000733 від 30.10.2017, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 01.10.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 і ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, та призначено йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у державних органах, юридичних особах, заснованих на державній власності, підприємствах і суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, на строк 3 (три) роки, з конфіскацією належного йому на праві власності майна та штрафом у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 45 302 164,30 гривень; застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави речові докази; стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 143 954,04 гривень; вирішено питання щодо арешту майна; застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили та взято його під варту у залі суду.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , а також прокурором САП ОСОБА_5 на вказаний вирок було подано апеляційні скарги, які разом із матеріалами провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 05.11.2024.

Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції були: прокурор, потерпілий та цивільний позивач - Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», обвинувачений ОСОБА_3 , захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .

Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисник ОСОБА_4 мав додати до апеляційної скарги 6 (шість) копій апеляційної скарги та доповнень до неї із додатками. Натомість, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги було додано дві копії апеляційної скарги із додатками замість шести необхідних.

Так само прокурором не виконано наведені вимоги КПК та додано лише 2 (дві) копії апеляційної скарги замість шести необхідних.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги із додатками замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.

Крім того, імперативними приписами ч. 5 ст. 396 КПК України на захисника покладається обов`язок подати разом із апеляційною скаргою оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України документом, який посвідчує право особи на зайняття адвокатською діяльністю є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а документами на підтвердження повноважень на здійснення захисту конкретної особи у кримінальному провадженні є ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Втім захисником ОСОБА_4 не надано документального підтвердження його права на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтва), що є порушенням безумовних вимог ч. 5 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора САП ОСОБА_5 були подані без додержання вимог, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити їх без руху.

З огляду на викладене вище, суддя-доповідач вважає за необхідне надати захиснику ОСОБА_4 та прокурору САП ОСОБА_5 строк для їх усунення тривалістю десять днів із дня отримання даної ухвали.

Додатково суддя-доповідач роз`яснює захиснику ОСОБА_4 та прокурору САП ОСОБА_5 , що у випадку, коли ними не будуть усунуті недоліки апеляційних скарг у встановлений п`ятнадцятиденний строк, такі апеляційні скарги будуть повернуті їм відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора САП ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 01.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000733 від 30.10.2017 - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_4 та прокурору САП ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ними копії даної ухвали.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 та прокурору САП ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2