Справа № 159/3277/22
Провадження № 1-кс/159/1526/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури від 08.07.2024 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника з приводу виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення щодо подачі АТ КБ "Приватбанк" в 2015 році завідомо недостовірного письмового доказу, а саме договору поруки від 30.05.2007 підписаного 04.06.2007. Скаржник вважає, що виділення цього епізоду в окреме провадження надасть можливість швидко провести досудове розслідування і притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності саме за цим епізодом, а він, в свою чергу, зможе в термін до квітня 2025 року вирішити питання про перегляд незаконного судового рішення, постановленого в 2015 році, на підставі вироку чи ухвали про закриття кримінального провадження за цим епізодом.

Просив суд скасувати постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання як прийняту передчасно, без повного та об`єктивного дослідження підстав необхідності виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження, викладених мною у клопотанні.

Заявник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні, оскільки винесена ним постанова не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001031 внесеному до ЄРДР 11.12.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на постанову про виділення із кримінального провадження матеріалів досудового розслідування не може бути розглянута під час досудового розслідування та може бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2024 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1