Справа № 583/4783/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

Кримінальний проступок вчинений за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 08 вересня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку господарства за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку із своїм знайомим ОСОБА_4 , який теж перебував в цьому будинку. Під час сварки ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і невизначеної шкоди здоров`ю, перебуваючи в положенні стоячи проти ОСОБА_4 , наніс останньому один удар напіввідкритою долонею в ділянку лівої щоки. В результаті цих дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді трьох аналогічного характеру дрібних саден в ділянці щоки ліворуч, яке є легким тілесним ушкодженням.

20 вересня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті, потерпілий претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, яке обумовлене угодою.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали умови укладеної угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд установив, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладання та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого на досудовому розслідуванні не застосовувався, застосовувати його в подальшому суд не вбачає потреби.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 20 вересня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Запобіжний засіб ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1