overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/4587/24
Провадження № 1-кп/317/415/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., працює на посаді водія ТОВ «Оріс-Нива Широке», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 01.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) на 18 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8050/24
Провадження №1-кс/463/6494/24
УХВАЛА

про відсторонення від посади

/резолютивна частина/

28 серпня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні в.о. прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000481 від 17.08.2023 року про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого провідним фахівцем ГУ ДСНС у Львівській області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 131, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

постановила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні в.о. прокурора другого відділу процессуального керівництва управління процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000481 від 17.08.2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного фахівця відділу матеріального забезпечення та експлуатації споруд управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Львівській області (відповідального за проведення закупівель товарів, робіт і послуг ГУ ДСНС України у Львівській області), на строк 2 (два) місяці, тобто до 27 жовтня 2024 року.

Ухвала щодо відсторонення від посади підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2024 року о 14 год. 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6208/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/912/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/912/24 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 р. суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ.

При цьому в вступній частині ухали суду було помилково невірно вказаний номер кримінального провадження та дата його реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, змінивши у вступній частині тексту ухвали суду, а саме номер кримінального провадження та дата його реєстрування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.08.2024 року, а саме замінивши у вступній частині ухвали суду номер кримінального провадження та дату його реєстрування з «№0001115 від 23.08.2024» на ««№0001054 від 06.08.2024».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3127/2024
У Х В А Л А

29.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000579 за відомостями про заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи № 490/3147/19 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис виконаний від імені ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про заволодіння грошовими коштами в сумі 100000 доларів США. За його заявою, ОСОБА_4 взяв у нього борг грошові кошти в сумі 100000 доларів США, про що надав три розписки, однак на даний час слухавку не бере, зустрічей уникає. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи. Для її проведення необхідні зразки підпису, яки в матеріалах судового провадження, що зберігається в архіві. За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи № 490/3147/19 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис виконаний від імені ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/556/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням органу з питань пробації про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2024 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , а судове провадження до розшуку зупинено.

28 серпня 2024 року Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав до суду клопотання про залишення подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 без розгляду, в зв`язку із наданням останнім квитанції про сплату штрафу за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2024 року.

З урахуванням наведеного провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в справі за поданням органу з питань пробації про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203) на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/728/151/24
Єдиний унікальний номер 728/2173/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області 23.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, 26.08.2024 року за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на 15 годину 00 хвилин 17 веренсня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1951/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/255/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 серпня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 496/3838/23
Провадження № 1-кп/496/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2024 року о 12:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 182/5723/20

провадження № 51-889 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Верховним Судом призначено на 04 вересня 2024 року о 10:20.

Захисник у клопотанні ставить питання про його участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 04 вересня 2024 року о 10:20, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .net

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 363/2854/16

Провадження № 51-1175 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_7 про відмову від захисника в провадженні за її скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

встановив:

До початку судового розгляду засуджена ОСОБА_7 подала до суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки, на її думку, цей захисник не надає їй кваліфікованої правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти вказаної заяви; думку захисника, який підтримав позицію засудженої, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_7 про відмову від захисника та призначення іншого захисника підлягає задоволенню.

Статтею 54 КПК України передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 була засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, участь захисника в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись положеннями статей 434, ч.2 ст. 441, 48, 49, 54 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Прийняти відмову засудженої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для надання правової допомоги за призначенням ОСОБА_7 , яка перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», та забезпечити участь захисника в судовому засіданні Верховного Суду.

Касаційний розгляд провадження відкласти на 14:30 25 вересня 2024 року.

Участь захисника у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/1157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 18 серпня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. ст.ст.75,76КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст.ст. ст.ст.75,76КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 18 серпня 2024 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу, що відає відбуттям покарань, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у своїй заяві, наданої суду, просила проводити судовий розгляд даного питання без її особистої участі та наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та інших учасників, які висловились письмово, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1