Справа № 495/6630/24
№ провадження 1-кс/495/1482/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий судця Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.07.2024 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

01.07.2024 року до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від оперуповноваженого ЗС №1 ВКП Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 2461 від 28.06.2024 року за звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 18.06.2024 року та 20.06.2024 року невстановлена особа незаконно знаходячись на території домоволодіння останньої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила викрадення курей, у загальній кількості 7 штук, чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду, під час дії воєнного стану на території держави, який був введений відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 14.05.2024 Указ Президента України від 08.05.2024 року №3684-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в України», строком до 12.08.2024 року.

02.07.2024 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

09.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу паркану за межами свого домоволодіння, у присутності понятих добровільно видав мисиновий мішок (білого кольору) та ліхтарик марки «JOC» (make reliable special Bass, червоного та чорного кольору з різних сторін) за допомогою яких здійснював викрадення 18.06.2024 року та 20.06.2024 року з приміщення курнику, розташованого на території господарського подвір`я сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , тим саме використовував мисиновий мішок (білого кольору) для переміщення домашньої птиці (курей та півників масті «сріблясті», біло чорного окрасу) після їх викрадення до свого домоволодіння (території подвір`я), а ліхтарик був призначений під час виконання дій кримінального правопорушення як предмет освітлення місцевості, приміщення курнику.

09.07.2024 в період часу з 21:10 годин по 21:35 годин слідчим відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд предмета: мисинового мішку (білого кольору, з лівої сторони мається вертикальна лінія світло рожевого кольору, з нижньої сторони розміщуються дрібні подряпини мисинових ниток), в якому у внутрішній частині були виявлені залишки пір`я (білого та темного окрасу, з частковим переходом відтінку до чорного кольору) та залишки колосу сухої трави; ліхтарика марки «JOC» (make reliable special Bass, червоного та чорного кольору з різних сторін, маючого три функції відтворення пристрою: музичний програвач, радіо та ліхтарик), які після проведення слідчої дії були вилучені та поміщені до спільного спеціального пакету НПУ № PSP 4022337, опечатані у приступності понятих.

Вилучене майно під час проведення огляду, а саме: мисиновий мішок (білого кольору, із залишками пір`я - білого та темного окрасу, з частковим переходом відтінку до чорного кольору) та ліхтарик марки «JOC» (make reliable special Bass, червоного та чорного кольору з різних сторін, належні ОСОБА_6 визнано в якості речового доказу, про що слідчим 09.07.2024 було винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речових доказів, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000966 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про накладення арешту на майно було надано до суду шляхом надсилання на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.07.2024, що підтверджується відтиском штампу реєстрації вхідної кореспонденції, без зазначених слідчим додатків ( кількість аркушів додатків слідчим не зазначена).

Зважаючи на те, що у клопотанні відсутні будь які додатки, не міститься копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що клопотання було надано без урахування норм ст.ст. 170, 171 КПК слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1