У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заставодавця ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_5 , про повернення застави в межах кримінальному провадженні № 0000229 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,-

встановив:

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про повернення застави в сумі 90 800 гривень, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000229 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Зазначає, що 16.07.2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 90 800,00 грн. 19.07.2021 р. заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу. Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого вказано в ухвалі слідчого судді. Такі обов`язки не продовжувались. Вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки такий запобіжний захід, як застава є безстроковий. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Заставодавець ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання адвоката підтримала, просила повернути заставу через скрутне матеріальне становище.

Обвинувачений клопотання про повернення застави підтримав.

Суд, вислухавши думки присутніх учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000229 від 16.04.2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 90 800 грн. 00 коп., на виконання якої 19 липня 2021 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену суму застави.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження захисника, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження № 0000229 від 16.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182,202,203 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про повернення застави в межах кримінальному провадженні № 0000229 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, через перебування судді17.04.2023 року у відпустці, виготовлено 19.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1