Провадження № 1-кп/742/311/24
Єдиний унікальний № 742/3252/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000516 від 19.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ряшки Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №280 о/с від 17.06.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначені на посади поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: регулювання дорожного руху та здійснення контролю за дотриманням ПДР його учасниками та правомірність експлуатації транспортних засобів вулично-дорожній мережі, сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.222, 255, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення, складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейські ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, наділеними владними повноваженнями.

18.05.2024 близько 19 години 17 хвилин поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції Прилуцького РВП, було проведено відпрацювання за повідомленням зі служби «102» про те, що водій транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , керує зазначеним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

18.05.2024 близько 19 години 42 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У подальшому 18.05.2024 близько 19 годин 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 10000 гривень, а в подальшому запропонував працівникам поліції 15000 гривень за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 18.05.2024 ввечері він дійсно пропонував надати неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень службовим особам правоохоронного органу за те, щоб вони не складали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не був судимий (а.п.17), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.18), за місцем фактичного проживання характеризується формально-позитивно (а.п.19), не перебуває на обліках ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.20-21), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу мінімального розміру, як про це просила у судовому засіданні прокурорка, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні. Долю речових доказів (а.п.22-23) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ - відеозаписи від 18.05.2024 з відеореєстратора, відкопійовані на диск DVD-R, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурорці та засудженому.

Суддя ОСОБА_7