Провадження № 1-кп/537/322/2024
Справа № 537/3921/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000394 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

02.06.2022 року Южним міським судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 02.11.2023 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області звільнена умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 3 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин: 20.06.2024 близько 13:50 ОСОБА_4 на законних підставах перебувала в магазині «Мармеладний Джек», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на підлозі в магазині помітила банківську картку. В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий корисливий умисел направлений на привласнення офіційного документу - банківської картки. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, таємно, шляхом вільного доступу, підняла з полу та поклала до власної кишені банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ; код банку МФО 305299 ) на ім`я ОСОБА_5 та яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_5 , чим привласнила вказану банківську картку.

Заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 20.06.2024 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. маючи при собі раніше привласнену банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» (код за ; код банку МФО 305299 ) видану на ім`я ОСОБА_5 , в якій наявний чіп «PayPass», вирішила здійснити крадіжку грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 шляхом оплати товару. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами та продовженнями, достовірно знаючи, що привласненою банківською карткою № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , проводиться розрахунок за купівлю товару без введення пін-коду, здійснила оплату товару у торгових закладах «Галушки по-українськи» та «PressexpressN1» вказаною банківською карткою на загальну суму 549 гривень. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_6 розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 549 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю і заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думку потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно вчинила привласнення банківської картки потерпілої та в подальшому крадіжку грошових коштів потерпілої з даної банківської картки при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, в подальшому банківську картку викинула. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення і вказує, що жалкує про вчинене, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини, відшкодування потерпілій завданих збитків та суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України вина обвинуваченої ОСОБА_4 також підтверджується: витягом з ЄРДР від 21.06.2024 року, згідно якого за заявою потерпілої, яка повідомила про вчинений відносно неї злочин внесені відомості до реєстру про вчинене кримінальне правопорушення.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України правильна, так як вона вчинила умисні дії, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч.4 ст. 185 КК України, так як вона вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити покарання обвинуваченій в межах санкції частини статті КК України у виді позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду з іспитовим строком, думку потерпілої, думку обвинуваченої, встановлені обставини справи, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі без реального відбуття нею покарання, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Цивільні позови під час судового розгляду не заявлялись, розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням становить 549 гривень, які під час судового розгляду потерпілій відшкодовано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 у визнати винуватою та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 у від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1