Провадження № 1-кс/686/7289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 31.08.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: поміщений на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 , а також на поміщений на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_5 ) належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «31.08.2024, близько 08 год. 12 хв., на ділянці 230 км + 900 м автодороги Н-03 «Житомир Чернівці», поблизу с. Стріхівці Солобковецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, водій легкового автомобіля «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку до с. Солобківці, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з вантажним автомобілем «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку до с. Міцівці в межах своєї смуги руху.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Honda FR-V», ОСОБА_4 та пасажирка ОСОБА_9 загинули на місці пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 31.08.2024 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001308, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування, 31.08.2024, в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 00 год., старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено: автомобіль «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д; автомобіль «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , який поміщений на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_5 ).

Враховуючи викладене, вилучені автомобілі «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , набули статусу тимчасово вилученого майна.

31.08.2024 винесені постанови про визнання автомобілів марки «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , які набули статусу тимчасово вилученого майна, речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Оскільки вилучені автомобілі «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень та можуть бути використаними як докази факту дорожньо-транспортної пригоди, та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст.2 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.10.2021 ТСЦ 6141, належить ОСОБА_4 та на момент ДТП перебував у його користуванні. Також досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.10.2023 ТСЦ 6341, належить ОСОБА_6 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що вилучені вищевказані транспортні засоби мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Однак, враховуючи, що вилучення вищевказаних транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на: автомобіль «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 , та на автомобіль «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до положень ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 31.08.2024 р., в ході проведення, в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено, а саме: поміщений на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 , а також поміщений на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_5 ) належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 31.08.2024 р., постановами слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 31.08.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: поміщений на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 , а також на поміщений на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_5 ) належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 31.08.2024 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: поміщений на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль марки та моделі «Honda FR-V», р.н. НОМЕР_1 , а також на поміщений на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 (ФОП ОСОБА_5 ) належний ОСОБА_6 автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz 817D», р.н. НОМЕР_2 , яким керував на момент вчинення ДТП, ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя