УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно яке вилучено у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 28 частиною 2 статті 372 КК України.

Так, 26.06.2024 у зв`язку з можливістю знищення майна (речових доказів) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено такі предмети, речі, документи: договір-доручення № 5/24 від 31.01.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 3 арк.; ордер № 1037516 на 1 арк.; ордер № 1038121 на 1 арк.; повідомлення про підозру від 31.01.2024 ОСОБА_6 на 5 арк.; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.01.2024 ОСОБА_6 на 5 арк.; реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000006 на 5 арк.; угода про визнання винуватості від 31.01.2024 між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000006 від 31.01.2024 на 5 арк.; обвинувальний акт від 31.01.2024 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000006 від 31.01.2024 на 6 арк.; вирок від 19.04.2024 Фастівського міськрайонного суду Київської області провадження 1-кп/381/287/24 щодо ОСОБА_6 на 5 арк.; ухвала від 14.03.2024 Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000006 на 1 арк.; мобільний телефон марки Iphone червоного кольору 1 шт.

В подальшому, 26.06.2024 слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у порядку частини 3 статті 233 КПК України та 26.06.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей у кримінальному провадженні.

Слідчий у своєму клопотанні наголошує на тому, що повернення речових доказів їх володільцям позбавить сторону обвинувачення та суд, який здійснюватиме судовий розгляд кримінального провадження по суті, можливості безпосереднього дослідження цих речових доказів, надасть можливість спотворити, знищити інформацію, яку вони містять.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 пунктом 4 статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 6 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Крім того постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 від 26 червня 2024 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, суд погоджується з заявленою слідчим необхідністю накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно які вилучене під час проведення обшуку 26.06.2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- договір-доручення № 5/24 від 31.01.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 3 арк.;

- ордер № 1037516 на 1 арк.; ордер № 1038121 на 1 арк.;

- повідомлення про підозру від 31.01.2024 ОСОБА_6 на 5 арк.; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.01.2024 ОСОБА_6 на 5 арк.;

- реєстр матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000006 на 5 арк.;

- угода про визнання винуватості від 31.01.2024 між прокурором ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000006 від 31.01.2024 на 5 арк.;

- обвинувальний акт від 31.01.2024 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000006 від 31.01.2024 на 6 арк.;

- вирок від 19.04.2024 Фастівського міськрайонного суду Київської області провадження 1-кп/381/287/24 щодо ОСОБА_6 на 5 арк.;

- ухвала від 14.03.2024 Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000006 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки Iphone червоного кольору 1 шт., які належать ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1