Справа № 519/1185/24
Провадження № 1-кс/519/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.02.2024 про зупинення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , в якій адвокат просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити строк на звернення із скаргою. Визнати незаконною та скасувати постанову т.в.о. начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.02.2024 про зупинення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022.

Скарга обґрунтована тим, що всупереч чинному законодавству, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази направлення ОСОБА_6 або його захиснику копії постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного. Матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про вжиття органом досудового розслідування будь-яких заходів щодо виклику ОСОБА_6 , адже відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останній взагалі викликався повісткою про виклик або повідомлявся будь-яким іншим способом про необхідність з`явитись до слідчого для вручення підозри.

Слідчим не було вжито належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_6 про необхідність прибути до слідчого в установлену ним дату та час, у зв`язку з чим твердження останнього про те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування не відповідає дійсності, отже оскаржувана постанова в частині оголошення ОСОБА_6 у розшук була винесена передчасно, необгрунтовано та без належної правової підстави. Так, орган досудового розслідування зокрема не допитав близьких родичів ОСОБА_6 за місцем його реєстрації або інших осіб щодо його місця перебування, неналежним чином встановив відсутність його за місцем реєстрації та «фактичного проживання», точніше не встановив та навіть не намагався.

Таким чином, на думку скаржника, оскаржувана Постанова винесена без належного повідомлення особи про підозру, без належних викликів підозрюваного, без доказів його ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення його у розшук, що свідчить про формальний характер цієї постанови, у зв`язку з чим має бути визнана незаконною та скасована.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 26.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, шляхом направлення повідомлення ОСОБА_6 за місцем його фактичного проживання, відповідно до вимог статей 135, 278 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 770 на якому міститься підпис про отримання поштового відправлення та дата 10.01.2024.

Згідно рапортів слідчого від 11.01.2024, 15.01.2024, 27.01.2024 ОСОБА_6 за викликом не прибув, на телефонні дзвінки не відповідає.

16.02.2024 т.в.о. начальника СВ ВП№4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виніс постанову у даному кримінальному провадженні про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано статтями 303-308 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено вище, оскаржувана постанова винесена слідчим 16.02.2024.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.304 КПК України строк для подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Однак матеріали кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022 не містять відомостей, на підтвердження часу отримання копії постанови від 16.02.2024 стороною захисту.

Як зазначає захисник, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства України, копію постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 16.02.2024, сторона захисту ОСОБА_6 отримала лише 18.07.2024 року. При цьому скаргу надіслано до суду поштою 28.07.2024, що підтверджується штемпелем на конверті.

В скарзі захисником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку із поважних причин на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 16.02.2024, оскільки на його запити органом досудового слідства до 18.07.2024 не надавалась інформація з приводу стану та здійснення даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, він також звертався до слідчого судді.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги, поновивши строк звернення до суду.

Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України.

Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України.

Пунктом 2 ч.1 ст.280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч.4 ст.280 КПК України).

16.02.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 05.11.2022 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та оголошено підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Підставою прийняття даного рішення слугувало невідоме місцезнаходження підозрюваного та його не з`явлення без поважних причин на виклик слідчого при належному повідомленні про такий виклик.

Положеннями ч.1 ст.281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Отже, на підставі ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування було зупинене вмотивованою постановою слідчого за погодженням з прокурором.

Наведене вище свідчить про дотримання вимог, передбачених ст.280 КПК України, тож у слідчого були обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування.

При цьому до зупинення досудового розслідування слідчим було виконано всі необхідні дії для виклику та здійснення розшуку підозрюваного, в тому числі шляхом направлення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Станом на день розгляду скарги, підозрюваний до слідчого не прибув, про поважні причини своєї неявки не повідомив, при цьому, повідомлення про підозру ОСОБА_6 було надано стороні захисту 24.01.2024.

Слідчий суддя зауважує, що зупинення досудового розслідування з підстав оголошення у розшук підозрюваного, є виправданим так як досудове розслідування неможливо завершити за відсутності підозрюваного у зв`язку із необхідністю проведення необхідних процесуальних дій за його участі та (або) з інших законних підстав. У такому випадку розшук цієї особи продовжується здійснюватися, а досудове розслідування зупиняється задля запобігання невиправданому порушенню його строків.

КПК не визначає чіткого переліку обставин, які мають перевірятись слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Водночас, оскільки згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, можна дійти висновку, що предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду зазначеної категорії скарг є дотримання слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених главою 23 КПК, які покликані забезпечити права, свободи та інтереси осіб у кримінальному провадженні.

Щодо доводів сторони захисту про те, що не існувало перешкод у врученні повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також не направлення повідомлення про підозру за місцем реєстрації ОСОБА_6 , то вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження. Також не є підставою для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 16.02.2024, відсутність у матеріалах кримінального провадження опису поштового відправлення на адресу місця проживання ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим при винесені постанови про зупинення досудового розслідування від 04.11.2022 дотримано вимог ст.280 КПК України, як наслідок відсутні підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги захисника.

У п. 30 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99 від 27.09.2001, Європейський Суд з прав людини зазначив: «…Незважаючи на те, що п.1 ст.6 Конвенції прав людини зобов`язує суди мотивуючи свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент…». Тобто, ступінь необхідності детально мотивувати аргументи сторін кримінального провадження визначається слідчим суддею з урахуванням обставин справи. У зазначеній справі слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін.

Керуючись статтями 280, 281, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови т.в.о. начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.02.2024 про зупинення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 30.08.2024 о 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7