Справа № 699/218/22
Номер провадження 1-кп/699/9/24
УХВАЛА

щодо клопотання про запобіжний захід

03.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000082 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Судове засідання по справі призначалося неодноразово, однак через неявку обвинуваченого постійно відкладалося.

11.11.2024 до суду з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції із приміщення слідчого ізолятора.

Зазначене клопотання обвинуваченого задоволено.

У судовому засіданні було оголошено про наявність в матеріалах справи не розглянутого клопотання прокурора від 26.02.2024 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений зазначив, що вказане клопотання не отримував, тому судове засідання було відкладено.

Судом установлено, що на підставі ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.10.2024 ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

З огляду на вказане слід вирішити клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у межах цього кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки обвинувачений в межах іншого кримінального провадження він перебуває під вартою.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання без його участі.

Обвинувачений щодо залишення клопотання прокурора без розгляду не заперечував. Водночас, зазначив, що відмовляється за відсутності захисника збрати участь в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися.

Суддя, заслухавши прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

Положеннями ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Ураховуючи, що прокурор втратив інтерес до підтримання клопотання та подав заяву про його залишення без розгляду, суддя дійшов переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Разом з тим, ураховуючи неявку в судове засідання захисника ОСОБА_6 , позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 322 КПК України, судове засідання по справі слід відкласти

Керуючись ст.ст. 26, 183-194, 309, 322 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

У зв`язку з триманням обвинуваченого під вартою в межах іншого кримінального провадження клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 26.02.2024 у межах кримінального провадження № 0000082 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали після її оголошення негайно надіслати обвинуваченому.

Судове засідання відкласти на 09.01.2025 на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1