Справа № 477/434/23
Провадження № 1-кп/477/76/24
УХВАЛА

(повний текст)

17 вересня 2024 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000396, по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 12 частини 2 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 12 частини 2 статті 115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

09 березня 2023 року був проведений авторозподіл та кримінальне провадження передане для розгляду колегії суддів.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року у кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання 25 квітня 2023 року о 15-30 годині, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним раніше клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовував тим, що у обвинувальному акті прокурор має детально викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, у тому числі спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Недетально викладене обвинувачення у обвинувальному акті є незрозумілим для обвинуваченого і порушує його право на захист.

Вважає, що у обвинувальному акті сформульоване обвинувачення відносно ОСОБА_12 та інших обвинувачених некоректно та не чітко, не зазначені фактичні обставини щодо суб`єктивної сторони злочину, мотиву скоєного злочину, не розмежовані дії кожного обвинуваченого відносно потерпілих щодо нанесених їм тілесних ушкоджень, їх тяжкість, не встановлено час смерті потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання захисника.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і їх підзахисні ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підтримали вищезазначене клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_8 та його підзахисний ОСОБА_11 вважали, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні і кримінальне провадження слід призначати до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в частині 2 цієї статті.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду, є невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких є підставою для повернення обвинувального акту за результатами підготовчого судового засідання.

Зі змісту обвинувального акту убачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ознайомившись з його змістом та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Тобто, в даному випадку будь-яких порушень з боку прокурора, які б давали підстави для повернення обвинувального акту суд не вбачає, а підстави повернення обвинувального акту, які зазначені захисником, свідчать про те, що сторона захисту не визнає провину в пред`явленому обвинувачені, що не є підставою повернення обвинувального акту, оскільки вказані питання доведеності обвинувачення підлягають дослідженню судом в судовому засіданні на підставі оцінки наданих суду доказів.

Оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення не відноситься до вирішення тих питань, які є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні. Зазначене вирішується судом у нарадчій кімнаті після дослідження всіх доказів у справі при ухваленні вироку.

Тобто, доводи зазначені захисником у клопотанні, підлягають дослідженню на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 370, 371, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цьому кримінальному провадженні у разі подання такої скарги.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 вересня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3