Дата документу 14.08.2024Справа № 554/7162/24
Провадження № 1-кс/554/8348/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування № 0000640 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні слідчого відділення Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000640 від 03.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.06.2024, о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину АЗС «МОТО», що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, з полиці біля каси магазину здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy M33 5G» (SM-M336B/DS) 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 6106 гривень 67 копійок, належного ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 6106 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні н/л дітей не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:- 08.05.2024 року Полтавським р/cПолтавської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

30.07.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000640 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням обов`язків:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, або суду у встановлений у вимозі час;

2) не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без окремого дозволу слідчого та прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

12.08.2024 року покладені судом обов`язки підозрюваним ОСОБА_5 були порушені, без дозволу слідчого, прокурора або суду він покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та о 13:30 годині він був виявлений працівниками поліції за адресою АДРЕСА_3 та під час перевірки документів та поверхневого огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою сипучою речовиною невідомого походження, яка за зовнішніми ознаками відноситься до категорії психотропних речовин.

За вказаних обставин обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, безперешкодне завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом та не дає змоги унеможливити вчинення підозрюваним нових правопорушень.

У зв`язку з викладеними обставинами є необхідність змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, звертав увагу суду, що підозрюваним не спростовуються факти викладені в клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, просить відмовити в його задоволенні.

Захисник підозрюваного підтримав свого підзахисного та заперечував проти задоволення клопотання слідчого, звертав увагу суду на необхідність застосування альтернативного запобіжного заходу у відповідності до ст. 183 КПК України. Просить залишити без змін раніше обраний запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Судом встановлено, що 30.07.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000640 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням обов`язків:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, або суду у встановлений у вимозі час;

2) не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без окремого дозволу слідчого та прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

12.08.2024 року покладені судом обов`язки підозрюваним ОСОБА_5 були порушені, без дозволу слідчого, прокурора або суду він покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та о 13:30 годині він був виявлений працівниками поліції за адресою АДРЕСА_3 та під час перевірки документів та поверхневого огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою сипучою речовиною невідомого походження, яка за зовнішніми ознаками відноситься до категорії психотропних речовин.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене тяжке кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваний, не працює та не має постійного джерела доходу. Підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

2.Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Потерпілий та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрюваний може вплинути на них, з метою зміни ними своїх свідчень.

3.Вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_5 будучи засудженим 08.05.2024 року Полтавським р/c Полтавської області, за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проте підозрюваний на шлях виправлення не став, та продовжує вчиняти правопорушення, про що свідчить окрім факту вчинення крадіжки ще і факт його затримання 12.08.24 з психотропною речовиною.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;

2.Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .

3.Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

4. Домашній арешт не можливо застосувати, оскільки ОСОБА_5 вже порушив умови застосованого до нього такого запобіжного заходу та вчинив нове правопорушення у період застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2024 року.

Підозрюваний на постійній основі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, веде антисоціальний спосіб життя.

У разі застосування до підозрюваного. більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 30.09.2024.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує недоведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтава, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити обраний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строк 48 днів, який обчислювати з 14 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року до 14 год. 00 хв. 30.09.2024 року ( в межах строку досудового розслідування).

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30.09.2024 року, 14 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 60 560 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Полтава Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити по 30.09.2024 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1