Справа № 714/959/24
У Х В А Л А

"08" жовтня 2024 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення особи через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску.

За даним фактом 16 липня 2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0002849 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до дев`яти років позбавлення волі, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, інших підозрюваних в кримінальному провадженні, виїхати за межі місця проживання, в т.ч. виїхати за межі України. Тому, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 400 000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотанні слідчого через не доведеність обставин, які свідчать про наяність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, недоведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідка який вже допитаний, інших підозрюваних, один з яких є цивільним чоловіком ОСОБА_6 , з іншим остання не знайома. Сама підозрювана має постійне місце проживання, малолітню (однорічну) дитину, раніше не судима.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 16 липня 2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0002849 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

05 жовтня 2024 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: допитом свідка в порядку ст.225 КПК України; протоколом пред`явлення особи для впізнання та фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тяжкості покарання що загрожує їй у разі визнання її винуватою, враховуючи дані про її особу, яка раніше хоч і не судима але підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надсуворим, у зв`язку із чим останній слід обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_11 у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2024 р.

Слідчий суддя