Справа № 950/1168/24
Номер провадження 1-кп/950/162/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000097 від 20.03.2024 року про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ст. 126-1, ч. 1 ст. 263 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що о 14 год. 00 хв. одного із днів у середині березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , повертаючись з м. Суми до місця свого проживання, доїхавши до с. Гамаліївка, Лебединської ТГ, йшов польовою дорогою в напрямку свого дому і в посадці неподалік автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» побачив дерев`яний ящик, у якому виявив корпус ручної гранати РГН з запалом до неї УДЗ, і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законом дозволу, взяв вказані предмети та переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де залишив зберігатися.

В подальшому, 20.03.2024 року в ході проведення у встановленому законом порядку обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено корпус ручної гранати РГН та ударно-дистанційний запал УДЗ.

Згідно висновку проведеної в ході досудового розслідування судової криміналістичної балістичної експертизи № СЕ-19/119-24/4442-ВТХ від 28.03.2024 року надані на дослідження предмети відповідно є корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГН, який споряджений вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) та засобом підриву, ударно-дистанційним запалом УДЗ, які при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка належить до категорії бойові припаси.

Крім того, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 безпричинно, умисно, систематично протягом 2023-2024 років вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що привело до завдання шкоди її психічному здоров`ю.

Так, 07 листопада 2023 року о 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що 21.11.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП Україниу виді штрафу в сумі 170 грн.

Крім того, 02 січня 2023 року о 21 год. 30 хв. та 03 січня 2023 року о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вчинення вищевказаних незаконних дій постановою Лебединського райсуду від 12.01.2024 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Проте, не зупинившись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом на вчинення домашнього насильства 20 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство ображав свою співмешканку ОСОБА_5 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя ОСОБА_5 .

Згідно висновку проведеної в ході досудового розслідування судової психологічної експертизи № 340 від 26.04.2024 року внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 , потерпілій було завдано психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він здійснив зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в середині березня 2022 року о 14 год. 00 хв., повертаючись з м. Суми до місця свого проживання, він доїхавши до с. Гамаліївка попрямував польовою дорогою в напрямку свого дому і неподалік автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» в посадці побачив дерев`яний ящик, у якому перебували корпус ручної гранати РГН з запалом до неї і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законом дозволу, взяв вказані предмети та переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав до 20.03.2024 року коли в ході проведення у встановленому законом порядку обшуку вони були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що 07.11.2023 року, 02.01.2024 року, 03.01.2024 року та 20.03.2024 року за місцем свого проживання, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ст. 126-1 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає необхідним теж призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції, передбаченої ст. 126-1 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 1 ст. 263 КК України та за ст. 126-1 КК України окремо, визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд бере до уваги, що обвинуваченого можливо виправити і перевиховати без відбування покарання та вважає необхідним, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-один корпус гранати РГН, один запал УЗД, змив та контрольний змив з гранати РГН, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним знищити.

Витрати на залучення експерта становлять 14 009 грн. 68 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ст. 126-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ст. 126-1 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-один корпус гранати РГН, один запал УЗД, змив та контрольний змив з гранати РГН, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р НОМЕР_1 , отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової криміналістичної балістичної експертизи № СЕ-19/119-24/4442-ВТХ від 28.03.2024 року в сумі 2 650 грн. 48 коп., кошти на відшкодування витрат за проведення судової психологічної експертизи № 340 від 26.04.2024 року в сумі 11 359 грн. 20 коп., а всього 14 009 грн. 68 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6