Справа № 296/5989/24
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.10.2024 року на адресу суду прокурор звернулася із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 27.10.2024 року. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшились. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, обвинувачений усвідомлює, що у разі доведення вини в суді йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. На думку сторони обвинувачення існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні шляхом його переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ним показань, узгодження своїх показань з показаннями потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки адреса місця проживання потерпілого відомі обвинуваченому, а також обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом несвоєчасної явки або неявки до прокурора, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 , щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили застосувати домашній нічний арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

29.08.2024 ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 27.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину і як наслідок тягне за собою позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, має на утриманні малолітню дитину, вагітну жінку, має намір для утримання працевлаштуватися, застосування більш м`якого запобіжного заходу зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та буде достатнім для запобігання існуючим ризикам.

Суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому можливо продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але у визначений час доби, що буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у визначений час доби із 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня доби із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме по 23 грудня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити покидати своє місце проживання у вказаний час;

- прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1