Справа № 639/6333/24
Провадження № 1-в/639/589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про приведення вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 та вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон №3886-ІХ).

У поданому клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить суд застосувати стосовно нього положення Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання прокурорОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення сума заподіяної шкоди перевищувала два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а тому підстав для задоволення цього клопотання немає.

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку засудженого та прокурора, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» стосовно останнього виконується вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2024, що надає Жовтневому районному суду м. Харкова право розглянути подане засудженим клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вказаний вирок набрав законної сили 22 грудня 2022 року.

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за вчинення 12.03.2022 крадіжки майна вартістю 4 157,84 грн.

Крім того, вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 ОСОБА_4 засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 стосовно ОСОБА_4 без змін.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2024 набрав законної сили 14 жовтня 2024 року.

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за вчинення у період часу з 15.11.2023 по 17.11.2023 крадіжки майна вартістю 4 490,80 грн.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений за вчинення трьох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1 240,5 грн.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1 342 грн.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караними є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2021 році, якщо вартість майна предмету кримінального правопорушення становить більше 2 481 грн. у 2022 році (1 240,5 ? 2 = 2 481 грн.), становить більше 2 684 грн. у 2023 році (1 342 ? 2 = 2 684 грн.).

Враховуючи те, що вартість викраденого майна по крадіжкам, за вчинення яких ОСОБА_4 був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 та вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2024, становить 4 157,84 грн. та 4 490,80 грн., що перевищує розмір 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік 2 481 грн. та станом на 2023 рік 2 684 грн., вказані діяння не можуть бути визнані дрібною крадіжкою, оскільки вони є кримінальними правопорушеннями злочинами.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_4 є незаконним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 24.09.2024 про приведення вироків суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1