Справа №: 398/2309/24
провадження №: 1-кс/398/1532/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" серпня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий, за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно,а саме комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер майна 36386828), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ПП «Майстерня своєї справи» (код ЄРДПОУ 34218894). В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000618, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України. У ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати,що існує ризик відчуження майна ПП «Майстерня своєї справи» (код ЄРДПОУ 34218894) засновниками та власниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у тому числі через інших осіб, які можуть діяти від їх імені як представники за довіреністю, тому виникла необхідність в накладенні арешту на майновий комплекс зазначеного товариства зметою забезпечення у подальшому цивільного позову та відшкодування завданих збитків, що обґрунтовується сукупністю підстав вважати, що вказані кошти є об`єктом кримінального, протиправного діяння, а саме предметом злочинного посягання, що відповідає критеріям передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд клопотання у його відсутності. Прокурор просила розгляд провести без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 01 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за фактом неправомірних дій ПП «Майстерня своєї справи», яке ймовірно розкрадає державні кошти, шляхом проведення прихованих операцій (у тому числі здійснених стосовно товарів завезених до України за підробленими документами із території Російської Федерації), без несплати відповідних податків, з одночасним виведенням їх до юридичних осіб Російської Федерації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

03 березня 2022 року Верховною Радою України, з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі Закон), який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності російської федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону Російська Федерація держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-які формі) у юридичній особі.

В ході досудового розслідування встановлено, що до складу засновників ПП «Майстерня своєї справи» (код ЄРДПОУ 34218894) входить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та володіє 33,3660 % статутного фонду у розмірі 1000980 гривень, а також ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та володіє 33,3660 % статутного фонду у розмірі 1000980 гривень. Зазначене підприємство зареєстроване на території міста Олександрії, Кіровоградської області, за адресою вулиця Куколівське Шосе, 5/1-А. Враховуючи, що існує ризик відчуження майна ПП «Майстерня своєї справи» (код ЄРДПОУ 34218894) засновниками та власниками якого є в тому числі і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно вказаного підприємства шляхом заборони його відчуження.

Положення щодо статусу кінцевого бенефіціарного власника містяться у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи. Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння (п. 30, ч. 1 ст. 1 Закону).

Кінцевим бенефіціарним власником (раніше - кінцевий вигодоодержувач підприємства) може бути 1) особа, що прямо або через третіх осіб володіє часткою на 25% і більше в статутному капіталі підприємства та 2) особа, що має вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, незалежно від формального володіння. Тобто, це особа, що має істотний вплив на управління юридичною особою та його майном.

Із заначеного слідує, що кінцевими бенефіціарними власниками та вигодонабувачами від фінансово-гоподарської діяльності ПП «Майстерня своєї справи» є, в тому числі, пов`язані з РФ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КІІК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешту кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 KПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КІІК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 172 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, а також інформації, наявній в інвентаризаційній справі Комунального підприємства Олександрійське міжміське бюро технічної інвертаризації ПП «Майстерня своєї справи» має у власності будівлі та споруди згідно свідоцтва про право власності на майно від 24 січня 2008 року (реєстраційний номер майна 36386828), а саме клуб літ.Г,г, прибудова літ. Ґ, експериментаьний цех літ.Д, склад-магазин літ.Е, Е`,е,е`, зарядна літ.З,з, сарай літ.О`, сарай літ.О2, сарай літ.Д`, вбиральня літ.Д2, погріб літ. О3, балансовою вартістю 328787 гривень.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Підставою для арешту нерухомого майна належного на праві власності ПП «Майстерня своєї справи» (код ЄРДПОУ 34218894), є запобігання можливості його відчуження, зникнення та перешкоджанню розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 від 08.08.2023 комплекс будівель та споруд а саме клуб літ.Г,г, прибудова літ. Ґ, експериментаьний цех літ.Д, склад-магазин літ.Е, Е`,е,е`, зарядна літ.З,з, сарай літ.О`, сарай літ.О2, сарай літ.Д`, вбиральня літ.Д2, погріб літ. О3, які належать ПП «Майстерня своєї справи» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, використання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст.170 КПК України, майно, яке відповідає визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання такого майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання про арешт майна необхідно врахувати, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій.

При прийнятті рішення по даному клопотанню, слідчим суддею приймається до уваги той факт, що засновники та службові особи ПП «Майстерня своєї справи» пов`язані з РФ та можуть вчиняти дії, пов`язані з відтоком незаконно здобутого капіталу за кордон з метою його збереження, приховування тощо, послаблюючи економічний стан України, яка перебуває в умовах воєнного стану з боку російської федерації.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

За таких підстав клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арештна майно у кримінальному провадженні №0000618 від 01квітня 2024 року, а саме на комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер майна 36386828),а сааме: клуб літ. Г, г, прибудова літ. Ґ, експериментаьний цех літ. Д, склад -магазин літ. Е, Е`, е, е`, зарядна літ. З, з, сарай літ. О`, сарай літ. О2, сарай літ. Д`, вбиральня літ. Д2, погріб літ. О3, який належить ПП «Майстерня своєї справи» (код ЄРДПОУ 34218894).

Встановити заборону на розпорядження зазначеним майном у вигляді відчуження (передачі).

Заборонити державним реєстраторам вносити зміни щодо зазначеного майна у відповідних Державних реєстрах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1