Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6384/24
Номер провадження 1-кс/711/1651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого правління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, в період часу з 2018 по 2020 здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом нарахування та виплати заробітної плати особам, які офіційно працевлаштовані проте фактично не працювали в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посадові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 2018 по 2020, діючи за попередньою змовою фіктивно працевлаштували 17 осіб, які фактично не працювавши у вищевказаному закладі отримували заробітну плату.

Будучи допитаними в якості свідків працівники ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: помічник вихователя - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вихователь - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступник господарства - ОСОБА_12 та інші, підтвердили, що 17 осіб ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ) у садочку не працювали. Також вказана інформація підтверджується відомостями з журналів обліку прибуття працівників, відповідно до даних які у них містяться, більшість із вищеперерахованих осіб, навіть не значаться у журналах та відповідно відсутні і їх підписи у вказаних журналах.

Відповідно до п.5 розділу 9 Статуту ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порядок ведення діловодства, бухгалтерського обліку та статистичної звітності здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. Бухгалтерський облік здійснюється через централізовану ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2017 між адміністрацією ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено колективний договір на 2017-2021 роки, реєстраційний номер №447 від 04.12.2017, засвідчений Начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_29 , відповідно до п.6.1.2. Сторони домовились, що адміністрація дошкільного навчального закладу буде своєчасно подавати документи для нарахування заробітної плати і контролювати щомісячну виплату її централізованою бухгалтерією відділу освіти: першу половину 16 числа, другу половину заробітної плати 03 числа.

Згідно пункту І розділу 4 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого рішенням зборів трудового колективу ДНЗ №12 від 19.09.2017, протокол №26, основні обов`язки керівника своєчасно подавати центральним органам державної виконавчої влади встановлену статистику і бухгалтерську звітність, а також інші необхідні відомості про роботу і стан навчально-виховного закладу.

В ході досудового розслідування встановлено, що завідувач ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_30 щомісячно затверджувала власним підписом та відтиском печатки ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » табелі обліку використаного робочого часу працівниками ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому надавала затверджені табелі обліку використаного робочого часу до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою проведення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та повного кола осіб причетних до його вчинення у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини розтрати коштів ІНФОРМАЦІЯ_8 та забезпечення належних умов праці судового експерта, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що відповідають об`єктам, які будуть досліджуватись, а саме до оригіналів табелів обліку використаного робочого часу працівниками ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000919, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_38 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_39 , на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів табелів обліку використаного робочого часу працівниками ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Строк дії ухвали - до 15 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1