Справа № 953/8428/23
н/п 1-кс/953/2321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001042 від 08.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаурдак Чаршангинського району Чарджоуської області, Республіка Туркменистан, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Як вказано вище, 28.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2024, було задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001042 від 08.09.2023, та дозволено затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді чи суду, або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 29 вересня 2024 року, або добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 29.09.2024 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 29.09.2024 підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова від 28.03.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювтратила законної сили та слідчим СУ ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 28.03.2024, відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001042 від 08.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1