Справа № 202/9956/24
Провадження № 1-кс/202/6147/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002320 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2024 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «OPELINSIGNIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по пр-ту Слобожанський на перехресті з вул. Василя Сухомлинського, виконуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «LEXUSLX450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку прямо з перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості. Після зіткнення автомобіль «LEXUSLX450» у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де на тротуарі здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_8 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де 19.07.2024 року вона померла.

09.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після повідомлення про смерть потерпілої 19.07.2024 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, а 16.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з 28.09.2022 року призначений у Збройні Сили України та прийнятий на військову службу у військову частину А0666на посаду солдата резерву 4 запасної роти, де проходить службу і на теперішній час.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 часто перебуває поза службою, зафіксовано його переміщення на автомобілі у різні дні поза межами несення служби в різних місцях України, вказані факти, зокрема, підтверджуються і адміністративним правопорушення, вчиненими ним у різних місцях країни. На момент ДТП ОСОБА_6 теж перебував не на службі. 07.08.2024 року ОСОБА_6 без відома слідчого отримав автомобіль «LEXUSLX450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціального ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Вказані факти викликають сумніви у його дійсному належному проходженні військової служби.

Крім того, потерпілий ОСОБА_9 повідомив орган досудового розслідування про спробу впливу на нього з боку підозрюваного ОСОБА_10 .

Вказані факти потребують перевірки, оскільки мають значення у кримінальному проваджені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою встановлення та перевірки спроби впливу на потерпілого, підтвердження чи спростування факту користування водієм ОСОБА_6 засобів телефонного зв`язку в момент ДТП, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації про абонентський номер НОМЕР_3 за період часу з 01.07.2024 року по 03.09.2024 року, з можливістю вилучення на електронному носії інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:адреси розташування та номери базових станцій, котрі забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1