Єдиний унікальний № 946/6676/24
Провадження № 1-кп/946/542/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

11.10.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк три роки;

28.11.2023 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2024 штраф замінений покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу, маючи прямий умисел направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, включених до таблиць 1 - 2 списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, на території України заборонено, та на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, будучи засудженим 28.11.2023 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК, тобто протягом року після засудження за ст. 309 КК, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

1.Так, ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 09.03.2024, коли в період часу з 14:52 до 15:05 години працівниками поліції в ході проведення огляду місця події - ділянки провулку, розташованого за адресою: провулок Чорнобаївський навпроти будинку №1 в м. Ізмаїлі Одеської області , було виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон - кількісним вмістом 0,134 г, який ОСОБА_3 самостійно видав на законну вимогу працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

2.Далі, ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбав шляхом знахідки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до 01.04.2024, коли в період часу з 16:21 до 16:33 години працівниками поліції в ході проведення огляду місця події - ділянки тротуарної доріжки, розташованої за адресою: вул. Українська, 66-а в м. Ізмаїлі Одеської області , було виявлено та вилучено чотири полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон - кількісним вмістом 0,305 г, який ОСОБА_3 самостійно видав на законну вимогу працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

3.Крім того, ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також на збут наркотичних засобів, у невстановленому місці, та у невстановлений спосіб придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому зберігав при собі з мето збуту.

Так, 26.06.2024 ОСОБА_3 , знаходячись у міському саду, розташованому на просп. Незалежності у м. Ізмаїлі Одеської області , незаконно повторно збув за отримані від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 600 грн два полімерних згортка з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,339 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон - масою 0,150 г, який діяв в рамках проведення оперативної закупки та який в той же день добровільно видав співробітникам поліції вказану речовину, яка містить зазначений наркотичний засіб.

Крім того, у той же день в період часу з 19:50 до 20:55 години у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у дворі будинку, де на той час перебував ОСОБА_3 , у кишені шортів якого виявлено та вилучено 7 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору масою 2,394 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон - масою 1,088 г, який ОСОБА_3 зберігав при собі з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 307 КК, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Статті (частини статті) Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

4.Кримінальний кодекс України

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, -

…

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.»

«Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -

...

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308 - 310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, -

караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

5.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

6.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що у березні та 01.04.2024, коли він йшов по вулиці, то на вимогу поліцейських він видав наявний у нього наркотичний засіб - медатод. Перший раз його поліцейські зупинили на провулку Чорнобаївському , а другий раз - на вул. Українській . В обох випадках він зберігав наявний у нього наркотичний засіб для особистого вживання. Після цього 26.06.2024 відбулася оперативна закупка, під час якої він продав два згортка з наркотичною речовиною - метадоном - за 600 грн. У той день зранку йому надали 10 згортків з наркотичною речовиною, з яких він два продав, а один самостійно вжив і залишилось у нього ще 7 згортків, які він також мав продати у випадку, якщо хтось до нього звернеться. Але у той же день був проведений обшук і поліцейські вилучили у нього цей наркотичний засіб. На даний час він пройшов лікування від наркотичної залежності в Ізмаїльському СІЗО, тому він не потребує їх вживання, більше до цього не повернеться.

7.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкі та тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

12.З медичної довідки Ізмаїльської міської медичної частини №22 від 26.08.2024 вбачається, що з 02.07.2024 до 17.07.2024 ОСОБА_3 добровільно проходив симптоматичне лікування від опіоїдної залежності.

13.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв їх розкриттю, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, але з урахуванням того, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжкого злочину та кримінального проступку у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знову вчинив нетяжкі та тяжкий умисні злочини у цій же сфері через нетривалий час під час відбування випробування, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням йому покарання за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі, але ближче до нижньої межі санкції. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень як ст. 69 КК, так і ст. 75 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що він вчинив кримінальні правопорушення за цим вироком в період відбування іспитового строку, встановленого йому вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2023, яким він засуджений за ч. 1 ст. 307 КК до позбавлення волі на строк п`ять років та в силу ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а також після ухвалення вироку Суворовським районним судом м. Одеси від 28.11.2023, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, яке ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2024 замінене покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

15.Суд також враховує, що призначене ОСОБА_3 покарання по вказаним вирокам у виді позбавлення волі на строк п`ять років та у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин не відбуті ним повністю.

16.У зв`язку із зазначеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень в період встановленого йому іспитового строку слід розцінювати як порушення ним умов застосування ст. 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

17.Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

18.Тому суд дійшов висновку про те, що в силу ч. 3 ст. 78 КК обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК, а саме за сукупністю вироків.

19.Вказані висновки суду повністю збігаються з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 4 п. 10 його постанови від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009, відповідно до яких, виходячи з положень ч. 2 ст. 75 КК (в редакції 2001 р.), а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

20.Наведений висновок суду також співпадає з висновком Верховного Суду, що викладений у його постанові від 14.09.2021 у справі № 127/25037/17, згідно якому у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

21.Таким чином, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК обвинуваченому ОСОБА_3 з повністю невідбутих ним покарань у виді п`яти років позбавлення волі та двохсот сорока годин громадських робіт, призначених за попередніми вироками, слід частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, шість місяців позбавлення волі, перевивши у силу ч. 1 ст. 72 КК менш суворе покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими п/п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

22.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 26.06.2024, що підтверджується відповідним протоколом, та досі перебуває під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2024 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався у встановленому порядку та спливає 18.10.2024.

23.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 реального покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили.

24.У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 26.06.2024 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

25.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

26.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-24/4634-НЗПРАП від 22.03.2024 у сумі 4 543,68 грн, №СЕ-19/116-24/6466-НЗПРАП від 11.04.2024 у сумі 4 543,68, №СЕ-19/116-24/13319-НЗПРАП від 16.07.2024 у сумі 6 815, 52 грн, а в загальному розмірі 15 902, 88 грн.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна.

3.У силу ст.ст. 71, 72 КК ОСОБА_3 з повністю невідбутих ним покарань у виді п`яти років позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2023 та двохсот сорока годин громадських робіт за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 і ухвали цього ж суду від 01.08.2024, частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, шість місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_3 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років та шість місяців з конфіскацією всього майна.

4.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком суду законної сили.

5.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 26 червня 2024 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2024 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальній сумі 15 902,88 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 88 коп.).

7.З набранням вироком законної сили скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2024, від 03.04.2024, від 28.06.2024, та:

- полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до сейф пакету НПУ CRI122049; 4 полімерні згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в сейф пакет НПУ CRI1221962; сім полімерних згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету CRI 1222204; два згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору з первинною упаковкою - сейф пакет CRI 1222218, які поміщено до сейф пакету CRI 1222219; експрес-тест «General Screening IDenta» серії LOT: 9024723АТ, EXP: 11/2026, що упакований до сейф пакету CRI 1222220, - знищити;

- грошову купюру номіналом 500 грн АТ3714449, грошову купюру номіналом 200 грн ЄИ465113, грошову купюру номіналом 100 грн ТД 5540403, які поміщено у сейф пакет CRI 1222207; грошову купюру номіналом 200 грн ЄБ5835557, яку поміщено у сейф пакет CRI 1222206; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі синього кольору IMEIНОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету CRI 1222205; - конфіскувати;

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1