Справа № 646/8819/24
13.08.2024 Провадження № 1-кс/646/2319/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001484 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним клопотанням погодженим з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначив, що до ЧЧ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області 17.06.2024 року надійшла заява військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.06.2024 року з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів у сумі 12000 грн. Даний факт було виявлено заявником 17.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 18.06.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001484 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав свідчення про те, що 13.06.2024 року йому потрібно було зайти до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але він не зміг зайти, оскільки не пам`ятав паролю. Після чого він зателефонував зі свого мобільного номера НОМЕР_2 на гарячу лінію мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив, що він не пам`ятає пароля для входу до застосунку. Далі він попрохав свого побратима ОСОБА_7 допомогти зайти до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дав йому свій телефон для цього. 17.06.2024 року потерпілий зайшов до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявив, що з його картки для виплат АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »№ НОМЕР_1 відбулося проведення грошових коштів у сумі 12000 грн. на невідому йому раніше картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування було отримано пояснення від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( тел. НОМЕР_4 ) військовослужбовця ВЧ НОМЕР_5 , який зазначив, що допомагав потерпілому гр. ОСОБА_6 , відновити доступ до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у зв`язку з тим отримав доступ до нього, здійснив переведення наявних на картці 12000 грн. на свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 з банківської картки потерпілого № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До своєї банківської картки, та доступу до застосунку ІНФОРМАЦІЯ_6 гр. ОСОБА_7 на поточний момент доступу не має, оскільки доступ до застосунку та данні по картці надав у використання невстановленій особі.

З урахуванням вищевикладених обставин, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по картковому рахунку № НОМЕР_3 оскільки, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву у якій просив клопотання задовольнити, проводити розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001484 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді в зв`язку з виниклою необхідністю в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по рахунку банківської картки № НОМЕР_3 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, відповідно до ст. ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці, інформація стосовно фізичних та юридичних осіб, що складає банківську таємницю, розкривається банками за письмовою вимогою судді чи суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим інформація, яка перебуває у володінні юридичної особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001484 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , та оперуповноваженому ЗС №1 ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , в період часу з 00 год. 01 хв. 13.06.2024 року по 07.08.2024 року, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаній картці у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, платіжних терміналів, та фото, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці;

інформацію про місцезнаходження банкоматів, які використовувалися особами для обслуговування грошових коштів та відеозаписи, фотозображення, які підтверджують обготівковування коштів.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 12.10.2024 року включно.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя