Справа № 206/5937/24
Провадження № 1-кс/206/1187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка обґрунтована тим, що 25.09.2024 заявник подала заяву до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке було прийнято 25.09.2024, проте на теперішній час уповноважена особа не внесла відомості до ЄРДР протягом 24 годин, як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України. На підставі викладеного, просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою; зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення та визнати ОСОБА_3 потерпілою та видати пам`ятку потерпілого на підставі ч. 2 ст. 55 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Представник ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25.09.2024 заявник подала заяву до ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке обґрунтоване тим, що 16.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала боргову розписку на підставі п. 1 ст. 1046 ЦК України, а саме договір позики з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржник відмовляється добровільно повертати кошти після спливу 10 місячного строку, який вказаний у розписці, а також боргова розписка була заповнена неправдивими даними ОСОБА_4 , а саме: паспортні дані та адреса реєстрації місця проживання, що унеможливлює ідентифікацію позикодавця та повернення позики на підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В пунктах 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, на день розгляду скарги не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передчасними вимоги скарги про зобов`язання визнати потерпілою та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, що зазначене у п. 4 прохальної частини заяви про вчинення кримінального правопорушення, так як досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 ще не розпочато, а за відсутності факту внесення відомостей до ЄРДР не виник обов`язок посадових осіб розпочати досудове розслідування та вчинити інші дії.

Тому, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарги слід відмовити.

Одночасно, заявник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно поновити заявнику строк для звернення до суду із даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 18.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1