1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7576/23 1-кп/335/387/2024
18 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Феодосія, АР Крим, громадянки України, працюючої діловодом в благодійній організації «Українська весна», не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, маючої незакінчену вищу освіту, невійськовозобов`язаної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого повну середню освіту, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого: за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 про затвердження угоди про визнання винуватості від 31.05.2023, за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 нмдг, що складає 17 000 грн.. Перебував на обліку в Комунарському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 19.10.2023, станом на 11.11.2024 штраф в сумі 17 000 грн. сплачено, останній знятий з обліку,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який не має на утриманні будь-яких осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, працевлаштованого в ПрАТ ЗЗРК підземним кріпильником 4-го розряду підземної дільниці № 2 шахти «Прохідницька», не одруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , раніше судимого: 11.10.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати відповідні посади строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки; 15.02.2013 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати господарські посади строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010. Апеляційним судом Донецької області 11.06.2013 остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відомостей про звільнення довідка не містить, що підлягає додатковому з`ясуванню,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_10 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 , маючого статус внутрішньо переміщеної особи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження єдиний унікальний номер 335/7576/23 (провадження № 1-кп/335/387/2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України.
18 вересня 2024 року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_18 був вручений обвинуваченому ОСОБА_19 обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням в порядку ст.ст. 338, 341 КПК України, який погоджений з керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_20 .
Судом в порядку ст. 338 КПК України обвинувачену, його захиснику було роз`яснено, що ОСОБА_7 буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення і надав обвинуваченому та захиснику можливість підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити, за обставин, які в ньому викладені.
ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо підстав його звільнення від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальні провадження, які зазначила його захисник за закінченням строків давності. Вказав на те, що він повністю розуміє підстави такого звільнення та його наслідки, його згода є добровільної, своєї винуватості щодо зазначених кримінальних правопорушень не заперечував.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_14 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_7 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальних проваджень.
Всі інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення такого клопотання захисника ОСОБА_14 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення: а саме листопад 2017 року) відносилося до злочинів середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення: а саме лютий 2018 року) відносилося до злочинів середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення: а саме квітень 2018 року) відносилося до злочинів середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення: а саме листопад 2019 року) відносилося до злочинів середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення: а саме вересень 2021 року) відноситься до проступку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 28.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон), який набрав чинності 01.07.2020, були внесені зміни до КК та КПК України щодо порядку розгляду судами кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, діючого вищевказаного закону) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України до нетяжких злочинів.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченою законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Проте статтею п`ятою цього Кодексу передбачено зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, а саме згідно з ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Аналізуючи зазначені положення Закону, можна стверджувати, що оскільки санкція ч. 1 ст. 309 КК України у попередній редакції (в редакції на час вчинення кримінальних правопорушень) передбачала покарання у виді штрафа від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а нова редакція Закону передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, отже відсутній вид покарання у вигляді позбавлення волі.
Санкція ч. 2 ст. 263 КК у попередній редакції (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а нова редакція Закону передбачає штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Санкція ч. 2 ст. 309 КК України у попередній редакції (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а нова редакція Закону передбачає караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
Отже караність (в частині основного покарання) діяння, вчиненого суб`єктом до набрання чинності Законом від 28.11.2018 №2617-VIII з огляду на положення статей 5 КК України має визначатись у межах нової редакції ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України цього Закону, оскільки стосовно видів основного покарання новий Закон у цій частині є більш м`яким порівняно з попереднім, а тому має зворотну дію у часі.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України (03 листопада 2017 року, 17 квітня 2018 року та 08 вересня 2021 року) і до дня розгляду клопотання минуло сім, шість та три роки відповідно, тобто на день розгляду справи та змінення прокурором обвинувачення минуло більше трьох років, тому обвинувачений підпадає під дію зазначеної норми закону.
Додатково встановлено, що подія злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України мала місце в лютому 2018 року. Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (01 лютого 2018 року) і до дня розгляду клопотання минуло шість років, тобто на день розгляду справи та змінення прокурором обвинувачення минуло більше п`яти років, тому обвинувачений підпадає під дію п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Зазначене також стосується і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчинення якого мало місце 14 листопада 2019 року після чого, на час розгляду клопотання, минуло п`ять років.
У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №566/554/16-к), роз`яснено, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК, у зв`язку з чим незалежно від визнання вини, особа звільняється від кримінальної відповідальності, а провадження відносно неї підлягає закриттю.
Таким чином, суд вбачає у даному кримінальному провадженні наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому вважає за необхідне клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в діючій редакції), а кримінальні провадження щодо нього закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_14 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальних проваджень у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 20.11.2024 о 16.15 год.

Суддя: ОСОБА_1