Справа № 296/8486/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

17 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000655 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000655 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2024 близько 23 год 50 хв водій автомобіля «Mitsubishi - L200» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в межах 189 км. а/д Київ-Чоп у напрямку м. Київ, та проїжджаючи поблизу с. Соколів Курненської ТГ Житомирського р-ну Житомирської обл., скоїв наїзд на дикого кабана, який лежав в лівій смузі проїзної частини, після чого вказаний автомобіль виїхав на праве узбіччя свого напрямку, де скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» р/н НОМЕР_2 та на людей які знаходилися біля нього, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_4 виїхав за межі дороги в правий кювет, де він перекинувся та припинив рух.

Внаслідок вказаної ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Звягельської ЦМЛ.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 08 вересня 2024 року вилучений автомобіль «Mitsubishi - L200» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (смт. Гуйва, Бердичівське шосе 64В).

Автомобіль «Mitsubishi - L200» р/н НОМЕР_1 було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: автодорога «Київ-Чоп», поблизу с. Соколів, Житомирська обл., Житомирський р-н. 08.09.2024.

ОСОБА_4 був фактичним володільцем вказаного майна на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керував зазначеним транспортним засобом.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «Mitsubishi - L200» р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий до суду не з`явився, через канцелярію суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просить задовільнити.

Володілець майна до суду не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Телефонограмою повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000655 від 08.09.2024 за ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом, що 07.09.2024 близько 23 год 50 хв водій автомобіля «Mitsubishi - L200» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в межах 189 км. а/д Київ-Чоп у напрямку м. Київ, та проїжджаючи поблизу с. Соколів Курненської ТГ Житомирського р-ну Житомирської обл., скоїв наїзд на дикого кабана, який лежав в лівій смузі проїзної частини, після чого вказаний автомобіль виїхав на праве узбіччя свого напрямку, де скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» р/н НОМЕР_2 та на людей які знаходилися біля нього, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_4 виїхав за межі дороги в правий кювет, де він перекинувся та припинив рух. Внаслідок вказаної ДТП пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Звягельської ЦМЛ.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: автодорога «Київ-Чоп», поблизу с. Соколів, Житомирська обл., Житомирський р-н. 08.09.202 та доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 08 вересня 2024 року вилучений автомобіль «Mitsubishi - L200» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (смт. Гуйва, Бердичівське шосе 64В).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000655 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна та насамперед збереження речового доказу, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000655 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi - L200» р/н НОМЕР_1 , вилучений у ході огляду 08.09.2024, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: автодорога «Київ-Чоп», поблизу с. Соколів, Житомирська обл., Житомирський район, позбавивши власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу оголошено 17.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1