Справа №581/585/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1366/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.07.2024, яким затверджена угода про визнання винуватості,

установив:

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 вказує на те, що не згоден з угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим просить скасувати вирок суду першої інстанції.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.07.2024 затверджена угода про визнання винуватості від 27.06.2024, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням на підставі ст. 75, 76 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням визначених обов`язків.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК

Так, положеннями ч. 4 ст. 394 КПК передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Зазначений перелік меж і підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржено є вичерпним.

Як убачається із вироку та укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди, судом першої інстанції призначено ОСОБА_5 покарання, яке узгоджене між сторонами та визначене в угоді. При цьому, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом першої інстанції виконано вимоги, передбачені ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК, зокрема, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, який згідно цієї угоди повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 02.07.2024, яким затверджена угода про визнання винуватості.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2