У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001830 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1,309ч.2 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що вона у складі колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст..307ч.3 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №30003311. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні судді, також було виділено з кримінального провадження №30003311. Під час дослідження доказів у справі щодо ОСОБА_6 , були досліджені докази, які одночасно обґрунтовують обвинувачення як ОСОБА_6 так і ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, існують підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді кримінальне провадження №0001830 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1,309ч.2 КК України, а тому суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід.

Прокурор в судів заперечував щодо задоволення заяви судді про самовідвід. Вказав, що дійсно кримінальне провадження як щодо ОСОБА_7 так і щодо ОСОБА_6 виділені з одного кримінального провадження №30003311, однак докази винуватості вчинення злочину кожним обвинуваченим різні, кожний обвинувачений обвинувачується у вчиненні різних за складом злочинів, а саме ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст..263ч.1,309ч.2 КК України, а ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст..307ч.3 КК України, дані особи разом злочини не вчиняли, у попередній змові не перебували.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001830, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчого судді, передбачений ст.75 КПК України. Зокрема, зі змісту п.4ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду, що означає відсутність упередженості або прихильності, презюмується, поки не надано доказів протилежного. При ухваленні рішення про те, чи є законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно обґрунтованим.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч.5ст.80 КПК України, відвід чи самовідвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення, зміст заяви про самовідвід, досліджені судом матеріали кримінального провадження №0001830, на переконання судді, в даному конкретному випадку не встановлено жодної обставини, підтвердженої належними і допустимими доказами, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0001830 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81,309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001830 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1,309ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: