Справа № 601/2422/24
Провадження № 1-кс/601/542/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 04.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 4 статті 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

04.08.2024 сектором дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 03.08.2024 близько 19 години працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в с. Іква по вул. Б. Хмельницького Кременецького району Тернопільської області було виявлено порушення правил ПДР та зупинено автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Під час перевірки документів виявлено, що ОСОБА_4 використовував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.10.2015 на його ім`я, яке містить ознаки підробки, а саме серія та номер посвідчення водія згідно бази даних ІПНП України належить іншій особі.

03 серпня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-технічної експертизи документів в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.10.2015 на ім`я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 6143, яке упаковане у сейф-пакет SUD2061737 та зберігається при матеріалах кримінального провадження для подальшого направлення на дослідження експерту.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, а також з метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, існує необхідність у накладенні на нього арешту з метою позбавлення права на його подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до використання та інших негативних наслідків правого характеру.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані речі відповідають критеріям вказаним у ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 29.10.2015 на ім`я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 6143, яке упаковане у сейф-пакет SUD2061737, яке зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000195.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1