Провадження № 1-в/638/842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

27 листопада 2024 року від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 надійшло повідомлення, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був звільнений 01 листопада 2024 року з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за відбуттям строку покарання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_3 звільнений за відбуттям строку покарання, суд вважає за необхідне його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути на підставі п.1 ч.2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1