СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8924/24
пр. № 1-кп/759/1210/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000448, внесеного 15 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криниці Краматорського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не розлучений, має батьків похилого віку, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду від 19 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимості, протягом року після засудження за цією статтею вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, 15 квітня 2024 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав фрагмент блістера з таблеткою білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до лівої кишені джинсів, в які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

В той же день, 15 квітня 2024 року в період часу з 14 год. 37 хв. до 15 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, у якого в присутності двох понятих із лівої кишені джинсів, в які останній був одягнений, виявлено та вилучено фрагмент блістера з таблеткою білого кольору в кількості 1 шт.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 15 квітня 2024 року у денний час доби, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 придбав у незнайомої йому особи метадон, який він з метою подальшого вживання сховав до лівої кишені джинсів, в які був одягнений. В подальшому, цього ж дня з близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_4 він був затриманий працівниками поліції, які в подальшому в присутності понятих вилучили у нього наркотичний засіб метадон.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, має середню спеціальну освіту, працездатний, але офіційно не працює, розлучений, але зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 3 групи та має батьків пенсійного віку: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пільг не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті для даного покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року та за яким він не відбув покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, не відбуте покарання за попереднім вироком з урахуванням вимог ст.72 КК України.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання під час приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України з урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи № СЕ-19/111-24/23752 від 22 квітня 2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі: - наркотичний засіб метадон, масою 0,022 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 421) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1