Справа № 635/5463/23
Провадження № 1-кс/635/1468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000040 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Меркула Очамчирського району, Грузія, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовець у званні солдат В/Ч НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000040 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 17 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, місці та часі, будучі безробітним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою з метою вчинення кримінальних правопорушень проти власності, які потребували заздалегідь визначеної домовленості між собою для їх вчинення. Згідно до попередньої спільної домовленості між собою невстановлена на цей час досудовим розслідуванням особа в ході телефонної розмови з потерпілими, шляхом обману мала повідомити їм неправдиві відомості щодо їх близьких родичів, які нібито потрапили в дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої отримали тілесні ушкодження та потребують невідкладного лікування на яке потрібні великі кошти, а ОСОБА_4 , мав фізично забрати вказані грошові кошти в потерпілих, які начебто призначені для лікування їх близьких родичів. З метою реалізації вказаного спільного, злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, 26.04.2023, приблизно о 18:40, невстановлена на цей час в ході досудового розслідування особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел, зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 , та повідомила, що її донька ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, під час розмови з невстановленою на цей час в ході досудового розслідування особою потерпіла ОСОБА_7 , покликала іншу доньку ОСОБА_9 , яка в подальшому і продовжила розмову по телефону. Після розмови з ОСОБА_9 , невстановлена на цей час в ході досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_4 , адресу потерпілої, з метою отримання в останньої грошових коштів. В цей же день, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , близько 20-00, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_7 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для проведення операції ОСОБА_8 , отримав у ОСОБА_9 таким чином заволодів грошовими коштами в сумі 40 000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, місці та часі, будучі безробітним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою з метою вчинення кримінальних правопорушень проти власності, які потребували заздалегідь визначеної домовленості між собою для їх вчинення. Так, згідно до попередньої спільної домовленості між собою невстановлена на цей час досудовим розслідуванням особа в ході телефонної розмови з потерпілими, шляхом обману мала повідомити їм неправдиві відомості щодо їх близьких родичів, які нібито потрапили в дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої отримали тілесні ушкодження та потребують невідкладного лікування на яке потрібні великі кошти, а ОСОБА_4 , мав фізично забрати вказані грошові кошти в потерпілих, які начебто призначені для лікування їх близьких родичів. З метою реалізації вказаного спільного злочинного, корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, 19.05.2023, у період часу з 10:30 11:00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел, зателефонувала до потерпілого ОСОБА_10 , та повідомила, що його донька ОСОБА_11 , потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. Після розмови з ОСОБА_10 , невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила ОСОБА_4 , адресу потерпілого, з метою отримання в останньої грошових коштів. Цього ж дня, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , 19.05.2023, близько16:00, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрований та мешкає потерпілий ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції ОСОБА_11 , отримав від потерпілого ОСОБА_10 та таким чином заволодів грошовими коштами в сумі 1800 доларів США, що в перерахунку відповідно до курсу НБУ станом на 19.05.2023 складає 65823, 48 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вказану суму. За наявності обґрунтованої підозри існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років та усвідомлюючи можливу міру покарання у виді позбавлення волі, у разі винесення судом обвинувального вироку, оскільки йому інкримінується вчинення вказаних кримінальних правопорушень в період іспитового строку, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваному відомі адреси місця проживання свідків, потерпілих і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний раніше був неодноразово був засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. За викладених для запобігання встановленим ризикам до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт та пояснив, що буде з`являтись за кожною вимогою та сумлінно виконувати покладені обов`язки, при цьому зазначив, що свою участь в події заволодіння майном потерпілих визнає, готовий відшкодувати спричинену шкоду. Також зазначив, що є військовослужбовцем ЗСУ, брав участь у бойових діях, поранений і в теперішній час проходив реабілітацію.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжній захід не пов`язаний із триманням під вартою, а у разі задоволенні клопотання прокурора, застосувати заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується: фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_9 , (протокол прийняття заяви від 26.04.2023); свідченнями потерпілої ОСОБА_7 , (протокол допиту від 27.04.2023); свідчення свідка ОСОБА_9 , (протокол допиту від 27.04.2023); пред`явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_4 , як особу якій вона передала кошти (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023); фактом звернення до правоохоронних органів ОСОБА_10 (протокол прийняття заяви від 19.05.2023); даними проведенням огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 (протокол огляду від 19.05.2023); свідченнями потерпілого ОСОБА_10 (протокол допиту від 21.05.2023); пред`явленням особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_4 , як особу який заволодів його грошовими коштами (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2023); свідчення свідка ОСОБА_12 (протокол допиту від 22.05.2023); пред`явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_4 , як особу який заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2023); свідченнями свідка ОСОБА_13 (протокол допиту від 14.07.2023).

На підтвердження викладених обставин до клопотання також долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000040 від 27 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовим коштами, що належать потерпілій ОСОБА_7 , що належать потерпілому ОСОБА_10 .

17 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03 листопада 2024 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк не більше 3 років, враховує особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець, має зареєстроване та фактичне місце проживання, раніше неодноразово засуджений, останній раз 16 грудня 2021року вироком Октябрського районного суду міста Полтави, за ч. 3 ст. 190 КК України, до 3 років появлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2021 за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, більш суворим покаранням та призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

За наявності обґрунтованої підозри існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років в період іспитового строку, та усвідомлюючи можливу міру покарання у виді позбавлення волі, у разі винесення судом обвинувального вироку може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваному відомі адреси місця проживання свідків, потерпілих і перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний раніше був неодноразово був засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Вищевикладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 в тому числі, що він з 2023 року переховувався від органів досудового розслідування та суду, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому незважаючи, що ОСОБА_4 одружений, має малолітніх дітей, є військовослужбовцем, слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 01 січня 2025 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та служби; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1