УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання детектива у кримінальному провадженні № 720 240 013 200 000 09 від 21.05.2024 за ч. 1, 2 ст. 204 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 720 240 013 200 000 09 від 21.05.2024 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи на території міста Чернігова та Чернігівської області, налагодили незаконне виготовлення алкогольного напою, а також подальшу незаконну реалізацію алкогольного напою та спирту етилового на території України, з використанням мережі Інтернет.

Відповідно до оперативної інформації встановлено, що до протиправної діяльності причетна група осіб, яка на земельній ділянці з кадастровим номером :02:018:0156, у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , налагодила виготовлення, зберігання, перевезення та збут через мережу поштового оператора «Нова пошта» незаконно виготовленої алкогольної продукції - горілки, коньяку а також спирту етилового. За вказаною адресою розташоване обладнання для виготовлення алкогольної продукції, складські та виробничі приміщення.

У зв`язку з цим, детективами Бюро економічної безпеки України 04.07.2024, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2024, проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: 66 пластикових ємностей, об`ємом 5 л, які містять прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою, 24 пластикові ємності, об`ємом 5 л, які містять рідину темного кольору з характерним запахом алкогольного напою, 11 картонних коробок з пакунками «бегін-бокс», об`ємом 3 л, які містять рідину з характерним запахом алкогольного напою, 3 картонні коробки з пакунками «бегін-бокс», об`ємом 2 л, які містять рідину з характерним запахом алкогольного напою, 7 пластикових ємностей, об`ємом 20 л, які містять прозору рідину з характерним запахом спирту, 1 пластикова ємність, об`ємом 5 л, яка містить прозору рідину з характерним запахом спирту, 2 пластикові ємності, об`ємом 25 л, які містять прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою, 9 пластикових ємностей, об`ємом 20 л, які містять прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою, 2 пластикові ємності, об`ємом 5 л, які містять прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою, мобільний телефон «Iphone»13, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «XIAOMI MI 9 LITE», IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , мобільний телефон «Iphone»15 Pro Max», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , мобільний телефон «Iphone»7», серійний номер НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 .

Постановою детектива 05.07.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, детектив просив накласти на нього арешт.

У судове засідання детектив не з`явився, надіслав заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими детективом матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 204 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Детективом та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказами у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого детективом клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 720 240 013 200 000 09 від 21.05.2024 за ч. 1, 2 ст. 204 КК України арешт на майно, вилучене 04.07.2024 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-66 пластикових ємностей, об`ємом 5 л, які містять прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою;

-24 пластикові ємності, об`ємом 5 л, які містять рідину темного кольору з характерним запахом алкогольного напою;

-11 картонних коробок з пакунками «бегін-бокс», об`ємом 3 л, які містять рідину з характерним запахом алкогольного напою;

-3 картонні коробки з пакунками «бегін-бокс», об`ємом 2 л, які містять рідину з характерним запахом алкогольного напою;

-7 пластикових ємностей, об`ємом 20 л, які містять прозору рідину з характерним запахом спирту;

-1 пластикова ємність, об`ємом 5 л, яка містить прозору рідину з характерним запахом спирту;

-2 пластикові ємності, об`ємом 25 л, які містять прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою;

-9 пластикових ємностей, об`ємом 20 л, які містять прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою;

-2 пластикові ємності, об`ємом 5 л, які містять прозору рідину з характерним запахом алкогольного напою;

-мобільний телефон «Iphone»13, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «XIAOMI MI 9 LITE», IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Iphone»15 Pro Max», IMEI1 НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон «Iphone»7», серійний номер НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1