Провадження №1-кс/751/2684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 06.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000240 від 06.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб займаються виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Чернігівської області.

Відповідно до отриманої та перевіреної інформації мешканці м. Чернігова та м. Славутича, Вишгородського району, Київської області каналами ТОВ «Нова Пошта» отримують хімічні реактиви для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну. Після чого, здійснюють виготовлення вказаної психотропної речовини у квартирах та гаражних приміщеннях на території вказаних міст. Крім цього, зазначені особи здійснюють вирощування рослин, які є наркотичним засобом - канабісом. Далі вони збувають наркотичні засоби та психотропні речовини каналами ТОВ «Нова Пошта». Грошові кошти за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин перераховуються на банківські картки.

У ході досудового розслідування отримані дані, що до скоєння вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки iPhone16 Pro Max, в корпусі чорного кольору, в чохлі фіолетового кольору, модель MWH72LL/A серія F2LZP7T3N7D.

Виявлений та вилучений у ході обшуку мобільний телефон належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Мобільний телефон 14.11.2024 визнано та приєднано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі встановлених обставин є підстави вважати, що вилучений 14.11.2024 під час проведення обшуку квартири та допоміжних приміщень, які до неї відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, на думку суду, може містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучений предмет безпосередньо входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі на проведення обшуку, проте без зазначення його індивідуалізуючих ознак.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права розпоряджатися та користуватися ними, а саме:

- Мобільний телефон марки iPhone16 Pro Max, в корпусі чорного кольору, в чохлі фіолетового кольору, модель MWH72LL/A серія НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1