СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001773 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001773 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт та чи взагалі чи накладався арешт на майно, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було, а згідно копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.01.2024 року, на підставі якої за твердженням адвоката накладено арешт на майно ОСОБА_3 , було надано дозвіл слідчим на проведення обшуку.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно та взагалі інформації про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001773 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1