overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3403/24
Провадження № 1-кп/553/856/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000397 від 11.07.2024 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 49, 291, 314-316 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000397 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 185 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 08-00 годину 21.10.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строком на 60 днів, тобто по 08 грудня 2024 року, включно, поклавши на нього такі обов`язки:

-прибувати.до суду за кожним викликом;

--не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби, а саме у період з 22-00 год. по 06-00 год.;

--не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити представнику Подільського районного відділу Філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області (пров. Родини Іваненків, 3в, м. Полтава, 36022) підготувати в строк до 21.10.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Копію ухвали направити начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 року о 15-00 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 11.10.2024Справа № 554/9876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000554 від 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

встановила:

03.10.2023 року дізнавач звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000554 від 28.08.2024.

У судове засідання дізнавач не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000554 від 28.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1171/23

Провадження № 1-в/568/63/24

11 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.10.2023р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 та призначити розгляд клопотання на 24 жовтня 2024 року об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/790/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2024 о 16:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 749/1381/24
Номер провадження 1-кс/749/207/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2024 року на 10-50 год.

У судове засідання викликати прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5499/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувіся до суду із скаргою набездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год.45 хв. 16 жовтня 2024 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/2825/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2024 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000248 від 25.10.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 жовтня 2024 року на 13 годину 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТУРБО.ЮА», про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТУРБО.ЮА», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любарці Бориспільського р-ну Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського р-ну м. Києва», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 12-1275 від 10.05.2024 за ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 04.10.2024.

За викладеним, керуючись ст. ст. 177- 179, 182, 194, 196 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19.10.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
11 жовтня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/4287/24
Провадження № 1-кс/501/691/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведений 09 жовтня 2024 року у період часу з 13:15 год по 14:35 год огляд території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить на праві власності ОСОБА_5 , у зв`язку з невідкладністю врятування майна, виявлення та фіксації речей, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, доказових слідів, що можуть вказувати на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення та вилучення даних предметів в якості речових доказів з метою проведення в подальшому відповідних експертиз.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал №20) о 10:30 годин 14 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5107/22 Номер провадження 11-кп/814/2060/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 02 серпня 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 02 серпня 2023 року.

Змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із особистого зобов`язання та взято його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 310/5055/19
Провадження № 1-кп/910/60/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002770.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002770.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 25 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Судді

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 555/2331/24
Номер провадження 1-кп/555/256/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

"11" жовтня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04.09.2024 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України на 14 годину 45 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №991/7868/23

провадження № 51-6864ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2024 року закрито провадження з розгляду подання Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2024 року про направлення кримінального провадження №0000228 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст.191 КК, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27 - ч.5 ст.191 КК з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додане до неї судове рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2024 року, постановлена в порядку ст. 34 КПК, не є тим судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.

За змістом ст. 34 КПК рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2024 року потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3