УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «ІНВІКТАС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.06.2024 №57-І,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ІНВІКТАС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.06.2024 №57-І.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 13.06.2024вона засобами поштового зв`язку звернулася до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, вказане клопотання прокурором не розглянуто. В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 або іншого уповноваженого прокурора розглянути клопотання № 57-І від 12.06.2024 про приєднання документів та скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, 07.08.2024 звернулася на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився. При цьому, прокурор ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернулася до суду із заявою, про проведення судового розгляду у її відсутність. Крім того, зі змісту вказаної заяви вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 № 57-І від 12.06.2024 розглянуто та надано відповідь, а тому просила відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГСУ ДБР за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2, ст. 198, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

13.06.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНВІКТАС» звернулася до прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про приєднання до матеріалів провадження документів та скасування арешту майна.

Листом прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 25.06.2024 № 31/2/2-52006 ВИХ-2431/2/2-39585-22, адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що копії документів, які є додатком до клопотання, спрямовані до Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022 та щодо скасування арешту майна ТОВ «ІНВІКТАС» та ОСОБА_6 судами різних інстанцій надано оцінку доводам сторони захисту та визнано їх необґрунтованими.

При цьому, представник ТОВ «ІНВІКТАС» адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні № 57-І від 12.06.2024, поданому в порядку ст. 220 КПК України, просила прокурора, з урахуванням вказаного у клопотанні обґрунтування та наданих документів, скасувати арешт майна ТОВ «ІНВІКТАС» та ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2022 у справі №463/2408/22.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що прокурором в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ІНВІКТАС» №57-І від 12.06.2024 щодо скасування арешту майна ТОВ «ІНВІКТАС» та ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ТОВ «ІНВІКТАС» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 57-І від 12.06.2024, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя