overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4331/24
Провадження № 1-кп/442/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора О.Тидаша,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, адвокатом чи депутатом не є, раніше неодноразово судимий, востаннє 16.04.2024 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.1,4 ст.70, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 06.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-Гаманець жіночий з надписом «Форевер», який поміщено у спецпакет PSP 2198324, Гаманець жіночий з надписом «Форевер», який поміщено у спецпакет PSP 2198325, повернути ТОВ «Вигідна покупка»;

-Кепка в спецпакеті PSP 2198327, куртку синього кольору в спецпакеті SUD 4027283, повернути ОСОБА_3 , як власнику;

-ДВД диски із відеозаписами події з магазинів «Аврора 2335», «Аврора 2287» за 20.03.2024 року, «Аврора 2040» та «Аврора 838» за 01.03.2024, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою -скасувати.

Копію ухвали направити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3491/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР № 0000606 26.06.2013р. за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР № 0000606 26.06.2013р. за ч.3 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР № 0000606 26.06.2013р. за ч.3 ст.185 КК України на 11 грудня 2024 р. на 14 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/754/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024 м. Ужгород -

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/664/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.09.2024.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 з доповненням до неї задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.09.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити, до 17.11.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в 160 (сто шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 484480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

-2-

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2024 о 14 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

єдиний унікальний номер №133/3452/24

провадження №1-кс/133/721/24

13.11.24 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , , звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Клопотання підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, а тому слідчий суддя вважає, що його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, та призначити його до розгляду на 15.11.2024 13: 00.

У судове засідання викликати представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 482/2365/24
Номер провадження 1-кс/482/692/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності:

слідчого в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 19.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 14 листопада 2024 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 16 листопада 2024 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000577 від 19.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

3. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 12 листопада 2024 року до 10 січня 2025 року включно.

4. Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Справа №303/3718/23
Провадження №1кс/303/578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001136,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13 листопада 2024 року прокурором ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, так як строк дії ухвали про затримання ОСОБА_3 сплив.

З матеріалів клопотання, поданого в порядку ст.183 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального провадженні за №0001136 (правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України) встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01.05.2024, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали встановлено до 01 листопада 2024 року.

За таких обставин, подана прокурором ОСОБА_5 заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001136 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6142/24
Провадження № 1-кс/577/1849/24
У Х В А Л А

"13" листопада 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.03.2024 року.

Скарга призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.11.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання адвоката ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25.03.2024 року в режимі відеоконференції .

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/717/24
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення

кримінального проступку у спрощеному провадженні

14 листопада 2024 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 11 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2024 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 11 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучена: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п ос т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001170 від 11 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 20 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2024 Справа № 334/419/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/419/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1167/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/6492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000091 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 14.11.2024 р. о 09:00 год., судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000091 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-во/205/29/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Калініченко Г. П., за участю секретаря судового засідання Панюти В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Мальцева Д. В. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У своїй заяві прокурор посилається на те, що при ухваленні вироку судом було неправильно зазначено по-батькові обвинуваченого як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », як зазначено в паспорті громадянина України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаної заяви за відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення технічної фіксації.

Розглянувши дану заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, дійсно, відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 08.02.2024, обвинуваченого ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_1 ».

В той же час, 22 травня 2019 року Кабінет Міністрів України своєю постановою №437 від 22.05.2019 схвалив нову редакцію українського правопису, який набрав чинності 30 травня 2019 року.

Відповідно до п. 11 розділу 9 українського правопису, ОСОБА_4 (-ьович) уживаємо тільки для утворення чоловічих імен по батькові: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Таким чином, зазначення судом по-батькові обвинуваченого ОСОБА_1 відповідає вимогам українського правопису, затвердженого вищевказаною постановою, а тому підстав для задоволення клопотання прокурора у суду немає.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. П. Калініченко