Справа № 752/4550/24
Провадження № 1-кп/369/1774/24
В И Р О К

іменем України

12.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

28.12.2023 р., близько 15 год., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснювала підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення попросив надати йому в оренду пилосос «karcher puzzi 10/1», вартістю 28 643,88 грн., для проведення прибирання, достовірно знаючи, що отримавши пилосос він повертати його не буде, а має мету заволодіти ним, умисно, підписав договір оренди №А00174633 від 28.12.2023 р. та акт Л передачі обладнання у тимчасове користування. Довіряючи ОСОБА_6 , та будучи впевненим, що той в подальшому поверне вказаний пилосос, працівник ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 надав його останньому. Одразу після цього, того ж дня, ОСОБА_6 вказаний пилосос «karcher puzzi 10/1» заклав у ломбард «Парус», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, того ж для, 28.12.2023 р. близько 16 год., ОСОБА_6 , повернувся на точку видачі техніки за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснювала підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , де з метою незаконного збагачення попросив надати йому в оренду пилосос «karcher puzzi 10/1», вартістю 28 643,88 грн., та пилосос «karcher puzzi 38/1», вартістю 8 802,72 грн., для проведення прибирання, достовірно знаючи, що отримавши пилососи він повертати їх не буде, а має мету заволодіти ними, умисно, підписав акт Л передачі обладнання у тимчасове користування в рамках вже діючого договору оренди №А00174633 від 28.12.2023 р. Довіряючи ОСОБА_6 , та будучи впевненим, що той в подальшому поверне вказані пилососи працівник ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 надав їх останньому.

Одразу після цього, того ж дня, ОСОБА_6 вказані пилососи «karcher puzzi 10/1» та «karcher puzzi 38/1» заклав у ломбард «Парус», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 66 090,48 гривень.

Крім цього, 31.12.2023 р., близько 13 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення попросив ОСОБА_4 , з яким попередньо домовився про зустріч, зловживаючи довірою останнього, надати йому в оренду пилосос «karcher puzzi 10/1», вартістю 16 375,00 грн. та пилосос «karcher puzzi 8/1», вартістю 21 680,87 грн., на дві доби, для проведення прибирання, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання з повернення вказаних пилососів. Довіряючи ОСОБА_6 , та будучи впевненим, що той в подальшому поверне вказані пилососи, ОСОБА_4 надав їх останньому.

У подальшому, того ж дня, близько 15 год., ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення попросив ОСОБА_4 , зв`язавшись з останнім по телефону, зловживаючи довірою останнього, надати йому в оренду пилосос «karcher puzzi 8/1», вартістю 23 184,18 грн., для проведення прибирання, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання з повернення вказаного пилососу. Довіряючи ОСОБА_6 , та будучи впевненим, що той в подальшому поверне вказаний пилосос, ОСОБА_4 надав його останньому, відправивши пилосос «karcher puzzi 8/1» на таксі за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6 .

Проте, одразу після цього, того ж дня, ОСОБА_6 вказані пилососи «karcher puzzi 10/1», вартістю 16 375,00 грн., «karcher puzzi 8/1», вартістю 21 680,87 гри., та «karcher puzzi 8/1», вартістю 23 184,18 гри., заклав у ломбард «Парус», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 61 240,05 грн.

Крім цього, 15.01.2024 р., близько 18 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснювала підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення попросив надати йому в оренду пилосос «karcher puzzi 8/1», вартістю 23 016,56 гри., для проведення прибирання, достовірно знаючи, що отримавши пилосос, він повертати його не буде, а має мету заволодіти ним, умисно, підписав договір про надання послуг з оренди товарів №2401035 від 15.01.2024 р. та акт передачі майна в оренду №2401058. Довіряючи ОСОБА_6 , та будучи впевненою, що той в подальшому поверне вказаний пилосос, ФОП ОСОБА_9 надала його останньому.

Одразу після цього, того ж дня, ОСОБА_6 вказаний пилосос «karcher puzzi 8/1» заклав у ломбард «Парус», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 23 016,56 гривень.

Крім цього, 02.02.2024 р., близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, знайшов на платформі «ОLХ» оголошення про оренду професійної техніки для прибирання, розміщене ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 під приводом пропозиції роботи попросив свою матір ОСОБА_10 подзвонити за вказаним в оголошенні телефоном НОМЕР_1 та домовитись про оренду пилососа «karcher puzzi 8/1» на 1 добу. На що остання погодилась, не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_10 домовилась зі ОСОБА_5 про оренду пилососа «karcher puzzi 8/1» вартістю 24 517,64 грн., який ОСОБА_5 на власному автомобілі доставив за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , та передав ОСОБА_10

Одразу після цього, того ж дня, ОСОБА_6 забрав вказаний пилосос у ОСОБА_10 , та заздалегідь, не маючи на меті виконати зобов`язання з повернення вказаного пилососу, заклав його у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 24 517,64 гривень.

Крім цього, 03.02.2024 р., близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, попросив ОСОБА_11 , з яким попередньо домовився про зустріч, зловживаючи довірою останнього, надати йому в оренду пилосос «karcher puzzi 8/1», вартістю 15 625,00 грн., на дві доби, для проведення прибирання, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання з повернення вказаного пилососу. Довіряючи ОСОБА_6 , та будучи впевнений, що той в подальшому поверне вказані пилососи, ОСОБА_11 надав його останньому.

Проте, одразу після цього, того ж дня, ОСОБА_6 вказаний пилосос «karcher puzzi 8/1», заклав у ломбард «Парус», що розташований за адресою: Київська об з АДРЕСА_4 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 15 625,00 гривень.

Крім цього, 05.02.2024 р., близько 10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, попросив ОСОБА_13 , з яким попередньо домовився про зустріч, зловживаючи довірою останнього, надати йому в оренду пилосос «karcher puzzi 8/1», вартістю 24 517,64 грн., на дві доби, для проведення прибирання, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання з повернення вказаного пилососу. Довіряючи ОСОБА_6 , та будучи впевненим, що той в подальшому поверне вказані пилососи, ОСОБА_13 надав його останньому.

Проте, одразу після цього, того ж дня, ОСОБА_6 вказаний пилосос «karcher puzzi 8/1», заклав у ломбард «Парус», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на загальну суму 24 517,64 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень та пояснив, що 28.12.2023 близько 15 год. він взяв в оренду у ФОП « ОСОБА_14 » пилосос «karcher puzzi 10/1», який одразу відніс до ломбарду та здав його за грошові кошти. Пізніші того дня, близько 16 год. він знову оформив оренду на пилососи «karcher puzzi 10/1» та «karcher puzzi 38/1» у ФОП « ОСОБА_14 », які одразу відніс до ломбарду та здав їх за грошові кошти. Крім цього, 31.12.2023 він взяв в оренду у ОСОБА_4 пилосос «karcher puzzi 10/1» та два пилососа «karcher puzzi 8/1», які у подальшому відніс до ломбарду та здав їх за грошові кошти. Крім того, 15.01.2024 він взяв в оренду у ФОП « ОСОБА_9 » пилосос «karcher puzzi 8/1», який одразу відніс до ломбарду та здав його за грошові кошти. Крім цього, 02.02.2024 він попросив матір оформити замовлення на сайті «ОLX», щоб орендувати пилосос «karcher puzzi 8/1» та отримав вказаний пилосос він відніс його до ломбарду та здав за грошові кошти. Крім цього, 03.02.2024 він взяв в оренду у ОСОБА_11 пилосос «karcher puzzi 8/1», який одразу відніс до ломбарду та здав його за грошові кошти. Крім цього, 05.02.2024 він взяв в оренду у ОСОБА_13 пилосос «karcher puzzi 8/1», який одразу відніс до ломбарду та здав його за грошові кошти. ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом по епізоду 28.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); по епізоду 31.12.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; по епізоду 15.01.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; по епізоду 02.02.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; по епізоду 03.02.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; по епізоду 05.02.2024 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_6 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання немає; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті та за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого покарання, оскільки саме таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

У справі було заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 42740 грн. (сорок дві тисячі сімсот сорок грн. 00 коп.) та моральної шкоди у розмірі 30000 грн. (тридцять грн. 00 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем позовних вимог.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 42740 грн. (сорок дві тисячі сімсот сорок грн. 00 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1