overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/59/24
Єдиний унікальний№ 748/2324/23
УХВАЛА

03 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання фахівця ІІ категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2023 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернулась фахівець ІІ категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2023 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки та заходи індивідуального плану виконав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання органу пробації не заперечувала.

Представник Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, який був належним чином повідомлений, та засуджений у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання та особову справу ОСОБА_5 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, перебував на військовій службі та 11.01.2024 на території населеного пункту Нью-Йорк, Бахмутського району, Донецької області зник безвісті. Таким чином суд доходить висновку, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його виправлення протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання фахівця ІІ категорії Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року

16 липня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 10 вересня 2024 року на 09:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 10 вересня 2024 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Бориспільського міськрайонного суду Київської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000304, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідчий відділ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/6995/24 Провадження 1-кп/0274/809/24
УХВАЛА

03.09.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2024 за №0000822, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2011/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із названим клопотанням, яке обґрунтував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 07 вересня 2024 року, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід, зазначаючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю, наміру ухилятись від суду або впливати на свідків обвинувачення не має.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків обвинувачення. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зав`язків за місцем проживання свідчить про наявність ризику переховування від суду, ступінь вірогідності настання якого не зменшився. Крім того, оскільки не допитаний основний свідок сторони обвинувачення, враховуючи попередні висновки суду щодо наявності ризику впливу на нього, суд вважає, що такий ризик продовжує існувати. Наявність цих двох ризиків виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/875/22
номер провадження 1-в/531/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, на 12 вересня 2024 року на 08 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/361/2024
Справа № 537/4642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

03.09.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3186/24
Провадження № 1-кс/559/626/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000207 від 02.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 30.09.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , який заявив собі самовідвід у кримінальному провадженні №0000207 від 02.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обгрунтовує тим, що з обвинуваченим він давно знайомий і перебуває в дружніх відносинах.

Ознайомившись із матеріалами заяви та обвинувального акту, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення в справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки суддя ОСОБА_2 перебуває в дружніх відносинах із обвинуваченим ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні, він не може його розглядати.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3, 75, 80-81КПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000207 від 02.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9519/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

02 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001289 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озеряни Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 30 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

03 вересня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвали про привід в судове засідання не виконані.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001687 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001687 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001687 від 15.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1