Дата документу 03.09.2024 Справа № 335/3638/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/527/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3638/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Дніпро Монтаж» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2024 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2024 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку на земельній ділянці, що стався внаслідок вчинення передбаченого ч.2 ст.242 КК злочину.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ «Дніпро Монтаж» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Свої вимоги мотивувало тим, що ТОВ «Дніпро Монтаж» виконує роботи на земельній ділянці (кадастровий номер :02:034:0010), на підставі договору підряду № 20/2022/323 від 01.01.2022, згідно з яким замовником є ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Відповідно до умов договору підряду, виконання робіт ТОВ «Дніпро Монтаж» здійснює з використанням інфраструктури наданої Замовником (ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»), в тому числі електропостачання, водопостачання та водовідведення.

ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» має діючий дозвіл на спеціальне водокористування № 22/ЗП/49д-20 від 07.02.2023, який зокрема діяв у період з 07.02.2020 по 07.02.2023 та був продовжений, що підтверджується інформацією, розміщеною у Реєстрі виданих дозволів на спеціальне водокористування. Отже, ТОВ "Дніпро Монтаж", як Підрядник користується водопостачанням та водовідведенням для виконання робіт в інтересах Замовника на його земельній ділянці, що врегульовано договором.

Ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не визначено які саме суспільно-небезпечні наслідки спричинені внаслідок незаконних дій ТОВ "Дніпро Монтаж".

Зупинення ведення господарської діяльності підприємства перешкоджає можливості у подальшому здійснювати виплати працівникам ТОВ "Дніпро Монтаж", сплачувати податки на користь держави та виконувати зобов`язання за договором підряду перед замовником робіт.

Заслухавши представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала в задоволенні скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на двигун НОМЕР_1 ; насос 1-Д250-125С-УХЛ4.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 21.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.242 КК, за фактом порушення службовими особами ТОВ «Дніпро монтаж» правил охорони вод при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної із забором води з р.Дніпро із застосуванням технічного пристрою за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що спричинило тяжкі наслідки для довкілля.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі ДЕІ) 11.03.2024 здійснено візуальне обстеження території земельної ділянки (дані локації: широта НОМЕР_2, довгота НОМЕР_3) на березі р. Дніпро та виявлено обладнання для забору води - поверхневий електричний центробіжний насосний агрегат.

Всмоктуючий патрубок насосу занурений у водний об`єкт р. Дніпро, до вихідного патрубку насосу під`єднано поліетиленовий трубопровід діаметром близько 100 мм, який прокладений по поверхні у напрямку промислового майданчику до технологічного обладнання для переробки шлакових відвалів (дробарки, сепаратори, бункери, конвеєри, грохоти тощо) ймовірно ТОВ «Дніпро монтаж».

Вказані обставини зафіксовані в акті ДЕІ, складеному за результатами проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації від 11.03.2024 № 005/03/2-Е32024.

З відкритих баз даних та реєстрів встановлено, що ТОВ «Дніпро монтаж» () зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Єфремова Сергія, буд. 16, поверх 4. Основним видом діяльності є відновлення відсортованих відходів. Відповідно до інформації Запорізької обласної державної адміністрації від 22.03.2024 за № 264-06/2-31 ТОВ «Дніпро монтаж» 04.03.2024 отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № UA0385728III-4, які розташовані за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 72.

Отже, ТОВ «Дніпро монтаж» здійснює господарську діяльність на земельній ділянці (кадастровий номер :02:034:0010) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72. За даними сектору у Запорізькій області Державного агентства водних ресурсів України 20.03.2024 № 107/ЗП/21-24 ТОВ «Дніпро монтаж» дозвіл на спеціальне водокористування не отримувало.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Дніпро монтаж» здійснює господарську діяльність на земельній ділянці (кадастровий номер :02:034:0010) у АДРЕСА_1 (лист представника ТОВ «Дніпро монтаж» - адвоката ОСОБА_9 від 13.06.2024).

Також, ТОВ «Дніпро монтаж» повідомило, що виконує роботи, на зазначеній земельній ділянці, на підставі договору підряду від 01.01.2022 за № 20/2022/323 укладеного із ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». При цьому, роботи виконуються з використанням інфраструктури останнього, зокрема водопостачання та водовідведення. З`ясовано, що ТОВ «Дніпро монтаж» здійснює господарську діяльність на промвідвальному господарстві ПАТ «Запоріжсталь» на земельній ділянці «Балка Середня». Згідно Проекту нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт із зворотними водами для ділянки ПАТ «Запоріжсталь» комплекс централізованого промвідвального господарства «Балка Середня» використовують для складування твердих промислових відходів наступні підприємства: ПАТ «Запоріжсталь», ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, АТ «Запорізький завод феросплавів», ТОВ «Науковопромислова фірма «Технопромекспорт», ПАТ «Запоріжкокс». За даними НКС Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав, земельна ділянка, на якій здійснює діяльність ТОВ «Дніпро монтаж» за кадастровим номером :02:034:0010, площею 41,9756 га належить ПАТ «Запоріжсталь» (, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72) на праві приватної власності (державний акт на право власності серія ЯЛ № 129984 від 24.12.2010). Також, на праві приватної власності ПАТ «Запоріжсталь» належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:034:0012 площею 6,5054 га, яка також знаходиться на території «Балка Середня» (державний акт на право власності серія ЯЛ № 129799 від 24.12.2010). За інформацією Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я (далі - БУВР) від 17.06.2024 № 740/09-10 «Балка Середня» (ЧЕР/ДНЕПР/0330) внесена до «Класифікатору кодування водних об`єктів, із яких здійснюється забір води або у які скидаються зворотні (стічні) води для цілей ведення державного обліку водокористування».

На межі сільськогосподарських угідь і ділянки промислових відходів балки «Середньої» знаходиться водний об`єкт - «нагірна канава». Водночас, за відомостями Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на території «Балка Середня» ПАТ «Запоріжсталь» забір води з водного об`єкту не здійснює. Відповідно до інформації Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України, 24.06.2024 під час візуального огляду на відкритій ділянці території «Балка Середня» розташованої у Заводському районі в м. Запоріжжі, встановлено, що ТОВ «Дніпро монтаж» за допомогою поверхневого насосного агрегату здійснює забір води з водного об`єкту (канави) на зазначеній території за координатами: широта 47.9064210, довгота 35.1828610 комунальної форми власності, без кадастрового номеру, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:034:0012, яка належить ПАТ «Запоріжсталь».

Також, працівниками вищевказаного оперативного підрозділу встановлено, що пристрій для викачування води у робочому стані був занурений у водний об`єкт - канаву, до вихідного патрубку насосу під`єднано поліетиленовий трубопровід, який прокладений по поверхні у напрямку розміщення виробничих потужностей ТОВ «Дніпро монтаж» через земельні ділянки з кадастровими номерами :02:034:0010 та :02:034:0012, які належать ПАТ «Запоріжсталь» та ділянку з кадастровим номером :02:034:0002, власником якої є ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна.

Таким чином, ТОВ «Дніпро монтаж» без дозволу на спеціальне водокористування здійснюється водозабір, чим порушуються правила охорони вод, установлені ст. ст. 44, 48, 49 ВК України, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 321 про «Порядок затвердження та видачі дозволу на спеціальне водокористування».

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, 10.07.2024 проведено санкціонований обшук на земельній ділянці за координатами 47.9064210, довгота 35.1828610 комунальної форми власності, без кадастрового номеру, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :02:034:0012, яка належить ПАТ «Запоріжсталь», на яких ТОВ «Дніпро монтаж» здійснює господарську діяльність; на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:034:0010 та :02:034:0012, які належать ПАТ «Запоріжсталь», на яких ТОВ «Дніпро монтаж» здійснює господарську діяльність, а також земельної ділянки з кадастровим номером :02:034:0002, власником якої є ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна.

Обшук проведено за участі спеціалістів ДЕІ та БУВР, які залучені до провадження в якості спеціалістів відповідними постановами, представників ТОВ «Дніпро монтаж», а саме начальника дільниці та директора, представників ПАТ «Запоріжсталь» та інших осіб.

Під час обшуку виявлено та вилучено двигун НОМЕР_1 та насос 1-Д250125С-УХЛ4, який належить ТОВ «Дніпро монтаж». Вказане обладнання являло собою насосну станцію, яка була під`єднана до електромережі, та мало систему трубопроводу від водного об`єкту «Балка середня» до місця проведення господарської діяльності ТОВ «Дніпро монтаж».

У ході проведення обшуку начальник виробничої дільниці ТОВ «Дніпро монтаж» повідомив, що вказане насосне обладнання встановлено підприємством у вказаному місці за вказівкою директора ТОВ «Дніпро монтаж», з метою проведення забору води для виробничих потреб Товариства.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, посилаючись на ч.1 ст.170 КПК задовольнив зазначене клопотання, з огляду на те, що у судовому засіданні доведено його обґрунтованість.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.171 КПК, зазначив мету відповідно до положень ст.170 КПК, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту - збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Кримінальне провадження здійснюється за ч.2 ст.242 КК, якою передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило загибель або захворювання людей, масову загибель об`єктів тваринного і рослинного світу або інші тяжкі наслідки.

Проте в клопотанні слідчого не зазначено, які саме тяжкі наслідки спричинені внаслідок господарської діяльності ТОВ «Дніпро Монтаж», з чого вони складаються і в який спосіб визначено. Під час апеляційного розгляду прокурор не навела переконливих доводів на предмет розмежування в діях посадових осіб ТОВ «Дніпро Монтаж» складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 48 КУпАП «Порушення права державної власності на води» чи ст.60 КУпАП «Порушення правил водокористування» від ч.2 ст.242 КК України.

Крім того, судова колегія зважає й на те, що досудове розслідування в справі триває понад п`ять місяців, жодні слідчі (розшукові) дії з вилученим майном не проводяться, експертні дослідження щодо даного майна не призначено. У даному кримінальному проваджені жодній особі не повідомлено про підозру, відсутнє кримінальне провадження щодо юридичної особи. Відтак подальше перебування майна під арештом буде необґрунтованим порушенням прав власника майна, а тому судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог слідчого про необхідність арешту даного майна.

Наведених вище обставин слідчий суддя до уваги не прийняв і ухвалив рішення, яке не відповідає в повній мірі вимогам процесуального закону і обставинам справи. У зв`язку з чим, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій справі.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ТОВ «Дніпро Монтаж» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 липня 2024 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого від 11.07.2024 року про накладення арешту на майно (двигун НОМЕР_1 ; насос 1-Д250-125С-УХЛ4) в цьому провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4