Провадження №1-в/750/440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали подання фахівця ІІ категорії Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, студента АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.08.2023, який було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

04.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання фахівця ІІ категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .

В поданні фахівця органу пробації, підтриманому таким в судовому засіданні, порушено питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Так, зазначено, що 02.09.2024 на виконання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , засуджений з`явився до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 11.09.2024 для ознайомлення з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно вироку суду, з ним була проведена ознайомча бесіда, вході якої йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду та наслідки їх невиконання, попереджено про наслідки за систематичне порушення громадського порядку, за результатами якої відібрано пояснення, підписку, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим постійно проводилась соціально-виховна та профілактична робота, в ході якої роз`яснювались наслідки, які настають у разі невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, вчинення засудженим адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення. В ході перевірки засудженого по автоматизованій системі «АРМОР» було встановлено, що відносно ОСОБА_5 було винесено 4 постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме: 05.04.2024 за ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої останній, керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку при з`їзді з кола; 02.05.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_5 в с. Кіпті, дорога М01 97 км, керуючи транспортним засобом рухався по дорозі з двома смугами в одному напрямку в крайній лівій смузі при вільній правій; 02.05.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якої ОСОБА_5 керував транспортним засобом Чернігівській області, Чернігівському районі, на а/д Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, 7 км, на ділянці дороги, що позначена дорожнім знаком 5.49 на білому фоні, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год; а також 05.05.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП, що винесена співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпровській області. За кожним з цих фактів 01.10.2024 ОСОБА_5 надав письмові пояснення, в яких не заперечував факту притягнення його до адміністративної відповідальності, одразу сплатив штрафи, та як зазначено у поданні, з останнім цього ж дня було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення ним в майбутньому інших адміністративних чи кримінальних правопорушень та було роз`яснено, що матеріали особової справи відносно нього будуть скеровані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Інших порушень, під час перебування на обліку, засуджений не допускав, покладені обов`язки виконує.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та суду повідомив, що покладені обов`язки він виконує. Дійсно вчинив незначні порушення ПДР, він намагається не порушувати, але так сталося. У подальшому, після вказаних постанов, порушень не допускав. Не був проінформований про наслідки за вчинення порушень на той час, у подальшому порушень не допускає, виправляється.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 . Засуджений допустив порушення ПДР до постановки на облік, у подальшому порушень не допускав, що не може свідчити про небажання виправлятися, виконує покладені на нього обов`язки судом, отже стає на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, доводи представника органу пробації та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як слідує з наданих матеріалів, 02.09.2024 року ОСОБА_5 був поставлений на облік та 11.09.2024 останній з`явився до уповноваженого органу з питань пробації і з ним було проведено ознайомчу бесіду, в ході якої було роз`яснено обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки їх невиконання, попереджено про наслідки за систематичне порушення громадського порядку, встановлено дня явки на реєстрацію.

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 неявок без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації не допускав.

Матеріали особової справи містять копію постанови серії ЕНА №1835181 від 05.04.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, копію постанови серії ЕНА №2054915 від 02.05.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, копію постанови серії ЕНА №2054502 від 02.05.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Даних щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності 05.05.2024 за ч.1 ст. 122 КУпАП надані суду матеріали не містять.

Тобто, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений в період іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, неявок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин не допускав, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема й те, що такі було скоєно фактично ще до постановлення його 02.09.2024 на облік та роз`яснення йому 11.09.2024 його обов`язків, покладених на нього вироком суду та наслідки їх невиконання, тобто фактично з часу проведення органом пробації з засудженим ознайомчої бесіди, роз`яснення йому обов`язків, покладених на нього вироком суду та наслідків їх невиконання, попередження про наслідки за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, систематичність вчинення ним нових адміністративних правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення не доведена, обставини та відсутність суттєвих негативних наслідків, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення або його умисного ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, тобто, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав, передбачених ч.2 ст. 78 КК України, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Інших порушень, що свідчили б про умисне невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , відповідно вироку Оболонського районного суду міста Києва від 21.08.2023 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1