Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7906/24
Провадження № 1-кс/644/1207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001335 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на фотоапарат Nikon Coolpix L110, серійний номер НОМЕР_1 , який добровільно виданий 17.09.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2024 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. Накладення арешту необхідно для належного збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2024 року о 16.19 год. до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_2 " про те, що 07.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявила, що з її квартири невстановлена особа таємно викрала системний блок, комп`ютерні колонки, пилосос, фотоапарат.

За даним фактом 08.09.2024 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 17.09.2024 року свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав фотоапарат Nikon Coolpix L110, серійний номер 60200476.

17.09.2024 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 фотоапарат Nikon Coolpix L110, серійний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 07.09.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2024 року, протоколом допиту потерпілого від 11.09.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2024 року, протоколом огляду предметів від 17.09.2024 року, постановою слідчого від 17.09.2024 року про визнання речовими доказами вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно визнано речовими доказами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на фотоапарат Nikon Coolpix L110, серійний номер НОМЕР_1 , який добровільно виданий 17.09.2024 року ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1