Справа № 303/6257/24
Провадження № 1-кп/303/521/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000706 від 25.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

В період часу з 18 до 23 травня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 11.08.2024, шляхом вільного доступу, таємно, викрав металобрухт міді, загальною вагою 3,200 кг, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/6275-ТВ від 19.06.2024 становить 856 гривень 11 копійок, який знаходився у гаражному приміщенні потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 856 гривень 11 копійок.

Крім цього, 19 травня 2024 року, в період з 08 години 42 хвилини до 10 години 08 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, діючи з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 11.08.2024, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав грошові кошти із банківської картки AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1 526 гривень 00 копійок шляхом переказу даних коштів трьома транзакціями на сайт «Slotoking.ua.Kyiv».

В результаті крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 526 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження з огляду на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які мали в період часу з 18 до 23 травня 2024 року та 19 травня 2024 року відповідно, за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом викладення статті 51 КУпАП в новій редакції, якою визначено відповідальність за дрібну крадіжку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2024 рік від 757 до 3 028 гривень), що свідчить про збільшення порогу кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, визначеної положенням статті 185 КК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року у справі № 306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок майна на суми менші ніж 3 028 гривень, надав згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд зазначає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню шляхом закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід не застосовано, цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 893 грн. 20 коп. підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 315,369,372,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 893 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1