Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1780/24
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 1 вересня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 263 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням погодженим з виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, посилаючись на те, що 1 вересня 2024 року близько 01:20 години в період комендантської години на проїжджій частини вул. Нової в м. Долинській Кіровоградської області, а саме навпроти відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ближче до правої обочини, було виявлено легкий автомобіль «Mitsubishi Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування поводився підозріло та не міг пояснити причину перебування на вулиці під час комендантської години. Надалі, в зв`язку з підозрілою поведінкою ОСОБА_5 , згідно зі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», за його участі проведено поверхневу перевірку автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якої ОСОБА_5 дістав з автомобіля та добровільно видав предмет схожий на мисливський ніж, який він носив при собі та зберігав в автомобілі без відповідного дозволу.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування, збереження майна, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ, 1 вересня 2024 року в період з 02:51 години по 03:33 годину під час проведення огляду місця події по вул. Новій, навпроти відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з бетонного покриття проїжджої частини вул. Нової, поблизу автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в присутності ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, а також змив з рукоятки предмета схожого на ніж, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження фактичні дані дають підстави вважати, що проведення огляду іншого володіння особи має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, є необхідність в проведенні огляду іншого володіння ОСОБА_5 , а саме автомобіля «Mitsubishi Lancer», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання та виявлення предмета схожого на ніж, а також змиву з рукоятки предмета схожого на ніж.

У судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, який підтримав надіслане клопотання, дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на огляд іншого володіння особи, дійшов до такого висновку.

За чч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Отже, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом чч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 1 вересня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим у цьому кримінальному провадженні 1 вересня 2024 року здійснено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, а також змив з рукоятки предмета схожого на ніж, про що свідчить протокол огляду місця події від 1 вересня 2024 року.

Предмет схожий на ніж ОСОБА_5 дістав з автомобіля та добровільно видав працівникам поліції, про що свідчить його заява від 1 вересня 2024 року.

Отже, предмет схожий на ніж, а також змив з рукоятки предмета схожого на ніж слідчим в цьому кримінальному провадженні отримано за заявою його володільця, а також зафіксовано про це в протоколі слідчої дії протоколі огляду місця події від 1 вересня 2024 року.

Оскільки слідчим в цьому кримінальному провадженні проведено слідчу дію у виді огляду місця події та за наслідками цієї слідчої дії отримано речі, що, окрім цього в кримінальному провадженні визнані речовими доказами, відповідно зазначене унеможливлює надання дозволу на огляд транспортного засобу з метою отримання цих самих речей.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, який по суті вже був здійснений у кримінальному провадженні.

Окрім цього, надіслане клопотання погоджене виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка не має повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, оскільки надана на підтвердження її повноважень постанова першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 2 вересня 2024 року ним не підписана.

З огляду на вищезазначене, клопотання слідчого є необґрунтованим, яке підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 1 вересня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 263 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 6 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1