СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні № 0001328 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється дізнання у кримінальному провадженні за № 0001328 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що 03.07.2023 до Святошинського УП ГУНП в м. Києві звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 02.07.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 20000 грн., чим завдала йому майнову шкоду.

Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 01.07.2023 року вирішив придбати автомобіль для власних потреб, так переглядаючи інтернет мережу зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому натрапив на оголошення з приводу продажу автомобіля BMW X5 2005 року випуску за 3250 доларів США за нерозмитнений автомобіль. Зв`язавшись з продавцем, на вказаному сайті він був підписаний як ОСОБА_6 з номером телефону НОМЕР_1 , потерпілий дізнався від останнього, що даний автомобіль наявний, але зараз авто знаходиться в Польщі, та для того щоб його пригнати в Україну він попросив передплату на суму 20000 грн. для того щоб оформити в`їздні документи для подальшого розмитнення. ОСОБА_5 попрохав його паспортні данні і даний чоловік скинув своє фото з розгорнутим паспортом громадянина України та завірив, що як тільки потерпілий скине передплату, то через два дні автомобіль він доставить. Потерпілий ОСОБА_5 отримав від даної особи реквізити картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , на яку потерпілий переказав грошові кошти в сумі 20000 грн. Через годину після дзвінка даний чоловік зателефонував та повідомив, що на кордоні помінялись правила перегону та для того щоб ввезти автомобіль в Україну потрібно заплатити ще 48000 грн. Потерпілий запідозрив, що його обманюють та більше грошей не переказував.

Крім цього, вказаний чоловік телефонував з номеру НОМЕР_3 , для того щоб ОСОБА_5 скинув гроші та вказував ще одну банківську картку № НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 , ТОВ можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 : до інформації по абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 02.06.2023 по 05.07.2023, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У судове засідання старший дізнавач не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється дізнання у кримінальному провадженні за № 0001328 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що старший дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання старшого дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає, оскільки старшим дізнавачем не надано документів які б підтверджували їх повноваження.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні № 0001328 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та групі дізнавачів у кримінальному провадженні за №0001328, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуювать у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00 год. 00 хв. 02.06.2023 по 00 год. 00 хв. 05.07.2023, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді та на електронний носій інформації, до інформації по абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1