overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції, внесеному до ЄРДР № 0000192 від 14.04.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2024 року о 12.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/311/24 Справа № 734/4610/24
У х в а л а

іменем України

21 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 26.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання про колегіальний розгляд справи не заявляла та висловила бажання, щоб кримінальне провадження розглядалося суддею одноособово.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення такого клопотання прокурора. При цьому, захисник наполягав на обов?язковому виклику в судове засідання потерпілого.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України перешкод для призначення судового розгляду, який проводити суддею одноособово з викликом учасників судового провадження та свідків.

Керуючись ст. 314, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 14.00 год. 02.12.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/8967/23 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/6/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2023 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18:00 години до 07:00 години, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28 грудня 2023 року.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2024 року відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якою обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18:00 години до 07:00 години, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28 грудня 2023 року, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 991/1304/24
Провадження 1-кп/991/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2024 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві питання застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 13.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, 327, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 привід у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2024 о 08:30 год в залі судових засідань № 6 Вищого антикорупційного суду за адресою м. Київ, пр-т Берестейський, 41.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує цю ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 о 16 год 10 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 523/17459/23

провадження № 51-4499 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 6 серпня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 6 серпня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 588/587/20

провадження № 51 - 4861 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2023 року, проте дане клопотання не містить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 766/7293/23

провадження № 51-4946ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 766/7293/23) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/674/19
Провадження № 1-кп/204/838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001616, внесеному до ЄРДР 22.09.2018, № 0002294, внесеному до ЄРДР 13.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У даному судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він у підготовчі судові засідання не з`являється, місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив про відсутність інформації щодо обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 23грудня 2024 о 10:00.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче засідання, яке відбудеться 23 грудня 2024 о 10:00 в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6015/24
Провадження № 1-кп/344/855/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками, які містять в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199 КК України відкласти до 05 грудня 2024 року до 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 19.11.2024Справа № 554/9125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 року про закриття кримінального провадженян №0001390,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 року про закриття кримінального провадженян №0001390.

Слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на адресу суду подано заяву, в якій прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, повідомив суд, що 19.11.2024 року постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0001390.

19.11.2024 року адвокатом ОСОБА_7 на адресу суду було подано заяву про залишення скарги без розгляду у звязку з тим, що прокурором скасовано постанову слідчого від 17.10.2024 року про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат подав заяву про відмову від скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 року про закриття кримінального провадженян №0001390 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0001287 від 29.10.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0001287 від 29.10.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшла заява від прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він прохає залишити без розгляду клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0001287 від 29.10.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подане клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0001287 від 29.10.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0001287 від 29.10.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7737/24
Провадження № 1-кп/639/512/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06.08.2024 року в ЄРДР під № 0000216, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06.08.2024 року в ЄРДР під № 0000216, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На пілставі автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 21.11.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.08.2024 року в ЄРДР під № 0000216, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1