overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4083/24
Номер провадження 1-кп/725/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.02.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщання Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 який завчасно повідомлений про розгляд справи, не може прибути для участі у судовому засіданні з поважних причин (знаходження у м. Чернігів та запровадження в Україні воєнного стану), то для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судовий розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференціїї з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 від 01.02.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 21.08.2024 року провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Чернігова згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2126/24 Справа № 171/2252/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000200 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикістан, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

ВирокомКриворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2023 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

19.07.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 надав заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки він її не підтримує.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав свою заяву. Захисник ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги з урахуванням позиції обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 ст. 403 КПК України встановлено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора, за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та - у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ст.336 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П. , підпис) (ПІБ)

15.08.2024 року

(дата засвідчення копії)

_____________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 715/1029/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/311/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №443/1332/24
Провадження №1-кп/443/126/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 серпня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 26.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися, хоча судом вчасно і належно були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

15.08.2024 від прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого останній просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату без участі прокурора у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження підготовче судове засідання слід відкласти та повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 року на 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7631/24
Провадження №1-кс/463/6203/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 23 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 23 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 23 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 16 серпня 2024 року 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 23 квітня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
465/4522/23
1-кп/465/576/24
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

15.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст190 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовльнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_4 у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає/зареєстрований без дозволу суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному

провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали - до 13 жовтня 2024 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 489/2429/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/154/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення захисника

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення захисника.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника за договором у зв`язку з різними позиціями щодо захисту у кримінальному провадженні, відмова прийнята судом.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому захисника на судовий розгляд у зв`язку з відсутністю фінансової можливості найняти адвоката самостійно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.42, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 04 листопада 2024 на 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 573/1603/24
Номер провадження 1-кп/573/183/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки він призваний на військову службу.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2023 ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особовий період і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на положення ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на викладене, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/5228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, прокурора у кримінальному провадженні №0000105 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000105 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його скарги від 02.08.2024 на бездіяльність дізнавача, прокурора в цьому кримінальному провадженні. До заяви додана копія постанови від 09.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000105 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За приписами ч. 1 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься диспозитивність.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги від 02.08.2024 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 від 02.08.2024 на бездіяльність дізнавача, прокурора у кримінальному провадженні №0000105 від 09.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 Справа №607/17062/24 Провадження №1-кп/607/1821/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 08 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 08 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 від 08 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України на 12 год 00 хв 30 серпня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1