overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1033/23
провадження № 1-кп/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

25 листопада 2024 року експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 було подано клопотання, в якому вона просить згідно ст. 336 КПК України провести засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Черкаським районним судом Черкаської області, за адресою: 18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316,Черкаська область за участю експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 572/1643/22
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/315/22 0000019) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України - судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином - шляхом направлення повістки поштовим відправленням із рекомендованим повідомленням.

Крім цього, ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2024 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.

Відповідно до ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин, повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 28 січня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП у Рівненській області та ГУ НП в Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9124/24
Номер провадження 1-кп/711/611/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 07.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001319 від 07.11.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 07.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 28 листопада 2024 о 8.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1380/24
Номер провадження № 1-кп/708/109/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 листопада 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області 22 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 28 листопада 2024 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/7024/20
Провадження по справі №1-в/752/377/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , про звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , з вищою освітою, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Захисник та засуджений підтримали думку прокурора.

Представник служби пробації в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, захисника та засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку органу пробації засуджений зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 25.10.2024 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 , підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001089 від 23.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001089 від 23.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20 листопада 2024 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001089 від 23.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.11.2024 Справа № 756/6903/22
Справа № 756/6903/22
№1-кп/7560/592/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченої під вартою спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини відсутні, тому суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 днів, а розмір застави, залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.01.2025 включно та залишити без зміни раніше визначений розмір застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, представником власника майна подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник власника майна подане ним клопотання просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2288/23 Номер провадження 11-кп/814/2170/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року кримінальне провадження № 0000329 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передьаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Продовжено судовий розгляд кримінального провадження № 0000329 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження № 0000329 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, - закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 наухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/894/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв?язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю членів колегії в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами засідань в інших справах, перебуванням двох членів колегії у відрядженні, призначити розгляд апеляційної скарги на 04 грудня 2024 року о 16 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 00 хв 04 грудня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/12834/24 кримінальної справи №991/12763/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1