Справа № 953/5200/24
н/п 1-кс/953/6558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000669 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме копій декларацій (з конфіденційною інформацією) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які подавались останнім в період з 2016 по 2024 рік, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000669 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України за фактом того, що суб`єкт декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , перебуває на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », депутат ІНФОРМАЦІЯ_6 , вніс завідомо недостовірні відомості (відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2023 рік. А саме в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 46, примітки до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначив відомості особу з якою спільно проживав, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не вніс відомості про об`єкти нерухомості, що належать члену сім`ї та інше.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при заповненні щорічної декларації за 2023 рік ОСОБА_5 в розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» не зазначив жодного члена сім`ї. Разом з цим, ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Останні мають спільну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та користуються спільним рухомим та нерухомим майном.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вніс завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2023 рік на суму 5 649 650 грн., що становить 1866 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У зв"язку з чим виникла необхідність отримати в НАЗК копії декларацій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які подавались останнім в період з 2016 по 2024 рік.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2024 за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.1 ст.366-2 КК України внесені до ЄРДР 03.06.2024 за фактом того, що до СУ ГУНП в Харківській області з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ надійшли матеріали за фактом того, що суб`єкт декларування (директор комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_6 ) вніс завідомо недостовірні відомості (відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2023 рік, а саме в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 46, примітки до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» не зазначив відомості особу з якою спільно проживав, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не вніс відомості про об`єкти нерухомості, що належать члену сім`ї та інше.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчій судді документів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 03.06.2024 до ЄРДР за №0000669, за ознаками ч.1 ст.366-2 КК України.

В ході розгляду клопотання слідчою суддею досліджено рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України ОСОБА_8 , відповідно до даних якого в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000669 від 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до Е-декларації, директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », депутатом ІНФОРМАЦІЯ_6 8 скликання гр. ОСОБА_5 , встановлено, що ОСОБА_5 , не відображає у Е-декларації свою цивільну дружину гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якою веде спільний побут, спільно мешкає та має спільну дитину гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (батько ОСОБА_5 ). Проведеними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 спільно мешкають у житловому будинку за адресою АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_9 . Також отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_9 стосовно перетину кордону гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , відповідно до якої встановлено, що останні в один час, ймовірно разом здійснювали перетин державного кордону, а саме 24.02.2024 здійснили виїзд на пункті перетину « ОСОБА_10 » на поїзді ІНФОРМАЦІЯ_10 та 04.03.2024 здійснили в`їзд на пункті перетину « ОСОБА_10 » на поїзді ІНФОРМАЦІЯ_11 . Окремо встановлено, що гр. ОСОБА_5 , не відображає у своїй декларації факт користування автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, держаний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить його сестрі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , при цьому відображає факт користування іншим автомобілем VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5, державний номер НОМЕР_3 , який також на праві приватної власності належить його сестрі.

Зазначені у рапорті відомості підтверджуються документами, отриманими органом досудового розслідування, які долучені до клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000669 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій, а саме: декларацій (з конфіденційною інформацією) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які подавались останнім в період з 2016 по 2024 рік.

Строк дії ухвали до 09.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1