УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із заступником керівника Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024 за ч.3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.04.2024 за ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук автомобіля CHEVROLET EQUINOX, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено документи, які містять ознаки підробки.

Також встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи на території Одеської області, сприяють в організації здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, їх можливих місць мешкання та місць зберігання знарядь і засобів вчинення кримінального правопорушення надано доручення співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ на проведення слідчих (розшукових) дій.

За отриманою інформацією до протиправної діяльності гр. ОСОБА_5 , а також щодо схеми оформлення документів в медичних закладах щодо непридатності та/або подальшим списанням військової служби за неправомірну винагороду у вигляді грошових коштів особисто та через підставних зацікавлених осіб здійснюють медичні працівники Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи.

На виконання доручення встановлено, що службові та посадові особи КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» шляхом зловживання службовим становищем, в умовах правового режиму воєнного стану зорганізувалися у стійке організоване злочинне угрупування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, налагодили незаконну схему, яка полягає у безпідставному наданні сфальшованих висновків та інших документів щодо непридатності або списання особам, що підлягають мобілізації у зв`язку з повномасштабною агресією рф, чим сприяють ухиленню останніх від мобілізації та незаконному перетині державного кордону України.

За результатами виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна голова обласного МСЕК № 2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаконно отримані кошти, речі і документи, які можуть мати значення для досудового розслідування, може зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за вищезгаданою адресою, в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон iPhone 15 ProMAXimei НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ноутбук марки Toshibas/n 9G051104H із зарядним пристроєм;

акт №3096 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 26 арк.;

акт №3093 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 25 арк.;

акт №3097 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 44 арк.;

акт №2947 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 17 арк.;

акт №3336 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 19 арк.;

акт №3018 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 18 арк.;

акт №2125 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та направлення на медико-соціально-експертно комісію №313 в загальному на 55 арк.;

акт №3098 та акт №3495 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 30 арк. в загальному;

акт №3094 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 17 арк.;

акт №2949 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 18 арк.;

акт №2811 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 29 арк.;

акт №3049 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 4 арк.;

акт №3094 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 82 арк.;

акт №3095 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 22 арк.;

акт №2881 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 15 арк.;

акт №193п огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 69 арк.;

акт №145 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 21 арк.;

акт №2872 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 14 арк.

Постановою слідчого від 25.10.2024 вилучене в ході обшуку майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. Справу просить розглянути за його відсутності.

ОСОБА_6 про дату та час розгляду справи повідомлена за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не зявилась.

Представник власника частини вилученого майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_22 справу просила розглянути за її відсутності, надавши письмові заперечення проти накладення арешту на майно ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону iPhone 15 ProMAXimei 13286, imei2: НОМЕР_4 та ноутбука марки Toshibas/n 9G051104H із зарядним пристроєм за підстав, що вказані предмети належать саме ОСОБА_7 , яка є донькою ОСОБА_6 та не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та/або його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Так, є підстави вважати що можливо у вилученому мобільному телефоні та ноутбуці міститься інформація щодо протиправної діяльності, яка досліджується в рамках вказаного кримінального провадження, дані про зв`язок та здійснювала листування із ОСОБА_5 або іншими невстановленими на даному етапі досудового розслідування особами з приводу виготовлення завідомо підробленої медичної документації з метою подальшого виготовлення невстановленими особами військовооблікових документів про непридатність до військової служби. Крім того, вилучена медична документація можливо містить ознаки підроблення.

Накладення арешту на мобільний телефон та медичну документацію потрібно для проведення його огляду з метою належної фіксації інформації, яка має доказове значення у кримінальному проваджені, та проведення відповідних судових експертиз.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 25.10.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заперечення представника власника майна щодо накладення арешту на комп`ютерну техніку, слідчий суддя відхиляє через те, що за адресою проживання власника було знайдено велику кількість офіційної документації МСЕК, що не повинні зберігатися в житловому в приміщенні. Таким чином комп`ютерна техніка також може містити електронні докази щодо діяльності МСЕК, що є предметом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження. Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із заступником керівника Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024 за ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 25.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон iPhone 15 ProMAXimei НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

ноутбук марки Toshibas/n 9G051104H із зарядним пристроєм;

акт №3096 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 26 арк.;

акт №3093 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 25 арк.;

акт №3097 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 44 арк.;

акт №2947 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 17 арк.;

акт №3336 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 19 арк.;

акт №3018 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 18 арк.;

акт №2125 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та направлення на медико-соціально-експертно комісію №313 в загальному на 55 арк.;

акт №3098 та акт №3495 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 30 арк. в загальному;

акт №3094 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 17 арк.;

акт №2949 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 18 арк.;

акт №2811 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 29 арк.;

акт №3049 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 4 арк.;

акт №3094 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 82 арк.;

акт №3095 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 22 арк.;

акт №2881 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 15 арк.;

акт №193п огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 69 арк.;

акт №145 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 21 арк.;

акт №2872 огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 14 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області

ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1