Номер провадження: 11-сс/813/1426/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 по кримінальному провадженню №0000675 від 02.09.2024 щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

На підставі ст. 206 КПК України доручено начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного.

Доручено територіальному управлінню ДБР у м. Миколаєві, провести перевірку заявлених підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставин щодо застосування фізичного та психологічного насильства до нього з боку працівників СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час затримання та проведення працівниками поліції слідчих дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000675 від 02.09.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк на оскарження ухвали слідчого судді сплинув 09.09.2024

Не погоджуючись з ухвалою слідчого суді, 10.09.2024, підозрюваний ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.09.2024 та застосувати до нього запобіжний захід у виді застави в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу, вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржена ухвала проголошена 04.09.2024 в присутності підозрюваного ОСОБА_3 , який в своїй апеляційній скарзі не вказував на те, що копія ухвали йому не вручена.

Разом з тим, звернувшись з апеляційною скаргою через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 10.09.2024, тобто з пропуском строку, підозрюваний ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.3 ст.399 КПК, суддя-доповідач, з урахуванням відсутності клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що апеляційну скаргу підозрюваного необхідно повернути апелянту на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 393, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 по кримінальному провадженню №0000675 від 02.09.2024 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2