Справа № 519/422/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеса, громадянка України, українка за національністю, з вищою освітою, зі слів вдова, маюча на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в декретній відпустці, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

На підставі Указів Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, які затверджені Законами України та набрали чинності, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 08.03.2024.

ОСОБА_4 постійно проживала в Україні і достовірно знала про дію в Україні воєнного стану.

Близько 09:53 год. 08.03.2024 ОСОБА_4 перебувала у магазині «Ева», розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Южне, проспект Миру, 15/1 , в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного часу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, шляхом вільного доступу у період з 09:53 год. по 09:58 год. 08.03.2024 взяла з полиць магазину: парфумовану воду жіночу назвою «Lanvin Marry Ме», вартістю 4000 гривень 00 копійок; туш для вій «Loreal», вартістю 396 гривень 00 копійок; косметичний засіб (рум`яна) «Bourjois» 92 відтінок, вартістю 335 гривень 00 копійок, та не сплачуючи ціну, таємно винесла (викрала) з магазину це майно, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 4731 гривень 00 копійок.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 06 березня 2024 року, проходячи повз польову дорогу, що напроти будинку АДРЕСА_3 , помітила на землі один полімерний пакет із застібкою і фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору, відкривши його побачила всередині кристалічну речовину бежевого кольору - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (список № 2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (таблиця 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. У цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_4 умисно, підібрала один полімерний пакет із застібкою і фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та поклала його до лівої кишені куртки, вдягненої на ній та почала зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 була зупинена працівниками поліції. Надалі, 06 березня 2024 року в період часу з 08 години 44 хвилин до 09 години 10 хвилин в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що поблизу під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один полімерний пакет із застібкою і фрагментом ізоляційної стрічки синього кольору з кристалічною речовиною бежевого кольору, котра містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- Гіл-пентан-Гон), кількісний вміст якої становить 3,527г, що згідно списку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року відноситься до великих розмірів.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що за відсутності представника ТОВ «РУШ» можливо з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду та ухвалив про проведення судового розгляду без потерпілої, що узгоджується з нормами ст. 325 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнала повністю. Підтвердила, що 08.03.2024 шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину « Ева » у м. Южне на проспекті Миру, 15/1 парфумовану воду, туш для вій, косметичний засіб (рум`яна) та знявши відповідні стікери, викрала їх з магазину. Крадіжку вчинила через те, що хотіла зробити подарунок своїй знайомій, яка допомагає обвинуваченій продуктами харчування.

Також ОСОБА_4 підтвердила, що приблизно 06 березня 2024 року напроти будинку АДРЕСА_3 , помітила на землі один полімерний пакет із забороненою речовиною, який почала зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, допоки не була зупинена працівниками поліції.

Просить суворо не карати, запевняє, що зробила відповідні висновки, у вчиненому щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» (п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, досудову доповідь, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом також враховується, що обвинувачена незаміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, раніше не судима, по місцю проживання характеризується загалом негативно, на профілактичному обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 4543,68 гривень.

Відомості про майно, на яке накладено арешт, інші процесуальні витрати у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп., витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку проведено Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Речові докази, а саме:

- парфумовану воду жіночу назвою «Lanvin Marry Me» - 1 одиницю; туш для вій «Loreal» номер штрих коду 3 99 - 1 одиницю; косметичний засіб (рум`яна) «Bourjois» 92 відтінок, номер штрих коду 3 89 - 1 одиницю, залишити у власності потерпілої юридичної особи, які були передані представнику ОСОБА_9 згідно розписки по збереженню;

- кристалічна речовина бежевого кольору, масою 4,327г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 3,527г, об`єкт дослідження разом з первинною упаковкою поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС України № 5655186, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з особливостями, передбаченими ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10