overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4059/24
Провадження №1-кп/307/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке 09 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке 09 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке 09 вересня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 год. 30 хвилин 10 жовтня 2024 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 20.09.2024 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023, про скасування арешту майна.

23.09.2024 від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, згідно з якою просить повернути для доопрацювання клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що адвокат відкликав клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 06.12.2023 про скасування арешту майна, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/5192/24
Номер провадження 1-вп/337/315/2024
УХВАЛА

24 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 29.12.2014, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1485/24
№ провадження 1-кп/453/219/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

23.09.2024 начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із перебування процесального прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у відпусті.

Інші учасники в підготовче судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 01 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1249/24
провадження №1-в/457/33/24
УХВАЛА

про привід засудженого

24 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 засудженого 15.07.2024 року вироком Трускавецького місього суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 засудженого 15.07.2024 року вироком Трускавецького місього суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що подання розглядається за участю засудженого, засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення проведення судового засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 07 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1922/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24.09.2024 рокуБаштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді механіка-водія НОМЕР_1 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню № 0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2024 року

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та втрачає законну силу 24.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:30 год. 24.09.2024р. в залі судових засідань №2 в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 476/819/24
Провадження № 1-кп/476/83/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

24.09.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 15.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2024 року з Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 15.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 15.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21.10.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/686/24
Провадж.№ 1-кп/481/66/2024
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.09.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.12.2023 року за № 0000620, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначені на 30.05.2024, 23.05.2024, 18.06.2024, 17.07.2024, 03.09.2024, 24.09.2024 року не з`являвся. Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області на 12.11.2024 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.12.2023 року за № 0000620.

Копію ухвали для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, для контролю до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі в режимі відео конференції, за засобом відеофіксації на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 22.11.2024 включно, з визначеним раніше розміром застави в сумі 121 120грн (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки.

Судовий розгляд справи відкласти до 15-15 год. 31.10.2024.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», обвинуваченому та його захиснику.

На ухвалу, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 12-00 годині 25.09.2024

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/4799/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Старшим слідчим Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/689/24
Провадження № 1-кп/170/92/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 вересня 2024 року сел. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
В підготовче засідання, яке призначено на 24.09.2024 о 13:00, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він ухиляється від суду, під час досудового розслідування зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики суду, ОСОБА_5 ознайомлений, запобіжні заходи щодо нього застосовано не було.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обставин, визначених ч. 3 ст. 140 КПК України, які унеможливлюють застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для його участі в підготовчому засіданні, яке відбудеться 03.10.2024 о 10:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, 6б, Ковельського району Волинської області.
Копію ухвали направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1