УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 121 000 000 000 31,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 121 000 000 000 31, накладеного постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ від 07.12.2011 в межах кримінальної справі №1769.

На обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ від 07.12.2011 в межах кримінальної справі №1769 накладено арешт, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0044, площею 1,0000 га., яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада та належить ОСОБА_4 .

При цьому, адвокат наголошує, що тривалий час жодних сліждчиїх дій у даному кримінальному провадженні не здійснюється, разом з тим, власник зазначеної арештованої земельної ділянки - ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження унеможливлює власнику вільно володіти своїм майном, у зв`язку з чим просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0044, площею 1,0000 га., яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада та належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи свого клопотання, яке просила задовольнити.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав листа в якому просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, при цьому зазначив, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження перебуває в СУ ГУНП в м. Києві, проводяться слідчі дії, щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши клопотання про скасування та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 121 000 000 000 31, накладеного постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ від 07.12.2011 в межах кримінальної справі №1769.

Відповідно до постани Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19 (провадження № 14-516ЦС19) встановлено: «Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року».

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 121 100 000 000 31 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 233, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 67, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ від 07.12.2011 в межах кримінальної справі №1769 визнано речовим доказом та накладено арешт, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0044, площею 1,0000 га., яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада та належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який триває понад десять років, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0044, площею 1,0000 га., яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада та належить ОСОБА_4 на даний час відпали, що обґрунтовано матеріалами клопотання з огляду на тривалість такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 121 000 000 000 31, накладеного постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ від 07.12.2011 в межах кримінальної справі №1769, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0044, площею 1,0000 га., яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинський район, Малютянська сільська рада та належить ОСОБА_4 , що був накладений 07.12.2011 постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в м. Києві у кримінальному провадженні № 220 121 100 000 000 31 від 27.11.2012, в межах кримінальної справи № 1769.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: