УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Pajero SPORT реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні військової частини НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2024, близько 20.00 годин в районі с. Новозлатополь, Пологівського району, Запорізької області, сталося ДТП за участю автомобілів марки Mitsubishi Pajero та автомобіля марки Mitsubishi, та внаслідок вказаної ДТП військовослужбовці, що перебували у даних транспортних засобах отримали тілесні ушкодження.

07.11.2024, в ході проведення огляду, на підставі заяви військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради, було вилучено автомобіль марки Mitsubishi Pajero SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , за участю якого відбулась ДТП, про що свідчать характерні механічні пошкодження вказаного транспортного засобу.

Слідчий зазначає, що на теперішній час вищевказаний автомобіль має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення, а накладення арешту на автомобілі необхідне для забезпечення проведення експертиз.

Враховуючи, що транспортний засіб, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із клопотанням про його арешт.

Заступник начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щодо ДТП, яка відбулась 17.09.2024, близько 20.00 годин, в районі с. Новозлатополь, Пологівського району, Запорізької області, за участю автомобілів марки Mitsubishi Pajero та автомобіля марки Mitsubishi.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди військовослужбовці, що перебували у даних транспортних засобах отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 07.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд, у ході якого виявлено та вилучено автомобіль Mitsubishi Pajero SPORT реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні військової частини НОМЕР_3 , за участю якого відбулась ДТП.

Вказаний огляд було проведено зі згоди військовослужбовця НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд проведено 07.11.2024, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 08.11.2024, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Pajero SPOR,T реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні військової частини НОМЕР_3 , який вилучено у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний автомобіль, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і необхідний для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pajero SPORT реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , який перебуває в постійному користуванні військової частини НОМЕР_3 , який вилучено 07.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1