Провадження № 1 - кп/744/57/2024
Єдиний унікальний номер 744/449/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 серпня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України з моменту обрання запобіжного заходу не зниклі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити на 60 днів з наступних підстав.

22 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 години 00 хвилин 19 березня 2024 року з подальшим утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)».

09 лютого 2024 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області винесено постанову про визначення місця утримання підозрюваного у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

14 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до 13 травня 2024 року включно.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 21 години 00 хвилин 06 липня 2024 року, та переведено обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» на час здійснення судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 21 години 00 хвилин 08 серпня 2024 року.

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованого йому злочину на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке згідно ч. 6 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорій особливо тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, особу обвинуваченого, його вік, те, що матеріали провадження не вказують на наявність захворювань в останнього, які б унеможливлювали його тримання під вартою, той факт, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, веде антисоціальний спосіб життя, а також враховує те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи в умовах воєнного стану не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, те, що кримінальне провадження розглядається щодо злочину, який спричинив загибель людини, продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які існували на момент обрання та продовження йому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення йому розміру застави.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 (старшого групи); начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ; прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 ; прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_11 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , перебуває в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» (вулиця Миколаївська, 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області);

3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

4.потерпілу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянину України, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 21 години 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копії ухвали до відома та виконання направити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1