Справа № 466/8277/24
Провадження № 1-кс/466/2470/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , законного представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова з клопотанням, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просила накласти арешт на мобільний телефон Айфон XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карт, наданий добровільно заявою 07.08.2024 законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , 2007 р.н. (мамою ОСОБА_4 ) - в межах кримінального провадження № 0000327 від 05.06.2024 та здати вищевказаний мобільний телефон до камери схову ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який шляхом зловживання довірою під приводом додаткового заробітку через мобільний додаток «Приват24», шляхом оформлення кредитної заборгованості у ТОВ «ФК «Є гроші» та ТОВ «Смартівей Юкрейн», заволодів її грошовими коштами на загальну суму 3 523 грн. 47 коп., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дізнавач зазначила, що в ході допиту потерпілої встановлено, що остання добровільно в кінці лютого 2024 року на прохання візуально знайомого ОСОБА_8 , з метою підзаробітку шляхом використання її банківської картки, надала всі свої персональні дані для входу в ІНФОРМАЦІЯ_1 по її банківській картці НОМЕР_2 . Потерпіла добровільно, протягом декількох днів, в ході переписки в мережі Інстаграм з ОСОБА_9 , скидувала йому фото свого паспорту, логін, паролі і пін-код до вищевказаної картки. Суть заробітку полягала у перерахунку коштів, які прийдуть потерпілій на картку, на картку, яку вказав ОСОБА_10 - АТ Універсалбанк НОМЕР_3 . Так, 28.02.2024 їй двічі нараховувалися кошти, а саме: 2 тис. грн. з фінансової установи «Є гроші» та 200 грн. з фінансової установи «Смартівей». Ці кошти потерпіла перераховувала на картку, вказану ОСОБА_11 .

Загалом потерпіла виконувала вказівки написані в мережі інстаграм (нік ОСОБА_12 ). Частина вказівок була записана голосовими повідомленнями.

Крім цього, потерпіла дізналася, що без її відома, ОСОБА_11 27.02.2024 проводився переказ її власних коштів на картку АТ Акцент Банк НОМЕР_4 на суму 655 грн. Крім цього, 14.03.2024 тричі з картки потерпілої було проведено невідомі потерпілій трансакції (розрахунки)- easypay*r, на суми 565,40 грн., 103,07 грн., а також 15 грн.

Крім цього, в березні 2024 року потерпіла дізналася, що на неї оформлено два кредити у фінансових установах «Смартівей» та « ОСОБА_13 », які вона не відкривала.

В ході проведення тимчасового доступу по банківській картці АТ Універсалбанк НОМЕР_3 , встановлено, що власником картки є ОСОБА_14 . Згідно виписки по картці, встановлено, що 28.02.2024 наявні надходження коштів від потерпілої ОСОБА_7 , після цього кошти перераховуються на картку АТ Акцент Банк НОМЕР_4 ( ОСОБА_15 ).

Згідно пояснення, ОСОБА_8 , останньому невідомо нічого з цього приводу, останній повідовляє, що картку ОСОБА_7 він попросив на прохання свого знайомого ОСОБА_16 .

В ході допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 встановлено, що картка АТ Акцент Банк НОМЕР_4 дійсно належить йому. ОСОБА_6 повідомив, що вищевказану картку надавав для користування ОСОБА_17 , що саме він робив з нею йому не відомо.

07.08.2024 законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , 2007 р.н. (мама ОСОБА_4 ) добровільно надала згоду на огляд мобільного телефону її неповнолітнього сина - а саме: Айфон XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карт.

В ході огляду мобільного телефону, дізнавачем виявлено мобільний додаток А-банку, в якому наявні транзакції (надходження) коштів 28.02.2024 від потерпілої ОСОБА_7 , а також наявні надходження коштів від ОСОБА_18 . В ході огляду телефону наявні особисті аудіозаписи (голосові повідомлення) в додатку Інстаграм, а також наявний запис на диктофоні телефону за 28.02.2024, які становлять інтерес для органу досудовогорозслідування.

07.08.2024 згідно постанови дізнавача вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенню арешту на вищевказане майно (мобільний телефон).

На даний час є достатні підстави вважати, що вищевказаний телефон є доказом кримінального правопорушення, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості відчуження вищевказаного телефону, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Додатково пояснила, що у вказаному провадженні слід провести фоноскопічну експертизу мобільного телефону.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього власника майна ОСОБА_4 заперечила щодо поданого клопотання, вважає дії органу досудового розслідування протиправними.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали додані до такого, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який шляхом зловживання довірою під приводом додаткового заробітку через мобільний додаток «Приват24», шляхом оформлення кредитної заборгованості у ТОВ «ФК «Є гроші» та ТОВ «Смартівей Юкрейн», заволодів її грошовими коштами на загальну суму 3 523 грн. 47 коп., чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході допиту потерпілої встановлено, що остання добровільно в кінці лютого 2024 року на прохання візуально знайомого ОСОБА_8 , з метою підзаробітку шляхом використання її банківської картки, надала всі свої персональні дані для входу в ІНФОРМАЦІЯ_1 по її банківській картці НОМЕР_2 . Потерпіла добровільно, протягом декількох днів, в ході переписки в мережі Інстаграм з ОСОБА_9 , скидувала йому фото свого паспорту, логін, паролі і пін-код до вищевказаної картки. Суть заробітку полягала у перерахунку коштів, які прийдуть потерпілій на картку, на картку, яку вказав ОСОБА_10 - АТ Універсалбанк НОМЕР_3 . Так, 28.02.2024 їй двічі нараховувалися кошти, а саме: 2 тис. грн. з фінансової установи «Є гроші» та 200 грн. з фінансової установи «Смартівей». Ці кошти потерпіла перераховувала на картку, вказану ОСОБА_11 .

Загалом потерпіла виконувала вказівки написані в мережі інстаграм (нік ОСОБА_12 ). Частина вказівок була записана голосовими повідомленнями.

Крім цього, потерпіла дізналася, що без її відома, ОСОБА_11 27.02.2024 проводився переказ її власних коштів на картку АТ Акцент Банк НОМЕР_4 на суму 655 грн. Крім цього, 14.03.2024 тричі з картки потерпілої було проведено невідомі потерпілій трансакції (розрахунки)- easypay*r, на суми 565,40 грн., 103,07 грн., а також 15 грн.

Крім цього, в березні 2024 року потерпіла дізналася, що на неї оформлено два кредити у фінансових установах «Смартівей» та « ОСОБА_13 », які вона не відкривала.

В ході проведення тимчасового доступу по банківській картці АТ Універсалбанк НОМЕР_3 , встановлено, що власником картки є ОСОБА_14 . Згідно виписки по картці, встановлено, що 28.02.2024 наявні надходження коштів від потерпілої ОСОБА_7 , після цього кошти перераховуються на картку АТ Акцент Банк НОМЕР_4 ( ОСОБА_15 ).

Згідно пояснення, ОСОБА_8 , останньому невідомо нічого з цього приводу, останній повідовляє, що картку ОСОБА_7 він попросив на прохання свого знайомого ОСОБА_16 .

В ході допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_6 встановлено, що картка АТ Акцент Банк НОМЕР_4 дійсно належить йому. ОСОБА_6 повідомив, що вищевказану картку надавав для користування ОСОБА_17 , що саме він робив з нею йому не відомо.

07.08.2024 законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , 2007 р.н. (мама ОСОБА_4 ) добровільно надала згоду на огляд мобільного телефону її неповнолітнього сина - а саме: Айфон XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карт.

В ході огляду мобільного телефону, дізнавачем виявлено мобільний додаток А-банку, в якому наявні транзакції (надходження) коштів 28.02.2024 від потерпілої ОСОБА_7 , а також наявні надходження коштів від ОСОБА_18 . В ході огляду телефону наявні особисті аудіозаписи (голосові повідомлення) в додатку Інстаграм, а також наявний запис на диктофоні телефону за 28.02.2024, які становлять інтерес для органу досудовогорозслідування.

У подальшому постановою дізнавача від 07.08.2024 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Айфон XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-карт, наданий добровільно заявою 07.08.2024 законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , 2007 р.н. (мамою ОСОБА_4 ) - в межах кримінального провадження № 0000327 від 05.06.2024 та здати вищевказаний мобільний телефон до камери схову ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1