overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1251/24
Номер провадження:1-кп/521/1259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 16.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Булатівка, Тарутинського району, Одеської області, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нове Трутино, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням №0001326 від 16.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні було прийнято рішення про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області для розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 01.10.2024 року о 12:00 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду кримінального провадження по суті.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 23.10.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.07.2024 року о 13:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8
Справа № 133/1626/24
Провадження №11-п/801/179/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000556 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що в Козятинському міськрайонному суді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не може бути розподілене судді, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 не повноважний, суддя ОСОБА_8 приймала участь в справі під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 увільнена у зв`язку з призовом на війському службу, а суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто тимчасова відсутність судді, в тому числі у зв`язку з перебуванням на лікарняному, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

В Козятинському міськрайонному суді відсутні перешкоди для розподілу справи. Після закінчення лікарняного в судді ОСОБА_10 справа може бути розподілена.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000556 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України повернути для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 519/1052/24
Провадження № 1-кс/519/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.07.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 години по 06.00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого з групи слідчих ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не залишати з 22.00 години по 06.00 годину місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків спрацювання сигналу повітряної тривоги та необхідності переміщення у сховище в період сигналу повітряної тривоги.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків, покладених судом, терміном до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 23.09.2024.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 157/848/24
Провадження №1-кс/157/311/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000388 від 23.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 травня 2024 року, застосованого в кримінальному провадженні №0000388 від 23.05.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 30 хвилин 26 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4659/24
Провадження № 1-в/159/209/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.п 15.4 п. 15 Положення ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи ордера на право представлення інтересів засудженого ОСОБА_3 у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню як таке, що підписане не уповноваженою особою.

Керуючись статтями 372, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/6007/20
Провадження № 1-кп/362/147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00309 від 05.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна, Васильківського району, Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №00309 від 05.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Бориспільська виправна колонія №119".

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 22.10.2024 року о 14-30 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Бориспільська виправна колонія №119" (08343, Київська обл., Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1).

Доручити ДУ "Бориспільська виправна колонія №119" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2731/24
Провадження № 1-кп/526/375/2024
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 , законний представник потерпілого.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000045 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України на 26 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.07.2024 Справа № 696/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Кам`янський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання призначене до розгляду на 14 год.00 хв. 24.07.2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі вищезазначеного свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

Застосувати привід до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фатично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №1.

Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 953/8874/23

провадження № 51-2914ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 953/8874/23).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 152/1046/19

провадження № 51-3654ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 152/1046/19) стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1