Справа №705/1679/20
1-кп/705/255/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.11.2019 року, близько 15:00 години, керуючи автомобілем марки "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом по території торгової зони магазинів, що розташовані по АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги п. 2.3. - б (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху); п.10.9 (Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб) - Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (Надалі ПДР ), не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не забезпечив безпеки для руху пішоходів та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1940 року народження, яка рухалась по території зазначеної торгової зони в напрямку проїзної частини вулиці Комарова м. Умань.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми: закритої травми хребта - зчеплений переломовивих С2 хребця справа, перелом дужки С2 хребця зліва, компресійні переломи тіл Thl, Th3, хребців І ст. Fr. «Е», закрита черепно - мозкова травма - струс головного мозку, забійні рани лівої тім`яної ділянки голови та лівої вушної раковини. При цьому зчеплений переломовивих С2 хребця справа, перелом дужки С2 хребця зліва, виражений цервікалгічний синдром згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-7-01/113 від 27.02.2020 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3. - б, 10.1 та 10.9 - Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, та для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, цивільний позов не визнав, вказав що показів надавати не буде.

Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що 27 листопада 2019 року десь о 15 годині вона пішла в магазин «Крупи», що по вулиці Комарова. Вийшовши з магазину помітила, що біля нього стоїть біла машина. Пройшовши біля вказаної машини по тротуару, рухалася в напрямку магазину «Сири і ковбаси», однак ступивши на газон, відчула удар у праву сторону тулуба, впала, відчувала тягар та сильний біль по хребту від куприка до шиї, після чого втратила свідомість. Далі нічого не пам`ятає, знає, що на місце події приїхала швидка допомога та поліція. Вказала, що авто, що на неї наїхало рухалося заднім ходом та водія автомобіля, в той момент вона не бачила. Водій автомобіля нічого не відшкодовував та не звертався до неї про надання ним хоч якоїсь допомоги. Потерпіла вказала, що четвертий рік відчуває постійну біль від вуха до вуха, не може ковтати, їй вставляли пластини, пережила операцію, що призвело до значних моральних страждань;

- показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що в листопаді місяці, точної дати не пам`ятає, приблизно з 15 години по 17 годину дня, він повертався з роботи, почув шум, крик, підбігши, побачив бабусю, яка лежала позаду машини, а саме білого буса марки «фольксваген». Бабуся лежала позаду машини та коли він підійшов, машина вже від`їхала, але під машиною він помітив паличку (тростинку) потерпілої. Люди вже викликали поліцію та швидку допомогу. Бабуся забрала швидка допомога, його опитала поліція. ОСОБА_9 запропонував водієві автомобіля поїхати до лікарні, щоб надати необхідну допомогу потерпілій, купити ліки та інше, поки не знайдуться її родичі. Подія відбувалася в районі «Доси», біля магазинів «М`ясков», магазину фруктів, крупів, по стороні, де знаходиться ательє. Під час складання схеми ДТП працівники поліції його не залучали, лише опитали, записали покази, під якими він підписався. Потерпіла була одягнена в довге пальто темного кольору;

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 27.11.2019 біля 15 год. він стояв на своєму автомобілі біля торгових рядів по вул. Комарова за 3-4 метрів від місця події. Почув крик людей, вийшов з автомобіля та побачив білий бус транспортер та жінку, яка лежала під заднім лівим колесом і витягнути її не можна було. Вона лежала поперек, голова зовні. Колесо автомобіля здається було в неї на плечі. Тоді сказали водієві від`їхати, щоб витягнути жінку і він від`їхав вперед. Він викликав швидку допомогу, інший свідок поліцію. Потерпілу забрала швидка. Сама жінка впасти під колесо не могла. Водієм автомобіля був обвинувачений у справі, він виходив з водійського сидіння, крім нього в автомобілі нікого не було;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що ДТП трапилася в кінці листопада 2019 року в районі ДОСИ, біля базару, магазин « М`ясков ». Вона побачила, що йде жінка, яка впала. Водій автобуса здавав назад, вона постукала по дверях автомобіля з боку пасажира, щоб зосередити водія, що позаду людина і пішла в магазин. За кермом був обвинувачений. Коли жінка падала, то автомобіль працював. Відстань між жінкою до авто було до 1 м. В магазині була хвилин 15, коли вийшла побачила швидку, людей. Потім вона дізналася, що відкрита кримінальна справа, її знайшов водій автомобіля і вони почали спілкуватися. Жінка впала сама, авто на неї не наїжджало. Там бруківка. Жінка впала головою до автомобіля на живіт. Авто повільно рухалося назад. Після того, як вона постукала водієві і він зупинився, то вона не бачила відстані між потерпілою та автомобілем.

Вказані покази потерпілої та свідків суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними, логічними і об`єктивними, підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами:

- рапортом помічника чергового СРПП УВП ГУНП в Черкаській області від 27.11.2019, згідно якого свідок повідомив про ДТП, яке знаходиться біля кафе « Золота підкова ». Фольцваген ОСОБА_12 збив жінку, ШМД викликали ( а.с. 3 т.2 );

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2019, згідно якого ОСОБА_7 повідомила, що 27.11.2019 близько 15 год. по АДРЕСА_2 невідома особа на транспортному засобі здійснила на неї наїзд ( а.с. 4 т.2 );

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2019 з фото таблицею та схемою, згідно якого встановлено, що місцем ДТП є вул. Комарова м. Умань навпроти кафе-бару « Золота підкова » ( а.с. 5-12 т.2 );

- протоколом огляду предмету від 28.11.2019 з фото таблицею, згідно якого було оглянуто автомобіль марки "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 ( а.с. 14-17 т.2 );

- протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 07.12.2019 з фото таблицею, згідно якого було оглянуто автомобіль марки "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 ( а.с.21-27 т.2 );

- висновком експерта №05-7-01/113 від 27.02.2020, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено поєднана травма: закрита травма хребта зчеплений переломовивих С2 хребця справа, перелом дужки С2 хребця зліва, компресійні переломи тіл Тh1, Th3 хребців Іст.Fr. «E», закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забійні рани лівої тім`яної ділянки голови та лівої вушної раковини. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в постанові та медичній карті і відносяться: зчеплений переломовивих С2 хребця справа, перелом дужки С2 хребця зліва, виражений цервікалгічний синдром до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; компресійні переломи тіл Тh1, Th3 хребців Іст.Fr. «E» до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; струс головного мозку, забійні рани лівої тім`яної ділянки голови та лівої вушної раковини до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди не виключається ( а.с. 31-35 т.2 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2020 з фото таблицею та схемою, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказала місце, де на неї було здійснено наїзд автомобілем марки "Volkswagen - Transporter" під керуванням ОСОБА_4 , відстань, яку подолала вона та транспортний засіб до місця зіткнення ( а.с. 39 т.2 );

- протоколом огляду предметів від 24.02.2020 з фото таблицею, згідно якого предметом огляду було жіноче пальто та жіноча спідниця в які була одягнена потерпіла під час ДТП. На момент огляду на правому рукаві даного пальто, у верхній задній частині, виявлено нашарування бруду, яке переходить на поверхню правового плеча. Візуально у вказаному нашаруванні бруду помітно проглядається рельєф протектора автомобільної шини. У нижній частині лівої передньої частини даного пальто виявлено потертість з пошкодженням синтетичного матеріалу, що утворило отвір з якого видно синтетичний утеплювач пальто білого кольору, навколо даного отвору також наявне нашарування бруду в результаті тертя. У нижній частині правої передньої частини даного пальто, біля кишені також виявлено нашарування бруду, яке утворилося в результаті тертя. ( а.с.41- 45 т.2 );

- висновком експерта №4/233 від 26.03.2020, згідно якого в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен діяти у відповідності до вимог пп.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. За обставин зазначених в постанові про призначення експертизи, технічна можливість для водія автомобіля "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , полягала у виконанні ним вимог пп.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав. ( а.с. 52-54 т.2 );

- висновком експерта №05-7-01/251 від 13.04.2020, згідно якого встановлено, що можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , в наслідок самостійного падіння навзнак з положення стоячи об щебеневе покриття території торгової зони практично виключається. Можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 в наслідок падіння її з положення стоячи в результаті удару задньою частиною автомобіля "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, в ділянку правої половини тіла з послідуючим падінням навзнак з положення стоячи не виключається ( а.с.58-59 т.2 );

- протоколом слідчого експерименту від 27.04.2020 з фото таблицею та схемою, згідно якого свідок ОСОБА_11 вказала місце падіння потерпілої ОСОБА_7 та як рухався автомобіль "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 . Замірами було встановлено: місце падіння потерпілої ОСОБА_7 знаходиться на відстані 6,4м від стіни будівлі №1-Б по АДРЕСА_2 . Автомобіль "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 в момент падіння потерпілої ОСОБА_7 , рухався заднім ходом в її напрямку на відстані 3-х метрів та 4,6 м метра від заднього правого колеса до стіни будівлі №1-Б по АДРЕСА_2 та 3,75м від переднього правого колеса до стіни будівлі №4-Б по вул.. Комарова м. Умань. ( а.с. 66-69 т.2 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2020 з фото таблицею та схемою, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 поставив автомобіль "Volkswagen - Transporter" р.н. НОМЕР_1 в положенні і місці в якому він зупинився в результаті оклику свідка ОСОБА_11 з вимогою зупинитися, попередивши його про небезпеку для його руху заднім ходом, крикнувши при цьому « там жінка лежить ». Замірами було встановлено, що автомобіль знаходиться на відстані 4,6м від стіни будівлі №1-Б по АДРЕСА_2 до переднього правого колеса та 5,1метра до заднього правого колеса та на відстані 1,9 метра до місця падіння потерпілої. Відстань від місця падіння потерпілої ОСОБА_7 до стіни будівлі №1-Б по АДРЕСА_2 становить 6,3 метра. Також ОСОБА_4 зазначив, що в момент, коли він вийшов з автомобіля, потерпіла знаходилася в положенні лежачи на животі головою до задньої частини його автомобіля ( а.с.70-73 т.2 ).

До тверджень захисника про те, що обвинувачений не здійснював наїзд на потерпілу ОСОБА_13 , суд відноситься критично, так як в судовому засіданні, з показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно встановлено, що потерпіла лежала під заднім лівим колесом і витягнути її не можливо було і лише, коли водій від`їхав вперед, потерпілу витягнули. Свідок ОСОБА_11 після того, як вказала водієві зупинитися, оскільки позаду жінка, не бачила, де була уже в той час потерпіла. Крім того, згідно висновку експерта, виявлені у потерпілої тілесні ушкодження в наслідок самостійного падіння виключається, а от можливість утворення тілесних ушкоджень в наслідок падіння її з положення стоячи в результаті удару задньою частиною автомобіля, який рухався заднім ходом, в ділянку правої половини тіла з послідуючим падінням навзнак з положення стоячи не виключається.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, позицій прокурора і потерпілої сторони, та враховуючи те, що обвинувачений вини не визнав та не розкаявся, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого йому необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, з огляду на грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, що потягло тяжкі наслідки суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано до суду цивільний позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальної шкоди в сумі 78759 грн. 11 коп. та моральної шкоди в сумі 937 грн. 95 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_14 , як власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Volkswagen-Transporter», р.н. НОМЕР_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 300 000 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні цивільного позову посилаючись на те, що відповідно до ст.. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.07р. № 1961-ІV, потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Обов`язок щодо прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування виникає у ПрАТ «СК «Провідна» лише після надання йому визначених у ст.. 35 ЗУ документів про ДТП. До теперішнього часу позивач в порушення ст. 35 Закону не звертався до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, документів, які підтверджують розмір завданої шкоди та є необхідними для з`ясування наявності підстав для виплати страхового відшкодування не надано, а тому у ПрАТ «СК «Провідна» відсутній обов`язок щодо прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 24.1 ст. 24 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати. Витрати на лікування на суму 16000,35 грн. підтверджені документально та можуть бути відшкодовані після звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Витрати по видатковій накладній № РН-0001720 від 11.12.19 на суму 41280,00 грн. не підтверджені документом про сплату( касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ, тощо). Витрати за транспортування на суму 5200 грн. не підтверджені відповідним медичним закладом. Витрати за придбання лікарських препаратів та побутових товарів на суму 5363 грн. не обґрунтовані та не підтверджені відповідним медичним закладом. Тому, позовні вимоги щодо відшкодування витрат на лікування на суму 51843 грн. є безпідставними. Витрати на бензин на загальну суму 5416,26 грн. не є витратами на лікування, тому не підлягають відшкодуванню. Розмір моральної шкоди, виходячи з розрахунку 5 % від 16000,35 становить 800,02 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 червня 2019 року в справі №465/4621/16-к (провадження №13-24 кс19), для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до страховика про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному ст. 35 Закону № 1961-IV, не є обов`язковим.

Порядок звернення потерпілого чи іншої особи до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий у розумінні ст.124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.

Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.

З урахуванням наведеного доводи представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про те, що потерпіла з метою вирішення питання страхового відшкодування повинна була подати відповідну заяву безпосередньо до страховика, а не звертатися з позовом до суду, на переконання суду, є необґрунтованими та безпідставними.

Судом встановлено, що сума витрат на лікування, яка підтверджена документально становить 16000,35 грн. ( медикаменти ) та 41280,00 грн. ( система між хребцевих кейджів Velofix ), а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Інші витрати на медичні препарати не підтверджені лікарським призначенням, тому стягненню не підлягають. Що стосується витрат не пов`язаних з лікуванням, то вони не підлягають стягненню зі страховика. Розмір моральної шкоди, виходячи з розрахунку 5 % від 57280,35 становить 2864,02 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на користь потерпілої моральної шкоди, завданої злочином суд виходить із наступного.

Якщо позивач заявляє про відшкодування моральної шкоди, яка перевищує суму, яку сплачує страховик, то решту сплачує винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди особа.

ОСОБА_14 не є винною особою в ДТП, а відтак він не є належним відповідачем, а тому позовні вимоги до нього не підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди, завданої злочином суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В обґрунтування пред`явленої суми моральної шкоди потерпіла посилається на те, що їй була спричинена моральна шкода, яка полягає у погіршенні сну та апетиту, появі головного болю та болю в області шийного відділу хребта , порушенні життєвого укладу сім`ї, перебування на межі нервового зриву, їй спричинена незалікова психологічна рана, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного життя, викликане травмою.

Наведене дає суду підстави стверджувати те, що належною компенсацією моральної шкоди, яка би відповідала ступеню моральних страждань потерпілої та незручностей, викликаних вимушеними змінами її укладу та способу життя, на думку суду, буде грошова сума у розмірі 100000 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373-376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів за проведення судово-авто технічних експертиз в сумі 628 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 залишити останньому за належністю; жіноче пальто і спідницю, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити..

Арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 57280,35 грн. та моральну шкоду в розмірі 2864,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1