1Справа № 335/752/22 1-в/335/139/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2024 року м. Запоріжжя
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженої за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, якою закріплено принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2023, в справі №335/752/22 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2022 року, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 343,24 гривень процесуальних витрат.

Вирок набрав законної сили 08.01.2024 року

Відповідно до Глав 31-32 КПК України повноваженнями щодо перегляду судових рішень (зокрема вироків) наділені суди апеляційної (щодо вироків, які не набрали законної сили) та касаційної (щодо вироків, які набрали законної сили) інстанції.

Разом із тим, своє клопотання ОСОБА_2 надіслала не до суду апеляційної або касаційної інстанцій, а до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який не є тим судом першої інстанції, рішення якого засуджена просить переглянути.

Зі змісту клопотання можна зробити висновок, що засуджена ОСОБА_2 , звертаючись з ним до суду, розраховує бути звільненою від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 по справі № 335/752/22.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Так, зокрема, згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, ч. 1ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13 - 2 ч. 1 ст.537 цього Кодексу.

У той же час, ОСОБА_2 звертається до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не з клопотанням про звільнення від призначеного покарання, а з клопотанням про перегляд вироку, розгляд якого виходить за межі компетенції вказаного суду, а є прерогативою судів апеляційної та касаційної інстанції.

Засуджена ОСОБА_2 , в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя не відбуває покарання.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженій з роз`ясненням права: звернутися з вказаним клопотанням до суду апеляційної або касаційної інстанції або звернутися до належного суду, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок) з клопотанням про звільнення від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження № 0001540 від 20.11.2021, повернути ОСОБА_2 з роз`ясненням права: звернутися з вказаним клопотанням до суду апеляційної або касаційної інстанції або звернутися до суду, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з клопотанням про звільнення від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1