overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 17.10.2024 № 157658, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 до суду надійшла дана скарга.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника заявника, уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 17.10.2024 № 157658.

Призначити скаргу до розгляду на 11:15 год. 28 жовтня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6870/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000018 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/6870/24 (провадження 1-кс/296/2602/24) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до виконавчого провадження №61288495 відкритого 17.02.2020 Корольовським ВДВС з виконання виконавчого листа №296/9734/19, яке перебуває у володінні Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з можливістю вилучення його оригіналу.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК).

3. Частиною першою статті 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000018 від 06.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, за фактом втручання в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира шляхом підроблення судового рішення.

5. Оскільки клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження №0000018 за фактом втручання в діяльність суддів Корольовського районного суду м. Житомира, в якому працює суддя ОСОБА_1 , з метою усунення сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді цього клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, який слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 9, 75, 80, 82 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №296/6870/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000018 від 06.04.2024, який задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду справи №296/6870/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000018 від 06.04.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2915/24
Провадження № 1-кп/935/250/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00хвилин 20.11.2024 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/837/24
УХВАЛА

24.10.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №534/24/23
Провадження №1-в/534/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , в якому порушено питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2023 у зв`язку із набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.10.2023, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року об 08 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3719/24
Провадження № 1-в/545/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з професійно-технічною освітою.

Раніше судимої:

27.03.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ст. 307, ч.2, 309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненої 19.04.2005 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 26 днів.

09.09.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1, ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 09.04.2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2014 року змінити, вважати засудженою за ст. ч.1, ст.115, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін. 03.12.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд. 18.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 09.09.2014 року залишити без змін. 06.06.2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати термін тримання під вартою з 03.03.2014 року по 09.04.2015 року та термін з 14.01.2016 року по 18.02.2016 року. Звільнена 07.09.2018 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 23 дні.

Засудженої вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3314/21
Провадження № 1-кп/559/23/2024
УХВАЛА

про привід

"24" жовтня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1202666 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Украни,

встановив:

обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, неодноразово в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Згідно ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст.140. ч.3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, неордноразово в судові засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 05.11.2024 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2728/24 Провадження №1-кс/694/983/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.10.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар`ї Ігорівни від розгляду скарги на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (справа 694/2728/24, провадження 1/кс/694/982/24) дистанційно у режимі відеоконференції,

встановила:

21.10.2024 ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар`ї Ігорівни від розгляду скарги на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (справа 694/2728/24, провадження 1/кс/694/982/24).

22.10.2024 на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 надіслала клопотання, у якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар`ї Ігорівни від розгляду скарги на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (справа 694/2728/24, провадження 1/кс/694/982/24) дистанційно у режимі відеоконференції, який призначений на 11:00 годину 29.10.2024, в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчики відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова вже заброньовані з 10.30 до 12.00 годин 29 жовтня 2024 року, тому бронювання майданчика на 29 жовтня 2024 року на 11:00 годину не виявилося за можливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 11:00 годину 29 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Дар`ї Ігорівни від розгляду скарги на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області (справа 694/2728/24, провадження 1/кс/694/982/24) дистанційно у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Провадження № 1-в/592/434/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесено подання щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у колонії.

Судове засідання відкладено на 18.11.2024 о 10-00 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Для розгляду заяви необхідна копія вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 09.09.2021 відносно ОСОБА_2 .. У зв`язку з цим копію судового рішення слід витребувати з установи відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116) забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 18.11.2024 о 10-00 год..

Зобов`язати ДУ «Сумська виправна колонія №116» надати у строк до 18.11.2024 Ковпаківському районному суду м. Суми копію вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 09.09.2021 відносно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/629/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

24.10.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2675/24
Номер провадження 1-кс/728/359/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга підлягає повернення особі, яка її подала з огляду на наступне.
Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з аналізу ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що скарга на бездіяльність прокурора чи слідчого підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, про передачу кримінального провадження за підслідністю до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 було роз`яснено прокурором у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 у повідомленні від 03.10.2024 №52-77-6888 вих-24, копія якого додана до матеріалів скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаної скарги відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися до слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1