Справа № 353/457/24
Провадження № 1-кп/353/93/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з яких одна дитина є дитиною з інвалідністю, непрацюючого, депутатом не обирався, військовозобов"язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинивумисні дій, які виразилися у незаконній переробці вогнепальної зброї, у незаконній переробці вогнепальної зброї, вчиненій повторно, у зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

У серпні 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в урочищі «Броварище», яке знаходиться між населеними пунктами с. Бортники та с. Пужники Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області знайшов гладкоствольну одноствольну куркову мисливську рушницю моделі «Иж-К», 16-го калібру з розірваним каналом ствола та гладкоствольний стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «RETAY F29», калібру 9 мм P.A.K., № НОМЕР_1 промислового виробництва (корпорація «Retay Arms» (Туреччина)). У подальшому, ОСОБА_6 переслідуючи злочинний намір, спрямований на переробку вогнепальної зброї, знайдені ним мисливську гладкоствольну рушницю та стартовий (сигнально-шумовий) пістолет переніс до місця свого проживання.

У подальшому, наприкінці вересня 2020 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на переробку вогнепальної зброї, з метою її подальшого зберігання у власних цілях в якості вогнепальної зброї, діючи умисно, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу компетентних органів на переробку вогнепальної зброї, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, вніс в гладкоствольну одноствольну куркову мисливську рушницю моделі «Иж-К», 16-го калібру, незворотні конструктивні зміни - укоротив ствол за допомогою ручної пили по металу шляхом відпилення частини ствола і таким чином незаконно переробив вказану рушницю на багатоцільову бойову вогнепальну зброю. Зброя справна та придатна для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру чи будь-якими іншими патронами, виготовленими на їх основі.

Крім цього, наприкінці грудня 2023 року у ОСОБА_6 вдруге виник злочинний умисел, спрямований на переробку вогнепальної зброї, з метою її подальшого зберігання у власних цілях в якості вогнепальної зброї, діючи умисно, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу компетентних органів на переробку вогнепальної зброї, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, вніс в стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «RETAY F29», калібру 9 мм P.A.K., № НОМЕР_1 промислового виробництва (корпорація «Retay Arms» (Туреччина)), незворотні конструктивні зміни - видалив за допомогою кутової шліфмашини імітатор ствола та замінив новим саморобним стволом і таким чином незаконно переробив вказаний пістолет на ненормативну гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю.

Розуміючи, що перероблені ОСОБА_6 рушниця та пістолет належать до вогнепальної зброї, останній, діючи умисно, не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року зі змінами та доповненнями, умисно зберігав їх по місцю свого проживання.

Зокрема, з вересня 2020 року по 21.03.2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного поводження з вогнепальною зброєю, в одній із кімнат належного йому будинку, що у АДРЕСА_1 , зберігав без передбаченого законом дозволу обріз мисливської рушниці моделі «Иж-К», 16-го калібру, яка є ненормативною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка не відноситься до спортивної чи мисливської.

Також, з грудня 2023 року по 21.03.2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного поводження з вогнепальною зброєю, в одній із кімнат належного йому будинку, що у АДРЕСА_1 , зберігав без передбаченого законом дозволу самозарядний пістолет «RETAY F29», калібру 9 мм P.A.K., № НОМЕР_1 , який є ненормативною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, яка не відноситься до спортивної чи мисливської.

Так, 21.03.2024 року ОСОБА_6 , маючи намір сховати вказану вогнепальну зброю прибув із нею до міського озера у м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області . Проте, ОСОБА_6 був помічений працівниками поліції.

Цього ж дня, 21.03.2024 року о 12 год 45 хв на березі міського озера в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області , працівники слідчо-оперативної групи відділення поліції № 5 ( м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області , вилучили належну ОСОБА_6 вогнепальну зброю: обріз мисливської рушниці моделі «Иж-К», 16-го калібру та самозарядний пістолет «RETAY F29», калібру 9 мм P.A.K., № НОМЕР_1 .

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно переробив, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України, тобто зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч.1 ст.263-1 КК України, тобто незаконна переробка вогнепальної зброї; ч.2 ст.263-1 КК України, тобто незаконна переробка вогнепальної зброї, вчинена повторно.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно у серпні 2020 року, перебуваючи в урочищі «Броварище» на полі, яке знаходиться між с. Бортники та с. Пужники Тлумацької міської ради знайшов гладкоствольну одноствольну куркову мисливську рушницю та гладкоствольний стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет, які переніс до місця свого проживання, де їх і зберігав у своїй кімнаті. У вересні 2020 року переробив гладкоствольну одноствольну куркову мисливську рушницю і укоротив її ствол за допомогою ручної пили по металу шляхом відпилення частини; рушниця справна та придатна для стрільби. Також у грудні 2023 року у самозарядному пістолеті видалив за допомогою кутової шліфмашини імітатор ствола та замінив новим саморобним стволом, тобто переробив його на ненормативну гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю. З того часу перероблену вогнепальну зброю зберігав дома. Пізніше, 21.03.2024 року вирішив сховати її на міському озері у м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області . Приїхавши туди, він пішов у кінець озера та поставив її на землю і одразу до нього підійшли працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих діянь та призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263-1 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 263-1 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням частини обов`язків, передбачених ч.1, 3 ст. 76 КК України, у тому числі виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв"язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у діях, які виразились у носінні та зберіганні вогнепальної зброї та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, а також у незаконній переробці вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, у незаконній переробці вогнепальної зброї, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим і передбачені ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень та його особу, а саме те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, є особою молодого віку, має місце проживання та реєстрації, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з яких дочка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною з інвалідністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд також враховує досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 13.06.2024 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе без ізоляції від суспільства та рекомендовано зобов`язати виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» (а.к.п. 32-36).

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень та справедливим щодо досягненням мети покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч.2 ст.263-1 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст.263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом остаточного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- багатоцільову бойову гладкоствольну вогнепальну зброю, яка виготовлена саморобним способом з гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці та 7-мм гладкоствольний самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з гладкоствольного стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області передати на зберігання в Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1