СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшої слідчої Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва подане клопотання старшої слідчої Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 годині 24 хвилини, знаходячись в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленого НБУ на 09.08.2019, становить 253 165 гривень 61 копійка, завдавши останньому майнову шкоду у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 09.08.2019, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Spezzo»,розташованого по АДРЕСА_1 , звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який сидів за столиком навпроти, залишивши при цьому власну сумку на кріслі розташованому поряд із кріслом ОСОБА_5 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_5 та невстановлені особи вирішили таємно викрасти чуже майно, що знаходилось в належній останньому сумці, яке належить ОСОБА_7 , вступивши між собою у попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 12 годині 24 хвилини, 09.08.2019, продовжуючи сидіти з невстановленими особами в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що сумка ОСОБА_7 знаходилася без нагляду, та за їх діями ні ОСОБА_7 , ні інші відвідувачі чи працівники ресторану не спостерігали, взяв із розташованого поряд крісла сумку ОСОБА_7 , звідки дістав конверт, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленого НБУ на 09.08.2019, становить 253 165 гривень 61 копійка, передавши їх одній з невстановлених осіб та поклавши сумку ОСОБА_7 на місце.

Після цього, приблизно о 12 годині 24 хвилини, 09.08.2019 ОСОБА_5 та невстановлені особи з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду у великих розмірах.

01.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 09.08.2020, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину;Показами потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2019, 29.10.2019, який повідомив, про спосіб вчинення відносно нього злочину, відомості про викрадене майно; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.10.2019, які повідомили про обставини вчинення вказаного злочину; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких зазначені вище потерпілий та свідок вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка причетна до вчинення зазначеного злочину та обставини його вчинення; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не вдались. Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого вiддiлу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не дали позитивного результату, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вході досудового слідства вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскількиостанній за місцемпроживання не проживає, від явки до слідчоговідділуухиляється, за місцем проживання останній не проживає. У зв`язку з цим, 08.10.2020 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Крім цього слідчим відділом направлено запит до головного центру по обробці спеціальної інформації адміністрації Державної прикордонної служби України в результаті якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2019 о 19 год. 27 хв,, перетнув державний кордон у пункту пропуску «Бориспіль-Д в напрямку Київ-Тбілісі після чого на територію України не повертався.

23.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 годині 24 хвилини, знаходячись в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленого НБУ на 09.08.2019, становить 253 165 гривень 61 копійка, завдавши останньому майнову шкоду у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 09.08.2019, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Spezzo»,розташованого по АДРЕСА_1 , звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який сидів за столиком навпроти, залишивши при цьому власну сумку на кріслі розташованому поряд із кріслом ОСОБА_5 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_5 та невстановлені особи вирішили таємно викрасти чуже майно, що знаходилось в належній останньому сумці, яке належить ОСОБА_7 , вступивши між собою у попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 12 годині 24 хвилини, 09.08.2019, продовжуючи сидіти з невстановленими особами в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що сумка ОСОБА_7 знаходилася без нагляду, та за їх діями ні ОСОБА_7 , ні інші відвідувачі чи працівники ресторану не спостерігали, взяв із розташованого поряд крісла сумку ОСОБА_7 , звідки дістав конверт, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленого НБУ на 09.08.2019, становить 253 165 гривень 61 копійка, передавши їх одній з невстановлених осіб та поклавши сумку ОСОБА_7 на місце.

Після цього, приблизно о 12 годині 24 хвилини, 09.08.2019 ОСОБА_5 та невстановлені особи з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду у великих розмірах.

01.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до інформації СКА ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2019 року перетнув державний кордон України, через пункт пропуску «Бориспіль-Д» в напрямку Київ-Тбілісі та по теперішній час знаходиться за кордоном.

Постановою ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 23.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук.

На дев`яносто дев`ятій сесії Генеральної Асамблеї Комісією з контролю за файлами Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у виді дозволу на затримання підозрюваного (обвинуваченого) з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації. Керуючись вимогами Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5, внести відомості щодо публікації Червоного оповіщення в банках даних Інтерполу відносно підозрюваного не представляється можливим, оскільки потрібна ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на положень даної статті слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його відсутності має встановити наступні обставини: чи набув ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, в рамках якого розглядається клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; чи наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 09.08.2020, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину;Показами потерпілого ОСОБА_7 від 12.08.2019, 29.10.2019, який повідомив, про спосіб вчинення відносно нього злочину, відомості про викрадене майно; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.10.2019, які повідомили про обставини вчинення вказаного злочину; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких зазначені вище потерпілий та свідок вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка причетна до вчинення зазначеного злочину та обставини його вчинення; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, той факт, що останій підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним ОСОБА_5 конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у Кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За такого, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 4 ст. 190 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_5 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, про відсутність перешкод для неї переховуватися за межами території України свідчить також і наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Вищевикладені обставини, а також фактичне перебування за межами України та відсутність на території України протягом тривалого часу свідчать про існування реальної можливості переховування підозрюваної від суду та органу досудового розслідування за кордоном з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, слідчий суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався. Так, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2738-IX від 16.11.2022), в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку із веденням воєнного стану Кабінет Міністрів України вніс зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57. Так, згідно зазначених змін до Правил, з метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також визначено перелік громадян України чоловічої статі, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, що мають можливість виїхати за кордон під час дії воєнного стану.

Проте, жодних обмежень щодо в`їзду на територію України у зв`язку із введенням воєнного стану чинним законодавством не встановлювалося, що свідчить про відсутність на даний час у підозрюваного будь-яких перешкод повернутися до України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Покази свідків у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_5 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останій наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Слідчим суддею встановлено, що у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме, він перебуває за межами України, зокрема згідно інформації СКА ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.11.2019 року перетнув державний кордон України, через пункт пропуску «Бориспіль-Д» в напрямку Київ-Тбілісі та по теперішній час знаходиться за кордоном.

З урахуванням вище встановлених обставин кримінального правопорушення та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого ним кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за його відсутності. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадження № 0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1