Провадження № 1-кп/643/88/24
Справа № 643/2815/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 13.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 27.04.1999 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

2. 26.12.2000 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 101 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2004 року з Диканівської ВК (№ 12) Харківської області умовно достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2004 на невідбуту частину покарання строком 1 рік 2 місяці 13 днів;

3. 23.08.2005 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.02.2009 року з Олексіївської ВК (№ 25) Харківської області умовно достроково на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2009 на невідбуту частину покарання строком 28 днів;

4. 12.06.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.01.2016 з Хролівського ВЦ Харківської області (№ 140) по відбутті строку покарання;

5. 17.10.2017 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

6. 14.02.2018 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30.04.2021 з Темнівської ВК Харківської області (№ 100) умовно-достроково на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2021 на невідбуту частину покарання строком 11 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

12.01.2023 року близько 12 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання алкогольних напоїв познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, приблизно о 13 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 покинув приміщення вищевказаного кафе, а ОСОБА_8 продовжив вживати алкогольні напої, після чого, близько о 13 год. 20 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, також вийшов з приміщення вищевказаного кафе у невідомому в ході досудового розслідування напрямку.

Далі, ОСОБА_6 в цей же день, 12.01.2023 року у невстановлені проведеним досудовим розслідуванням час та місце, зустрівся з ОСОБА_8 та попрямували за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де останні продовжили вживати алкогольні напої.

Під час перебування ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_8 , 12.01.2023 року близько о 20 год. 30 хв. у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті вищевказаної квартири, взяв у праву руку кухонний ніж, який має колюче-ріжучі властивості, та, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_8 , бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , з достатньою силою наніс по черзі не менш, ніж 8 прицільних ударів клинком кухонного ножа, який тримав у правій руці, в різні ділянки голови та шиї ОСОБА_8 , під час нанесення яких вдарив клинком ножа у праве око останнього, залишивши ніж у рані, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 відчуває нестерпний біль, насолоджуючись стражданнями останнього, ОСОБА_6 увімкнув відеозйомку на своєму телефоні та знімав потерпілого.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , тримаючи правою рукою за рукоятку кухонного ножа, бажаючи спричинити своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 нестерпного болю та особливих фізичних страждань, тобто діючи умисно з особливою жорстокістю, витягнув з правого ока ОСОБА_8 клинок ножа, та діючи умисно, з метою спричинити додаткові страждання та фізичний біль із значною силою наніс другий удар в рановий отвір скроневої ділянки голови справа, одночасно продовжуючи знімати на свій мобільний телефон «TECNO Spark 6 Go» відеозапис.

Своїми умисним діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 колото-різане поранення лобової ділянки справа, проникаюче в черепну порожнину з пошкодженням лобової кістки справа, твердої мозкової оболонки справа, крововиливами під оболонки головного мозку (субдуральний, субарахноїдальний крововиливи), пошкодженням речовини головного мозку (правої лобової і скроневих часток речовини головного мозку); колото-різане поранення правого ока, проникаюче в черепну порожнину, з пошкодженням кістки правої орбіти, твердої мозкової оболонки, крововиливами під оболонки головного мозку (субдуральний, субарахноїдальний крововиливи), пошкодженням речовини головного мозку (правої лобової і тім`яної частки зліва), які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та колото-різану рану лобової ділянки справа, дві (2) колото-різаних рани верхньої повіки справа, колото-різана рана в області спинки носа справа, колото-різана рана верхньої повіки зліва, дві (2) колото-різані рани заднє-бокової поверхні шиї, які за ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_6 , вважаючи, що досягнув свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , залишив останнього лежачим на підлозі в кімнаті вказаної квартири, та, не бажаючи бути викритим на місці скоєння злочину та поміченим при виході з квартири сторонніми особами, які б могли побачити його, намагався покинути приміщення квартири та зникнути з місця скоєння злочину через віконний отвір квартири з п`ятого поверху, шляхом спуску з вікна за допомогою зв`язаних наявних у квартирі простирадл, однак не втримався та впав перед будинком на землю під час спуску, де його виявила мешканка будинку ОСОБА_9 .

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 13.01.2023 року о 03 год. 20 хв. помер у стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, причиною смерті ОСОБА_8 явились проникаючі колото-різані поранення голови з внутрішньо-черепними крововиливами, пошкодженням речовини головного мозку, що ускладнились набряком-дислокацією головного мозку, гострим розладом кровообігу.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 12.01.2023 року він зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 у кафе. В подальшому вони пішли додому до ОСОБА_8 , де розпивали алкогольні напої. В цей час у двері подзвонили і потерпілий пішов відчиняти двері. Обвинувачений почув що потерпілий в коридорі свариться з якимись чоловіками, які пред`являли до нього претензії. Чоловіків було двоє. Після цього обвинувачений вийшов у коридор і намагався заспокоїти чоловіків, однак від одного з них отримав удар в обличчя. Обвинувачений зрозумів, що далі розмовляти з ними немає сенсу, після чого ліг на диван, повернувся обличчям до стіни та заснув. Після того як обвинувачений прокинувся він побачив потерпілого у крові. Поліцію та швидку медичну допомогу обвинувачений не викликав, оскільки не знав адреси де він знаходиться. Оскільки квартира була зачинена і ключів від замку обвинувачений не знайшов, він вирішив покинути квартиру через вікно, зв`язавши між собою простирадла, однак не втримався і впав, після чого був госпіталізований до лікарні. Описати зовнішній вигляд або ідентифікуючи ознаки чоловіків, які прийшли до квартири потерпілого обвинувачений не може, оскільки був п`яний. Зазначив, що зможе впізнати цих чоловіків за фотографією. Потерпілого обвинувачений не вбивав і жодного доказу на підтвердження його винуватості матеріали справи не містять. Яким чином на його мобільному телефоні з`явися відеозапис, на якому зафіксовано вбивство потерпілого, обвинувачений не знає. При цьому, на уточнююче запитання захисника та суду обвинувачений зазначив, що свій мобільний телефон працівникам поліції він видав добровільно, зафіксовані на відеозаписі кросівки належать йому.

ІІІ. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні допитаний не був у зв`язку з його смертю.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 120 від 12.01.2023 на виклик до ОСОБА_6 ;

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 94 від 13.01.2023 на виклик до потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 з фототаблицею та відеозаписом до нього (т. 1 а.с. 140-156), згідно з якими у період часу з 00:36 год. по 02:48 год. було оглянуто сходову клітину на п`ятому поверсі та квартиру АДРЕСА_5 . Двері квартири були зачинені з середини квартири та ключ встановлений у циліндровий механізм замка дверей з внутрішньої сторони квартири. У ході проведення огляду було виявлено на кухні у раковині ніж з нашаруванням речовини бурого кольору загальною довжиною 22 см., довжина леза 13 см., довжина дерев`яної рукоятки 9 см., під диваном у кімнаті № 3 виявлено металевий предмет, обмотаний ізоляційною стрічкою, а на спинці дивану викрутку з пластиковою ручкою червоного кольору. Крім того, біля входу в кімнату № 3 та на торці дивану, розташованого посеред кімнати, маються нашарування речовини бурого кольору, з яких були зроблені змиви на марлеві тампони. У кімнаті № 3 при обробці зовнішньої та внутрішньої сторін вікна дактилоскопічним порошком було виявлено сліди папілярних візерунків. Під вікном знаходиться батарея, до якої прив`язані речі, зв`язані між собою вузлами. На фотознімках № 9, № 10, які є додатком до протоколу, зафіксовано потерпілого, який лежить на полу у кімнаті № 3 у калюжі крові. 2 змиви речовини бурого кольору, металевий предмет, обмотаний ізоляційною стрічкою, викрутка, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, речі, зв`язані у вузол, а також сліди папілярних візерунків в ході огляду було вилучено;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 з фототаблицею до нього (т. 2 а.с. 82-86), відповідно до якого у період часу з 00:25 год. по 00:32 год. було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована за адресою АДРЕСА_6 . З лівої сторони від входу в під`їзд № 3 на відстані близько 5 метрів від вхідних дверей виявлено та вилучено зв`язані між собою простирадла різних кольорів;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 (т. 2 а.с. 107-110), відповідно до якого у період з 14:22 год. по 15:40 год. оглянуто квартиру АДРЕСА_5 . Двері до квартири залізні мають пошкодження в районі дверного замка зі сторони під`їзду, циліндровий механізм відсутній. На момент огляду двері у зачиненому стані, так як у зв`язку з пошкодженням замку він не зачиняється. Відкривши двері встановлено, що зі сторони квартири в двері виявлено циліндровий механізм, в якому знаходиться ключ з написом «TRIKS», на якому є кільце та звисає ще один ключ. За допомогою відкрутки було знято вказаний циліндровий механізм, який візуально має пошкодження, на якому напис «KEDR». Вказаний циліндровий механізм «KEDR» з двома ключами було вилучено (об`єкт № 1). Зайшовши до квартири вона складається з коридору, санвузла, кімнати № 1, яка сміжна з кухнею, кімнати № 2 та кімнати № 3. Зайшовши до кімнати № 1 виявлено тумбу з речами та шухлядами, на якій є телевізор. При огляді тумби в шухляді виявлено 4 аркуша, на яких написані номера мобільних телефоні та ім`я. Вказані аркуші було вилучено (об`єкт № 2). Також у шухлядці було виявлено виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ОСОБА_8 з діагнозом різані рани шиї, колото-різані рани бокової стінки у черевній порожнині, проникаючі в черевну порожнину, різані рани правого передпліччя, лікувався з 06.12.2022 року по 19.12.2022 року. Вказану виписку було вилучено (об`єкт № 3). Також у шухлядці було виявлено диплом № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 . Вказаний диплом було вилучено;

- довідками КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» та Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 13.01.2023 про причини смерті ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 36-37);

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 (т. 2 а.с. 89-90), відповідно до якого місцем огляду є кімната гардеробу КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 . На підлозі у чорному поліетиленовому пакеті виявлено наступні речі: футболка зеленого кольору, на якій міститься бірка з написом «Duti Free», на футболці наявний слід речовини бурого кольору; кофта із синтетичної тканини темно-синього кольору з капюшоном з біркою з написом «Mexx», над середнім гудзиком, який скріплює кофту з капюшоном наявний згусток речовини бурого кольору, також на правому рукаві наявна пляма світло-бурого кольору; халат бавовняний темно-сірий, на якому відсутні написи і бірки, на ліцьовій стороні халату виявлені сліди речовини бурого кольору. Футболку та халат було запаковано до картонної коробки. Кофта з капюшоном була запакована в окрему картонну коробку. Футболка знаходиться в розірваному стані;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 (т. 2 а.с. 91-95), відповідно до якого місцем огляду є кімната гардеробу у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 . На підлозі у поліетиленовому пакеті виявлено наступні речі: светр бавовняний у біло-чорно-червоні горізонтальні смуги з біркою з написом «Gomans Club», светр знаходиться у розірваному стані, джинси сині з чорною флісовою підкладкою, наявна бірка з написом «BIG BOSS NEW 1991», наявні 2 задні кармани, в лівому кармані міститься пачка з-під цигарок «LUCKY STRIKE», на джинсах наявні сліди грязі та вони знаходяться у розірваному стані, сумка поясна чорна «Nike», у верхньому кармані якої виявлено рахунок за комунальні послуги на адресу АДРЕСА_8 , штани із синтетичної тканини чорного кольору без бірок, які знаходяться у розірваному стані, футболка чорна бавовняна з біркою з написом «E.Z.G.I», яка знаходиться у розірваному стані, куртка зимова, в середині якої наявна бірка з написом «PUMA», у середині має зелений колір, знаходиться у розірваному стані, шапка чорна без бірок і написів, труси з чорно-червоним принтом на резинці яких наявний запис «VEENICE», пара кросівок чорно-білі з написом «Reebok», на кожному з яких наявні сліди землі та сліди речовини бурого кольору. Також сліди речовини бурого кольору виявлено на светрі бавовняномув біло-чорно-червону горизонтальні смуги та на джинсах синіх та на зимовій куртці «PUMA». Речі, на яких виявлені сліди речовини бурого кольору запаковано до картонної коробки. Інші зазначені вище речі запаковані в окрему картонну коробку;

- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону «TECNO Spark 6 Go», в якому знаходяться сім-карти з номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та дозвіл на його огляд (т. 2 а.с. 103);

- протоколом огляду від 13.01.2023 (т. 2 а.с. 104), відповідно до якого місцем огляду є приміщення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, розташованої за адресою м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А. В палаті № 231 знаходиться ОСОБА_6 , який у присутності понятих добровільно видав свій мобільний телефон «TECNO Spark 6 Go» синьо-чорного кольору у чорному чохлі, на склі телефону мається пошкодження у вигляді тріщин, imei-1 НОМЕР_4 , imei-2 НОМЕР_5 , в якому знаходяться сім-карта оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 , та оператора «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.01.2023 з фототаблицею та відеозаписом, які є додатками до протоколу (т. 2 а.с. 111-122). Відповідно до протоколу на момент зняття інформації з мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6 на робочому столі вбачається вкладка «Google Фото», при натисканні на яку відкривається галерея з фотографіями даного мобільного телефона. Перші чотири об`єкта в даній вкладці знаходяться у графі «Четвер», а саме в даному розділі 3 фото чоловіка з головою у крові та ножем, який сторчить у правому оці. Чоловік одягнений у зелену футболку, ніж має рукоятку коричневого кольору. Також мається один об`єкт з відео. Нижче знаходяться фотографії, датовані починаючи з « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не пов`язані з даним злочином. Детальний огляд проводиться 3 фотографій та 1 відео у розділі «Четвер». Фото № 1: чоловік лежить на підлозі в зеленій футболці та біля тіла багато крові по периметру. Фото датоване 12.01.2023 року 20:38 год. Фото № 2: чоловік лежить на підлозі в зеленій футболці та біля тіла багато крові по периметру, в правому оці сторчить ніж з рукояткою коричневого кольору. Фото датоване 12.01.2023 року о 20:48 год. Фото № 3: чоловік лежить на підлозі в зеленій футболці та біля тіла багато крові по периметру, в правому оці сторчить ніж з рукояткою коричневого кольору. Фото датоване 12.01.2023 року о 20:48 год. Відеофайл датований 12.01.2023 року о 20:52 год. При детальному огляді відеофайлу тривалість відео 3 хв. 21 сек. На відео зображений чоловік у зеленій футболці, який лежить на підлозі у крові (на тілі та біля тіла, у правому оці сторчить ніж з рукояткою коричневого кольору. Руки зведені до грудної клітини. Обличчя до гори, нахилене у ліву сторону. Далі особа, яка знімає відео, відводить камеру від обличчя, та повертаючи знов на обличчя ніж в оці вже не сторчить, а знаходиться в руці оператора. Чоловік на відео (потерпілий), який лежить на підлозі, у крові дихає та видає хріплячі звуки. Далі оператор відео бере вищевказаний ніж, обхвачує його синьою ганчіркою та наносить 1 прямий удар зверху вниз у правий вісок (скроневу зону), в ході чого починає з голови, з місця нанесення удару текти кров. Після цього оператор виймає ніж та знімає на відео голову потерпілого. Деякий час оператор знімає відео близько до голови потерпілого, після чого встає, віддаляє камеру та в об`єктив потрапляє одяг оператора, а саме кросівки синього кольору, з білою підошвою та білими вставками по бокам, штани синього кольору. Аналогічні дані зафіксовано на відеозаписі з мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6 , який був досліджений у судовому засіданні;

- висновком експерта № 12-17/17-А/23 від 04.03.2023 (т. 1 а.с. 168-170), відповідно до якого у ОСОБА_8 мали місце ушкодження: колото-різане поранення лобової ділянки справа, проникаюче в черепну порожнину з пошкодженням лобової кістки справа, твердої мозкової оболонки справа, крововиливами під оболонки головного мозку (субдуральний, субарахноїдальний крововиливи), пошкодженням речовини головного мозку (правої лобової і скроневих часток речовини головного мозку); колото-різане поранення правового ока, проникаюче в черепну порожнину, з пошкодженням кістки правої орбіти, твердої мозкової оболонки, крововиливами під оболонки головного мозку (субдуральний, субарахноїдальний крововиливи) пошкодженням речовини головного мозку (правої лобової і тім`яної частки зліва); колото-різана рана лобової ділянки справа, дві (2) колото-різаних рани верхньої повіки справа, колото-різана рана в області спинки носа справа, колото-різана рана верхньої повіки зліва, дві (2) колото-різаних рани заднє-бокової поверхні шиї справа. Вказані вище проникаючі і непроникаючі колото-різані поранення голови і шиї у ОСОБА_8 утворилися прижиттєво, від багаторазової дії колюче-ріжучого предмету (предметів), індивідуальні особливості якого не відобразилися. При мікроскопічному дослідженні гістологічних препаратів від трупа ОСОБА_8 встановлено: гострий розлад кровообігу: венозне повнокров`я внутрішніх органів з порушенням властивостей крові, у головному мозку виявлений дифузний субарахноїдальний крововилив із заходом в борозну, осередкові периваскулярні крововиливи в речовині головного мозку з еритроцитів з переважно чіткими контурами, спазм артерій, набряк і вогнища набряку набрякання мозкової тканини, портальний цироз печінки, помірна гіпертрофія, периваскулярний кардіосклероз. Причиною смерті ОСОБА_8 явилися проникаючі колото-різані поранення голови з внутрішньочерепними крововиливами, пошкодженнями речовини головного мозку, що ускладнилися набряком дислокацією головного мозку, гострим розладом кровообігу. Смерть ОСОБА_8 настала 13.01.2023 року о 03:20 годин у стаціонарі КНП «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Керуючись п. 4.8. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, проникаючи колото-різані поранення голови, встановлені у ОСОБА_8 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3. «а», «б», «о» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) і знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. Керуючись п. 4.8. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, колото-різані рани голови і шиї, встановлені у ОСОБА_8 , мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Маловірогідно, що ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень міг здійснювати які-небудь самостійні дії. При госпіталізації в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР при дослідженні крові ОСОБА_8 газохроматографічним методом знайдений етиловий спирт у кількості 2,052‰, що по офіційній таблиці відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня;

- висновком експерта № 12-23/3/17-А/23 від 04.03.2023 (т. 1 а.с. 195-198), відповідно до якого не виключена вірогідність того, що тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_8 могли бути спричинені наданим на експертизу ножем;

- висновком експерта № 12-23/5/17-А/23 від 03.04.2023 (т. 1 а.с. 171-174), відповідно до якого ОСОБА_8 у зв`язку з подією 12.01.2023 року було нанесено 9 колото-різаних поранень голови, два з яких проникаючі в порожнину черепа. Всі ушкодження нанесені в короткий проміжок часу, вірогідніше за все між 20:00 год. і 23:00 год. 12.01.2023 року. Можливо, що всі 9 ударів було нанесено колюче-ріжучим предметом (ножем), який був досліджений і описаний в судово-медичній експертизі № 12-23/3/17-А/23;

- висновком експерта № 14/73-С/23 від 28.01.2023 (т. 1 а.с.175-178), відповідно до якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Згідно завіреній ксерокопії відповіді від 13.01.2023 КНП «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР на запит № 85/01-27 від 13.01.2023 старшого слідчого ОСОБА_11 , група крові ОСОБА_6 Обв(І)Rh+(позит.). На кросівках ОСОБА_6 знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров у вказаних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Крім того, не можна виключити можливості присутності у перелічених вище об`єктах домішки крові і від самого ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 15-12/№44-С/2023 від 10.02.2023 (т. 1 а.с. 179-182), відповідно до якого: згідно з висновком експерта № 14/73-С/23 від 28.01.2023 кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи О(І) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В. Згідно завіреній ксерокопії відповіді на запит за № 35/01-27 від 13.01.2023, виданої КНП «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, групова належність крові ОСОБА_6 О(І) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1, 2) встановлено: в об`єкті № 2 (ліва рука) знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі крові О(І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В. При цитологічному дослідженні встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, які необхідні для даного методу дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким міг бути як потерпілий ОСОБА_8 , так і підозрюваний ОСОБА_6 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій); в об`єкті № 1 (права рука) сліди крові не виявлені. Що стосується клітинного складу піднігтьового вмісту ОСОБА_6 , то його походження за рахунок власних нігтьових ложе вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані;

- висновком експерта № 15-12/№43-С/2023 від 10.02.2023 (т. 1 а.с. 183-186), відповідно до якого: згідно з висновком експерта № 14/73-С/23 від 28.01.2023 кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи О(І) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В. Згідно завіреній ксерокопії відповіді на запит за № 35/01-27 від 13.01.2023, виданої КНП «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, групова належність крові ОСОБА_6 О(І) з ізогемагглютинінами анти-А, анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи чотирьох марлевих тампонів змивів, вилучених в ході проведення огляду місця події від 13.01.2023 за адресою АДРЕСА_4 встановлено: на марлевому тампоні змиву з дивану (об`єкт № 1) та на марлевому тампоні змиву з підлоги (об`єкт № 3) знайдені сліди крові людини групи О(І) з ізогемаглбтиніном анти-А, анти-В. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким міг бути як потерпілий ОСОБА_8 , так і підозрюваний ОСОБА_6 (при умові наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій). На марлевих тампонах-змивах (об`єкти №№2, 4) сліди крові не виявлені;

- висновком експерта № 14/72-С/23 від 30.01.2023 (т. 1 а.с. 188-191), відповідно до якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Згідно завіреній ксерокопії відповіді від 13.01.2023 КНП «МКЛШНМД» ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР на запит № 85/01-27 від 13.01.2023 старшого слідчого ОСОБА_11 , група крові ОСОБА_6 Обв(І). На джинсових брюках (об`єкти №№ 1, 4-6, 8, 9, 11, 13, 15-17, 19-21) ОСОБА_6 знайдена кров людини в якій виявлений антиген Н. Таким чином можна вважати, що кров у даних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_8 не виключається. Крім того, не можна виключити можливості присутності у вказаних об`єктах домішки крові і самого ОСОБА_6 . На цих же брюках в об`єктах №№ 2, 3, 7, 10, 12, 14, 18 наявність крові не встановлена;

- висновком експерта № 12-14/83-А/23 від 09.02.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 має місце закритий задній вивих лівого передпліччя, закритий розрив лобкового зчленування, закритий багатоуламковий перелом нижньої третини діафазу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, а також відкритий перелом вивіх правої таранної кістки, уламковий перелом правої п`яткової кістки та перелом кісток плюсни і передплюсни. За механізмом вищезазначений комплекс ушкоджень утворився 12.01.2023 року від ударно-стискаючої травматичної дії тупого твердого предмету (предметів) з переважаючою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. При цьому, вищезазначена травма, вірогідніше за все, утворилася внаслідок падіння чи стрибка ОСОБА_6 з великої висоти (в тому числі з висоти 5-го поверху) на тверду поширену поверхню та приземленням із ударом о неї випрямленими ногами (стопами), про що свідчить характер перелому правої стопи, лівої гомілки та тазу. За ступенем тяжкості закритий задній вивих лівого передпліччя, закритий розрив лобкового зчленування, закритий багатоуламковий перелом нижньої третини діафазу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, а також відкритий перелом вивих кісток правої стопи не є небезпечними для життя в момент утворення, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2.2.1. «а», «б», «в», п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості (для загоєння переломів необхідний термін не менше 3-х тижнів). Діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку», що встановлений ОСОБА_6 за період лікування у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, не має об`єктивного клінічно-діагностичного обґрунтування, тобто не підтверджений даними клінічного спостереження динаміки неврологічного статусу та результатами додаткових інструментальних методів дослідження, що обумовлено вимогами клінічних протоколів надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою травмою, затверджених наказом МОЗ України від 25.04.2006 № 246 («Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Нейрохірургія»). Таким чином даний діагноз не може бути прийнятий до уваги при визначенні ступеню тяжкості. Керуючись приміткою п. 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, діагноз «забій м`яких тканин лобної області. Забій передньої черевної стінки», що вказаний у медичній карті з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР на ім`я ОСОБА_6 не підтверджений об`єктивними медичними даними, так як встановлений на підставі суб`єктивних факторів та не підтверджується об`єктивними судово-медичними даними наявністю будь-яких ушкоджень (в тому числі синець, садно чи інше) в цій ділянці, тому при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/1250-БД від 14.02.2023 (т. 1 а.с. 199-215), відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1); встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2.1) (таблиця 1.1, додаток 1). На наданому на дослідження ножі (об`єкт № 3.1) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на клинку ножа (об`єкт N? 3.1) (таблиця 1.1, додаток 1). На наданому на дослідження ножі (об`єкти №№ 3.2, 3.3) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.2, 3.3) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на клинку (об`єкт № 3.1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові, виявленого на клинку ножа (об`єкт № 3.1), та зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2.1), складає 1,26 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 78 ундецильйонів осіб (7,88 ? 1037). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на клинку ножа (об`єкт № 3.1), не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.2, 3.3), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.2, 3.3), та зразка крові потерпілого гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 2.1), складає 1,26 ? 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 78 ундецильйонів осіб (7,88 ? 1037). Генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа (об`єкти №№ 3.2, 3.3), збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1);

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/1568-ТР від 01.02.2023 (т. 1 а.с. 217-223), відповідно до якого наданими на дослідження ключами повернути циліндр в корпусі наданого на дослідження фрагменту циліндрового механізму, вилученого 13.01.2023 при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 неможливо;

- висновком судово-психіатричного експерта № 115 від 02.03.2023 (т. 2 а.с. 2-4), відповідно до якого ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком експертів № 9855/9856/11173-11175/11176-11178 за результатами проведення комплексної судової фототехнічної, комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 23.03.2023 (т. 2 а.с. 5-14), відповідно до якого імовірно, відеофайл «VID_20230112_205232.mp4» міг бути створений за допомогою мобільного телефону TECNO Spark 6 Go imei-1 НОМЕР_4 imei-2 НОМЕР_5 . Однак встановити цей факт у категоричній формі (підтвердити/спростувати) не представилось можливим через відсутність у метаданих файлу індивідуалізуючих ознак конкретного пристрою запису/створення відеофайлу. Програмно-апаратними засобами, що є в розпорядженні експерта, при дослідженні відеофайлу «VID_20230112_205232.mp4», який міститься в області даних мобільного телефону TECNO Spark 6 Go imei-1 НОМЕР_4 imei-2 НОМЕР_5 , ознак монтажу, змін, переривань ні в момент запису, ні після нього не встановлено. Встановити ці факти у категоричній формі (підтвердити/спростувати) не представилось можливим, оскільки не встановлена оригінальність досліджуваного запису. На відеозаписі «VID_20230112_205232.mp4», який міститься в області даних мобільного телефону «TECNO Spark 6 Go imei-1 НОМЕР_4 imei-2 НОМЕР_5 », зафіксовані кросівки з написами «Reebok», надані на дослідження;

- інформацією від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» (т. 2 а.с. 17-20);

- протоколом огляду від 05.04.2023 (т. 2 а.с. 21-25) інформації, наданою мобільним оператором «Лайфселл» із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалося з`єднання абонентом мобільного телефону, який використовувався обвинуваченим;

- протоколом огляду предмету від 04.04.2023 (т. 2 а.с. 41-42), відповідно до якого оглядом являється картонна коробка опечатана биркою «ОПЕЧАТАНО вилучено: штани труси». В середині коробки знаходяться штани (підштанники) сірого кольору під назвою «KOMANOFT» на резинці поясу на задній частині мається нашарування коричневого кольору; труси зеленого кольору з темною резинкою за написом Matchtonim, на внутрішній стороні трусів по центру та на резинці мається коричневі нашарування;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2023 (т. 2 а.с. 42-44), відповідно до якого свідок ОСОБА_12 за сукупністю ознак обличчя: ніс, губи, зачіска впізнала чоловіка, який 12.01.2023 року в кафе за адресою АДРЕСА_3 , випивав разом з потерпілим ОСОБА_8 алкогольні напої. Цим чоловіком виявився ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2023 (т. 2 а.с. 45-47), відповідно до якого свідок ОСОБА_12 за сукупністю ознак обличчя: ніс, розріз очей впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , який 12.01.2023 року був в кафе за адресою АДРЕСА_3 . Цим чоловіком виявився ОСОБА_8 ;

- довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» щодо ОСОБА_6 , відповідно до змісту якої вміст алкоголю у його крові складає 1, 003 ‰ (т. 2 а.с. 54);

- показами свідка ОСОБА_14 , яка безпосередньо допитана судом і яка зазначила, що вона є сусідкою потерпілого. В будинку мешкає з 1968 року. Потерпілого звуть ОСОБА_13 , він мешкав з батьком та сином на 5 поверсі. На одному поверсі будинку розташовано 3 квартири. На 4 та 5 поверсі мешканців не було, крім квартири потерпілого. Потерпілого в тверезому стані вона ніколи не бачила. Чи працював він вона не знає. Він зловживав спиртними напоями. Досить часто з ним були подібні йому приятелі. 12.01.2023 року приблизно 21:00 год. вона чула лайку, гуркіт. Лайка відбувалася між 2 чоловіками. Потерпілий проживав на 5 поверсі, вона на 3 поверсі. Вона бачила з вікна кухні, що щось пролетіло повз вікна. Пролетіло щось як мішок, кульок. Вона на це не звернула уваги, тому що у них сусіди в`єтнамці сміття через вікно викидають. Коли приїхала поліція, тоді вона зрозуміла, що щось відбулося. Обвинуваченого вона не знає. Повз вікна щось пролетіло після того як відбулась сварка у сусіда, це приблизно пройшло 30 хвилин. Криків вона не чула. Криків про допомогу вона не чула. Хто викликав швидку та поліцію, вона не знає. В будинку чутність хороша, двері у неї залізні. Вона чула якісь звуки у під`їзді, але сказати, чи то хтось підіймався або спускався по сходам вона не може. Свідок чула сварку голосів чоловічої статті. Що саме вони говорили, вона не чула. Свідок не може сказати, чи були кроки в під`їзді до сварки та падіння чогось чи після. Сварка відбувалася приблизно 20 хвилин.;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка безпосередньо допитана судом і яка зазначила, що обвинуваченого не знає, потерпілого візуально бачила, але не знає його. Вона мешкає у буд. АДРЕСА_9 під`їзді, потерпілий мешкав у 3 під`їзді. Потерпілий був з дивною соціальною поведінкою. До нього ходили дивні, агресивні та нетверезі люди. Вона проживає на 5 поверсі. 12.01.2023 року приблизно 22:00 год. свідок почула крики про допомогу. Людина кричала з вулиці. Через 10 хвилин вона вийшла на вулицю подивитися, що трапилося, на вулиці було темно. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила ліворуч від свого під`їзду людину. Чи був це обвинувачений сказати не може. Людина була в капюшоні, та в крові. Вона викликала швидку. Чоловік був вдягнений в темну кофту, джинси. Біля нього бачила зв`язані простирадла, ковдри. Коли вона спитала його, звідки він впав, то він відповів, що не знає. Коли під`їхала швидка, посвітила фарами, то вона побачила, що він впав з 5 поверху;

- показами свідка ОСОБА_15 , який безпосередньо допитаний судом і який зазначив, що він працює на посаді старшого медичного брата приймального відділення КНП МКЛ МНД ім. проф. Мещанінова. В його функціональні обов`язки входить введення обліку журналу цінних речей хворих, які поступають до них в лікарню та які госпіталізовані. 13.01.2023 року він був на чергуванні, обвинуваченого привезла швидка допомога. Детальних обставин отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 йому не відомо. ОСОБА_6 особисто звернувся із заявою про повернення йому всіх особистих речей. В якому стані були особисті речі, він не пам`ятає. Під час передавання в палаті особистих речей ОСОБА_6 був присутній співробітник поліції. Свідок зазначає, що особисті речі у тому числі, мобільний телефон, він передав особисто в руки ОСОБА_6 . Факт видачі особистих речей ОСОБА_6 підтверджує Журнал прийняття цінних речей за 2023 рік. Особисті речі ОСОБА_6 зберігалися у пакеті;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка безпосередньо допитана судом і яка зазначила, що вона працює в кафе «Каприз», який знаходиться на 602 мікрорайоні. Обвинуваченого знає в обличчя. 12.01.2023 року вона була на зміні. Приблизно 12:00 год. ОСОБА_6 разом з кимось зайшов випити, потерпілий вже сидів за столиком. Чи були знайомі між собою обвинувачений з потерпілим, вона не знає. Потерпілий часто зранку заходив випити 100 грам, він був тихим, не агресивним. Потерпілий підійшов до барної стойки, попросив йому налити 100 грам. Між обвинуваченим та потерпілим відбулась бесіда. Разом вони знаходилися приблизно 15-20 хвилин. Більше свідок їх не бачила.;

- показами свідка ОСОБА_16 , яка була безпосередньо допитана судом і яка зазначила, що вона є матір`ю обвинуваченого, між ними дружні відносини. 12.01.2023 року приблизно після обіду ОСОБА_6 зателефонував друг, покликав його в гості. ОСОБА_6 сказав їй, що поїде на «Прольот», він був тверезим. О 20:00 год. вона зателефонувала ОСОБА_6 і він їй сказав, що вже їде додому. Після 20:00 год. вона йому ще раз зателефонувала і сказала, щоб він йшов додому. По голосу він був випившим. По телефону він їй сказав, що когось зустрів і буде пізніше. Додому він так і не повернувся. Зранку вона йому зателефонувала, але телефон не відповідав. Через 3 дні їй подзвонив слідчий і повідомив, що ОСОБА_6 впав з 5 поверху. Раніше обвинувачений був засуджений за бійку, однак за своїм характером він є неконфліктною людиною. ОСОБА_6 офіційно не одружений, перебував у стосунках, в яких була дитина, але не його. Вона була у нього на утриманні. Свідок зазначила, що їй не вистачає пенсії для лікування. Весь час ОСОБА_6 проживав з нею.

При кваліфікації умисного вбивства за ознакою вчинення його з особливою жорстокістю (ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України) суд виходить з того, що законом особлива жорстокість пов`язується зі способом позбавлення людини життя та іншими обставинами, які свідчать про проявлення винним особливої жорстокості.

Умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, коли винний усвідомлював, що завдає потерпілому особливі страждання шляхом глумління, тортур, мордування, мучення, у тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю тощо. До особливо жорстокого способу умисного вбивства належить також заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, які завідомо для винного завдавали потерпілому особливих страждань. Саме спосіб і характер позбавлення потерпілого життя свідчитиме про особливу жорстокість вчинення злочину.

У даній справі вказане про спосіб позбавлення людини життя, тривалість, інтенсивність та повторюваність описаних дій ОСОБА_6 , спрямованих на заподіяння смерті ОСОБА_8 , як і поведінка обвинуваченого під час вчинення цього злочину, свідчать про виявлення обвинуваченим особливої жорстокості. Позбавляючи життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс йому не менше 8 прицільних ударів клинком кухонного ножа, який тримав у правій руці, в різні ділянки голови та шиї ОСОБА_10 , під час нанесення яких вдарив клинком ножа у праве око останнього, залишивши ніж у рані, усвідомлював, що ОСОБА_8 відчуває нестерпний біль, насолоджуючись стражданнями останнього, ОСОБА_6 увімкнув відеозйомку на своєму телефоні та знімав потерпілого.

Перевіряючи доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого до інкримінованого йому злочину, суд виходить з такого.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З одного боку, стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що сумнів не повинен бути суто умоглядним, а має ґрунтуватися на певних установлених судом обставинах або недоведеності важливих для справи обставин, що дає підстави припускати такий розвиток подій, який суперечить версії обвинувачення і який неможливо спростувати наданими сторонами доказами.

З іншого боку, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (див. постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 р. у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 р. у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 р. у справі № 760/23459/17 та ін.).

У цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку, що версія обвинуваченого ОСОБА_6 , яку він виклав у суді, є явно безпідставною та повністю спростовується сукупністю наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів, зазначених судом вище, які з урахуванням обставин цього кримінального провадження та висунутої на свій захист суперечливої версії обвинуваченого щодо обставин смерті потерпілого ОСОБА_8 , яка не узгоджується із вказаними доказами, підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Надані обвинуваченим показання є суперечливими, непослідовними і не викликають розумний сумнів у версії обвинувачення та не спростовують її.

Так, суд критично оцінює покази обвинуваченого в частині того, що до квартири потерпілого ОСОБА_8 приходили сторонні особи, які ймовірно і вчинили вбивство, оскільки обвинувачений не зміг назвати жодну з ідентифікуючих ознак цих осіб, посилаючись на те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, позаяк інші обставини обвинувачений описав з досконалою чіткістю. Покази обвинуваченого в цій частині є узагальненими та розцінюються судом як такі, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Також суд зазначає, що після вчинення злочину обвинувачений, маючи при собі мобільний телефон, не викликав ані швидку допомогу, ані поліцію, не звернувся за допомогою до інших осіб, хоча й мав можливість, крикнувши у вікно або постукавши у двері та стіни квартири, попросити про таку допомогу у сусідів та людей, які проходили повз будинку, а, намагаючись непомітно втекти з місця злочину, зв`язав простирадла та, наражаючи себе на небезпеку, почав вилазити з 5-го поверху будинку через вікно.

Той факт що обвинувачений начебто не знав конкретну адресу свого місця знаходження жодним чином не позбавляв його можливості в телефонному режимі повідомити працівників поліції про подію, назвавши хоча б орієнтовний район, а останні вже за допомогою сигналу мобільного телефону змогли б встановити точну адресу.

Така поведінка обвинуваченого є характерною для осіб, які після вчинення злочину намагаються непомітно для інших осіб залишити місце події з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У ході судового розгляду судом було допитано свідка сторони захисту ОСОБА_17 , який зазначив, що один раз у 2023 році, більш точної дати не пам`ятає, ближче до вечора зустрівся з ОСОБА_6 на 602 мікрорайоні біля зупинки трамваю, після чого вони пішли у кафе, де вживали алкогольні напої. Вони були знайомі однак близьких стосунків між ними не було. У кафе свідок був хвилин 10. Потім ОСОБА_6 провів свідка до гуртожитку і вони більше не бачилися.

Вказані показання свідка ОСОБА_17 суд не приймає до уваги, оскільки він не був безпосереднім очевидцем подій, його покази не містять в собі обставин, що входять до предмета доказування у даному кримінальному провадженні, і не спростовують позицію сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

Посилання сторони захисту на те, що протокол огляду місця події від 13.01.2023 року є недопустимим доказом, оскільки диск з відеозаписом, який є додатком до даного протоколу відтворити у судовому засіданні виявилось неможливим, суд вважає безпідставними та до уваги не приймає, оскільки диск з відеозаписом огляду місця події було безпосередньо досліджено судом у судовому засіданні 19.07.2023 року.

Що стосується наданого стороною обвинувачення висновку експерта № СЕ-19/121-23/1249-Д від 26.01.2023 (т. 1 а.с. 224-229), відповідно до якого на наданих на дослідження об`єктах наявні три сліди пальців рук розмірами: 19х30 мм (відкопійований на відрізок ліпкої стрічки розміром 28х40 мм), 14х20 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 28х32 мм) та 15х18 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 27х30 мм), які вилучені в ході ОМП 13.01.2023 за адресою АДРЕСА_4 , для ідентифікації особи не придатні, суд зазначає, що він не містить у собі відомостей про обставини, які входять до предмета доказування у даному кримінальному провадженні, а відтак не приймається судом до уваги оскільки є неналежним доказом.

Таким чином, оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доведена.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

VІ. Мотиви призначення обвинуваченим покарання за вчинений кримінальний проступок та мотиви звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання для досягнення його цілей, визначених у статті 50 КК України.

Правова позиція щодо дотримання справедливості висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує спосіб та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та згідно з пред`явленим обвинуваченням є насильницьким.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, осіб на утриманні не має, не працює, суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, стан здоров`я обвинуваченого, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння).

Також суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судим за вчинення корисливих злочинів проти власності та проти життя та здоров`я людини, однак на шлях виправлення не став, і, після звільнення у 2021 році з місць позбавлення волі, вчинив умисне вбивство з особливою жорстокістю, тобто відверто знехтував конституційними нормами, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, визнаються найвищою соціальною цінністю, а право на життя є невід`ємним правом людини, що свідчить про стійку асоціальну поведінку обвинуваченого, схильність до вчинення ним протиправних (кримінально-караних) дій і небажання адаптуватись до нормального життя на волі.

При цьому, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_16 , яка позитивно характеризувала обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки свідок є його матір`ю, а відтак зацікавлена у сприятливому для обвинуваченого результаті розгляду судом даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років.

На переконання суду, призначена міра покарання буде розумною відповіддю держави на порушення суспільних відносин у сфері охорони життя кожної людини, надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023, обвинувачений взятий під варту 17.01.2023.

Ураховуючи наведене, початок строку відбування покарання обвинуваченому суд обчислює з 17.01.2023, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд у вироку в тому числі зазначає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений згідно даного вироку визнаний винним у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, йому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке виконується реально.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити обраний раніше, а саме тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 року у справах № 643/287/23, № 643/285/23, від 17.01.2023 року у справах № 643/284/23, № 643/325/23, № 643/319/23.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз № СЕ-19/121-22/1568-ТР від 01.02.2023 у розмірі 755, 12 грн., № СЕ-19/121-23/1249-Д від 26.01.2023 в сумі 1 887, 80 грн., № СЕ-19/121-23/1250-БД від 14.02.2023 в сумі 5 406, 02 грн., № 9855/9856/11173-11175/11176-11178 від 23.03.2023 в сумі 21 508, 25 грн. суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 17.01.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк тримання ОСОБА_6 під вартою (строк попереднього ув`язнення) з 17.01.2023 року до набрання даним вироком законної сили виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення:

-судово трасологічної експертизи № СЕ-19/121-22/1568-ТР від 01.02.2023 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.;

-судово дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/1249-Д від 26.01.2023 в сумі 1 887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.;

-судово молекулярно генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/1250-БД від 14.02.2023 в сумі 5 406 (п`ять тисяч чотириста шість) грн. 02 коп.;

-судово комплексно фототехнічної експертизи та експертизи відео звукозапису № 9855/9856/11173-11175/11176-11178 від 23.03.2023 в сумі 21 508 (двадцять одну тисячу п`ятсот вісім) грн. 25 коп.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 року у справі № 643/287/23 (провадження 1-кс/643/88/23), ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2023 року у справі 643/285/23 (провадження 1-кс/643/87/23), ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року у справі № 643/284/23 (провадження 1-кс/643/86/23), ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року у справі № 643/325/23 (провадження 1-кс/643/94/23), ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року у справі № 643/319/23 (провадження 1-кс/643/91/23) - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- штани сірого кольору Komanoft, труси зеленого кольору Matchtonim, біологічні зразки крові трупа ОСОБА_8 , які запечатані до паперового конверту; біологічні зразки букального епітелію відібрані у ОСОБА_6 , які запечатані до паперового конверту; футболку зеленого кольору у розірваному стані з биркою з написом «Duty Free», на якій маються сліди речовини бурого кольору; кофту синтетичну темно сірого кольору з капюшоном з биркою з написом «Мехх» над середнім ґудзиком, який скріплює кофту з капюшоном наявний згусток речовини бурого кольору, на правому рукаві наявна пляма речовини світло бурого кольору; халат бавовняний темно сірий зі слідами речовини бурого кольору на лицьовій стороні; светр бавовняний у біло-чорно-червону смугу з биркою з написом «Gomans Club» у розірваному стані не якому маються сліди речовини бурого кольору; джинси сині з чорною флісовою підкладкою з написом на бирці «Big Boss New 1991» з двома задніми кишенями. У лівій кишені знаходиться пачка з під цигарок «Lucky Strike». На джинсах наявні сліди грязі. Джинси перебувають у розірваному стані, на джинсах маються сліди речовини бурого кольору; сумка поясна чорна «Nike» в верхньому кармані якої виявлено рахунок за комунальні послуги на адресу: АДРЕСА_2 ; штани синтетичні чорного кольору без бирок, які знаходяться у розірваному стані; футболка чорна бавовняна з биркою з написом «EZGI», яка знаходиться в розірваному стані; куртка зимова з биркою «Puma» зеленого кольору в середині, яка перебуває у розірваному стані, на якій маються сліди речовини бурого кольору; шапка чорна без бирок; труси з чорно-червоним принтом на резинці яких наявний напис «Veenice»; кросівки чорно-білого кольору з написом «Reebok», на кожному кросівкові наявні сліди землі та речовини бурого кольору; циліндровий механізм в якому знаходиться 1 ключ з кільцем на якому знаходиться ще 1 ключ, 2 змиви з РБК, металевий предмет обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, викрутка, ніж з РБК, речі зв`язані у вузол, 3 ВЛС зі слідами папілярних візерунків - після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон «TECNO Spark 6 Go», в корпусі синьо-чорного кольору та в чохлі чорного кольору imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 , із сім-картами операторів «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та «Київстар» з номером НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;

- диплом на ім`я ОСОБА_8 , виписку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 ; 4 фрагменти паперу з номерами телефонів - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3