Справа № 309/3714/24
Провадження № 1-кс/309/555/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

31 липня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000172 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000172 від 27 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 26 липня 2024 року, близько 19 години 12 хвилин, на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції Хустського РУП ОСОБА_5 про те, що 26 липня 2024 року, близько 19-00 години, в с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, на вулиці Центральній, під час несення служби було зупинено автомобіль марки «Ауді А6» сірого кольору, 1998 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , при огляді якого у працівників поліції виник сумнів щодо автентичності номеру кузова даного автомобіля. На місце події було викликано СОГ, де старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 було вилучено: автомобіль марки «Ауді А6», 19 травня 1998 року випуску, н.з. НОМЕР_2 Республіки, номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , які постановою дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 липня 2024 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000172.

В даному випадку вилучені: автомобіль марки «Ауді А6» сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 Республіки, номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , від 19 травня 1998 року випуску, яке поміщено до паперового конверту, є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи та технічної експертизи документів.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, є предметами вчинення злочину, та згідно п.4 ст.2 ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі ненакладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі, у якої вони були вилучені, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особа, в якої вилучено майно, а саме: транспортний засіб марки «Ауді А6» сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 Республіки, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особи, в якої вилучено майно, - ОСОБА_6 , не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна, - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000172 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази:

-автомобіль марки «Ауді А6» сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 Республіки, номер шасі НОМЕР_3 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ««Ауді А6» сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 Республіки, номер шасі НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , від 19 травня 1998 року випуску, яке зберігається при матеріалах досудового розслідування, які були вилучені в ході огляду місця події 26 липня 2024 року в період часу з 19-20 по 19-40.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1