У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 09 листопада 2024 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000947 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно не розгляду клопотання від 09 листопада 2024 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000947 ,-

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що 09.11. 2024 року він особисто здав до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вищевказане клопотання про проведення слідчих, розшукових дій ( отримав слідчий ОСОБА_5 ) , а саме : просив: призначити судово- медичну експертизу щодо наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень , які він отримав під час затримання, але відповіді не отримав.

Адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідча СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 направила заяву , в якій зазначила , що клопотання від 09.11.2024 р. вона отримала , 10.10.2024 р. слідчим було призначено судово- медичну експертизу та висновок долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката , вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 08.11. 2024 року адвокат ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку на адресу слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вищевказане клопотання про проведення слідчих, розшукових дій .

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданного клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2024 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, -відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

Із відповіді слідчому судді слідує, що експертиза вже була призначена та є висновки , однак слідча не повідомила про це належним чином адвоката, не надала відповідь про те , що клопотання зайве , не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюванного ОСОБА_7 від 09.11.2024 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту. В разі відмови в задоволенні клопотання слідча повинна повідомити заявника, чого не було зроблено.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноваженого слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженню № 0000947розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11. 2024 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 09 листопада 2024 року, подане ним в рамках кримінального провадження №0000947 та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1