overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 січня 2025 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 становить до 12 січня 2025 року, включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2024 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

14.11.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/22386/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/2507/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/74/24
Провадження №1-кп/523/917/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених, їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожного окремо, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,333,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 12 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали виготовити та оголосити в судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/499/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 листопада 2024 року, , якою скаргу скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, які її подала.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 листопада 2024 року, якою скаргу скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, які її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 15 листопада 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/586/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

15 листопада 2024 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/8950/24
Провадження № 1-кс/0274/2066/24
(резолютивна частина)
"15" листопада 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 14 год 05 хв. 18.11.2024.
Керуючись статтями 176, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши на строк 60 днів підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 19-00 години до 08-00 години наступної доби.
Визначити дату закінчення дії ухвали 14 січня 2025 року.
Строком до 14 січня 2025 року покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та проживає без дозволу слічого, прокурора, суду.
Звільнити ОСОБА_4 із-під варти негайно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику.
Ухвалу направити на виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, відповідно до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1219/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

14 листопада 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 03 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1010/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000660 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 01.11.2024 року на обвинувачену ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення у сумі 1514 грн за неявку без поважних причин в судове засідання, призначене на 14.00 01.11.2024 року.

01.11.2024 року копія ухвали була отримана обвинуваченою на електронну адресу, з якої вона завжди листується з судом.

15.11.2024 року захисник подав клопотання про скасування ухвали від 01.11.2024 року, в якій вказав, що станом на 01.11.2024 року ОСОБА_5 була хвора, про що суду були надані документи, тому висновки про неповажність причини неявки безпідставні.

Подане клопотання в судовому засіданні підтримала обвинувачена, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що стороною захисту не наведено підстав, за яких ухвала суду від 01.11.2024 року підлягає скасуванню.

Отже, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані стороною захисту документи на підтвердження причини неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 14.00 01.11.2024 року, суд робить такі висновки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, може подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Таким правом обвинувачена скористалась через подання клопотанням захисником.

Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Під час розгляду клопотання сторони захисту про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з`ясовано, що медичних документів про те, що 01.11.2024 року обвинувачена ОСОБА_5 за станом здоров`я не могла прибути в суд, не надано, тому у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у скасуванні ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024 року про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1514 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 559/2136/21
Провадження № 1-кп/559/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" листопада 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційно) в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням за ст.126-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимий -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 год. 14.11.2024.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/607/24
провадження № 1-кп/563/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець об`єднані кримінальні провадження № 0000045 від 23 лютого 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Гоща, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 8, 9, 284, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження № 0000045 від 23 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- трактор марки «DongFeng DF 244» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати власнику- ОСОБА_4

-деревину породи «сосна» кубомасою 2 м.куб., яка передана на зберігання старості Щекичинського старостинського округу ОСОБА_6 повернути Корецькій міській раді Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 18.11.2024.

Суддя
Справа № 570/5383/24
номер провадження 1-кп/570/420/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 06 листопада 2024 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9167/22
Провадження №: 1-кп/755/680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, у межах кримінального провадження за обвинуваченням №0002424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні обговоривши питання заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, у порядку ст.49 КПК України, за рахунок держави, оскільки згідно заяви адвоката ОСОБА_8 13.11.2024 року він та ОСОБА_7 припинили співпрацю щодо надання правової допомоги та захисту останнього.

Прокурор просив залучити захисника за рахунок держави.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.45 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Нормою ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п?ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 52, 350 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

Обов`язок забезпечення ОСОБА_5 захисником покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги повідомивши, що судовий розгляд призначено на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді 1.__________________ 2.______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 20.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 20.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 26 жовтня 2023 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3

28.10.2024 року у зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_3 продовжувати розгляд справи був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та 28.10.2024 року передана для проведення судового розгляду судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з 17.10.2024 року по 15.11.2024 року перебувала в нарадчій кімнаті для ухвалення судового рішення у справі №756/5773/19, провадження 1-кп/755/82/24. Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002931 від 20.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у Дніпровському районному суді м. Києва, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1