СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/668/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2023 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , законних представників потерпілої - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 12.05.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні орендованої ним та ОСОБА_12 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків наніс умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється інвалідом 1 групи з дитинства.

Так, 12.05.2023 близько 15.20 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувшись до місця свого проживання - до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні однієї з кімнат (не його кімнаті) квартири побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 , яка являється сестрою ОСОБА_12 , з яким він винаймав вказану трьох кімнатну квартиру і який його попередив про тимчасове перебування ОСОБА_9 в квартирі.

ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні зазначеної квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши ОСОБА_9 , яка являється інвалідом 1 групи з дитинства, і знаходилась в окремій не його кімнаті, почав вимагати від останньої покинути приміщення квартири, на що ОСОБА_9 не погодилась, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_5 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, зайшовши до кімнати, де перебувала ОСОБА_9 , діючи на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, кулаком своєї руки наніс ОСОБА_9 , яка стояла навпроти нього, удар в ліве око, внаслідок чого остання впала на підлогу. ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_9 не може чинити йому супротив, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на подальше спричинення їй тілесних ушкоджень, своїми ногами наніс ще не менше двох ударів по тулубу лежачої на підлозі ОСОБА_9 - в область грудної клітини та передньої черевної стінки, після чого вийшов з її кімнати.

Своїми вищезазначеними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження:

- синці-на повіках лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, на передній поверхні грудної клітки справа між середнє-ключичною та заднє-пахвовою лінії по нижньому краю реберної дуги, на передній черевній стінці справа в проекції мезогастрія між передньою серединною лінією та середньо-ключичною на 7,0см вверх від пупця;

- крововилив-в кон`юнктиві лівого ока у зіниці,

кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за скоєне перед потерпілою, просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_13 , наданими в судовому засіданні, за змістом яких, 12.05.2023 вона переїхала жити до брата в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В той час як брат ОСОБА_14 поїхав зібрати її особисті речі з попереднього місця проживання, в кімнату зайшов ОСОБА_5 з пляшкою горілки в руках, хитався та вимагав від останньої покинути приміщення квартири, тоді вона зателефонувала брату ОСОБА_14 та повідомила про те, що її виганяють з квартири, останній просив обвинуваченого її не зачіпати, на що той відповів, що він не проти, щоб ОСОБА_13 знаходилась в квартирі та вийшов з кімнати, але за деякий час повернувся та запропонував їй каву, на що вона попросила його вийти з кімнати та намагалась зачинити двері, що обвинуваченому не сподобалось, і тоді він вдарив її кулаком у ліве око, внаслідок чого вона впала, а обвинувачений продовжив наносити їй удари ногами, зокрема, бив по ребрах, під час її побиття вона декілька разів підводилась та намагалась оборонятись палицею для ходьби, яку ОСОБА_5 у неї вихопив та почав наносити удари нею. Побиття в загальному тривало 10-15 хвилин, після чого ОСОБА_5 пішов з кімнати, а вона сіла на диван та плакала. Невзовзі прийши її брати ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які заступились за неї, в наступному викликали поліцію та швидку медичну допомогу, її забрали у лікарню, де провели медичне обстеження.

-показами свідка ОСОБА_14 , наданими в судовому засіданні, за змістом яких, 12.05.2023 він разом з братом ОСОБА_12 допомагали сестрі ОСОБА_13 переїхати в квартиру, яку він на той час орендував разом з ОСОБА_5 , попередньо погодивши це з останнім. Залишивши сестру в квартирі, в якій на той час більше нікого не було, він разом з братом ОСОБА_12 поїхали забрати речі ОСОБА_13 з попереднього місця проживання. Невдовзі зателефонувала сестра та повідомила,що ОСОБА_5 проти того, щоб вона проживала у квартирі. Після цього він з братом одразу поїхали до сестри, та коли зайшли в квартиру, побачили ОСОБА_13 , яка лежала на ліжку та повідомила,що ОСОБА_5 бив її по обличчю та ребрах, а також ОСОБА_5 , який перебвав в стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно, на що брат ОСОБА_12 відреагував та наніс удар головою в лоб ОСОБА_5 . В наступному викликали поліцію. Також зазначив, що сестра ОСОБА_13 являється особою з інвалідністю 1 групи з дитинства.

-показами свідка ОСОБА_12 , наданими в судовому засіданні, які за змістом тотожні показам свідка ОСОБА_14

-показами свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , наданими в судовому засіданні, за змістом яких, 12.05.2023 приблизно о 15-16 год. вони приїхали на виклик поліції ( АДРЕСА_4 ) та на місці події, в квартирі побачили потерпілу ОСОБА_13 , яка була заплакана, та казала, що її побив ОСОБА_5 , її братів та обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчило те, що у нього була порушена координація рухів та був сильний запах алкоголю з порожнини рота, в квартирі знаходились пусті пляшки з під алкогольних напоїв. У обвинуваченого була подряпина на голові, але він повідомив, що травму завдав собі сам і претензій ні до кого не має. ОСОБА_5 заперечував факт побиття ОСОБА_13 . Також на місце події прибула швидка медична допомога, при огляді потерпілої фельдшер повідомила,що ОСОБА_13 не могла самостійно отримати тілесні ушкодження. Всі обставини події фіксувались на нагрудний відео реєстратор.

-протоколом огляду місця події від 12.05.2023 за участю ОСОБА_12 , об`єктом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.49-67);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2023, згідно якого ОСОБА_9 повідомила, що 12.05.2023 приблизно о 14 год.00 хв. ОСОБА_5 , співробітник її брата ОСОБА_12 , наніс їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 68);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2023, згідно якого ОСОБА_12 повідомив, що 12.05.2023 приблизно о 14 год.00 хв. ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень його рідній сестрі ОСОБА_9 ( за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 69);

-пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_9 отримує пенсію по інвалідності (1група з дитинства), термін дії: довічно (а.с.76);

-листом Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 20.10.2023 № 10288/35-01/26, в якому повідомляється про те,що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2010 року ( справа № 2о-63) ОСОБА_9 обмежено у цивільній дієздатності. На теперішній час піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_9 здійснює орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (т.1 а.с.77);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2023 за участі потерпілої ОСОБА_9 , за змістом якого потерпіла впізнала ОСОБА_5 як особу, яка завдала їй тілесних ушкоджень 12.05.2023 (т.1 а.с.78-80);

-протоколом слідчого експерименту від 24.05.2023 за участю потерпілої ОСОБА_9 та диск з відеозаписом вказаної слідчої дії, який було переглянуто в судовому засіданні, обставини яких потерпіла ОСОБА_9 фактично словесно повторила при її допиті під час судового розгляду, вказавши на дату, місце і час події, учасників, місце їх розташування, поведінку (т.1 а.с.84-88);

-довідкою № 851 від 12.05.2023, виданою КНП « Київською міською клінічною лікарнею» (т.1 а.с.90);

-висновоком експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи № 042-906-2023 від 22.06.2023, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці-на повіках лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку, на передній поверхні грудної клітки справа між середнє-ключичною та заднє-пахвовою лінії по нижньому краю реберної дуги, на передній черевній стінці справа в проекції мезогастрія між передньою серединною лінією та середньо-ключичною на 7,0см вверх від пупця; крововилив-в кон`юнктиві лівого ока у зіниці, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те,що вони утворились від щонайменше 3- кратної травмуючої ударної дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному в постанові, тобто 15.05.2023, та не супроводжувались небезпечними для життя явищами ( т.1а.с.92-96);

-висновком судово - психіатричної експертизи № 840 від 14.08.2023, згідно якого за своїм психічним станом ОСОБА_9 могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї кримінальних дій та чинити їм опір (т.1 а.с.98-101);

-протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 30.08.2023, від 20.06.2023 та описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвал слідчого судді (т.1 а.с.105-120);

-рапортом ст. дізначвача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві на проведення аналізу інформації від операторів мобільного зв`язку від 30.08.2023 (т.1 а.с.121);

-довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування кримінального провадження (т.1 а.с.123-125);

-інформацією, яка міститься на компакт дисках, отриманої у ТОВ «лайфселл» стосовно з`єднань абонентських номерів телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 , та отриманої у ПРАТ «ВФ Україна» стосовно з`єднань абонентського номера телефона: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 (т.1 а.с.126-127);

-протоколом перегляду відеозапису від 07.06.2023 та диском з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні, з боді -камери екіпажу патрульної поліції м. Києва «Рубін 0805», який 12.05.2023 здійснював обслуговування виклику за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.131-139);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 за участі свідка ОСОБА_14 , за змістом якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка завдала тілесних ушкоджень 12.05.2023 ОСОБА_9 (т.1 а.с.140-142);

-протоколом огляду пердметів від 08.06.2023, згідно якого дізнавачем проведено огляд мобільного телефону марки Tecno Park 7 з вмістом сім - карти абонентського номера телефона: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_14 , та на якому містьться фотознімки з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі та на тілі ОСОБА_9 після побиття, зроблені 12.05.2023 (т.1 а.с.144-146)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 за участі свідка ОСОБА_12 , за змістом якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, яка завдала тілесних ушкоджень 12.05.2023 ОСОБА_9 (т.1 а.с.147-149);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2023 за участі свідка ОСОБА_15 , за змістом якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, на яку вказувала ОСОБА_9 як на чоловіка, який 12.05.2023 завдав їй тілесних ушкоджень (т.1 а.с.150-152);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2023 за участі свідка ОСОБА_15 , за змістом якого свідок впізнав ОСОБА_9 як особу, якій 12.05.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , надавалась медична допомога бригадою швидкої допомоги (т.1 а.с.153-155);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2023 за участі свідка ОСОБА_16 , за змістом якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, на яку вказувала ОСОБА_9 як на чоловіка, який 12.05.2023 завдав їй тілесних ушкоджень (т.1 а.с.156-158);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2023 за участі свідка ОСОБА_16 , за змістом якого свідок впізнав ОСОБА_9 як особу, якій 12.05.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , надавалась медична допомога бригадою швидкої допомоги (т.1 а.с.159-161);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2023 за участі свідка ОСОБА_17 , за змістом якого свідок впізнала ОСОБА_9 як особу, якій 12.05.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , надавалась медична допомога бригадою швидкої допомоги (т.1 а.с.162-164);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2023 за участі свідка ОСОБА_18 , за змістом якого свідок впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 12.05.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , відмовилась від надання медичної допомоги, а також на яку вказала ОСОБА_9 як на чоловіка, який умисно наніс їй тілесні ушкодження (т.1 а.с.165-167);

-копією карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма №110/о) від 12.05.2023 за № 3210-1 до гр. ОСОБА_9 (т.1 а.с.170);

-копією картки виклику швидкої медичної допомоги (форма №109/о) від 12.05.2023 за № 923210 до гр. ОСОБА_9 (т.1 а.с.172);

-аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги по спецлінії «103» з абонентського номера телефона: НОМЕР_6 , 12.05.2023, на адресу: АДРЕСА_3 , який міститься на компакт- диску (т.1 а.с.174-175);

-аудіозаписом виклику поліції по спецлінії «102» з абонентського номера телефона: НОМЕР_6 , 12.05.2023, на адресу: АДРЕСА_3 , який міститься на компакт-диску (т.1 а.с.178-179)

-копією рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2010 року, справ № 2о-63 2010р., яким ОСОБА_9 обмежено в цивільній дієздатності (т.1 а.с.181);

-копією медичної крати амбулаторної хворої ОСОБА_9 (т.1 а.с.183-184);

-копією акту амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 628 від 15.06.2020р. (т.1 а.с.188-189);

Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні показання потерпілої, свідків, які є послідовними та логічними і не є суперечливими та, відповідно, не викликають сумнівів, а також, досліджені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, вважає, що вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2011 та 2013 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працює, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_9 , яка прийняла вибачення обвинуваченого та не наполягала на суворості покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, виходячи із сукупності усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 2672 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні) 00 коп., згідно висновку експерта №042-906-2023 від 22.06.2023.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.1 ст.125, ст.ст.50, 65- 67 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 2672 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят дві гривні) 00 коп.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, виявлені та вилучені з підлоги кімнати №2, 12.05.2023за адресою: АДРЕСА_3 , - знищити; компакт- диски з відеозаписом з боді -камери екіпажу патрульної поліції м. Києва «Рубін 0805», який 12.05.2023 здійснював обслуговування виклику за адресою: АДРЕСА_3 ,- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1