У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 . Клопотання погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що;

-24.06.2024 приблизно о 18 годині 14 хвилин невстановлена особа, знаходячись у підземному переході за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 20 0000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди;

-відповідно до показань потерпілого, 24.06.2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин під час поїздки додому з роботи ОСОБА_5 отримав анонімний дзвінок (номер не відобразився на екрані) на мобільний номер НОМЕР_1 , в якому невстановлена особа чоловічої статті представилася даними його рідного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що він перебуває в органах поліції, та йому підкинули якийсь пакет. Також він додав, що для того, щоб не відкривати кримінальну справу проти нього, йому потрібні грошові кошти у розмірі 9000 доларів США. Потерпілий, повіривши в обман, передав гроші у розмірі 200000 грн невідомому в підземному переході за адресою біля заправки «БРСМ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього з`ясувалося, що син знаходиться вдома і жодних проблем не мав;

-відповідно до показань свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним сином потерпілому ОСОБА_5 , 24.06.2024 року прийшов додому з роботи, о 18 годині 42 хвилині, на його мобільний номер зателефонував його батько ОСОБА_6 і почав цікавитись як його справи та що з ним, на що він відповів, що з ним все добре та нічого поганого з ним не відбувалось;

-у ході досудового розслідування, оперативному підрозділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надавались неодноразові доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, що були спрямовані на встановлення особи (осіб), що вчинили дане кримінальне правопорушення;

-проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення не представилось можливим;

-під час досудового розслідування надійшли рапорти ст. о/у Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 про те, що в ході супроводження вказаного кримінального провадження працівниками УОТЗ ГУНП у місті Києві було проведено радіотехнічну розвідку на предмет встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують прилеглу до місця вчинення кримінального правопорушення територію, а також територію ймовірного місця вчинення кримінального правопорушення, такі як: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 (рапорти від 30 липня 2024 року);

-є достатні підстави вважати, що у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» знаходяться документи, в тому числі в електронному вигляді, які містять інформацію про з`єднання з антенами вказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку;

-є можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку за вказаною адресою, і така інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні;

-з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що може посприяти розкриттю даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитись із ними та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 132 КПК України, що встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частиною п`ятої статті 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що слідчий двічі звертався з аналогічними клопотаннями по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440 від 24.06.2024, зокрема:

1)19 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва надав тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у тому числі і електронних, що перебувають у операторів мобільних операторів - ПрАТ «Київстар» за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 53, ТОВ «Лайфселл» за адресою: місто Київ, пл. Солом`янська, 2, ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: місто Київ, вул. Лейпцизька, 15, та містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен за адресами: АДРЕСА_4 (за період часу з 24.06.24 12:00 по 24.06.24 20:00): АДРЕСА_5 (за період часу з 24.06.24 12:00 по 24.06.24 20:00): АДРЕСА_5 (за період часу з 24.06.24 15:20 по 24.06.24 19:30): АДРЕСА_3 (за період часу з 24.06.24 15:20 по 24.06.24 19:30); АДРЕСА_1 (за період часу з 24.06.24 15:20 по 24.06.24 19:30). Строк дії ухвали ухвали один місяць з дня її постановлення;

2)27 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва надав слідчим тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх викопіювання та вилучення, які знаходяться у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку, та які містять інформацію у зоні покриття наступних ретрансляційних антен за вказаними адресами: за період часу з 24.06.2024 з 12 години 00 хвилин по 24.06.2024 20 годин 00 хвилин.

3)Слідчий суддя зобов`язав ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді за вказаними вище координатами з наступними відомостями: 1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А). 2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. 3.Типи з`єднання абонентів, а саме вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо. 4.Дата, час і тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А. 5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б). Строк дії ухвали визначено один місяць з дня її постановлення.

11 вересня 2024 року слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з аналогічним клопотанням.

У клопотання відсутнє будь-яке обґрунтування та пояснення доцільності повторного подання клопотання, причини невиконання попередніх ухвал слідчих суддів щодо про тимчасовий доступ до речей і документів.

За наведених обставин слідча суддя вважає, що під час розгляду клопотання не було доведено, що слідчий не може отримати відповідні речі і документи без повторного застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням вх. № 39615 від 11.09.2024 року слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1