overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2688/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001279 від 29.05.2024 про обвинувачення за ч. 5 ст. 407 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою продовжений,

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 27.11.2024 з обвинувальним актом.

27.11.2024 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27.11.2024.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою було задоволене.

Клопотань від обвинуваченого та його захисника у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Прокурор просить справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Інші учасники кримінального провадження не висловили заперечень щодо цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у закритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 грудня 2024 р. о 14 год. 30 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого. Обвинуваченого доставити в судове засідання з місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2024Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/554/263/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 28.11.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000622 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000622 від 19.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.08.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000622 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.12.2024 р. о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/636/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за заявою лікаря-психіатра про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 призначено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, яку останній отримує з 21.05.2024 року по теперішній час.

Відповідно до вимог п.3,5 ч.2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад, а також щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 страждає на психічні захворювання, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому засіданні з розгляду заяви лікаря-психіатра.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому засіданні з розгляду заяви лікаря-психіатра.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання о 12 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №949/2248/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись частиною 10 статті 290, статтями 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, до 16:00 год. 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 02 грудня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 02.09.2024 надійшло клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому, 05.09.2024, до початку судового розгляду, детективом подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками детективу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 588/724/24
Провадження № 1-в/588/78/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання КНП «Тростянецька міська лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру мотивоване тим, що на підставі ухвали Тростянецького районного суду Сумської області до ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. ОСОБА_2 звертався до лікаря-психіатра регулярно в супроводі батька на протязі 6 місяців, отримував підтримуюче лікування та психокорекційну допомогу, завдяки чому психічний стан хворого стабілізувався, відсутня продуктивна психосоматика. На теперішній час за психічним станом ОСОБА_2 не потребує подальшого застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У зв`язку з наведеним заявлене клопотання необхідно призначити до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 51, статтями 512 та 514 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх продовження, зміну чи припинення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 49, 512, 514 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 20 грудня 2024 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття об 11 годині 30 хвилин 20 грудня 2024 року для участі у розгляді клопотання Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Викликати у судове засідання прокурора, представника КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, особу, щодо якої порушено питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , психолога ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 10 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 10 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 30 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2024 року.

27 листопада 2024 року прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення її без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 572/5100/23

Провадження № 11-кп/4815/419/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника кримінальне провадження №0000761 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3