Провадження №1-кп/750/692/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 ід 03.09.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зі слів маючого на утриманні матір 1948 року народження, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 близько 22 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 курсант навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки солдат ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житла, шляхом зняття дверних петель з вхідних дверей, всупереч волі володільця та без його на те дозволу, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно проник до кв. АДРЕСА_2 , яка перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , чим порушив право останньої на недоторканість житла.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» №64/2022, затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

02.09.2024 у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 курсант навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на території підземного паркінгу, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки MERCEDES-BENZ GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевірив чи не замкнені дверцята шляхом смикання за ручки та переконавшись, що двері вказаного автомобіля не замкнені, всупереч волі власника проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 4100,00 грн., зарядний пристрій марки «СТЕК», моделі MXS 3.8, вартістю 3809,00 грн., сонцезахисні окуляри Justin RB 4165710 GRADIEWT BROWN, вартістю 2551,50 грн., сонцезахисні окуляри «Chanel» моделі 5141С714, вартістю 445,50 грн., підвіску із зображенням « ОСОБА_7 » на ланцюжку, виготовлену зі срібла 925 проби, загальною вагою 40г (брухт), вартістю 1355,20 грн., а всього таємно викрав кошти та майно на загальну суму 12260, 20 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.09.2024 в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 курсант навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки солдат ОСОБА_5 , проникнувши напередодні та перебуваючи у салоні автомобіля марки MERCEDES-BENZ GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території підземного паркінгу буд. АДРЕСА_3 , виявив у шкіряній сумці паспорт громадянина України, що посвідчує особу ОСОБА_9 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння даним паспортом шляхом викрадення.

Після цього, солдат ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення паспорта, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, викрав вищезазначений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_9 , на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, кількістю та вартістю викраденого, а також з розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, врахувати, що викрадене майно повернуто, а також його бажання повернутись на військову службу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом, шляхом викрадення, в інших особистих інтересах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом визнано: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілих щодо призначення суворого покарання та цивільного позову, що завдана шкода частково відшкодована шляхом повернення майна, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, відсутність даних щодо притягнень до адміністративної відповідальності, що в силу ст. 89 КК України судимостей не має, його вік, сімейний та матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, що підтверджується наданими медичними документами, дані щодо перебування на обліку у лікаря психіатра та нарколога, службову характеристику, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 є доцільним призначення покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України та позбавлення волі за ч.4 ст. 185 КК України, в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд приймає до уваги відсутність вимог потерпілих щодо призначення суворого покарання обвинуваченому, і вказана позиція враховується судом, проте не є визначальною, а також враховує, що частина викрадених речей у потерпілого ОСОБА_8 були повернуті обвинуваченим та готовність обвинуваченого відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі, виказаної під час надання ним показань суду, критичне ставлення обвинуваченого до своєї протиправної поведінки, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Підстав до застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи, що суд призначає покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2024 (протокол затримання від 04.09.2024 час фактичного затримання о 03:02 год.) та строк якого було продовжено відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2024, слід скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 7572 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.;

-за ч.4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

металевий замок срібного кольору з маркуванням «BE SAFE TOP SECURITY», поміщений до спеціального пакету PSP0022475; лом металевий чорного кольору з пошкодженнями, поміщений до мішку та стягнутий стяжкою №В435794; махровий халат блакитного кольору із забрудненнями, поміщений до спеціального пакету QYH0078443, повернути власникам, а в разі їх відсутності знищити;

довідку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобілізаційне розпорядження на ім`я ОСОБА_5 ; розпорядження на ім`я ОСОБА_5 ; папірець з нотатками; повістку на відправку на ім`я ОСОБА_5 ; направлення №6844 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку на ім`я ОСОБА_5 , що були поміщені до спеціального пакету RIC 2233102, - повернути ОСОБА_5 ;

талон про оплату на ім`я ОСОБА_8 , що був поміщений до спеціального пакету RIC 2233102, - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «Readmi A3», моделі: НОМЕР_3 з 2-ма сім-картками оператору зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , поміщений до спеціального пакету WAR1161596, - повернути власнику;

сонцезахисні окуляри з маркуванням «Ray Ban», сонцезахисні окуляри з маркуванням «Chanel» та захисні маски у кількості 6 шт., які поміщено до спеціального пакету RIC 2233109, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

зарядний пристрій для свинцово-кислотних акумуляторних батарей марки «СТЄК» бронзового кольору в чохлі чорного кольору, поміщений до спеціального пакету RIC 2233110, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

дерев`яний хрест та 2 ікони дерев`яні, поміщені до спеціального пакету RIC 2233111, - повернути власнику;

аптечку в чохлі чорного кольору з маркуванням «Mercedes-Benz», бутиль зеленого кольору з маркуванням «Luxe leather» марки «Turtle WAX» з невідомою речовиною, знак аварійної зупинки помаранчевого кольору, блокнот з нотатками, поміщені до спеціального пакету QYH0078444, - повернути власнику, а в разі його відсутності знищити;

футляр чорного кольору з маркуванням «MARIUS MOREL» з окулярами для зору в середині з маркуванням «BEST»; шкіряне портмоне чорного кольору з металевим замком (в середині даного портмоне наявні та вилучені наступні документи: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка «Pride», картка «Епіцентр Вигода», картка «ОККО Fishka», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , обкладинка для документів), поміщених до спеціального пакету RIC 2233112, повернути власнику ОСОБА_8 ;

рушник зеленого кольору, футляр темного кольору з маркуванням «Ray Ban», футболку зеленого кольору, кросівки темного кольору з маркуванням «ПОЛІЦІЯ», поміщених до спеціального пакету QYH0078445, - повернути власнику, а в разі його відсутності знищити;

флісову кофту зеленого кольору, піксельні штани зеленого кольору з ременем зеленого кольору з темними вставленнями, поміщені до спеціального пакету QYH0078448, - повернути власнику, а в разі його відсутності знищити;

предмет ззовні схожий на металеву флягу срібного кольору, поміщений до спеціального пакету RIC 2233113, - повернути власнику, а в разі його відсутності знищити;

портфель зеленого кольору, в якому виявлено та вилучено: 2 металеві чашки срібного кольору, мильниця з маркуванням «MK «MEN» з шматком мила, рулон туалетного паперу, 3 металеві чарки, крем після гоління марки «ARCO MEN», дезодорант марки «ARCO MEN», піна для гоління марки «CRISTAT Professinal Cure», пачка серветок, рушник зеленого кольору, папірець з нотатками, дріт з роз`ємом TPS, 2 рушники помаранчевого та червоного кольорів, пакет поліетиленовий в якому наявні шеврони зеленого кольору, плоскогубці чорного кольору з помаранчевим вставленням марки «DNIPRO M», блістери з пігулками, металеву цепку на карабінах, чохол чорного кольору, поміщених до мішку та стягнутого стяжкою №00934704, - повернути власникам, а в разі їх відсутності знищити;

сліди пальців рук, поміщені до паперового конверту знищити;

сокиру, поміщену до спецпакету QHY0192417; АКБ, поміщений до спецпакету OHY0192418, які були вилучені під час додаткового огляду місця події 04.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 (паркінг), повернути власникам, а в разі їх відсутності знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1