У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2024 Справа №607/16461/24 Провадження №1-кс/607/4462/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000125 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду в господарських будівлях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 28.05.2010, виданого виконавчим комітетом Борщівської міської ради, з метою відшукання та вилучення банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_2 «Для виплат».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 для себе, за вчинення в інтересах останнього дій з використанням ОСОБА_6 службового становища, поєднаного із вимаганням.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що головний спеціаліст мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

23.07.2024 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 проведено огляд відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України у господарських будівлях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які являється місцем користування ОСОБА_11 .

За наслідками проведеного огляду у господарських будівлях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які являються місцем користування ОСОБА_11 ,було виявлено та вилучено банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_2 «Для виплат».

Як вбачається з клопотання слідчого, рішення про невідкладне проникнення до господарських будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_11 ,та проведення в ньому огляду було прийнято в зв`язку із безпосереднім переслідуванням злочинця та з метою недопущення знищення речових доказів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 387472776 від 19.07.2024, житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 28.05.2010 виданого виконавчим комітетом Борщівської міської ради

Відповідно до частини першої статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною другою статті 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із частини третьої статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в даному випадку були наявні невідкладні обставини, передбачені частиною третьою статті 233 КПК України, тому у слідчого були підстави для проведення огляду місця події в володінні особи, а саме в господарських будівлях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,без ухвали слідчого судді, а відтак клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в господарських будівлях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» із № НОМЕР_2 «Для виплат».

Вважати ухвалу такою, що виконана.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1