overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Справа №370/2819/24

Провадження № 1-кп/370/410/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000210 від 08.03.2024, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борівка, Макарівського району, Київської області, громадянину України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, тел. НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд надійшовобвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/529/17
Провадження № 1-кп/396/5/24
УХВАЛА
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.07.2024 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.
14.10.2024 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , місцезнаходження якої встановлено, остання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити та призначити відкритий судовий розгляд на 24.10.2024 року о 16:00 год. в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34), зал № 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1412/24

Провадження № 1-кп/126/280/2024

07 жовтня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 240 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю приїхати до Бершадського районного суду Вінницької області, через перебування за кордоном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити всі судові засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2024Справа № 554/6531/22
Провадження № 1-в/554/52/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 перебувало подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

На виконання розпорядження керівникаапарату Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2024 року № 979 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» вказане подання відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 31, 35, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити судовий розгляд подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, на «22» листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити засудженого, представника органу пробації та прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 571/956/24
Провадження № 1-кс/571/397/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000130,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна: трактора марки «ДТЗ 5244 НРХ» без реєстраційного номеру, з номером на шасі НОМЕР_1 , причепа кустарного виробництва, деревини породи сосна сироростуча відрізками довжиною по 6 м., в кількості 32 відрізи, яке було вилучене 03.05.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 16.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3003/20
Провадження № 1-кп/638/336/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 11.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-11.07.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.07.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.5 ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з 02.09.2022 відбуває покарання в ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 11.01.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.10.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2024- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№713/1433/24
Провадження 1-КП/721/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в режимі відеоконференції клопотання захисника про зупинення судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеного 04.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Мигалки, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному кримінальному провадженні провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 7, 31, 49, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження №713/1433/24 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Судове провадження № 713/1433/24 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити у зв`язку з проходженням ним військової служби, на особливий період (воєнний стан), до звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час подання апеляційної скарги на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2024 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/4246/19
Провадження №: 1-кп/752/294/24
У Х В А Л А

01.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисниками обвинувачених - адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_13 посилаючись на те, що про час та місце проведення підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_15 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання та реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 495/8958/23

Провадження № 51-3858ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 вересня 2024 року мотивованою ухвалою було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2024 року, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України (далі - КПК).

Від захисника ОСОБА_4 надійшла аналогічна за змістом та вимогами касаційна скарга, в якій він порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 , із тих самих підстав.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку.

Це положення не передбачає можливості повторного оскарження вироку і рішення суду апеляційної інстанції щодо такого вироку, після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається з наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, 24 вересня 2024 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 . Судом було прийняте остаточне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Зі змісту ч. 2 ст. 21 КПК убачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторний розгляд касаційної скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачений.

Керуючись ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуальних керівників у кримінальному провадженні - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000812, а саме до 13.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись за межі міста (м. Новояворівськ, Львівська обл.), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14 жовтня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003120 від 11.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 08.12.2024.

Строк дії ухвали визначити до 08.12.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення..

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16:20 год. 18.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1