Справа № 481/1628/24
Провадж.№ 1-кс/481/592/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця 3 відділення, 1 взводу, 1 стрілецької роти, 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

в даному кримінальному провадженні підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Встановив:

25.09.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 . Підозрюваний на даний час не затриманий.

Клопотання було призначено до судового розгляду 26.09.2024 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 26.09.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що він потребує правової допомоги, однак не бажає призначення йому адвоката за рахунок держави. Просив оголосити перерву і надати час для укладення договору із адвокатом, якого бажає обрати самостійно.

Оскільки слідчий суддя 27.09.2024 року перебувала у відрядженні, відповідно до Наказу голови суду, тому в судовому засіданні було оголошено перерву до 30.09.2024 року. 30.09.2024 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

За визначенням ст. 186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі.

Як видно із клопотання таке подане до суду 25.09.2024 року, особа не перебуває під вартою, тому станом на 30.09.2024 року сплинули 72 години, що унеможливлює його подальший розгляд, а тому зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання, які поновленню не підлягають, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.176-178, 186, 369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя