Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000623 від 18.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль, марки «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5 .

Зазначає, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000623 від 18.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2020 накладено арешт на вищевказане майно, з встановленою забороною його використання та відчуження.

Вважає, що оскільки протягом 4 років та 8 місяців досудового розслідування не встановлено фактів підробки документів або агрегатів транспортного засобу тому арешт тимчасово вилученого майна вичерпав свою доцільність, а перебування транспортного засобу на штраф майданчику завдає додаткових збитків володільцю.

Також зазначає, що 18.07.2022 в автоматичному режимі зафіксовано керування невідомою особою транспортним засобом LINCOLN MKS НОМЕР_7, що свідчить про допущені очевидні зловживання під час збереження речових доказів, оскільки транспортним засобом керують невідомі особи.

Просить накладений арешт скасувати.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з мотивів його безпідставності, зазначив, що факт підробки агрегатів автомобіля встановлено відповідним експертним дослідженням, а досудове розслідування триває.

Розглянувши доводи клопотання та заперечення прокурора, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що дізнавачами СД Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000623 від 18.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2020 у справі № 758/2272/20 накладено арешт на автомобіль, марки «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5 , з встановленою забороною його використання та відчуження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 лютого 2020 року за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5 з ознаками підробки.

Органом досудового розслідування встановлено, що під час перевірки по базі «НАІС» посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 вилучено в 2013 році, тобто, не повинно бути при собі у останнього.

Під час перевірки системи спостереження «Безпечне місто», встановлено, що містом Києвом одночасно пересуваються два автомобілі «FORD LINCOLN MKX», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, які зовні мають візуальну відміну.

При проведення візуального огляду автомобіля «FORD LINCOLN MKX», № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено ознаки пошкодження наліпок, які дублюють номер кузова транспортного засобу.

ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та даний автомобіль він взяв у останнього у користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Працівниками поліцій, 18 лютого 2020 року автомобіль «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

В свою чергу, орган досудового розслідування вважає, що автомобіль: «FORD LINCOLN MKX» № кузова НОМЕР_1 НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5 , є предметом кримінально протиправних дій, тому може бути речовим доказом.

Тому, слідчий просить застосувати заходи забезпечення які необхідні у збереженні речових доказів, оскільки у разі незастосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна, «FORD LINCOLN MKX», № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5 , подальше розпорядження майном, може призвести до його передачі, шляхом відчуження іншим особам.

Відповідно до постанови від 18.02.2020 автомобіль «FORD LINCOLN MKX», № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000623.

Враховуючи те, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину, з метою додаткового огляду та експертного дослідження, що є підставою для його арешту та подальшого збереження, після проведення експертиз та відповідних досліджень, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Перевіряючи доводи щодо не встановлення протягом тривалого часу фактів підробки документів або агрегатів арештованого транспортного засобу, слідчий суддя відзначає, що дане питання було предметом експертного дослідження.

Так, відповідно до висновку експерта № 12-2/274 від 22.06.2020 за результатами проведення судово-трасологічної експертизи, ідентифікаційні номери кузову автомобіля піддавалися зміні шляхом знищення первісних полімерних табличок з маркувальним позначенням.

Водночас, оцінюючи доводи щодо можливого порушення порядку зберігання транспортного засобу, слідчий суддя відзначає, що дана обставина сама по собі не може бути підставою для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а відповідні перевірки проводяться з дотриманням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104.

Крім того, зазначена обставина належними доказами не підтверджена, з урахуванням того, що за версією органу досудового розслідування під час перевірки системи спостереження «Безпечне місто», встановлено, що містом Києвом одночасно пересуваються два автомобілі «FORD LINCOLN MKX», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, які зовні мають візуальну відміну.

Доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000623 від 18.02.2020 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1