overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/2077/22
Провадження № 1-кп/510/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї в залі суду в місті Рені Одеської області, клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, молдованина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 195, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.00 год. до 05.00 год., строком до 06.02.2025 р., включно.

У період часу з 09.12.2024 р. по 06.02.2025 р. дозволити ОСОБА_4 пересуванняв межах Одеської області для відвідування медичних закладів за медичною потребою.

На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

1) Не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням відвідування медичних закладів. У період часу з 09.12.2024 р. по 06.02.2025 р. дозволити ОСОБА_4 пересуванняв межах Одеської області для відвідування медичних закладів за медичною потребою.

2) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвали судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1672/24
Провадження № 1-кп/131/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка, Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотав про проведення судового засідання в закритому режимі.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків:

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області. Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і судом проведено необхідну підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13:00 год. 19 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно з реєстром.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/9294/24
Провадження № 1-кп/442/405/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 20.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.12.2024 о 10:10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9701/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

09 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннякерівника Відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000018 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України

встановила:

Керівник Відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000018 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

09.12.2024, до початку судового розгляду клопотання, керівник Відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про надання тимчасового доступу, не підтримує його, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею по суті, таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Заяву керівника Відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання керівника Відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000018 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - повернути.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №944/7493/23
Провадження №1-в/944/136/24
УХВАЛА

03.12.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаяі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 07.12.2023 року Яворівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 07.12.2023 року Яворівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

До початку судового засідання заступник начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить таке залишити без розгляду, оскільки засуджений сплатив штраф.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання інспектора.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення об`єктивного розгляду подання суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 07.12.2023 року Яворівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 07.12.2023 року Яворівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/2046/24

провадження № 1-кп/485/180/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гранів Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2019 року народження, старшого стрільця-оператора 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 07 лютого 2025 року включно без визначення розміру застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ «Вінницька УВП №1».

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10 грудня 2024 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2806/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000175 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000175, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000175 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 21 лютого 2025 року о 9:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/1132/24
Пров. № 1-кп/590/152/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.12.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 25.11.2024 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та інші учасники провадження також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 17.01.2025 року о 13-00 год. /призначено поза 10-ти денним строком в зв`язку з відпусткою судді/.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5921/24
Провадження № 1-кп/650/726/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 грудня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 12.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 12.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду міста Одеси, в зв`язку із віддаленістю його місця проживання, тому з`явитися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості з`явитися в судове засідання в зв`язку із віддаленістю місця проживання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначене на 23 грудня 2024 року на 14:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду міста Одеси згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Київському районному суду міста Одеси для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3