Єдиний унікальний номер 741/1922/24
Провадження № 1-в/741/52/24
У Х В А Л А

м. Носівка 06 грудня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 9 вересня 2024 року про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

10 вересня 2024 року до суду надійшло подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

У обґрунтування подання представник органу пробації посилався на те, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року № 3886- IX, відповідно до якого у новій редакції викладено ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна». Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року вартість викраденого засудженим в 2020 році майна становила 1650 грн., що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із цим, на підставі ст. 74 КК України, орган пробації просить привести вирок суду у відповідність до вимог закону.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник органу пробації подав до суду заяву, у якій просив розгляд подання провести без його участі.

Суд вважає за можливе розгляд подання проводити у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд подання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до подання, суд приходить до наступного.

9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 ст. 74 КК України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні встановлено, що 9 листопада 2020 року ОСОБА_3 вчинив крадіжку на суму 1650 грн.

Ураховуючи те, що при вчиненні крадіжки діями засудженого було заподіяно матеріальну шкоду, яка є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року № 3886- IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а відтак за вказаним злочином на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року № 3886- IX.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1