overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/333/3283/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо не розгляду заяви від 28.11.2024 року про його допиту якості потерпілого в межах кримінального провадження №0000123 від 14.11.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 06 грудня 2024 року на 12 годину 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа№484/2505/24
Провадження№: 1-кс/484/1093/24
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2024 року місто Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Первомайську клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001068 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді навідника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат»

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309 КПК України

ухвалив

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 02.02.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2024 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/8253/24
УХВАЛА

ро відкриття провадження у справі

06 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.12.2024 року на 15-00 год.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3108/21
Провадження № 1-кп/686/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України, клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту мотивованої ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні в порядку ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а об`єднане кримінальне провадження відносно останнього, в цій частині, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою:м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3 - о 13 год. 05 хв., 28 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/576/24
Єдиний унікальний № 742/6913/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 02.12.2024.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 125/666/24
Провадження №11-кп/801/1259/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа призначена до розгляду на 09 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду даного провадження в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України - здійснити у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 09.12.2024 на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити в Херсонський міський суд Херсонської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА
06 грудня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, з огляду на те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживають поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачають значний час, що утруднює їх безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Херсонському міському суді Херсонської області,необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції - 06 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Житомирі, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000555,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього майно, а саме:

грошові кошти - 3 пачки купюрами по 1000 грн, в кожній з яких по 100 шт., загальною сумою 300 тисяч грн (триста тисяч гривень);

- 6 пачок купюрами по 500 грн, в кожній з яких по 100 шт., загальною сумою 300 тисяч грн. (триста тисяч гривень);

- 1 пачка купюрами по 200 грн, в якій знаходиться 100 шт., загальною сумою 20 тисяч грн. (двадцятьтисяч гривень);

- 1 пачка в якій міститься 66 шт. купюр по 1000 грн, 17 шт. купюр по 500 грн,

- 9 шт. купюр по 200 грн,

- 11 шт. купюр по 100 грн,

а всього на загальну суму 697 400 грн (дев`яносто сім тисяч чотириста гривень);

3. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити 11.12.2024 о 16:00.
Єдиний унікальний номер № 273/2153/24
Провадження № 1-в/0285/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку:

- обов`язки покладені на нього судом виконував;

- до адміністративної відповідальності не притягувався;

- порушень громадського порядку не допускав;

- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 17 жовтня 2024 року.

Представник Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області подав клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури та ОСОБА_3 подали заяву про розгляд подання без їх участі, проти задоволення подання не заперечують

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2023 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/359/686/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001549 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2024 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3818/24
Провадження № 1-кп/559/348/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 ухвалою Дубенського міськрайонного суду закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час виготовлення ухвали з технічних причин допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме: не правильно вказано номер кримінального провадження «№0000176 від 08.07.2023» у вступній частині та «№ НОМЕР_1 » в резолютивній замість правильного «№0000259 від 02.10.2024».

Ніхто з учасників не подав заперечення проти виправлення описки.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду від 03.12.2024, вказати правильно номер кримінального провадження «№0000259 від 02.10.2024».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.12.2024 справа № 559/3818/24 (провадження №1-кп/559/348/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1