У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 відомості, якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000358 відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

09.03.2024 ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ) призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу № 72 від 09.03.2024 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, не бажаючи виконувати обов`язки військової служби, військовослужбовець ОСОБА_4 , за пособництва адвоката ОСОБА_5 та своєї дружини ОСОБА_6 ухилився від несення обов`язків військової служби за наступних обставин.

Так, 11.03.2024, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до останнього з проханням у сприянні звільнення свого чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знаючи, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наявні двоє спільних неповнолітніх дітей, вказав їй можливість ухилення її чоловіка ОСОБА_4 від військової служби шляхом надання командуванню військової частини НОМЕР_1 фіктивних документів про наявність у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Зокрема, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 виготовити фіктивні документи про народження третьої дитини, що дасть можливість ОСОБА_4 бути звільненим від проходження військової служби у зв`язку з утриманням трьох дітей віком до 18 років, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_5 , за грошову винагороду, зобов`язався організувати виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження ОСОБА_6 ще однієї дитини.

У свою чергу, ОСОБА_6 , під час вказаної розмови, бажаючи посприяти своєму чоловіку в ухиленні від військової служби, погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та, на прохання останнього, надала йому свої персональні соціально-біографічні дані з метою подальшої організації ним виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження у неї третьої дитини.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пособництво в ухиленні ОСОБА_4 проходження військової служби, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідування місці та часі, але не пізніше 19.03.2024, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою підроблення медичного свідоцтва про народження у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 третьої дитини, а також надав такій персональні соціально-біографічні дані ОСОБА_6 .

У подальшому, вказана невстановлена слідством особа, не пізніше 19.03.2024, на підставі наданих ОСОБА_5 персональних соціально-біографічні даних ОСОБА_6 , виготовила підроблене медичне свідоцтво № 12/6 від 07.03.2024 від імені лікаря ОСОБА_7 , з реквізитами « ОСОБА_8 пологового будинку», про народження у останньої 05.03.2024 третьої дитини, тобто офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язку, з метою подальшого їх використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.03.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 завідомо підроблене медичне свідоцтво № НОМЕР_2 від 07.03.2024 про народження нею 05.03.2024 третьої дитини.

В подальшому, ОСОБА_5 шляхом надання вказівок та порад, проконсультував ОСОБА_6 , яким чином діяти надалі, щоб на підставі підробленого медичного свідоцтва про народження дитини оформити документацію для подальшого звільнення її чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

19.03.2024 ОСОБА_6 , діючи за вказівками та порадами ОСОБА_5 , використовуючи надане їй підроблене медичне свідоцтво № НОМЕР_2 від 07.03.2024 про народження нею 05.03.2024 третьої дитини отримала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 від 19.03.2024, яке в подальшому передала ОСОБА_5 .

22.03.2024 ОСОБА_5 , особисто приїхавши до військової частини НОМЕР_1 , з метою пособництва ОСОБА_4 в ухиленні від військової служби, передав останньому нотаріально завірені копії документів, які слугували підставою для його звільнення, в тому числі свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 19.03.2024.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У такий спосіб, з моменту затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на території України почав діяти правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти і на даний час.

09.03.2024 ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4 ) призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу № 72 від 09.03.2024 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, не бажаючи виконувати обов`язки військової служби, військовослужбовець ОСОБА_4 , за пособництва адвоката ОСОБА_5 та своєї дружини ОСОБА_6 ухилився від несення обов`язків військової служби за наступних обставин.

Так, 11.03.2024, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні, де здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до останнього з проханням у сприянні звільнення свого чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знаючи, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наявні двоє спільних неповнолітніх дітей, вказав їй можливість ухилення її чоловіка ОСОБА_4 від військової служби шляхом надання командуванню військової частини НОМЕР_1 фіктивних документів про наявність у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Зокрема, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 виготовити фіктивні документи про народження третьої дитини, що дасть можливість ОСОБА_4 бути звільненим від проходження військової служби у зв`язку з утриманням трьох дітей віком до 18 років, на що остання погодилась. При цьому, ОСОБА_5 , за грошову винагороду, зобов`язався організувати виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження ОСОБА_6 ще однієї дитини.

У свою чергу, ОСОБА_6 , під час вказаної розмови, бажаючи посприяти своєму чоловіку в ухиленні від військової служби, погодилася на пропозицію ОСОБА_5 та, на прохання останнього, надала йому свої персональні соціально-біографічні дані з метою подальшої організації ним виготовлення фіктивного медичного свідоцтва про народження у неї третьої дитини.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пособництво в ухиленні ОСОБА_4 проходження військової служби, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідування місці та часі, але не пізніше 19.03.2024, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою підроблення медичного свідоцтва про народження у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 третьої дитини, а також надав такій персональні соціально-біографічні дані ОСОБА_6 .

У подальшому, вказана невстановлена слідством особа, не пізніше 19.03.2024, на підставі наданих ОСОБА_5 персональних соціально-біографічні даних ОСОБА_6 , виготовила підроблене медичне свідоцтво № 12/6 від 07.03.2024 від імені лікаря ОСОБА_7 , з реквізитами « ОСОБА_8 пологового будинку», про народження у останньої 05.03.2024 третьої дитини, тобто офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язку, з метою подальшого їх використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 19.03.2024, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 завідомо підроблене медичне свідоцтво № НОМЕР_2 від 07.03.2024 про народження нею 05.03.2024 третьої дитини.

В подальшому, ОСОБА_5 шляхом надання вказівок та порад, проконсультував ОСОБА_6 , яким чином діяти надалі, щоб на підставі підробленого медичного свідоцтва про народження дитини оформити документацію для подальшого звільнення її чоловіка ОСОБА_4 від проходження військової служби.

19.03.2024 ОСОБА_6 , діючи за вказівками та порадами ОСОБА_5 , використовуючи надане їй підроблене медичне свідоцтво № НОМЕР_2 від 07.03.2024 про народження нею 05.03.2024 третьої дитини отримала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 від 19.03.2024, яке в подальшому передала ОСОБА_5 .

22.03.2024 ОСОБА_5 , особисто приїхавши до військової частини НОМЕР_1 , з метою пособництва ОСОБА_4 в ухиленні від військової служби, передав останньому нотаріально завірені копії документів, які слугували підставою для його звільнення, в тому числі свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 19.03.2024.

У свою чергу, солдат ОСОБА_4 03.05.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби, звернувся до безпосереднього командира з рапортом, про звільнення його у запас з військової служби, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості, про наявність у нього підстав передбачених пп. «Г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме перебування у нього на утриманні трьох дітей віком до 18 років, до якого, як підтвердження підстав для звільнення з військової служби, додав фіктивне свідоцтво про народження третьої дитини ОСОБА_9 , НОМЕР_3 від 19.03.2024, достовірно знаючи при цьому, що його дружина ОСОБА_6 таку дитину не народжувала.

17.05.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 141 про виключення солдата ОСОБА_4 зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, та направлено для зарахування на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.10.2024 адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.10.2024 адвоката ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.10.2024 на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено два обшуки в офісному приміщенні яке орендує ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та за місцем його проживання АДРЕСА_2 у ході яких виявлено та вилучено:

-ордер на ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , ордер на ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , ордер на ОСОБА_11 № НОМЕР_6 з договорами упаковано в спецпакет RAW 0076370;

-копія паспорта громадянина ОСОБА_12 , копія картки платника податків ОСОБА_12 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_13 № НОМЕР_7 на 1 арк., картка платника податків ОСОБА_13 на 1 арк., копія паспорта громадянина ОСОБА_13 на 2 арк. опечатано в спецпакет RAW 0076369;

-договір про надання правової допомоги від 02.02.2024 на ОСОБА_14 на 1 арк., договір про надання правової допомоги від 07.12.2023 на 2 арк. на ОСОБА_15 , рапорт ОСОБА_16 від 26.04.2022, картка платника податків № НОМЕР_8 , свідоцтво про НОМЕР_9 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка №941 на ОСОБА_15 , висновок №59 на ОСОБА_15 , свідоцтво про народження ОСОБА_16 , довідка акту МСЕК на ОСОБА_15 № НОМЕР_10 , картка платника податків на ОСОБА_15 від 06.11.2015, картка платника податків на ОСОБА_16 від 06.09.2012, пенсійне посвідчення № НОМЕР_11 , свідоцтво про шлюб на ОСОБА_16 № НОМЕР_12 , копія паспорта на ОСОБА_16 1989 р. на 3 арк., копія паспорта на ОСОБА_15 1960 р. на 3 арк. опечатано в спецпакет RAW 0076368;

-зошит з чорновими записами ОСОБА_18 , довідка з печаткою лікаря на ОСОБА_18 , історія розвитку дитини на ОСОБА_18 опечатано в спецпакет RAW 0076367;

-сімкартки оператора № НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 на телефони 691-887-004 та НОМЕР_17 , кусок паперу на тел. №075-652-77-656 опечатано в спецпакет ICR НОМЕР_18 ;

-довідка №10514 на ОСОБА_19 на 1 арк. та витяг №46 на ОСОБА_20 на 1 арк.;

-два стартові пакети на номера 098-6186471 та НОМЕР_19 , флеш носій RNY опечатано в спецпакет CRI 1123779;

-ноутбук марки «hp» модель RTL 8723 BE без пароля опечатано в спецпакет RAW 0076365;

-ноутбук марки «acer» 5551 G без пароля з флешкою опечатно в спецпакет RAW 0076363;

-макбук сірого кольору А 1466 пароль 1111 пробіл ентер опечатано в спецпакет PSP 3217761;

-ключ від кабінету офісу ОСОБА_5 на звязці 1 штука опечатано в спецпакет ICR 0182388;

-закордонний паспорт ОСОБА_5 серія НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 16» з сімкартою НОМЕР_21 опечатано в спецпакет PSP 1519765.

31.10.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищеперерахованих речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170-173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема: забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Окрім цього, відповідно до кримінального процесуального закону арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Варто звернути увагу, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. ч. 4,5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, таке є предметом кримінального правопорушення, на такому майні збереглися сліди злочину, та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що вилучені предмети містять ознаки передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України та враховуючи, що вище вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч..2 ст. 170 КПК України, вони підлягають арешту.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення певних процесуальних та слідчих дій, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженню, що не позбавляє права зацікавлених осіб ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного та з метою забезпечення конфіскації майна, збереження речових доказів, по яких необхідно провести експертизи, та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, слід накласти арешт на речі та предмети які було вилучено під час санкціонованих обшуків 30.10.2024 в офісному приміщенні яке орендує ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та за місцем його проживання АДРЕСА_2 з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-ордер на ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , ордер на ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , ордер на ОСОБА_11 № НОМЕР_6 з договорами упаковано в спецпакет RAW 0076370;

-копія паспорта громадянина ОСОБА_12 , копія картки платника податків ОСОБА_12 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_13 № НОМЕР_7 на 1 арк., картка платника податків ОСОБА_13 на 1 арк., копія паспорта громадянина ОСОБА_13 на 2 арк. опечатано в спецпакет RAW 0076369;

-договір про надання правової допомоги від 02.02.2024 на ОСОБА_14 на 1 арк., договір про надання правової допомоги від 07.12.2023 на 2 арк. на ОСОБА_15 , рапорт ОСОБА_16 від 26.04.2022, картка платника податків № НОМЕР_8 , свідоцтво про НОМЕР_9 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка №941 на ОСОБА_15 , висновок №59 на ОСОБА_15 , свідоцтво про народження ОСОБА_16 , довідка акту МСЕК на ОСОБА_15 № НОМЕР_10 , картка платника податків на ОСОБА_15 від 06.11.2015, картка платника податків на ОСОБА_16 від 06.09.2012, пенсійне посвідчення № НОМЕР_11 , свідоцтво про шлюб на ОСОБА_16 № НОМЕР_12 , копія паспорта на ОСОБА_16 1989 р. на 3 арк., копія паспорта на ОСОБА_15 1960 р. на 3 арк. опечатано в спецпакет RAW 0076368;

-зошит з чорновими записами ОСОБА_18 , довідка з печаткою лікаря на ОСОБА_18 , історія розвитку дитини на ОСОБА_18 опечатано в спецпакет RAW 0076367;

-сімкартки оператора № НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 на телефони 691-887-004 та НОМЕР_17 , кусок паперу на тел. №075-652-77-656 опечатано в спецпакет ICR НОМЕР_18 ;

-довідка №10514 на ОСОБА_19 на 1 арк. та витяг №46 на ОСОБА_20 на 1 арк.;

-два стартові пакети на номера 098-6186471 та НОМЕР_19 , флеш носій RNY опечатано в спецпакет CRI 1123779;

-ноутбук марки «hp» модель RTL 8723 BE без пароля опечатано в спецпакет RAW 0076365;

-ноутбук марки «acer» 5551 G без пароля з флешкою опечатно в спецпакет RAW 0076363;

-макбук сірого кольору А 1466 пароль 1111 пробіл ентер опечатано в спецпакет PSP 3217761;

-закордонний паспорт ОСОБА_5 серія НОМЕР_20 ;

мобільний телефон марки «Айфон 16» з сімкартою НОМЕР_21 опечатано в спецпакет PSP 1519765 з метою запобігання спробам переоформлення, знищення, спотворення чи переховування майна на яке подано клопотання.

Ключ від кабінету офісу ОСОБА_5 на зв`язці 1 штука опечатано в спецпакет ICR 0182388 повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_21 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети які було вилучено під час санкціонованих обшуків 30.10.2024 в офісному приміщенні яке орендує ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та за місцем його проживання АДРЕСА_2 з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-ордер на ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , ордер на ОСОБА_10 № НОМЕР_5 , ордер на ОСОБА_11 № НОМЕР_6 з договорами упаковано в спецпакет RAW 0076370;

-копія паспорта громадянина ОСОБА_12 , копія картки платника податків ОСОБА_12 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_13 № НОМЕР_7 на 1 арк., картка платника податків ОСОБА_13 на 1 арк., копія паспорта громадянина ОСОБА_13 на 2 арк. опечатано в спецпакет RAW 0076369;

-договір про надання правової допомоги від 02.02.2024 на ОСОБА_14 на 1 арк., договір про надання правової допомоги від 07.12.2023 на 2 арк. на ОСОБА_15 , рапорт ОСОБА_16 від 26.04.2022, картка платника податків № НОМЕР_8 , свідоцтво про НОМЕР_9 ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка №941 на ОСОБА_15 , висновок №59 на ОСОБА_15 , свідоцтво про народження ОСОБА_16 , довідка акту МСЕК на ОСОБА_15 № НОМЕР_10 , картка платника податків на ОСОБА_15 від 06.11.2015, картка платника податків на ОСОБА_16 від 06.09.2012, пенсійне посвідчення № НОМЕР_11 , свідоцтво про шлюб на ОСОБА_16 № НОМЕР_12 , копія паспорта на ОСОБА_16 1989 р. на 3 арк., копія паспорта на ОСОБА_15 1960 р. на 3 арк. опечатано в спецпакет RAW 0076368;

-зошит з чорновими записами ОСОБА_18 , довідка з печаткою лікаря на ОСОБА_18 , історія розвитку дитини на ОСОБА_18 опечатано в спецпакет RAW 0076367;

-сімкартки оператора № НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та НОМЕР_16 на телефони 691-887-004 та НОМЕР_17 , кусок паперу на тел. №075-652-77-656 опечатано в спецпакет ICR НОМЕР_18 ;

-довідка №10514 на ОСОБА_19 на 1 арк. та витяг №46 на ОСОБА_20 на 1 арк.;

-два стартові пакети на номера 098-6186471 та НОМЕР_19 , флеш носій RNY опечатано в спецпакет CRI 1123779;

-ноутбук марки «hp» модель RTL 8723 BE без пароля опечатано в спецпакет RAW 0076365;

-ноутбук марки «acer» 5551 G без пароля з флешкою опечатно в спецпакет RAW 0076363;

-макбук сірого кольору А 1466 пароль 1111 пробіл ентер опечатано в спецпакет PSP 3217761;

-закордонний паспорт ОСОБА_5 серія НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон марки «Айфон 16» з сімкартою НОМЕР_21 опечатано в спецпакет PSP 1519765

Ключ від кабінету офісу ОСОБА_5 на зв`язці 1 штука опечатано в спецпакет ICR 0182388 повернути власнику ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1