Справа № 610/3336/24
Провадження № 1-кп/610/190/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000100 від 11.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку травня 2024 року в денний час, більш точних дати та часу не встановлено, реалізуючи свій прямий кримінально-протиправний умисел на посів та вирощування рослин конопель, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання на присадибній земельній ділянці території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без відповідного дозволу, незаконно посіяв раніше зібране насіння рослин конопель, та залишив його проростати з метою подальшого незаконного вирощування.

В подальшому, в період часу з початку травня 2024 року до 07 серпня 2024 року, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 "Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом", та статей 2, 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори" від 15.02.1995, на присадибній земельній ділянці території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом культивування, рихлення, прополювання та поливу ґрунту, діючи умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, здійснював незаконне вирощування рослин конопель, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.

07.08.2024 в період часу з 09:11 до 09:59, на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , на присадибній земельній ділянці території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено 26 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять канабіноїди, зокрема, психоактивний компонент рослини роду коноплі тетрагідроканнабінол, та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, одружений, тимчасово безробітний, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, за мобілізацією та на військову службу за контрактом першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: рослини роду коноплі (Cannabis) в загальній кількості 26 штук, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), та містять канабіноїди, зокрема, психоактивний компонент рослини роду коноплі тетрагідроканнабінол, - направлено на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 1684 від 03.09.2024), після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1