12.09.2024
Справа № 642/276/24
Провадження № 1-во/642/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ст. слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

27.08.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 частково задоволено клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 24.10.2023 за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111 КК України.

12.09.2024 до суду надійшла заява ст.слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, а саме щодо дати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , зазначеної в мотивувальній частині ухвали. Слідча вказала, що вказана технічна помилка була допущена нею ж у клопотанні про арешт майна та інших матеріалах кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 , та стала відома їй після розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна та постановлення ухвали. Крім того, слідчою 11.09.2024 винесено постанову про уточнення даних досудового розслідування шляхом виправлення описки у матеріалах кримінального провадження №0000026 від 24.10.2023 в частині зазначення у процесуальних документах вірної дати повідомлення про підозру ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірної "13.08.2024".

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, враховуючи повідомлення про підозру в матеріалах клопотання та особливості його повідомлення із дотриманням ст. 278, ч.8 ст. 135, ст. 481 КПК України, а також постанову ст. слідчої Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_3 від 11.09.2024 про уточнення даних досудового розслідування шляхом виправлення описки у матеріалах кримінального провадження №0000026 від 24.10.2023, враховуючи, що така описка в ухвалі слідчого судді є технічною, однак має суттєве значення, вважаю можливим її виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 27.08.2024 (справа № 642/276/24, провадження № 1-кс/642/2703/24) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 24.10.2023 за ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111 КК України, а саме вважати вірним у 33 та 43 абзацах мотивувальної частини ухвали вірну дату повідомлення ОСОБА_5 про підозру «09.08.2024» замість помилково зазначеної «13.08.2024».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя