overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.07.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 12 липня 2021 року; зобов`язати прокурора Ужгородської окружної прокуратури у встановлений КПК України строк у відповідності до ст. 283 КПК України прийняти остаточне (кінцеве) процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000591 від 12 липня 2021 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 серпня 2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 30 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ОСОБА_4 ,

законного представника в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Василівської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 не надає йому можливості надати покази у кримінальному провадженні заявив прокурору відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а отже у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2569/24
Номер провадження 1-кп/585/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000210 від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 06 червня 2024 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.310 КК України, який ухвалою судді від 19 червня 2024 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000210 від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 29 серпня 2024 року на 10 год. 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

28 серпня 2024 року Справа № 608/1780/24

Номер провадження1-кп/608/333/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданнікримінальнепровадження № 0000202, внесене в ЄРДР 03.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження №00000202, внесене в ЄРДР 03.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни.

Разом з тим у провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000066 від 08.02.2024 рокувідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження №00000202 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 0000066 для їхнього сумісного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо передачі даного кримінального провадження для обєднання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження 0000202, внесене в ЄРДР 03.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 0000066 від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексуУкраїни для сумісного судового розгляду.

Керуючисьст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження №0000202, внесене в ЄРДР 03.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 0000066 від 08.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України для сумісного судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7104/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 45 хв. 29.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення (зареєстрована в журналі ЄО за №15666 від 21.06.2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«29» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 29.08.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 годин 00 хвилин 04 грудня 2024 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/729/23
УХВАЛА

29 серпня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2024, з належним повідомленням учасників провадження, та на 29.08.2024 о 12.00 год. із застосуванням приводу до засудженого.

Однак засуджений в судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу суд не повідомлений.

Прокурор в судовому засідання повторно заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12.00 год. 04.10.2024 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Для контролю копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і прокурору.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3323/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 15.04.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , яке належить останньому, що вилучене під час огляду місця події від 28.08.2024 року, яке зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання у відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце судового засідання повідомити власника майна та дізнавча.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000192 від 28.08.2024, для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 361/8533/24
провадження № 1-кп/361/1111/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 26 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

29 серпня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 26 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3352/24
Провадження № 1-кп/572/527/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_3 ,31.01.1969 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 26 серпня 2024 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 23 вересня 2024 року 10 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :