печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

при секретарі ОСОБА_1 ,

за особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі №757/54598/23-к у кримінальному провадженні №0001245 від 27.07.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 , із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва 29.11.2023 у справі №757/54598/23-к у кримінальному провадженні №0001245 від 27.07.2023, а саме:

-житловий будинок, загальною площею 299,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 251, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2);

-житловий будинок, загальною площею299,6 кв. м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 251, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення 1-го поверху №1, загальною площею 27,7 кв. м. в літ. «В-1», реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0037, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1446 га., адреса: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0032, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1568 га., адреса: АДРЕСА_1 (спільна часткова власність ( розмір частки: 1/2).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, що сам факт визнання нерухомого майна належного ОСОБА_3 речовим доказом у кримінальному провадженні не може бути підставою для його арешту, оскільки як вбачаться з ухвали слідчого судді від 29.11.2023злочини щодо яких здійснюється досудове розслідування вчинені в період після 25.02.2022, того і визнане речовими доказами майно має бути набуте в період вчинення злочинів. Однак, усі об`єкти нерухомого майна належного ОСОБА_3 на які накладено арешт були набуті нею задовго до вчинених подій.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшли письмові заперечення за клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 року у справі №757/54598/23-к було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт шляхом заборони відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів на належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майно, а саме:

-житловий будинок, загальною площею 299,4 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 251, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2);

-житловий будинок, загальною площею299,6 кв. м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 251, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення 1-го поверху №1, загальною площею 27,7 кв. м. в літ. «В-1», реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0037, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1446 га., адреса: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :00:016:0032, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 51, площею 0,1568 га., адреса: АДРЕСА_1 (спільна часткова власність ( розмір частки: 1/2).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слід зазначити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, яке може мати ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так у клопотанні про скасування арешту майна не наведено достатньо доказів того, що потреба в подальшому арешті майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відпала, на противагу чого, як встановлено в ухвалі про накладення арешту на майно, органом досудового розслідування у обґрунтовано такий ступінь втручання в право власності з метою збереження речових доказів.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається представник власника майна в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 у справі №757/54598/23-к у кримінальному провадженні №0001245 від 27.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4