overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, у межах кримінального провадження № 0000097 від 11.05.2022, - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці, тобто до 08 грудня 2024 року, але в межах строку досудового розслідування, а саме:

1)прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

2)не відлучатись за межі території України без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000097 від 11.05.2022 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4. Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/462/24
провадження № 1-кп/650/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 0003611 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 30 листопада 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НИКОЛАЕВА
Дело № 4-220/11 г.
24 января 2011г. Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление ст.помощника прокурора области по международно - правовым поручениям ОСОБА_3 о продлении экстрадиционного ареста в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Синешть, Унгенского района, республики Молдова, молдованина, гражданина Молдовы, образование среднее, не работающего, не женатого, ранее судимого 05.09.2005г. Новоодесским р/с Николаевской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам л/с с испытательным сроком на 2 года, задержанного 21.10.2010г. по ходатайству комисара КПР Унгенъ республики Молдова,
30.11.2010г. Новоодесским районным судом Николаевской области согласно ст.463 УПК Украины, а так же требований Конвенции о выдаче правонарушителей, 1957 года, Минской конвенции, 1993 года, применен экстрадиционный арест в отношении гражданина РМ ОСОБА_4 , 1966г.р., выдачи которого требуют компетентные органы РМ для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК РМ (побег из мест заключения).
Согласно заключений ОГИРФЛ УМВДУ в Николаевской области, ОСОБА_4 гражданином Украины не является. За получением статуса беженца не обращался. Каких-либо заболеваний, которые могли бы воспрепятствовать его экстрадиции не имеет.
На основании собранных во время экстрадиционного проверки документов, 16.12.2010 года заместителем Генерального прокурора Украины было вынесено постановление о выдаче ОСОБА_4 в РМ для привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.317 УК РМ.
В дальнейшем, Генеральной прокуратурой Украины были даны указания компетентным ведомствам Украины о фактической передаче ОСОБА_4 представителям правоохранительных органов РМ до 15.02.2011г.
Старший помощник прокурора области по международноправовым поручениям просит отказать в удовлетворении представления в связи с тем, что ОСОБА_4 этапирован в Одесское СИЗО для передачи его молдавским компететным органам.
Заслушав участников по делу, изучив материалы дела, считаю, что представление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 1,2,16,25 Европейской Конвенции 1957г., ст.ст.56,60,61 Минской Конвенции 1993г., а так же ст.463 УПК Украины суд,-
в представлении старшего помощника прокурора области по международно правовым поручениям о продлении экстрадиционного ареста в отношении Спыну Думитру Ион, 1966г.р., отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток.
Судья ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
10 сентября 2012г. Центральный районный суд г.Николаева в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, согласованного с прокурором Центрального района г.Николаева о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, -
Постановлением дознавателя Центрального РОВД от 10.06.1997г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины, по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1 .
До настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
В постановлении от 20.08.2012г. следователь с согласия прокурора просит решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебное заседание потерпевший не явился.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя, считаю возможным уголовное дело прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003г., если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд в праве прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности при наличии основания, предусмотренного ст.49 УК Украины, то есть, когда прошло 15 лет с момента совершения преступления.
Ст.140 ч.3 УК Украины /в редакции 1960г./ относится к тяжким преступлениям.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло пятнадцать лет, в случае совершения тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи индивидуального имущества от 10.06.1997г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 Украины /в редакции 1960г./ прекратить в связи и истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.

Судья ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5554/14 Номер провадження 11-кп/814/478/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання потерпілого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 :

- на користь цивільного позивача ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 83869,98 грн;

- на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 10000 грн;

- на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 02 жовтня 2023 року о 09 год.

Після призначення апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 проживає в м. Харкові, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 01 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Комінтернівському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1988/13 к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21 лютого 2013 року зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2013/24
Провадження № 1-кп/390/145/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27.08.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14 год. 15 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2333/24
Провадження № 1-кс/643/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005343 від 28.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чхорія Зугдідського району Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 11.03.2024 надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваної, слідчий вважає, що ОСОБА_3 може переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 11.03.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7399/24
Провадження № 1-кп/243/935/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 07.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 27.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, на підставі яких звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; 2) 08.08.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України остаточне покарання визначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5995/24
Провадження № 1-кп/442/289/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання

09 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на 09.10.2024 о 10.00 год. було призначено чергове підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належно та завчасно повідомленими про розгляд вищевказаного кримінального провадження, у підготовче судове засідання є не з`явилися, не повідомив суд про причини своєї неявки.

09.10.2024 прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання по цьому провадженню.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає продовженню розгляду кримінального провадження по суті, суду не представлено жодних допустимих доказів рол причини неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, задовольнивши клопотання прокурора про це.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід на 21 жовтня 2024 року о 10.00 год. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дрогобича, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_6