Справа № 496/3646/24
Провадження № 1-кс/496/2093/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 25.05.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , законного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 22.05.2024 року, невстановлені особи шахрайським шляхом, під приводом здійснення перевезення насіння сої у кількості 176 тонн, не виконали своє зобов`язання, тим самим заволоділи товаром чим завдали матеріальний збиток у великих розмірах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (ЄО 6995 від 25.05.2024).

21.06.2024 надійшов рапорт слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 25.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання своїм злочинним діям нібито законного характеру, достовірно знаючи про незаконність набуття права власності на зернову культуру «Сою» загальною вагою 176170 кг., вирішили розпорядитися вказаним майном шляхом його відчуження (вчинення правочину).

В подальшому, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, ввівши в оману інших осіб, видаючи раніше привласнений шляхом шахрайства культурний продукт « Сою » за власність, продали. ЖЕО 8239 від 21.06.2024 року.

В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000352 від 27.04.2022 року за фактом шахрайських дій.

Враховуючи, що y матеріалах кримінального провадження № 0000352 знаходяться процесуальні документи, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0000366 та містять у собі доказове значення, виникає необхідність в одержання завірених належним чином копій процесуальних документів, а саме: протокол обшуку від 11.04.2024 року за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаток до протоколу флеш-накопичував micro SD 32 gb, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000352 від 27.04.2024 року.

Отже, в рамках кримінального провадження 0000352 від 27.04.2024 проводились слідчі (розшукові) дії та приймались процесуальні рішення. Документи та електронні (цифрові) докази, що створені в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження можуть мати значення під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів або майна, які виготовлені, та використані, як засоби вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 209 ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України у провадженні №0000366 від 25.05.2024 року, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, в прохальній частині клопотання просила розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюються згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу).

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих речей та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до завірених належним чином копій процесуальних документів, а саме: протоколу обшуку від 11.04.2024 року за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаток до протоколу флеш-накопичував micro SD 32 gb, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000352 від 27.04.2024 року, а також до процесуальних документів, які мають безпосереднє відношення до кримінального провадження № 0000366 від 25.05.2024 року за ч. 2 ст. 209 ч. 5 ст. 190 КК України та доводять наявність обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1