справа № 279/5804/24,
провадження 1-в/279/672/24
У Х В А Л А іменем України
07 листопада 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з заявою про приведення вироку у відповідність до до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 18.07.2024 року.
Засуджений, прокурор, представник Коростенської ВК №71 належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Прокурор надав суду заяву, де вказа про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком від 13.12.2019, а вирок від 28.03.2018 виконувати самостійно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2018, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі 1 місяця позбавлення волі.

18 липня 2024 року набрав чинності Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Згідно вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Зі змісту вироку Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2018слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2017, вартість викраденого майна складає 8000 грн., тобто вартість викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2017 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», в розмірі 1600,00 грн.

Зі змісту вироку Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2019 слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив в 2019, вартість викраденого майна складає 480,00 грн., тобто не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працезданих осіб, який встановлений станом на 01 січня 2019 року, згідно із ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», в розмірі 1921,00 грн., тому засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, у зв`язку з усуненням караності діяння, та підстави застосування ст.71 КК України відпали.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, підстави застосування ст.71 КК України відпали, а тому ОСОБА_3 підлягає відбуттю покарання, яке призначене вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2018, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2018 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2018, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75,76 КК України звільнити Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2018 від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 16.10.2019.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як частину відбутого покарання строк відбування покарання у виді позбавленні волі з 16.10.2019 по 07.11.2024.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з Державної установи «Коростенська виправна колонія №71».

Копію ухвали направити до Державної установи «Коростенська виправна колонія №71», прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу