ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 20.11.2023 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника-оператора 2 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 124282А.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 року «про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».

ОСОБА_2 , 11.09.2024 року приблизно о 09 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 46/2 пред`явив працівникам патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане установою ТСЦ 1242 від 02.04.2024 року на право керування транспортними засобами категоріями «В», «С» на власне ім`я з явними ознаками підробки, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, та що таке посвідчення є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно висновку Науко-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.09.2024 року № СЕ-19/111-24/52981-ДД бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_2 , від 02.04.2024 року, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічному бланку посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьких областях за № 31/29/14-8316-2024 від 17.09.2024 року, станом на 16.09.2024 року в Єдиному державному реєстрі МВС наявні відомості про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на право керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В, С1, С, СЕ» видано 17.05.2024 року ТСЦ МВС 4641 на ім`я ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого офіційного документа за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий (а.с. 60), його вік (а.с. 56-57), військовослужбовець (а.с. 42-44), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 61-62, 64), має постійне місце проживання, задовільну характеристику за місцем проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 ,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету № 0008564 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 205459 від 20.09.2024р., порядковий номер 1992), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи у розмірі на загальну суму 2271 грн. 84 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету № 0008564 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 205459 від 20.09.2024р., порядковий номер 1992) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1