Дата документу 10.10.2024
Справа № 334/419/23
Провадження № 1-кп/334/242/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Токмак

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 1-кп/334/242/24 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, , громадянина України, освіта вища, головного інженера ВКФ «МОТОР», маючого на утриманні неповнолітніх дітей, 2007 та 2018 років народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинувачуваного - адвоката ОСОБА_7 , -

встановив:

31.10.2022, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс не менше одного удару кулаком правої руки в ділянку пальців лівої кисті та після чого обома руками схопив за комір та наніс не менше двох ударів правою ногою в область лівого стегна, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді синців в ділянці середніх фаланг 2-3 пальців лівої кисті та на внутрішній поверхні лівого стегна в ділянці пахової складки, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, цивільний позов не визнав. Суду пояснив, що є мешканцем будинку АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу опікується будинком та прилеглою територією, побудував за власні кошти дитячий майданчик, викладає плиткою доріжки тощо (т.1, а.с. 159-170); має дозвільні документи на будівництво автостоянки. Оскільки бажає стати головою ОСББ на вказаному ґрунті виник конфлікт у нього та його дружини з головою ОСББ ОСОБА_9 та членами правління, які нічого не роблять, не опікуються будинком на прилеглою територією. Маючи дозвільні документи він у дворі будинку за пів року до подій, почав будувати автостоянку, при цьому саме до нього з приводу вказаного будівництва ніхто не звертався. Окремі мешканці провокують конфлікти, викликають поліцію, це було вже неодноразово. Коли його не було вдома, оскільки коли він вдома до нього ніхто не підходить, вказані особи (члени правління ОСББ та особи, що їх підтримують) при розгрузці будматеріалів, почали давити на його жінку, принижувати її на очах у дитини. Вважає, що штучно була створена конфліктна ситуація і провокація, оскільки після вигрузки будматеріалів всі стояли та чекали на нього. Вони дочекались його, він підійшов до ОСОБА_10 та спитав хто ображав його дружину. Був на емоціях, оскільки оскорбляють жінку, провокують і він не стримався. Коли спитав у ОСОБА_11 «ти ображав дружину», той відповів «А хоч би і я та виражався нецензурною лайкою». Самоціллю бити потерпілого не було, оскільки коли їх розтягли, він відійшов в сторону і не намагався щось зробити. В подальшому потерпілий та його жінка продовжують створюватись конфліктні ситуації та провокувати, все це робиться задля утримання влади. Вважає, що ситуація була спровокована. Тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв, руками та ногами не бив, вони тягали один одного за коміри курток. У нього була ушкодження на шиї від жінки потерпілого яка оцарапала його нігтями.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за вищевикладених обставинах, повністю підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 , є мешканцем будинку АДРЕСА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2022 він з іншими мешканцями будинку, які вважають будівництво ОСОБА_12 автостоянки незаконним, намагався зашкодити вигрузці будматеріалів, які привезли до двору. При цьому він питав у дружини ОСОБА_13 на якій підставі здійснюється розгрузка, та чи є на це відповідні документи, на що остання відповіла, що це його не стосується. Більше він з нею не розмовляв, нецензурною лайкою не виражався, не погрожував, не ображав. Коли приїхав ОСОБА_14 він накинувся на нього та почав бити, наніс 6-7 ударів руками та ногами, в голову по руках та ногах. Чому він накинувся саме на нього з 5-6 чоловіків які були у дворі він не знає, можливо тому, що він перешкоджав вигрузці матеріалів.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №1728п від 30.11.2022, у потерпілого ОСОБА_8 , 1978 року народження виявлені синці в ділянці середніх фаланг 2-3 пальців лівої кисті та на внутрішній поверхні лівого стегна в ділянці пахової складки, які як кожен окремо, так і у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження у відповідності до пп. 2.3.26. 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Всі виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого твердого предмета (предметів). Індивідуалізуючі ознаки травмуючого предмета (предметів) в ушкодження не відобразилися, що не дозволяє вказати конкретний вид травмуючого предмета, в тому числі ніж вказаний у питанні дізнавача.

У вигляді тілесних ушкоджень на тілі потерпілого відобразилося не менше трьох травматичних впливів.

Відповідно до відтвореного в судовому засіданні відеозапису який становить 1 хвилину 25 сек., наданого свідком ОСОБА_15 (т.1, а.с. 239-247) вбачається, що проходить обопільна лайка та ОСОБА_14 запитує «Чому ти кидаєшся на жінку? Прийди до мене і поговоримо». Фоном сваряться жінки. ОСОБА_16 при цьому виражається нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_17 . ОСОБА_14 схопив останнього за куртку та наніс декілька ударів (точну кількість не визначити оскільки натовп закриває ОСОБА_13 та ОСОБА_11 та вони переміщуються і не захвативаються камерою) при цьому ОСОБА_14 супроводжує свої дії словами «на баб він кидається» і на протязі всього відеозапису ще декілька разів повторює дану фразу.

Таким чином, показання потерпілого в частині спричинення йому тілесних ушкоджень, висновок експертизи та відеозапис, узгоджуються між собою та доводять спричинення потерпілому тілесних ушкоджень за обставинами на які він посилається.

Стороною обвинувачення в якості свідків кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 були заявлені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 ; захистом заявлені свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Свідок ОСОБА_18 яка є мешканкою будинку АДРЕСА_2 та головою правління ОСББ вказаного будинку, в судовому засіданні пояснила, що як голова ОСББ вона повинна слідкувати за тим, щоб в будинку дотримувався статуту ОСББ та законодавства. ОСОБА_14 неодноразово їх порушував, оскільки робить у дворі все що йому заманеться, не питаючи дозволу інших мешканців та ОСББ, у зв`язку з чим, приблизно з 2019 року виникали конфлікти. ОСОБА_14 зайняв підвальне приміщення 70 кв.м, та встановив там своє електрообладнання, при цьому ключі від підвалу надала йому саме вона.

31.10.2022 о 17 год. у двір будинку приїхала вантажівка та привезла будматеріали для будівництва ОСОБА_12 автостоянки. Оскільки вказане будівництво є незаконним то мешканці будинку вирішили відреагувати, ОСОБА_19 викликала поліцію для того щоб зупинити будівництво. З приводу вигризки будматеріалів виникла перепалка. Будматеріали розгрузили при цьому була присутня дружина ОСОБА_13 - ОСОБА_32 . Приблизно о 17-30 год. приїхала поліція та їм пояснили що вони не є уповноваженими та порадили викликали слідчо-оперативну групу, після цього було викликано слідчо-оперативну групу, щоб зафіксувати здійснення незаконного будівництва. Працівники поліції, Яких вона супроводжувала, склали протоколи, відібрали пояснення, сфотографували надані документи, подивились підвальне приміщення, в якому ОСОБА_33 встановив електрообладнання, після чого поїхали. Коли вона повернулась до мешканців будинку, Які стояли біля першого під`їзду там вже був ОСОБА_14 з друзями та була словесна перепалка. Вона сказала, щоб всі розходилися. Була сварка, бійки не було, словесна перепалка. Люди почали йти, будматеріали які ви грузили залишилися там. Всі почали розходитися, щоб не було конфлікту. ОСОБА_14 підскочив до ОСОБА_11 схватив за куртку та почав бити руками та ногами. При цьому казав, що потерпілий нападав та ображав його дружину. ОСОБА_34 знімала все це на телефон. Також пояснила, що ОСОБА_14 ображав ОСОБА_35 . Всі почали кричати, щоб ОСОБА_14 зупинився та рознімати їх. Коли все закінчилось ОСОБА_19 викликала поліцію, щоб зафіксували факт побиття її чоловіка. При цьому свідок ОСОБА_18 охарактеризувала ОСОБА_13 як грамотного чоловіка, який багато робить для будинку за свої гроші, однак він конфліктний та не контактний з мешканцями будинку.

Свідок ОСОБА_20 який є мешканцем будинку АДРЕСА_2 та членом правління ОСББ, в судовому засіданні суду пояснив, що 31.10.2022 приблизно о 18 год. йому зателефонувала голова правління ОСББ ОСОБА_36 та попросила щоб він вийшов у двір, оскільки приїхала вантажівка та у дворі вивантажують будматеріали. Коли він вийшов біля машини стояли дружина ОСОБА_13 та ОСОБА_37 . Він спитав, що відбувається та чи є дозвіл на проведення робіт у дворі. У дворі було багато народу, машину з водієм, що привіз будматеріали не відпускали та заставляли його загрузити будматеріали обратно. Хтось викликав поліцію. Коли приїхала поліція, вони когось опитували, ходили по підвалу потім сказали щоб ми викликали слідчо-оперативну групу та поїхали. Згодолм приїхав ОСОБА_14 з чоловіками. Коли приїхав ОСОБА_14 він в нього запитав, чи має він відношення до будівництва та чи є в нього дозвіл. На що останній повідомив, що має всі документи та запитав чи він ображав його дружину? Оскільки поряд була дружина ОСОБА_17 , вона сказала що її ображав ОСОБА_38 .. ОСОБА_14 пішов до ОСОБА_11 та спитав останнього «Ти мою дружину ображав, на що останній відповів «А що, як що і я?» після чого ОСОБА_14 схопив ОСОБА_11 за комір куртки та почав бити, вдарив не менше 2 разів, ОСОБА_39 не падав , а лише пригнувся. Після чого їх розняли.

Свідок ОСОБА_21 , яка є мешканкою будинку АДРЕСА_2 , входить до складу ревізійної комісії ОСББ будинку та є членом правління ОСББ в судовому засіданні суду пояснила, що 31.10.2022 після 17 год. вона разом з чоловіком повернулись додому. Коли під`їхали до під`їзду на прибудинковій території між першим та другим під`їздом було багато мешканців їхнього будинку. Голова правління ОСОБА_9 , члени правління та п`ятнадцять або двадцять мешканців будинку. У дворі були вивантажені будматеріали та їй повідомили, що на території двору здійснюється незаконне будівництво. Мешканці будинку були проти цього та вони викликали спочатку поліцію, а потім ОСОБА_19 викликала оперативно-слідчу групу, щоб зафіксувати незаконні дії. Працівники поліції (СОГ) все зафіксували, знімали фото, описували матеріали, проводили огляд підвалу. Потім приїхав ОСОБА_14 з якимись чоловіками. ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_10 та став питати хто погрожував його дружині. Оскільки вона була лише складали протокол огляду місця події то про подальший конфлікт пояснити не змогла.

Свідок ОСОБА_19 , яка є мешканкою будинку АДРЕСА_2 , членом правління ОСББ та дружиною потерпілого, в судовому засіданні суду пояснила, що оскільки вона є членом правління ОСББ то написала приблизно 20 скарг до районної адміністрації та інших дозвільних органів на незаконні дії ОСОБА_40 , у зв`язку з чим коли приїжджали комісії в неї виникали словесні конфлікти і з ОСОБА_41

31.10.2022 близько 17 год. до їх двору завезли будматеріали для незаконного будівництва. Вийшли мешканці будинку, голова правління та вона з чоловіком, почали говорити, щоб будматеріали не вивантажували. Була присутня дружина ОСОБА_13 ОСОБА_32 у якій вона вимагала дозвільних документів на будівництво, після чого неодноразово викликалась поліція. Ні вона, ні її чоловік не ображали ОСОБА_41 , не виражались грубою нецензурною лайкою, був лише словесний конфлікт. Коли приїхав ОСОБА_14 , він почав спілкуватися з ОСОБА_42 , та запитав його чи він нападав та ображав його дружну. На що останній відповів що це не він. А ОСОБА_41 сказала, що це ОСОБА_38 .. ОСОБА_43 пішов до ОСОБА_11 та спитав «Це ти?», що він на це відповів вона не чула. Після чого ОСОБА_43 схопив ОСОБА_11 за комір на став наносити удари в живіт, по голові і тулубу та кричати «ти ображав мою дружину», вона підбігла та стала їх рознімати, їй допомогли чоловіки. В подальшому, оскільки чоловік почував себе погано вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Видимих слідів побоїв не було, її чоловік скаржився на головний біль.

Свідок ОСОБА_15 яка є мешканкою будинку АДРЕСА_2 , в судовому засіданні суду пояснила, що їй хтось зателефонував та повідомив, що у двір приїхала машина з будматеріалами та буде розвантажуватись. Вона та інші мешканці будинку вийшли у двір, щоб завадити вивантаженню будматеріалів. Була присутня ОСОБА_41 , яка не надавала дозвільних документів на будівництво та говорила що голова правління не відповідає посаді, конфліктувала з Компанійцями, при цьому вона весь час спілкувалась по телефону та розповідала ситуацію. При цьому ОСОБА_41 виражалася нецензурною лайкою, а Компанійці ні. Конфлікт тривав приблизно 2 години, неодноразово викликалась поліція. Коли приїхав ОСОБА_14 він підійшов до ОСОБА_10 та питав хто ображав його дружину, на що з натовпу хтось крикнув, що це ОСОБА_5 після чого ОСОБА_33 , підійшов до ОСОБА_44 і почалась бійка при цьому ОСОБА_17 кричав, що ти ображаєш мою дружину, що відповідач ОСОБА_5 вона не чула. ОСОБА_45 вона знімала на мобільний телефон. Коли бійку розняли ОСОБА_46 викликала швидку та поліцію.

Свідок ОСОБА_23 , який є мешканцем будинку АДРЕСА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_14 у дворі зробив паркан, сонячні батареї, підготував місце для стоянки авто. 31.10.2022 я бачив, що ОСОБА_5 поставив свою машину на місті де ОСОБА_14 проводив роботи. На вулиці було приблизно 10 людей, які сварились. ОСОБА_14 приїхав, коли вже було темно на машині з хлопцями. ОСОБА_14 пішов до натовпу та ОСОБА_5 намагався його вдарити, однак він увернувся і він відтягнув ОСОБА_13 від потерпілого. Спричинених тілесних ушкоджень він не бачив, про що говорили ОСОБА_14 з потерпілим не чув. Також пояснив, що між Ткачукам Є та ОСОБА_47 були конфлікти.

Свідок ОСОБА_22 , яка з 2016 року є цивільною дружиною обвинуваченого та мають спільну дитину, в судовому засіданні пояснила, що вона була не тільки свідком, а і безпосереднім учасником подій. Так, вона проживає в будинку АДРЕСА_4 , в неї конфліктні відносини з правлінням ОСББ вказаного будинку, оскільки вона вважає їх дії неправомірними, не скликаються збори, заяви від ним не приймаються, провокуються постійні сварки, що її обурює. Конфлікти розпочались приблизно з 18 року, коли ОСОБА_14 почав утеплювати їх квартиру; в 2019 році ОСОБА_19 зверталась до поліції із заявою щодо незаконної забудови, яку проводив її чоловік. 31.10.2022 вона перебувала на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 , зі своїм сином. Приблизно о 17-00 год. у двір заїхала машина з будматеріалами, які замовив мій чоловік. Однак, голова ОСББ, ОСОБА_48 , Компанієць з дружиною та інші заважали вивантажувати будматеріали підбігли до неї на почали виказувати та сваритися, від чого дитина налякалась та плакала. Після цього викликали поліцію. Поліція приїхала та поїхала. Компанієць та його дружина погрожували їй та висловлювались грубою нецензурною лайкою, казали, що їй та її чоловіку «капець». Що вона відповідача не пам`ятає. До Компанійців приєднались інші члени ОСББ, була обопільна сварка. Її ображав ОСОБА_5 на що вона поскаржилась ОСОБА_49 . Коли її чоловік приїхав зі своїми співробітниками, він запитав у неї, чи все гаразд? запитав у ОСОБА_50 хто ображав його дружину та звернувся до ОСОБА_11 , який продовжував ображати її та провокувати її чоловіка. На його запитання «ти ображав мою дружину?» відповів «а хоч би і я» . Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_5 схопили один одного за грудки, їх розняли та вони пішли до дому. Сварка тривала приблизно хвилину, раніше її чоловік не бився. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 вона не знає. Потім вона звернулась до поліції із заявою відносно Компанієць, було складено протокол. Також пояснила, що вона не бачила як її чоловік бив ОСОБА_11 , також не бачила як ОСОБА_5 бив її чоловіка.

Свідок ОСОБА_28 , який працює монтажником під керуванням ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2024 ОСОБА_33 , він та ОСОБА_51 працювали на об`єкті в м.Дніпро, ввечері повернулись до дому в м.Запоріжжя. заїхали до ОСОБА_13 коли вийшли з машини у дворі було приблизно 20 людей. ОСОБА_14 підійшов до дружини, що питав він не чув, потім пішов до натовпу з якимось чоловіком схопили один одного за грудки, потрясли та все, їх розняли. Щоб ОСОБА_14 наносив удари потерпілому не бачив.

Свідок ОСОБА_52 , який працює разом з ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2024 ОСОБА_33 , він та ОСОБА_53 працювали на об`єкті в м.Дніпро, ввечері повертались додому в м.Запоріжжя на машині ОСОБА_54 . По дорозі ОСОБА_55 дзвонила його жінка та скаржилась, що у дворі не дають розвантажити будматеріали, та деякі виражаються на неї грубою нецензурною лайкою. Коли приїхали у двір до ОСОБА_13 він залишився стояти біля машини, на улиці було темно, ОСОБА_14 пішов до натовпу, про що говорили він не чув. Потерпілий першим схопив ОСОБА_13 за куртку, щоб хтось комісь наносив удари не бачив. Конфлікт тривав 30 сек.

Свідок ОСОБА_30 , яка є мешканкою будинку АДРЕСА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 31.10.2022 вона з ОСОБА_41 та їх дітьми гуляли на дитячому майданчику у дворі. Ввечері у двір приїхала вантажівка з будматеріалами, вийшли Компанійці та інші мешканці будинку, підійшла ОСОБА_41 та розпочався конфлікт. Через деякий час під`їхав ОСОБА_14 , на нього накинувся ОСОБА_5 вони потягали один одного за куртки, їх розняли та всі розійшлись. Чи наносили удари один одному ОСОБА_14 та ОСОБА_5 вона не бачила. Також пояснила, що у ОСОБА_13 та голови ОСББ їхнього будинку давній конфлікт, з приводу посади голови ОСББ. Компанійця ОСОБА_56 знає давно, ще зі школи. Сім`я Компанійців дуже конфліктна та з ними в під`їзді ніхто не спілкується.

Свідок ОСОБА_25 , яка є мешканкою будинку АДРЕСА_2 , в судовому засіданні пояснила, що 31.10.2022 вона з ОСОБА_41 та ОСОБА_57 та їх дітьми гуляли на дитячому майданчику у дворі. Ввечері у двір приїхала вантажівка з будматеріалами, вийшли Компанійці та інші мешканці будинку, які не давали водію вантажівки розгрузити будматеріали. Розпочався конфлікт, ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою в її бік та на ОСОБА_41 , після чого викликали поліцію. На чий виклик приїхала поліція вона не знає. Згодом приїхав ОСОБА_14 підійшов до натовпу та спитав «хто ображає його дружину? Розбирайтесь зі мною» на що ОСОБА_5 відповів «а, що є проблеми?». Самої бійки свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_58 ( ОСОБА_59 яка є мешканкою будинку АДРЕСА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 31.10.2022 вона з ОСОБА_41 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 та їх дітьми гуляли на дитячому майданчику у дворі. Ввечері у двір приїхала вантажівка з будматеріалами, вийшли Компанійці та інші мешканці будинку, які не давали водію вантажівки розгрузити будматеріали. Розпочався конфлікт, ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_62 .. Згодом приїхав ОСОБА_14 що і у кого він питав не чула, ОСОБА_5 продовжував виражаться нецензурною лайкою. Бійки свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що є мешканцем будинку АДРЕСА_2 , де винаймає квартиру належну родині ОСОБА_13 31.10.2022 він з дружиною з балкону побачили натовп у дворі чоловік 20, сварились. Вийшли з дружиною на вилицю та побачили, що на дружину ОСОБА_13 ОСОБА_63 нападають словесно, ОСОБА_5 , який нецензурно лаявся, члени ОСББ та жінки з їхнього будинку. Він з дружиною намагався заступитися за ОСОБА_63 , хвилин через 30 приїхав ОСОБА_33 . Що відбувалось далі пояснити не зміг, свідком бійки не був.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що є мешканкою будинку АДРЕСА_2 , де з чоловіком винаймає квартиру у родини ОСОБА_13 31.10.2022 вона з чоловіком з балкону побачили натовп у дворі чоловік 20, сварились. Вийшли у двір де ОСОБА_5 та голова ОСББ ображали дружину ОСОБА_13 ОСОБА_63 нецензурною лайкою. Коли приїхав ОСОБА_14 , вона бачила що він з ОСОБА_47 схопили один одного за куртки та їх розняли. Також свідок пояснила, що конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_64 розпочався з того, що ОСОБА_17 Є розпочав будівництво автостоянки у дворі.

Свідок ОСОБА_29 , який був задіяний в розгрузці будматеріалів на прохання ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2022 вдень йому зателефонував ОСОБА_14 і запропонував допомогти у розгрузці будматеріалів у його дворі. Після цього приблизно о 17-18 годині він під`їхав у двір до ОСОБА_13 і відразу приїхав ОСОБА_65 . До них підійшла дружина ОСОБА_17 та сказала, що нам не дадуть розгрузити матеріали, оскільки чоловік на підпитку перегородив двір де повинні були вигружати матеріали. Після цього ми дізнались що вказаний чоловік виражається на її адресу і на адресу ОСОБА_66 нецензурною лайкою. Вони стали підходити до потерпілого, який відштовхнув ОСОБА_66 , а останній взяв його за воріт і потерпілий впав з бордюру, після чого він та чоловік похилого віку їх розборонили та відвели ОСОБА_66 в сторону. Також свідок пояснив, що ОСОБА_17 просив щоб потерпілий вибачився перед його дружиною, однак останній продовжував виражатися грубою нецензурною лайкою як на адресу ОСОБА_13 так і на адресу його дружини. ОСОБА_45 свідок не бачив, пояснити як потерпілий впав з бордюру (спиною, на бік тощо), свідок не зміг.

Аналізуючи показання свідків, суд дійшов висновку, що інкримінуємому ОСОБА_67 правопорушенню передував тривалий конфлікт, який стався між мешканцями будинку та образи зі сторони потерпілого на адресу ОСОБА_41 дружини обвинуваченого ОСОБА_13 , що підтверджується показаннями свідків та дослідженим відеозаписом, з якого вбачається провокаційна поведінка потерпілого по відношенню до обвинуваченого та його дружини.

Суд також приймає до уваги протокол огляду місця події від 31.10.2022, який підтверджує виклик поліції та наявність конфлікту, який перебував інкримінованому правопорушенню.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_29 про перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння та падіння з бордюру, оскільки він єдиний свідок, який про це вказує. Також це не підтверджується дослідженим відеозаписом, з якого вбачається що потерпілий не падав на землю, а лише согнувся. Доказів що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Досліджені в судовому засіданні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_68 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не спричиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_5 спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків, дослідженим висновком експертизи та відеозаписом.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, працює, характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

У Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілого. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи у сукупності вчинення обвинуваченим кримінального проступку, його особу, ступінь його вини, позитивні характеристики, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність конфлікту та провокаційну поведінку потерпілого, що передувала вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді штрафу.

Крім того, 01.03.2023 року потерпілим ОСОБА_5 , в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України було заявлено цивільний позов, в якому потерпілий просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь витрати на лікування (відшкодування матеріальної шкоди) в розмірі 1652,00 грн., та спричинену моральну шкоду, яку потерпілий оцінив в 40000,00 грн. Також потерпілий просить стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані з правничою допомогою в розмірі 39500,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 не визнав, просив у позові відмовити. Адвокат ОСОБА_69 зазначив про необґрунтованість суми витрат на правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_70 , суд виходить з наступного.

В обґрунтування даної вимоги позову до нього додано: оригінали документів (товарні та фіскальні чеки та ін.), що підтверджують, понесені ним витрати на ліки, та проходження медичного дослідження (т.1, а.с. 65-67).

Також суду надані копії інформаційного листка виклику ШМД 31.10.2022 о 19-30 год.; консультативного заключення нейрохірурга від 02.11.2022; лист первинного огляду невропатолога з призначенням ліків та виписка стаціонарного хворого від 14.11.2024 (т.1, а.с. 60, 62 -64)

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що відсутнє призначення лікарів, щодо прийняття тих ліків, які купувались потерпілим відповідно до наданих чеків. Крім того, відсутнє направлення лікаря на проходження доплерографії 14.02.2023, та докази того, що вказане дослідження проведено у зв`язку з подією 31.10.2024 при якій потерпілий отримав синців в ділянці середніх фаланг 2-3 пальців лівої кисті та на внутрішній поверхні лівого стегна в ділянці пахової складки. А тому позов в цій частині не підлягає задоволенню, а вказані витрати не підлягають стягненню в обвинуваченого ОСОБА_3 .

Інші документи додані на обґрунтування позову не стосуються події кримінального проступку, що стався 31.10.2022.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, яких зазнав потерпілий та його поведінку, що перебувала отриманню тілесних ушкоджень, з урахуванням стану здоров`я, часу та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, дійшов висновку, про часткове задоволення позову в сумі 1 000,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, які надають правову допомогу за договором, несе потерпілий. Водночас, у ч. 1 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

З 09.02.2023 на підставі Ордеру серії НОМЕР_1 представником потерпілого була адвокат ОСОБА_71 (т.1, а.с. 29-32). Клопотань про стягнення витрат за надання правової допомоги вказаним адатом не заявлено.

З 16.10.2023 на підставі Договору про надання правничої допомоги та Ордеру Серії АР № 1148723 від 09.11.2023 інтереси потерпілого представляє адвокат ОСОБА_6 (т.2, а.с. 23-24).

За загальним правилом, розмір витрат визначається договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Так, процесуальні кодекси містять загальні положення про те, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою подальшого розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Однак процесуальні кодекси не містять деталізованих вимог до переліку документів, що підтверджують розмір витрат. У зв`язку із цим ВС неодноразово висловлював власну позицію щодо цього питання.

Так, Велика палата у постанові від 20.09.2018 у справі №751/3840/15-ц сказала, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.). Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

В судовому засіданні 04.10.2024 адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження здійснення потерпілим витрат на правничу допомогу надані наступні документи: Розрахунок суми гонорару на надання правничої допомоги, яка складається з надання консультації та вивчення судової практики 500 грн., ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді 8000,00 грн., складання клопотання - 1000 грн.; представництво інтересів потерпілого в суді 30000,00 грн., а всього на суму 39500,00 грн.; Квитанції до прибуткового касового ордера про сплату потерпілим вартості правової допомоги в розмірі 39500,00 грн.; Акт виконаних робіт, підписаний потерпілим та його представником

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В питанні критеріїв відповідно до висновку Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц наголошено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В іншій своїй постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Як вбачається з п.4.2 Договору про надання правничої допомоги від 16.10.2023, укладеного між адвокатом ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 , сума ганарару не зазначена; відсутні і пункти щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом.

На підтвердження надання відповідних послуг представником потерпілого були надані: Розрахунок суми гонорару на надання правничої допомоги, яка складається з надання консультації та вивчення судової практики 500 грн., ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді 8000,00 грн., складання клопотання - 1000 грн.; представництво інтересів потерпілого в суді 30000,00 грн., а всього на суму 39500,00 грн.; Квитанції до прибуткового касового ордера про сплату потерпілим вартості правової допомоги в розмірі 39500,00 грн.; Акт виконаних робіт, підписаний потерпілим та його представником.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених потерпілим витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги, оформлені та підписані документи, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та документи, які свідчать про оплату потерпілим послуг адвоката, але сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яку потерпілий просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає зменшенню з урахуванням фінансового стану сторін та відсутності ознак співмірності.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг представником потерпілого у найменування послуг включено участь в судових засідання на суму 30 000 грн. з 22.11.2023 по 08.10.2024 адвокат приймав участь у 14 судових засіданнях, 5 з яких були відкладені за клопотаннями сторін; 1 у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Адвокатом подане 1 клопотання (т.2, а.с.26-29) 1000,00 грн., від якого після допиту експерта потерпілий та його представник відмовились. Зазначені витрати в 8000,00 грн. на ознайомлення з матеріалами справи, яка складається фактично з обвинувального акту - 3 сторінки та 41 аркуша документів, наданих стороною обвинувачення не є співмірними. Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі, виходячи з фактично витраченого представником потерпілого часу та матеріального стану сторін, суд вважає розмір вартості наданих послуг визначених в акті неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак, вимоги про відшкодування 39500,00 грн. як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими. Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг, з урахуванням матеріального стану сторін, є сума 10 000 грн.

Таким чином, позовна заява в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 10000,00 грн.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення завданої шкоди та витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази: оптичний диск з інформацією, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: