overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/5781/24
провадження №1-в/279/665/24 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, -
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.
Засуджений ОСОБА_2 в заяві клопотав про залучення захисника для здійснення його захисту та проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконфіренції.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК №71" приймати участь в судовому засіданні особисто немає змоги, також немає можливості самостійно заключити угоду з адвокатом, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, яке призначено на 10.00 год. 20.09.2024 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська ВК №71".
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Коростенська ВК №71" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 10.00 год. 20.09.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/389/24
Провадження № 1-кп/670/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 21.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Олександрів Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 21.04.2024 року, в частині обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (08.05.2024 року) і ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (20.05.2024 року) закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.05.2024 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2024 року.

Копію ухвали суду направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 11.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2317/24
Номер провадження 1-кс/728/309/24
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про допит малолітнього свідка
під час досудового розслідування у судовому засіданні
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись з доводами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Про підозру у вказаному кримінальному провадженні на даний час жодній особі не повідомлено.
Виходячи з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 має статус потерпілої в зазначеному кримінальному провадженні і згідно з копією протоколу її допиту, при нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень був присутній її син ОСОБА_4 . З копій медичних документів малолітнього ОСОБА_4 , якого дізнавач хоче допитати у якості свідка, вбачається, що дитина має захворювання.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений випадок є винятковим, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Оскільки на час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено, то допит малолітнього свідка підлягає проведенню за відсутності сторони захисту у відповідності до положень ст.225 КПК України та з дотриманням вимог ст.ст.226, 227 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 12.09.2024 на 14:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/683/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000377 від 24.07.2024, за клопотанням слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоне Барського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024, якою підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 300. 000 (триста тисяч) грн.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2024, якою клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 задоволено та підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 жовтня 2024, з одночасним визначенням застави у розмірі 300. 000 (триста тисяч) грн., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 року о 15:35 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розглядуклопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 16.09.2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд клопотання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 439/1807/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1152/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту заборонивши ОСОБА_7 залишати житло приміщення квартири з 22.00 години вечора до 06.00 ранку щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням відповідних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 вересня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

15 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суд ОСОБА_1 , за участю детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Відділом детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якого в користуванні перебуває автомобіль марки Audi д.н.з. НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтроль особи; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, терміном 2 місяці починаючи з 15.01.2024, оскільки Львівський апеляційним судом 15.11.2023 було видано ухвалу на проведення вищевказаних негласних (розшукових) дій відносно даної особи.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 267, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 15.01.2024, а саме:

- ??аудіо- відеоконтроль особи - ОСОБА_4

??- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

??- обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме: автомобіля марки Audi д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування та встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/5145/20
Провадження № 1-кп/361/237/24
У Х В А Л А

11.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

06.04.2023 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області судове провадження у кримінальному провадженні №0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1

10.09.2024 до суду надійшло повідомлення з Броварського РУП про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - прийняти до свого провадження, поновити та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 15.10.2024 року об 15 годині 00 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/3935/24
Провадження № 1-кп-317/24
ухвала

Іменем України

11 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року за №0001099 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речові докази: 1) оптичний DVD-R диск, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у справі; 2) оригінали медичної документації на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , - повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №538/2115/23
Провадження № 1-в/538/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області, подане на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час, дату судового засідання повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою засудженого та відсутністю поважності причин неявки прокурор заявив клопотання про його примусовий привід.

Представник Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області висловив аналогічну думку .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається... згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили....засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу,...

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений ...не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.

Враховуючи, що засуджений до суду не з`явився, а строки розгляду подання обмежені, відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 140, 323, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 00 хвилин 9 жовтня 2024 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА