Справа № 521/3381/21
Номер провадження:1-кп/521/405/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 22.12.2016 року вироком Балтського районного суду Одеської області у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців

кожного окремо у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, ігнорує судові виклики.

Захисник залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 про місце та час розгляду судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Однак останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у содове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому Главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), в наступне судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1