Справа № 476/76/24
Провадження № 1-кп/476/41/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 10.01.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що на початку березня 2022 року, більш точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 на місці дислокації військ ЗСУ, неподалік с. Нововолодимирівка Вознесенського району Миколаївської області виявив 664 патрони калібру 5,45 мм та автоматичну зброю АК-74 у зв`язку з чим в нього виник раптовий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання виявлених бойових припасів та вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом привласнення знайденого, незаконно набув у своє розпорядження 664 патрони калібру 5,45 мм та автоматичну зброю АК - 74, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав до 12.01.2024 року.

12.01.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 664 патрони калібру 5,45 мм та автоматичну вогнепальну зброю АК - 74, які останній без передбаченого законом дозволу придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

20.08.2024 року між начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив вказану угоду затвердити. Винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні угоди дотриманні вимоги та правила КПК та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між начальником Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 20.08.2024 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз №СЕ-19/115-24/796-БЛ, № СЕ-19/115-24/793-БЛ в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп. (р/р: НОМЕР_1 одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ел. адм. податок).

Речові докази: автоматична зброя "АК-74" без серійного номеру та 664 бойових патрони калібру 5,45 мм, з яких 10 стріляних гільз, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати у власність держави.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1