Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3717/24
Провадження №: 1-кс/332/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000468 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 508 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , оскільки встановлено факт психічної хвороби на яку захворів ОСОБА_5 , що підтверджує висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а ризики, які слугували підставною для обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 червня 2024 року, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, у останнього виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, для реалізації якого, ОСОБА_5 попередньо взяв із собою предмет схожий на ручну гранату РГ-42 із запалом ручної гранати типу УЗРГМ, який поклав у праву зовнішню кишеню надітих на ньому шортів та направився до магазину «Мобі-Дік», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, у цей же день, о 18:53 годині, ОСОБА_5 , достеменно знаючи про те, що на території України діє воєнний стан, реалізуючи свій умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля магазину «Мобі-Дік», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , дістав з кишені надітих на ньому шортів вищевказаний предмет схожий на гранату РГ-42 із запалом ручної гранати типу УЗРГМ, та взявши вказаний предмет у ліву руку зайшов до приміщення вищезазначеного магазину, в якому у цей час знаходився власник магазину ОСОБА_9 та продавець ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, тримаючи у лівій руці предмет схожий на гранату РГ-42, а другою рукою тримаючи кільце запобіжної чеки до запалу ручної гранати типу УЗРГМ, яке було встановлене у вказаний предмет схожий на гранату РГ-42, та погрожуючи таким чином застосуванням насильства вищевказаним особам, шляхом його підриву, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, зажадав надати йому грошові кошти, що знаходились у приміщенні магазину.

Вказані погрози власником магазину ОСОБА_9 , та продавцем ОСОБА_10 , були сприйняті як реальні, після чого, ОСОБА_10 одразу ж дістала із шухляди грошові кошти у розмірі 80000,00 гривень, та передала їх ОСОБА_5 , після отримання яких, останній залишив приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 80000,00 гривень, чим спричинив ФОП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєні умисного злочину проти авторитету органів державної влади при наступних обставинах:

Так, 23 червня 2024 року приблизно о 19:08 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на проїжджій частині перехрестя вулиць Демократична - Радіаторна в районі будинку №77, побачивши зупинившийся поряд з ним службовий автомобіль патрульної поліції, та співробітників Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, які вийшли з нього, а саме: поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, капрала поліції ОСОБА_11 , та поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , які були вдягнені у формений одяг та переміщувались за маршрутом патрулювання на службовому автомобілі «Тойота Пріус» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні і виконували обов`язки по охороні громадського порядку, згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, достовірно знаючи, що останні є співробітниками поліції, тобто працівниками правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, діючи умисно, дістав з кишені надітих на ньому шортів предмет схожий на гранату РГ-42 на якому мався запал ручної гранати типу УЗРГМ, та тримаючи предмет схожий на гранату РГ-42 в одній руці, іншою рукою витягнув з предмета схожого на підривач ручної гранати типу УЗРГМ кільце запобіжної чеки, та декілька разів замахнувся вказаним предметом схожим на гранату РГ-42 в бік працівників поліції, імітуючи таким чином використання гранати відносно співробітників поліції.

В подальшому, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , співробітники поліції, неодноразово висунули останньому законну вимогу припинити вчинення вказаних протиправних дій, та покласти наявні у нього заборонені законом предмети на землю, що ОСОБА_5 , в подальшому виконав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 308 від 15.07.2024, слідчий просить змінити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84), в межах терміну досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - адвокат ОСОБА_7 , заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Подала клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, посилаючись на те, що за тривалий час тримання в умовах слідчого ізолятора агресію не проявляв, порушень правил внутрішнього розпорядку не допускав, тому його поведінка не є небезпечною для оточуючих. Натомість, переїзд та поміщення до психіатричного закладу може спровокувати у ОСОБА_5 рецидив. ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 з матір`ю, вітчимом та малолітньою сестрою. За весь час проживання жодних проявів негативної та небезпечної поведінки не було. Бабуся ОСОБА_13 , яка є власницею квартири, не заперечує проти того, щоб її онук перебував за цією адресою.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_5 підтримала думку захисник. Додатково зазначила, що у випадку зміни запобіжного заходу, батько буде контролювати його поведінку та прийом ліків, адже останній не працює. Також за ним може слідкувати і його бабуся. Вона у разі необхідності буде уходити з роботи. Вона домовилась із лікарем, з яким узгодили схему лікування сина.

ОСОБА_5 погодився із думкою захисника та законного представника.

Вислухавши учасників судового провадження щодо наявного клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно до вимог ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 23.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000468 ).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 23.06.2024 року, ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 19 год. 10 хв.

24.06.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України.

25.06.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчої судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 було продовжено по 23.09.2024.

19.08.2024 року керівником Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000468 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, продовжено до 3 місяців, тобто до 24.09.2024 року.

Згідно клопотання, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи № 308 від 15.07.2024 ОСОБА_5 , 2002 р.н. виявляв у період скоєння інкримінованого йому правопорушення та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді шизофреноподібного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку, обумовленого перенесеною у 2016 році нейроінфекцією. Тому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. У висновку також зазначено: «…з березня 2020 року психічний стан погіршився: став вкрай дратівливим, порушився сон, кричав на рідних, заявляв, що він хоче вбивати людей, що в ньому живе «зла тварюка»… Я чую чортів і демонів, вони передрікають мені смерть, кажуть, що в пеклі буде чудово... Говорять вбивати себе, вбивати когось, говорять, що мати помре».

Зазначене вище свідчить про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Таким чином, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу та його продовження відносно ОСОБА_5 не зменшилися.

Оскільки постановою процесуального керівника від 27.08.2024 року змінено порядок досудового розслідування у вказаному провадженні за правилами глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які формально підпадають під ознаки, визначені ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України, та ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшилися, враховуючи вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: на поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84), в межах терміну досудового розслідування, тобто по 23.09.2024 року включно, враховуючи дату повідомлення про підозру.

Натомість підстав для задоволення клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, слідча суддя не вбачає, адже цей запобіжний захід не здатен запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не зможе забезпечити належну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 .

Посилання сторони захисту на лист в.о. начальника Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, де зазначено, що під час перебування в умовах ДУ ОСОБА_5 ознак небезпечної та агресивної поведінки не проявляв, суд не приймає до уваги, зважаючи на те, що викладена у листі інформація не спростовує висновку експерта. Жодних підтверджень того, що переїзд та поміщення до психіатричного закладу може спровокувати у ОСОБА_5 рецидив, суду не надано.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом - відмовити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84), в межах терміну досудового розслідування, а саме по 23 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1