Справа № 452/3339/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1175/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2024 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та винести ухвалу про повернення скарги до суду першої інстанції на новий розгляд.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки така постановлена з порушенням вимог КПК України, при цьому вказує, що слідчим суддею неповно та необ`єктивно досліджено матеріали скарги, зокрема саму скаргу, в якій викладено всі необхідні дані.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та по електронній пошті подав клопотання від 16.09.2024 року про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено слідчим суддею, що скаржником ОСОБА_6 не додано доказів його дійсного звернення з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та не надано доказів отримання уповноваженою особою Самбірського РВП ГУНП у Львівській області такої заяви. При цьому, скріншот списку електронних адрес та скріншот вкладених файлів, доданих скаржником на підтвердження ймовірного скерування спільної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення на електронну адресу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області не є належним доказом фактичного отримання уповноваженою особою Самбірського РВП ГУНП у Львівській області вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення.

Також обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що за відсутності належних та допустимих доказів слідчий суддя не має можливості пересвідчитися в тому, чи отримано уповноваженою особою Самбірського РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, чи дійсно сплив строк, визначений законодавством для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тощо.

При цьому, зазначені докази також не були долучені до апеляційної скарги, які могли б спростувати висновки слідчого судді щодо неможливості встановлення часу отримання органом досудового розслідування заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги представника військової частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: