УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000005

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000005.

ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що йому стало відомо про накладення арешту на його автомобіль AUDI SQ8, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у справі №761/4923/24. Розгляд клопотання відбувався без повідомлення та участі власника майна.

Після ознайомлення з текстом ухвали від 08.02.2024 встановлено, що арешт накладено у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022 щодо ОСОБА_6 , який нібито є власником автомобілю. Підставою накладення арешту на майно ОСОБА_6 є конфіскація майна як виду покарання, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як зазначає ОСОБА_5 у клопотанні, арешт накладено на автомобіль, який на підставі договору-купівлі продажу від 18.01.2024 належить йому на праві власності та зареєстрований за ним.

ОСОБА_5 зазначає, що не має жодного відношення до кримінального провадження №0000005 від 23.09.2022, та у вказаному кримінальному провадженні немає жодного процесуального статусу. Вважає, що арешт на його автомобіль накладено безпідставно та помилково.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у справі №761/4923/24 на транспортний засіб AUDI SQ8, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні, представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що на момент накладення арешту майно належало іншій особі - ОСОБА_5 , який не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 було повідомлено про підозру та подано до суду клопотання про арешт майна останнього з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, згідно відповіді сервісного центру МВС автомобіль належав підозрюваному, вказав, що 18.01.2024 автомобіль було перереєстровано, що в свою чергу свідчить про те, що підозрюваний вжив заходів щодо приховування належного йому майна, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, документи, що долучено в судовому засіданні, дійшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року у справі №761/4923/24 накладено арешт на майно, яке зареєстровано та належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , із забороною права відчуження, розпорядження та користування, зокрема на: транспортний засіб AUDI, SQ8, державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 17.02.2023, номер кузова НОМЕР_3 ,

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Клопотання детектива, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою, визначеною ч. 5 ст. 170 КПК України, як на майно підозрюваного ОСОБА_6

Представником власника майна наведено достатньо доказів, що станом на дату постановлення судового раішення щодо арешту майна, автомобіль не перебував у власності підозрюваного ОСОБА_6 у кримінального провадженні №0000005, а належав ОСОБА_5 , що підтверджується в тому числі долученими до клопотання матеріалами, які були досліджені під час розгляду клопотання.

Також слідчою суддею враховано і пояснення надані у судовому засіданні детективом ОСОБА_4 , про те, що арешт накладався на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 ..

Разом з тим, детективом у судовому засіданні не надано жодних доказів, які виправдовували подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобілю, який на праві власності належить ОСОБА_5 , інші доводи детектива не підверджені належними доказами.

За вказаних обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000005, задовольнити.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000005, справа №761/4923/24, на майно, а саме: транспортний засіб AUDI, SQ8, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Скасувати заборону права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Копія судового рішення негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7