Справа № 487/4095/24
Провадження № 1-кс/487/3368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які здобуто під час здійснення дізнання,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за №0000163 від 04.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання слідчим прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про визначення підслідності у вказаного кримінального провадження за СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки під час здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000163 від 04.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2024 приблизно о 18 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі наявна речовина невідомого походження.

Окрім того, 29.05.2024 під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки під час здійснення дізнання у вказаному кримінальному провадженні кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 11 КК України є злочином та проведення досудового розслідування якого не є підслідністю підрозділу дізнання згідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 01.07.2020 та змінам у главі 25 КПК України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних проступків. У зв?язку з чим, виникла необхідність у визначеності проведення досудового розслідування злочину у формі досудового розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000163 від 04.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зібрано наступні докази: електронний рапорт ЄО № 7212 від 04.05.2024; рапорт від УПП в Миколаївській області від 04.05.2024; запити про залучення під час затримання психолога від 04.05.2024; протокол затримання неповнолітнього ОСОБА_4 від 04.05.2024 та карта пам`яті; копія доручення з центру надання правової допомоги від 04.05.2024 №002-140001310; постанова про звільнення від 04.05.2024; пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 від 04.05.2024; протокол огляду предмету (сейф-пакету №WAR1119723) від 04.05.2024; постанова про проведення експертизи матеріалів речовим та виробів за експертною спеціальністю 8.6 від 04.05.2024; висновок експерта від 21.05.2024; протокол огляду предмету (сейф-пакету № WAR1119724) від 23.05.2024; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 04.05.2024; клопотання про накладення арешту від 06.05.2024; ухвала іменем України від 08.05.2024 №1-кс/487/2920/24; клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.05.2024; ухвала іменем України від 08.05.2024 № 1-кс/487/2939/24; протокол огляду предмету (мобільний телефон марки IPHONE 6s) від 18.05.2024; запит директору ТОВ «Нова пошта» від 06.05.2024 вих. № 12551/50-2024; відповідь від ТОВ «Нова Пошта» від 08.05.2024 № 2066-24к; постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.05.2024; відповідь від ТОВ «Нова Пошта» від 14.50.2024 №2160 вих-24; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.05.2024; протокол огляду предмету (оптичний CD-R диск) від 17.05.2024; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 17.05.2024; постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 07.05.2024; запит начальнику Управління патрульної поліції від 06.05.2024; відповідь від Управління патрульної поліції від 16.05.2024 №9573/41/16/01-2024; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; запит начальнику СЮП ВП МРУП від 08.05.2024; характеристика на ОСОБА_4 від 14.05.2024; вимога УІАП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_4 від 07.05.2024; запит директору КНП «МОЦПЗ» МОР від 06.05.2024; відповідь на запит від 16.05.2024 №2306; запит начальнику служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР від 08.05.2024; відповідь від начальника служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР від 20.05.2024; пояснення ОСОБА_9 від 13.05.2024.

Частиною 1 ст.298-1 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у кримінальному провадженні доведено можливості використання як доказів відомостей, що зібрані у кримінальних провадженнях які здійснювались у формі дізнання, відомості та докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 84, 298-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину за № 0000163 від 04.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України наступних доказів здобутих під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання, а саме: електронний рапорт ЄО № 7212 від 04.05.2024; рапорт від УПП в Миколаївській області від 04.05.2024; запити про залучення під час затримання психолога від 04.05.2024; протокол затримання неповнолітнього ОСОБА_4 від 04.05.2024 та карта пам`яті; копія доручення з центру надання правової допомоги від 04.05.2024 №002-140001310; постанова про звільнення від 04.05.2024; пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 від 04.05.2024; протокол огляду предмету (сейф-пакету №WAR1119723) від 04.05.2024; постанова про проведення експертизи матеріалів речовим та виробів за експертною спеціальністю 8.6 від 04.05.2024; висновок експерта від 21.05.2024; протокол огляду предмету (сейф-пакету № WAR1119724) від 23.05.2024; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 04.05.2024; клопотання про накладення арешту від 06.05.2024; ухвала іменем України від 08.05.2024 №1-кс/487/2920/24; клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 06.05.2024; ухвала іменем України від 08.05.2024 № 1-кс/487/2939/24; протокол огляду предмету (мобільний телефон марки IPHONE 6s) від 18.05.2024; запит директору ТОВ «Нова пошта» від 06.05.2024 вих. № 12551/50-2024; відповідь від ТОВ «Нова Пошта» від 08.05.2024 № 2066-24к; постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 06.05.2024; відповідь від ТОВ «Нова Пошта» від 14.50.2024 №2160 вих-24; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.05.2024; протокол огляду предмету (оптичний CD-R диск) від 17.05.2024; постанова про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 17.05.2024; постанова про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 07.05.2024; запит начальнику Управління патрульної поліції від 06.05.2024; відповідь від Управління патрульної поліції від 16.05.2024 №9573/41/16/01-2024; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; запит начальнику СЮП ВП МРУП від 08.05.2024; характеристика на ОСОБА_4 від 14.05.2024; вимога УІАП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_4 від 07.05.2024; запит директору КНП «МОЦПЗ» МОР від 06.05.2024; відповідь на запит від 16.05.2024 №2306; запит начальнику служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР від 08.05.2024; відповідь від начальника служби у справах дітей адміністрації Інгульського району ММР від 20.05.2024; пояснення ОСОБА_9 від 13.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1