Провадження № 1-кп/185/517/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 23 лютого 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, студентки 2 курсу Київського національного університету культури та мистецтва, в силу ст.89 КК України не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, в грудні 2021 року, більш точної дати та часу під час досудового слідства та судового розгляду не встановлено, у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, тобто заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_3 зареєструвала в мережі «Instagram» обліковий запис під іменем « ОСОБА_6 », в якому опублікувала оголошення про продаж нею товарів за доглядом вій та брів, під кожним із яких була зазначена сума, не маючи при цьому у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

В подальшому, 21 серпня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - де у приватні повідомлення у мережі «Instagram», на сторінку «bronsun_ua» надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_7 , яка мала намір придбати товари, вказані на сторінці у соціальні мережі, а саме товари для догляду за бровами та віями. В цей же день та час обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, тобто заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, не маючи наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_7 , підтвердила наявність у неї вказаних в оголошенні товарів та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_7 1070 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Таскомбанк». Будучи введена в оману, потерпіла ОСОБА_7 21 серпня 2022 року о 17.52 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 1 070 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1070 гривень.

Крім того, 03 листопада 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходилась за вищевказаним місцем проживання, де в цей же день та час у приватні повідомлення у мережі «Instagram» на сторінку «bronsun_ua» надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_8 , яка мала намір придбати товари, які вказані в оголошенні. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, в цей день та час, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, не маючи у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підтвердила наявність у неї вказаних в оголошені товарів та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_8 470,00 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Акцент-Банк». Будучи введена в оману, потерпіла ОСОБА_8 03 листопада 2022 року о 10.11 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 470 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 470 гривень.

Крім того, 03 листопада 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходилась за вищевказаним місцем проживання, де в цей же день та час у приватні повідомлення в мережі «Instagram», на сторінку «bronsun_ua» написала потерпіла ОСОБА_10 , яка повідомила про намір придбати товар, який вказано в оголошенні. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, не маючи у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила наявність у неї вказаних в оголошенні товарів та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_10 250 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Акцент-Банк». Будучи впевненою у наявності в обвинуваченої ОСОБА_3 вказаних в оголошенні товарів, потерпіла ОСОБА_10 03 листопада 2022 року о 12.57 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 250 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_10 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 250,00 грн.

Крім того, 19 грудня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходилась за вищевказаним місцем свого проживання, де в цей же день та час у приватні повідомлення в мережі «Instagram» на сторінку « ОСОБА_6 » написала потерпіла ОСОБА_11 , яка повідомила про намір придбати товар, який вказано в оголошенні. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, в цей день та час, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, не маючи у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила наявність у неї вказаного в оголошені товару та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_11 680,00 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Акцент-Банк». Будучи введена в оману та впевненою у наявності в останньої вказаних в оголошені товарів, потерпіла ОСОБА_11 19 грудня 2022 року о 15.45 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 680 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_11 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 680 гривень.

Крім того, 23 грудня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходилась за вищевказаним місцем свого проживання, де в цей же день та час у приватні повідомлення в мережі «Instagram» на сторінку « ОСОБА_6 » написала потерпіла ОСОБА_12 , яка повідомила про намір придбати товар, який вказано в оголошенні. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, в цей день та час, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, не маючи у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила наявність у неї вказаних в оголошені товарів та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_12 1260,00 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Акцент-Банк» Будучи введена в оману та впевненою у наявності в обвинуваченої ОСОБА_3 вказаних в оголошені товарів, потерпіла ОСОБА_12 23 грудня 2022 року о 23.30 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 1260 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_12 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1260 гривень.

Крім того, 17 лютого 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходилась за вищевказаним місцем проживання, де в цей же день та час у приватні повідомлення в мережі «Instagram» на сторінку « ОСОБА_6 » написала потерпіла ОСОБА_13 , яка повідомила про намір придбати товар, який вказано в оголошенні. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, в цей же день та час, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, не маючи у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила наявність у неї вказаних в оголошенні товарів та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_13 490 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_4 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Кредобанк». Будучи введена в оману та впевненою у наявності в обвинуваченої ОСОБА_3 вказаних в оголошені товарів, потерпіла ОСОБА_13 17 лютого 2023 року о 21.12 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 489 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_13 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 489 гривень.

Крім того, 21 лютого 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходилася за вищевказаним місцем проживання, де в цей же день та час у приватні повідомлення в мережі «Instagram» на сторінку « ОСОБА_6 » написала потерпіла ОСОБА_14 , яка повідомила про намір придбати товар, який вказано в оголошенні. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, в цей же день та час, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, не маючи у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила наявність у неї вказаних в оголошенні товарів та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_14 855 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_5 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Глобус». Будучи введеною в оману та впевненою у наявності в обвинуваченої ОСОБА_3 вказаних в оголошенні товарів, потерпіла ОСОБА_14 21 лютого 2023 року о 19.04 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 855 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_14 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 855 грн.

Крім того, 19 березня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходилась за вищевказаним місцем проживання, де в цей же день та час у приватні повідомлення в мережі «Instagram» на сторінку « ОСОБА_6 » написала потерпіла ОСОБА_15 , яка повідомила про намір придбати товар, який вказано в оголошенні. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_15 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, в цей же день та час, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, не маючи у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила наявність у неї вказаних в оголошенні товарів та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_15 330 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_6 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк». Будучи введена в оману та впевненою у наявності в обвинуваченої ОСОБА_3 вказаних в оголошенні товарів, потерпіла ОСОБА_15 19 березня 2023 року о 18.41 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 330 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_15 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 330 гривень.

Крім того, 30 березня 2023 року обвинувачена ОСОБА_3 знаходилась за вищевказаним місцем проживання, де в цей же день та час у приватні повідомлення в мережі «Instagram» на сторінку « ОСОБА_6 » написала потерпіла ОСОБА_16 , яка повідомила про намір придбати товар, який вказано в оголошенні. В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_16 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, в цей же день та час, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, не маючи у розпорядженні вказаних товарів та не маючи реального наміру виконання умов оголошення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила наявність у неї вказаних в оголошенні товарів та повідомила, що обов`язковою умовою їх поставки буде сплата потерпілою ОСОБА_16 630 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_7 , власником якого є обвинувачена ОСОБА_3 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро». Будучи введена в оману та впевненою у наявності в обвинуваченої ОСОБА_3 вказаних в оголошенні товарів, потерпіла ОСОБА_16 30 березня 2023 року о 12.19 годині перерахувала на зазначений вище картковий банківський рахунок грошові кошти у сумі 630 гривень. Отримавши від потерпілої ОСОБА_16 грошові кошти, обвинувачена ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по доставці замовлених товарів не виконала та розпорядилась отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 630 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - за епізодом заволодіннягрошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 21.08.2022 року;

- за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за епізодами заволодіння грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_8 03.11.2022 року; ОСОБА_10 03.11.2022 року; ОСОБА_11 19.12.2022 року; ОСОБА_12 23.12.2022 року; ОСОБА_13 17.02.2023 року; ОСОБА_14 21.02.2023 року; ОСОБА_15 19.03.2023 року; ОСОБА_16 30.03.2023 року.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, зазначив, що на даний час втратив чинності закон, яким встановлювалась кримінальна відповідальність за пред`явленим обвинуваченням.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким було декриміналізовано заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вартість якого на момент вчинення правопорушення менша двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Аналогічні висновки містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 та постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі №345/3522/18.

ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 21.08.2022 року на суму 1070 грн.; та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за епізодами заволодіння грошовими коштами потерпілих:

- ОСОБА_8 03.11.2022 року на суму 470 грн.;

- ОСОБА_10 03.11.2022 року на суму 250 грн.;

- ОСОБА_11 19.12.2022 року на суму 680 грн.;

- ОСОБА_12 23.12.2022 року на суму 1260 грн.;

- ОСОБА_13 17.02.2023 року на суму 489 грн.;

- ОСОБА_14 21.02.2023 року на суму 855 грн.;

- ОСОБА_15 19.03.2023 року на суму 330 грн.;

- ОСОБА_16 30.03.2023 року на суму 630 грн.

Оскільки з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2481 грн., то в 2022 році для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 1240.50 грн.

Станом на час вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 протиправний дій в 2022 році вартість чужого майна, яким заволоділа особа шляхом обману (шахрайство) для настання кримінальної відповідальності, виходячи із змінами законодавства вказаними вище, дорівнювала 2481 грн.

Крім того, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2684 грн., то в 2023 році для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 1342 грн.

Станом на час вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 протиправний дій в 2023 році вартість чужого майна, яким заволоділа особа шляхом обману (шахрайство) для настання кримінальної відповідальності, дорівнювала 2684 грн.

Пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилась закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

У відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений на: мобільний телефон марки «Iphone» XS max сірого кольору з двома сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; планшет марки «Ipad» 5-го покоління; системний блок марки «Asus» QuieTrack; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_11 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_12 , - в даному провадженні після набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 479-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» XS max сірого кольору Іmеі 1: НОМЕР_13 , Іmеі 2: НОМЕР_14 з двома сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; планшет марки «Ipad» 5-го покоління; системний блок марки «Asus» QuieTrack; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_11 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_12 , які передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 року на: мобільний телефон марки «Iphone» XS max сірого кольору з двома сім-картами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; планшет марки «Ipad» 5-го покоління; системний блок марки «Asus» QuieTrack; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Монобанку» № НОМЕР_11 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_12 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1