Справа № 283/1247/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3, ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання строком на 2 місяці з метою запобігання ризикам, визначених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від суду, не з`являтися на виклики суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки вважають, що будь-які ризики, на які посилається прокурор, нічим не доведені. У разі задоволення клопотання прокурора - звернулись до суду з клопотанням про зміну годин, під час яких обвинувачений не матиме право залишати постійне місце проживання, а саме: з 22.00 до 06.00 на 23.30 до 06.00 год, оскільки обвинувачений працює неофіційно.

Вирішуючи вказане клопотання прокурора, суд доходить наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Згідно з п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

З огляду на викладене, судом враховується наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, що є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 а саме, вчинення злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя іншої особи, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо можливості його впливу на свідків та уникнення від правосуддя, а також, на думку суду, є вагомою причиною для тимчасового обмеження прав та свобод обвинуваченого, оскільки в даному випадку ці обмеження пов`язані із суспільним інтересом.

При цьому, клопотання захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 2 місяці, до 12 жовтня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- залишати постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 з 22 год. по 06 год. наступного дня, без дозволу суду;

- спілкуватись у будь-який спосіб зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1