Провадження № 1-кп/643/923/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024

27 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677, внесеному до ЄРДР від 03.08.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.08.2024 приблизно о 19:20, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 дізнався від своєї дружини ОСОБА_3 , що в неї вранці того ж дня виникла сварка і словесний конфлікт із візуально знайомим йому ОСОБА_4 , який мешкає у сусідньому четвертому під`їзді вищевказаного будинку, що його обурило та він разом зі своїм сином ОСОБА_5 прийшов до 4-го під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де стукнув ногою по автомобілю ОСОБА_4 , бажаючи привернути його увагу і почав кликати його на вулицю. Побачивши це з балкону своєї квартири, ОСОБА_4 вийшов на вулицю.

Далі, приблизно о 19:30 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим, маючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді припинення шкоди здоров`ю потерпілого та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, в той час як ОСОБА_4 виходив з 4-го під`їзду, знаходячись напроти потерпілого на сходах до будинку, з короткої відстані, умисно жбурнув в обличчя ОСОБА_4 заздалегідь підібрану ним біля піл їзду цеглину, яка потрапила в область правої сторони обличчя та правого плеча потерпілого. Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи свої агресивні дії та реалізацію свого протиправного умислу, встав ліворуч від ОСОБА_4 та умисно наніс йому один улар своєю правою ногою в область лівої щоки, після чого встав спереду потерпілого та умисно наніс близько шести хаотичних ударів кулаками обох рук потерпілому в область обличчя, потилиці, по верхніх кінцівках. Після чого, син ОСОБА_2 втрутився у конфлікт та став між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_2 не вгамовуючись, продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_4 та раптово, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вхопив з рук матері потерпілого ОСОБА_6 , 1949 року народження, що перебувала поруч, дерев`яну палиця, підійшов до потерпілого та наніс йому ще один улар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, перехопив дерев`яну палицю у праву руку та піднявши її догори, умисно наніс нею один улар потерпілому в область правої сторони обличчя та передпліччя правої руки, якою він закривав обличчя, та один улар плечовою часиною своєї правої руки в область лівої сторони обличчя потерпілого, два улари кулаком правої руки в область правої скроні потерпілого, після чого ОСОБА_4 відійшов від ОСОБА_2 на декілька кроків, через що оточуючи змогли втрутитись у конфлікт та остаточно його зупинити.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , завданих ним уларів потерпілому ОСОБА_4 було спричинено відповідно до висновку судово-медичної експертизи: синці на голові, правій руці та тулубі, які могли виникнути від ударної дії тупих твердих предметів, садна на голові та лівій руці, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання та які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Аналогічного змісту заяву надано потерпілим ОСОБА_4 .

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_7 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність даних про працевлаштування обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт на строк у 150 (сто п`ятдесят) годин.

Кримінальним проступком матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

По справі судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк у 150 (сто п`ятдесят) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1