Справа № 587/2796/24
УХВАЛА
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року накладено арешт на мобільний телефон «Google Pixel», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою (091) НОМЕР_2 , сім картку з написом «Lykamobile» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Tecnо», IMEI: 2: НОМЕР_4 з сім карткою (050) НОМЕР_5 .
Вважає, що на цей час потреба у зберіганні вилученого майна, а саме: мобільного телефону «Google Pixel», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою (091) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 на праві власності (згідно з товарним чеком №4940 від 19 липня 2023 року) відпала, оскільки у кримінальному провадженні, в рамках якого відбулося накладення арешту на належне на праві власності та користування майно ОСОБА_8 проведено всі невідкладні слідчі дії. Вказаний огляд мобільного телефону відбувся 17 травня 2024 року, під час якого не було виявлено жодної інформації, яка б мала оперативну цінність та стосувалася обставин вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Крім того, зазначила, що вказаний мобільний телефон вона використовувала у власних цілях та надала його у користування своєму чоловіку ОСОБА_6 тимчасово.
В судовому засіданні обвинувачений та його адвокат ОСОБА_7 підтримали подане клопотання та просили скасувати арешт з мобільного телефону.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна - це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Станом на день розгляду клопотання про скасування арешту мобільного телефону «Google Pixel», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 виконані всі слідчі дії, внаслідок чого очевидним є те, що на цей час відпали підстави для арешту вказаного мобільного телефону «Google Pixel», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 .
Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, є всі підстави для скасування арешту мобільного телефону «Google Pixel», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою (091) НОМЕР_2 , на який було накладено арешт, а відповідно клопотання власника цього мобільного телефону підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна в частині повернення мобільного телефону «Google Pixel», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року в частині накладення арешту на мобільний телефон «Google Pixel», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 .
Мобільний телефон «Google Pixel», IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою (091) НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання СУ ГУНП в Сумській області ( АДРЕСА_1 ) - повернути власнику ОСОБА_8 .
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3