overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8549/23
Провадження №1-кп/367/498/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по кримінальному провадженню № 0001520 від 11.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2024 року за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

13 серпня 2024 року керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надав суду листа в якому просив відносити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України (номер кримінального провадження 0001520 від 11.09.2023 року), так як в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000711 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001520 від 11.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6303/24
Номер провадження 1-кс/711/1636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, митрополита Черкаського та Канівського, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2024 включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.08.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.05.2024 року за вих.№110925-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 14.05.2024 року за вих.№110925-24 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 року у справі № 757/22499/24-к аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 14.05.2024 року за вих.№110925-24, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000681 від 31.07.2024, про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 - задовольнити, продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 20.09.2024.

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:50 год. 16.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/28/16-к Провадження №11-кп/802/2/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , у зв`язку із надходженням від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо нього за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року за клопотанням прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання обвинуваченого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Через оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук, судове провадження у даній справі було зупинено.

12 серпня 2024 року здійснено процедуру видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 з Республіки Польща в Україну, а також останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками ГУНП у Волинській області, у зв`язку із чим, прокурором ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через що наявні підстави для відновлення судового провадження. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України,

У Х В А Л И В

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року відновити.

Призначити апеляційний розгляд клопотання прокурора на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/614/24 Справа № 701/402/23 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Манківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Манківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 10 год.30 хв. 21 серпня 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/5673/24
провадження № 11-сс/991/539/24
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 ,

власників майна ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 02.07.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.07.2024 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному №23» відносно ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», так як відносно нього застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, з врахуванням того, що відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру, дійшов висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд заяви відбудеться 18.09.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про розгляд обвинувального акту

без проведення судового розгляду в судовому засіданні

12 серпня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 0000056 від 12.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження о 11.20 год. 12 серпня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 27 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 27 травня 2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 27 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 193 Кримінального кодексу України, на 19 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/486/21
Провадження №1-кп/439/9/24
УХВАЛА

судового засідання

09 серпня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 22.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

В ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 в судові засідання, які призначалися на 29.09.2023 та 09.08.2024р. не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи ту обставину, що на допиті вказаного свідка настоюють сторони, неявка в судове засідання свідка ОСОБА_5 без поважних причин унеможливлює подальший судовий розгляд, а тому суд вважає за доцільне застосувати до вищевказаного свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 20 вересня 2024 року на 14 год. 10 хв.

Привід здійснити через Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1