Справа № 331/1886/24
Провадження № 1-кп/331/444/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12.03.2024 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-

женця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруже-

ного, не працюючого, який зареєстрований і проживає в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, за наступних обставин.

09 березня 2024 р., о 09 год. 20 хв., ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, в умовах воєнного стану згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р., знаходячись у приміщенні магазину «Єва-113», розташованому по вул.Базарна, буд.11 в м.Запоріжжі , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгової полиці таємно викрав належне ТОВ «РУШ» майно, сховавши товар до себе під кофту, а саме жіночу туалетну воду «Versace Crystal Noir» об`ємом 30 мл, вартістю 2079 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, після чого місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 2079 гривень 20 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

09 серпня 2024 р. набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, до 09 серпня 2024 р. кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становила від 302,8 гривень, а після 09 серпня 2024 р. дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 гривень, карається за КУпАП.

З наведеного слідує, що з 09 серпня 2024 р. змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися в КК раніше як злочини та скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас, у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно з частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

У Законі № 3886-ІХ, який набрав чинності 09 серпня 2024 р., змінилася вартість викраденого майна (розмір крадіжки) як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На час вчинення ОСОБА_6 , а саме 09 березня 2024 р., інкримінованого йому діяння, загальна сума матеріальної шкоди, спричиненої ТОВ «РУШ» внаслідок його дій, становила 2079 гривень 20 коп. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Таким чином, внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

З огляду на те, що Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини в даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Представником ТОВ «РУШ» до початку судового розгляду цивільний позов не заявлений у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди.

Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:

-диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Єва-113» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

По справі судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.5 КК України, ст.284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 12.03.2024 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6

не обирати.

Речовий доказ по справі:

- диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Єва-113» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1