ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

01.05.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 78 К України, ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 166 КВК України.

Учасники судового провадження повідомлялись про день, час та місце розгляду клопотання у встановленому процесуальним законом порядку, однак в судове засідання не з`явились. Враховуючи, що у справах такої категорії участь не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку з чим у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

07.08.2023 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 07.09.2023 року вирок стосовно ОСОБА_3 набрав законної сили та 17.10.2023 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і того ж дня, відповідно до вимог чинного законодавства, засудженого узято на облік.

17.10.2023 року засудженому ОСОБА_3 було направлено виклик, за адресою, яка вказана у вироку суду на 26.10.2023 року для постановки на облік.

26.10.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що знаходиться на роботі та з`явитися за викликом не може, зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 02.11.2023 року.

В подальшому, 02.11.2023 року засудженому ОСОБА_3 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також обов`язки покладені на нього судом, були роз`яснені наслідки у разі невиконання ним вироку суду, порушень громадського порядку, скоєння нового злочину в період строку випробування та ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом. Засуджений ОСОБА_3 надав письмове зобов`язання про те, що буде дотримуватися порядку та умов відбування покарання, не буде допускати порушень громадського порядку та зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Засудженому ОСОБА_3 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 2-й, 3-й понеділок кожного місяця під особистий підпис.

Засуджений ОСОБА_3 на реєстрацію з`явився вчасно, але 18.12.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

За номером був здійснений дзвінок з метою з`ясування не явки його на реєстрацію 18.12.2023 року, проте телефон був відключений.

Також, за номером було за телефоновано дружині засудженого, яка в ході бесіди зобов`язалась йому передати з`явитись до органу пробації найближчим часом, проте засуджений так і не з`явився.

09.01.2024 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_3 . В ході перевірки даної адреси двері відчинила жінка, представилась цивільною дружиною засудженого ОСОБА_3 та пояснила, що він з нею не проживає, куди саме він виїхав вона не знає та від надання письмового пояснення відмовилась.

З 18.12.2023 року по теперішній час засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`являється.

04.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 були проведені початкові розшукові дії для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: направлені запити до ОБСМЄ та РАЦС м. Одеси, до міських клінічних лікарень №11, 1, 5, 3, ООКЛ, ОНМУ Офтальмологічного медичногго центру, КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», КУ «Одеського міського центру реінтеграції осіб без визначеного місця проживання», КУ «Обласного центру обліку бездомних громадян», КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР (психіатрія)», КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, а також до Приморського районного суду м. Одеси з метою отримання будь-якої інформації щодо встановлення місця проживання, контактних даних засудженого, анкетні дані родичів та їхні номера телефонів, ким надані характеристики або іншу інформацію, яка сприяє встановленню фактичного місця знаходження засудженого.

За обліками ОБСМЄ та РАЦС м. Одеси засуджений не значиться, за медичною допомогою до міських клінічних лікарень не звертався.

З Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь, що інформація в матеріалах кримінального провадження відсутня, окрім документів, що підтверджують особу засудженого ОСОБА_3 .

Так, прийнятими заходами провідним інспектором Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 можливе місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджений ОСОБА_3 допустив неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що йому було винесено письмове попередження.

Більш того, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком, без участі засудженого, оскільки в подані органу пробації порушується питання про погіршення становища останнього. Окрім того, іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_3 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року, станом на час розгляду подання органу пробації, закінчився.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні поданні органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.12.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/15262/23

Номер провадження № 1-в/522/271/24

Головуючий суддя ОСОБА_1