Справа №639/6128/19
Провадження № 1-КП/639/40/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

01 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000308 від 04.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000308 від 04.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вигадані анкетні дані), у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», оскільки під час виконання органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області - доручення в порядку ст. 333 КПК України щодо встановлення місцезнаходження вказаного свідка було встановлено, що наразі він відбуває покарання у виді позбавлення волі у зазначеній установі виконання покарань та не може з`явитися до суду. При цьому виконати ухвалу суду від 05.09.2024 щодо допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції в судовому засіданні 01.10.2024 не виявилось за можливе, оскільки працівник поліції, який мав повідомити уповноваженим особам ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» дійсні анкетні дані свідка ОСОБА_6 для забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, перебуває у відрядженні та не мав змоги виконати відповідний обов`язок.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, обвинуваченого та його захисника, який проти клопотання прокурора не заперечував, суд приходить до таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 не має можливості, у зв`язку з відбуттям останнім призначеного покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Таким чином, суд вважає необхідним провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 352, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснювати судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000308 від 04.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України 14.11.2024 о 10:00 в частині участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області повідомити уповноваженим особам ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» дійсні анкетні дані свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити представнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1