Провадження №: 1-кс/755/2320/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000955 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 27.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: на особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП КДЦ Шевченківського р-ну м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , яку було вилучено до спеціального пакету CRI 1025185 з підписами понятих.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 27.06.2024 року, близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 13, при перевірці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», працівник зазначеного закладу ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу працівників Держпродспоживслужби пред`явила для перевірки особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК на власне ім`я, серії НОМЕР_1, видану КНП "КДЦ" Шевченківського району у м. Києві, з ознаками підробки (ЄО 31668 від 27.06.2024).

Так, 27.06.2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» було проведено огляд місця події у присутності ОСОБА_4 , у якої виявлено особисту медичну книжку серії НОМЕР_1, видану на ім`я останньої, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI 1025185 з підписами понятих.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП КДЦ Шевченківського р-ну м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , яку було вилучено до спеціального пакету CRI 1025185 з підписами понятих, який надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказана медична книжка може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення особистої медичної серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП КДЦ Шевченківського р-ну м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , яку було вилучено до спеціального пакету CRI 1025185 з підписами понятих, з ознаками підробки, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

28.06.2024 року, дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в порядку статті 98 КПК України було винесено постанову про визнання речових доказів, якою особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП КДЦ Шевченківського р-ну м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , яку було вилучено до спеціального пакету CRI 1025185 з підписами понятих, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000955 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 310, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000955 від 28 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 27.06.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме: на особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої КНП КДЦ Шевченківського р-ну м. Києва на ім`я ОСОБА_4 , яку було вилучено до спеціального пакету CRI 1025185 з підписами понятих.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :