Справа № 135/991/24
Провадження № 1-кс/135/294/24
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , працівник охорони магазину «Фора» з проханням прийняти міри до невідомої жінки, яка 30.07.2024 здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину « Фора », що по вул. Будівельників, 15а в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області на суму 641,51 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 06.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 06.08.2024 до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ,в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу цукрозамінник «Huxol».

В подальшому було проведено огляд виданого ОСОБА_5 предмета, а саме: упаковку цукрозамінника «Huxol original» масою 72 г, яку було вилучено.

Майно, а саме: упаковка цукрозамінника «Huxol original» масою 72 г, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки являється предметом вчинення злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Упаковка цукрозамінника «Huxol original» масою 72 г, тимчасово вилучена 06.08.2024 та постановою слідчого від цього ж числа визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000150.

Арешт вказаного предмету, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідча СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник власника майна, стосовно якого розглядається питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , працівник охорони магазину «Фора» з проханням прийняти міри до невідомої жінки, яка 30.07.2024 здійснила крадіжку продуктів харчування з магазину « Фора », що по вул. Будівельників, 15а в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області на суму 641,51 грн.

06.08.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 06.08.2024 до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ,в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу цукрозамінник «Huxol».

В подальшому було проведено огляд виданого ОСОБА_5 предмета, а саме: упаковку цукрозамінника «Huxol original» масою 72 г, яку було вилучено.

Вилучену упаковку цукрозамінника «Huxol original» масою 72 г, постановою слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 06.08.2024 визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000150.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду 06.08.2024 майно, а саме: упаковку цукрозамінника «Huxol original» масою 72 г, що належать ТОВ «ФОРА», з правом користування, без права розпорядження та відчуження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1