overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/641/534/2024 Справа № 641/1896/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 06.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 грудня 2024 року об 14 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити Слобідській окружній прокуратурі м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8459/24
Провадження № 1-кп/243/988/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001689 від 20 грудня 2023, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001689 від 20 грудня 2023.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на 11 год. 40 хв. 23 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4169/24
Провадження № 1-кс/314/1274/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.09.2024, за фактом шахрайських дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено період часу за який необхідно отримати тимчасовий ступ до інформації та документів з «00:00 год 09.09.2024 по 00:00 год. 10.09.2024», замість вірного «00:00 год 01.09.2024 по 00:00 год. 09.09.2024».

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2024 по справі № 314/4169/24 (провадження №1-кс/314/1274/2024), а саме зазначити вірно період часу за який необхідно отримати тимчасовий ступ до інформації та документів з «00:00 год 01.09.2024 по 00:00 год. 09.09.2024».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2024 по справі № 314/4169/24 (провадження №1-кс/314/1274/2024), та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2024
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000172.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 16.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах скарги зазначена адреса перебування скаржника - Відділ забезпечення досудового слідства СБ України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявником.

Вказана скарга була подана безпосередньо до канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до відмітки вх.№ 74718.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення», визначено порядок надсилання скарг, заяв і листів, зокрема, заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.

Однак, дана скарга від імені ОСОБА_2 до суду надійшла всупереч встановленого порядку. Крім того, до скарги не долучено даних, про те, що клопотання, подано до БЕБ України у встановленому порядку через адміністрацію установи попереднього ув`язнення, як це визначено положенням ст. 13 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Зважаючи на наведене у сукупності, слідчий суддя дійшла висновку про те, шо з наявних у розпорядженні суду даних, відсутні відомості про те, що скаргу подав заявник ОСОБА_2 , а тому її слід повернути, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 13 Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання, повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_2 на адресу «Відділу забезпечення досудового слідства СБ України» для вручення останньому під розписку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_7 , яка дії в інтересах ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 , яка дії в інтересах ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2024 року в даному провадженні, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 21.10.2024 у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/3776/24

Провадження № 11-п/4815/118/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

В.о голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначено, що за даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у штаті Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває суддя ОСОБА_7 , яка приймала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, що виключає її участь у розгляді вказаної справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як передбачено ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000436 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/14793/24

Провадження № 11-сс/4815/263/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2024 року, якою обрано ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою до 14 жовтня 2024 року з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2024 року о 09.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/592/24 Справа № 711/2197/24 Категорія: ст. 537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого в режимі

відеоконференції з

ДУ «Житомирська виправна

колонія» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024, якою повернуто ОСОБА_8 його скаргу на рішення адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та зобов`язання вчинити певні дії,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024, якою скаргу ОСОБА_8 на рішення адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто останньому, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 17 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9797/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарг ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000942 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 14:30.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №463/9771/24
Провадження №1-кс/463/8231/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням ВЧ НОМЕР_1 вих. №4533/11/2024/6146 від 03.10.2024 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , старшим сержантом ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 18 жовтня 2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1