Справа №613/894/23 Провадження № 1-кс/613/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2022 у кримінальному провадженні №0000382 та зобов`язати слідчого вчинити дії для задоволення зазначеного клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

07.07.2023 ОСОБА_4 отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та була допитана. В той же день її представником було подано клопотання про проведення експертизи.

В подальшому постановою слідчого від 01.04.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілою. Однак ухвалою слідчого судді від 02.05.2024 зазначену постанову було скасовано.

08.05.2024 представником ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку ст.220, 221 КПК України, до якого було приєднано копію ухвали слідчого судді від 02.05.2024.

Однак постановою слідчого від 10.05.2024 у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_4 не є потерпілою у провадженні, а ухвала слідчого судді від 02.05.2024 до органу досудового розслідування не надходила.

Зазначену постанову заявник вважає невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим скаргу просить задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_4 , будучи власником автомобіля, який було пошкоджено під час дорожньо-транспортної пригоди, та особою, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, обмежена у праві отримати будь-яку інформацію про хід досудового розслідування, заявити клопотання, тощо. Її чоловік, який був за кермом належного їй автомобіля, не отримав тілесних ушкоджень, отже також не був визнаний потерпілим, має процесуальний статус свідка.

За наведених обставин, з урахуванням скасування слідчим суддею постанови про відмову у визнанні потерпілою, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до положень статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить наступного.

Слідчим відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.п.1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст.ст.220, 221 КПК України подане письмове клопотання від 31.08.2022 про надання інформації по кримінальному провадженню. Отримання такої інформації можливе зокрема шляхом ознайомлення з матеріалами провадження.

Постановою слідчого від 10.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілої у провадженні, а ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою до органу досудового розслідування не надходила.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду від 02.05.2024 дійсно скасовано постанову слідчого від 01.04.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою. Відповідно до положень ст.309 КПК України така ухвала не підлягає оскарженню, отже на момент розгляду клопотання та винесення слідчим оскаржуваної постанови, ухвала слідчого судді була чинною, а її копія була приєднана до клопотання.

За наведених обставин відмова слідчого у задоволенні клопотання саме з наведених у постанові причин, є передчасною, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скасувати її.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого вчинити дії для задоволення клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого, дізнавача, прокурора обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 3, 26, 40 КПК, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити цю вимогу та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 від 08.05.2024 з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді від 02.05.2024 (справа №613/894/23).

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000382, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 від 08.05.2024 з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді від 02.05.2024 (справа №613/894/23).

Слідчий суддя - ОСОБА_1