Справа № 309/386/21
Провадження № 1-кп/309/38/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000324 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українеця, не одруженого, у військовому званні «солдат», який проходить військову службу на посаді стрільця-кулеметчика, 2 взводу 5 батальйону, військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 25.01.2021 року біля 09:45 знаходячись біля кіоску «АВС» що в АДРЕСА_3 , навпроти об`їзного кільця, розпивав алкогольні напої. Будучи роздратованим, розбив одну пляшку пива, тоді працівник кіоску викликала працівників поліції, після чого працівниками поліції було здійснено виїзд за вищевказаною адресою. Прибувши на місце, ОСОБА_5 голосно кричав та виражав нецензурну лайку біля кіоску, за вказане правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_4 доставлено для складання адміністративного протоколу серії ВАБ №051371 до Хустського РУП, де під час особистого огляду, у присутності понятих у громадянина ОСОБА_4 , із внутрішньої кишені куртки було виявлено та вилучено суху подріблену речовину рослинного походження з зовні схожу на марихуану.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/730-МРВ від 28.01.2021 року надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка містилась в спеціальному пакеті з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «SUD1130948» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Суду пояснив, що він випадково знайшов незначну кількість наркотичного засобу канабісу, який не мав на меті збувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз: «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № №СЕ-19/107-21/730-МРВ від 28.01.2021 в сумі 817,25 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався, однак обвинувачений має запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за іншим кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що при призначенні покарання за даним вироком слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки 6 листопада 2024 року Хустським районним судом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалено вирок за ст.-126-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Хустського районного суду від 6 листопада 2024 року за ст. 126 ч. 1 КК України більш суворим за даним вироком, визначивши остаточне покарання засудженому позбавлення волі строком на 1 рік і два місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік і два місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за іншим вироком Хустського районного суду від 06.11.2024 року залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів в сумі 817,25 гривень на корить держави.

Речові докази: речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка містилась в спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Екпертна Служба» за номером на горловині « НОМЕР_2 » знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1