Справа № 539/4107/24
Провадження № 1-кп/539/302/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 27.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надійшов із Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а тому вважає, що перехід до судового розгляду є неможливим, у зв`язку із чим заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000497 від 27.08.2021 рокупрокурору, вказавши, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні всупереч вимогам ст. 291 КПК України, містить посилання на конкретні докази, зокрема висновки експертів та у ньому наведений зміст зазначених доказів, що суперечить приписам зазначеної вище норми кримінального процесуального закону, окрім того докази подаються сторонами кримінального провадження вже під час судового розгляду. Вважає, що посилання на докази в обвинувальному акті утворює дисбаланс між правами обвинувачення та захисту. Також звертає увагу суду на невідповідність обвинувальному акту вимогам ч.7 ст.291 КПК України відповідно до якої у обвинувальному актів повинні бути зазначені обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. За змістом обвинувального акту обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України відсутні, проте ОСОБА_5 сприяв проведенню досудового розслідування, сторона захисту заявляла відповідні клопотання, а під час події (ДТП), яка мала місце 26.08.2021р. ОСОБА_5 надав допомогу потерпілій стороні та викликав на допомогу, що підтверджується рапортом від 26.08.2021 до Начальника відділення поліції № 1 (с. Пирятин) ГУНП в Полтавській області.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та доручити уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .Заперечив щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, пояснивши, що Обвинувальний акт є чітким за суттю, відповідає вимогам ст.291 КПК України, посилання на висновки експертиз у акті жодним чином не створює переваг стороні обвинувачення, також на його думку обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає що слід призначити справу до судового розгляду, заперечила щодо клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 від 27.08.2021 року, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Суд вважає, що в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника ОСОБА_7 не наведено такої невідповідності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000497 від 27.08.2021 року вимогам КПК України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, такої невідповідності судом не встановлено під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, у цьому кримінальному провадженні, прокурору слід відмовити.

Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається. По справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314-316 КПК України, тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Крім того, суд відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винність обвинуваченого, суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , з огляду на вимоги ст. 314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000497 від 27.08.2021 рокупрокурору, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 04.12.2024 року о 16 год 00 хв.

Доручити органу пробації Лубенському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та надати суду досудову доповідь у строк до початку визначеної дати судового розгляду, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою (ВПО): АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали негайно направити Лубенському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2024 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1