Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/546/24
Провадження № 1-кп/499/81/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), обвинуваченого ОСОБА_4 (далі також обвинувачений, особа) та його захисника адвоката ОСОБА_5 (далі також захисник), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляївка, Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_2 (далі також будинок), пенсіонера по інвалідності, з базовою середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

Обвинувачений, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку, в порушення вимог статті 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), умисно, з квітня 2023 року до березня 2024 року, вчиняв психологічне насильство над співмешканкою ОСОБА_6 (далі також потерпіла), з якою проживав однією сім`єю та був пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя, втраті енергійності, швидкої втоми, постійному дискомфорті, негативних переживань потерпілої за таких обставин:

- 08 квітня 2023 року, приблизно о 20 годині 17 хвилин, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, через що була завдана шкода її психічному здоров`ю, внаслідок чого Іванівський районний суд Одеської області постановою від 05 травня 2023 року в справі №499/386/23 визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

- 06 червня 2023 року, приблизно о 14 годині 04 хвилин, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, через що була завдана шкода її психічному здоров`ю, внаслідок чого Іванівський районний суд Одеської області постановою від 15 червня 2023 року в справі №499/657/23 визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- 11 лютого 2024 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин та 23 лютого 2024 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, через що була завдана шкода її психічному здоров`ю, внаслідок чого Іванівський районний суд Одеської області постановою від 29 лютого 2024 року в об`єднаній в одне провадження справі №499/150/24, визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- 14 березня 2024 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, діючи систематично, знову допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, яка згодом того ж дня звернулася з відповідною заявою про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

За висновком судово-психіатричного експерта від 26 березня 2024 року №250 досліджувана в справі ситуація є психотравмуючою для потерпілої, що завдає шкоди її самооцінці, самоповазі та гідності. У зв`язку з тривалим нехтуванням честі гідності, фізичним насильством і приниженням, присутніми в структурі почуття фрустрації, що блокує її життєдіяльність і свободу дій, що знаходиться в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з сімейним насильством.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

2.Учасники судового провадження висловили таке.

Обвинувачений у вчиненому діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що розкаюється у вчиненому.

Потерпіла подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кримінального правопорушення.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Оскільки суд встановив, що обвинувачений, в порушення вимог статті 28 Конституції України, Закону, умисно, з квітня 2023 року до березня 2024 року, систематично вчиняв домашнє насильство стосовно потерпілої, тому такі дії суд кваліфікує за статтею 126-1 КК, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зважаючи на приписи статей 65-68 КК,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність підтверджуючих документів щодо обставин, які обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, зокрема й для окремих осіб, оцінюються як середні, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі доповідь).

Суд враховує відомості про обвинуваченого як про особу, який: має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має вади слуху, не працює, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання; за повідомленням потерпілої виправив свою поведінку та вони разом продовжують проживати в будинку.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, досягнення інших цілей покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду на строк передбачений санкцією статті 1261 КК.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує судом під час ухвалення вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення відповідні клопотання не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2, пункту 4 частини 3 статті 591 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7