УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Подольськ, Московської області, рф, росіянина, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000536 від 12.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536, внесеному до ЄРДР 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку січня 2024 року, у громадянина російської федерації ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, будучи негативно налаштованою стосовно держави Україна, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на організацію вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку січня 2024 року ОСОБА_6 , спланував досягнути поставленої мети за рахунок підшуковування та надання завдань особам з числа громадян України, здатним вчиняти протиправні діяння на залізничних коліях Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». З цією метою ОСОБА_6 домовився із своєю дружиною ОСОБА_7 про те, що він здійснюватиме підбір осіб, які будуть виконавцями поставлених ним задач, ставитиме «завдання» на підпали релейних обладнань вздовж залізничних колій Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ «Українська залізниця», а ОСОБА_7 здійснюватиме оплату за виконану на території України диверсію.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку січня 2024 року ОСОБА_6 створив у месенджері «Telegram» профіль з нік-неймом « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ) з на тематичних сайтах з пошуку роботи розміщував оголошення щодо легкого заробітку, а ОСОБА_7 створила на платформі "Binance", id: НОМЕР_1 власний криптогаманець "Binance" НОМЕР_5, ID: НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на виконання розробленого єдиного злочинного плану з вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку січня 2024 року за допомогою мессенджера «Telegram» вступив у змову з громадянином України ОСОБА_10 та повідомив останньому, що потрібно демонтувати будь-яку релейну шафу системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця на його вибір на території України, шляхом її підпалу та зафіксувати вказану дію на відеозапис за винагороду у сумі 9000 грн.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 13.01.2024, ОСОБА_10 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на виконання вказівки останнього, з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - релейної шафи, завчасно підготував заздалегідь придбаний розчин для розпалювання багаття, футболку, дві викрутки та плоскогубці.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження релейної шафи шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14.01.2024 перебуваючи на території Дарницького району м. Києва, ОСОБА_10 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочав підшукувати релейну шафу сигнальної установки яку він міг би безперешкодно підпалити.

14.01.2024 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, поблизу колійного посту 7 кілометра станції імені Георгія Кірпи, побачив релейну шафу сигнальної установки №2 перегону колій посту К/117 км/ім. Георгія Кірпи, яку обравши предметом свого злочинного посягання вирішив підпалити, після чого умисно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців та викрутки, здійснив відкриття двері релейної шафи СЦБ, облив заздалегідь підготовлену футболку розчином для розпалювання багаття, поклав її до релейної шафи та здійснив її підпал.

Так, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Nokia» під час якого показав заздалегідь погоджений з ОСОБА_6 жест рукою.

В подальшому, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_10 , знаходячись за місцем свого проживання, з власного планшетного пристрою марки «Samsung» надіслав ОСОБА_6 відео підтвердження вчиненого підпалу, а також надіслав останньому скрін-шот QR-коду особистого крипто гаманця на платформі «Binance» id: НОМЕР_1 , для здійснення розрахунку за підпал у крипто валюті.

Того ж дня, ОСОБА_7 перерахувала на криптогаманець ОСОБА_10 на платформі "Binance", id: НОМЕР_1 з власного крипто гаманця "Binance" НОМЕР_5, ID: НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 227 USDT, що еквівалентно 8999 грн. як оплату за вчинення підпалу релейної шафи.

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи в організованій групі із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на організацію підпалу релейної шафи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована поблизу колійного посту 7 кілометра станції імені Георгія Кірпи, чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, на виконання розробленого єдиного злочинного плану з вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 05 березня 2024 року за допомогою мессенджера «Telegram» залучив до організованої групи із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 громадянина України ОСОБА_11 та повідомив останньому, що потрібно здійснити підпал релейної шафи системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця на його вибір на території України та зафіксувати вказану дію на відеозапис за винагороду у сумі 9000 грн.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

05.03.2024 ОСОБА_11 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та на виконання вказівки ОСОБА_6 здійснив підшукання підходящої релейної шафи на перегоні поблизу м. Вишневе про що повідомив останнього ході переписки в месенджері «Телеграм», а саме: про розташування на місцевості, внутрішній вигляд та справність даного агрегата.

Так, 06.03.2024, ОСОБА_11 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та на виконання вказівки ОСОБА_6 , з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - релейної шафи, завчасно підготувавши заздалегідь придбаний розчин для розпалювання багаття здійснив відкриття та підпал визначеної релейної шафи, паралельно знімаючи свої дії на відео, що являло собою доказ виконаної роботи згідно інструкцій попередньо узгоджених з ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_11 через месенджер «Телеграм», відправив ОСОБА_6 фото і відео підтвердження виконаної роботи, та гео - мітку за координатами (НОМЕР_6).

ОСОБА_6 підтвердив отримання файлів, після чого о 22:17 здійснив переказ грошових коштів за виконану роботу в розмірі 9 тис. грн. на картковий рахунок ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_11 , який відкритий в АТ «Сенс Банк».

Таким чином, ОСОБА_7 перебуваючи в організованій групі із ОСОБА_11 . ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на організацію підпалу релейної шафи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована поблизу перегону у м. Вишневе, чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, на виконання розробленого єдиного злочинного плану з вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 21 березня 2024 року за допомогою мессенджера «Telegram» надав вказівку ОСОБА_11 здійснити підпал комплектної трансформаторної підстанції (далі КТП) Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця та зафіксувати вказану дію на відеозапис за винагороду у сумі 20 500 грн.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

21.03.2024 ОСОБА_11 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та на виконання вказівки ОСОБА_6 здійснив підшукання підходящої КТП на перегоні поблизу смт. Калинівка, Київської області про що повідомив останнього ході переписки в месенджері «Телеграм», а саме: про розташування на місцевості, внутрішній вигляд та справність даного агрегата.

Так, 21.03.2024, ОСОБА_11 перебуваючи в організованій групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та на виконання вказівки ОСОБА_6 , з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - КТП, завчасно підготувавши заздалегідь придбаний розчин для розпалювання багаття здійснив відкриття та підпал визначеної релейної шафи, паралельно знімаючи свої дії на відео, що являло собою доказ виконаної роботи згідно інструкцій попередньо узгоджених з ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_11 через месенджер «Телеграм», відправив ОСОБА_6 фото і відео підтвердження виконаної роботи, та гео - мітку за координатами (50.2230130, 30.219300).

ОСОБА_6 підтвердив отримання файлів, після чого о 22 год 37 хв. здійснив оплату в розмірі 20,5 тис грн. на банківську картку, ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ) відкриту в АТ «Приват банк».

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на організацію підпалу КТП Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована поблизу перегону у смт. Калинівка, Київської області, чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, на виконання розробленого єдиного злочинного плану з вчинення протиправних дій на об`єктах Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 25 квітня 2024 року за допомогою мессенджера «Telegram» надав вказівку ОСОБА_11 здійснити схід потягу шляхом закладання гальмівного башмака за винагороду у сумі 63 тис. грн.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких дій, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках та пошкодження майна АТ «Укрзалізниця», що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

16.04.2024 ОСОБА_6 на виконання злочинного умислу було перераховано грошові кошти на банківську карту ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ) відкриту в АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 3500 грн. для здійснення купівлі двох гальмівних башмаків та мобільного телефону необхідних для вчинення обумовленого протиправного діяння.

25.04.2024 ОСОБА_11 в ході переписки з ОСОБА_6 в месенджері «Телеграм» повідомив останньому, що отримав замовлений раніше гальмівний башмак, та наголосив, що готовий здійснити схід поїзду, але підкреслив важливість і уточнив спосіб переведення коштів, додатково уточнив обумовлений спосіб передачі даних, в свою чергу та повідомив ОСОБА_6 про те, що він вирушає виконувати схід потягу згідно попередньо узгоджених інструкцій.

Того ж дня, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та на виконання вказівки ОСОБА_6 , з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» прибувши до на залізничне полотно поблизу проспекту Відрадний у м. Києві за координатами НОМЕР_7 де на виконання злочинного умислу встановив гальмівний башмак на колію де в подальшому відбувся схід товарного потягу.

26.04.2024, ОСОБА_11 через месенджер «Телеграм», відправив ОСОБА_6 координати (НОМЕР_7) місця встановлення гальмівного башмака, де в подальшому відбувся схід потягу.

Того ж дня, о 17 год 58 хв. ОСОБА_6 здійснив оплату в розмірі 40 860 грн. на банківську картку, ОСОБА_11 ( НОМЕР_3 ) відкриту в АТ «Сенс банк».

21.02.2024 громадянину України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинення умисного знищення чужого майна, вчиненого загальнонебезпечним способом шляхом підпалу, що спричинило майнову шкоду в особливо великих розмірах, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

03.05.2024 громадянину України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану організованою групою.

03.05.2024 громадянину російської федерації ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану організованою групою.

03.05.2024 громадянці російської федерації ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану організованою групою.

Того ж дня , у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 08.05.2024, 09.05.2024, 10.05.2024 опубліковані на загальнодержавному засобі масової інформації - «Урядовий кур`єра», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Одночасно із цим, у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик ОСОБА_6 на 08.05.2024, 09.05.2024, 10.05.2024 опубліковані на сайті «Офіс генерального прокурора», за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Так, підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- Протокол огляду місця події від 14.01.2024.

- Протокол огляду від 15.04.2024.

- Протокол за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 06.03.2024.

- Протокол за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 26.04.2024.

- Протокол за результатами виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 22.03.2024.

- Протокол огляду від 29.04.2024.

- Протокол огляду від 28.04.2024.

- Протокол огяду від 30.04.2024.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11

- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

Разом з тим, під час проведення подальшого досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе, оскільки він на даний час перебуває на території російської федерації, у зв`язку з чим 11 травня 2024 року ОСОБА_6 оголошено в міждержавний та міжнародний розшук.

Станом на теперішній час, будь-яких відповідей на належне повідомлення про підозру до органу досудового розслідування від ОСОБА_6 не надходило, що свідчить про його умисне ухилення від органів досудового розслідування.

Метою обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання ним як підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які дають підстави застосування до підозрюваного запобіжного заходу,

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний діє на боці ворога, тобто держави рф, яка: 1) відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» за № 2268-VIII від 18.01.2018 визнана країною-агресором; 2) відповідно до статті 12 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими - відповідала за поводження з військовополоненими, незалежно від відповідальності, яку може нести підозрюваний; 3) систематично не виконує норм міжнародного прав (що підтверджується, зокрема, резолюціями Генеральної Асамблеї ООН, наприклад, A/RES/75/192 «Ситуації з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, Україна» від 16.12.2020); 4) систематично не визнає вчинених на території України військових злочинів представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ.

Враховуючи вищевказані обставини, підозрюваний з метою уникнення від відповідальності на території України, за інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), за який вразі доведеності вини передбачено реальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території країни-агресора.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі, які були знаряддям вчинення злочинів.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, як самостійно, так і через інших військовослужбовців ЗС РФ, оскільки анкетні відомості свідків наявні при матеріалах цього клопотання.

В такому разі підозрюваний, ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, зокрема зі змістом показань допитаних у кримінальному провадженні потерпілих та свідків, маючи доступ до зброї та військової техніки, зможе незаконно схилити таких свідків до зміни своїх показань в суді, які, з огляду на викладене, можуть бути використані в якості доказу лише під час безпосереднього їх отримання під час допиту в судовому засіданні.

Наведені вище обставини свідчать про те, що підозрюваний перебуває на території російської федерації, що дає підстави стверджувати про наявність вагомих ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вказав, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, має достатні можливості для того щоб негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, приховування, знищення чи спотворити речові докази, може вчиняти інші кримінальні правопорушення - до нього необхідно застосувати лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, вважає, що підозрюваний не повідомлений належно про наявність відповідно клопотання та його розгляд слідчим суддею.

Водночас, на виконання вимог ст.135 КПК України, слідчим судею було розміщено повістки про виклик у судове засідання для розгляду цього клопотання підозрюваного ОСОБА_6 в засобах масової інформації загальнодержавного значення "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Згідно з частиною шостою статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Тобто, наведена вище норма передбачає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного можливі в разі існування двох обов`язкових умов: 1) наявні підстави, передбачені статтею 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного; 2) підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відсутність хоча б однієї з цих обов`язкових умов унеможливлює обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного за його відсутності.

Із долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження №0000536 від 12.07.2024, якими слідчий обґрунтував подане клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000536, внесеному до ЄРДР 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

12.08.2024 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 12.07.2024 слідчим слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

12.08.2024 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 12.07.2024 слідчим слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний розшук.

12.08.2024 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 12.07.2024 слідчим слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук, на підставі того, що підозрюваний переховується на території російської федерації і не з`являється на виклик слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Згідно зі ст. 25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 12.07.2024, внесено відомості за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

03.05.2024 громадянину російської федерації ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану організованою групою.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду на території російської федерації.

З урахуванням того, що на час складання повідомлення про підозру ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду, останній виїхав за межі України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчим вжито всіх можливих заходів для вручення останньому такого повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010 р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна. Підозрюваний оголошений у розшук, переховується від органів досудового розслідування та суду, має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, однак, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000536 від 12.07.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подольськ, Московської області, рф, росіянина, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_14