УХВАЛА

26 вересня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2024 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебували матеріали кримінального провадження за № 205/10035/24 (провадження №1-вп/205/2207/24) про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року слід виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду описку, зокрема щодо першого абзацу.

Так, судом у резолютивній частині помилково вказано: «Клопотання керівника Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0004568 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити» замість вірного «Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000452 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволено».

Враховуючи, що описка в ухвалі допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме її виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року (справа №205/10035/24, провадження №1-вп/205/2207/24) про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини наступного змісту:

«Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000452 від 27.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1