Справа № 444/4763/24
Провадження № 1-кс/444/779/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2022 №268-сч солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду водія-радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Однак солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у військовий стан, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника, 15.09.2023 приблизно о 08.30 год. без поважних причин покинув розташування лікувального закладу м.Кременчук, та не повернувся до військової частини НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 . 14.11.2024 солдат ОСОБА_5 добровільно прибув до розташування Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, чим припинив вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника, 15.09.2023 приблизно о 08.30 год. без поважних причин покинув розташування лікувального закладу м.Кременчук, та не повернувся до військової частини НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 та в період з 15.09.2023 по 14.11.2024 був відсутній на службі без поважних причин і не виконував свої службові обов`язки в умовах воєнного стану, чим вчинив самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.407 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років. З врахуванням наведеного слідчий прийшов до висновку, що неможливо запобігти ризикам окрім як застосування іншого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовква Жовківського району Львівської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, викладених в клопотанні, просив клопотання слідчого задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що до підозрюваного потрібно застосувати більш м`який вид запобіжного заходу. Зазначив, що клопотання необгрунтоване, підозрюваний постійно проживає в своєму будинку. У вересні 2022 року був мобілізований. В серпні 2023 року був поранений, проходив лікування і реабілітацію.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він був контужений, в нього був непорядок з головою, високий тиск, стріляло у вусі. Він проживає в ОСОБА_7 з двома доньками і онукою. Підтвердив, що він після поранення прибув на реабілітацію і вже у військову частину не повернувся.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000806 від 23.11.2023 року та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2023 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про злочин, правова кваліфікація ч.5 ст.407 КК України. З фабули обвинувачення вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 , згідно якого 10.08.2023 року під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виявлено відсутність рядового ОСОБА_5 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2024 року вбачається, що свідок надав покази щодо відсутності на військовій службі та неповернення з лікування солдата ОСОБА_5 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2024 року вбачається, що свідок надав покази щодо відсутності на військовій службі та неповернення з лікування солдата ОСОБА_5 .

З копії наказу командира про залишення військової частини від 15.09.2023 року № 237 вбачається, що рядового ОСОБА_5 , призваного по мобілізації, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що не прибув з лікування та самовільно залишити частину.

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000806 від 23.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2022 №268-сч солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду водія-радіотелефоніста 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Однак солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у військовий стан, не маючи наміру назавжди ухилитися від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника, 15.09.2023 приблизно о 08.30 год. без поважних причин покинув розташування лікувального закладу м.Кременчук, та не повернувся до військової частини НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 . 14.11.2024 солдат ОСОБА_5 добровільно прибув до розташування Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, чим припинив вчинення кримінального правопорушення. У період з 15.09.2023 по 14.11.2024 солдат ОСОБА_5 , проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами місця служби приховував. Під час незаконного перебування за межами місця служби солдат ОСОБА_5 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити. Таким чином, солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного начальника, 15.09.2023 приблизно о 08.30 год. без поважних причин покинув розташування лікувального закладу м. Кременчук, та не повернувся до військової частини НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 та в період з 15.09.2023 по 14.11.2024 був відсутній на службі без поважних причин і не виконував свої службові обов`язки в умовах воєнного стану, чим вчинив самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею в судовому засіданні також було досліджено наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2023 року № 2806-ос.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Жовква Жовківського району Львівської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, одружений, українець, громадянин Україн, раніше не судимий,не депутат, не адвокат.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується наявними в клопотанні слідчого доказами, а саме: повідомленням про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 призваними на військову службу під час мобілізації кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , наказом командира про залишення військової частини від 15.09.2023 року, матеріалами службового розслідування.

Слідчим суддею оцінено обставину тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а саме те, що злочин, передбачений ч.5 ст.407 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строквід п`яти до десяти років.

Слідчим суддею оцінено вік і стан здоров`я підозрюваного, а саме те, що не встановлено обставин, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Слідчим суддею оцінено міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, те, що він проживає в с. Сопошині разом з двома доньками і онукою.

Слідчим суддею не встановлено, що підозрюваний має постійне місце роботи чи навчання.

Слідчим суддею оцінено те, що відповідно до вимоги про судимість підозрюваний раніше не судимий.

Слідчим суддею не встановлено наявності повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею оцінено те, що розмір майнової шкоди, заподіяної інкримінованими підозрюваному злочинами, слідством не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.

За результатами сукупного аналізу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень та особистості підозрюваного, сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочинів, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, того, що неможливо запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного, аніж тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

За таких обставинклопотання слідчого потрібно задоволити.

Керуючись ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановити до 01 лютого 2025 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1