Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3218/2024 У Х В А Л А
27.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
21.08.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно повідомлення, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 20.04.2023р., не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, придбав 56 патронів, дві ручні протитанкові гранати типу РПГ-26, один ручний протитанковий вогнемет та одну реактивно-штурмову гранату типу РШГ-1, які в подальшому став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, до моменту її вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку 20.04.2023р.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Єдине просили обрати період часу перебування за адресою мешкання з 20:00 год. до 08:00 год. у зв`язку із необхідністю ОСОБА_5 займатися фермерськими справами.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом проведення обшуку від 20.04.2024р. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 56 патронів, дві ручні протитанкові гранати типу РПГ-26, один ручний протитанковий вогнемет та одну реактивно-штурмову гранату типу РШГ-1, які в подальшому став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта №СЕ-19/115-23/7930-БЛ від 06.07.2023р.; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів 20.04.2024р. та актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 20.04.2024р.; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним зберіганням боєприпасів та зброї в умовах воєнного стану в Україні; беручи до уваги, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має; зважаючи на те, що на даному етапі досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин придбання зброї та боєприпасів, осіб-свідків або осіб, які мають причетність до незаконного збуту, за такого слід погодитись із доводами прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (який є незначним); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вбачається, що запобігти настанню вищевказаних ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки підозрюваного на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 21.10.2024р.:
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. до 05:00 год. наступного дня;
- повідомляти про зміну адреси місця проживання та засобів зв`язку;
- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1