Справа № 162/701/23
Провадження № 1-кп/162/32/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2023 року за №0000466 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, мотивоване тим, що ОСОБА_5 категорично заперечує обставини, які прокурор вважає доведеними і про які стверджує у висунутому обвинуваченні. Зазначено, що з огляду на те, що обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , про які на стадії досудового розслідування розповідав підозрюваний ОСОБА_5 на слідчому експерименті з його участю, і про які обвинувачений повідомляє суд у письмовому поясненні не перевірялися, а версія обвинувачення, окремо, без відповіді залишає можливість удару потерпілим, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, об якийсь обмежений предмет, а не при падінні на пласку поверхню.

Сторона захисту подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор та потерпілий, кожен зокрема, у задоволенні клопотання захисника просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч.1 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За положеннями п.3 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суд з`ясовує необхідність проведення такої експертизи та ймовірну її можливість. додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Як вбачається із матеріалів справи та допиту експерта ОСОБА_8 , у даному кримінальному провадженні було проведено декілька судово-медичних експертиз, однак версія про можливість утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 при інших обставинах, зокрема, при падінні на виступаючий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, яким являється елемент декоративної бетонної огорожі (забору) у стані алкогольного сп`яніння не розглядалась.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що для встановлення відомостей, що мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та з`ясування механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, під час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні перед експертом не ставились запитання, зазначені захисником у поданому клопотанні, суд дійшов до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, що сприятиме повноті з`ясування всіх обставин, які мають значення для повного і справедливого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2023 року за №0000466 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи можливе утворення тілесних ушкоджень у вигляді розриву селезінки при інших обставинах, зокрема, при падінні ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на виступаючий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею б, яким являється елемент декоративної бетонної огорожі (забору), про що давав показання підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення з його участю слідчого експерименту на місці події?

- чи можливе утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді розриву селезінки при неконтрольованому (обумовленому станом алкогольного сп`яніння) падінні потерпілого з положення сидячи спиною назад на виступаючу обмежену поверхню, як то стілець, елемент лавки, урна тощо, з пере розгинанням тулуба в місці контакту удару, під вагою власного тіла?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (адреса: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 1А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали надіслати до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України для виконання.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2023 року за №0000466 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Висновок експертизи направити на адресу суду.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2024 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_9