overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/931/24
Провадження № 1-кп/309/60/24
про застосування приводу
13 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
представника потерпілого: ОСОБА_5
До Хустського районного суду Закарпатської області 19.02.2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.02.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч.2 ст.194 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 05 грудня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2024 року ЄУ № 322/1740/23 (Провадження № 1-кп/322/31/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання ухвали в цій частині та проведені розшукові заходи.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду про дозвіл на затримання втрачає силу 22 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Відомості щодо контактних даних покурора, за клопотанням якого винесено ухвалу: прокурор Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2024 о 10-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8151/24
Провадження № 1-в/442/434/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з вищезгаданим поданням.

Від начальника відділу ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення поданого подання на доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання задоволити.

Подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,- повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7527/24
пр.№ 1-кп/464/593/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.125, ст.128 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.125, ст.128 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 31.10.2024.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.125, ст.128 Кримінального кодексу України.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.125, ст.128 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Доручити представнику Сихівського районного сектору з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Чоловського, 2) на 29 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 477/2881/24
Провадження у справі № 1-кп/477/461/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні №000465 об обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільному залишенні місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 15 січня 2024 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/2325/24
Провадження №1-кс/485/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Снігурівського відділу Баштанської орружної прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 року об 8:45 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.214,217,303,304,305,306,307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого:

- 10.07.2020 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 , який підлягає звільненню 22 листопада 2024 року, адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, як засудженого за злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення подання не заперечував.

За змістом ст. 2 та п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Дослідивши надані матеріали подання, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням обмежень, зазначених у поданні.

Керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ; маючого намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу Національної поліції за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк, з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя :
Провадження №1-кп/686/259/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року прокурором Хмельницької обласної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку ст.291 КПК України, направлено для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту зважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник вказує на необхідність закриття кримінального провадження з підстав наявності у ОСОБА_7 дипломатичного імунітету, що унеможливлює розгляд провадження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, або повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неконкретністю обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для повернення обвинувального акта визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Позиція захисника не заслуговує на увагу, оскільки, дипломатичний імунітет розповсюджується лише на вищих посадових осіб рф, якими ОСОБА_7 не є, а на даній стадії судового провадження суд не уповноважений оцінювати повноту чи конкретність висунутого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст.110 КК України призначити до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, який провести колегіально у складі трьох суддів 20 січня 2024 року 14 год за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого шляхом повідомлення на офіційному веб сайті суду та засобах масової інформації загально державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 161/3184/23
Провадження № 1-кп/161/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2024 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання кримінального провадження № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст 190, ч. 3 ст 358 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И ЛА:

22.11.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 22.11.2024 року на 14-00 годину, в режимі відеоконференції між судом та ним поза межами приміщення суду з використанням відеозв`язку в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним клопотання обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання кримінального провадження № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст 190, ч. 3 ст 358 КК України, призначене на 22 листопада 2024 року о 14-00 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_4 поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001956 від 01.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 21 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 21 грудня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 25.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 20.11.2024,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 25.11.2024 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2025, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.11.2024 з 17 год. 38 хв.

Встановити строк дії ухвали - до 18.01.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/705/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тищенко