Справа № 164/2190/24
п/с 1-кс/164/510/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 07 вересня 2024 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 07 вересня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 07 вересня 2024року, про арешт майна, а саме: - вантажного автомобіля марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI» р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «WIELTON NW24ST», р.н.з. НОМЕР_2 , завантаженим щебенем, які належать ТзОВ «ІНВЕСТ-ЗАХІД-БУД» та легкового автомобіля марки «AUDI A6», р.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання свої вимоги прокурор обґрунтувала тим, що о 9 годині 20 хвилин 6 вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи вантажним автомобілем марки Рено р.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, був неуважним, та відповідно не реагував на зміну дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Ауді р.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого пасажир легкового автомобіля, малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу.

6 вересня 2024 року під час огляду місця події вилучено транспортні засоби, а саме вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI» р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «WIELTON NW24ST» завантаженим щебенем, р.н.з НОМЕР_2 , а також легковий автомобіль марки «AUDI A6», р.н.з. НОМЕР_3 .

7 вересня 2024 року вищезазначені тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власники майна ТзОВ «ІНВЕСТ-ЗАХІД-БУД» та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI» р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «WIELTON NW24ST», р.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТзОВ «ІНВЕСТ-ЗАХІД-БУД» та легковий автомобіль марки «AUDI A6», р.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Підкормілля, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Щебінь, яким завантажений напівпричіп марки «WIELTON NW24ST», р.н.з. НОМЕР_2 повернути володільцю ТзОВ «ІНВЕСТ-ЗАХІД-БУД», після проведення його зважування та встановлення дійсної ваги.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та власникам майна ТзОВ «ІНВЕСТ-ЗАХІД-БУД», ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1