У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7282/24

№ 1-кс/183/1380/24

25 липня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року (згідно з поштовим конвертом) командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з указаною скаргою, отриманою судом 22 липня 2024 року, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального у правління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести відомості про вчинення номером обслуги третього відділення кулеметного взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 29 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 направлено на поштову адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України солдатом ОСОБА_4 , вих. № 1293 від 29 квітня 2024 року. До повідомлення долучено копію матеріалів службового розслідування щодо самовільного залишення розташування військової частини НОМЕР_1 в період дії воєнного стану номером обслуги третього відділення кулеметного взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , який перебував незаконно поза межами військової частини 5 днів.

10 липня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 особисто отримав у приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську лист слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 № 13-02-17213/24-кр від 10 липня 2024 року. У вказаному листі слідчий зазначає, що в результаті проведеного аналізу змісту повідомлення та доданих матеріалів службового розслідування встановлено, що вищезазначений військовослужбовець, без поважних причин, знаходився поза межами проходження військової служби до десяти днів, у зв`язку із чим такі дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Зі свого боку військова частина НОМЕР_1 не може погодитись з такими висновками слідчого, оскільки дії ОСОБА_4 мають ознаки кримінального правопорушення, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Питання щодо наявності або відсутності у діях солдата ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 КК України, чи визнання діяння малозначним, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, а у разі встановлення такого факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України. З аналізу самої заяви (повідомлення), без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності чи визнання вчиненого військовослужбовцем діяння малозначним, на що вказує слідчий.

Крім того, не погоджується заявник і з самою оцінкою слідчим дій солдата ОСОБА_4 , як таких, що не завдали та не можуть завдати шкоди інтересам держави та суспільства. Самовільне залишення розташування військової частини солдатом ОСОБА_4 , який є номером обслуги третього відділення кулеметного взводу третьої стрілецької роти, на 5 днів без покарання є прикладом безкарності для інших військовослужбовців, як відділення у якому він проходить службу, так і усієї військової частини, які наслідують таку поведінку, та також залишають військову частину без жодних наслідків, що веде до зниження боєздатності підрозділу в умовах воєнного стану. Що тим самим завдає значної шкоди інтересам держави у сфері оборони.

Заявник командир військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, в скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу за його відсутності. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зокрема, окрім іншого, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею досліджено надані заявником: скарга, повідомлення про вчинення злочину в/ч НОМЕР_1 від 29 квітня 2024 року № 1293 про виявлення відсутності ОСОБА_4 за місцем перебування з 10 березня 2024 року 09:00 год по 15 березня 2024 року, пояснення ОСОБА_4 щодо звернення до лікаря та проведення діагностики здоров`я, відповідь старшого слідчого про розгляд повідомлення про вчинення злочину в/ч НОМЕР_1 від 29 квітня 2024 року № 1293 № 13-02-17213/24-кр від 10 липня 2024 року, яким вказано про аналіз повідомлення та встановлення, що дії ОСОБА_4 не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди.

Враховуючи викладене, з огляду на суть порушеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення питання, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги заявника в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні заявником про вчинення кримінального правопорушення на підставі його повідомлення від 29 квітня 2024 року № 1293.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені заявником підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу заявника про зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено права слідчого суду на зобов`язання слідчого вчинити дії, які відносяться до його свободи розсуду, що є підставою для відмови у задоволенні цієї частини скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене ним у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 29 квітня 2024 року № 1293.

В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 25 липня 2024 року о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1