н/п 1-кп/766/3312/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

?прокурора ОСОБА_3 ;

?обвинуваченого ОСОБА_4 ;

?захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче) кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 25 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вченні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення та стаття КК України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

1. Відповідно до обвинувачення, висунутого органом досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, переслідуючи прямий умисел спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці ІІ списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.07.2024 року, близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбавши таким чином сірникову коробку зі згортком з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта №CE-19/122-24/3870-НЗПРАП від 22.07.2024, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,1907 г., яку в подальшому зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту за місцем свого мешкання, у кишені куртки до моменту вилучення її співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку, який відбувся 21.07.2024 року в період часу 09 год. 53 хв. до 13 год. 20 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

2. Стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

3. 31 липня 2024 року, в місті Херсон, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України,

між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 з однією сторони і

обвинуваченим ОСОБА_4 з другої сторони,

за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №61 від 31.07.2024 року,

на підставі положень статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у приміщенні Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Тираспільська, 5а, укладено угоду про визнання винуватості.

4. Відповідно до зазначеної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого зачастиною першою ст. 309 КК УкраїниКК України.

5. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину, в ході досудового розслідування щиро покаявся у вчинених злочинах та активно допомагав органу досудового розслідування під час проведення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

6. Також, сторонами угоди досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому покарання, за кримінальне правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

7. Обвинуваченим та захисником висловлена згода щодо призначення зазначеного покарання.

8 В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

9. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Якщо у кримінальному провадженні бере участь потерпілий або потерпілі, то угода про визнання винуватості може бути укладена за умови надання письмової згоди на таке укладання всіма потерпілими.

10. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України, яке, враховуючи положення статті 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

11. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують,

- під час судового розгляду він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК;

- характер обвинувачення, що йому інкримінується відповідно до обвинувального акта.

12. Крім того, обвинувачений зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

13. Захисник висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

14. Суд в порядку приписів частини шостої статті 474 КПК, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

15. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, Суд дійшов до висновку, що:

умови угоди не суперечать вимогам КПК та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

угоду укладено добровільно;

правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно з метою укладання угоди;

мають місце інші правові підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, зазначеної у розділі ІІ цього вироку.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

18. Рішення про скасування арешту майна необхідно прийняти відповідно до статті 174 КПК;

19. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

20. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і Суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475, 394 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 31 липня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 25 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України.

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України вінзобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В разі несплати штрафу у встановлений термін до нього може бути застосована більш жорстке покарання, передбачене санкцією частини першої ст. 309 КК України.

4. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2024 у кримінальному провадженні №0000277 від 24.02.2024 у справі №766/9487/24, а саме на таке майно: мобільний телефон «Samsung» Galaxy A-24 s/n НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» Galaxy J3 s/n НОМЕР_3 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi.

5. Речові докази:

мобільний телефон «Samsung» Galaxy J3 s/n НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №PSP 1158180; мобільний телефон Xiaomi Redmi, який поміщено до сейф-пакету №PSP 1158181; мобільний телефон «Samsung» Galaxy A-24 s/n НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №PSP 1158182; грошові кошти у сумі 125 гривень, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1158183; ювелірні електронні ваги, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1158186; грошові кошти у сумі 17000 гривень, які поміщено до сейф-пакету №PSP 1158187; ювелірні електронні ваги, які поміщено до сей-пакету №PSP 1158194; ювелірні електронні ваги, які поміщено до сей-пакету №PSP 1158185; банківська картка «Raiffeisen» BANK AVAL № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_6 , яка поміщена до сейф-пакету №PSP 1158184 повернути власнику ОСОБА_4

психотропну речовину амфетамін, вагою 0,1907 г, який упаковано до сейф-пакету №5636189 знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1 893,20 грн (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривні 20 коп.) на проведення експертизи, а саме: експертизи матеріалів, речовин та вириобів №СЕ-19/122-24/3870-НЗПРАП від 22.07.2024.

7. Запобіжний захід не застосовувати.

8. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальнім кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

9. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10. Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СуддяОСОБА_1