Справа № 761/3324/24
Провадження №1-кп/761/2703/2024
В И Р О К

іменем України

20 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0002550 від 25.12.2023за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004, 2008 років народження, неофіційно працюючого вантажником на овочевій базі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений час, але не пізніше 25.12.2023, у невстановленому місці за невстановлених обставин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту у великих розмірах наркотичного засобу. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, але не пізніше 25.12.2023, діючи умисно, знайшов у невстановленому місці, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), у великих розмірах, який помістив до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, де почав незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, 25.12.2023 в період часу з 11 години 34 хвилин до 11 години 54 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 у лівій кишені куртки в яку він одягнений, виявлено та вилучено пігулки білого кольору, в яких згідно висновку експерта, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), масою 4, 55 г, тобто у великих розмірах, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він прогулюючись по м. Києву, знайшов згорток, всередині якого був наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон), та 25.12.2023 приблизно об 11 годині за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції у нього його було вилучено. У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2004, 2008 років народження, неофіційно працевлаштований, має місце реєстрації та постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, щире каяття обвинуваченого, вищезазначені дані про його особу, відсутність негативних характеристик, його вік, наявність місця проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4 543 /чотири тисячі п`ятсот сорок три/ гривні 68 /шістдесят вісім/ копійок.

Речові докази, а саме:

-дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 85 г., метадон (фенадон) масою 4, 55 г., зопіклон масою 0, 14 г., - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя