Справа № 157/1289/24
Провадження №1-кс/157/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2024 року за № 0000385 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 06 серпня 2024 року на мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що 06 серпня 2024 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області у справі №157/1289/24 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Св Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000385 за ч. 4 ст. 185 КК України, та накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 . Метою арешту майна у своєму клопотанні слідчий вказує, що вилучене майно визнане речовим доказом та може бути використане як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення злочину. На даний час процесуальні дії за участю телефона у кримінальному провадженні проведено, а цей телефон безпідставно перебуває під арештом та не використовується за цільовим призначенням. Тому вважає, що виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги, що відсутня потреба в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного мобільного телефону, арештований телефон належить йому повернути. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, у тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, із змісту клопотання вбачається, що він просить клопотання про скасування арешту розглянути у його відсутності.

Прокурор Камінь-Кашишрський окружної прокуратури ОСОБА_4 та заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони проти скасування арешту на майно (мобільний телефон) у частині користування ним не заперечують та просять клопотання про скасування арешту майна розглянути у їх відсутності.

З`ясувавши обставини накладення арешту на майно та дослідивши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР 20 травня 2024 року за № 0000385 з коротким викладом обставин про те, що 19.05.2024 у період часу з 16 год по 17 год за невідомих обставин з дитячого ігрового майданчика, розташованого у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 , зник мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , вартістю 6000 грн, яким користувався малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився у залишеній без нагляду поясній сумці.

З повідомлення прокурора Камінь-Кашишрський окружної прокурату ОСОБА_4 № 51-2058вих-24 від 19 вересня 2024 року вбачається, що остання заперечує щодо повного скасування арешту на мобільний телефон, оскільки кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Враховуючи вищезазначені обставини, принцип пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти, і те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, триває, та зазначене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового скасування арешту майна, зокрема у частині заборони користування вказаним мобільним телефоном.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 06 серпня 2024 року на мобільний телефон марки «ОРРО А55», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у частині заборони користування цим майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1