УХВАЛА

21.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000760, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 04.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.10.2015 приблизно о 02.15 годині, п`ятеро невстановлених осіб з масками на обличчі, з метою скоєння розбійного нападу на родину заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , 1973 року народження, шляхом віджиму замка вхідної двері, проникли до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням зброї та зв`язавши потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заволоділи майном потерпілих на загальну суму приблизно 200 000 гривень.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілого допитний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході попиту пояснив, що особи які вчинили на нього та його родину розбійний напад були одягнуті в чорний одяг, що нагадує тактичну військову форму, яку використовують охоронці, співробітники спецпідрозділів та правоохоронні органи, крім того, з ним та його родиною, вони розмовляли з молдавським або гагаузьким акцент.

У подальшому встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни Республіки Молдови, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.08.2020 витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження інформація щодо перетину Державного кордону України наступними особами:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (04.10.2015 об 07:10 годин виїхав з території України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобілі «Мерседес» д/н НОМЕР_1 );

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (06.10.2015 об 12:54 годин виїхав з території України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобілі «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (06.10.2015 об 12:55 годин виїхав з території України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобілі «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 );

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (04.10.2015 об 15:02 годин виїхав з території України через КПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на мікроавтобусі «Мерседес» д/н НОМЕР_3 ),

що підтверджує факт знаходження вказаних осіб на території України.

Крім того, в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 розглядався обвинувальний акт відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені ряду розбійних нападів на території м. Одеси та Одеської області, а громадяни Республіки Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час знаходяться в розшуку, за вчинення також розбійних нападів. Проте, з тексту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 30.08.2022 (справа №523/1614/17, провадження №1/кп/523/111/22) вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділені у окреме провадження та присвоєно окремий номер (який саме на поточний момент не встановлено).

Враховуючи вищевказане, під час досудового розслідування виникла необхідність у пред`явленні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для впізнання за голосом потерпілому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, необхідні звукозаписи судових засідань, за участю вказаних обвинувачених, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , адже інших джерел отримання зразків голосу ОСОБА_12 , та ОСОБА_16 , не встановлено.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до порталу «Судова влада» встановлено, що кримінальна справа №523/1614/17, провадження №1/кп/523/111/22 на даний час перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 на стадії судового розгляду.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000760, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1