Справа № 629/1480/23
Номер провадження 1-кп/629/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника щодо витребування інформації у ТОВ Астеліт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0001389 від 19.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у ТОВ «Астеліт» інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента мобільного оператору «Астеліт», сім-карти НОМЕР_1 з 18.00 год. до 24.00 год. 18.11.2022 року з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію просила надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та у друкованому вигляді, оскільки в судовому засіданні при допиті свідка ОСОБА_6 , якого було допитано органом досудового розслідування 29.11.2022 року, стала відомо, що цей вечір ОСОБА_4 знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1 , разом з вказаним свідком. Зі свідчень свідка він знаходився з обвинуваченим разом приблизно з 18-00 год до 24.00 год. За цей час ОСОБА_4 нікуди не виходив, його мобільний телефон знаходився разом з ним, що суперечить викладеному в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та не заперечував проти витребування інформації.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації, виходячи із наступного.

Як вбачається із ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий прокурор, слідчий суддя, суд, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 3 ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги викладене захисником в клопотанні, зважаючи на наявність суперечностей в показах свідка та обвинувальному акті, суд вважає, що витребування даної інформації є необхідним для встановлення дійсних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Астеліт», розташованому за адресою: 03680, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 12. Контактний телефон: НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента мобільного оператору «Астеліт», сім-карти НОМЕР_1 з 18.00 год. до 24.00 год. 18.11.2022 року з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Копію ухвали направити ТОВ «Астеліт» для виконання.

Витребувані докази направити до суду до наступного судового засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 12.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1