КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 203-2, частиною третьою статті 212 КК України, про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках, які належать ТОВ «СПЕЙСИКС» (), відкритих в:

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ):

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_1 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_1 (валюта рахунку: 978-Євро);

ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): 380634, код за ):

- НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_2 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_2 (валюта рахунку: 978-Євро), НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980-Українська гривня);

АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ):

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 978-Євро);

ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ):

- НОМЕР_6 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_7 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_8 (валюта рахунку: 980-Українська гривня);

АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ):

- НОМЕР_9 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_9 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_10 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_11 (валюта рахунку: 980-Українська гривня).

Заборонено службовим особам ТОВ «СПЕЙСИКС» () іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): НОМЕР_12 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язано службових осіб банківської установи АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_17 ), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): НОМЕР_12 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ), АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ) письмово повідомити Офіс Генерального прокурора про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ТОВ «Спейсикс» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Уважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, під час постановлення ухвали мала місце неповнота судового розгляду.

У мотивування скарги зазначає, що грошові кошти є арештованими, а банківські рахунки в цілому є заблокованими фактично вже 6 місяців, проте жодного належного розслідування в межах КП №26 не проводиться, жодних дій з боку БЕБ/ОГП, спрямованих на встановлення істини та розблокування роботи компанії, не вчиняється.

Зауважує, що ТОВ «Спейсикс» здійснює свою діяльність виключно на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключно на підставі виданої КРАІЛ ліцензії; жодного відношення до 52-х сайтів, про які йде мова у матеріалах досудового розслідування у КП №26, ані службові/посадові особи компанії, ані її співробітники не мають та не здійснюють діяльність, окрім як на вказаному веб-сайті; у БЕБ відсутні будь-які докази, які б прямо чи опосередковано свідчили про те, що співробітники компанії мають відношення до веб-сайтів, а також інформація про ухилення від сплати податків.

Вказує, що Аналітичний продукт №9.3/3.3.4/8566-23 від 22 грудня 2023 року складено та підписано самими ж співробітниками БЕБ, у кримінальному провадженні відсутні належні та допустимі докази на підтвердження відомостей, викладених в указаному Аналітичному продукті. При цьому, підписант Аналітичного продукту замість аналітичного аналізу (дослідження) надав правову оцінку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спейсикс», що прямо суперечить вимогам КПК України та Закону України «Про Бюро економічної безпеки України».

Звертає увагу суду на те, що податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків Акта перевірки, наразі перебувають у процесі судового оскарження, а отже відповідні грошові зобов`язання, у тому числі на суми, зазначені в ухвалі про арешт майна, є неузгодженими та наразі у ТОВ «Спейсикс» відсутній будь-який податковий борг з даного приводу.

Уважає, що клопотання прокурора не містить переліку критеріїв згідно статті 98 КПК України, яким відповідає кожний предмет майна, на яке накладено арешт, оскільки лише посилання на те, що грошові кошти визнано речовими доказами, не є достатнім для винесення такого майна до категорії речових доказів; грошові кошти компанії, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках, не можуть містити на собі жодних ознак та слідів вчинення будь-якого злочину, не можуть бути знаряддям вчинення злочину, оскільки не є матеріальним об`єктом.

Зазначає, що слідчим суддею у порушення пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника грошових коштів.

Вказує, що блокування банківських рахунків внаслідок арешту майна є перешкоджанням господарській діяльності, оскільки слідчий суддя наклав арешт на всі грошові кошти підприємства, а не на грошові кошти у певній визначеній сумі.

Також посилається на те, що розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику представників власника майна.

09 вересня 2024 року до суду адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Спейсикс» подано додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що твердження прокурора про те, що співробітники ТОВ «Спейсикс» налаштували на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 недоступність перегляду транзакцій з метою надання латентності своїм нібито протиправним діям, є надуманими та безпідставними; у протоколі допиту свідка відсутні відомості про те, що сума грошових коштів була внесена свідком за допомогою переказів на електронні гаманці (адреси) або ж за допомогою переказів на платіжні картки сторонніх осіб (р2р платежі).

Зауважує, що рішеннями Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №320/10602/24, від 14 серпня 2024 року у справі №320/10615/24 та від 15 серпня 2024 року у справі №320/10610/24 податкові повідомлення-рішення скасовано та визнано претензії податкового органу, зазначені в акті перевірки, необґрунтованими.

09 вересня 2024 року від прокурора ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитись з апеляційною скаргою. Разом з тим, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не наведено поважних причин неможливості неприбуття у призначене судове засідання з огляду на те, що Офіс Генерального прокурора було належним чином та завчасно повідомлено про призначення судового засідання, а у кримінальному провадженні визначено групу прокурорів.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ТОВ «Спейсикс», який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 203-2, частиною третьою статті 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08 лютого 2021 року на підставі рішення КРАІЛ від 02 лютого 2021 року №34 ТОВ «СПЕЙСИКС» () видано ліцензію щодо права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет за доменним ім`ям: cosmolot.ua. ТОВ «СПЕЙСИКС» () зареєстроване 28 травня 2020 року, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0091342. Згідно з даними Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг ТОВ «СПЕЙСИКС» на підставі свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_18 є власником марки «КОСМОЛОТ».

Разом з цим, встановлено, що група невстановлених осіб здійснювала діяльність з організації та проведення азартних ігор до моменту отримання відповідної ліцензії, а також продовжує здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор під брендом «Космолот/Cosmolot» без відповідної ліцензії, використовуючи ряд дзеркальних вебресурсів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими службовими особами ТОВ «СПЕЙСИКС» за попередньою змовою з невстановленими особами створено вебсайти, за допомогою яких здійснюється організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії, на яких використовується бренд « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ІНФОРМАЦІЯ_25 ; ІНФОРМАЦІЯ_26 ; ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ІНФОРМАЦІЯ_28 ; ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ІНФОРМАЦІЯ_29 ; ІНФОРМАЦІЯ_30 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ІНФОРМАЦІЯ_32 ; ІНФОРМАЦІЯ_27 ; ІНФОРМАЦІЯ_33 ; ІНФОРМАЦІЯ_34 ; ІНФОРМАЦІЯ_43; ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_35 ; ІНФОРМАЦІЯ_36 ; ІНФОРМАЦІЯ_45; ІНФОРМАЦІЯ_46; ІНФОРМАЦІЯ_37 ; ІНФОРМАЦІЯ_38 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_44; ІНФОРМАЦІЯ_39 ; ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ІНФОРМАЦІЯ_40 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_41 ; ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_42 .

Зазначені вебсайти за стилістичними, родовими ознаками та наповненням нагадують вебсайт cosmolot.ua, щодо права провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор на якому КРАІЛ видано ліцензію ТОВ «СПЕЙСИКС».

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування досліджуються обставини умисного ухилення в період з 2021 року по теперішній час службовими особами ТОВ «СПЕЙСИКС» () від сплати податків та зборів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що співробітниками Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СПЕЙСИКС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28 травня 2020 року по 30 червня 2023 року, валютного - за період з 28 травня 2020 року по 30 червня 2023 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 28 травня 2020 року по 30 червня 2023 року та іншого законодавства за відповідний період, за результатами проведення якої складено акт №71281/Ж5/26-15-07-01-06-03/43635954 від 03 листопада 2023 року про результати документальної перевірки ТОВ «СПЕЙСИКС» ().

Також установлено, що між ТОВ «СПЕЙСИКС» (Ліцензіат) та нерезидентом компанією XGEN SOLUTIONS LTD (Республіка Кіпр) укладено Субліцензійний договір №1/2023-UA про надання ТОВ «СПЕЙСИКС» права на використання ліцензійного програмного забезпечення - інтерактивних азартних ігор.

Між ТОВ «СПЕЙСИКС» (Ліцензіат) та нерезидентом компанією XGEN SOLUTIONS LTD (Республіка Кіпр) підписано інвойси від 21 лютого 2023 року, 17 березня 2023 року, 15 квітня 2023 року, 19 квітня 2023 року, 13 травня 2023 року, 17 червня 2023 року.

Згідно рахунку 632 обліковується кредиторська заборгованість у сумі 301 231 824,02 грн.

Згідно картки рахунку 92 до витрат включено суму роялті по взаємовідносинам з XGEN SOLUTIONS LTD на загальну суму 299 536 176 грн, згідно картки рахунку 94 витрати по переоцінці рахунку з XGEN SOLUTIONS LTD на загальну суму 5 315 795,27 грн, та, в свою чергу, по рахунку 714 включено доходи по переоцінці рахунку на загальну суму 3 620 147,55 гривень.

Тобто до витрат віднесено 301 231 824,02 грн. Вказані операції відображено Кт.632 - Дт. 92, 94.

Таким чином, витрати по роялті визнаються витратами в тому періоді, коли був здійснений платіж. Якщо платіж не було проведено, то вказані операції потрібно відображати на рахунку 39 «Витрати майбутніх періодів» та в подальшому розподіляти до витрат звітних періодів, коли буде здійснено платіж.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «СПЕЙСИКС» не було здійснено платіж по роялті на загальну суму 301 231 824,02 грн та безпідставно віднесено витрати в 1 півріччі 2023 року по взаємовідносинам з XGEN SOLUTIONS LTD на загальну суму 301 231 824,02 грн, що відображені в рядку 2180 «Інші операційні витрати» звіту про фінансові результати.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено безпідставне віднесення ТОВ «СПЕЙСИКС» до витрат звітного періоду витрати по виготовленню рекламних роликів на загальну суму 53 000 000 гривень.

Так, ТОВ «СПЕЙСИКС» суму у розмірі 53 000 000 гривень включено до витрат згідно картки рахунку 93 по взаємовідносинам з ТОВ «ІНФЛЕНС СКІЛ» (), ТОВ «СТРОЙ СІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «СПЕКТР СІСТЕМ ЛТД» ().

Між ТОВ «СПЕЙСИКС» та ТОВ «ІНФЛЕНС СКІЛ» () укладено договір від 01 березня 2023 року №01/03-23, згідно з яким ТОВ «ІНФЛЕНС СКІЛ» надає послуги зі створення наступних аудіовізуальних творів - рекламних матеріалів, хронометражем 30 сек. та 15 сек. та їх монтажних версій під назвою «Cosmolot_Karina», «Cosmolot_Мarina». На адресу ТОВ «СПЕЙСИКС» виписано акти на загальну суму 13 000 000 грн, а саме: акт від 17 березня 2023 року №ОУ- 0000003/1 на суму 6 500 000 грн без ПДВ, акт від 17 березня 2023 року №ОУ- 0000003 на суму 6 500 000 грн без ПДВ. Згідно рахунку 631 по взаємовідносинам з ТОВ «ІНФЛЕНС СКІЛ» (44224616) відсутня кредиторська/дебіторська заборгованість.

Між ТОВ «СПЕЙСИКС» та ТОВ «СТРОЙ СІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» () укладено договір від 01 березня 2023 року №01/03-23, згідно з яким ТОВ «СТРОЙ СІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» надає послуги зі створення наступних аудіовізуальних творів - рекламних матеріалів, хронометражем 30 сек. та 15 сек. та їх монтажних версій під назвою «Cosmolot_Edik», «Cosmolot_Kachok», «Cosmolot_Chef», «Cosmolot_Dance». На адресу ТОВ «СПЕЙСИКС» виписано акти на загальну суму 30 000 000 грн, а саме: акт від 17 березня 2023 року №01/03-23/1 на суму 7 500 000 грн без ПДВ, акт від 17 березня 2023 року №01/03-23/2 на суму 7 500 000 грн без ПДВ, акт від 17 березня 2023 року №01/03-23/3 на суму 7 500 000 грн без ПДВ, акт від 17 березня 2023 року №01/03-23/4 на суму 7 500 000 грн без ПДВ. Згідно рахунку 631 станом на 30 червня 2023 року по взаємовідносинам з ТОВ «СТРОЙ СІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (44224616) відсутня кредиторська/дебіторська заборгованість.

Між ТОВ «СПЕЙСИКС» та ТОВ «СПЕКТР СІСТЕМ ЛТД» () укладено договір від 06 лютого 2023 року №06/02-23 та додаток №1 від 06 березня 2023 року до договору, згідно якого ТОВ «СПЕКТР СІСТЕМ ЛТД» надає послуги з обробки наступних аудіовізуальних творів - рекламних матеріалів, хронометражем 30 сек. та 15 сек. та їх монтажних версій під назвою «Cosmolot_Edik», «Cosmolot_Kachok», «Cosmolot_Chef», «Cosmolot_Dance». На адресу ТОВ «СПЕЙСИКС» виписано акт від 20 березня 2023 року №06/02-23/1 на суму 10 000 000 грн без ПДВ. Згідно рахунку 631 по взаємовідносинам з ТОВ «СПЕКТР СІСТЕМ ЛТД» (43468436) відсутня кредиторська/дебіторська заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «СПЕЙСИКС» безпідставно віднесено витрати в 1 півріччі 2023 року по взаємовідносинам з ТОВ «ІНФЛЕНС СКІЛ» (), ТОВ «СТРОЙ СІТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (), ТОВ «СПЕКТР СІСТЕМ ЛТД» () зі створення нематеріальних активів «Рекламний ролик» на загальну суму 53 000 000 грн, що відображені в рядку 2180 «Інші операційні витрати» звіту про фінансові результати.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «СПЕЙСИКС» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 5, п. 6, п. 10, п. 11, п. 25 П(С)БО 8 «Нематеріальні активи», п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 63 761 728 грн, в тому числі за 1 півріччя 2023 року на суму 63 761 728 гривень.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2023 року ТОВ «СПЕЙСИКС» () здійснено виплати (повернення) на користь фізичних осіб (гравців) на загальну суму 5 713 749 950,77 грн, з яких: 1 217 787 410 грн перераховано фізичним особам (гравцям) у вигляді виграшів від участі в азартних іграх через мережу Інтернет; 4 495 962 540,77 грн перераховано фізичним особам (гравцям) у вигляді повернення депозитів, які, нібито, не були використані з метою участі в азартних іграх онлайн казино в мережі Інтернет, а саме: у 2021 році - 2 782 147, 26 грн; у 2022 році - 236 189 627, 00 грн; у 2023 році - 4 256 990 766, 51 грн.

ТОВ «СПЕЙСИКС» для здійснення розрахунків з гравцями (приймання та виплата платежів) укладено ряд договорів з такими фінансовими компаніями: ТОВ «ФК «АП.МІ ФІНАНС» (), ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (), ТОВ «ФК «РЕЗОНАНС-КАПІТАЛ» () (нова назва - ТОВ «ФІНКІТ»), ТОВ «ФК «ЛЕОГЕЙМІНГ ПЕЙ» () (нова назва - ТОВ «ФК «ЛЕО»), ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС» ().

Водночас, перевіркою не встановлено підтвердження, що повернуті кошти гравцям в сумі 4 495 962 540,77 грн не приймали участь у жодній азартній грі у вигляді ставок, за період з 28 травня 2020 року по 30 червня 2023 року.

Крім того, зазначений висновок, зроблений під час проведення перевірки, підтверджується показаннями допитаних під час досудового розслідування як свідків осіб - гравців, які приймали участь в азартних іграх на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що виграшом (призом) є кошти, які підлягають виплаті (видачі) гравцю у разі його виграшу в азартну гру, то оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб і військовим збором підлягає уся сума коштів, що остаточно виплачується (перераховується) у грошовій формі (готівковій та/або безготівковій) фізичній особі. При цьому утримання та сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб і військового збору до бюджету суб`єктом господарювання - організатором таких ігор здійснюється під час виплати зазначених коштів.

Таким чином, згідно матеріалів досудового розслідування проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «СПЕЙСИКС»: пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 «а» ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб до бюджету у сумі 1 005 308 394,21 грн.; пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, з урахуванням пп. 1.2 пп. 1.3 та пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 164.2.6 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження зобов`язання з військового збору у сумі 83 775 699,52 грн.

Крім того, відповідно до аналітичного продукту №9.3/3.3.4/8566-23 від 22 грудня 2023 року, складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ за результатами проведення аналітичного дослідження, вбачається, що службовими особами ТОВ «СПЕЙСИКС» (), в порушення пп. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, відображено в рядку 2180 «Інші операційні витрати» звіту про фінансові результати витрати, яких фактично не було, на суму 301 231 824 гривень та занижено відображений показник в рядках 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» та 04 «Об`єкт оподаткування» декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2023 року на загальну суму 301 231 824 гривень, що ймовірно призвело до несплати податку на прибуток у сумі 54 221 728,32 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з лютого 2024 року ТОВ «СПЕЙСИКС» () на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приховання фактичних розмірів отриманих доходів для поповнення балансів клієнтських (ігрових) рахунків гравців приймаються кошти на електронні гаманці (адреси), а також на платіжні картки, емітовані АТ «ОЩАДБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», тобто використовуються грошові перекази з картки на картку (p2p платежі). Для надання латентності своїм протиправним діям невстановлені співробітники ТОВ «СПЕЙСИКС» налаштували на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 недоступність для перегляду в профілях - клієнтських (ігрових) рахунках гравців історії здійснених останніми транзакцій (поповнень та виплат).

Зазначене підтверджується, зокрема: показаннями осіб, які приймали участь в азартних іграх на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_1 наданими під час проведення їх допитів як свідків, а також матеріалами негласної слідчої (розшукової) дії.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «СПЕЙСИКС» під час здійснення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор казино в мережі Інтернет використовують рахунки, на яких акумулюються кошти у безготівковій формі, які є предметом кримінально протиправних дій, кваліфікованих за частиною третьою статті 212 КК України, які підлягають сплаті до бюджету в якості податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування.

Постановою детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 29 січня 2024 року грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках ТОВ «СПЕЙСИКС» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

15 липня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 203-2, частиною третьою статті 212 КК України, про арешт майна, а саме: грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках, які належать ТОВ «СПЕЙСИКС» (), відкритих в:

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ):

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_1 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_1 (валюта рахунку: 978-Євро);

ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): 380634, код за ):

- НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_2 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_2 (валюта рахунку: 978-Євро), НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980-Українська гривня);

АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ):

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 978-Євро);

ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ):

- НОМЕР_6 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_7 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_8 (валюта рахунку: 980-Українська гривня);

АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ):

- НОМЕР_9 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_9 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_10 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_11 (валюта рахунку: 980-Українська гривня).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 203-2, частиною третьою статті 212 КК України, про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках, які належать ТОВ «СПЕЙСИКС» (), відкритих в:

АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ):

- НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_1 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_1 (валюта рахунку: 978-Євро);

ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): 380634, код за ):

- НОМЕР_2 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_2 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_2 (валюта рахунку: 978-Євро), НОМЕР_3 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_4 (валюта рахунку: 980-Українська гривня);

АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ):

- НОМЕР_5 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_5 (валюта рахунку: 978-Євро);

ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ):

- НОМЕР_6 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_7 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_8 (валюта рахунку: 980-Українська гривня);

АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ):

- НОМЕР_9 (валюта рахунку: 840-Долар США), НОМЕР_9 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_10 (валюта рахунку: 980-Українська гривня), НОМЕР_11 (валюта рахунку: 980-Українська гривня).

Заборонено службовим особам ТОВ «СПЕЙСИКС» () іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): НОМЕР_12 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Зобов`язано службових осіб банківської установи АТ «БАНК АЛЬЯНС» (код банку (МФО): 300119, код за ), ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код банку (МФО): НОМЕР_12 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ), ПАТ «МТБ БАНК» (код банку (МФО): 328168, код за ), АТ «КОМІНБАНК» (код банку (МФО): 322540, код за ) письмово повідомити Офіс Генерального прокурора про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді.

З таким висновком слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора, наклав арешт на рахунки, відкриті ТОВ «Спейсикс», та грошові кошти, які зберігаються на них, з тих підстав, що грошові кошти на вказаних рахунках відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у межах кримінального провадження №0000026 від 02 травня 2023 року.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на банківські рахунки, відкриті ТОВ «Спейсикс» та грошові кошти, які на них містяться, із забороною службовим особам ТОВ «Спейсикс» () іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти на вказаних рахунках можуть бути приховані, втрачені, відчужені, передані.

Таким чином, колегія суддів уважає, що слідчий суддя станом на день розгляду клопотання прокурора обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно ТОВ «Спейсикс», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що клопотання прокурора не містить переліку критеріїв згідно статті 98 КПК України, яким відповідає кожний предмет майна, на яке накладено арешт, оскільки лише посилання на те, що грошові кошти визнано речовими доказами, не є достатнім для винесення такого майна до категорії речових доказів; грошові кошти компанії, які у безготівковому вигляді знаходяться на банківських рахунках, не можуть містити на собі жодних ознак та слідів вчинення будь-якого злочину, не можуть бути знаряддям вчинення злочину, оскільки не є матеріальним об`єктом, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказане майно відповідає ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути предметом кримінально протиправних дій, кваліфікованих за частиною третьою статті 212 КК України, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, доводи апелянта про те, що ТОВ «Спейсикс» здійснює свою діяльність виключно на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключно на підставі виданої КРАІЛ ліцензії; жодного відношення до 52-х сайтів, про які йде мова у матеріалах досудового розслідування у КП №26, ані службові/посадові особи компанії, ані її співробітники не мають та не здійснюють діяльність, окрім як на вказаному веб-сайті; у БЕБ відсутні будь-які докази, які б прямо чи опосередковано свідчили про те, що співробітники компанії мають відношення до веб-сайтів, а також інформація про ухилення від сплати податків; аналітичний продукт №9.3/3.3.4/8566-23 від 22 грудня 2023 року складено та підписано самими ж співробітниками БЕБ, у кримінальному провадженні відсутні належні та допустимі докази на підтвердження відомостей, викладених в указаному Аналітичному продукті, підписант Аналітичного продукту замість аналітичного аналізу (дослідження) надав правову оцінку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спейсикс», що прямо суперечить вимогам КПК України та Закону України «Про Бюро економічної безпеки України»; податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків Акта перевірки, наразі перебувають у процесі судового оскарження, а отже відповідні грошові зобов`язання, у тому числі на суми, зазначені в ухвалі про арешт майна, є неузгодженими та наразі у ТОВ «Спейсикс» відсутній будь-який податковий борг з даного приводу; твердження прокурора про те, що співробітники ТОВ «Спейсикс» налаштували на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 недоступність перегляду транзакцій з метою надання латентності своїм нібито протиправним діям, є надуманими та безпідставними; у протоколі допиту свідка відсутні відомості про те, що сума грошових коштів була внесена свідком за допомогою переказів на електронні гаманці (адреси) або ж за допомогою переказів на платіжні картки сторонніх осіб (р2р платежі); рішеннями Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №320/10602/24, від 14 серпня 2024 року у справі №320/10615/24 та від 15 серпня 2024 року у справі №320/10610/24 податкові повідомлення-рішення скасовано та визнано претензії податкового органу, зазначені в акті перевірки, необґрунтованими, на даному етапі досудового розслідування є передчасними та такими, що не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.

Перевірка наведених апелянтом обставин, збір доказів на їх підтвердження або спростування і є метою проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 02 травня 2023 року.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Доводи представника власника майна про те, що блокування банківських рахунків внаслідок арешту майна є перешкоджанням господарській діяльності, оскільки слідчий суддя наклав арешт на всі грошові кошти підприємства, а не на грошові кошти у певній визначеній сумі, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Окрім того, слідчим суддею обґрунтовано заборонено службовим особам ТОВ «Спейсикс» та іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих ТОВ «Спейсикс» у банках, про які зазначено у клопотання прокурора, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Викладені в апеляційній скарзі доводи представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ТОВ «Спейсикс» про те, що клопотанні про арешт майна відбувався без виклику представників власника майна, не є визначеною КПК України безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

За змістом частини сьомої статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як установлено з матеріалів клопотання, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, у зв`язку з чим розгляд клопотання відповідно до частини другої статті 172 КПК України може здійснюватися без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна, про що обґрунтовано зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, права власника майна відновлені під час апеляційного розгляду.

При цьому, колегія суддів ураховує і те, що у відповідності до вимог статті 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень статей 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам частини п`ятої статті 173, статті 372 КПК України та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційні скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3