overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо етапування обівинуваченого

30.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши повідомлення начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» Олега Вітринського , -

у с т а н о в и в :

18 липня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000319 від 26 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною четвертою статті 186 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11-30 год 12 серпня 2024 року.

25 липня 2024 року начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» Олег Вітринський надіслав повідомлення про те, що до сектору тримання осіб, узятих під варту з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» прибув ОСОБА_4 , для тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з ДУ "Стрижавська ВК (№ 81)" до ДУ "Вінницька УВП (№1)", для подальшого конвоювання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись статями 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)",(вул. Алеї, 62, смт Стрижавка Вінницького району) до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань(№1)" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для подальшого конвоювання на 11-30 год 12 серпня 2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова,6), для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Стрижавська ВК (№ 81)" та ДУ "Вінницька УВП (№1)".

Про результати виконання ухвали негайно повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/6749/24
н/п 1-кс/953/5671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000367 від 18.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Есхар Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текс ухвали буде оголошено 31.07.2024 року о 17-20год.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 28 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави з моменту взяття під варту на підставі цієї ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 28.09.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 492/712/19

Номер провадження 1-кп/495/281/2024

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду в режимі відео конференціївідкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003010за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»строком на 60 діб, який діє до 28.09.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 31.07.2024 року о 16.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

31.07.2024 рокуСправа № 634/774/24 Провадження № 1-кп/634/102/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000619 від 29 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.156 КК України,-

встановив:

30.07.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000619 від 29 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000619 від 29 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.156 КК України на 09 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4501/24
Провадження № 1-кп/645/449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 від 04.07.2024, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- обвинувальний акт;

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- розписка захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000298 від 04.07.2024, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 01 серпня 2024 року на 10 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 947/111/24
Провадження № 1-кп/947/658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 10.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів, тобто до 28.09.2024 року.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 214 720 (двісті чотирнадцяти тисяч сімсот двадцяти) гривень.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2024 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

31.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000681 від 24.05.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000681 від 24.05.2024 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги суддею не встановлено.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та дії слідчого у кримінальному провадженні № 0000681 від 24.05.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1349/21
Провадження № 11-кп/4808/330/24
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
16 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід і самовідвід судді ОСОБА_5 та
Обвинувачений та захисник заявили відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він висловив думку при винесенні рішення Івано-Франківським апеляційним судом від 16.06.2022 (склад суду: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ), яким апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.05.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - без змін.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід із тих же мотивів.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід за цих обставин.
Колегія суддів вважає необхідним заяву про відвід і заяву про самовідвід задовольнити.
За ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні. Формально суддя брав участь у іншій справі. Водночас, оцінювалися обставини, які пов`язані з справою, що надійшла на розгляд.
У стороннього спостерігача це може викликати сумнів у безсторонності суддів.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ (зокрема, «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982, п. 30), Бангалорських принципів поведінки суддів від 27.072006 та приписів п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 4 ст. 80 КПК України суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тому заяви про відвід і самовідвід судді ОСОБА_5 належить задовольнити.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву сторони захисту про відвід та заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_12 на вирок Яремчанського міського суду від 19.04.2024 направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/277/23
Провадження № 11-кп/818/1561/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 29 травня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/7882/22
Провадження № 11-кп/818/1794/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 червня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1821/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000677 від 24.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 10.06.2024 року постановив ухвалу стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000677 від 24.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника особи, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000677 від 24.06.2018 року щодо ОСОБА_5 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 05.08.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2