У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в якому просив суд:

- задовольнити клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000093 від 06.03.2024, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0141; земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0177; гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_2 , адреса ГК: АДРЕСА_3 - які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 06.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Вишгородський районним судом Київської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 01.04.2023 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Про судовий розгляд указаного обвинувального акту відносно ОСОБА_6 дізнався ОСОБА_5 від спільного знайомого ОСОБА_7 .

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.03.2024 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел підбурити ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди головуючому у справі судді Вишгородського районного суду Київської області, у провадженні якого знаходився обвинувальний акт.

Указаний злочинний умисел ОСОБА_5 вирішив реалізувати через спільного з ОСОБА_6 знайомого ОСОБА_7 , якому в невстановлений досудовим розслідуванням час повідомив, про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 20 000 доларів США частинами, для подальшої передачі через співробітника військової прокуратури головуючому у справі судді Вишгородського районного суду Київської області для не призначення покарання ОСОБА_6 пов`язаного з реальним позбавленням волі.

При цьому, пропонуючи надати неправомірну вигоду судді, ОСОБА_5 розумів, що суддя відноситься до окремою категорії посадових осіб, які мають особливий статус, наділений повноваженнями здійснювати правосуддя та приймати рішення від імені держави за результатами розгляду судових справ, а отже є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

20.08.2024 приблизно о 13:55 год., перебуваючи у транспортному засобі «MERCEDES BENZ» моделі «SPRINTER» з номерами прикриття «Штурман», справжній номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел на підбурення до надання неправомірної вигоди судді, тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 дол. США, що по курсу Національного банку України валюти гривня до долару США склало 206 513,50 грн (двісті шість тисяч п`ятсот тринадцять гривень 50 коп), як частину з раніше пропонованої до передачі неправомірної вигоди в загальній сумі 20000 дол.США.

Після отримання указаних грошових коштів, як частини неправомірної вигоди, протиправні дії ОСОБА_5 були викриті співробітниками СБ України.

20.08.2024 о 19 год. 00 хв., співробітниками СБ України затримано ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 21.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

За ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником наступного майна: а саме житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0141; земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0177; гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_2 , адреса ГК: АДРЕСА_3 .

Як зазначено в клопотанні, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою можливої кофіскації, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Представник власника майна в судове засідання не викликався.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначати покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 06.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

20.08.2024 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5 було затримано ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку.

21.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_5 , останньому на праві власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0176, земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0177, гаражний бокс загальною площею 72 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0141.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 06.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000093 від 06.03.2024, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме: на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0141; земельна ділянка з кадастровим номером: :04:001:0177; гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_2 , адреса ГК: АДРЕСА_3 - які належать ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1