Справа № 203/6470/24
Провадження № 1-кс/0203/3860/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім цього, вказаний автомобіль необхідний для проведення судової авто-товарознавчої експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, одночасно із клопотанням про арешт майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_5 на електронну пошту суду надіслав клопотання про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його та власника майна відсутності, в якому також зазначив, що власник автомобіля « ОСОБА_5 не заперечує проти накладення арешту на автомобіль «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 , натомість заперечує в частині передання автомобіля на відповідальне збереження за місцем стоянки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки автомобіль зберігається на майданчику без накриття, що матиме наслідки його втрати чи знищення, з огляду на те, що автомобіль має пошкодження лобного скла в результаті ДТП, що є причиною потрапляння води в салон автомобіля, і, як наслідок, автомобіль псується та без накриття повністю стане непридатним для використання, а тому просили змінити місце зберігання автомобіля «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного автомобіля до скасування арешту, попередивши власника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. ОСОБА_5 не чинитиме незаконні дії з автомобілем та забезпечить його доставку слідчому у разі потреби здійснити повторний огляд, а також для проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, письмові пояснення представника власника майна, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 08 листопада 2024 року о 16:28 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по пр. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Шинної, в районі електроопори № 99, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо, за напрямком його руху. Внаслідок ДТП пішоходу спричинені тілесні ушкодження.

08 листопада 2024 року в ході огляду місця ДТП автомобіль «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вилучено та передано на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 08 листопада 2024 року автомобіль «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2024 року автомобіля, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим доведена необхідність проведення судових експертиз, таких як трасологічна, автотехнічна, для яких об`єкт дослідження (транспортний засіб) має бути у незмінному стані, то слідчим обґрунтовано заявлено про застосування заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже невжиття таких заходів може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення транспортного засобу порівняно зі станом транспортного засобу під час його вилучення в результаті ДТП, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Щодо посилань представника власника на неналежні умови тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, а також щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Питання щодо визначення місця зберігання речового доказу на стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не належить.

Натомість питання збереження речових доказів врегульоване ст. 100 КПК України, а також Порядком «Про зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, та відповідно до п. п. 20, 27 цього Порядку зберігання речових доказів, в тому числі й у вигляді автомобілів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги підстави, заявлені у клопотанні, стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що автомобіль «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, оскільки для проведення трасологічної, автотехнічної експертизи (та інших) транспортний засіб має бути в незмінному після ДТП стані, тоді як передача автомобіля на відповідальне зберігання власнику може призвести до втрати, псування, пошкодження такого речового доказу, що унеможливить або щонайменше істотно ускладнить встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, після проведення всіх необхідних слідчих дій з автомобілем, власник майна не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 листопада 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 11 листопада 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, а саме:

- «Renault Kangoo» з номерним знаком НОМЕР_1 , т/п НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1