Справа № 298/919/21
Номер провадження 1-в/298/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в.о.начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 8 листопада 2021 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 листопада 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 2 лютого 2022 року та 2 березня 2022 року громадянин ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до УОПП. 5 квітня 2022 року прибувши до Ужгородського PC №1 громадянин ОСОБА_5 , надав пояснення про те, що він не з`являвся на реєстрацію так як перебував у м. Берегово на лікуванні, однак жодних довідок він не отримав.

Зазначає, що 06.04.2022 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію, а прийшовши 08.04.2022 пояснив, що забув про день реєстації. В подальшому засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 06.07.2022, а прийшовши 07.07.2022 надав пояснення про те, що переплутав дні явки на реєстрацію.

Посилається, що 22.07.2022 Ужгородським PC №1 до Великоберезнянського районного суду було подано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування призначеного покарання за вироком Великоберезнянського районного суду від 08.11.2021.

Вказує, що 09.11.2022 ухвалою Великоберезнянського районного суду у задоволенні подання Ужгородського PC №1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Великоберезнянського районного суду від 08.11.2021 - відмовлено.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 16.10.2023, яка надійшла 14.11.2023 до Ужгородського PC №1 ОСОБА_5 нового злочину під час іспитового терміну не вчиняв.

У судовому засіданні представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав. Просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 мав випадки неявки для реєстрації до Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у встановлені йому для реєстрації дні, а також наявні факти притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Вказаним обставинам, а також відомостям про виконання обов`язку щодо працевлаштування або звернення для реєстрації як безробітного, надана оцінка в ухвалі Великоберезнянського районного суду від 9 листопада 2022 року, що набрала законної сили 17 листопада 2022 року, постановленій за наслідками розгляду подання щодо ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення його для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, якою у задоволенні такого подання було відмовлено.

При цьому, суд звертає увагу, що за даними довідки до Акта огляду МСЕК серія 12ААГ №300010, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності, останньому протипоказана праця із психофізичним навантаженням.

За час перебування на обліку в Ужгородському РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті.

За таких обставин, з огляду в тому числі на те, що іспитовий строк на даний час закінчився, наявними є підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1