Справа № 638/9746/19
Провадження № 1-кп/638/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 від 06.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 298, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019, близько 02 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився разом із своїми товаришами на території саду ім. Т.Г. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив за огорожею по середині клумби плиту з табличкою на якій мався напис «На честь самовизначення української нації», де також розташовано флагшток з прапором України, встановленого 28 липня 1990 року в честь прийняття Декларації про державний суверенітет України на місці майбутнього пам`ятного знаку.

Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на пошкодження вказаного об`єкту, який згідно наказу директора Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації за №142 від 15 жовтня 2015 року, затверджено до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, що згідно ст. 14 ЗУ «Про охорону культурної спадщини» надає йому правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправних умисних дій та усвідомлюючи їх небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та з метою незаконного пошкодження об`єкта культурної спадщини, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, схопився за вищезазначену плиту з табличкою на якій мався напис та став його розхитувати.

Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що вказана плита є об`єктом культурної спадщини та його дії носять злочинний характер, ігноруючи моральні засади суспільства в частині ставлення до історичних та культурних цінностей, продовжив розхитувати пам`ятник до тих пір, доки пам`ятник не впав, при цьому розколовшись на дві частини, що призвело до його пошкодження.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та спричинив своїми протиправними діями майнову шкоду на суму 1 338,75 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11974 від 03.06.2019.

Крім того, 06.05.2019, близько 02 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився разом зі своїми товаришами на території саду ім. Т.Г. Шевченко за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив за огорожею по середині клумби плиту з табличкою на якій мався напис «На честь самовизначення української нації», де також розташовано флагшток з прапором України, встановленого 28 липня 1990 року в честь прийняття Декларації про державний суверенітет України на місці майбутнього пам`ятного знаку, який згідно діючого законодавства є об`єктом культурної спадщини.

Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та вчинення протиправних умисних дій та усвідомлюючи їх небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаної влити, яка огороджена та на якої мається відповідна табличка з інформацією про вказаний об`єкт, посягаючи на суспільні відносини, що виникають у сфері суспільного життя у зв`язку з збереженням будь-яких об`єктів, що мають історичну або культурну цінність, схопився за вищезазначену плиту з табличкою на якій мався напис та став його розхитувати.

Продовжуючи свої злочинні дій та на зауваження свого товариша ОСОБА_6 щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_4 не відреагував та ігноруючи моральні засади суспільства в частині ставлення до історичних та культурних цінностей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ОСОБА_4 вираженою в пошкодженні майна, продовжив розхитувати вказану плиту до тих пір, доки вона не впала, при цьому розколовшись на дві частини, що призвело до її пошкодження.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та спричинив своїми протиправними діями майнову шкоду на суму 1 338,75 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11974 від 03.06.2019.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 298 Кримінального кодексу України, а саме умисне незаконне пошкодження об`єкту культурної спадщини та частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення-злочину минуло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та заявленим клопотанням, приходить до наступного висновку.

Як визначено у частині 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінального проступку (станом на час розгляду справи) та частиною 2 статті 298 Кримінального кодексу України, який відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Згідно частини 5 статті 49 Кримінального кодексу України, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення-проступку, а саме з 06 травня 2019 року минуло понад 5 років та вказане правопорушення не пов`язане зі злочинами проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених статтею 49 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 298, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

У кримінальному провадженні наявні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11974 від 03.06.2019 року у сумі 1 338,75 грн.

Згідно з приписами частини 1 статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціалістів, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу положень кримінального процесуального закону, які регулюють питання розподілу та стягнення процесуальних витрат, слідує, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 298, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів частини 2 статті 122, статті 124 КПК України витрати на проведення вищенаведених експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 298, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 298, частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України - закрити.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №11974 від 03.06.2019 року у сумі 1 338,75 грн. - віднести за рахунок держави.

Речовий доказ DVD-R диск з розміщеною на ньому інформацією у вигляді записів з камер відеоспостереження, із серійним позначенням на ньому «Axent» DVD+R, 16X, 4.7GB, 120min та рукописом «1766» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківському апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: