Провадження № 1-кс/524/3383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000313, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000313.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування з проведенням повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий просить відмовити у задоволенні скарги. Наголошує, що в ході досудового розслідування не було встановлено наявність матеріальних збитків.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З частини 2 ст. 9 КПК України постає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судовим розглядом встановлено, що 25.09.2024 року зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого від 20.11.2024 року кримінальне провадження №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, а саме відсутністю необхідного складу злочину для кваліфікації за ч. 1 ст. 367 КК України.

При розгляді зазначеної справи слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Зі змісту оскаржуваної постанови постає, що вона обґрунтована посиланням як на малозначність діяння, так і на відсутність складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст. 284КПКУкраїни передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), відсутній у діянні.

Сдічий не надає оцінки діям службової особи з огляду на відсутність в матеріалах документації щодо можливого порушення норм законодавства, що регулює господарську діяльність СГТ «Обувщик».

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Отже, зазначені слідчим підстави закриття кримінального провадження є взаємовиключними.

Таким чином, обставини події не з`ясовано, не надано оцінки повідомленню потерпілою щодо відсутності підстав для сплати членських внесків, службовий злочин головного бухгалтера СГТ «Обувщик» ОСОБА_5 , а тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження винесена за відсутності передбачених законом підстав.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим неможливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню слідчому для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000313 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000313 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1