УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 18 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000556 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликався на ту обставину, що 17.10.2024 року о 18 год. 47 хв. під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безперешкодного перетину державного кордону України надав висновок від 08.08.2024 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий комісією при ТЗОВ "Медичний фактор" на ім`я матері останнього ОСОБА_6 , з ознаками підроблення.

18 жовтня 2024 року за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

17 жовтня 2024 року, під час огляд місця події у ОСОБА_5 , було вилучено: автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 12 імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 від 03.10.2024 року, довідка ВЛК №2195/2 від 03.10.2024 року, довідка №4340 від 14.10.2024 року, довідка №3001- від 29.03.2022, акт №562 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 30.09.2024 року, висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 08.08.2024 року, виданій на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив суд накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 12 імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 від 03.10.2024 року, довідка ВЛК №2195/2 від 03.10.2024 року, довідка №4340 від 14.10.2024 року, довідка №3001- від 29.03.2022 року, акт №562 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 30.09.2024 року, висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 08.08.2024 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , які було вилучено у ОСОБА_5 , власником зазначеного майна відповідно є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У судове засідання начальник сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна захисник ОСОБА_3 заперечила проти накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 12 імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 від 03.10.2024 року, довідка ВЛК №2195/2 від 03.10.2024 року, довідка №4340 від 14.10.2024 року, довідка №3001- від 29.03.2022 року, акт №562 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 30.09.2024 року, зауважила, що вони були вилучені без належних для цього підстав, а також їх відсутність створює її підзахисному незручності у роботі та побуті. Проти накладення арешту на висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 08.08.2024 року не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000556 від 18 жовтня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, 17.10.2024 року о 18 год. 47 хв. під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону України надав висновок від 08.08.2024 року про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі виданий комісією при ТЗОВ "Медичний фактор" на ім`я матері останнього ОСОБА_6 , з ознаками підроблення.

17 жовтня 2024 року, під час огляд місця події у ОСОБА_5 , було вилучено: автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 12 імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 від 03.10.2024, довідка ВЛК №2195/2 від 03.10.2024 року, довідка №4340 від 14.10.2024 року, довідка №3001- від 29.03.2022 року, акт №562 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 30.09.2024 року, висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 08.08.2024 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Вилучене під час огляду місця події майно і документи визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, на думку начальника сектору дізнання, полягає у тому, що вилучені в ході огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 12 імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 від 03.10.2024 року, довідка ВЛК №2195/2 від 03.10.2024 року, довідка №4340 від 14.10.2024 року, довідка №3001- від 29.03.2022 року, акт №562 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 30.09.2024 року можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів того, що вказані автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 12 імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 від 03.10.2024 року, довідка ВЛК №2195/2 від 03.10.2024 року, довідка №4340 від 14.10.2024 року, довідка №3001- від 29.03.2022 року, акт №562 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 30.09.2024 року відповідають вимогам ст. 98 КПК України, начальником СД ОСОБА_4 суду не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone 12 імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_3 , військово-обліковий документ № НОМЕР_4 від 03.10.2024 року, довідка ВЛК №2195/2 від 03.10.2024 року, довідка №4340 від 14.10.2024 року, довідка №3001- від 29.03.2022 року, акт №562 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 30.09.2024 року є доказами злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у цій частині.

Щодо висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 08.08.2024 року, то він підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу у справі і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 08.08.2024 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який було вилучено у ОСОБА_5 , власником зазначеного майна відповідно є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі(процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7