ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1333/24 Справа № 173/2498/24 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000366 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_7 , про направлення до іншого суду його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000366 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обгрунтування клопотання заявник вказує, що 31 липня 2024 року звернувся до суду першої інстанції із вказаним клопотанням та через систему електронного суду отримав повідомлення про про неможливість його авторозподілу за відсутності необхідної кількості суддів, що тягне необхідність направлення його до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Крім того, 05 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000366 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання вказано, що в штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області працює троє суддів, зокрема: суддя ОСОБА_8 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_9 згідно табелю з 08.08.2024 по 11.09.2024 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим на останню розповсюджується заборона розподілу справи перед відпусткою за 14 днів. У судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та клопотання, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що станом на день розгляду подання та клопотання у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо провести автоматизований розподіл справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_11 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя; суддя ОСОБА_9 згідно табелю з 08.08.2024 по 11.09.2024 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим на останню розповсюджується заборона розподілу справи перед відпусткою за 14 днів, а у судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області, неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного її розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених подання та клопотання, та передання клопотання адвоката ОСОБА_5 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000366 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3