Справа №712/8547/24
Провадження №1-кс/712/3573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000898 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, просить зобов`язати дізнавача повторно розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання її адвокатки ОСОБА_4 від 10 квітня 2024 року про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000898 за ч. 1 ст. 125 КК України

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_3 , додатково пояснила, що постановою від 12 квітня 2024 року дізнавач ОСОБА_5 частково задовольнив її клопотання від 10 квітня 2024 року про вчинення конкретних слідчо-розшукових дій, але до цих пір відповідних дій не вчинив.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвокатки ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження № 0000898, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 8 липня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до яких 08 липня 2023 року до поліції надійшли матеріали про те, що 26 червня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 під час конфлікту з невстановленою особою ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

10 квітня 2024 року адвокатка потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до дізнавача у кримінальному провадженні із клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій (реєстраційний номер в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області - 461КЛ-260 від 10.04.2024). Указане клопотання містило 11 пунктів про вчинення конкретних слідчо-розшукових дій.

Постановою від 12 квітня 2024 року у клопотанні адвокатки було частково відмовлено, а саме відмовлено в задоволенні пунктів 7, 8, 10, 11. Інші пункти клопотання дізнавачем задоволено.

Як пояснила в судовому засіданні адвокатка ОСОБА_4 , під час розгляду цієї скарги з`ясовано, що дізнавачем не виконано лише пункти 1, 2 та 9 її клопотання, а саме: не встановлено та не допитано свідка-безпосереднього очевидця подій (телефон та місце проживання якого відомо); не допитано в якості свідків працівників бригади ПАТ «Черкасиобленерго», які 26 червня 2023 року спилювали гілки дерев поруч з лініями електропередач за адресою: АДРЕСА_1 , персональні дані яких містяться в матеріалах кримінального провадження; не витребувано від УПП в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудних камер працівників поліції від 14 год. 26 червня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 залишено без належного реагування вищевказані пункти клопотання потерпілої про вчинення конкретних слідчо-розшукових дій, то вказана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 повторно розглянути у визначений ст. 220 КПК України строк пункти 1, 2 та 9 клопотання адвокатки ОСОБА_4 від 10 квітня 2024 року (реєстраційний номер в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області - 461КЛ-260 від 10.04.2024) про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000898 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1