Справа № 583/4790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 26 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000632 від 26 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є рапорт працівника Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про те, що під час обшуку 26 листопада 2020 року за матеріалами кримінального провадження № 0000602 від 04 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рідину, схожу на опій ацетильований та суху речовину рослинного походження, схожу на коноплю. Про підозру в цьому провадженні нікому не повідомлено, в зв`язку з тим, що особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена. Сектором дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 18 вересня 2024 року до Охтирської окружної прокуратури спрямовано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000632 від 26 листопада 2020 року в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Просить закрити вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог п. 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В судове засідання від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі /а.с. 3/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання у відсутність прокурора, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція частини 1 статті 309 КК передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або апробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В кримінальному провадженні є речові докази, долю яких необхідно визначити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 8662,85 грн, які необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 174, 284 КПК, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 26 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

Закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 26 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2020 року.

Знищити речові докази: металеву миску з нашаруванням речовини чорного та бурого кольору; блістер з 8 таблетками з написом «Ацетилсаліцилова кислота»; скляний флакон з написом «Аміак» на 1/3 заповнений прозорою рідиною з запахом аміаку; поліетиленову пляшку з прозорого матеріалу, в якій міститься близько 0.5 л рідини темно-коричневого кольору та осадом на дні світло-коричневого кольору; металеву емальовану каструлю ємкістю 8л з нашаруванням речовини коричневого кольору; рідину з каструлі, ємністю близько 200мл світло-коричневого кольору, яку поміщено до пластикової пляшки з написом «Вода питна «Охтирська»; марлю з вивареним насінням чорного кольору, схожим на насіння маку; шприц ємністю 20мл, приблизно на 18 мл заповнений предметом схожим на вату сіро-білого кольору; дві обрізані частини пластикових пляшок (верхня та нижня частина) з фольгою та нашаруванням речовини коричневого кольору; дві сухі речовини у вигляді листя зеленого кольору з запахом коноплі; поліетиленовий пакет блакитного кольору з сухою речовиною у вигляді листя та стеблів зеленого кольору з запахом коноплі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 8662,85 /вісім тисяч шістсот шістдесят дві гривні 85 копійок/, віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1