overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №549/518/24 Провадження №1-кп/549/79/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000423 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.1 ст.361 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

13 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год 00 хв 13 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 13 листопада 2024 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2987/23

14 листопада 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 14 листопада 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено в судовому засіданні клопотання про застосування приводу обвинуваченого, яке мотивоване тим, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду.

Захисник в судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суду у вирішенні питання щодо клопотання про привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи в судове засідання не з`явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області (35000, м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13723/21

13 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000755 від 24 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

06 листопада 2024 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 винесено ухвалу про передачу кримінального провадження №0002340 від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінальних проваджень №0002340 від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України та матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000755 від 24 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №0002340 від 11 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України слід об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000755 від 24 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/13723/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4873/24
Провадження № 1-кп/572/586/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000737 від 20.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000737 від ч.1 ст.240-1 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України .

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст. 47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 а за призначенням через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити прибуття захисника на 10 год. 45 хв. 10.12.2024 року до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1920/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.11.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 13.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання йому неправомірної вигоди, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 369-2 КК України), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 15.02.2024, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження і відповідних клопотань не надходило.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 14.11.2024 о 17:12.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7438/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 року, оскільки дане клопотання є передчасно поданим у зв`язку з тим що вирок Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 року не набрав законної сили.

Суд, вислухавши захисника, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечив проти залишення клопотання захисника без розгляду, оскільки дане клопотання подано передчасно, вивчивши вирок Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року, дійшов до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 367/5498/24
Апеляційне провадження № 33/824/5074/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської обалсті від 26 червня 2024 року, прийняту відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської обалсті від 26.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просив скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської обалсті від 26 червня 2024 року та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначив, що з оскаржуваною постановою він ознайомився 27.09.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 26.06.2024 року. У матеріалах справи є заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.40) та розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 27.09.2024 року. Матеріали справи не містять доказів ознайомлення апелянта з матеріалами справи чи отримання ним копії оскаржуваної постанови до зазначеної ним дати. Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 04.10.2024 року засобами поштового зв`язку, тобто, в межах 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської обалсті від 26 червня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «19» грудня 2024року, о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2023 заяву захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо перегляду вироку Київського міського суду від 08.08.2000 р. щодо ОСОБА_6 , засудженого за ст.ст.93 п.п. «а, з, і», 143, ч.2, 17 ч.2, 143 ч.2, 194 ч.ч.1,3, 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, що є в його власності, за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Колегія суддів, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про можливість проведення судового провадження під час дії воєнного стану в режимі відеоконференцїї.

Як убачається із наявних матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8», про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8» 05.03.2025 о 10 годині 30 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1895/2024

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Справа № 285/1157/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/953/24
Категорія ч.2,3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 листопада 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 на 11:15 год. 02 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 02 грудня 2024 року на 11:15 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , 1992 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 444/856/23

провадження № 51-4290 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця м. Санкт-Петербурга Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год. 18 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 601/628/18

провадження № 51-4754ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 13 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Лановецького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 601/628/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1