Провадження № 1-кс/686/8459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу РЗСГСД СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000059,

встановила:

07.10.2024 заступник начальника відділу РЗСГСД СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1/3 квартири №2 загальною площею 81,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (ціна нерухомого майна 2 000 000 грн.), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, із забороною відчуження та розпоряджання майном.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 30 вересня 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 229 КК України, за які законом передбачене покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а також позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями спричинив компанії Apple Inc. ( ОСОБА_8 ) майнової шкоди на загальну суму 11 669 291, 39 гривень.

При цьому, 04.10.2024 до органу досудового розслідування надійшла позовна заява представника компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.) ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в сумі 11 669 291, 39 гривень.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 належить 1/3 квартири АДРЕСА_2 , вартістю 2 000 000 грн.

А тому просить накласти арешт на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та з метою конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання та власника майна. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Статтею 170 КПК України передбачено тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду підозрюваного права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна ініціатор клопотання зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, передбачає наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, відомості у якому внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України,.

30.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме про те, що «у березні 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, зокрема здійснення реалізації фальсифікованої продукції під логотипом компанії AppleInc. (Еппл Інк.) та отримання прибутку від такої діяльності.

З цією метою ОСОБА_5 , залучив до вищевказаної злочинної діяльності своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 , спільно з якими визначив одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення вищевказаних злочинів.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про можливість отримання незаконного доходу шляхом продажу підроблених (контрафактних) навушників марки «AirPods (2nd generation) with Charging Case», «AirPods Pro», «AirPods Pro (2nd generation)», «AirPods (3rd generation)», «AirPods Max SpaceGraywithBlackHeadband» та годинників «APPLE WATCH», з незаконним використанням належних компанії знаків для товарів та послуг «Apple Inc.» (Еппл Інк.), приблизно у березні 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що їм право на використання вказаних торгових марок не надано, організували незаконне використання знаку для товарів та послуг «», «APPLЕ», «AIRPODS» та «APPLE WATCH», які належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), шляхом зберігання товару із зазначеним нанесенням вказаних торговельних марок та знаків з метою пропонування для продажу, пропонування товару для продажу, а також подальший продаж товару із зазначеним нанесенням вказаних торговельних марок та знаків, використовуючи застосування їх в рекламі та в мережі Інтернет.

У березні 2023 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, з метою отримання незаконних прибутків від реалізації підробленої (контрафактної) продукції, використовуючи мережу Інтернет, створив аккаунт в соціальній мережі «Instagram»: ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільноту в месенджері «Telegram»: ІНФОРМАЦІЯ_4 , обліковий запис в соціальній мережі «TikTok» з нікнеймом: « ОСОБА_12 », канал під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » відеохостингу «YouTube», а також Інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_6 , надавши до них доступ ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . На вказаних ресурсах ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розмістили рекламу та здійснювали продаж підроблених (контрафактних) навушників марки «AirPods (2nd generation) with Charging Case», «AirPods Pro», «AirPods Pro (2nd generation)», «AirPods (3rd generation)», «AirPods Max SpaceGraywithBlackHeadband» та годинників з використанням належних компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) торговельних марок та знаків для товарів та послуг «», «AIRPODS» та «APPLE WATCH», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями №,№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів.

З метою листування із потенційними покупцями, для досягнення своїх злочинних цілей, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в зареєстрованих: соціальній мережі «Instagram»: ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільноті в месенджері «Telegram»: ІНФОРМАЦІЯ_4 , обліковому записі в соціальній мережі «TikTok» з нікнеймом: « ОСОБА_12 », каналі під назвою «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » відеохостингу «YouTube», а також Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказали мобільний номер телефону: НОМЕР_5 .

Для забезпечення спільної злочинної діяльності, направленої на реалізацію фальсифікованої продукції під логотипом компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_6 , орендував офісно-складське приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, у вказаному офісно-складському приміщенні, а також за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали свою протиправну діяльність, а саме: за допомогою попередньо придбаних засобів (печаток, гарантійних талонів, пакетів з логотипами компанії Apple Inc. (Еппл Інк.)) формували замовлення підробленої (контрафактної) продукції, а саме навушників марки «AirPods (2nd generation) with Charging Case», «AirPods Pro», «AirPods Pro (2nd generation)», «AirPods (3rd generation)», «AirPods Max SpaceGraywithBlackHeadband» та годинників «APPLE WATCH» з використанням належних компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) торговельних марок та знаків для товарів та послуг «», «AIRPODS», «APPLE» та «APPLE WATCH».

Так, ОСОБА_5 реалізуючи спільні з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинні наміри направлені на реалізацію фальсифікованої продукції під логотипом компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) та отримання прибутку від такої діяльності, з відома та за погодженням з останніми, в період часу з 15:33 год. 11 по 18:53 год. 12 січня 2024 року, перебуваючи на стоянці транспортних засобів, неподалік аквапарку «7 Океан», що вул. Тернопільська, 7 у м. Хмельницькому, збув ОСОБА_13 за 15 000 грн. продукцію (AirPods Pro 2nd Generation with MagSafe Charging Case (USB-C)) на яку нанесено торгові марки, а саме графічні позначення «» та словесні позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і №1276160 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даної торговельної марки їм не надавалось, в загальній кількості 7 одиниць, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 67077,50гривень.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 о 13:29 год. 03.04.2024 на свій номер телефону НОМЕР_6 отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_14 з приводу замовлення та придбання «AirPods 3nd Generation with MagSafe Charging Case» (2 зразки) та «AirPods Max SpaceGraywithBlackHeadband» (2 зразки). При цьому ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_14 що вона працює в Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_6 контент-мейкером та для придбання вказаної продукції йому необхідно звернутись до директора, а саме ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про обставини розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_14 в період часу з 13:38 год. 03.04.2024 по 12:23 год. 04 квітня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Хмельницький, шляхом відправки через логістичну компанію ТОВ «Нова Пошта», відділення №32 по просп. Миру, 44, збув ОСОБА_14 за 14 600 грн. продукцію («AirPods 3nd Generation with MagSafe Charging Case» (2 зразки) та «AirPods Max SpaceGraywithBlackHeadband» (2 зразки)) на яку нанесено торгові марки, а саме графічні позначення «» та словесні позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і №1276160 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даної торговельної марки їм не надавалось, в загальній кількості 4 одиниці, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 59 996,68гривень.

Крім цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні наміри, переслідуючи спільну мету та діючи за попередньою змовою та з відома з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період часу з 13:33 год. по 17:14 год. 17 квітня 2024 року, перебуваючи у АДРЕСА_5 , збув ОСОБА_14 за 5 000 грн. продукцію (AirPods with Wireless Charging Case (3 зразки)) на яку нанесено торгові марки, а саме графічні позначення «» та словесні позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і №1276160 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даної торговельної марки їм не надавалось, в загальній кількості 3 одиниці, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 12497,49гривень.

26.06.2024, припинено протиправну діяльність групи осіб, проведеним обшуком за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено підроблені комплекти навушників та годинників: AirPodswithWirelessChargingCase в кількості 41 шт., AirPodswithMagSafeChargingCase в кількості 63 шт., AirPodsProwithMagSafeChargingCase (USB-C) в кількості 248 шт., AppleWatchSeries 9 в кількості 116 шт., AppleWatchUltra 2 в кількості 37 шт., AirPods Max в кількості 8 шт., з нанесеними на кожній торговими марками, а саме графічне позначення «» та словесне позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і № 1276160 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, які зберігали з метою пропонування для продажу, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даних торговельних марки їм не надавалось, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 6 462 906,32 гривень.

Також 26.06.2024, припинено протиправну діяльність групи осіб, проведеним обшуком офісно-складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено підроблені комплекти навушників та годинників: AirPodswithMagSafeChargingCase в кількості 236 шт, AirPodsPro 2ndGenerationwithMagSafeChargingCase (USB-C) в кількості 229 шт., AirPodsMax в кількості 5 шт., AppleWatchSeries 9 45mm (aluminium) в кількості 29 шт., AppleWatchUltra 2 49 mmTitaniumCase в кількості 14 шт., AirPodsSiliconeCases в кількості 956 шт., USB-C 20WPowerAdapter в кількості 8 шт., iPhone 14Pro Leather Case MagSafe в кількості 4 шт., з нанесеними на кожній торговими марками, а саме графічне позначення «» та словесне позначення «AIRPODS», які є схожими настільки на позначення знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями № НОМЕР_2 від 29.09.2017 і № 1276160 від 22.09.2015, що належать компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), що їх можна сплутати щодо однорідних товарів, які зберігали з метою пропонування для продажу, при цьому достовірно знаючи про те, що право на використання даних торговельних марки їм не надавалось, що складає матеріальну шкоду, внаслідок незаконного використання знаків для товарів і послуг, що належать компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), в розмірі 5 066 813,4 гривень.

Внаслідок вищенаведених незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,компанії Apple Inc. ( ОСОБА_8 ) заподіяно матеріальну шкоду у особливо великому розмірі в сумі 11 669 291, 39 гривень».

Санкція за ч. 3 ст. 229 КК України передбачає покарання у виді штрафу від десяти тисяч до п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Установлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна № 397774239 від 03.10.2024, ОСОБА_5 є власником 1/3 квартири АДРЕСА_6 .

Згідно із рапортом оперуповноваженого ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_15 від 04.10.2024, вартість квартири АДРЕСА_2 складає 2 000 000 грн.

02.10.2024 компанією «Apple Inc.» (Еппл Інк.) подано позовну заяву до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих незаконним використанням зразків для товарів компанії «Apple Inc.» у сумі 11 669 291, 39 гривень.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , позаяк надано докази, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_6 належить йому на праві власності, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 30.09.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч.1 ст. 209 КК України, санкціяч.1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, компанією «Apple Inc.» (Еппл Інк.) подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих незаконним використанням зразків для товарів компанії «Apple Inc.» у сумі 11 669 291, 39 гривень, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення у подальшому можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється її власник, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 , проте із залишенням правомочності користування означеною квартирою.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу РЗСГСД СУ ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя