Справа № 303/3133/18
Провадження № 1-кп/303/288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Мукачево (М-Студіо) Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсер» про надання дозволу на здійснення фото- або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

23.09.2024 року до суду через канцелярію надійшло клопотання від директора ДП Телерадіокомпанія Мукачево (М-Студіо) Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсер» ОСОБА_10 щодо здійснення фото- або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання з метою підготовки відео або фото репортажу для підготовки судового репортажу, оскільки інформація про хід розгляду даної справи має велике суспільне значення і дана інформація буде використана лише в інтересах суспільства.

Прокурор, захисник потерпілої, потерпіла не заперечували щодо проведення відеозйомки судових засідань по даному кримінальному провадженню.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 заперечив про надання дозволу, оскільки зазначена телерадіокомпанія, яка вела фото та відео зйомку під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, при висвітлюванні даної теми в засобах масової інформації та телебаченню перекрутила всі факти, сформувавши суспільну думку про те, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні злочину та є вбивцем потерпілого. Крім того при дослідженні доказів і допиті свідків буде розголошена інформацію щодо особистого життя обвинуваченого, який категорично заперечує, щоб ця інформація була використана журналістами при підготовці репортажу.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти проведення зйомки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Згідно ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Частиною 6 ст.27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Статтею 11 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

За змістом статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Під час вирішення клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання у кримінальному провадженні, суд враховує те, що дане кримінальне провадження викликає суспільний інтерес у суспільстві.

Відносно аргумента захисника про те, що відповідно до статті 307 ЦК України він не надає згоди на свою відеозйомку, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1статті 307ЦК України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Поряд із цим, громадянин ОСОБА_7 є захисником у судовому процесі, який здійснює професійно адвокатську діяльність і під час судового розгляду також повинен дотримуватись принципів гласності та публічності.

З огляду на це, суд знаходить підстави про часткове задоволення клопотання, а саме про надання дозволу на проведення фото та звукозапису судового засідання під час судового розгляду даного кримінального провадження. Що стосується відео зйомки то необхідно в цій частині відмовити, оскільки на стадії дослідження доказів та допиту свідків можуть бути представлені факти із приватного життя обвинуваченого, щоб запобігти розголошенню про особисте та сімейне життя, листів, змісту телефонних розмов та інше.

При цьому, суд зауважує представникам Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Мукачево (М-Студіо) Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсер», а саме: журналісту ОСОБА_11 та оператору ОСОБА_12 що фото та звукозапис у вказаному судом судовому засіданні можлива лише без шкоди для судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.27 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Мукачево (М-Студіо) Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсер» про надання дозволу на здійснення фото- або кінозйомки, відео-, або/і звукозапису в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити частково.

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України представникам Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія Мукачево (М-Студіо) Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсер», а саме: журналісту ОСОБА_11 та оператору ОСОБА_12 дозволити проведення фото та звукозапису.

У проведенні відео та кінозйомки на стадії дослідження доказів та допиту свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2