Справа № 276/2468/24
Провадження по справі 1-кс/276/376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000303 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 06.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi Note 7 4/64Gb» в корпусі світло-сірого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за 0000303 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., невідома особа, із приміщення КНП «Хорошівської лікарні» за адресою: Житомирський район смт.Хорошів, вул. Ринкова, 36, здійснила крадіжку мобільного телефону марки та моделі «Xiaomi Redmi Note 7 4/64Gb», належний ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку.

Допита в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 16.10.2024 вона перебувала в приміщенні КНП «Хорошівської лікарні» за адресою: Житомирський район смт Хорошів, вул. Ринкова, 36, де була записана на прийом до сімейного лікаря, та коли залишила заклад охорони здоров`я, виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7 4/64Gb» в корпусі світло-сірого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до викрадення мобільного телефону марки та моделі «Xiaomi Redmi Note 7 4/64Gb» може бути причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події 06.11.2024 на відкритій ділянці місцевості в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон, який її неповнолітній син ОСОБА_6 викрав із приміщення КНП «Хорошівської лікарні», а саме: мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi Note 7 4/64Gb» корпусі світло-сірого кольору, який вилучено та згідно правил пакування поміщено до спец/пакету НПУ № CRI1099970.

Вилучений мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi Note 7 4/64Gb» корпусі світло-сірого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на збереження до кімнати речових доказів ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для подальшого проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Слідчий зазначає, що зазначений мобільний телефон є речовим доказом, а тому з метою

запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить клопотання розглядати без його участі, клопотання просить задовольнити.

Власник мобільного телефону в судове засідання не з`явився, про час і дату розгляду клопотання повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 05.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2024, проведеного на ділянці дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон Redmi Note 7, який приніс додому її син ОСОБА_6 , який під час огляду вилучено.

Постановою слідчого від 06.11.2024 року мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi Note 7 4/64Gb» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000303.

Згідно із ч. 1, 11 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000303 від 05.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України, та які можуть бути об`єктом слідчих дій та експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000303 від 05.11.2024 є матеріальними об`єктами, є предметом кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 06.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi Redmi Note 7 4/64Gb» в корпусі світло-сірого кольору.

Позбавити власника ОСОБА_5 , користувача ОСОБА_6 , третіх осіб права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1