Справа № 471/1094/24
Провадження №1-кс/471/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.08.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 ..

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 15.08.2024 року за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_1 представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що її банківську картку заблоковано та щоб розблокувати необхідно виконати деякі дії. Після цього ОСОБА_4 під час телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , самостійно виконала дії, а саме здійснила вхід до свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в подальшому за вказівками невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти зі своєї банківської картки НОМЕР_2 на картку НОМЕР_3 в сумі 904,52 грн., зі своєї картки НОМЕР_4 на картку НОМЕР_3 в сумі 23143,95 грн., потім зі своєї картки НОМЕР_5 на картку НОМЕР_3 в сумі 1758, 79 грн. та 30131 грн.. В результаті вказаних дій невстановленої особи потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 55 938,21 грн..

Дізнавач зазначає, що інформація про власника банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

В клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділень , а саме: до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_3 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 10.08.2024 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те, що документи та інформація по вказаній банківській картці мають для органу досудового розслідування суттєве значення та можуть бути використані в якості доказу. Крім того, дізнавач просить надати строк дії ухвали два місяці.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З вищевказаного клопотання вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з яким дізнавач СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду, погоджене прокурором Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .. Натомість на підтвердження повноважень прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні дізнавачем не додано до клопотання постанови про призначення групи прокурорів, а Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000098 від 15.08.2024, наявний в матеріалах клопотання датований 06.09.2024 року, тоді як з клопотанням дізнавач звернувся до суду 17.09.2024, тобто вказаний Витяг містить інформацію актуальну на 06.09.2024 року, а не на день звернення з клопотанням.

Враховуючи недоведеність дізнавачем повноважень прокурора, який погодив вищевказане клопотання, у кримінальному провадженні №0000098 від 15.08.2024, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1