overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/75/24
провадження№ 1-кп/566/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смордва Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не депутата, утриманців не має, не судимого, вільно володіючого українською мовою,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

керуючись п. 4 ч.1 ст. 284, ст. ст. 285, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2023 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- портативний радіоприймач марки "Golon RX-8866" та флеш-накопичувач марки "T&G" на 4 GB - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- оптичний диск "СD-R" із записами камери відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000120;

- велосипед типу "Дамка" синього кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- жіночий тканний рюкзак марки "Fashion", пенал коричневого кольору із канцелярським приладдям (кутова лінійка, два канцелярських коректора, три ручки, гумка, сухий клей) , гребінець чорного кольору, жіночий роликовий дезодорант "Lafy's Secret", ємністю 50 мл, жіночі кросівки марки "Asics", моделі F360810, жіночі тканинні шорти марки "Сrivit", одну пару носків білого кольору із вставками чорного кольору, чорну жіночу футболку марки "Newline" - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 10 хвилин 17 вересня 2024 року.

Суддя:
Справа № 752/8997/24
Провадження № 1-кс/752/6633/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000912, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність заступника керівника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000912, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.07.2023 року.

До початку розгляду скарги адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення скарги без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000912, відомості про яке внесені до ЄРДР від 18.07.2023 року, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2408/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 02.09.2024 надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2024 (ЄУНСС:754/8179/24) в частині накладення арешту на військовий квиток серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4

04.09.2024 розгляд справи, за клопотання представника заявника, був відкладений на 10.09.2024.

10.09.2024 на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 (№7823 від 10.09.2024), датоване 09.09.2024, про залишення її клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, положенням ст. 22 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючивикладені обставини в їх сукупності, загальні засади кримінального провадження, а також те, що подання клопотання це право представника заявника, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява представника заявника про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника заявника адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1411/24
1-в/729/42/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання начальника Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого 10.08.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік , про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ніжинського районного сектору № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного вироком від 10.08.2023 року Бобровицького районного суду Чернігівської області покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду повідомлений , надав суду заяву в якій просить провести розгяд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Представник Ніжинського районного сектору № 2 з питань пробації в судове засідання не з`явився, надаи до суду заяву в якій просять провести розгляд без його участі.

Прокурор щодо задоволення клопотання не надав заперечень.

Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, на реєстрацію та за викликом до інспектора сектору з питань пробації з`являвся, на даний час своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.104 КПК України фіксування судового засідання не проводилося.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого 10.08.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/405/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/599/24
Категорія п.7 ч. 2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001487 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 07 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Повний тексту ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 13 вересня 2024 року.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2517/22

Провадження № 1-в/210/637/24

09 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

За правилами частини 4 статті 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXу відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 13-40 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8782/24
Провадження № 1-кп/202/1631/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000121, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лазещина Рахівського р-ну, Закарпатської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000121, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 18 вересня 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3107/22
Провадження № 1-кс/0203/450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000348, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 22 січня 2024 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000348.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2024 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 07 березня 2024 року строк сплив та станом на 09 вересня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000348 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4287/24
Провадження № 1-кп/643/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по обвинувальному акту кримінального провадження № 1-кп/643/585/24, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/585/24, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/643/585/24, який надійшов від Салтівської окружної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 12.00 год. на 14.05.2024 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1