Справа № 583/5304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 0000632 від 13.07.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.07.2024, приблизно о 18:30 год., перебуваючи у холі першого поверху приміщення ТЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31, в м. Охтирка, Сумської області помітив на одному із терміналів банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , та була втрачена останньою із власної необережності. В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел привласнити зазначену банківську картку, усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на привласнення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, приховав вищевказану карту, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_5 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого загального злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за період часу з 19:02 год. до 19:16 год. 08.07.2024 року під час купівлі товарів розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_5 , завдавши своїми діями останній майнову шкоду на загальну суму 749,80 грн.

За що, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/4833/24 від 07.10.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за фактом дрібної крадіжки грошових коштів у розмірі 749,80 грн та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпала в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтвердила відшкодування збитків обвинуваченим та відсутність претензій морального та матеріального характеру.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документа з корисливих мотивів.

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю, щиросердечно розкаюється, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, шкода, завдана внаслідок його дій відшкодована в повному обсязі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 100, 284 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 13.07.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6