Справа № 366/2793/24
Провадження № 1-кс/366/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчх у кримінальному проваджені т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному в ЄРДР 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до історії хвороби з додатками до неї (рентгенівські знімки, довідки, кардіограми тощо) з можливістю їх вилучення на стаціонарну хвору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення документів, які б посвідчували діагноз хворої для встановлення достовірності даних та проведення відповідних експертиз, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що25.08.2024 до ЧЧ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її співмешканець, ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, рвану рану лобної ділянки зліва, вдавлений перелом передньої стінки лівої лобної пазухи, внаслідок чого вона була госпіталізована до КЗКОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий зазначає, що на даний час в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судових експертиз, для чого ця медична документація є необхідною.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, оскільки через велике навантаження справами, незначною чисельність штату працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 (двоє слідчих) та терміновою необхідністю виїзду ним як слідчим у складі слідчо-оперативної групи для документування нових кримінальних проваджень, необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, він позбавлений об`єктивної можливості прибути у судове засідання.

Надаючи оцінку доводам слідчого в частині проведення розгляду клопотання без його участі, слідчий суддя приходить до такого.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ. В подальшому, указами Президента України строк воєнного стану неодноразово продовжувався, на теперішній час такий стан в Україні не скасований та не відмінений.

Відповідно до п. 4 листа Голови Касаційного кримінального суду у скалі Верховного Суду від 03.03.2022 № 2/0/2-22 усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатись у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.

Згідно з п.п. 7, 9 цього листа, ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду. При розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Зі змісту наведених положень листа Верховного Суду можна дійти обґрунтованого висновку, що в умовах воєнного стану допускається розгляд клопотань учасників кримінального провадження за їх відсутності за умови належного мотивування прийняття такого рішення.

Слідчий суддя враховує наведені у заяві доводи слідчого про його об`єктивну неможливість прибуття у судове засідання через незначну чисельність штату слідчого відділення, необхідність здійснення слідчим виїзду на місце події для документування інших кримінальних правопорушень та проведення невідкладних слідчих дій.

Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст. 163 КПК України не визначено строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому, згідно з п. 8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, відповідно до положень КПК слідчий суддя має розглянути клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у визначений законом термін. Зокрема, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, - розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду. У разі якщо особа, яка подала клопотання, обґрунтує у ньому наявність реальної загрози зміни або знищення речей і документів, слідчий суддя має невідкладно розглянути зазначене клопотання.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що подане клопотання підлягає розгляду протягом 3 днів, а штат слідчих ІНФОРМАЦІЯ_3 є незначним (двоє слідчих), слідчий свої доводи про необхідність задоволення клопотання зазначив у самому клопотанні, до якого додав відповідні матеріали кримінального провадження, його розгляд не передбачає обов`язкової участі інших осіб окрім як сторони кримінального провадження, яка подала відповідне клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не відноситься до інформації, зазначеної в ст. 161 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, доступ до інформації, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ з можливістю її вилучення в рамках кримінального провадження можливий шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення історії хвороби з додатками до неї на ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя враховує, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, а документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, є об`єктами проведення такої експертизи. Висновок експертизиможе бути використаний як доказ спричинення тілесних ушкоджень.

З урахуванням обставин, наведених у клопотанні та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що історія хвороби ОСОБА_5 перебуває у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Ця історія хвороби як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в історії хвороби ОСОБА_5 та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначених документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці.

Також слід зазначити, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, слідчій ОСОБА_7 та працівникам оперативного підрозділу.

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР та матеріалів кримінального провадження, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні з числа тих, кому слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , тому, лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.

Надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 40-1 КПК України, оскільки дізнавач вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження,тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати дізнавачі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Співробітники оперативних підрозділів не є тією стороною кримінального провадження, яка може бути уповноважена слідчим суддею на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки отриманні працівниками оперативних підрозділів речі і документи в порядку тимчасового доступу можуть будуть визнані судом недопустимими доказами.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к та постанові ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчій відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7

тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального закладу Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до історії хвороби з додатками до неї (рентгенівські знімки, довідки, кардіограми тощо) з можливістю їх вилучення на стаціонарну хвору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вилучення документів, які б посвідчували діагноз хворої для встановлення достовірності даних та проведення відповідних експертиз, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зобов`язати Комунальний заклад Київської обласної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали слідчим вилучити документи, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали до 19.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1