№ провадження 1-кс/646/2776/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 11.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001118 від 11.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Згідно з клопотанням, 11.10.2024 о 21:19 надійшло повідомлення зі служби 102, про те , що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили підпал трансформаторної підстанції ТП955, власником якої є АТ «Харківобленерго».

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 12.10.2024 в період часу з 04:50 год. по 04:54 год. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті №15, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель М34, сірого кольору, з прозорим чохлом, на мобільному телефоні наявні тріщини та подряпини, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано належим чином, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (Гагаріна), буд. 76, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчим зазначено, що оскільки вилучені предмети визнані речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001118 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № №0001118 від 11.10.2024, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 11.10.2024 о 21:19 надійшло повідомлення зі служби 102, про те , що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи здійснили підпал трансформаторної підстанції ТП955, власником якої є АТ «Харківобленерго».

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 12.10.2024 в період часу з 04:50 год. по 04:54 год. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті №15, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель М34, сірого кольору, з прозорим чохлом, на мобільному телефоні наявні тріщини та подряпини, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано належим чином, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (Гагаріна), буд. 76, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 12.10.2024 року, постановою про визнання речовими доказами від 12.10.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 11.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12.10.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду, а саме: мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель М34, сірого кольору, з прозорим чохлом, на мобільному телефоні наявні тріщини та подряпини, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано належим чином, скріплено підписами усіх учасників слідчої дії та вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний (Гагаріна), буд. 76,

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1