overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/4573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19.08.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 19.08.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допускав порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме не з`являвся на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, у зв`язку з чим до суду було скеровано подання про скасування звільнення, однак у їх задоволенні було відмовлено. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 19 серпня 2024 року.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 19.08.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7830/24
Провадження № 1-кс/202/5546/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Нікополі Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, працює на посаді копача Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 до 16 вересня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 21 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 171/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 28.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.08.2024 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2024
справа №642/5109/24
провадження №1-кс/642/2712/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.08.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 30 серпня 2024 рік на 12-00 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1125/24
Провадження № 1-кп/643/417/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024

28 серпня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000016, внесеному до ЄРДР від 05.01.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 02.02.2024 в стадії підготовчого провадження перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

28.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001668, внесеному до ЄРДР від 28.05.2022, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого судового засіданні прокурор вважав за необхідне об`єднати обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження.

Усі учасники процесу не заперечували та підтримали прокурора.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до правил ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинувальним актом №00000016, внесеному до ЄРДР від 05.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням №0001668, внесеному до ЄРДР від 28.05.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в одне кримінальне провадження, присвоївши справі єдиний номер 643/6908/24; 1кп/643/684/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1731/24 Справа № 215/2091/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 02 вересня 2024 року о 14:00.

Судді
Провадження № 1-кс/201/3629/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, мобільних терміналів та сім-карток, електронних носіїв інформації, чорнових записів, грошових коштів та інших предметів та документів, що містять сліди злочину.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 26 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2024 року о 19 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3988/23
Провадження № 1-кс/202/5910/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022 року, в порядку ст. 220 КПК,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,його бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Зважаючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000419 від 02.02.2022 року, в порядку ст.220 КПК.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 год. 27 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4014/24
Провадження № 1-в/191/380/24
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/457/24
Провадження № 1-кп/611/52/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Барвінкове кримінальне провадження внесеного 23 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0003021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27», тобто до 26 жовтня 2024 року включно, без встановлення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 26 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, що утримуюєся під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7645/24
н/п 1-кп/953/1015/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000339 від 11.06.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який містить клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000339 від 11.06.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у порядку спрощеного провадження на 22.08.2024 о 10:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1