Провадження №
Справа № 563/878/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Хронологія судового провадження.

24 травня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4000005 надійшов до Корецького районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури (том 1 арк. с. 1-32).

05 червня 2023 року Корецький районний суд Рівненської області постановив ухвалу про передачу кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності (том 1 арк. с. 24).

13 червня 2023 року Рівненський апеляційний суд постановив ухвалу про направлення кримінального провадження для розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області (том 1 арк. с. 79).

16 червня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00005 надійшов до Гощанського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду за підсудністю (том 1 арк. с. 80).

16 червня 2023 року Гощанський районний суд Рівненської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (том 1 арк. с. 82).

18 серпня 2023 року Гощанський районний суд Рівненської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (том 1 арк. с. 126).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 06 січня 2023 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, знаходячись в будинку по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, з метою позбавлення життя іншої людини заподіяв ОСОБА_10 не менше п`яти порізів кухонним ножем по шиї, що призвело до проникаючої в просвіт гортані колото-різаної рани передньої поверхні шиї з ушкодженням верхньої щитовидної артерії, яке згідно пп. «і» п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, колото-різаних ран передньої поверхні шиї, які згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_5 заподіяв не менше п`яти ударів металевою гантелею (предметом зі сферичною контактуючою поверхнею) в ліву частину голови ОСОБА_10 , що спричинило відкриту черепно-мозкову травму у вигляді вдавлених переломів лівої тім`яної та лінійного перелому лівої скроневої кісток, склепіння і основи черепа, крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, забійних ран в правій скронево-потиличній ділянці голови, в лівій завушній ділянці та п`ятьох ран лівої тім`яної ділянки, синців на вушній раковині, в правій лобно-скроневій ділянці з осадненням на його фоні. Тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом лівої тім`яної та лінійним переломом лівої скроневої кісток (склепіння та основи черепа), клововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, а також забійні рани в тім`яній ділянці голови, які згідно пп. «б» п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Внаслідок отриманої травми ОСОБА_10 помер на місці.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті сто п`ятнадцятої Кримінального кодексу України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 23 травня 2023 року слідчим відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 та затверджений начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор ОСОБА_12 просила визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, зазначила, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутні, обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Прокурор просила призначити у якості покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України чотирнадцять років позбавлення волі.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням не визнав, надав показання, оспорив правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи.

Захисник ОСОБА_6 заперечував достатність доказів щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Просив виправдати обвинуваченого, а провадження у справі закрити.

4.3.Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_7 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, при призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

5.Досліджені в судовому засіданні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 не визнав.

Зокрема, показав, що вранці 5 січня 2023 року, десь о 8 годині, ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 прийшли до нього. ОСОБА_10 постриг його і брати пішли. О 14 годині того ж дня ОСОБА_10 зателефонував обвинуваченому і сказав, щоб той приходив до магазину «Скарбничка», щоб «обмити» бензопилку, яку він придбав.

Коли обвинувачений прийшов туди, то ОСОБА_10 в компанії розпивали горілку у занедбаному хліві. Обвинувачений приєднався до них і теж випив. Потім ОСОБА_13 з ОСОБА_14 Понеслши бензопилу додому, а обвинувачений із ОСОБА_10 залишилися. Потім пішли до «ІНФОРМАЦІЯ_7» і продовжили пити.

Коли ОСОБА_15 і ОСОБА_14 повернулися, ОСОБА_10 попросив провести його додому. ОСОБА_5 попросив власника магазина «ІНФОРМАЦІЯ_7» завезти ОСОБА_10 додому, а сам пішов до ОСОБА_17 в інше село. Як йому потім сказали, він пішов від ОСОБА_17 додому о 20 годині 5 січня 2023 року. Що було далі обвинувачений не пам`ятає.

Прокинувшись і увімкнувши світло обвинувачений зрозумів, що перебуває вдома, побачив на столі горілку і випив 3 стопки. Після цього він побачив когось на підлозі. Зателефонував до ОСОБА_17 і повідомив про це. Після цього увімкнувши світло він впізнав у тому, хто лежав на підлозі, ОСОБА_10 Знову зателефонував до ОСОБА_17 , щоб той викликав поліцію. Потім пішов до ОСОБА_18 ( ОСОБА_18 ), щоб викликати швидку і поліцію.

Обвинувачений визнав, що гантеля, яка вважається знаряддям убивства, належить йому, але ніж - ні, він не знає, звідки цей ніж узявся в його домі.

ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_10 він не убивав, він просто не міг цього зробити. Як що було він не може сказати. Зауважив, що не міг би з ОСОБА_10 справитися фізично.

На запитання прокурора обвинувачений уточнив, що він живе сам, в будинку 3 кімнати, труп ОСОБА_10 лежав у прихожій, першій кімнаті з коридору, з якої потім вилучили пляшки, він же спить у кімнаті через веранду. Повідомив, що ні з ким того вечора в себе вдома не вживав спиртні напої. Повідомив, що у магазині того дня вони були вчотирьох, потім прийшов ще один, випили приблизно 1 - 1,5 л горілки на шістьох. Двоє з компанії після цього пішли, а ті, що залишилися, брали ще алкоголь у « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_10 купив ще літру. Потім ще купували горілку, скільки - не знає. Розходитись почали одночасно. Коли прийшов у с. Застав`я до ОСОБА_17 не пам`ятає. Перед тим, як піти до ОСОБА_17 ОСОБА_5 ще заходив додому, але подробиць не пам`ятає. З ОСОБА_17 ще вживав горілку, 0,5 або 0,7 літра, не пам`ятає точніше. Останнє того вечора, що пам`ятає ОСОБА_5 , це як був у ОСОБА_17 , як ОСОБА_17 вивів його надвір і ОСОБА_5 пішов полями додому. Далі нічого не пам`ятає.

Уточнив, що гантеля завжди лежала в коридорі, останнім часом він нею не займався, де вона була у день убивства, не знає. Коли прокинувся того ранку не пам`ятає.

На запитання прокурора, що він робив протягом тривалого часу після того, як виявив тіло ОСОБА_10 і до моменту, коли викликав поліцію, ОСОБА_5 повідомив, що був у прострації, шокований, точно не пам`ятає. Вранці пішов до сусідів ОСОБА_18 , щоб викликати поліцію і швидку допомогу, повідомив їм, що у нього вдома лежить труп ОСОБА_10 , але він його не вбивав. Чи казав, що убив - не пам`ятає, міг і сказати. Додатково повідомив, що у компанії з ним і ОСОБА_10 напередодні убивства були ще ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 .

5.2.Показання потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що знає обвинуваченого ОСОБА_5 , він дружив з її покійним сином ОСОБА_10 . Повідомила суд, що 6 січня 2023 року, вранці, перед колядьми, її не було вдома, вона була у родички у Франкополі. Їй зателефонувала голова сільської ради і повідомила, що шириться чутка, що її сина ОСОБА_10 вбили. Вона зателефонувала до брата, який забрав її з Франкополя і привіз відразу до того місця, де вже сидів ОСОБА_26 . Потерпілу не пустили в хату. ОСОБА_27 сидів біля хати в наручниках. На запитання потерпілої, що він наробив, останній відповів, що не пам`ятає, ОСОБА_28 , що він був п`яний. Він був у крові, на голові і розмазана на одязі. Зі слів свого іншого сина, ОСОБА_45 , потерпіла знала, що ОСОБА_10 збирався вже їхати на війну, за ним мали заїхати хлопці. У нього була загублена картка, тому він поїхав у ОСОБА_31 , щоб відновити її, але перед тим заїхали до ОСОБА_27 , постригли його, він взяв машинку для стрижки, після чого ОСОБА_10 поїхав у ОСОБА_31 , ОСОБА_45 з машинкою пішов додому. У банку ОСОБА_10 повідомили, що в нього на картці є 49 тисяч гривень, які йому заплатили за перебування на передовій. Йому видали ці гроші, він приїхав додому, зателефонував ОСОБА_45 , який вийшов йому назустріч, після цього разом купили бензопилу «Штіль», накупили продуктів, горілку і прийшли додому. Після цього випили і закусили, і ОСОБА_45 за його словами залишився вдома, а ОСОБА_10 пішов до сусідки повернути борг. Більше потепіла ОСОБА_10 живим не бачила. Повідомила, що ОСОБА_10 приїхав з війни місяці за 2 до цього. Щодо пилки «Штіль», то ОСОБА_45 казав, що вона коштувала тисяч 6-7, тому припустила, що у ОСОБА_10 мало б залишитися до 40 тисяч гривень. Міг трохи роздати, бо робив багато подарунків. Конфліктів між синами того дня не було.

5.3. Показання свідків.

1. Свідок ОСОБА_35 показала суду, що вона є сусідкою ОСОБА_5 , вікно у вікно. Вранці 6 січня 2023 року ОСОБА_5 прийшов до неї і запитав, де її син, ОСОБА_45 . Вона відповіла, що пішов у магазин. Тоді ОСОБА_5 сказав, що йому потрібно зателефонувати на лінію 103, бо він убив людину. На її запитання, кого він убив, ОСОБА_27 відповів, що ОСОБА_10 . Після цього свідок сказала своєму чоловіку ОСОБА_18 , щоб той біг додому до ОСОБА_5 , бо можливо потрібно викликати швидку. ОСОБА_18 побіг, а ОСОБА_27 пішов за ним. ОСОБА_27 був п`яним, коли прийшов, але плям на одягу вона не бачила. Чи приходив хтось до ОСОБА_27 напередодні - не бачила. Знає, що ОСОБА_27 товаришував з братами ОСОБА_10. Зазначає, що ОСОБА_27 агресивним у стані сп`яніння не був.

2. Свідок ОСОБА_18 показав суду, що ОСОБА_27 того ранку прийшов до його дружини, ОСОБА_35 , а свідок був у іншій кімнаті. Коли дружина гукнула його, то ОСОБА_5 сказав «Я не вбивав», і свідок побіг додому до ОСОБА_5 . Зайшовши у його будинок свідок побачив тіло ОСОБА_10 на підлозі, перевірив пульс - нема, перевірив руку - холодна. ОСОБА_10 лежав майже на спині, біля нього була кров. Тому свідок відразу побіг до сусіда викликати поліцію і швидку. Син сусіда взяв свій телефон і викликав усіх, і свідок знову повернувся до будинку ОСОБА_27 . ОСОБА_27 якраз був над тілом ОСОБА_10, і свідок сказав йому, щоб він покинув його, бо той уже неживий. Свідок вийшов надвір і дочекався приїзду поліції. Працівники поліції вивели ОСОБА_5 на вулицю. Це було десь перед Колядьми, вранці, години не знає. Напередодні у ОСОБА_27 все було тихо, не було ні гостей, ні бійок, ні шуму. Коли свідок прийшов до ОСОБА_27 додому, то двері були відчинені, тіло ОСОБА_10 лежало у першій кімнаті від входу. Нікого більше в будинку не було. На стіл він уваги не звернув. На обличчі, руках та одягу ОСОБА_5 плям крові не бачив. Гантелі не бачив, але зазвичай вона лежала на припічку, в кімнаті, де лежало тіло ОСОБА_10. Ножа не бачив.

3. Свідок ОСОБА_17 надав суду показання, відповідно до яких він знайомий з ОСОБА_5 з дитинства, разом ходили в школу з 1 по 9 клас, інколи працювали разом. Періодично спілкувались, приблизно раз на місяць. Його жінка з дітьми поїхала, а свідок 05 січня 2023 року прийшов у село Застав`я, де знаходиться тещина хата, щоб протопити. Близько 17 години зателефонував ОСОБА_27 , захотів прийти, і свідок його запросив. Він прийшов випившим, у нього була з собою випивка. Він розповів, що він з ОСОБА_10 випивав, і той дав йому трохи грошей, купив сигарет і пляшку горілки. Вони сіли випити половину пляшки горілки 0,5 літра. Свідок запропонував йому переночувати, бо був мороз, але той відмовився, і попросив завезти його додому машиною. Свідок відмовився, бо вживав алкоголь. О 19-55 ОСОБА_27 пішов від свідка. ОСОБА_17 ліг відпочивати. О 4-55 ранку наступного дня до свідка зателефонував ОСОБА_27 і сказав, що в нього в хаті труп, він не знає чий. На запитання свідка, хто в нього був, той відповів, що ОСОБА_39 . ОСОБА_17 не повірив і сказав, щоб він лягав спати і поклав слухавку. Коли свідок прокинувся, то почав телефонувати до ОСОБА_10 , але той не відповідав. Ще хвилин через 5 знову зателефонував ОСОБА_27 , який наполягав, що у нього в домі труп, він казав, що не знає, звідки він взявся, може, хтось підкинув. Сказав, що не розуміє, що сталося, попросив свідка приїхати до нього. Хвилин за 10 ОСОБА_27 зателефонував втретє і сказав, що в нього дійсно в домі труп, і це ОСОБА_10 . Приблизно о пів на десяту ранку свідок сам зателефонував до ОСОБА_27 і запитав, чи він прийшов до пам`яті. Той відповів, що труп насправді є, він зателефонував у швидку і поліцію, але ніхто не їде і він не знає, що йому робити. Після цього свідок зателефонував до голови сільської ради і повідомив про подію. Та сказала, що розбереться. ОСОБА_41 міг напитися, але агресії не проявляв. З ОСОБА_10 був знайомий зі школи, в день, про який іде мова, з ним не зустрічався.

4. Свідок ОСОБА_13 , брат померлого ОСОБА_10 , показав суду, що 05 січня 2023 року він з братом ОСОБА_10 прокинулися рано, ще темно було, спали вдома у матері, якої вдома не було. Близько 06 години ранку ОСОБА_10 сказав свідку, що йому потрібно піти постригти ОСОБА_5 , тому свідок з братом пішли разом до помешкання ОСОБА_27 , застали того вдома, тверезого. Близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_10 постриг ОСОБА_5 , віддав машинку для стрижки свідку, а сам поїхав у ОСОБА_31 поновити картку. Повернувся ОСОБА_10 у Великі Межирічі близько 12 години, свідок вийшов йому на зустріч на зупинку і брати разом пішли купувати банзопилу «Штіль» і мастило, трохи більше, ніж за 7 тисяч гривень. Після того пішли додому. По дорозі зайшли у продуктовий магазин і купили горілки, поповнили рахунок на мобільному телефоні. У ОСОБА_10 були з собою гроші, 49000 грн, купюрами по 500 і 200 грн. Вдома пообідали, випили горілки, подивилися телевізор. Близько 16 години ОСОБА_10 запитав свідка, чи той піде з ним у магазин. Свідок відмовився, після чого ОСОБА_10 дав йому 1000 грн і пішов. Після цього свідок більше брата не бачив. Прокинувшись 06 січня 2023 року свідок помітив відсутність ОСОБА_10 , тому кілька разів телефонував останньому, на що той не відповідав. За кілька годин прибіг їхній дядько і сказав, що ОСОБА_10 убили. Прийшовши до помешкання ОСОБА_5 свідок побачив останнього, який сидів при дорозі. Свідку розповідав ОСОБА_43 , що він бачив ОСОБА_10 і ОСОБА_5 разом біля «ІНФОРМАЦІЯ_7». На запитання захисника, чи знає він « ОСОБА_44 », свідок відповів ствердно, але повідомив, що 05 січня 2023 року з ним не зустрічався. Також повідомив, що ввечері 02 січня 2023 року він, свідок, ОСОБА_10 не телефонував. Чи брав брат із собою ввечері гроші не знає.

Під час повторного допиту, проведеного за клопотанням захисника, свідок ОСОБА_13 у відповідь на запитання захисника показав, що знайомий з ОСОБА_45 , перебуває з ним в нормальних відносинах, підтвердив, що влітку 2023 року між ним і ОСОБА_45 відбулася розмова біля магазину ритуальних послуг, в ході якої свідок розповів Котляру про обставини дня, який передував убивству його брата ОСОБА_10 , зокрема, що ОСОБА_10 пішов з дому приблизно о 17 годині. На запитання захисника, чи свідок о близько 20 години 5 січня 2023 року не розпивав спиртних напоїв з братом ОСОБА_10 , свідок відповів заперечно. Свідок підтвердив, що сказав ОСОБА_45 про те, що він брата не вбивав, хоча по селу ходили різні чутки, заперечив, що розмовляв з Котлярем про гроші, які залишалися у ОСОБА_10 , а саме - про якісь 19 тисяч.

5. Свідок ОСОБА_49 показав суду, що проживає неподалік ОСОБА_5 , приятелюють. Ввечері 5 січня 2023 року був удома, в компанії ОСОБА_5 та ОСОБА_10 того дня не був, взагалі не часто з ними гуляв. Того дня в магазині «У ІНФОРМАЦІЯ_7» він теж не був, бо посварений з власником. На запитання прокурора, чи відомий йому чоловік на прізвисько « ОСОБА_50 », свідок відповів що це ОСОБА_51 , який, дізнавшись про убивство, казав свідку, що у нього є алібі: він того дня заробив на «півторачку» горілки і вживав її вдома. Також свідок повідомив, що Кригер у одну компанію з ОСОБА_10 і ОСОБА_27 не входив. На запитання захисника, хто убив ОСОБА_10 , свідок відповів, що це йому не відомо.

6. Свідок ОСОБА_52 надала суду показання, відповідно до яких 05 січня 2023 року вона була вдома з сином, ОСОБА_53 , з яким разом проживає. Син всі свята був удома, на Різдво теж. 05 і 06 січня 2023 року син до « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не ходив. На запитання прокурора, чи відомий їй чоловік на прізвисько « ОСОБА_50 », свідок відповіла, що це її сусід на ім`я ОСОБА_51 , який живе в її будинку над нею. Чи був він удома 5-6 січня, їй не відомо. На запитання захисника, хто убив ОСОБА_10 , свідок відповіла, що це їй не відомо.

7. Свідок ОСОБА_55 надала суду показання, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 і убитий ОСОБА_10 є хорошими друзями її сина. Вона проживає разом із сином ОСОБА_56 . На момент допиту син вже приблизно місяць перебуває у госпіталі в Дніпрі, його мобілізували до ЗСУ 22 січня 2023 року. 05 і 06 січня 2023 року син ночував вдома, бо був хворий. 5 січня 2023 року ввечері син їздив у аптеку у АДРЕСА_7, бо у нього була висока температура, тому вони рано полягали спати. Вранці їй зателефонували і сказали, що ОСОБА_10 убили. Коли свідок розповіла про це сину, той сказав їй, що бачив ОСОБА_27 і Лафету біля « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вони пропонували йому випити. Вранці 06 січня син спав.

8. Свідок ОСОБА_57 показав суду, що бачив ОСОБА_10 у день перед днем убивства, коли той ішов вулицею Корецькою в сторону Межирічів. ОСОБА_5 в той день не бачив, бачив його тільки наступного дня приблизно об 11 годині, в наручниках біля будинку ОСОБА_5 , куди він пішов з цікавості, почувши про убиство, ОСОБА_5 стверджував, що він не убивав.

9. Свідок ОСОБА_58 повідомив суду, що ОСОБА_27 напередодні убивства не бачив, востаннє його бачив десь у грудні минувшого року. Алкогольних напоїв із ОСОБА_5 05, 06 чи 07 січня 2023 року не вживав, в ці дні перебував у ОСОБА_59 на роботі, клав плитку, до вечора там постійно перебував.

10. Свідок ОСОБА_60 показала суду, що про вбивство дізналася на наступний день. ОСОБА_10 напередодні убивства був у її магазині двічі, з братом ОСОБА_10 , купували продукти - гречку, вермишель, олію. Спиртного не купували. Чи був ОСОБА_10 п`яний сказати не може. ОСОБА_5 з братами ОСОБА_10 не було, чи заходив ОСОБА_5 того дня до магазину сам - не пам`ятає. ОСОБА_10 в той день погасив борг, який у нього був, і крім того залишив у магазині для продавців гроші в сумі 3 тисячі гривень на майбутнє, на оплату покупок, коли в нього не буде на це коштів. Після того, як свідок дізналася про убивство, то ці гроші повернули матері ОСОБА_10 .

11. Свідок ОСОБА_62 дала показання, відповідно до яких їй нічого про убивство не відомо, вона дізналася про це лише наступного дня. ОСОБА_5 є її сусідом, живе через 3 будинки, свідок знає його від народження. ОСОБА_5 жив разом з матір`ю до її смерті. З ОСОБА_10 свідок не мала ніяких стосунків, у ОСОБА_5 вдома його ніколи не бачила, напередодні убивства його не бачила. Чи бували у ОСОБА_27 гучні компанії - не знає. Син свідка ОСОБА_63 , 41 рік, спілкувався із ОСОБА_27 , як треба було йому города орати.

5.4. Показання експертів

За клопотанням захисника колегією суддів були допитані експерти, які надавали свої висновки у цьому кримінальному провадженні.

1. Так, ОСОБА_64 , на момент проведення експертизи - завідувач сектору обліку генетичних ознак людини відділу біологічних досліджень та обліку Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розповіла суду, що визначити когось у змішаному ДНК-профілі просто неможливо; що домінуючий ДНК-профіль при змішаних генетичних ознаках, це профіль, в якому можна визначити домінуючого постачальника, тим більше, якщо є можливість зрівняти його з профілями конкретних осіб. Приналежність недомінуючих ознак в такому випадку встановити не можна. У наданій на експертизу парі черевиків домінували не сліди крові, а клітини. Встановити, чи черевики належали ОСОБА_5 , не є можливим.

На запитання захисника експерт відповіла, що цілком підтримує свій експертний висновок, який виконувався і підписувався нею. Пояснила, що не може сказати, чи можна витерти зі знаряддя убивства одні сліди крові, а інші залишити.

2. ОСОБА_65 , на момент проведення експертизи - завідувач сектору молекулярно генетичних досліджень та обліку Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, пояснила суду, що при ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем встановити належність конкретній особі недомінуючого ДНК-профілю неможливо. Встановити категорично, чи ОСОБА_5 тримав ніж - знаряддя убивства, чи не тримав, експерт не може.

На запитання захисника експерт відповіла, що підтримує свій експертний висновок, який нею виконувався і підписувався. Пояснила, що вірогідність наявності на руків`ї ножа, яким нанесено 5 ударів, біологічних слідів особи, яка їх наносила, залежить від індивідуальних особливостей організму людини.

3. ОСОБА_66 , на момент провадення експертизи - старший судовий експерт сектору молекулярно генетичних досліджень та обліку Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, пояснила суду поняття змішаних генетитчних ознак: це суміш, в якій є генетичні ознаки не однієї особи, двох і більше. Є різні категорії таких сумішей. Індентифікація за домінуючим ДНК-профілем це ідентифікація за таким типом суміші, у якій можна виокремити основного постачальника суміші, який має домінувати, тобто, переважати серед усіх не менше, як в три рази. За такою ідентифікацією встановити належність суміші особи недомінуючого ДНК-профілю не є можливим. Спрогнозувати гіпотетичну вірогідність можливості залишку на знарядді злочину (гантелі) біологічного матеріалу особи особи, яка тримала цю гантелю в момент нанесення тілесного ушкодження експерт не змогла. На досліджуваній гантелі крові домінувала, тому витягнути недомінуючий профіль не було можливості.

На запитання захисника експерт відповіла, що виконувала, підписувала і підтримує свій експертний висновок. Не змогла сказати, чи можна витерти зі знаряддя убивства одні сліди крові, а інші залишити.

5.5. Речові докази.

Усі речові докази у цьому кримінальному провадженні згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування були оглянуті судом, а також надані для ознайомлення учасникам судового провадження.

5.6.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000005 було зареєстровано о 13 год. 46 хв. 06.01.2023, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України, за повідомленням ОСОБА_67 , короткий виклад обставин: 06.01.2023 о 10:15 до нього прийшов сусід ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_6 та повідомив про те, що кілька хвилин тому до нього приходив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та розповів, що він розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_6 під час конфлікту з яким імовірно вбив його. Під час виїзду СОГ та огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_10 з явними ознаками насильницької смерті (том 1 арк. с. 1).

2. Постанова про здійснення досудового розслідування групою слідчих від 06 січня 2023 року, відповідно до якої утворено групу слідчих для розслідування кримінального провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у складі начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_69 , заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_70 , слідчих СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_71 (т.1 а.п. 2).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000005 було зареєстровано о 13 год. 46 хв. 06.01.2023, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 115 КК України, за повідомленням ОСОБА_72 , короткий виклад обставин: 06.01.2023 о 10:15 до нього прийшов сусід ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_8 та повідомив про те, що кілька хвилин тому до нього приходив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та розповів, що він розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_9 під час конфлікту з яким імовірно вбив його. Під час виїзду СОГ та огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено тіло ОСОБА_10 з явними ознаками насильницької смерті (т.1 а.п. 3).

4. Постанова про призначення групи прокурорів від 06.01.2023, відповідно до якої визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у складі начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурорів Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_73 та ОСОБА_74 (т.1 а.п. 6).

5. Витяг про реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 06.01.2023, відповідно до якого 06.01.2023 о 10:23 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_7 тел.: НОМЕР_2 , про те, що 06.01.2023 до заявника прийшов сусід гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6, житель АДРЕСА_8, та повідомив, що хвилин 5 тому до нього прийшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та повідомив, що розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_2 та під час конфлікту ймовірно вбив останнього. Після отриманої інформації гр. ОСОБА_18 зайшовши до будинку що за адресою АДРЕСА_1 та виявив тіло гр. ОСОБА_10 без ознак життя, наявні ознаками тілесних ушкоджень (на обличчі та тілі), на підлозі видно сліди крові (т.1 а.п. 10).

6. Протоколу огляду місця події від 06.01.2023 та відеозапис до нього, з яких убачається, що було проведено огляд житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу власника. Як зазначено в протоколі огляду місця події огляд місця події розпочато на ділянці АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , однак у зв`язку із закриття останнього як підозрюваного за ст. 208 КПК, останній не може бути присутнім під час огляду. В зв`язку з цим присутнім в ході огляду є родич - рідний дядько ОСОБА_45 та представник органу місцевого самоврядування зав. військово-облікового бюро Великомежирицької сільської ради ОСОБА_76

Г-во №4, яке підлягає огляду, по периметру огороджене парканом з металевої сітки, входом до нього є металева хвіртка. Під парканом з напрямку будинку наявна доріжка, яка веде до вхідних дверей у будинок, які розташовано з лівого боку будівлі, з 2-х боків доріжки наявні паркани вздовж неї зліва з металевої сітки, справа - з дерев`яних штахет. На відстані 10 м від паркану зі сторони дороги розташовано житловий будинок. По праву сторону від якого наявні металеві ворота з хвірткою напроти яких у будинку наявна веранда із вхідними дверима , які закритв на нвісний замок перед будинком, а також зліва наявні ділянки-сади. За будинком зліва старий дерев`яний сарай. За будинком поряд погріб, а поряд літня кухня з хлівом та дерев`яний сарй а за ним далі земельна ділянка. Перед вхідними дверима у будинок ганок з двох бетонних сходин6 на д яким піднавіс, що спирається на дві металеві труби з обох боків сходин, які частково обмуровані стовпами із цегли. На правому стовпі сходів наявна металева гантеля суцільного нерозборного типу, яка частково покрита корозією, частково фарбою сірого кольору на рукоятці якої наявне тиснене маркування у вигляді літер і цифр «33НО». Краї гантелі мають форму шарів, які з`єднані між собою суцільнолитою металевою перемичкою На поверхні даної перемички-рукоятки та на поверхні правої заокругленої частини гантелі наявні нашарування речовини схожої на кров серед якої наявні мікрооб`єкти схожі на волосся.

На металевій трубі-опорі піднавісу зліва, майже на всій її поверхні наявне нашарування речовини схожої на кров у вигляді мазка та потьоків. Гантелю позначено табл. №1, а нашарування на трубі табл. №2. Довжина нашарування на трубі становить 1 м 16 см. На момент огляду вхідні двері відчинені, є дерев`яними одностворчатими із вхідним замком над яким на металевій скобі наявне металеве кільце. На рукоятці вхідного замка та навпроти неї на дверях наявні нашарування речовини схожої на кров у вигляді мазка та відбитку. На рукоятці довжина сліду 4 см. Даний слід на дверях позначено табл. №3.

Пройшовши у будинок потрапили у перше по ходу огляду приміщення-веранду, у якій підлога з керамічної плитки, на підлозі зліва від входу під стіною наявні відра, в ближньому правому куті частина картону та пусті сумки з написом « ОСОБА_77 ». Справа двері, які ведуть в інше приміщення в якому у ближньому лівому куті кухонний стіл електроплитка і кухонний ніж. Навпроти входу металопластикове вікно, справа тумба з посудом, над нею полиця з посудом і продуктами.

У веранді напроти входу з подвір`я наявні ще одні двері металопластикові привідчинені, справа від них у куті наявна пара взуття - берців із слідами значного поношення та забруднення. На зовнішній поверхні язика правого берца наявне нашарування речовини, схожої на кров, на лівій поверхні даного берца також наявна пляма речовини, схожої на кров. Дані берци позначено табл. №4.

При огляді металопластикових дверей на рукоятці вхідного замка з внутрішньої сторони дверей наявний мазок речовини, схожої на кров, розташований на рукоятці косо-вертикально зверху до низу справа наліво довжиною 1 см та знаходиться на відстані біля 7 см від краю дверної ручки.м На склі дверей навпроти краю дверної рукоятки наявні два мазки речовини схожої на кров довжиною 3 та 1 см відповідно. Дані сліди позначено табл №5.

Далі у веранді зліва від входу з вулиці частина приміщення перегороджена перестінком без дверей з проходом у ньому. Зліва у кухні від даного проходу наявний совок з віником. За перестінком наявна частина веранди, яка використовується, як кладовка, в якій зліва тумбочка, навпроти шафа з полицями. В кухні справа холодильник. В проході у кладовку біля його правої стінки на підлозі наявні невеликі фрагменти деревини, біля якого наявні більші фрагменти дошки товщиною до 1 см розміром 49х19 см, а навпроти неї під стіною наявний ще один дрібний уламок деревини.

Поряд з цими уламками під стіною на відстані 68 см від даного лівого кута веранди наявний дерев`яний стіл, верхня кришка якого пошкоджена і у ній наявний отвір, що може вказувати на боротьбу у даному приміщенні.

На стіні зліва від металопластикових дверей наявний на вішаках одяг. Під ним на підлозі пара резинових тапочок чорного кольору із слідами значної експлуатації, маркуванням «Крок» 41 розм. На зовнішній поверхні лівого тапка наявне нашарування речовини схожої на кров із потьоками. Дану пару познач. Табл. №6.

Далі в ході огляду всі перейшли у приміщення третє по ходу огляду яке є прохідним і на момент огляду ньому: на стіні зліва біля входу вішак з одягом-курткою, під ним пара берц пісочного кольлоьору із слідами незначної експлуатації 42 розм., без бруду. Зліва від входу двері в інше приміщення, напроти дверей грубка біля якої металева труба для просушування речей, справа від грубки висить рушник біло-зеленого забарвлення на якому наявні нашарування речовини схожої на кров, познач. Табл. №7. На поверхні стіни під цим рушником на висоті біля 89 см від підлоги наявні дві плями речовини схожої на кров: 1- розм. 2-1,5 см, друга поряд на відстані 1,6 см вліво розміром 2,2-2 см. Вони знаходяться на відстані наявної справа дверної коробки 13 см. З вказаним проходом з дверною коробкою в правому куті від входу стіл на якому: каструля, підставка для сковороди, запальничка з недопалками, хліб, дві пусті прозорі скляні стопки та мобільний телефон у чохлі, алюмінієва миска. В стіні справа від входу з веранди металопластикове вікно, зачинене, не пошкоджене, у ближньому правому куті кімнати наявний сервант з посудом, мікрохвильовка. Між сервантом і столом 3 табуретки, під стіною ще один стіл, перед ним невисокий металевий стіл на якому наявні відро та банка з водою. На підлозі біля них дерев`яний табурет, на якому наявна пластикова миска з брудною водою, яка на момент огляду мала червоне забарвлення. На підлозі під столом лежить пустка скляна пляшка об`ємом 0,5 л з етикеткою «Олександрія», поряд з якою наявна аналогічна пляшка однак заповнена на половину прозорою рідиною із запахом спирту.

Підлога у кімнаті бетонна застелена кількома доріжками.

Посередині даної кімнати на підлозі наявнитй труп людини.

Труп знаходиться у лежачому положенні, дещо по діагоналі кімнати, головою в напрямку ближнього лівого кута, ногами дальнього правого кута відносно входу на відстані 1,1 м від стіни з вхідними дверима з веранди на 1,1 м від стіни зліва від входу з веранди до голови трупа, познач. Табл. №8

На підлозі під кистю правої руки трупа, поряд із тазиком з брудною водою наявний кухонний ніж, на рукоятці і лезі якого наявні масивні нашарування речовини схожої на кров. Рукоятка ножа чорного кольору із полімерного матеріалу, ніж познач. Табл. №9.

Для огляду трупа надано слово судово-медичному експерту, який зазначив, що труп на правому боці, верхня ліва кінцівка розташована вздовж тулуба. Права верхня кінцівка відведена від тулубу під тупим кутом, знаходиться вільно на підлозі та дещо кистю опирається на табуретку, що поряд. Нижня ліва кінцівка у кульшовому та колінному суглобі зігнута під гострими кутами, коліно спирається на підлогу. Права нижня вздовж тулубу лежить на підлозі.

Труп одягнутий у чорну шкіряну куртку, під якою у куртку камуфляжного забарвлення типу піксель, під нею у кофту зеленого кольору флісову, під нею у светр сірого кольору, на нижніх кінцівках спортивні штани чорного кольору, які заправлені у шкарпетки темно-синього кольору. Спереду біля трупа на рівні грудей і голови наявна масивна пляма речовини схожої на кров із згустками у вологому стані.

В нижній ділянці голови зліва наявна масивна рана з ознаками кровотечі і нашаруваннями підсохлої темно червоної крові у ділянці волосся. Такого ж характеру рана наявна у лівій скроневій ділянці з ознаками кровотечі. Обличчя забруднене потьоками та мазками рідкої і підсохлої темно-червоної крові. На шиї на чорній мотузці сумочка чорного кольору у якій: паспорт на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон «Нокіа» із сім-картою НОМЕР_3 , грошові кошти купюрою 100 грн, ручка, дві банківські картки банку «ПриватБанк» номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 , довідка форми 5 на це ж ім`я, ІПН та обліково-послужна картка ОСОБА_10 .

На передній поверхні шиї рана у якій видно органи шиї. Розстебнувши верхній одяг було встановлено що під флісовою кофтою сорочка а не светр сірого кольору, під нею футболка синього кольору, на шнурівці хрестик та ладанка. Під штанами труси сірого кольору.

Трупні плями розташовані на правій та частково передній частині тулуба, острівчасті фіолетово синюшного забарвлення, при натискуванні зникають та відновлюють забарвлення протягом близько 2 хв. Труп дещо теплий на дотик у пахвових ділянках та по передній поверхні грудей. Трупне заклякання слабо виражене у верхніх кінцівках, слабо виражене у нижніх кінцівках,

При пальпації грудної клітки трупа хрусту, крепітації не відчувається. Верхні та нижні кінцівки при пальпації цілі. Кістки черепа при пальпації у лівій тім`яній ділянці - відчувається хрускіт та крепітація уламків вище ділянки виявленої рани. Кістки лицьового скелету при пальпації та на дотик цілі.

Поряд з трупом на підлозі під відчиненими дверима по ходу огляду кімнати наявна шапка камуфляжного забарвлення, просякнута по більшій своїй частині вологою речовиною схожою на кров.

Кухонний ніж, виявлений на підлозі поряд з трупом, має загальну довжину 24,5 см. Довжина леза 13,5 см ширина біля рукоятки 1,5 см.

На поверхні краю бочки з водою наявний мазок речовини схожої на кров. На частині поліетиленової клейонки якою застелено стіл, що справа від входу з веранди під стіною, на частині яка звисає із ближнього краю стола також наявне нашарування речовини схожої на кров.

У серванті, що наявний у ближньому лівому кутку на верхній полиці, наявні грошові кошти у сумі 700 грн (4 по 50 і одна 500), біля них пачка з цигарками «Філіп моріс», на полиці нижче ще одна, обидві пачки розпаковані.

На стіні справа від дверної коробки проходу в правому по ходу огляду кімнати на висоті 1,3 см від підлоги наявні три плями відбитки речовини схожої на кров, які знаходяться на ділянці розміром 9х4-4.5 см та на відстані 10 см від дверної коробки. На правій вертикальній площині даної дверної коробки наявні мазки речовини, схожої на кров, перший мазок на висоті 0,94 м, другий 1,38 м, третій 1,46 м від підлоги.

В проході у кімнату біля ніг трупа на порозі дверної коробки наявні штани камуфляжного забарвлення типу піксель із поясним ремнем, які неохайно згорнуті. На них відсутнє нашарування речовини схожої на кров. При огляді кишень у правій-грошові кошти купюрами по 200 у к-сті 19 шт.

У кімнаті, вхід до якої поряд з ногами трупа, встановлена наступна обстановка: зліва від входу розкладений диван, застелений, наявний дерев`яний стілець, біля другого ліжка вікно глухе не пошкоджене, поряд дерев`яне крісло. В дальньому правому куті тумбочка на якій телевізор, в стіні справа від входу ще одне зачинене зсередини вікно не пошкоджене біля якого ще одне дерев`яне крісло. В ближньому правому куті дводверна шафа з одягом. Загалом в даній кімнаті слідів речовини схожої на крові не виявлено.

У п`ятому по ходу огляду приміщенні, двері в яке зліва від входу у кімнату з трупом, встановлено що у ній під стіною зліва шафа, на полицях якої книги, за нею у стіні вікно, яке виходить у веранду під яким тумбочка на якій ящик з одягом, в кінці кімнати під стіною ящик з яблуками. Справа під стіною стіл, в куті топка грубки біля якої на підлозі кочерга

На столі у кімнаті, де труп, виявлено у попільничці 5 недопалків, які вилучено.

Наводиться опис речей, вилучених в ході огляду.

В судовому засіданні також досліджено додаток до протоколу огляду місця події від 26.02.2021, а саме переглянуто відеозапис на флеш-носії «Micro SD 32 GB», та фотоматеріали до протоколу огляду місця події на диску DVD-R (т.1 а.п. 11-23).

7. Рішення Великомежиріцької сільської ради Рівненської області № 713 від 02.06.2022, відповідно до якого АДРЕСА_1 (т.1 а.п. 25-26).

8. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.01.2023, згідно з яким о 14 годині 10 хвилин начальником СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_69 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затриманого слідчим ВП № 7 ОСОБА_11 о 13 годині 05 хвилин у с. В.Межирічі В.Межиріцької ТГ Рівненського р-ну Рівненської області.

Підстави затримання: 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Затриманому ОСОБА_5 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено підстави затримання, та у вчиненні якого злочину він підозрюється, роз`яснено права, в тому числі право на правову допомогу, повідомлено орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Здійснено особистий обшук затриманої особи в присутності понятих ОСОБА_79 та ОСОБА_80 , в ході якого вилучено: чоловічу куртку чорного кольору, штани зеленого кольору, футболку чорного кольору, футболку бежевого кольору, які упаковано до картонної коробки, на яку приклеєно бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, а також опечатано печаткою № 214 «Для пакетів» ВП № 7 Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області, крім того вилучено взуття затриманого - гумові галоші чорного кольору, які поміщено до картонної коробки, на яку приклеєно бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, а також опечатано печаткою № 214 «Для пакетів» ВП № 7 Рівненського РУП ГУПН в Рівненській області (т.1 а.п. 27-29).

9. Копія виписки медичного освідчення ОСОБА_5 , проведеного о 18 год. 20 хв. в Комунальному некомерційному підприємстві «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради Рівненськох області, відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, може утримуватися у слідчому ізоляторі (т.1 а.п. 30).

10. Клопотання про проведення огляду по даному кримінальному провадженні від 08.01.2023, з яким слідчий ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області звернувся до слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області та ухвала слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 09.01.2023, якою вказане клопотання задоволено, надано старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_81 та слідчому СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області дозвіл на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя та/або слідів вчинення кримінального правопорушення, яким підтверджується законність проведеного огляду та допустимість отриманих у його ході доказів (т.1 а.п. 32-38).

11. Постанова про визнання предметів речовими доказами від 06.01.2023, відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження речі, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 06.01.2023 (т.1 а.п. 39-41).

12. Квитанція № 408 про отримання речових доказів по кримінальному провадженню, прийняті від слідчого СВ ОСОБА_11 17.01.2023, а саме: п`ять недопалків сигарет «Philip Morris», які поміщено до безномерного паперового конверту, на який нанесено роз`яснювальний напис з підписами учасників процесу, дві упаковки сигарет «Philip Morris», які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № KIV2101106 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду, труси синього кольору, куртку камуфляжного забарвлення, сорочку сіро-зеленого кольору, футболку синього кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки, шапку в`язану камуфляжного забарвлення, штани камуфляжного забарвлення, ремінь темно-зеленого кольору, які було вилучено 06.01.2023 в ході огляду трупа ОСОБА_10 в патанатомічному відділенні КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради та під час додаткового огляду було поміщено до картонної коробки, на яку прикріплено бирку з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду (т.1 а.п. 42).

13. Клопотання про арешт майна по даному кримінальному провадженню від 08.01.2023, з яким прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_82 звернувся до слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області (т.1 а.п. 43-50).

14. Ухвала слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 09.01.2023, якою клопотання про арешт майна задоволено, накладено арешт на речові докази, отримані під час огляду, проведеного у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 06.01.2023 (т.1 а.п. 51-54).

15. Додаток 1 до Договору відповідального зберігання - Акт прийому-передачі на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» від ГУНП в Рівненській області грошових коштів в сумі 3900 грн у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000005 (т.1 а.п. 55).

16. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 06.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу (т.1 а.п. 56-59).

17. Висновок експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_83 № 2 від 06.02.2023, згідно з яким на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4, даних судово-токсикологічної (Висновок експерта № 37 від 24.01.2023), судово-гістологічної (Висновок експерта № 36 від 02.02.2023), даних медико-криміналістичної (Висновок експерта № 10/11 від 09.01.2023) та судово-імунологічної (Висновок експерта № 20 від 18.01.2023) експертиз, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань, встановлено, що:

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми: відкритого вдавленого перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, що встановлено в ході проведення судово-медичних досліджень трупа та підтверджується результатами мікроскопічного дослідження вилучених тканин (дрібновогнищеві субарахноїдальні крововиливи, з незначними мініальними реактивними змінами та помірними ознаками струсу, в досліджених шматочках головного мозку тім`яної ділянки та правої тім`яної ділянки, набряк та нерівномірно виражені дистрофічні зміни клітин в шматочку кори головного мозку).

Судячи із ступеня розвитку трупних явищ (труп рівномірно охолоджений на всьому протязі, трупне заклякання достатньо виражене в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натисканні на них пальцем зникають і відновлюються в забарвленні впродовж 3 хвилин; відсутність ознак гниття), можна стверджувати про те, що смерть ОСОБА_10 настала приблизно за 4-8 годин до проведення експертизи трупа.

Тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з вдавленим переломом лівої тім`яної та лінійним переломом лівої скроневої кісток (склепіння і основи черепа), крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, а також забійні рани в тім`яній ділянці голови, як місце прикладання травмуючої сили, згідно п. 2.1.3б/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя; забійні рани в тім`яній ділянці голови та в лівій завушній ділянці згідно п. 2.3.3 вищевказаних «Правил...» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синці на лівій вушній раковині та в правій лобно-скроневій ділянці з осадненням на його фоні згідно п. 2.3.5 вищевказаних «Правил...» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Вказані тілесні ушкодження з урахуванням їх виду та характеристики (переломи, крововиливи, рани, синці з осадненням) виникли не менше, як від п`яти травматичних дій зі значною силою тупого (тупих) предмету (предметів) зі сферичною контактуючою поверхнею.

Тілесні ушкодження на передній поверхні шиї у вигляді проникаючої в просвіт гортані колото-різаної рани № 3 передньої поверхні шиї з ушкодженням верхньої щитовидної артерії, яке згідно п. 2.1.3/і «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя; колото-різані рани № 1, 2, 3, 4, 5 передньої поверхні шиї, згідно п. 2.3.3 вищевказаних «Правил...» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначені тілесні ушкодження з урахуванням їх виду та характеристики (колото-різані рани) виникли не менше, як від п`яти травматичних ріжучих дій знаряддям із гострим краєм, на зразок леза клинка ножа.

Тілесні ушкодження у вигляді синця з садном на його фоні на тильній поверхні правої кисті, синець на тильній поверхні лівої кисті, садно на передній поверхні середньої третини лівої гомілки, згідно п. 2.3.5 вищевказаних «Правил...» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Ці тілесні ушкодження з урахуванням їх виду та характеристики (синець, садно) виникли не менше, як від трьох травматичних дій тупого (тупих) предмету (предметів) зі обмеженою контактуючою поверхнею.

Враховуючи вищезазначене експерт стверджує, що між отриманими ОСОБА_10 тілесними ушкодженнями в ділянці голови та настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Всі інші виявлені на тілі ОСОБА_10 тілесні ушкодження у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Враховуючи характер та місця розташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 виникнення даних тілесних ушкоджень внгаслідок його падіння чи самопадіння чи падіння з положення стоячи на тверду переважаючу поверхню, малоймовірне.

Згідно висновку експерта № 37 від 24.01.2023 відомо, що при судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4., виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 3,30 проміле. Така кількість етилового спирту в крові за своєю функціональною ознакою може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 20 від 18.01.2023 при судово-імунологічній експертизі крові відомо: «В крові ОСОБА_10 виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни не виявлені ізосерологічної системи АВО. В зв`язку з цим категорично висловитися про групову приналежність крові не представилося можливим. Але антиген Н, як основний, характерний особам з групою 0 з ізогемаглютинінами анти А анти В за ізосерологічною системою АВО» (т.1 а.п. 60-64).

18. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 09.05.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу (т.1 а.п. 65).

19. Висновок експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_83 № 2/Д від 12.05.2023, згідно з яким на підставі додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань, встановлено, що з урахуванням виявлених у ОСОБА_10 травматичних змін, з огляду на характер виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, смерть його настала в короткий проміжок часу від декількох хвилин до десятків хвилин.

Враховуючи характер та місця розташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 виникнення цих тілесних ушкоджень в результаті самонанесення малоймовірне.

Спричинення такого характеру, як у ОСОБА_10 , черепно-мозкової травми характеризується втратою свідомості, що природньо виключає можливість здійснення ним активних дій після виникнення внутрішньо-черепних крововиливів. Разом з цим, до втрати свідомості в процесі спричинення всіх інших встановлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень можливість виконання ним активних дій в об`ємі, що дозволяли ті чи інші обставини (самостійно пересуватися, захищатися від ударів, розмовляти тощо) - не виключається (т.1 а.п. 67-69).

20. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 09.05.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу (т.1 а.п. 70).

21. Висновок експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_83 № 2/Д-1 від 16.05.2023, згідно з яким на підставі додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань, встановлено, що враховуючи розвиток трупних явищ (труп рівномірно охолоджений на всьому протязі, трупне заклякання достатньо виражене в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натисканні на них пальцем зникають і відновлюються в забарвленні впродовж 3 хвилин; відсутність ознак гниття), а також місце знаходження трупа на момент смерті (на підлозі лежачи на животі, дещо на правому боці), температуру навколишнього середовища, наявність крововтрати, переміщення трупа з місця події до моргу зі зміною положення тіла, можна стверджувати, що смерть ОСОБА_10 могла настати біля 05.00 год. 06.01.2023 (т.1 а.п. 71-74).

22. Протокол огляду трупа ОСОБА_10 від 06.01.2023 з додатком, в ході якого на трупі виявлено ножове поранення області шиї в правій ділянці довжиною 3 см, рана в правій скроневій ділянці голови, рана в задній ділянці голови та рана в лівій скроневій ділянці голови. В ході огляду вилучено одяг трупа, який поміщено до паперової коробки, котра скріплена печаткою «Для паперів 214». В подальшому з трупа ОСОБА_10 було вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, котрі поміщено до паперових конвертів та скріплено печаткою «Для паперів 214» (т.1 а.п. 75-76).

23. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 06.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу ОСОБА_5 (т.1 а.п. 77).

24. Висновок експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_83 № 3 від 06.01.2023, згідно з яким на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відомих обставин справи та у відповідності з поставленими запитаннями встановлено, що об`єктивних ознак тілесних ушкоджень (ран, саден, синців, переломів тощо), які б відповідали терміну вказаному в постанові на його тілі немає (т.1 а.п. 78).

25. Постанова прокурора про отримання зразків для експертизи від 06.01.2023, якою визначено відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_5 (т.1 а.п. 79-80).

26. Протокол отримання біологічних зразків для експертизи (букального епітелію) від 06.01.2023, відповідно до якого у гр. ОСОБА_5 відібрано з ротової порожнини зразки букального епітелію, які які поміщено до спецпакету «Національна поліція Головне слідче управління» з роз`яснювальним написом та підписами учасників слідчої дії. Краї спецпакету в місцях відкриття скріплено аркушем паперу з відтиском печатки «Для паперів 214» (т.1 а.п. 81).

27. Постанова прокурора про освідування особи від 06.01.2023, якою постановлено відібрати у ОСОБА_5 зразки змивів для проведення судових експертиз, відібрання яких доручено слідчим СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області (т.1 а.п. 82-83).

28. Протокол проведення освідування особи від 06.01.2023, відповідно до якого на підставі постанови прокурора у ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_84 відібрано зразки змивів з обох рук, які було поміщено та герметично упаковано до двох окремих паперових конвертів з підписами учасників слідчої дії, а також зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом з правої руки, які було поміщено та герметично упаковано до паперового безномерного конверту з підписами учасників слідчої дії, а також зрізів нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої руки, які було поміщено та герметично упаковано до паперового безномерного конверту з підписами учасників слідчої дії (т.1 а.п. 84-85).

29. Заява ОСОБА_45 від 13.05.2023 про надання дозволу на проведення слідчих дій у будинку племінника ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.п. 93).

30. Протокол проведення слідчого експерименту від 13.05.2023, відповідно до якого слідчий СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області за участю понятих та свідка ОСОБА_18 провів слідчий експеримент, хід якого було зафіксовано на цифрову відеокамеру марки «Panasonic HC-V260» на цифровий носій - мікро SD-карту марки «KIOXIA» 32 GB (т.1 а.п. 94-95).

31. Заява ОСОБА_7 начальнику ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України від 17.01.2023 про визнання представником потерпілого з додатком - паспортом ОСОБА_7 (т.1 а.п. 98-100).

32. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про визнання ОСОБА_7 представником потерпілого у кримінальному провадженні з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого (т.1 а.п. 101-102).

33. Постанова про призначення медико-криміналістичної експеризи від 11.01.2023 старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_81 з супровідним листом (т.1 а.п. 116-117).

34. Висновок експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_88 № 17-мк від 08.02.2023, згідно з яким на шкіряному клапті з передньої поверхні шиї ОСОБА_10 наявні п`ять наскрізних різаних ран, які виникли внаслідок п`яти травматичних ріжучих дій знаряддям із гострим краєм, на зразок клинка ножа.

На шкіряному клапті з лівої тім`яної ділянки від трупа ОСОБА_10 наявні чотири рани: одна забійна ненаскрізна рана № 1, та три забійно-розсічені наскрізні рани №№ 2, 3, 4. Рана № 1 та передня частина рани № 3 виникли внаслідок локальних травматичних дій твердого тупого предмету зі сферичною контактуючою поверхнею, а рани № 2, № 4 та задні відділи рани № 3 виникли по периферії ділянки контактування даного травмуючого предмету із поверхнею шкіри, внаслідок розсікання шкіри зсередини краями переломів кісток черепа. Всі рани на шкіряному клапті з лівої тім`яної ділянки виникли внаслідок щонайменше двох травматичних дій (т.1 а.п. 118-122).

35. Протокол огляду місця події від 12.01.2023, в ході якого слідчим ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України ОСОБА_11 на території відділення поліції оглянуто особисті документи на ім`я ОСОБА_10 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , сертифікат Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_7 , мобілізаційне розпорядження, молитовник воїна, довідка, обов`язки військовозобов`язаного (резервіста), 2 аркуші паперу з номерами телефонів, повістка на призов, пам`ятка стрільцю-зенітнику ПЗРК «Ігла», обліково-послужна картка, іконка. Також оглянуто одяг ОСОБА_10 , що був вилучений 06.01.2023 в патанатомічномувідділенні КНП «Корецька міська лікарня»: труси синього кольору, куртку камуфляжного забарвлення, сорочку сіро-зеленого кольору, футболку синього кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки, шапка в`язана камуфляжного забарвлення, ремінь темно-зеленого кольору, які було поміщено до картонної коробки та прикріплено бирку з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду. Крім того, оглянуто куртку шкіряну чорного кольору, кофту флісову зеленого кольору, на яких є плями речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Куртку та кофту було поміщено до окремої картонної коробки та прикріплено бирку з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду. До протоколу додаються фото оглянутих речей та розписка ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції паспорта ОСОБА_10 та пакету з документами на відповідальне зберігання (т.1 а.п. 123-148).

36. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 17.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню медико-криміналістичну експертизу, з супровідним листом (т.1 а.п. 149-150).

37. Висновок експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_88 № 27-мк від 09.02.2023, згідно з яким на одязі ОСОБА_10 виявлено такі пошкодження: на куртці флісовій виявлене одне крайове різане пошкодження, розташоване на комірі справа та перетинає застібку «блискавку».

На куртці шкіряній виявлені одинадцять не наскрізних різаних пошкоджень: три пошкодження розташовані групою у верхній третині правої полички (виникли внаслідок щонайменше двох травматичних дій). Пошкодження № 4 і 5 розташовані в середній і нижній третині правого рукава по задній поверхні (виникли внаслідок двох травматичних дій); пошкодження № 6, 7, 8, 9, 10, 11 розташовані групою, у верхній третині правої полички, на підкладці (виникли внаслідок щонайменше трьох травматичних дій).

Пошкодження на куртці флісовій могло виникнути одночасно з пошкодженнями № 6-11 на підкладці куртки шкіряної, так як має близьку локалізацію та подібну орієнтацію і характеристики.

Всі різані пошкодження на предметах одягу гр. ОСОБА_10 виникли внаслідок щонайменше семи травматичних ріжучих дій знаряддям із гострим краєм, по типу леза клинка ножа, яким міг бути ніж, наданий на експертизу (т.1 а.п. 151-155).

38. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 13.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню медико-криміналістичну експертизу, з супровідним листом (т.1 а.п. 156-157).

39. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 13.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню медико-криміналістичну експертизу, з супровідним листом (т.1 а.п. 158-159).

40. Висновок експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_88 № 24/25-мк від 08.02.2023, згідно з яким на шкіряному клапті з передньої поверхні шиї від трупа ОСОБА_10 наявні п`ять наскрізних різаних ран, які виникли внаслідок п`яти травматичних ріжучих дій, знаряддям із гострим краєм, на зразок леза клинка ножа, наданого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики.

Рани на шкіряному клапті з передньої поверхні шиї не могли виникнути внаслідок травматичних дій гантелі, так як вона не має відповідних конструктивних характеристик.

На шкіряному клапті з лівої тім`яної ділянки від трупа ОСОБА_10 наявні чотрири рани: одна забійна наскрізна рана № 1 та три забійно-розсічені наскрізні рани № 2, 3, 4.

Рана № 1 та передня частина рани № 3 виникли внаслідок локальних травматичних дій твердого тупого предмету зі сферичною контактуючою поверхнею, яким могли бути сферичні елементи гантелі, наданої на експертизу.

Рани № 2, № 4 та задні відділи рани № 3 виникли по периферії ділянки контактування даного травмуючого предмету із поверхнею шкіри, внаслідок розсікання шкіри зсередини краями переломів кісток черепа.

Всі рани на шкіряному клапті з лівої тім`яної ділянки виникли внаслідок щонайменше двох травматичних дій. Рани на шкіряному клапті з лівої тім`яної ділянки не могли виникнути внаслідок травматичних дій частинами ножа, так як він не має відповідних конструктивних характеристик (т.1 а.п. 160-165).

41. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 12.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» з супровідним листом (т.1 а.п. 167-168).

42. Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_89 № СЕ-19/118-23/760-Д від 25.01.2023, згідно з яким: слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х19 мм, що був вилучений 06.01.2023 під час проведення огляду житлового будинку в АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації.

Сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 16х24 мм, 9х12 мм, що були вилучені 06.01.2023 під час проведення огляду житлового будинку в АДРЕСА_1 , не придатні для ідентифікації за ними особи чи осіб, що їх залишила (залишили).

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х19 мм, що був вилучений 06.01.2023 під час проведення огляду житлового будинку в АДРЕСА_1 , залишений мізинним пальцем правої руки трупа, дактилокарта якого заповнена на ім`я громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 (т.1 а.п. 171-185).

43. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 13.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» з супровідним листом (т.1 а.п. 186-187).

44. Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_89 № СЕ-19/118-23/759-Д від 31.01.2023, згідно з яким на зовнішній поверхні стопки (об`єкту № 1) виявлено один слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х21 мм.

На поверхнях двох пляшок з етикетками «Олександрія» (об`єктів № 3, 4) виявлено сліди папілярних узорів рук найбільшими розмірами по вісях 12х20 мм, 11х9 мм, 20х14 мм, 17х20 мм, 13х22 мм, 20х19 мм, 45х35 мм, 22х21 мм, 28х30 мм, 13х16 мм, виявлено сліди папілярних узорів рук.

На зовнішній поверхні стопки (об`єкту № 2) слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Слід палця руки найбільшими розмірами по вісях 17х20 мм, що виявлений на поверхні пляшки з етикеткою «Олександрія» (об`єкту № 4), придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила.

Сліди папілярних узорів рук найбільшими розмірами по вісях 17х21 мм, 12х20 мм, 11х9 мм, 20х14 мм, 13х22 мм, 20х19 мм, 45х35 мм, 22х21 мм, 28х30 мм, 13х16 мм, що виявлені на поверхнях стопки (об`єкту № 1) та двох пляшок з ектикетками «Олексендрія» (об`єктів № 3, 4), не придатні для ідентифікації за ними особи чи осіб, що їх залишила (залишили).

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х20 мм, що був виявлений на пляшці з етикеткою «Олександрія» (об`єкті № 4), злишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (т.1 а.п. 190-213).

45. Протокол огляду місця події від 12.01.2023, в ході якого слідчим ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України ОСОБА_11 на території відділення поліції оглянуто паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий органом № 5610. Вказані паспорти направляються до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для долучення до особової справи ОСОБА_5 (т.1 а.п. 217-218).

46. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 23.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», з супровідним листом (т.1 а.п. 220-221).

47. Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_91 № СЕ-19/118-23/805-БД від 17.03.2023, згідно з яким кров підозрюваного ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0 (т.1 а.п. 223-225).

48. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 13.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», з супровідним листом (т.1 а.п. 227-228).

49. Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_91 № СЕ-19/118-23/2031-БД від 27.03.2023, згідно з яким: на одному з двох резинових тапочок (об`єкт № 1.1) виявлено кров людини; при встановленні групової належності крові в об`єкті № 1.1 виявлено наявність антигену Н, що як основний антиген притаманний особі (особам) з групою грові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0; походження виявленої крові як від трупа ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається (т.1 а.п. 230-234).

50. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 27.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», з супровідним листом (т.1 а.п. 245-246).

51. Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_91 № СЕ-19/118-23/1009-БД від 16.03.2023, згідно з яким при встановленні належності зразка крові трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1.1), виявлено наявність антигену Н, що як основний антиген притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0 (т.1 а.п. 248-251).

52. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 27.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», з супровідним листом (т. 2 а.п. 1-2).

53. Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_91 № СЕ-19/118-23/1010-БД від 16.03.2023, згідно з яким на наданих на експертизу штанях (об`єкти № 1.1, 1.2), куртці (об`єкт № 2.1) підозрюваного ОСОБА_5 виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові в слідах (об`єкти № 1.1, 1.2, 2.1) виявлено наявність антигену Н, що як основний антиген притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0. На представлених на експертизу футболках кров не виявлена. Походження виявленої крові як від трупа ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається. На наданих на експертизу галошах підозрюваного ОСОБА_5 виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові в слідах (об`єкт № 5.1) виявлено наявність антигену Н, що як основний антиген притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0. Походження виявленої крові як від від трупа ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається (т. 2 а.п. 4-11).

54. Постанова прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_73 від 23.01.2024 про отримання зразків для експертизи - зразків крові ОСОБА_5 (т.2 а.п. 24-25).

55. Протокол отримання біологічних зразків для експертизи крові від 23.01.2023, відповідно до якого слідчий ОСОБА_11 за участю судово-медичного експерта (лікаря) ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_93 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 провів відібрання біологічних зразків - крові у ОСОБА_5 за його добровільною згодою. Кров взято у ОСОБА_5 із вени за допомогою одноразового шприца ємністю 5 мл, після чого її поміщено до спецпакету з підписами учасників слідчої дії (т.2 а.п. 26-27).

56. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 13.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», з супровідним листом (т. 2 а.п. 28-30).

57. Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_91 № СЕ-19/118-23/2034-БД від 30.03.2023, згідно з яким в представлених на експертизу змивах (об`єкти № 4.1-6.1) виявлено кров людини. При встановленні групової належності крові в слідах (об`єкти № 4.1-6.1) виявлено наявність антигену Н, що як основний антиген притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В системи АВ0. В представлених на експертизу змивах (об`єкти № 1.1-3.1) кров не виявлена. Походження виявленої крові як від від трупа ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається. (т. 2 а.п. 32-44).

58. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 18.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», з супровідним листом (т. 2 а.п. 46-47).

59. Висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_94 № СЕ-19/103-23/742-БД від 17.03.2023, згідно з яким на наданій для дослідження гантелі (об`єкти № 1.1, 1.2) виявлено кров людини. На гантелі (об`єкти № 1.3, 1.5) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На гантелі (об`єкт № 1.4) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на гантелі (об`єкти № 1.1, 1.2), та слідів крові і клітин, виявлених на гантелі (об`єкт № 1.3), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єктах № 1.1, 1.2, 1.3 складає 3,30 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,03 х 1030 осіб.

Походження слідів крові, виявлених в об`єктах № 1.1, 1.2, та слідів крові і клітин, виявлених в об`єкті № 1.3, від ОСОБА_5 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на гантелі (об`єкти № 1.4, 1.5), є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єктах № 1.4, 1.5, від ОСОБА_5 виключається (т. 2 а.п. 49-59).

60. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 18.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», з супровідним листом (т.2 а.п. 60-61).

61. Висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_95 № СЕ-19/103-23/740-БД від 27.02.2023, згідно з яким на клинку та руків`ї ножа (об`єкти № 1.1, 1.3) виявлено кров людини. На руків`ї (об`єкт № 1.2) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти № 1.1, 1.3) та слідів крові і клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 1.2), які наведено в таблицях 2.1, 3.1 додатків 2, 3 відповідно.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку та руків`ї ножа (об`єкти № 1.1, 1.3), збігаються між собою збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єктах № 1.1, 1.3 складає 3,30 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,03 х 1030 осіб.

Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єктах № 1.1, 1.3, від ОСОБА_5 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 1.2), є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єкті № 1.2, від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.п. 63-72).

62. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 18.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», з супровідним листом (т.2 а.п. 74-75).

63. Висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_64 № СЕ-19/103-23/739-БД від 06.02.2023, згідно з яким на зовнішній поверхні черевика на праву ногу (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.4), виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено у таблиці 2.1 додатка 2. На зовнішній поверхні черевика на ліву ногу (об`єкт № 2.2) крові людини не виявлено.

На внутрішніх поверхнях черевика на праву ногу (об`єкт № 1.1) та черевика на ліву ногу (об`єкт № 2.1), в місцях найбільш ймовірного контактування із тілом людини, виявлено поодинокі клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці 3.1 додатка 3.

Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на черевику на праву ногу (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.4), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_10 та в об`єктах № 1.2, 1.3, 1.4, складає 3,30 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,03 х 1030 осіб.

Походження слідів крові, виявлених в об`єктах № 1.2, 1.3, 1.4, від ОСОБА_5 виключається.

Генетичні ознаки слідів клітин, виявлених на черевику на праву ногу (об`єкт № 1.1), та на черевику на ліву ногу (об`єкт № 2.1), є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Походження слідів крові, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, виявлених в об`єктах № 1.1, 2.1, від ОСОБА_5 виключається (т.2 а.п. 77-86).

64. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 18.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», з супровідним листом (т.2 а.п. 88-89).

65. Висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_64 № СЕ-19/103-23/737-БД від 30.01.2023, згідно з яким встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 2.1), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1 (т.2 а.п. 91-100).

66. Постанова старшого слідчого в ОВС - криміналіста СВ ГУНП України в Рівненській області від 18.01.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», з супровідним листом (т.2 а.п. 102-103).

67. Висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_97 № СЕ-19/103-23/790-БД від 06.03.2023, згідно з яким на наданих для дослідження змивах з правої руки (об`єкт № 1.1), лівої руки (об`єкт № 2.1) та лобової верхньої частини голови (об`єкт № 4.1) ОСОБА_5 виявлено кров людини та клітини з ядрами. На наданому для дослідження змиві з брів ОСОБА_5 (об`єкти № 3.1, 3.2) крові не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з правої руки (об`єкт № 1.1), лівої руки (об`єкт № 2.1) та лобової верхньої частини голови (об`єкт № 4.1) ОСОБА_5 , які наведено в таблиці 1.1 додатка 1.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1), збігаються з генетичними лзнаками зразка крові трупа ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_10 та в об`єкті № 1.1 складає 3,30 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,03 х 1030 осіб.

Походження слідів крові та клітин, виявлених в об`єкті № 1.1 від ОСОБА_5 виключається.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з лівої руки (об`єкт № 2.1) та лобової верхньої частини голови (об`єкт № 4.1) ОСОБА_5 , є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_10 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (т.2 а.п. 105-123).

68. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 28.02.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову цитологічну експертизу (т.2 а.п. 125).

69. Висновок експертів КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_98 та ОСОБА_99 № 9 від 06.04.2023, згідно з яким при встановленні групової належності крові трупа ОСОБА_10 ізогемаглютиніни не виявлені. Виявляється тільки антиген Н, який як основний притаманний особі з групою грові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об. № 1,2) виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність в препаратах її клітинних елементів. Клітини, придатні для дослідження, не вивлені.

При сероголічному дослідженні слідів крові (об. № 1,2) виділяється антиген Н, за ізосерологічною системою АВ0.

Отже, виявлена кров в піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 (об. № 1,2) може походити від особи/осіб в крові якої/яких виявляється антиген Н, за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження даних слідів від трупа ОСОБА_10 та самого підозрюваного ОСОБА_5 (т.2 а.п. 126-128).

70. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 28.02.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову цитологічну експертизу (т.2 а.п. 129).

71. Висновок експертів КЗ «Обласне бюро судово-медичної експеризи» Рівненської обласної ради ОСОБА_98 та ОСОБА_99 № 10 від 06.04.2023, згідно з яким при встановленні групової належності крові трупа ОСОБА_10 ізогемаглютиніни не виявлені. Виявляється тільки антиген Н, який як основний притаманний особі з групою грові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_10 (об. № 2) виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність в препаратах її клітинних елементів. Клітини, придатні для дослідження, не вивлені.

При сероголічному дослідженні слідів крові (об. 2) виділяється антиген Н, за ізосерологічною системою АВ0.

Отже, виявлена кров в піднігтьовому вмісті лівої руки трупа ОСОБА_10 (об. № 2) може походити від особи/осіб в крові якої/яких виявляється антиген Н, за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає походження даних слідів від трупа ОСОБА_10 та самого підозрюваного ОСОБА_5 .

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту правої руки трупа ОСОБА_10 (об. № 1) кров людини не виявлено (т.2 а.п. 130-132).

72. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 28.02.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, з супровідним листом (т.2 а.п. 133-135).

73. Висновок експертів Рівненської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_100 та ОСОБА_101 № 39/23 від 14.02.2023, згідно з яким:

підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

підозрюваний ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням не страждає, здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними;

підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у тимчасовому хворобливому стані не знаходився;

підозрюваний ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку під час делікту не перебував;

підескпертний характеризується активністю, схильністю до домінування, розвиненим почуттям суперництва, егоцентризмом, самолюбством, поєднанням поверхневої контактності з підозрілістю та рисами індивідуалізму. Схильність до накопичення невідреагованих негативних переживань може збільшувати внутрішню напругу. Сензитивність до зовнішніх подразників поєднується з негативізмом стосовно небажаних впливів. Відмічається незадоволеність своєю життєвою ситуацією, що може зумовлювати бачення себе жертвою несправедливих життєвих обставин. Неможливість досягнути бажаного на фоні необхідності негайного задоволення своїх потреб може впливати на схильність до узалежнення. Оцінити вплив індивідуально-психологічних особливостей підекспертного на його поведінку під час діяння, в якому він підозрюється, не вбачається можливим по причинах, вказаних в обгрунтуванні;

підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини, що маються значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні показання (т.2 а.п. 136-141).

74. Клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 до слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області про тимчасовий доступ до речей і документів та ухвала слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 12.05.2023, якими підтверджується здійснення судового контролю за проведенням слідчих дій, а саме отримання доступу до мобільних телефонів марки «Xiaomi Redmi» IМEI № 1: НОМЕР_9 , № 2: НОМЕР_10 та кнопкового телефону «Nokia» із SIM-карткою «Київстар» а.н. НОМЕР_3 та тримача до SIM-картки (т.2 а.п. 142-145).

75. Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.05.2023 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 13.05.2023 (т. 2 а.с. 146-153 т. 2) підтверджують факт доступу до інформації та правові підстави доступу. Так, відповідно до цього протоколу при отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні синього кольору, який знаходився у спецпакеті НПУ № KIV2101103, та, як зазначено у протоколі, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при дослідженні реєстру дзвінків за період 05 та 06 січня 2023 року слідчим було виявлено наступні дзвінки:

від абонента «Дядя», абонентський номер НОМЕР_11 , вхідний виклик, дата 05.01.2023, час 14:38 (тривалість 1 хв. 45 сек.);

до абонента «Деректор», абонентський номер НОМЕР_12 , вихідний дзвінок, дата 05.01.2023, час 19:57 (тривалість 59 сек.);

від абонента «Телес», абонентський номер НОМЕР_13 , вхідні виклики, дата 05.01.2023, час 14:22 (тривалість 45 сек.), час 14:24 (тривалість 56 сек.), час 20:02 (тривалість 3 хв. 21 сек.), час 20:55 (тривалість 25 сек.);

до абонента «Телес», абонентський номер НОМЕР_13 , вихідні дзвінки, дата 05.01.2023, час 19:59 тривалість 0 сек., час 20:12 тривалість 1 хв. 37 сек., час 20:29 тривалість 2 хв. 21 сек., та один пропущений виклик 05.01.2023 о 15:03;

від абонента «Шура», абонентський номер НОМЕР_14 , вхідні виклики, дата 05.01.2023, час 15:13 (тривалість 5 хв. 30 сек.), дата 06.01.2023, час 05:22 (тривалість 23 сек.), 10:27 (тривалість 4 хв. 48 сек);

до абонента «Шура», абонентський номер НОМЕР_14 , вихідні дзвінки, дата 05.01.2023, час 16:41 (тривалість 2 хв. 50 сек.), час 23:30, 23:32 та 23:34 (тривалість по 0 сек.), дата 06.01.2023, час 04:56 (тривалість 12 хв. 23 сек.), час 05:23 (тривалість 0 сек.), час 05:24 (тривалість 21 хв. 10 сек.), час 05 год. 47 хв (тривалість 13 хв. 20 сек.).

При натисненні комбінації клавіш *161# бачимо 2 абонентські номери цього телефону НОМЕР_15 та НОМЕР_16 . При натисненні комбінації клавіш *#06# бачимо IМEI № 1: НОМЕР_17 , № 2: НОМЕР_18 (т.2 а.п. 146-153)

76. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами відповідно до якої вилучені в ході огляду місця події, який проводився 06.01.2023 на території житлового господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IМEI № 1: НОМЕР_9 , № 2: НОМЕР_10 , кнопковий телефон «Nokia» із SIM-карткою «Київстар» а.н. НОМЕР_3 та тримач до SIM-картки, дві банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, з квитанцією про отримання речових доказів (т.2 а.п. 154-155).

77. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області дві дактилокарти, дві скляні пляшки з етикеткою «Олександрія», з квитанцією про отримання речових доказів (т.2 а.п. 156-157).

78. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області: три контролі до змивів РБК з: 1) брів та лобової верхньої частини голови; 2) лівої руки ОСОБА_5 ; 3) правої руки ОСОБА_5 ; зразки крові ОСОБА_10 ; сліди пальців рук, що вилучені 06.01.2023; пару черевиків (вилучені 06.01.2023), з квитанцією про отримання речових доказів (т.2 а.п. 158-160).

79. Постанова від 14.03.2023 слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області: картонна коробка, в якій знаходиться об`єкт досліження - ніж, що поміщений до пакету Експертна служба МВС України № 2722621; дві скляні стопки та дві скляні пляшки із прозорого полімерного матеріалу, горловина якої затягнута пломбою № 75119198, з квитанцією про отримання речових доказів (т.2 а.п. 161-162).

84. Постанова від 03.04.2023 слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області: об`єкти дослідження, які поміщено до чотирьох спеціальних пакетів Експертної служби МВС № 5697650, № 5697651, № 5697652, № 5697653 до висновку експерта №СЕ-19/103-23/790-БД; об`єкти дослідження, які поміщено до первинної картонної коробки, яка була опечатана за допомогою аркушів паперу з відтиском печатки «Відділення судово-медичної криміналістики» до висновку експерта №27-мк; об`єкти дослідження, які поміщено до двох полімерних сейф-пакетів Експертної служби МВС № 3288204, № 3288205; об`єкти дослідження, які поміщено до упаковки з полімерного матеріалу, затягнутого пломбою № 7519191 до висновку експерта №СЕ-19/103-23/742-БД; об`єкт дослідження, який поміщено до одного полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 4115939 до висновку експерта №СЕ-19/118-23/2032-БД; об`єкт дослідження, який поміщено до одного полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 4115938 до висновку експерта №СЕ-19/118-23/2031-БД, з квитанцією про отримання речових доказів (т.2 а.п. 163-164).

85. Постанова від 17.04.2023 слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області: об`єкти дослідження, які було поміщено до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 2334171; об`єкти дослідження, а саме: три безномерні паперові конверти, в яких знаходиться зразок крові трупа ОСОБА_10 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 та зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_5 та нитки марлі з перенесеними на них слідами після дослідження; об`єкт дослідження, а саме один безномерний паперовий конверт, в якому знаходяться зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_10 та нитки марлі з перенесеними на них слідами після дослідження, з квитанцією про отримання речових доказів (т.2 а.п. 165-166).

86. Постанова від 13.05.2023 слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про визнання речовими доказами, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IМEI № 1: НОМЕР_9 , № 2: НОМЕР_10 з первинною упаковкою, кнопковий телефон «Nokia» із SIM-карткою «Київстар» а.н. НОМЕР_3 та тримач до SIM-картки з первинною упаковкою, з квитанцією про отримання речових доказів (т.2 а.п. 167-168).

87. Дані, які характеризують особу обвинуваченого відображені в паспорті серія НОМЕР_19 , виданому 07.05.2012 Корецьким РВ УМВС України у Рівненській області, паспорті громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_8 , інформації щодо судимості, характеристиці з місця проживання, довідці про склад сім`ї, довідці про неперебування на обліку в лікарів нарколога та психіатра, а також - довідці про перебування на військовому обліку (т.2 а.п. 169-180).

88. 06 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного та роз`яснено право на захист (т.2 а.п. 181-186).

Судом також досліджувалися інші висновки експертів в кримінальному провадженні, які не містять в собі доказової інформації, та постанови про їх призначення. Зокрема:

1. Постанова слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 09.02.2023, якою призначено по даному кримінальному провадженню судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», з супровідним листом (т.1 а.п. 236-237).

2. Висновок експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_91 № СЕ-19/118-23/2032-БД від 24.03.2023, згідно з яким на наданому на експертизу рушнику (об`єкти № 1.1, 1.2) виявлено кров, видова належність якої не встановлена у зв`язку з малою концентрацією білка. З цієї причини питання про належність крові певним особам не вирішувалося (т.1 а.п. 239-243).

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів, супровідні листи, довідки про вартість експертиз та інші матеріали, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження у томі 1 на аркушах справи 4, 5, 7-9, 31, 66, 86-92, 96-97, 103-115, 166, 169-170, 188-189, 214-216, 219, 226, 229, 235, 238, 244, 247, 252, у томі 2 на аркушах справи 3, 12, 13-23, 31, 45, 48, 59, 62, 73, 76, 87, 90, 101, 104, 124, 187-235.

Судом в порядку статті 359 КПК України в залі судового засідання досліджено відеозаписи, доводів та заперечень від учасників судового провадження за результатами дослідження не надійшло.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду (до початку судових дебатів) не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, колегія суддів визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, колегія суддів вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Колегія дійшла висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні у своїй сукупності докази для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

Версія сторони захисту, яка полягає у тому, що злочин вчинено іншою особою (особами), у ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження.

Що стосується твердження сторони захисту про відсутність прямих доказів, які б підтверджували скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , то суд виходить з того, що закон не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Скоєння цього злочину ОСОБА_5 суд встановив на підставі сукупності вищенаведених належних і допустимих доказів, які з урахуванням обставин справи та висунутої на свій захист версії захисника, що не узгоджуються із вказаними доказами, дозволили суду встановити винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Тому версія захисника, висунута на захист ОСОБА_5 , була проаналізована судом і визнана неспроможною.

Що стосується усного клопотання захисника, зробленого в ході судових дебатів, про визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 06 січня 2023 року, яким зафіксовано результати огляду на місці злочину у будинку АДРЕСА_1 , як такого, що проведений без ухвали слідчого судді на проведення огляду, а також за доктриною «плодів отруйного дерева» - усіх висновків судових експертиз у кримінальному провадженні, то колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування...

Відповідно до чч. 1 та 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку... Якщо ... слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п. 37-38) наявна та досліджена судом ухвала слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 09.01.2023, якою надано дозвіл старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_81 та слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на проведення огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: знаряддя та/або слідів вчинення кримінального правопорушення при їх наявності.

Зауважень чи заперечень щодо вказаної ухвали слідчого судді під час підготовчого провадження від сторони захисту не надходило.

Отже, провівши невідкладний огляд місця події 06 січня 2023 року (п`ятниця), слідчий невідкладно 08 січня 2023 року (неділя) звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення (узаконення вже проведеного) огляду місця події, яке було задоволено слідчим суддею компетентного суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для висновку про недопустимість доказів, зібраних під час огляду місця події 06.01.2023 та застосування наслідків недопустимості таких доказів.

Також не вбачає підстав колегія суддів і для висновку про недопустимість протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , від 06.01.2023, та речових доказів (особистих речей ОСОБА_5 ), вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , про яку заявив захисник у судових дебатах, стверджуючи, що підозрюваному не було забезпечено участь захисника з моменту затримання.

Колегія виходить з того, що після фактичного затримання ОСОБА_5 слідчим було невідкладно повідомлено орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, про затримання ОСОБА_5 , будь-яких показань до прибуття захисника підозрюваний не надавав, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, тому такі показання не використовувалися для доведення вини ОСОБА_5 ; особистий же обшук було виконано з дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, тобто, із залученням двох незаінтересованих понятих, складанням відповідного протоколу та належним упакуванням речових доказів. В подальшому на вказані речові докази було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді. Таким чином колегія суддів вважає, що право ОСОБА_5 на захист при проведенні затримання та особистого обшуку не було порушено.

Що стосується покликання захисника на недопустимість протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2023, як такого, що проведений у будинку АДРЕСА_1 без добровільної згоди особи, яка ним володіє, то таке спростовується наявністю в матеріалах провадження заяви ОСОБА_45 про надання згоди на проведення слідчих дій в будинку його племінника, і який був присутній під час проведення слідчого експерименту. Посилання захисника на те, власником будинку є ОСОБА_105 , не підтверджені жодними доказами, наданими захисником. Крім того, ст. 233 КПК України надає право надавати згоду на проникнення в житло не тільки власникам, а й іншим особам, які ним володіють.

Що стосується посилання захисника на постанову ВС від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17 в частині про доказову силу слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, то колегія суддів оцінює його, як нерелевантне, оскільки висновки ОП ККС ВС у цій справі стосувалися виключно проведення такого експерименту за участю обвинуваченого або підозрюваного, але не свідка.

Судом після судових дебатів було відновлено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами і поставлено на обговорення питання про призначення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграф, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Сторона захисту не надала згоди на свою участь у цій ескпертизі, тому суд відкрив к порядку ч. 5 ст. 164 КПК України судові дебати, після чого надав обвинуваченому можливість оголосити останнє слово.

Істотних порушень вимог КПК України під час отримання доказів по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які мали б наслідком визнання їх неналежними або недопустимими, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставин, що пом`якшували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який спричинив смерть людини і згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного - його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я (не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра);

4. відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, формально посередню характеристику за місцем проживання;

5. відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставин, які його обтяжують;

6. те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

7. відношення винного і його поведінку після вчинення злочину, зокрема, невизнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому злочині, відсутність каяття щодо вчиненого.

8. позицію потерпілої сторони щодо призначеного покарання, яка поклалася на розсуд суду.

Суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину не визнав повністю, в скоєному не розкаявся, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції санкції частини 1 статті 115 КК України у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.

Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень. Також суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із найбільшим строком, передбаченим для даного виду покарання, є співмірним протиправному діянню, і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання відсутні.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, за винятком вартості витрат на проведення біологічної експертизи (висновок № СЕ-19/118-23/2032-БД від 24.03.2023) в сумі 2697,49 грн, висновки якої не мають доказового значення для цілей цього кримінального провадження.

У цьому кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

11. Мотиви ухвалення рішення щодо запобіжного заходу та про залік досудового тримання під вартою.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затримано 06 січня 2023 року (т. 1 а. с. 27-29).

Відповідно до ухвал слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 08 січня 2023 року, 01 березня 2023 року, 29 березня 2023 року, ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 26 травня 2023 року, ухвал колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року, 18 серпня 2023 року, 05 жовтня 2023 року, 20 листопада 2023 року, 15 січня 2024 року, 12 березня 2024 року, 02 травня 2024 року, 19 червня 2024 року і 22 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 19 вересня 2024 року.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, суд вважає за доцільне залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та вид покарання, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що на даний момент існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Беручи до уваги вищевказані обставини, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 необхідно обчислювати з часу його затримання, тобто з 06 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання 06 січня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Утримання ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу проводити в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська область, м. Рівне, вулиця Дворецька, 116).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 77473 (сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 10 копійок процесуальних витрат за проведення експертних досліджень.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

1. дві дактилокарти, що поміщені до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 2722621 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

2. пакет документів та обліково-податкова картка, що видані на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № KIV2101098 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 , звільнивши її від зобов`язань за передавальною розпискою;

3. грошові кошти в сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень, поміщені до спецпакету «Національна поліція України» серії KIV2101099, які передано на зберігання до відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою АДРЕСА_4 , - передати потерпілій ОСОБА_7 ;

4. паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_19 , виданий 07.05.2012 Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_8 , що виданий органом №5620, які передані до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою АДРЕСА_5 , - повернути засудженому ОСОБА_5 ;

речові докази, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Корець, вул. Київська, 14, Рівненського району Рівненської області, а саме:

5. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IМEI № 1: НОМЕР_9 , № 2: НОМЕР_10 з первинною упаковкою, який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR1138686 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду - повернути засудженому ОСОБА_5 ;

6. дві банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № КІV2101101 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду - передати потерпілій ОСОБА_7 ;

7. кнопковий телефон «Nokia» із SIM-карткою «Київстар» а.н. НОМЕР_3 та тримач для SIM-картки з первинною упаковкою, який було поміщено до спецпакету № WAR1138685 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду, - знищити;

8. дві скляні стопки та дві скляні пляшки з етикеткою «Олександрія», що поміщені до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 4115382, - знищити;

9. картонна коробка, в якій знаходиться об`єкт дослідження - ніж, що поміщена до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 2722621, - знищити;

10. об`єкти дослідження, які поміщено до чотирьох спеціальних пакетів «Експертна служба МВС України» № 5697650, № 5697651, № 5697652, № 5697653 до висновку експерта № СЕ-19/103-23/790-БД, - знищити;

11. об`єкти дослідження, які поміщено до первинної картонної коробки, яка була опечатана з допомогою аркушів паперу з відтиском печатки «Віділення судово-медичної криміналістики» до висновку експерта № 27-мк, - знищити;

12. об`єкти дослідження, які поміщено до двох полімерних сейф-пакетів «Експертна служба МВС України» № 3288204, № 3288205 до висновку експерта № СЕ-19/118-23/1010-БД, - знищити;

13. об`єкти дослідження, які поміщено до упаковки з полімерного матеріалу, затягнутого пломбою № 7519191 до висновку експерта № СЕ-19/103-23/742-БД, - знищити;

14. об`єкти дослідження, які поміщено до полімерного сейф-пакету «Експертна служба МВС України» № 4115939 до висновку експерта № СЕ-19/118-23/2032-БД, - знищити;

15. об`єкт дослідження, який поміщено до полімерного сейф-пакету «Експертна служба МВС України» № 4115938 до висновку експерта № СЕ-19/118-23/2031-БД, - знищити;

16. об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 2334171 з роз`яснювальним написом та підписом судового експерта, - знищити;

17. об`єкти дослідження, а саме - три безномерні паперові конверти, в яких знаходиться зразок крові трупа ОСОБА_10 , - знищити;

18. об`єкти дослідження, які поміщено до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 2334171 з роз`яснювальним написом та підписом судового експерта, - знищити;

19. об`єкти дослідження, а саме - три безномерні паперові конверти, в яких знаходиться зразок крові трупа ОСОБА_10 , зразок крові ОСОБА_5 та зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_5 та нитки марлі з перенесеними на них слідами після дослідження, - знищити;

20. об`єкт дослідження, а саме - один безномерний паперовий конверт, в якому знаходяться зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_10 та нитки марлі з перенесеними на них слідами після досліження, - знищити;

21. три контролі до змивів РБК з: 1) брів та лобової верхньої частини голови; 2) лівої руки ОСОБА_5 ; 3) правої руки ОСОБА_5 ,які в подальшому було поміщено до трьох окремих безномерних паперових конвертів з роз`яснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, - знищити;

22. зразки крові ОСОБА_10 , поміщені до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 5697713, та зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які поміщені до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 5697712, - знищити;

23. сліди пальців рук, що вилучені 06.01.2023 та поміщені до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 2722648, - знищити;

24. пара черевиків, вилучених 06.01.2023 і поміщених до пакету з полімерного матеріалу з пломбою № 7519185, - знищити;

25. п`ять недопалків сигарет «Philip Morris», які поміщено до безномерного паперового конверту, на який нанесено роз`яснювальний напис з підписами учасників процесу, - знищити;

26. дві упаковки сигарет «Philip Morris», які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № KIV2101106 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду, - знищити;

27. труси синього кольору, куртку камуфляжного забарвлення, сорочку сіро-зеленого кольору, футболку синього кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки, шапку в`язану камуфляжного забарвлення, штани камуфляжного забарвлення, ремінь темно-зеленого кольору, які було вилучено 06.01.2023 в ході огляду трупа ОСОБА_10 в патанатомічному відділенні КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради та під час додаткового огляду було поміщено до картонної коробки, на яку прикріплено бирку з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3