Справа № 279/6625/24
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту майна в якому зазначив, що в ході досудового розслідування 13 серпня 2024 відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/5000/24, на мобільний телефон iPhone 12 Apple було накладено арешт. На сьогоднішній день органом досудового розслідування було оглянуто та з ним було проведено всі необхідні слідчі дії. Встановлено, що жодного доказового значення у вказаній справі даний мобільний телефон не має. Він не є знаряддям чи предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а тому не може бути використаний як докази у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи, те що органом розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, тому просить скасувати арешт на вказаний мобільний телефон.

Захисник та обвинувачений підтримали вказане клопотання, просили задовольнити.

Прокурор не заперечув проти заявленого клопотання.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд виходить з наступного.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024 задоволено клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000502 та накладено арешт на майно в тому числі на мобільний телефон iPhone 12 Apple, який поміщено до спец пакету PSP1252961.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить тимчасовий характер.

Порядок скасування арешту майна, визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно обвинуваченого, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173, 174, 350, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт на мобільний телефон iPhone 12 Apple, який поміщено до спец пакету PSP1252961, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом