Справа № 752/9921/24
Провадження №: 1-кс/752/5299/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0001463 від 07.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечив, вважав, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001463 від 07.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, в рамках зазначеного кримінального провадження, 08.05.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в заподіянні умисного тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів його вини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме оглядом місця події за місцем вчинення злочину, допитом потерпілого ОСОБА_8 , медичною довідкою, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 . протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 та іншими доказами у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 05.07.2024 включно.

01.07.2024 постановою В.о. керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 08.08.2024.

Слідчий зазначає про те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно отримати: висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 ; висновки молекулярно-генетичної експертизи змивів зі знаряддя вчинення злочину, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 , у інкримінованому йому злочині.

Також у клопотанні слідчий посилається на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яку він може понести за вчинене кримінальне правопорушення, в разі обрання іншого запобіжного заходу у подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що потерпілий в даному кримінальному провадженню є знайомим підозрюваного ОСОБА_7 , вважають існуючим ризик того, що він може незаконно впливати на нього, а також може загрожувати його життю, тобто має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, проте в оточенні підозрюваного вказані особи, які б могли бути поручителями відсутні.

Крім того, до підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він постійного місця проживання не має та у разі обрання даного запобіжного заходу може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому, слідчий суддя бере до уваги доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні, які на даний час не зменшились, не дивлячись на обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, завершити досудове розслідування до спливу строків тримання під вартою ОСОБА_7 неможливо.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, зареєстрований у Чернігівській області, раніше не судимий, його вік та стан здоров`я.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що вищенаведене не може свідчити про те, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили застосувати менш суворий запобіжний захід та запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Оскільки інкримінований ОСОБА_7 злочин проти життя та здоров`я особи, вчинений із застосуванням насильства у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявності, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-,

постановив:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуботки Чернігівського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1