печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001861 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон сірого кольору Redmi Note 10 Pro, з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 15.08.2024 працівники поліції було зупинили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки встановили, що останній має при собі 4 згортки з невідомою речовиною, зі слів амфетамін 4 грами, який зберігав з метою збуту. При огляді телефону виявлено фото схованок (закладок) з відповідними координатами широти та довготи (далі: широта - «ш», довгота - «д»), зроблені 15.08.2024 у період часу з 15 год. 04 хв. по 17 год. 23 хв., на загальну кількість 46 (сорок шість) шт.

Телефон визнаний речовим доказом. Він містить в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, його необхідно додатково оглянути та зокрема провести комп`ютерно-технічну експертизу.

Арешт просив накласти з метою збереження речового доказу.

Явка сторін кримінального провадження

Слідчий у судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримував у повному обсязі.

Законний представник власника майна, мати неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , в судове засідання не прибула, будучи належно повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 та ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Обставини, встановленні слідчим суддею

В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001861, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

15.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, де в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- чотири згортки з клейкої стрічки з полімерного матеріалу червоного кольору, з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- мобільний телефон сірого кольору Redmi Note 10 Pro з двома сім-картами мобільного оператора НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) та Lifecell ( НОМЕР_7 ), IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

15.08.2024 було проведеним оглядом мобільного телефону сірого кольору Redmi Note 10 Pro, з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено фото схованок (закладок) з відповідними координатами широти та довготи (далі: широта - «ш», довгота - «д»), зроблені 15.08.2024 року в період часу з 15год. 04 хв. по 17год. 23 хв., на загальну кількість 46 (сорок шість) шт.

Постановою слідчого від 16.08.2024 мобільний телефон сірого кольору Redmi Note 10 Pro з двома сім-картами мобільного оператора Vodafone ( НОМЕР_6 ) та Lifecell ( НОМЕР_7 ), IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначені предмети підлягають під визначеним кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

З наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаного речового доказу є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що мобільний телефон сірого кольору Redmi Note 10 Pro, з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 ,

IMEI2: НОМЕР_4 , відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, оскільки використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170, 173 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку, а саме на: мобільний телефон сірого кольору Redmi Note 10 Pro, з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1