Справа № 638/8217/19
Провадження № 1-в/638/1015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

09 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000322, відомості про яке несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202, кадастровий номер :00:002:0216, площею 0,2137 га, власником якої є ОСОБА_3 (заявник).

Клопотання обґрунтовано наступним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03 грудня 2018 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Вказаною вище ухвалою судом не вирішено питання про скасування арешту майна, з вз`язку з чим заявник звернувся до суду у порядку виконання ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення заявника від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_4 надав через електронний сервіс «Електронний суд» заяву про розгляд заяви про скасування арешту за його відсутності.

Прокурор до суду не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання, у відповідності до положеньстатті 107 КПК України, за допомогою аудіо- та відеофіксуючих технічних пристроїв не відбувалося.

Суд, дослідивши подану заяву, надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000322, відомості про яке несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202, кадастровий номер :00:002:0216, площею 0,2137 га, власником якої є ОСОБА_3 (заявник).

Надалі, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03 грудня 2018 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

При цьому, під час закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Таким чином, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує суд, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім з необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Суд зазначає, що у разі накладення арешту на майно в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження (в даному випадку заявник ОСОБА_3 є власником майна), має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею або судом у кримінальному провадженні.

Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства.

Вказане вище узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати ВС від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19.

З урахуванням викладеного, а також того, що на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження закрито та зазначена ухвала не скасована, суд дійшов висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права особи, в якої ця річ була вилучена, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000322, відомості про яке несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року, на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202, кадастровий номер :00:002:0216, площею 0,2137 га, власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя