У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 Справа №607/15842/24 Провадження №1-кс/607/4268/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2024 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, слідчий не врахував вартість усіх пошкоджених речей та не провів належним чином оцінку матеріальної шкоди, неправильно застосовано положення ст. 194 КК України, оскільки матеріальна шкода завдана ОСОБА_3 та її сім`ї є значною та не вчинені всі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи і прийняття законного, мотивованого, обґрунтованого рішення, а тому просить постанову скасувати.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить скаргу розглядати без їхньої участі із підтриманням її вимог та обґрунтувань.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши суду матеріали закритого кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 та заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024, приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001133 від 08.05.2024 за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_3 , внаслідок чого останній завдано матеріальну шкоду, на її думку, на суму 100 000 грн., тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2024, відповідно до якої зобов`язано уповноважених осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2024.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 26.03.2024 вбачається, що 26.03.2024 близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 було пошкоджено її майно, а саме: кухонні тумбочки (німецькі гарнітури), в загальній кількості 2 штуки, кухонний шкафчик навісний (німецькі гарнітури), книжкові шафи (індивідуальне замовлення), в загальній кількості 2 штуки, книжкову шафу 90 см на 170 см, книжкову полицю, куточок-диван, тумбочку під телевізор, диван, комп`ютерний стіл, матрац 70 см на 144 см, двері (подвійні), письмовий стіл, вазу скляну декоративну, салатниці кришталеві у кількості 2 штуки, чашка керамічна сувенірна, тарілка керамічна сувенірна, тарілка кришталева квадратна, кувшин керамічний, статуетка у вигляді жирафа, термос об`ємом 1л, ємність для спецій, що знаходились на момент вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

10.07.2024 слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001133 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд товарознавчих експертиз, однак враховуючи те, що експертними дослідженнями не можливо встановити вартість пошкодженого майна, тому вартість майна враховано із показань потерпілої ОСОБА_3 у протоколі додаткового допиту від 10.06.2024, з якого встановлено, що ОСОБА_6 було пошкоджено її майно, чим завдано матеріальних збитків на загальну суму 68 491 гривні 34 копійок, а тому в діях ОСОБА_6 , яка зі слів потерпілої, вчинила пошкодження майна, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України по причині не завдання її діями шкоди у великих розмірах, яка повинна становити не менше як 378 500 гривень.

Щодо пошкодження майна слід зазначити наступне, що склад злочину, передбачений ст. 194 КК України є матеріальним, тобто обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є: 1) суспільно-небезпечне діяння, що виражається у знищенні або пошкодженні чужого майна; 2) суспільно-небезпечний наслідок заподіяння цим діянням шкоди у великих розмірах; 3) причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою. Основний склад злочину є матеріальним. Суспільно небезпечні наслідки як ознака об`єктивної сторони злочину полягають у спричиненні знищенням чи пошкодженням чужого майна шкоди у великих розмірах (кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення).

З матеріалів розгляду кримінального провадження 0001133 від 08.05.2024 вбачається, що заявником ОСОБА_3 вказано розмір заподіяної їй шкоди 68 491 гривень 34 копійок, що не є шкодою у великих розмірах в розумінні Кримінального кодексу України, тобто відсутній матеріальний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.

Таким чином, слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України ґрунтується на вимогах норм КК України та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2024 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України відмовити.

Копія ухвали слідчого судді від 23.07.2024 направити представнику ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 для відому.

Копію ухвали слідчого судді від 23.07.2024 і матеріали кримінального провадження №0001133 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України повернути в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1