ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001462 від 14.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від

14 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до

покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки

десять місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання висунутого обвинувачення ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 14.05.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступили у попередню злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникнення у житло, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за вказаною адресою.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, за допомогою відмички яку мали при собі, відкрили двері до зазначеної квартири тим самим проникнули до неї.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникнувши до середини квартири та обшукали її, таємно викрали наступне майно: годинник механічний марки «Ракета» вартістю 350 грн; відеокамера марки «Samsung Digital com VP-D451» вартістю 400 грн.

Після чого ОСОБА_4 та Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно викравши казане майно, з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 750 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у житло, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Історія судового провадження

Вказане кримінальне провадження ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2022 було зупинене на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із проходженням військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 .

Після цього, 04 листопада 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Суд вважав за необхідне відновити провадження у цій справі для розгляду заявленого клопотання.

Позиції учасників щодо заявленого клопотання

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Мотиви суду

Так, 08.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-ІХ).

Цим Законом ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Як вбачається зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2021 року становив 2270,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян у 2021 році був 1135,00 грн.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2021 рік становило 2270,00 грн.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України, де останньому інкримінується завдання матеріальної шкоди 14 травня 2021 року потерпілій стороні на суму 750 грн, що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2270,00 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 3; ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України)

Це положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, з наведеного вбачається, що на цей час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату вчинення відповідного правопорушення.

Статтею 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 за висунутим обвинуваченням інкримінується завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 377 КПК України, ст. 5, 74, 185 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001462 від 14.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1