Справа № 301/2985/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до іншого суду Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 301/2985/24 внесеного до ЄРДР 16.05.2024 за № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що 29 серпня 2024 року до Іршавського районного суду надійшли матеріали вище вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. У зв`язку з тим, що суддям: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено самовідводи, які мотивовано тим, що обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу здійснював свою професійну діяльність по представництву інтересів учасників судових справ, що перебували/перебувають у провадженні суддів Іршавського районного суду, тому в Іршавському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, 01.10.2024 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а.к.п. 69).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою від 10.09.2024 (а.к.п. 23-24) судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід; ухвалою від 11.09.2024 (а.к.п. 32-33) судді ОСОБА_8 задоволено самовідвід; ухвалою від 13.09.2024 (а.к.п. 44-45) судді ОСОБА_5 задоволено самовідвід; ухвалою від 17.09.2024 (а.к.п. 56-57) судді ОСОБА_9 задоволено самовідвід; ухвалою від 01.10.2024 (а.к.п. 67-68) судді ОСОБА_10 задоволено самовідвід.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що на даний час у Іршавському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що у Іршавському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

За таких обставин, а також з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передати для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000045 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді