У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у скаргу директора ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.08.2024 звернувся директор ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Агрокомплекс» від 04.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191, 206, 2062 КК України та зобов`язати внести вказані відомості до ЄРДР. При цьому до скарги додає копію заяви від 04.07.2024, адресовану до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з відміткою про отримання заяви 04.07.2024; лист - відповідь начальника управління поліції з превентивної діяльності Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, який як зазначено у скарзі, заявник отримав 21.08.2024 після звернення 12.08.2024 до управління поліції, щоб отримати інформацію про результати розгляду заяви.

Також скаржник у скарзі просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Скарга подана собою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скаржник у своїй скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами Білоцерківсього РУП вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої директором ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2024.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання.

Відповідно до ч. 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя встановила, що вона подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається з вкладених у скарзі обставин заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області 04.07.2024 отже перебіг десятиденного строку на оскарження розпочався з 06.07.2024, тобто із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вчинені при цьому заявником дії щодо отримання інформації з приводу розгляду заяви не впливають на перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк подання скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, посилається на те, що 12.08.2024 року звернувся до Білоцерківського РУП, щоб отримати інформацію про внесення заяви до ЄРДР, однак таку інформацію йому не надали. В подальшому, 21.08.2024 року у Білоцерківському ВП ГУ НП у Київській області було отримано лист про відмову внесення відомостей до ЄРДР та просить рахувати строк на оскарження від дати отримання заявником відмови.

Розглянувши це клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки не визнає зазначені представником скаржника причини поважними. При цьому слідчий суддя зважає на те, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. У скарзі не зазначено про наявність таких обставин.

Посилання скаржника на те, що йому не було відомо про бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням до 21.08.2024, відхиляється слідчим суддею, оскільки це не є непереборною причиною, за якою гр. ОСОБА_2 не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. Як свідчить зміст його заяви про злочин від 04.07.2024, а також поданої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових строків внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про злочин, що виходить зі змісту скарги.

Окрім цього, в матеріалах скарги не міститься підтвердження про точну дату отримання гр. ОСОБА_2 листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 04.07.2024.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що, проявивши розумну обачність і зацікавленість у результатах розгляду його заяви про кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 мав можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк.

За таких умов слідчий суддя не визнає поважними зазначені скаржником причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Білоцерківського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 від 04.07.2024.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з тим, що скарга подана директором ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 , до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення, таку скаргу слід повернути скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись статтями 113, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу директора ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, - повернути.

2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

4. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_3