УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 204/2655/23

провадження № 51-2139 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною 4 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року - без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року відмовлено захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою, поданою в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку вироку суду першої інстанції від 14 грудня 2023 року та ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність пункту 4 частини 2 та частинам 3 і 5 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

При цьому, ОСОБА_4 у резолютивній частині цієї ухвали визначено строк на усунення недоліків та роз`яснено порядок її виконання.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга.

Згідно з вимогами частин 1, 4 статті 427 КПК касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Такі вимоги спрямовані на встановлення того факту, що саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах закріпленого статтею 425 КПК права на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам закону, направленана усунення недоліків касаційна скарга не містить підпису особи, яка подає такий документ, що позбавляє колегію суддів можливості ідентифікувати особу, перевірити, чи належна особа подала таку скаргу та чи усунула вона недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 травня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року щодо ньогоз усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3