Справа № 643/8515/24
Провадження № 1-в/643/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.04.2024 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п.п.1.2 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена 22.04.2024 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п.п.1.2 КК України.

03 червня 2024 року до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на засуджену судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

05 червня 2024 року ОСОБА_4 було надіслано виклик до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 10.00 год. 18 червня 2024 року за адресою, зазначеною у судовому рішенні: АДРЕСА_1 , за допомогою національного оператора поштового зв`язку України для роз`яснення порядку виконання обов`язків, покладених на засуджену, звільнену від відбування покарання з випробуванням. За викликом засуджена не з`явилась, причини неявки не повідомила та не зателефонувала за номером телефону інспектора, вказаним у виклику.

19 червня 2024 року інспектором Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області був здійснений вихід за вказаним місцем проживання засудженої з метою виклику ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації. Двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив. Вдалося опитати сусідів по тамбуру, які усно повідомили, що в квартирі АДРЕСА_2 більше двох років ніхто не проживає. Від надання особистих даних та письмового пояснення категорично відмовились. Виклик уповноваженого органу з питань пробації залита ти було недоцільним.

Додатково інспектором уповноваженого органу з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок до кримінальної канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області з метою отримання контактного номеру телефону засудженої. В ході телефонної бесіди працівник суду повідомив, що в справі № 619/1686/24 відносно ОСОБА_4 відсутня інформація про контактний помер телефону засудженої.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі пункту 1 розділу XI Про затвердження і Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 20 червня 2024 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення ОСОБА_4 .

Згідно з повідомленням з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за вих. №20968/119-61/04 від 05.07.2024, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженої не було встановлено, у зв`язку з чим 02 серпня 2024 року па підставі пункту 2 розділу XI Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 та керуючись статтею 164 КВК України, матеріали початкового розшуку стосовно засудженої ОСОБА_4 було передано до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області для проведення подальших розшукових заходів.

Беручи до уваги те, що засуджена була присутня у відкритому судовому засіданні та аналізуючи положення Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, зокрема глави 2 розділу ІХ, пунктів 1-3 розділу XI цього Порядку, дає змогу дійти висновку, що перебування засудженої в розшуку свідчить про невиконання нею обов`язку, визначеного законом та покладеного па неї судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Враховуючи викладене, направили матеріали до суду стосовно засудженої ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, у якій зазначила, що проти подання (його задоволення) вона заперечує у зв`язку з відсутністю доказів злісного ухилення засудженої від виконання покладених на неї вироком обов`язків.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджена, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Положеннями частин 1 і 2 ст. 135 КПК України вказаний порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Так, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частина 1 статті 136 КПК України визначає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджена ОСОБА_4 про розгляд подання не була повідомлена належним чином, Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області при направленні подання до суду не виконав п.2,3 ч.1 ст. 164 КВК України.

Крім того, враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженої ОСОБА_4 , її участь в судовому розгляді вказаного подання є обов`язковою.

Згідно з Інформацією ДОП СДОП ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає. Серед затриманих або померлих з 22.04.2024 за даними бази ІКС ІПНП вона не значиться. Інших даних стосовно неї Харківський РУП №2 ГУ НП в Харківській області не має.

Як вбачається з положень ч.ч. 3, 4 ст. 164, ч. 5 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженої до кримінально-виконавчої інспекції та невиконання ним покладених на неї згідно вироку суду обов`язків, що не було забезпечено органом пробації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженої ОСОБА_4 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин її неявки до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, розгляд подання за відсутності засудженої призведе до порушення прав останньої на захист, зокрема, надання доказів щодо поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції.

За відсутності конкретних даних щодо місця перебування на цей час ОСОБА_4 суд позбавлений можливості виконати вимоги чинного законодавства щодо належного повідомлення засудженої про час та місце розгляду подання, а також забезпечити останній можливість реалізації гарантованого Конституцією та законами України права на захист та відстоювання його правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання. Статтею 9 цього Закону передбачено, що у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо передчасності заявленого подання, в зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 22.04.2024 Дергачівськйм районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п.п.1.2 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1