Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/2611/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду в межах кримінального провадження № 0002177 від 16.06.2023 року із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , визначив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін у великих та особливо великих розмірах, як єдине джерело здобуття грошових коштів для свого існування.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку почав зберігати з метою збуту.

В подальшому, 06.03.2024 року, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_5 здійснив вхідний виклик з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (анкетні дані змінено) на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , з яким у телефонній розмові домовився щодо збуту психотропної речовини амфетамін у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 10000 грн.

В подальшому, 07.03.2024 року, перебуваючи в службовому автомобілі за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 35 хвилин, в присутності понятих, було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 складено протокол огляду грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень та вручено останньому для проведення оперативної закупки.

Цього ж дня, близько 20 год. 53 хв., ОСОБА_7 під`їхав до раніше обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_4 , де з телефону марки «Xiaomi Redmi 10», з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок ОСОБА_5 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 та повідомив що прибув за вказаною адресою.

В подальшому, близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) зустрівся з ОСОБА_5 який вийшов з власного автомобіля, та передав ОСОБА_7 коробку розміром приблизно 15х10х10 з логотипом ТОВ «Нова пошта» всередині якої у поліетиленовому пакеті знаходилась раніше замовлена психотропна речовина-амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини світлого кольору, після чого, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

Після цього, 07.03.2024 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вулиця Вінстона Черчилля, 2, ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення коробку розміром приблизно 15х10х10 з логотипом ТОВ «Нова пошта» всередині якої у поліетиленовому пакеті з пазовим замком знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 35,301 г., в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 , придбав, зберігав з метою збуту та збув, за грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, повторно придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку почав зберігати з метою збуту. Так, 01.04.2024 року близько 18 год. 36 хв. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), здійснив вихідний виклик з телефону марки «Xiaomi Redmi 10», з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 з яким у телефонній розмові домовився щодо придбання психотропної речовини амфетамін у особливо великих розмірах, за грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Разом з тим, близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_7 , (анкетні дані змінено) з телефону марки «Хіаomi Redmi 10», з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок ОСОБА_5 який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 де в телефонній розмові домовились про місце та час зустрічі на якій буде передано психотропну речовину «амфетамін», а саме: АДРЕСА_4 . Так, 02.04.2024 року, перебуваючи в службовому автомобілі за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20 год. 35 хв. до 20 год. 55 хв., в присутності понятих, було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 складено протокол огляду грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) гривень та вручено останньому для проведення оперативної закупки. Цього ж дня, близько 21 год. 02 хв. ОСОБА_7 під`їхав до раніше обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_4 , де з телефону марки «Хіaomi Redmi 10», з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 здійснив вихідний дзвінок ОСОБА_5 , який використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 та повідомив що прибув за вказаною адресою.

В подальшому, близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) зустрівся з ОСОБА_5 який вийшов з власного автомобіля, та передав ОСОБА_7 коробку розміром приблизно 15х10х10 з логотипом ТОВ «Нова пошта» всередині якої у поліетиленовому пакеті знаходилась раніше замовлена психотропна речовина-амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини світлого кольору, після чого, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 10000 гривень. Після цього, 02.04.2024 року,в ході проведення огляду місця події в період часу з 21 год. 30 хв., до 21 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вулиця Гетьмана Павла Полуботка, 18, громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення коробку розміром приблизно 15х10х10 з логотипом ТОВ «Нова пошта» всередині якої у поліетиленовому пакеті з пазовим замком знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 33,02 г., що в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 , повторно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту та збув, за грошові кошти в сумі 10000 гривень.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці П» є психотропною речовиною.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , повторно придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку почали зберігати з метою збуту.

В подальшому, 05.06.2024 року близько 19 год. 05 хв. працівниками СБУ та співробітниками поліції, були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за підозрою у зберіганні психотропної речовини з метою збуту. В подальшому, ході проведення особистого обшуку в період часу з 20 год. 59 хв. по 21 год. 20 хв. у затриманого ОСОБА_5 було вилучено 6 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, один з яких в своєму складі міститься психотропну речовину - амфетамін масою 8,619 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року незаконно придбали та зберігали при собі з метою збуту.

Амфетамін, згідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є психотропні речовини, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини в великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколом обшуку, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами, висновками експертів, протоколами допитів свідків.

06.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

07.06.2024 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2024 року включно, без альтернативи внесення застави. Двомісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 06 серпня 2024 року однак, в зв`язку з тим, що для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: завершити проведення експертиз матеріалів речовин та виробів, які перебувають на виконанні в експертів Київського НДЕКЦ МВС України; за результатами проведених експертиз згідно ст.279 КПК України повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр, отримати в повному обсязі розсекречені матеріали проведення негласних слідчих(розшукових) дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 29.07.2024 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців та продовжено строк досудового розслідування.

Враховуючи викладене, підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_5 полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Враховуючи викладене, на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПУ України підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 12 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи, спосіб зберігання та збуту психотропної речовини встановлено, що ОСОБА_5 , ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами, п. 2 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання психотропних речовин. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Також, триває виконання судових експертиз по решті вилучених в ОСОБА_5 , речовин, тому будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз останній може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, п. 4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту психотропних речовин на території України, будучи усвідомленим про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту психотропних речовин, перебуваючи на свободі останній може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції психотропних речовин на території міста Києва, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_5 , та запобігання зазначеним ризикам.

Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання від 6 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може впливати на свідків та експертів, знищити, сховати або спотворити речові докази, перешкоджати встановленню співучасників, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела отримання доходу на своє утримання, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Тому, враховуючи перелічені ризики, вважаю, що саме такий запобіжний захід, що пов`язаний з ізоляцією від суспільства, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строки тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, оскільки ризики не зменшились.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , зазначив, що у підозрюваного міцні соціальні зв`язки, просив визначити заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

05 червня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

07 червня 2024 року, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 03.08.2024 року.

29.07.2024 року керівником Дніпровської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, яке є особливо тяжким, за яке передбачено покарання від 6 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 199, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує строк досудового розслідування, а саме до 06 вересня 2024 року включно.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: