У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1659/24

1-кс/385/265/24

15.11.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000179 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий слідчого відділення ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженого з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000179 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2024 ОСОБА_5 зайшовши в соціальну мережу «Фейсбук» знайшла оголошення про те, що люди віддають собаку породи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в подальшому зв`язавшись в невідомою особою за номером телефону НОМЕР_1 домовилась, що сплате лише 1791 грн. за доставку вказаної тварини . Після чого 19.10.2024 близько 16.00 год. ОСОБА_6 зі своєї картки № НОМЕР_2 перерахувала вказану грошову суму на невідомий рахунок (грошові кошти перераховувались через сайт посилання на який надала невідома особа), де ОСОБА_5 ввела дані вищевказаної банківської карти. В подальшому 31.10.2024 в період часу з 11.57 год. по 12.11 год. невідома особа шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 15169 грн. з банківської карти № НОМЕР_2 , належними ОСОБА_5 , завдавши останній майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 19.10.2024 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення про те, що віддають собаку в добрі руки. Одразу після чого, остання перейшла на вказану сторінку та звязалась з продавцем по номеру телефону НОМЕР_3 (на даний час номер мобільного телефону заблокований) та в подальшому домовилась, що продавець доставить собаку, а ОСОБА_5 потрібно сплатити лише за доставку вказаної тварини, а саме 1791 гри. Через деякий час потерпіла перерахувала вищезазначену суму зі своєї карти « НОМЕР_2 ». Також потерпіла додає, що кошти перераховувались не через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а через сайт «ZooExspress», в якому остання ввела банківські дані вищезазначеної карти. В подальшому відбулося списання грошових коштів в сумі 1791 грн., та остання очікувала доставку собаки, однак ніхто тварину так і не надіслав. 31.10.2024 о 11:57 з картки « НОМЕР_2 » сталося списання 7-ма переказами на загальну суму 15169 грн., особисто ОСОБА_5 нічого не перераховувала та крім вище описаної ситуації банківські дані нікуди не вводила. Далі, потерпіла одразу звернулась до працівників поліції.

Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно наступного SIM та ІМЕІ: НОМЕР_3 ; виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Оскільки на даний час існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, яку планується одержати, вважає за доцільним розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які могли бути зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій, тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладені договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, тяжкість злочину, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР №0000179 від 01.11.2024 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також у зв`язку з тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою попередження їх заміни або знищення.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що слідчий також просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним у клопотанні абонентським номером (абонента В), ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента В, а також відомостей про особу абонента В за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з даним абонентом, разом з тим, слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність доступу до даних відомостей, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області поліції ОСОБА_7 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відносно наступної SIМ: НОМЕР_3 , у період з 00.00 год. 19.10.2024 по час винесення даної ухвали судом із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Зобов`язати представників Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з моменту підписання, тобто до 15.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, су д, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 15.11.2024