Справа № 570/937/24
номер провадження 1-в/570/591/2024
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. (набув чинності 09.08.2024 р.) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), судимого

26 квітня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,( ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернулася до суду із вказаним поданням про застосувння ч. 2 ст. 74 КК щодо покарання призначеного судом засудженому ОСОБА_5 у зв`язку із усуненням караності діяння відповідно до положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 р., в порядку ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК). Прокурор та представник органу пробації звернулись про підтримання подання, вказуючи про його відповідність вимогам КК та КПК. Засуджений про розгляд справи повідомлявся належним чином, із заявами чи клопотаннями не звертався.

З`ясувавши обставини, дослідивши подання та додані документи, звернення прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, у даному випадку суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 74 КК, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК - подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ (набув чинності 09.08.2024 р.) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За обставин цієї справи щодо зворотної дії змін до ст. 185 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-ІХ, суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302589).

Станом на 01.01.2021 р. неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1135 грн. Відповідно 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян у 2021 р. становили 2270 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що 26 квітня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області визнанав винним ОСОБА_5 :

- за ч. 1 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна, крадіжка (в редакції на час події, ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) за епізодом, який мав місце 16.09.2021 р. о 18 год. 06 хв. на суму 1200 грн., та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК (таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене повторно(в редакції на час події, ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018)) за епізодом, який мав місце 16.09.2021 р. о 19 год. 14 хв. на суму 2000 грн., та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 361 КК (несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в автоматизованій системі (в редакції на час події, ЗУ № 770-VIII від 10.11.2015 р.) за епізодом, який мав місце 16.09.2021 р., та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено згідно ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 26.05.2024 р.

На даний час зазначене у вироку від 26.04.2024 р.діяння ОСОБА_5 за вказаними епізодами крадіжок не може вважатися кримінально караним за критерієм вартості вказаного майна на момент вчинення правопорушення. У даному випадку, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання призначеного 26.04.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, у зв`язку із усуненням караності діяння. Також, у зв`язку із цим, підлягає виключенню із вказаного вироку покликання на ч. 1 ст. 70 КК.

В іншій частині вирок залишається чинним, оскільки щодо несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем Законом не усунуто караності діяння. Тобто, враховуючи вищевикладене, призначене 26.04.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361 КК, із застосуванням ст. 75 КК звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та встановленими обмеженнями згідно з ст. 76 КК - підлягає подальшому виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання органу пробації підлягає до задоволення, враховуючи вище викладені обґрунтування та доводи суду.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., ст. 5, 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання органу пробації - задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 26.04.2024 р. за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та виключити із вказаного вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України щодо остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Призначене 26.04.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/937/24 покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та встановленими обмеженнями згідно ст. 76 КК України - підлягає подальшому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1