Справа № 274/7642/24 Провадження № 1-кс/0274/1739/24
УХВАЛА

іменем України

30.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 25.09.2024, про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25.09.202 ними було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення на електронну пошту Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області:

ІНФОРМАЦІЯ_3. В даній заяві вказано, що брокерська компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 5000 доларів США шляхом обману та зловживання довірою, що є кримінально караним діянням і становить склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Вказана вище заява ОСОБА_4 від 25.09.2024 містить розгорнутий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, а також до неї додані докази, які підтверджують, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України вчинили саме представники брокерської компанії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, вважає бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 25.09.2024, незаконною.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 27.09.2024 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , призначено скаргу до розгляду. Витребувано матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_4 , 25.09.2024 для огляду в судовому засіданні.

Скаржник та його захисник у судове засідання не з`явились. Від захисника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої начальником СВ Бердичівського РВП Богданом МАКАРЧУКОМ заяви від 30.09.2024 щодо прийняття судом рішення не заперечує.

30.09.2024 Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області надано суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

У відповідності до роз`яснень, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву ОСОБА_4 від 25.09.2024 про вчинення щодо нього брокерською компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зареєстровано в Журналі єдиного обліку Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 27.09.2024 за № 14910.

Жодних відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в матеріалах справи не міститься. Зазначені відомості також не були надані уповноваженою особою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин, як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

У розумінні викладених положень та з урахуванням заяви ОСОБА_4 від 25.09.2024, уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесено не було, на спростування зазначеного представником Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.09.2024 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що визначення, які саме відомості слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Вимоги скарги в частині надання заявнику витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки таке його право гарантоване п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України та не встановлено, що воно порушене.

Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.09.2024.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5