Справа № 369/5985/24
Провадження № 1-кс/369/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року № 369/14243/21 у кримінальному провадження № 0000044 від 07 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року № 369/14243/21 у кримінальному провадження № 0000044 від 07 липня 2021 року.

Обґрунтовуючи клопотання, власник майна зазначає, що слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалою №369/14243/21 від 23.11.2021 року клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задоволено та ухвалено накласти арешт земельну ділянку :04:002:0087, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 власником якої є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у поданому клопотання про скасування арешту майна зазначає, що йому як власнику майна стало відомо про накладення арешту на мано в квітні 2024 року, у 2023 року його викликали двічі на допит, але оскільки він був зв кордоном його не було допитано та було проігноровано його бажання приймати участь в допиті в режимі відеоконференції. Як стало відомо заявнику кримінальне провадження №0000044 від 07.07.2021 року, відкрито за ч. 1 ст. 366 Кримінальний кодекс України. Тобто, заявник подав заяву про підроблення документів, які підтверджують право власності начебто на її земельну ділянку з кадастровим номером: :04:002:0087, площа: 0,1 га. начебто заявниця стала власником цієї земельної ділянки ще у 2004 році, хоча у її державному акті відсутній взагалі кадастровий номер. Тому, ОСОБА_4 не зрозуміло на які підставі заявник вважає, що земельна ділянка колись належала їй. Адже належних доказів цьому, на думку ОСОБА_4 немає.

Заявник зазначає, що з моменту відкриття кримінального провадження та накладення арешту на земельну ділянку пройшло майже три роки. При цьому, жодних слідчих чи процесуальних дій щодо земельної ділянки так і не проведено. На думку заявника, слідчі не мають бажання проводити слідчі дії, тому йому не зрозуміло на якій підставі продовжується обмеження ОСОБА_4 у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою.

Заявник пояснив, що він, ОСОБА_4 , є добросовісним набувачем Земельної ділянки, адже придбав її за договором купівлі-продажу земельної ділянки лише у 2020 році у ОСОБА_6 , яка у свою чергу була власником Земельної ділянки на підставі державного акту від 2008 року.

ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0087, площа: 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 224, власником якого є ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/14243/21 від 23.11.2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити клопотання, з підстав вказаних у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас до початку судового засідання подав матеріали кримінального провадження №0000044 від 07.07.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 07.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою.

06.07.2021 до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 (далі - потерпіла) щодо підроблення невстановленими службовими особами офіційних документів та подальшого використання завідомо підроблених документів під час укладення у с. Чайки Бучанського району договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0087, розташованої в АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення, яке надійшло до Києво-Святошинської окружної прокуратури прийняте та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №0000044 від 07.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Відповідно до заяви вказано, що на підставі розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації № 187 від 21.05.2004 потерпіла отримала у власність земельну ділянку для садівництва розміром 0.1 га в межах Ходосівської сільської ради.

В рамках зазначеного кримінального провадження суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 ухвалою №369/14243/21 від 23.11.2021 року задовольнила клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та ухвалила накласти арешт земельну ділянку :04:002:0087, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52337580 від 22.05.2020) площею 0,1 га, яка належить на праві приватної власності відповідно до рішення договір купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 357, виданого 22.05.2020 (видавник: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 ) - ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , інші офіційні засоби зв`язку невідомі).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 23.11.2021 року, при арешті майна, слідчий суддя виходила з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому існує можливість використання земельної ділянки, як доказу у кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000044 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 20 квітня 2023 року винесено постанову про призначення оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №0000044 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

08 травня 2023 року до органів досудового розслідування на виконання постанови слідчого про проведння експертизи надійшло клопотанням експерта про надання додаткових доказів для проведення оціночно-земельної експертизи.

Наразі, органами досудового розслідування вчиняються дії щодо отримання додаткових відомостей та доказів для вирішення клопотання експерта та подальшого проведення оціночно-земельної експертизи, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/5852/23 від 23 квітня 2023 року органами досудового розслідування отримано, у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів необхідних для проведення оціночно-земельної експертизи та подано до суду 22 квітня 2024 року та 22 травня 2024 року клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з метою встановлено чітких меж земельної ділянки для проведення в подальшому відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2021 року арешту є законною та обґрунтованою.

Заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не є закритим, здійснюється досудове розслідування, на даний час органами досудового розслідування вчиняються дії щодо отримання додаткових відомостей відносно земельної ділянки та доказів для вирішення клопотання експерта, в кримінальному провадженні є потреба в проведенні оціночно-земельної експертизи, а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла.

Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту земельної ділянки, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року № 369/14243/21 у кримінальному провадженні № 0000044 від 07 липня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1