Єдиний унікальний номер № 285/3690/24
Провадження № 1-кп/0285/618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Звягель

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель кримінальне провадження № 285/3690/24 0000273)за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крайня Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України,

встановила:

Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання із виконанням певних обов`язків, оскільки розгляд кримінального провадження ще не розпочато та існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені при обранні запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

15.07.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 15 років або до довічне позбавлення волі, тобто, зазначене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, усвідомлюючи невідворотність покарання, моральний аспект інкримінованого йому злочину проти статевої свободи щодо неповнолітньої особи, ОСОБА_6 , не маючи обмежень щодо місця перебування, може переховуватися від суду, тому колегія суддів погоджується з позицією сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ЗУ № 3127-IX «Про внесення змін до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає загальній мобілізації та не є військовозобов`язаним а тому не має жодних обмежень щодо виїзду за кордон під час воєнного стану в Україні та, зокрема, під час судового розгляду справи.

Також колегія суддів враховує той факт, що розгляд справи ще не розпочався, обвинувачений може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, яка проживає в населеному пункті - Велика Деражня, що знаходиться на відстані 6 км від населеного пункту, в якому мешкає підозрюваний - Крайня Деражня. ОСОБА_6 обізнаний про місце її проживання та місце проживання інших свідків, що не виключає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу, що є ризиком згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), стороною обвинувачення не доведені.

Таким чином, домашній арешт в нічний час доби в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо обвинуваченого, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи особливу суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, доведеність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно обвинуваченого будь-якого іншого менш суворого запобіжного заходу.

Відтак клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крайня Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічних час доби та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 год до 06-00 год, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні;

прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду

Визначити строк дії ухвали - до 28.09.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_6 наступне:

працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого/прокурора або суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3