Справа № 296/4805/24
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000535 від 18.04.2024 за ст. 126-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого.

31.10.2024 працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_4 затримано та 31.10.2024 доставлено до суду.

Ухвалою суду від 31.10.2024 кримінальне провадження відновлено.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, також може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, не має постійного місця роботи, за віком не є особою похилого віку, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до двох років, неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду оголошувався в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 висловив думку, з якою погодився його підзахисний, щодо заперечення у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_4 та змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликами суду в судові засідання, не повідомляв суд про причини своїх неявок. Заяв, клопотань до суду не направляв, в зв`язку із чим ухвалою суду оголошувався в розшук.

Тким чином, існує реальний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а саме позбавлення волі строком до двох років.

Крім того, наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проживає разом із потерпілим, та сусіди, які проживають поруч з ним.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду в судові засідання не з`являвся без поважних причин, ухилявся від суду, оголошувався у розшук, суд доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29 грудня 2024 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання, тобто з 31.10.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1