Провадження № 1-кп/127/753/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, не будучи зареєстрованою як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на зберігання чи оптову/роздрібну торгівлю тютюновими виробами діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 (зі змінами та доповненнями), Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234/2002 від 27.12.2002, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно придбаних підакцизних товарів та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 15.07.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , придбала у невстановленої досудовим слідством особи через мережу Інтернет у Телеграм каналі «Tabacko 777» незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marlboro» без марок акцизного податку України у кількості 5 000 пачок, з метою подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам.

Доставку зазначених незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_5 , після придбання з метою збуту, замовила на відділення «Нової Пошти» № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою Вінницька область, місто Вінниця, проспект Коцюбинського, 4, де 17.07.2024 приблизно о 16 годині 50 хвилин незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marlboro» без марок акцизного податку України у кількості 5 000 пачок, які було упаковано в 10 коробів, остання отримала та помістила до автомобіля «SKODA OCTAVIA» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , коли незаконна діяльність ОСОБА_5 була припинена детективами Територіального управління БЕБ у Вінницькій області, якими під час проведення огляду транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» із державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено 5 000 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Marlboro», без марок акцизного податку України, іноземного виробництва.

Виявлені та вилучені тютюнові вироби марки «Marlboro» без марок акцизного податку встановленого зразка України, не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» та не придатні для реалізації на території України.

До проведення підготовчого судового засідання між прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 12 серпня 2024 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої. А саме, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Сторонами погоджено призначення ОСОБА_5 покарання, а саме: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані її законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті вона скоїла інкриміновані діяння та зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , просили суд затвердити угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку прокурорів, захисника та покази обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України, що полягає у незаконному придбані з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів, є доведеною та підтверджується показаннями самої обвинуваченої, яка вину визнала та повідомила обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Показання обвинуваченої суд вважає переконливим доказом її винуватості з підстав їх належності та допустимості.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в чому щиро розкаялася. По суті пред`явленого обвинувачення надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачена додатково зазначила, що до вчиненого ставляться самокритично та шкодують, що так сталось.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями самої обвинуваченої, яка вину визнала та повідомила обставини вчинення нею злочину, який ставиться її в провину.

За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченої та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Вдповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, яке вчинено ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Таким чином, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення визнала в повному обсязі в чому щиро розкаялася; активно сприяла розкритті кримінального правопорушення; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває; за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття; активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кожним обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, особу обвинуваченого.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення, а саме те, що прокурор у судовому засіданні повідомив суд про те, що обвинувачена ОСОБА_5 , ще на досудовому слідстві вину в інкримінованому діянні визнала в чому щиро розкаялася, активно сприяла розкритті кримінального правопорушення.

Також, суд враховує поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 під час вчинення злочину та після його вчинення, а саме те, що остання не мала наміру ухилятися від відповідальності, сприяла слідству, у теперішній час продовжує надавати, як суду так і органам досудового розслідування викривальні покази.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого обвинувачена визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість затвердження угод та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 12.08.2024, укладеної між прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст.ст. 60, 65-67, 70, 204, 209 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2024 (№127/23982/24) на майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda Octavia», 2014 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; п`ять тисяч пачок тютюнових виробів марки «Marlboro» без марок акцизного податку іноземного виробництва, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia», 2014 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: АДРЕСА_2 , повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: