Провадження № 1-в/161/603/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила задовольнити клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме знищити: наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0001 г. який після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет № 3709779, який зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне № 0000055 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 на лінію «102» надійшло повідомлення від працівників ТОР-2 про те, що під час проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Глушець (навпроти Господарського суду) у м. Луцьк, останній добровільно видав працівникам поліції купюру номіналом 2 грн. із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, який останній зберігав без мети збуту.

Під час огляду місця події проведеного 24.01.2024 за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець (навпроти господарського суду) у гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н, було виявлено та вилучено: купюру номіналом 2 грн. із вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, яку поміщено до експертного спец. пакету №ICR 0178585, який опечатано та завірено підписами понятих та слідчого.

В ході здійснення досудового розслідування, постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.01.2024 призначено та доручено проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/1225-НЗПРАП від 20.02.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін. Маса бупренорфіну в речовині становить 0,0001 г. Даний наркотичний засіб, після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет № 3709779.

В ході досудового розслідування постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.02.2024 наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0001 г. який після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет № 3709779 визнано речовим доказом. На даний час речовий доказ зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (підтверджуюча інформація додається).

24.02.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено. При цьому зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню. А тому просила клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне № 0000055 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.02.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У пункті 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Статтею 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» встановлено, що знищення наркотичних засобів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0001 г. який після проведення експертизи поміщено в полімерний пакет № 3709779, який зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1