Справа № 146/1930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 30.04.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано наступним.

07.09.2024, біля 20:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 таємно викрав гаманець ОСОБА_7 , усередині якого знаходились грошові кошти у сумі 13000 гривень та банківські картки на яких грошові кошти відсутні.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

20.11.2024 року в порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, складено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, українцю, громадянину України, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 30.04.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Установлено, що в умовах дії воєнного стану, введенного в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що 07.09.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 належному ОСОБА_6 , в якої він тимчасово проживав, біля 18:00 год. розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у одній із житлових кімнат у вказаному будинку.

У подальшому, близько 20:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покинули приміщення будинку, в цей же час ОСОБА_5 перебуваючи у іншій кімнаті житлового будинку, на стільці, помітив відкритий рюкзак чорного кольору належний ОСОБА_7 . Помітивши вказане, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність усередині рюкзака гаманця ОСОБА_7 у якому знаходились грошові кошти, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 впевнився, що ніхто за ним не спостерігає та його дії непомітні, діючи таємно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з зазначеного рюкзака дістав гаманець з грошовими коштами належними ОСОБА_7 , та заховав його у праву кишеню своїх брюк, та умисно викрав грошові кошти у сумі 13000 гривень, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого; допитом свідків; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що він вчинив злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, установлено, що останній, в шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має. Таким чином він позитивних стійких соціальних зв`язків та обов`язків, які б утримували його в певному місці проживання не має та в разі необхідності з легкістю зможе змінити місце проживання.

За викладених обставин, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 з обставинами викладеними в клопотанні погодився та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, що дали підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

20 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Таким чином, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховує процесуальну позицію підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, а тому з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стражгород Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не є, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого ВП №2 Тульчинського РВП, прокурора та суду для проведення слідчих дій;

- не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 20 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1