Справа № 732/1924/24
Провадження № 1-кс/732/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за №0000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно мобільний телефон марки «SAMSUNG» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , два блістери з таблетками препарату «Метафін ІС», в одному з яких мається 10 таблеток і в іншому 7 таблеток, грошову купюру номіналом в 100 гривень серії ЗВ №4406614, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дві грошові купюри номіналом по 200 грн кожна, із серіями та номерами ЄГ4612633 та ЕЗ 9553719, які належать ФОП « ОСОБА_6 », із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, з подальшим їх зберіганням до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні у ВП №3(м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, оскільки воно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд справи без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП№3 (м. Городня) Чернігівського РУП УГНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000172, відомості про яке 01.10.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , отримав в м. Чернігів лікарський препарат «Метафін ІС», який як йому було завідомо відомо, містить в своєму складі наркотичні засоби та, діючи умисно і з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів, зберігав дві таблетки вказаного препарату при собі, перевіз їх маршрутним автобусом з м.Чернігів до м. Городня Чернігівського району Чернігівської області і цього ж дня близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи на вулиці Захисників України в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, біля приміщення будинку культури продав за гроші в сумі 400 гривень ОСОБА_7 дві таблетки лікарського препарату «Метафін ІС», який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/13669-НЗПРАП від 24.10.2024 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0466 г.

За тим 30.10.2024, ОСОБА_5 , отримав в м. Чернігів лікарський препарат «Метафін ІС», який, як йому було завідомо відомо, містить в своєму складі наркотичні засоби та, діючи умисно і з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів, зберігав дві таблетки вказаного препарату при собі, перевіз їх маршрутним автобусом з м. Чернігів до м. Городня Чернігівського району Чернігівської області і цього ж дня близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_1 , біля приміщення будинку культури продав за гроші в сумі 400 гривень ОСОБА_7 дві таблетки лікарського препарату «Метафін ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб.

30.10.2024 о 17.05 годині, біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було затримано відповідно до положень ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в його сумці барсетці виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 , який запаковано в спецпакет Національної поліції України WAR 1160570, а також два блістера з таблетками препарату «Метафін ІС», в одному з яких мається 10 таблеток і в іншому 7 таблеток, які запаковано в спецпакет Національної поліції України WAR 1297984. За допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 спілкувався з особами, яким він реалізовував лікарські препарати з вмістом наркотичних засобів, і інформація, що мається в телефоні має значення для кримінального провадження та може бути доказом, який підтверджує вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Таблетки препарату «Метафін ІС», які містять в своєму складі наркотичний засіб, ОСОБА_5 міг зберігати для подальшого збуту іншим особам.

30.10.2024, на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду ОСОБА_8 проведено обшук в господарстві, де проживає ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Під час обшуку, в кухні житлового будинку за вказаною адресою, на холодильнику виявлено грошову купюру номіналом в 100 гривень серії ЗВ №4406614, яку вилучено та запаковано в спеціальний пакет Національної поліції України ІСRО 162010. Встановлено, що дана грошова купюра 23.10.2024 була вручена працівниками поліції ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 і він дійсно нею розрахувався під час купівлі у останнього препаратів з вмістом наркотичних засобів.

Також 30.10.2024 під час огляду місця події, проведеного в приміщенні магазину «Продмаг №1» ФОП « ОСОБА_6 », що розташований в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві грошові купюри, номіналом по 200 грн кожна, з серіями та номерами ЄГ4612633 та ЕЗ 9553719, які 30.10.2024 були вручені працівниками поліції ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , і він дійсно ними розрахувався під час купівлі у останнього препаратів з вмістом наркотичних засобів. В подальшому ОСОБА_5 вказаними грошовими купюрами розрахувався під час купівлі продуктів в магазині «Продмаг №1» ФОП « ОСОБА_6 ». Вказані грошові купюри запаковані в спецпакет Національної поліції України СRІ1153939 та вилучені до ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

30.10.2024 старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вилучених у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «SAMSUNG» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 , двох блістерів з таблетками препарату «Метафін ІС», в одному з яких мається 10 таблеток і в іншому 7 таблеток, грошової купюри номіналом в 100 гривень серії ЗВ №4406614, а також двох грошових купюр номіналом по 200 грн кожна, із серіями та номерами ЄГ4612633 та ЕЗ 9553719, вилучених в магазині «Продмаг №1» ФОП « ОСОБА_6 ».

На думку слідчого, накладення арешту на вказані в клопотанні предмети із забороною відчуження, розпорядження та користування, є необхідним у збереженні вказаного майна як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлена необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку та огляду місця події майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Незастосування арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Одночасно власникам вказаного майна слід роз`яснити, що вони мають право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на майно, коли відпаде потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно - мобільний телефон марки «SAMSUNG» з серійними номерами (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , два блістери з таблетками препарату «Метафін ІС», в одному з яких мається 10 таблеток і в іншому 7 таблеток, грошову купюру номіналом в 100 грн серії ЗВ №4406614, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дві грошові купюри номіналом по 200 грн кожна, із серіями та номерами ЄГ4612633 та ЕЗ 9553719, які належать ФОП « ОСОБА_6 », шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим їх зберіганням до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні в камері речових доказів ВП №3(м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24/А.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1