Справа №173/3088/24
Провадження №1-кс/173/580/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 при секретареві - ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ ВП № 3 - ст. лейтенанта ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 25.09.2024 року до чергової частини відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 25.09.2024 близько 04:10 год. невстановлена особа здійснила підпал транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ).

В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що з показами потерпілих ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_5 встановлено що даний підпал міг вчинити їхній знайомий та мешканець с.Ганнівка гр. ОСОБА_6 , який 23.09.2024 року під час сумісного розпивання алкогольних напоїв висказував погрози знищення їхнього автомобіля шляхом підпалу за несплату грошового боргу.

Допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що він мешкає у АДРЕСА_2 , разом зі своєї дружиною - ОСОБА_5 1995 р.н. Дане домоволодіння вони винаймають за усною домовленістю у ОСОБА_7 . У користуванні потерпілий має автомобіль марки ВАЗ 2107 червоного кольору д.н. НОМЕР_1 . Даний автомобіль, на момент 25.09.2024 року даний автомобіль перебував у неробочому стані вже протягом одного тижня, та знаходився на території їхнього домоволодіння. Так 25.09.2024 року близько 04.00 год. потерпілий прокинувся від шуму у дворі. Коли він вийшов на подвір`я, то побачив, що вищевказаний автомобіль ВАЗ 2107 охоплений полум`ям. Він відразу розбудив дружину ОСОБА_5 , яка викликала поліцію по лінії «102». Після чого власними силами, за допомогою води, вони загасили пожежу. Вказану пожежу міг вчинити його знайомий ОСОБА_6 , який ймовірно є військовим. З ОСОБА_6 знайомий тривалий час, періодично відпочивали разом та разом вживали спиртні напої. Останній раз ОСОБА_6 був у нього в гостях 23.09.2024 року. Під час відпочинку ОСОБА_6 поводив себе агресивно та погрожував спалити автомобіль. Суперечки з ним у нього виникли з приводу того, що приблизно 2 роки тому він узяв у борг у ОСОБА_6 20 тис. гривень і станом на 25.09.2024 всі кошти не повернув. Залишилось приблизно 5000 гривень боргу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що вона проживає у АДРЕСА_2 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 . Так 25.09.2024 року близько 04.00 год. ОСОБА_4 розбудив її так як сказав, що його автомобіль марки ВАЗ 2107 у дворі горить. Вона відразу викликала поліцію по лінії «102». А ОСОБА_4 загасив полум`я в автомобілі водою з водопроводу. Вона підозрює, що даний автомобіль міг підпалити умисно їхній знайомий ОСОБА_6 , який із ними товаришує та періодично заходить до них у гості. Останній раз ОСОБА_6 був у них в гостях 23.09.2024 року. Під час відпочинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із-за того, що ОСОБА_6 позичив ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20000 гривень, два роки тому, та ОСОБА_4 повернув йому не всю суму. У ході конфлікту ОСОБА_6 погрожував підпалити автомобіль ОСОБА_4 та наш будинок. ОСОБА_6 носить військову форму, та постійно у ній ходить по селу. Останнім часом ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поводиться агресивно, погрожує односельцям пошкодженням майна, бо вони ніби йому всі винні.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 показала, що вона мешкає у АДРЕСА_3 , разом зі своєю сім`єю. Також вона має сина ОСОБА_9 . Її син ОСОБА_9 зустрічається із ОСОБА_10 протягом 2 тижнів. До цього вона зустрічалась із ОСОБА_6 , який є військовим ЗСУ. Та приблизно рік перебуває за місцем мешкання з невідомих причин, можливо СЗЧ. Десь із 15.09.2024 року, ОСОБА_11 почав погрожувати ОСОБА_10 через те, що вона пішла від нього та почала зустрічатися з ОСОБА_9 . На цьому підґрунті ОСОБА_6 почав ревнувати, почалися конфлікти. ОСОБА_6 почав погрожувати останнім по телефону та особисто, при цьому показував їм свій військовий ніж. Він також виказував наміри спалити майно, та відрізати голову ОСОБА_9 . Останній раз 22.09.2024 року ОСОБА_6 приходив до дому до свідка та вимагав щоб вона викликала свого сина поговорити по «чоловічому» з ОСОБА_9 та повідомив, що у разі не прибуття до нього ОСОБА_9 , то він спалить будинок та автомобіль сина ВАЗ 2110, що перебував у дворі будинку свідка. Далі 24.09.2024 , приблизно о 16.00 до них знову прибув ОСОБА_6 , який знову погрожував спалити їхній будинок. Вранці 25.09.2024 року свідок почула, як у дворі хтось ходив. А потім вона вийшла та побачила, як із її двору вибіг ОСОБА_6 та побіг у сторону лісосмуги. Через декілька хвилин їй зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що на території їхнього подвір`я хтось спалив їхнє авто ВАЗ 2107.

Відібрано пояснення у ОСОБА_6 , який показав, що він мешкає за вище вказаною адресою у с. Ганнівка, та є військовослужбовцем ЗСУ, В/Ч НОМЕР_2 , на посаді механіка-водія. Так з 27.07.2023 року, він перебуває у відпустці за станом свого здоров`я, у зв`язку з бойовим пораненням. Так перебуваючи в зоні бойових дій у 2022 році, до нього зателефонував знайомий гр. ОСОБА_4 , котрий мешкає в АДРЕСА_4 , (номер будинку, не пам`ятає) який попрохав грошових коштів у борг, у сумі 35000 грн., строком на один рік. Так останній повідомив, що хоче придбати собі авто, тому він погодився, так як добре знає останнього. В жовтні (точну дату повідомити не може, бо не пам`ятає), 2022 року, він перерахував вказані кошти, гр. ОСОБА_4 , на його картковий рахунок, зі свого додатку «Ощад 24». Через деякий час, він йому знов зателефонував, та повідомив, що купив собі авто, марки ВАЗ 2105, червоного кольору. Протягом вказаного часу, та по теперішній час, гр. ОСОБА_4 , борг, не повернув, та при неодноразовій бесіді з останнім, він повідомив, що не збирається його повертати. 25.09.2024 року, близько 01:00 годин, перебуваючи в себе, вдома, ОСОБА_6 взяв скляну пляшку, об`ємом 0,5 л., налив туди бензину та мастила, надів на неї тканеву перчатку та пішов до місця мешкання, гр. ОСОБА_4 . Так близько 04:00 год., перебуваючи коло домоволодіння останнього, він підійшов до двору, та побачив, що ворота відчинені, у дворі стояла вище вказана автівка, яка була теж відчинена. Після чого, він за допомогою запальнички, підпалив вказану вище перчатку з пляшкою, поставив її на пасажирське сидіння, та пішов до дому. Вранці, 25.09.2024 року, він дізнався від працівників поліції, що вказане авто згоріло. Більш за вказаним фактом, нічого додати не може.

25.09.2024 року у проміжок часу з 09 год. 08 хв. до 09 год. 20 хв. проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Обшук проведено у присутності двох понятих. Обшуком встановлено, що в ході обшуку ОСОБА_6 добровільно вказав на речі, які він використовував для підпалу транспортного засобу НОМЕР_3 , що мав місце 25.09.2024 року. Серед цих речей, які знаходилися на дерев`яній лавочці на подвір`ї було виявлено пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1378568, пластикову баклашку з рідиною коричневого кольору яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1847858, пластикову пляшку з рідиною рожевого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1868161 та дві рукавички тканеві зеленого кольору які поміщені в два окремі паперові конверти НПУ, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1378490. В ході подальшого проведення обшуку вказаного вище домоволодіння, заборонених, вилучених з обігу предметів виявлено не було.

Дотримуючись вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим було проведено невідкладний обшук домоволодіння де мешкає ОСОБА_6 , оскільки слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Потребу у проведенні невідкладного обшуку обґрунтовує метою виявлення речей та предметів які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і є доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням та просив його задовольнити, за доводами викладеними в клопотанні.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 25.09.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України - Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 233 КПК України . - Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено факт наявності ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Також відповідно до наданих доказів вбачається, що місцем мешкання ОСОБА_6 , були виявлені речі, які останній використав для пошкодження майна потерпілого шляхом його підпалу. Слідчий суддя погоджується із доводами учасників розгляду клопотання про наявність підстав для невідкладеного проведення обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_6 . Оскільки він був проведений із необхідністю безпосередного переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того власниск домоволодіння ОСОБА_6 , надав письмовий дозвіл щодо обшуку його домоволодіння. Клопотання про проведення обшуку погоджене прокурором, а відомості про вчинення кримінального правопорушення невідкладно внесені до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що за встановлених обставин, невідкладне проведення обшуку було найбільш доцільним та ефективним способом виявлення знарядь вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також пропорційним заходом втручання в особисте життя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення невідкладного обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який був проведений 25.09.2024 року, підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 25 вересня 2024 року у період часу з 09:08 год. до 09:20 год. домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у приватній власності, власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання у даному домоволодінні слідів та знарядь злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1