Провадження № 1-кс/161/3805/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено і вилучено в ході затримання гр. ОСОБА_5 та огляду місця події 24.07.2024 року, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі, який поміщено до спец-пакету №WAR1931315 та порожню пляшку, безбарвного кольору, з надписами «Ice Tea», з різким запахом паливно-мастильної рідини, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3237807.

Клопотання вмотивоване тим, що 23 липня 2024 року близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з метою умисного пошкодження майна останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшовши до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де піднявшись на другий поверх, дістав заздалегідь підготовлену пластикову пляшку із вмістом легкозаймистої рідини, якою облив двері квартири ОСОБА_6 , що під №1 та килим під ними, після чого за допомогою запальнички здійснив підпал вказаного килима, внаслідок чого розпочалася пожежа, яка поширилася на двері квартири ОСОБА_6 під №1 та двері сусідньої квартири ОСОБА_7 під №2 у вказаному вище будинку, заподіявши обом вказаним особам матеріальної шкоди, зокрема, ОСОБА_6 на суму 25 000 грн. та ОСОБА_7 на суму 15 000 грн. відповідно

24.07.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний останньому, який поміщено до спец-пакету №WAR1931315;

Крім цього, 24.07.2024 в ході проведення огляду місця події за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за координатами « НОМЕР_3 » було виявлено порожню пляшку, безбарвного кольору, з надписами «Ice Tea», з різким запахом паливно-мастильної рідини, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP3237807.

Постановою слідчого від 24.07.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами, так як вони відповідають критерієм, визначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказане вище майно, є доказами у даному кримінальному провадженні, майно відповідає вимогам ч.2 ст.167 КПК України та відповідно до ст.171 КПК України підлягає арешту, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В матеріалах клопотання наявні заяви власника вилученого майна ОСОБА_5 , слідчого та прокурора, які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002547 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на майно, яке було виявлено і вилучено в ході затримання гр. ОСОБА_5 та огляду місця події 24.07.2024 року, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі, який поміщено до спец-пакету №WAR1931315 та порожню пляшку, безбарвного кольору, з надписами «Ice Tea», з різким запахом паливно-мастильної рідини, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3237807.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1