В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02 квітня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023, близько 19:00 год., ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-IX від 27.07.2023) увійшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 де шляхом зриву металевих кріплень навісних замків, проник до житлового будинку та до інших господарських приміщень, з яких вчинив крадіжку 20 кг вагової крупи гречаної смаженої, 30 кг вагового рису круглого, 20 пачок макарону ТМ «Ярка пружина» по 1 кг в кожній, 20 кг вагової вермішелі, 15 кг вагового пшона, 15 кг вагової рисової січки, 1000 пачок сірників виробництв ТОВ «Українська сірникова компанія» по 38 сірників в кожній пачці, 2 кухонних ножів із дерев`яною ручкою, на лезі яких наявні гравіювання «feng & feng», 1 кухонного ножа із пластиковою ручкою, на лезі якого наявне гравіювання «Нерж» 2 кухонних ножів із поліпропіленовою ручкою на одному із яких наявне гравіювання на лезі «Tramontina Inox Stainless Bbasil», 20 столових ложок, з нержавіючої сталі, на яких наявне гравіювання «Germany», 20 виделок з нержавіючої сталі, на яких наявне гравіювання «Germany», 50 пачок чорного меленого перцю TM «Culineo», масою 80 г кожна, 50 пачок чорного перцю горошком TM «Kamis», масою 20 г кожна, 50 пачок чорної гвоздики TM «Kamis», польського виробництва, 48 пар чоловічих шкарпеток «Житомир Luxe» із складом 85% бавовни 15 % лайкри, жіночого кардигану чорного кольору із стрічками рожевого кольору біля замка, 5 жіночих спідниць, невідомого бренду та розміру, шурупокруту марки «Vitals» моделі «Us 1032 MG» в корпусі червоного та чорного кольорів, бувшого у використанні, 1 садових ножиць у новому стані, невідомої марки та моделі, 300 металевих кришок для консервації ТМ «Хуторянка», 5 пачок меленої кави TM «Korning» масою 500 г кожна, 1 пачки кави розчинної ТМ «Jacobs» масою 500 г, мобільного телефону марки «Iphone» моделі «5S», бувший у використанні, із пошкодженням верхньої частини екрану, будівельного степлеру ТМ «JS» синього та сірого кольорів рулетки ТМ «Калибр», чорного та жовтого кольорів із довжиною стрічки 10м, 60 кг. волоських горіхів, срібного хрестика, 2 срібних каблучок невідомої проби, ваги та 4 мотків ниток.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1312/24-21 від 11.04.2024, загальна ринкова вартість викраденого складала 16518,06 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи допитаним під час судового розгляду, не визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.4 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 03.05.2024 року, повідомив суду що до вказаної крадіжки із помешкання громадянки ОСОБА_5 відношення ніякого не має, тому як не вчиняв дану крадіжку. Всі речі котрі він добровільно видав працівникам поліції він знайшов та переніс до себе додому. На досудовому слідстві давав зізнавальні покази, оскільки його примусили це зробити працівники поліції. Шкоду потерпілій відшкодувала його мати, особисто він не відшкодовував, просив праву закрити оскільки не причетний до викрадення речей із будинку потерпілої.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнавав свою вину, однак його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) доводиться та підтверджується сукупністю, належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України доводиться наступними доказами:

- допитом потерпілої ОСОБА_5 , яка суду повідомила, що тривалий час перебуває на заробітках за кордоном, та коли повернулася у березні 2024 року додому, виявила що із її помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зникла велика кількість речей, а саме: продукти харчування, електроінструменти, різних срібні та побутові виробів, про що повідомили працівників поліції.

Через певний проміжок часу, працівники поліції встановили крадія, ним виявився ОСОБА_3 який приходив до потерпілої та повернув частину викрадено, а також у грошовій формі частково відшкодував завдані матеріальні збитки та шкоду, просив у потерпілої вибачення.

Додатково повідомила, що на даний час обвинувачений категорично відмовився в подальшому відшкодувати завдані збитки, оскільки це не він вчинив крадіжку із її помешкання, тому потерпіла просила суд застосувати найсуворішу міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182, з якого вбачається, що відомості про злочин були внесені: 01.04.2024 на підставі повідомлення потерпілого, заявника ОСОБА_5 ; визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.185 ч.4 КК України; короткий виклад обставин зазначений наступний: 01.04.2024 до Жмеринського РВП через спец.лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те що, в період часу з травня 2023 року по 30.03.2024 невідома особа, проникла до будинку, що за вказаною адресою, звідки вчинила крадіжку продуктів харчування, предметів одягу, срібних виробів та електроінструменту, чим своїми діями завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 50000 гривень. Також зазначено перелік слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. (а.с.39);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024 о 12:00 год. с Тарасівка, заявник ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , у котрій зазначено що заявниця просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з травня 2023 по 30.03.2024 проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку предметів одягу, продуктів харчування, електроінструментів та срібних виробів на суму біля 50000 гривень. (а.с.40);

- протоколом огляду місця події від 01.04.2024 проведеного в с.Тарасівка у період часу з 12.10 год. по 13.30 годину у присутності понятих, спеціаліста криміналіста та потерпілої, помешкання розташованого по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено 3 (три) сліди пальців рук, та проведено фото фіксацію. ( а.с. 41-42) Фототаблиця ( а.с.43-47);

- заявою ОСОБА_3 від 02.04.2024 про добровільну видачу працівникам поліції електричного шорупокруту марки «Vitals» моделі US 1032 MG в корпусі червоного та чорних кольорів. ( а.с.48);

- протоколом огляду предмета від 02.04.2024 року в с.Тарасівка проведеного в період часу з 10.10 год. до 10.50 год. за заявою ОСОБА_3 у присутності понятих, заявник видав шуру покрут в справному стані «Vitals Master»з правого боку напис «US 1032 MG». По закінченню огляду вказаний шуруповерт вилучено у якості речового доказу ( а.с.49-50). Фототаблиця ( а.с.51-52);

- заявою ОСОБА_3 від 02.04.2024 якою він знаходячись по АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі, 2 упаковки алюмінійових кришок по 50 шт. кожна ТМ «Хуторянка» 1 будівельний степлер синього кольору, рулетку марки «Калібер» два ножі з пластмасовою ручкою, три ножі з дерев`яною ручкою, айфон білого кольору з чихлом чорного кольору та 35 упакувань сірників по десять пачок кожна. ( а.с.54);

- протоколом огляду предмету від 02.04.2024 року в с.Тарасівка проведеного в період часу з 16.30 год. до 17.50 год. за заявою ОСОБА_3 у присутності понятих, заявник добровільно видав,а саме: два упакування кришок для консервації по 50 штук в кожному торгової марки «Хуторянка», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5S» білого кольору, 35 упакувань сірників ТМ «Українська сірникова компанія» по 38 пачок в кожній, будівельний степлер синього та сірого кольорів TM «GS», будівельна рулетка торгової марки «Калибр» чорного та жовтого кольорів, кухонний ніж із дерев`яною ручкою на лезі якого наявне гравіювання «feng & feng», кухонний ніж із дерев`яною ручкою на лезі якого наявне гравіювання «feng & feng», кухонний ніж із пластиковою ручкою на лезі якого наявне маркування «Нерж», 2 кухонні ножі із поліпропіленовою ручкою на одному із яких наявне гравіювання на лезі «Tramontina Inox Stainless Bbasil», які були вилучені до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу ( а.с.55-56);

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000182 № 1312/24-21 від 11.04.2024 року (проведеного на підставі постанови від 02.04.2024 року слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_6 ), відповідно до якого, згідно розрахунку ринкової вартості обєктів дослідження ( найменування виробу, характеристики, товарного стану, кількості, початкової вартості, відсотка витрат якості та ринкової вартості), загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів, що було ідентифіковано, станом на момент вчинення злочину 18.10.2023 складала 12231.87 грн., (дванадцять тисяч двісті тридцять одна грн.. вісімдесят сім коп.). ( а.с.82-88);

При цьому суд визнає неналежним доказам представлений стороною обвинувачення в ході судового розгляду висновок судової дактилоскопічної експертизи від 08.04.2024 року № СЕ-19/102-24/6625-Д, оскільки він не містять відомостей, що підтверджують або спростовують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. (а.с.73-80),

Згідно з п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого, обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не беду доведено згідно закону.

Відповідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає так як вони є належними та допустимими. Вищезазначені письмові докази та покази потерпілої, повністю доводять винуватість обвинуваченого та спростовують його неповні покази.

Суд розцінює такі покази обвинуваченого ОСОБА_3 як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч.4 ст.185 КК України і як обраний ним спосіб захисту.

Крім того слід зазначити, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Так, оцінюючи всі досліджені у судовому засіданні докази, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку й достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, «поза розумним сумнівом» дійшов висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 хоча і не визнає свою провину у вчиненому, однак кримінальне правопорушення вчинив будучи згідно ст.89 КК України не судимим, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в нарколога не значиться, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена провідним інспектором Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України та був засуджений 05.01.2018 Жмеринським міськрайонним судом до покарання у виді 2 років 2 місяців обмеження волі. Проживає в с.Тарасівка із співмешканкою, її двома дітьми та його матір`ю. За місце проживання характеризуються позитивно, однак не працює. На обліку у лікаря нарколога не перебуває..

Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Відповідно до висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе, оскільки спосіб життя даної особи може свідчити про його виправлення із застосуванням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженого, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 з врахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та наслідків діяння, покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для його виправлення.

Статтею 87 Кримінально-виконавчого Кодексу (КВК) України визначено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Також за нормою ст.91 КВК України адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про його приведення до виконання і про місце відбування покарання засудженим.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону та кримінального виконавчого закону випливає, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту затримання на виконання вироку, оскільки особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування такого покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експертів, в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Керуючись ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.373-376 КПК України, на підставі ч.4 ст.185 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: 3 (три) сліди рук, які від копійовані за допомогою клейкої стрічки скотч та перенесені на аркуші паперу знищити; шорупокрут марки «Vitals» моделі «Us 1032 MG» в корпусі червоного та чорних кольорів, два упакування кришок для консервації по 50 штук в кожному торгової марки «Хуторянка», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «5S» білого кольору, 35 упакувань сірників ТМ «Українська сірникова компанія» по 38 пачок в кожній, будівельний степлер синього та сірого кольорів TM «GS», будівельна рулетка торгової марки «Калибр» чорного та жовтого кольорів, кухонний ніж із дерев`яною ручкою на лезі якого наявне гравіювання «feng & feng», кухонний ніж із пластиковою ручкою на лезі якого наявне маркування «Нерж», 2 кухонні ножі із поліпропіленовою ручкою на одному із яких наявне гравіювання на лезі «Tramontina Inox Stainless Bbasil», які знаходяться в кімнату зберігання речових доказів, повернути потерпілій ОСОБА_5 попередньо знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.04.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: № 1312/24-21 від 11.04.2024 складає вартість 4165,04 гривень (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень чотири копійки), та № СЕ-19/102-24/6625-Д від 08.04.2024 вартість складає 1514,56 гривень (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок). Загальна вартість процесуальних витрат складає 5679,6 гривень (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрйонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1