Справа № 444/1579/24
Провадження № 1-кп/444/236/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000025, внесеного 08.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_6, ІПН - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 18.12.2023 за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин для здійснення законного перетину державного кордону України з метою виїзду до країн Євросоюзу.

В подальшому, 04.01.2024 ОСОБА_3 , за допомогою вказаного вище мобільного застосунку зателефонував ОСОБА_5 , з приводу з`ясування обставин щодо сприяння у безперешкодному перетині ним державного кордону України та озвучив, що за сприяння у перетині державного кордону України ОСОБА_5 , як службовій особі, будуть надані грошові кошти у сумі 2 000 доларів США, після чого надіслав ОСОБА_5 у мобільному застосунку «WhatsApp» фотокопію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім`я ОСОБА_3 , при цьому усвідомлюючи, що він відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним та те, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в його інтересах, 17.01.2024 орієнтовно об 11:15 год., перебуваючи на території автозаправної станції «ОККО», що за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Сагайдачного, 1-А , під час приватної розмови із ОСОБА_5 , озвучив дійсність своїх намірів щодо незаконного перетину державного кордону України та підтвердив намір надати неправомірну вигоду останньому, як начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), за сприяння у реалізації перетину державного кордону.

Надалі, з метою реалізації раніше задуманого плану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що у разі спроби перетину державного кордону України, не маючи на це правових підстав, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема згідно статті 23 «Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації» та Постанови Кабінету Міністрів України №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 (із внесеними змінами Постановою №1081 від 13.10.2023), уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України відмовлять йому, як військовозобов`язаному, 18.01.2023 о 16 год. 30 хв. зустрівшись із ОСОБА_5 перебуваючи на території Міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне», що розташований у селі Річки, Львівського району, Львівській області, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою безперешкодного виїзду з території України як військовозобов`язана особа у військовий час та безперешкодного пропуску через прикордонний наряд «Рава-Руська», розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі - начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 18.01.2024 становить 75 795 гривень, 40 копійок, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто запропонував та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав, щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні фактам викладеним в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує і надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обирався, однак строк дії такого закінчився.

Готівкові кошти, як речові докази, належить конфіскувати в порядку ст.96-1, 96-2 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 року, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000,00 гривень.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 19.01.2024 року - скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки Samsung А3І, imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із наявними сім картами за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у темно синьому кольорі - повернути власнику.

- особисті грошові кошти ОСОБА_3 у різній валюті, а саме: 2 000 гривень (2 купюри по 1000 гривень), 100 доларів США (1 купюра на 100 доларів США), 100 євро (1 купюра 100 євро) та 300 польських злотих (1 купюра 200 польських злотих та 1 купюра 100 польських злотих) - повернути власнику.

- довідка №153 видану замість військового квитка на ім`я ОСОБА_3 та Заяву №07131/ZP1/23-MPT/G від 14.12.2023 про укладення договору, щодо електронного страхування подорожуючих за кордон - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - витрати за проведення судової технічної експертизи документів: висновок експерта № 361-Е від 19.03.2024р. в сумі 7 572,80 гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1