overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2032/23

Номер провадження 1-кп/184/45/24

08 липня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 19.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 19.07.2023 року.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 08.07.2024 року не з`явився свідок ОСОБА_5 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до свідка приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_5 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 31.07.2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо призначення підготовчого судового засідання

Справа №348/2089/24

Провадження № 1-кп/348/341/24

29 серпня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Надвірна Івано-Франківської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000175, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Коростинського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

встановив:

28.08.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповіднодо ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09.50 годину 05.09.2024 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3432/24
провадження №: 1-кп/398/392/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відеоконференції у кримінальному провадженні №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 27.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк тримання під вартою до 01 вересня 2024 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 29 серпня 2024 року о 10.00 год.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначене на 29 серпня 2024 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 303/7109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000501 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000501 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник ОСОБА_3 .

Прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додала клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0000501 від 20.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 08 год. 30 хв. 06 вересня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 199/4109/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 серпня 2024року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - захисник - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369,372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 годині 02.09.2024.

Суддя ОСОБА_8

29.08.2024
Справа № 209/3975/24
Провадження № 1-кп/209/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000385 від 09.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовувала тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, ухиляючись від суду, незаконно впливати на свідка, тому існують ризики, зазначені у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, факти впливу на свідків не підтверджені, а також можливістю перебування обвинуваченого під домашнім арештом, що на думку сторони захисту надасть можливість здійснювати догляд за матір`ю похилого віку, яка потребує допомоги.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що раніше встановлені щодо обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися й виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Доводи сторони захисту щодо позитивних характеризуючих даних обвинуваченого, хоча і заслуговують на увагу, однак ці обставини не є достатньо вагомими та не зменшують ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Так, суд вважає необхідним продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 26 жовтня 2024 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8385/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000859 від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

26 серпня 2024 року в провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суддя, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000859 від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України на 09 вересня 2024 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/512/24
Провадження № 1-кп/188/196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання Бібіу,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2024, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого не закінчено.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

На запит суду отримана відповідь від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що обвинувачений 16.05.2024 призваний на військову службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, 30.07.2024 надала заяву про розгляд справи без її участі, угоду про примирення підтримала, претензій не мала.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 документ, суд зазначає таке.

В ч. 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Суд вважає, що з метою дотримання розумних строків судового розгляду та забезпечення прав обвинуваченого та інших учасників судового провадження в умовах воєнного стану слід зупинити провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7840/24
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук житла

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, що в межах кримінального провадження № 0000571 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28 серпня 2024 року о 16 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.233-235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000571 від 21.08.2024 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей та предметів, зокрема: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, комп`ютерів), флеш-накопичувачів, електронних/оптичних та магнітних носіїв (жорстких дисків, USB-накопичувачів та оптичних дисків), мобільних телефонів, якими користувався/користується ОСОБА_5 , а також іншої техніки, яка може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 27.09.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проникнення до вказаного житла лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5350/23
провадження № 1-кп/0285/265/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року.

27 серпня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває в м. Києві, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання 02 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1