Провадження № 1-кс/686/6869/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071,

встановила:

15.08.2024 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 : земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:006:0951; земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :05:013:0529; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:033:1005, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що «директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , будучи службовою особою наділеною повноваженнями щодо організації лісозаготівлі, охорони, захисту та раціонального використання та відтворення лісів, що перебувають у користуванні підприємства, будучи уповноваженим користуватись і розпоряджатись закріпленим за підприємством майном, всупереч вказаних вимог природоохоронного законодавства та інтересів служби, усвідомлюючи протиправність своїх намірів, з мотиву власного збагачення, розробив злочинний план здійснення незаконної порубки у лісовому масиві КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області та подальшої реалізації дерев породи «дуб».

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.01.2024, директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на реалізацію злочинного задуму, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що самостійно реалізувати задум щодо незаконної порубки дерев не має фізичної можливості, однак бажаючи його настання, довів злочинний задум заступнику директора КП «Сошне» ОСОБА_7 , а також колишнім працівникам КП «Сошне» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зацікавивши їх можливістю заволодіння частиною коштів, що будуть отримуватись від незаконних порубок та подальшої реалізації лісопродукції, котрі надалі будуть розподілялись між співучасниками відповідно до попередньо досягнутої злочинної домовленості згідно відведених ролей та значимості участі кожного учасника, які у подальшому заплановано використати особисто на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.01.2024, директор КП «Сошне» ОСОБА_6 усвідомлюючи, що згідно займаної посади та адміністративного впливу самостійно не зможе забезпечити безперешкодне функціонування протиправної діяльності, на виконання розробленого та узгодженого плану, з метою унеможливлення викриття своїх протиправних дій, передбачаючи можливість викриття протиправної діяльності правоохоронними органами узгодив із ОСОБА_8 залучення до протиправної діяльності його рідного брата, начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Заступник директора КП «Сошне» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальник відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер дій, погодились на пропозицію директора КП «Сошне» ОСОБА_6 , увійшовши таким чином з ним в злочинну змову.

Так, 30.01.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з відома та посередництва начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , із залученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи всупереч ст. ст. 19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища в період часу з 07 год. 58 хв. по 11 год. 55 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 10 (десяти) штук у кварталі № 3 виділу № 7 лісового масиву КП «Сошне»», що розташований за північно-західними АДРЕСА_2 , а саме: 1) дуб за координатами 50.125703, 26.774887 діаметром у корі біля шийки кореня 69 см., 2) дуб за координатами 50.126248, 26.774854 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 3) дуб за координатами 50.125991, 26.774115 діаметром у корі біля шийки кореня 42см., 4) дуб за координатами 50.126181, 26.773783 діаметром у корі біля шийки кореня 43 см., 5) дуб за координатами50.126024, 26.773573 діаметром у корі біля шийки кореня 53см., 6) дуб за координатами 50.12.625, 26.773275 діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., 7) дуб за координатами 50.126182, 26.773188 діаметром у корі біля шийки кореня 57 см., 8) дуб за координатами 50.126322, 26.773086 діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., 9) дуб за координатами 50.126092, 26.773142 діаметром у корі біля шийки кореня 46 см., 10) дуб за координатами 50.126478, 26.771738 діаметром у корі біля шийки кореня 88 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена, вивезена із лісу та реалізована довіреній особі.

Внаслідок організованої незаконної порубки 30.01.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_6 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 218126,05 гривень.

Діючи повторно, 19.02.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з відома начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , із залученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи всупереч ст. ст. 19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища в період часу з 07 год. 55 хв. по 10 год. 39 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 11 (одинадцяти) штук у кварталі № 3 виділі № 7 лісового масиву КП «Сошне»», що розташований за північно-західними АДРЕСА_2 , а саме: 1) дуб за координатами 50.126517, 26.769996 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см, 2) дуб за координатами 50.126616, 26.770037 діаметром у корі біля шийки кореня 80 см., 3) дуб за координатами 50.127118, 26.769632 діаметром у корі біля шийки кореня 53 см., 4) дуб за координатами 50.127155, 26.769175 діаметром у корі біля шийки кореня 80 см., 5) дуб за координатами 50.126451, 26.769269 діаметром у корі біля шийки кореня 78 см., 6) дуб за координатами 50.12658, 26.768989 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 7) дуб за координатами 50.1261, 26.769091 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., 8) дуб за координатами 50.137006, 26.770406 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см, 9) дуб за координатами 50.127262, 26.771119 діаметром у корі біля шийки кореня 64 см., 10) за координатами 50.126977, 26.771358 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 11) за координатами 50.127966, 26.772318 діаметром у корі біля шийки кореня 78 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена, вивезена із лісу та реалізована довіреній особі.

Внаслідок організованої незаконної порубки 19.02.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_6 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 326760,31 гривень.

Діючи повторно, 24.02.2024 директор КП «Сошне» ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі заступника директора КП «Сошне» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з відома начальника відділу ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , із залученням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи всупереч ст. ст. 19, 69, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 вiд 23.05.2007, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи мету та умисел на здійснення незаконної порубки дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального створення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища в період часу з 07 год. 46 хв. по 11 год. 43 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, організував незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб у кількості 31 (тридцять одна) штука в кварталі № 9 виділах №№ 4,5, кварталі №7 виділах №№ 2,6 лісового масиву КП «Сошне»», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, зокрема: у кварталі № 9 виділу 5 - 1) дуб за координатами 50.119245, 26.770007 діаметром у корі біля шийки кореня 91 см.,

2)дуб за координатами 50.118439, 26.770599 діаметром у корі біля шийки кореня 67 см., 3) дуб за координатами 50.118862, 26.771885 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 4) дуб за координатами 50.118163, 26.772311 діаметром у корі біля шийки кореня 57 см., 5) дуб за координатами 50.11774, 26.772255 діаметром у корі біля шийки кореня 60 см., 6) дуб за координатами 50.117533, 26.771967 діаметром у корі біля шийки кореня 63 см., 7) дуб за координатами 50.117524, 26.771984 діаметром у корі біля шийки кореня 58 см., 8) дуб за координатами 50.117892, 26.771053 діаметром у корі біля шийки кореня 66 см., 9) дуб за координатами 50.117771, 26.771081 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см; у кварталі № 9 виділу № 4: 10) дуб за координатами 50.199477, 26.768151 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 11) дуб за координатами 50.119527, 26.777915 діаметром у корі біля шийки кореня 68 см., 12) дуб за координатами 50.119613, 26.768294 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 13) дуб за координатами 50.119594, 26.768676 діаметром у корі біля шийки кореня 70 см.; у кварталі № 7 виділу 6 - 14) дуб за координатами 50.120046, 26.765761 діаметром у корі біля шийки кореня 67 см., 15) дуб за координатами 50.11997, 26.765417 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см.; у кварталі № 7 виділу 2 - 16) дуб за координатами 50.12182, 26.76797 діаметром у корі біля шийки кореня 69 см., 17) дуб за координатами 50.121609, 26.767842 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 18) дуб за координатами 50.121482, 26.767888 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 19) дуб за координатами 50.121919, 26.768492 діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., 20) дуб за координатами 50.121821, 26.768282 діаметром у корі біля шийки кореня 52 см, 21) дуб за координатами 50.12158, 26.768296 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см., 22) дуб за координатами 50.121409, 26.76787 діаметром у корі біля шийки кореня 58см., 23) дуб за координатами 50.121135, 26.767747 діаметром у корі біля шийки кореня 54 см., 24) дуб за координатами 50.121336, 26.769299 діаметром у корі біля шийки кореня 55 см., 25) дуб за координатами 50.121661, 26.769293 діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., 26) дуб за координатами 50.121604, 26.786472 діаметром у корі біля шийки кореня 55 см., 27) дуб за координатами 50.121885, 26.769954 діаметром у корі біля шийки кореня 61 см., 28) дуб за координатами 50.122214, 26.769274 діаметром у корі біля шийки кореня 56 см.,29) дуб за координатами 50.12.3011, 26.769146 діаметром у корі біля шийки кореня 50 см., 30) дуб за координатами 50.121032, 26.769362 діаметром у корі біля шийки кореня 60 см., 31) дуб за координатами 50.121001, 26.769477 діаметром у корі біля шийки кореня 49 см. В подальшому незаконно зрубана деревина дуба була розкряжована, завантажена та вивезена із лісу.

Внаслідок організованої незаконної порубки 24.02.2024 директором КП «Сошне» ОСОБА_6 дерев, спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 793379,42 гривень.

Тобто, директор КП «Сошне» ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із заступником директора КП «Сошне» ОСОБА_7 , 30.01.2024, 19.02.2024, 24.02.2024 організували та забезпечили незаконні порубки деревини дуба у лісовому масиві КП «Сошне», що розташований за північно-західними межами села Сошне Ізяславської територіальної громади, Шепетівського району, Хмельницької області, внаслідок чого спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 1338265,78 гривень, що є тяжкими наслідками.

Стороною обвинувачення, 02.05.2024 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

Так, 02.05.2024 ОСОБА_5 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у пособництві зловживанні службовим становищем, в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання службового становища всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам та у пособництві в незаконній порубці дерев у лісах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-24/4365-ФХЕД від 10.04.2024 із зазначенням розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю) внаслідок незаконної порубки дерев в лісовому масиві КП «Сошне спричинено екологічний збиток (шкоду, завдану довкіллю) у розмірі 1338265,78 гривень.

Прокурором у кримінальному провадженні, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області складено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 збитків, завданих навколишньому природному середовищу незаконною порубкою в сумі 1338265,78 гривень.

Згідно матеріалів кримінального провадження у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:006:0951, земельна ділянка площею 0,12 га, кадастровий номер :05:013:0529 та земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :05:033:1005, що підтверджуються інформаційною довідкою № 379447875 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна».

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі та без участі власника майна. Вимоги клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Статтею 170 КПК України передбачено тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду підозрюваного права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна ініціатор клопотання зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, передбачає наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

02.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000071 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 391069668 від 15.08.2024, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0951 площею 0,1 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 391069792 від 15.08.2024, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :05:033:1005 площею 2 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ізяславська міська рада, майнової шкоди, завданої злочином у сумі 1 338 265,78 грн., на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

У зв`язку із викладеним, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна та забезпечення у подальшому можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, у яких підозрюється його власник, слідча суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на відчуження на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0951, загальною площею 0,1 га та на земельну ділянку з кадастровим номером :05:033:1005, загальною площею 2 га.

Також, на думку слідчої судді, для забезпечення цивільного позову достатнім буде найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме, у вигляді заборони відчуження та розпорядження земельними ділянками, проте із залишенням правомочності користування ними. Застосування саме такого способу арешту спрямоване на збереження земельних ділянок з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим та не суперечить загальним засадам володіння особою майном.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:013:0529, площею 0,12 га, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено факту перебування зазначеної ділянки на праві власності у ОСОБА_5 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 391173032 від 15.08.2024, відсутні відомості про реєстрацію зазначеної земельної ділянки).

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0951, загальною площею 0,1 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:033:1005, загальною площею 2 га.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя