Справа № 466/7165/24
Провадження № 1-кп/466/682/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 06 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лозина, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, ОСОБА_3 06 червня 2024 року, приблизно о 17 годин 50 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Львівська у смт. Брюховичі до вул. Ясна у смт. Брюховичі і здійснюючий поворот ліворуч на вул. Весняна у смт. Брюховичі, у межах нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг та грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.13 «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», які виразилися в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху ліворуч та перед виконанням маневру повороту ліворуч, з головної дороги на другорядну дорогу, маючи об`єктивну можливість виявити, що по смузі зустрічного руху йому назустріч рухається транспортний засіб - мотоцикл марки Spark SP250P» під керуванням водія ОСОБА_5 , не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, продовжив рух та в межах даного перехрестя допустив зіткнення із мотоциклом, в результаті чого, водій транспортного засобу- мотоциклу марки «Spark SP250P» ОСОБА_5 отримав: садна на лівому колінному та правому гомілково-ступневому суглобах, садно на задній поверхні лівого плеча, уламковий перелом лівої кульшової западини зі зміщенням кісткових уламків та підвивихом головки стегнової кістки ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 205/24 від 17.06.2024 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.07.2024 року в підготовче судове засідання обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 подані клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, обвинувачений вперше вчинив злочин та обвинувачений з потерпілим примирились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив їх задовольнити. Також вказав, що розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував з приводу задоволення клопотань, письмово підтвердив, що претензій до обвинуваченого він не має.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, 06.06.2024 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000799 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що 06 червня 2024 року, приблизно о 17 годин 50 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Львівська у смт. Брюховичі до вул. Ясна у смт. Брюховичі і здійснюючий поворот ліворуч на вул. Весняна у смт. Брюховичі, у межах нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг та грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 16.13 «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», які виразилися в тому, що він був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху ліворуч та перед виконанням маневру повороту ліворуч, з головної дороги на другорядну дорогу, маючи об`єктивну можливість виявити, що по смузі зустрічного руху йому назустріч рухається транспортний засіб - мотоцикл марки Spark SP250P» під керуванням водія ОСОБА_5 , не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, продовжив рух та в межах даного перехрестя допустив зіткнення із мотоциклом, в результаті чого, водій транспортного засобу - мотоциклу марки «Spark SP250P» ОСОБА_5 отримав: садна на лівому колінному та правому гомілково-ступневому суглобах, садно на задній поверхні лівого плеча, уламковий перелом лівої кульшової западини зі зміщенням кісткових уламків та підвивихом головки стегнової кістки ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 205/24 від 17.06.2024 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході підготовчого слухання справи обвинувачений ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 примирились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України- звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений із потерпілим примирились.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявляв. Також потерпілий просив справу закрити.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають вирішенню на підставі ст.124 КПК України.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44,46 КК України, ч. 2 ст.284, ст. ст.285-288, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000799 від 06 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз:

(висновок експерта № СЕ-19/114-24/12815-ІТ від 20.05.2024 року) 3786,40 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-24/12816-ІТ від 20.06.2024 року) 3786,40 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-24/12818-ІТ від 21.06.2024 року) 5679,60 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-24/12821-ІТ від 21.06.2024 року) 3786,40 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.06.2024 р. (справа № 466/6193/24), якою накладено арешт на мотоцикл «Spark», в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно гарантійного талону та накладної належить ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.06.2024 р. (справа № 466/6193/24), якою накладено арешт на автомобіль «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

- автомобіль марки автомобіль «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 06.06.2024 року визнаний речовим доказом та знаходиться за адресою: ПП «Старчак» АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_3 ;

- мотоцикл «Spark», який згідно гарантійного талону та накладної належить ОСОБА_5 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 06.06.2024 року визнаний речовим доказом та знаходиться за адресою: ПП «Старчак» АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1