Справа № 466/8972/24
Провадження № 1-кс/466/2676/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року, Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 05.01.2022, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2024, старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 05.01.2022, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Зазначає , що за матеріалами провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона , 29.09.2021, приблизно о 20:00 год., перебуваючи у спільному із матір`ю помешканні за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала інтернет планшет марки «HUAWEI MediaPad М5 Lite (BAH2- НОМЕР_1 ) 3/32 GB», вартістю 3000 грн., що належить її матері ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 11.10.2021, приблизно о 14:30 год., перебуваючи у спільному із матір`ю помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мультиварку марки «TEFAL RK901F32», вартістю 4500 грн., що належить її матері ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 07.11.2021, приблизно о 23:30 год., перебуваючи у спільному із матір`ю помешканні за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG A505FN Galaxy A50 4/64 GB», вартістю 6000 грн., що належить її матері ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 10.11.2021, приблизно о 19:00 год., перебуваючи у спільному із матір`ю помешканні за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала дріль акумуляторну 18V EVO CD97-18/2, вартістю 3000 грн., що належить її матері ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Також ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона , 17.11.2021, приблизно о 22:30 год., перебуваючи у спільному із матір`ю помешканні за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала фен марки «COIFIN A2R», вартістю 1000 грн., що належить її матері ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.01.2022, приблизно о 19:00 год., перебуваючи у спільному із матір`ю помешканні за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала телевізор марки «TV LCD 32LG 32LN613V», вартістю 7000 грн., що належить її матері ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

27.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчими діями, а саме: допитами в якості потерпілу ОСОБА_6 , допитом в якості підозрюваної ОСОБА_5 та відповідями з ломбардів, про здійснення закладу раніше викрадених речей та предметів.

При наданні дозволу на затримання з метою приводу, просить врахувати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку та кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працевлаштована, не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останньої під вартою, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, а також те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки відомо, що 16.02.2023 остання перетнула кордон з Україною через пропускний пункт «Грушів» та з того часу перебуває за межами України, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення її участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення її участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_7 поступили заяви про розгляд клопотання в їх відсутності. Відтак, в силу вимог ст. 104 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова, 02.09.2024, поступило клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 27.01.2022, заочно оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 28.02.2022, винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 не прибуває на виклики органів досудового слідства , з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється. Оскільки ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування , може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. .

Строк дії ухвали встановити до 02.03.2025 (включно).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_8 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1