Справа № 372/940/23
Провадження 1-кс-1337/24
ухвала

Іменем України

11 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Республіки Грузії, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 11.10.2024 року слідчому судді подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, так як останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме окрім того останнього оголошено в міжнародний розшук.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час кримінального провадження до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 29 березня 2016 року слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 24 травня 2016 року.

16.05.2016 року представниками підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було внесено заставу, і як результат цього, останніх звільнено із Київського СІЗО, при цьому відповідно до ухвали слідчого судді Миронівського районного суду від 29 березня 2016 року на них автоматично покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.

Із часу внесення застави та звільнення із Київського СІЗО № 13, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в порушення покладених на них процесуальних обов`язків, що вказує на поведінку підозрюваних, до слідчого за викликом не з`являлися, фактичне місце проживання залишили без дозволу, і на даний час місце перебування підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не встановлено.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки раніше суду подано клопотання про обрання підозрюваного запобіжного заходу, на цей час підозрюваний до суду не з`явився, існують правові підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його місце проживання не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Республіки Грузії, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РУП ГУНП в Київській області та для контролю прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1