Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1878/23

Номер провадження: 1-кп/511/81/24

03.10.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001420, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після оголошення судових дебатів закінченими по вищевказаному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 в останньому слові заявив клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, оскільки він під час надання показань себе обмовив, визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які не вчиняв, внаслідок чого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Вважає себе невинуватим та просить дослідити докази по кримінальному провадженню у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ніяких нових обставин в останньому слові ОСОБА_4 не повідомив та його клопотання направлено на затягування розгляду кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду 03 липня 2019 року (справа №288/1158/16-к, провадження № 13-28кс19), відповідно до якої Велика Палата Верховного Суду зауважила, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення до вже завершених стадій судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, і відповідно до ч. 5 ст. 364 та ч. 4 ст. 365 КПК суду надано такі повноваження лише як виняток із загального правила у двох випадках: якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази або обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Суд, дотримуючись вимог статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначене узгоджується із засадою законності, зміст якої розкрито у статті 9 КПК. Відповідно до цієї загальної засади кримінального провадження суд, як і інші органи державної влади, зобов`язаний неухильно додержуватися норм чинного законодавства, зокрема Конституції України і цього Кодексу.

За змістом положень ч. 1 - ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

З огляду на заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання судом встановлено, що останній фактично клопоче про повернення до попередньої стадії судового провадження з метою дослідження доказів, які не були досліджені судом, але були зібрані на стадії досудового розслідування, оскільки він не вчиняв кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, ні в складі організованої групи, ні одноосібно, та ніякої організованої злочинної групи не організовував, легалізацією незаконно набутого майн не займався, та вказані обставини підтвердять інші обвинувачені, зокрема ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому, під час надання показань в судовому засіданні 18.01.2024 року ОСОБА_4 , як і інші обвинувачені, свою вину визнав повністю, внаслідок чого судом не досліджувались докази щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які обвинувачені не оспорювали, в порядку та на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 332/2462/14-к в постанові від 27.10.2020 року підкреслила, що за змістом ст. 365 КПК останнє слово є персоніфікованим етапом судового провадження і полягає в особистому зверненні обвинуваченого до суду.

У своєму останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 заперечував провину і повідомив про обставини, які змусили його змінити захисну позицію та про докази, які він бажає дослідити для доведення своєї невинуватості. Отже, ОСОБА_4 в останньому слові змінив раніше узгоджену із захисником позицію, і суть його звернення, на думку суду, потребує відновлення судового слідства, з метою ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Без відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд позбавлений можливості заслухати показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його невинуватості, дослідити докази по кримінальному упровадженню, та з`ясувати обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто, суди вищих інстанції обмежені у досліджені доказів, які не були досліджені судом першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 350, 365 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами задовольнити.

Відновити по кримінальному провадженню №0001420, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 240 КК України, з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1