Справа № 478/1698/24 Провадження № 1-в/478/552/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Засуджений вказує, що попереднє ув`язнення за вказаним вироком складало 2 роки 2 місяці, тому з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України він був звільнений судом апеляційної інстанції через відбуття покарання, оскільки йому було зараховано один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 року у справі № 489/4353/16-к він фактично відбув більший строк покарання ніж було визначено судом, тому просив суд зарахувати строк покарання, надмірно відбутий за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 року у справі № 489/4353/16-к. у строк покарання за теперішнім вироком
Прокурор та предстаник ВК в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання засудженого відмовити.
Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора та представника ВК, дослідивши матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2021 року ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалю слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2021 року у справі № 490/407/21 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 17.03.2021 року.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14.08.2020 року та остаточно призначено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. За даним вироком ухвалено, що строк відбування покарання рахується з моменту затримання засудженого, тобто 18.01.2021 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання законної сили вироком.

Як вбачається з розпорядження Центрального районного суду м. Миколаєва, вирок суду набрав законної сили 01.04.2021 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.04.2021 року ОСОБА_3 тимчасово залишено в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для розгляду справи № 487/1915/20 в суді.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2023 року у справі № 487/1915/20 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 18.01.2021 року.

За розпорядженням Заводського районного суду м. Миколаєва, вирок суду набрав законної сили 27.03.2023 року.

Судом також встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.11.2024 року ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14.08.2020 року за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки.

В ході судового розгляду судом було також встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 року у справі № 489/4353/16-к ОСОБА_3 було засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.10.2018 року вказаний вирок було залишено без змін, проте зараховано засудженому ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.05.2017 року по 17.10.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В результаті цього, ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.

Наведені обставини вбачаються з пояснень засудженого ОСОБА_3 , додатково наданою виправною колонією копією вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2017 року у справі № 489/4353/16-к та відкритими даними по справі 489/4353/16-к, що містяться в Єдиному державному реєстру судових рішень.

З урахуванням всього встановленого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Так, за змістом ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

При цьому, строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення. На це вказав Верховний Суд у постанові від 4 червня 2024 року по справі №523/11745/22.

На теперішній час ОСОБА_3 було засуджено вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2023 року у справі № 487/1915/20 по якому він відбуває покарання. В строк покарання судом було враховано фактичний строк затримання ОСОБА_3 та враховано час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні по якому на теперішній час відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 при призначенні покарання судами було враховано у строк покарання строк затримання та тримання в слідчому ізоляторі засудженого. Зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення за іншим кримінальним провадженням не передбачено.

Виходячи з цього, у суду не має підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та зарахування йому у строк покарання у даному кримінальному правопорушенні строк покарання, відбутого за попереднім вироком, навіть якщо такий строк, внаслідок застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України, перевищує визначену судом міру покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя