У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 08.07.2024 року приблизно о 23 год. 10 хв., невстановлені особи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , пошкодили автомобіль «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення не виявилось можливим.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного злочину надано доручення працівникам оперативних підрозділів Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, щодо проведення радіотехнічної розвідки з метою відпрацювання місця вчинення злочину та встановлення осіб, які можливо причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування, від старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 отримано рапорт в якому зазначається, що співробітниками УОТЗ ГУНП у м. Києві проведено радіотехнічну розвідку на предмет встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують прилеглу до місця вчинення кримінального правопорушення територію.

Проведеними заходами встановлено, що за вказаними адресами:

- АДРЕСА_5 працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_6 працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; АДРЕСА_7 працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За період часу з 18 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. 08.07.2024 року.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що може посприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що є можливість встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен оператору мобільного зв`язку за наступними адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Дана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитись із ними та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За період часу з 18 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. 08.07.2024 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України за період з 18 годин 30 хвилин 08.07.2024 року по 23 годину 30 хвилин 08.07.2024 року.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону не були дотримані, слідчим не доведено необхідності надання доступу саме за період з 18 годин 30 хвилин 08.07.2024 року по 23 годину 30 хвилин 08.07.2024, не зазначено яким саме способом за допомогою отриманих даних буде встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Фактично, слідчий порушує питання про надання усіма операторами мобільного зв`язку даних з усіх ретрансляторів, які були задіяні у наданні телекомунікаційних послуг в кварталі, обмеженому АДРЕСА_8 , з метою моніторингу усіх з`єднань усіх абонентів, що знаходились у цьому квадраті в зазначений час, а це - необмежене коло осіб, право на охоронювану законом таємницю яких може бути порушено. Окрім того, що слідчий не зазначає, яким чином він збирається визначити серед наперед невизначеної кількості осіб саме тих осіб, які вчинили правопорушення, слідчий не вказує, на підставі яких даних він взагалі вважає, що розшукувані правопорушники мали при собі мобільні телефони під час вчинення зазначеного правопорушення.

З наведеного вбачається, що слідчим не обґрунтовано період, за який він просить надати доступ до інформації, та можливість встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі запитуваних речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить, а отже слідчий суддя не вбачає можливості надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1