У Х В А Л А

29 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001573,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001573.

Потерпілий просить скасувати постанову дізнавача як незаконну та направити матеріали для здійснення подальшого досудового розслідування.

Зокрема, у скарзі зазначається, що дізнавачем було порушено норми КПК України, що призвели до прийняття нею незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На думку заявника дізнавачем всупереч ст. ст. 91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій не було проведено жодної слідчої дії та як наслідок постанова має надуманий характер.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор, погоджуючись, що постанова дізнавача деякою міро не відповідає вимогам КПК України, вважає її по суті законною.

Оглянувши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, а саме копію постанови про закриття кримінального провадження, матеріали закритого кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження №0001573 встановлено, що воно складається з одного тому з описом, у пронумерованому стані та налічує 12 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

З матеріалів скарги, та долученої копії постанови дізнавача видно, що 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України про обставини, що 01.09.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою та вбивством ОСОБА_3 .

Як видно з постанови від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження дізнавач закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Перевіряючи постанову дізнавача на предмет її законності слідчий суддя констатує, що дізнавач у постанові всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 100 КПК України не зазначила обставин, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, хоча при цьому зазначила, що «Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2023 ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою та вбивством ОСОБА_3 »

Приймаючи, рішення дізнавач не навела жодного мотиву його прийняття. Натомість дізнавач обмежилася переліком змісту окремих норм КПК України та рішення ЄСПЛ.

Водночас дізнавач не вказала чому вона піддає сумнівам фактичні дані, отримані в ході збирання доказів, відхиляє одні докази та бере до уваги інші, не зробивши жодних правових висновків на підставі зібраних доказів у справі як того вимагає п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Більш того матеріли кримінального провадження містять лише один доказ протокол допиту потерпілого, якому також не дана оцінка

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач здійснюючи дізнання діяв усупереч вимогам ст. 2, 9 КПК України, закрив провадження не мотивовано, що є недопустимо, оскільки це є грубим порушенням вимоги ст. 2 та ст. 110 КПК України, якими передбачено, що слідчий, викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зроблено висновок наявність підстави для закриття провадження.

За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є обґрунтованими.

Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова дізнавача підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30.10.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Постанову від 30.10.2023 дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, обвинувачених, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, усунути вказану в даній ухвалі неповноту дізнання та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для відома прокурору у даному провадженні та для продовження досудового розслідування до СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, потерпілому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.08.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7