Провадження № 1-кп/127/715/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Соледар, Артемівської міськради Донецької області, громадянки України, ВПО, пенсіонерки, інваліда 3-ої групи, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого триває і на даний час, 03.06.2024 близько 08 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні кіоску «Преса» № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна біля будинку №53А (перехрестя вул. Соборної та вул. Миколи Оводова), помітила на поверхні торгового прилавку мобільний телефон торгової марки «Apple» лінійки «iPhone», моделі «iPhone 8», об?ємом пам?яті 2/128Гб, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном поза волею власника майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, таємно, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з торгового прилавка непомітно взяла мобільний телефон торгової марки «Apple» лінійки «iPhone», моделі «iPhone 8», об?ємом пам?яті 2/128Гб, в корпусі чорного кольору, який потерпіла там попередньо залишила.

Після вказаного ОСОБА_4 залишила приміщення кіоску, заволодівши чужим майном, та зникла з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Згідно висновку експерта ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Apple» лінійки «iPhone», моделі «iPhone 8», об?ємом пам?яті 2/128Гб, в корпусі чорного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 03.06.2024, складала 5070,00 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5070,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у вчинені кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась та суду повідомила, що вранці 03.06.2024 року вона зайшла в приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Соборній для того щоб поповнити картковий рахунок. Перебуваючи в кіоску, ОСОБА_4 помітила на поверхні торгового прилавку мобільний телефон марки «Iphone». Тоді, скориставшись тим, що в магазині більше нікого не було та продавець кіоску відвернулася і займалась своїми справами, вона взяла вказаний телефон з прилавку та поклала собі в сумку. Після чого, ОСОБА_4 вийшла з приміщення кіоску та поїхала по своїм справам. Через деякий час, до неї за місцем проживання приїхали працівники поліції та відвезли її до відділку поліції, де вона добровільно видала викрадений мобільний телефон. Вказала, що про вчинене шкодує, їй соромно та більше вона не буде вчиняти жодних кримінальних правопорушень.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

З заявою про вчинення кримінального правопорушення 03.06.2024 року звернулася ОСОБА_6 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка близько 08:15 год., 03.06.2024, перебуваючи в кіоску Преса, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53-А (перехрестя вул. Соборної та М. Оводова), шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки iPhone 8 IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .

Вказана заява зареєстрована у встановленому законом порядку 03.06.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 03.06.2024 року, вона добровільно видала мобільний телефон марки iPhone 8 IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору з рожевим чохлом, яким вона заволоділа 03.06.2024 року близько 08:35 год., перебуваючи у кіоску Преса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 03.06.2024 року мобільний телефон марки «Iphone 8» IMEI: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 року на вказані речі накладено арешт.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1922/24-21 від 12.06.2024 року ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Apple» лінійки «iPhone», моделі «iPhone 8» чорного кольору, об?ємом пам?яті 2/128Гб, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 03.06.2024, складала 5070,00 грн.

З постанови про визнання документу речовим доказом від 12.06.2024 року вбачається, що DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходиться у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Так, обвинуваченою суду повідомлено всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення, а саме час та місце вчинення злочину, таємний спосіб здійснення вказаного. Обвинувачена повідомила, що дійсно таємно заволоділа мобільним телефоном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб у приміщенні кіоску та те, що продавець магазину відвернулась та не спостерігала за нею, підтвердила перелік майна, що стало предметом протиправного посягання. Такі показання обвинуваченої узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, постановою про визнання предметів речовими доказами, висновком експерта, якими підтверджено предмет посягання та суму завданих збитків.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої ПрАТ «Савой» від 10.06.2024 року №01/06 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/5021 від 10.06.2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 на лікуванні в установі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2093 від 06.06.2024 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою в даний заклад не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

Згідно вимоги про судимість від 07.06.2024 року ОСОБА_4 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення, вину у вчинені кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою потерпілої, відповідно до якої завдана шкода їй відшкодована в повному обсязі та щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину в період воєнного стану, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

В той же час, суд зважає на те, що доведено наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, факт того, обвинувачена вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання, є інвалідом 3-ої групи, внутрішньо переміщеною особою, пенсіонеркою. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1514,56 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67,185 КК України, ст. 177, 194, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 11.11.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1514,56 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Iphone 8» imei: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілій.

Речовий доказ, а саме DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходиться у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах досудового розслідування.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: