Провадження №1-кс/337/516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , в обґрунтування якої він вказує, що в провадженні слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060, в якому потерпілим є ОСОБА_5 , за ст. 190 КК України.

30.07.2024 року він звернувся до слідчого із заявою про залучення його в якості представника потерпілого, проте слідчий його заяву не розглянула, а в подальшому звернулась із клопотанням про накладення арешту на квартиру, при тому що потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій з приводу продажу його квартири не має.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просила її задовольнити. Пояснив, що слідчий ОСОБА_4 упереджено ставиться до потерпілого у кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати відвід без її присутності.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до змісту ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлений відвід. Заява про відвід слідчого розглядається слідчим суддею (ч.2 ст.81 КПК України).

Адвокат ОСОБА_3 як на підставу відводу посилається на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме існування інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

Заявник не навів конкретних підстав для сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_4 . Заявник фактично не погоджується та оскаржує неправомірні на його думку процесуальні дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути окремо оскаржені заявником в порядку статті 303 КПК України.

Таким чином, підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 відсутні, а тому заява адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі ст.77-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 19.08.2024 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1