Провадження № 1-кс/592/7460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08.05.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.364-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання обґрунтовує тим, що групою слідчих слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, по факту того, що службові особи АТ Сумське « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушують положення діючого законодавства України та перешкоджають розпоряднику боржника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; скорочена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; АДРЕСА_1 ) арбітражному керуючому ОСОБА_4 у виконанні ним своїх обов`язків, внаслідок чого підприємству завдаються збитки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться справа №920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2023 року (справа 920/604/23) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Надалі Боржник) та введено процедуру розпорядження майном Боржника строком на 170 календарних днів, розпорядником майна Боржника.

Також вищезазначеною ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2023 року (справа №920/604/23) було зобов`язано розпорядника майна Боржника організувати та провести інвентаризацію майна Боржника.

Відповідно до положень ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до положень ч.7 ст.44 Кодексу керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: передачу майна в оренду.

Після проведення інвентаризаційною комісією інвентаризації основних засобів Боржника, та оформлення її результатів, голова та секретар інвентаризаційної комісії в особі керівника та бухгалтера Боржника, з невідомих для розпорядника майна Боржника підстав, не підписали результатів такої інвентаризації основних засобів Боржника.

Такі дії та бездіяльність з боку керівника Боржника, розпорядником майна Боржника розцінюється як зловживання, порушення положень чинного законодавства, не виконання вимог ухвал суду у справі № 920/604/23, та перешкоджання законним діям розпорядника майна Боржника, що є підставою розпоряднику майна Боржника звернутися із відповідними зверненнями до правоохоронних органів.

Боржником, а саме керівником ОСОБА_5 , не вчасно, та у неповному обсязі виконувалися законні вимоги розпорядника майна Боржника.

Так, на теперішній час залишилися без виконання, або без повного виконання наступне: не надано інформацію про знаходження (перебування) всього майна Боржника в оренді та/або користуванні у третіх осіб; щодо укладання боржником договорів оренди майна (активів) боржника, без погодження (повідомлення) з розпорядником майна Боржника та передачу в оренду заставного майна Боржника, без згоди заставодержателя Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який є кредитором по справі; укладання, до відкриття справи про банкрутство, Договору оренди рухомого та нерухомого майна №54 від 03.02.2020, в том числі заставного майна Боржника, без згоди заставодержателів Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та податкового органу (податкової застави), які с кредиторами по справі (Договір оренди рухомого та нерухомого майна №54 від 03.02.2020 року між Боржником та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до договору сума орендної плати складає 1500564,16грн. за місяць); укладання після відкриття справи про банкрутство, Договору оренди нерухомого майна № 389 від 28.07.2023, без погодження з розпорядником майна Боржника, порушення положень 4.7 ст.44 Кодексу (договір оренди нерухомого майна №389 від 28.07.2023 року між Боржником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до Договору сума орендної плати складає 70000,00грн. за місяць); укладання після відкриття справи про банкрутство, Договору оренди рухомого майна №991/23001 від 25.07.2023, в том числі заставного майна Боржника, без згоди заставодержателя Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та податкового органу (податкової застави), які с кредиторами по справі. (Договір оренду рухомого майна № 991/23001 від 25.07.2024 між Боржником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до Договору сума орендної плати складає 134461,69грн. за місяць).

Тобто, вбачається, що майно боржника постійно використовується третіми особами (орендаторами та зберігачем, які є пов`язаними та заінтересованими особами відносно Боржника, а деякі навіть кредиторами боржника), майно амортизується, але Боржник від цього не отримує грошові кошти, які можна було б направляти в тому числі на погашення існуючої кредиторської заборгованості Боржника.

Враховуючи, що керівником ОСОБА_5 та органом управління боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вчинено всіх вищезазначених необхідних дій та не надано необхідних запитуваних документів, у розпорядника майна Боржника є всі підставі стверджувати, що керівник та органи управління Боржника (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) порушують положення діючого законодавства України та перешкоджають розпоряднику майна у виконання своїх обов`язків, в наслідок чого кредиторам Боржника продовжують наноситися збитки.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають матеріали судової справи №920/604/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; скорочена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; АДРЕСА_1 ) щодо стягнення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед вищезазначеними кредиторами.

Під час проведення аналізу на підставі наданих документів, встановлено наявність ознак дій з доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до банкрутства.

Під час проведення аналізу на підставі наданих документів встановлено завідомо неправдиву інформацію про фінансово-господарський стан підприємства, яка створила оманливе враження про нормальний фінансовий стан підприємства і таким чином приховала стійку фінансову неспроможність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Адже в ухвалі попереднього засіданні господарського суду Сумської області від 27.02.2024р. приведено твердження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про не відображення підприємства за відповідні періоди зобов`язань за договорами поруки.

За таких обставин можна зробити висновок про наявність економічних ознак дій з приховування банкрутства з боку керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в рамках розгляду справ №920/604/23 (920/1151/23), №920/604/23 (920/1130/23), №920/604/23 (920/1147/23), №920/604/23 (920/1139/23), предметом яких є оскарження з боку Боржника договорів поруки, сам Боржник у своїх позовних заявах зазначив, що він був неплатоспроможним на момент укладання договорів поруки (31.08.2016 року, 12.12.2017 року, 14,02,2020 року, 30.04.2020 року).

Тобто на момент укладання договору поруки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало фінансової спроможності виконувати зобов`язання поручителя як на дату укладання договору поруки, так і у майбутньому».

Так, з метою підтвердження чи спростування вищезазначених фактів (доручення відповідних відомостей, даних, інформації та документів з даного приводу), з метою подальшого призначення судових експертиз до суб`єктів судово експертної діяльності, визначеним у ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», зокрема судової економічної експертизи щодо дійсності доведення до банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами даного підприємства, 19.08.2024 року за вих. №17058/СВ та 01.10.2024 року за вих. №19797/СВ відповідно направлені (надані) запити/вимоги, в порядку ст.ст.40, 93 КПК України до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; АДРЕСА_3 ) задля отримання належним чином завірених копій наступних документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), а саме:

Документацію (документи тощо), яка/і стала/и підставою для виникнення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; скорочена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; АДРЕСА_1 ) перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори з додатками, додаткові угоди, акти, повідомлення, накази, запити, вимоги, листи, відповідні рішення судових інстанцій тощо), та станом на 30.10.2024 будь-якої відповіді на зазначені вище запити/вимоги, ні у електронному, ні у письмовому вигляді/форматі на адресу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не надійшла/и.

Отже, на підставі зазначеного вище, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають (знаходяться) у володінні (віданні) Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задля отримання вказаних нижче документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та за наявності на електронному/оптичному носії), а саме: документацію (документи тощо), яка/і стала/и підставою для виникнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; скорочена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; АДРЕСА_1 ) перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори з додатками, додаткові угоди, акти, повідомлення, накази, запити, вимоги, листи, відповідні рішення судових інстанцій тощо),

У вказаних вище документах, міститься інформація, дані та відомості, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зв`язування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають матеріали кримінального провадження №0000097 від 08.05.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.364-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160-163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000097 від 08.05.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.364-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1