Справа № 561/1404/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000058 від 11 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зарічне, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, такого, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), на території домогосподарства за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі, які були висіяні внаслідок насіннєвого розмноження дикорослих кущів коноплі та хаотично проросли на території домоволодіння без втручання людини. Вказані рослини ОСОБА_4 не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, яка містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно, шляхом рихлення ґрунту, прополювання, поливу створював умови для доведення рослин до стадії дозрівання, з метою виготовлення канабісу для власного вживання його як наркотичного засобу, тобто, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне вирощування 43 рослин, які 11 липня 2023 року працівниками відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області під час огляду території домоволодіння в АДРЕСА_1 були виявлені, оглянуті і вилучені та які, згідно висновку експерта, відносяться до рослин роду конопель.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Окрім цього, ОСОБА_4 на початку липня 2023 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зірвав декілька гілок з вирощуваних ним в весняно-літній період 2023 року на території його домоволодіння рослин конопель.

Після цього ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, здійснив висушування зірваних гілок рослин коноплі в побутових умовах в одній з господарських будівель на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , внаслідок чого придбав в такий спосіб суху речовину, де й зберігав її для власного вживання, будучи обізнаним, що вона є наркотичним засобом.

Разом із тим, за достовірно не встановлених під час досудового розслідування дати та часу, але не пізніше 11 липня 2023 року, ОСОБА_4 зберігав на території домогосподарства за місцем свого проживання саморобний пристрій для куріння у вигляді двох частин пляшок з полімерного матеріалу, на одній з яких на горловині міститься металевий корок, на якому після вживання наркотичного засобу утворилось нашарування речовини темно-коричневого кольору.

11 липня 2023 року працівниками відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено огляд території домоволодіння в АДРЕСА_1 , де було виявлено, оглянуто та вилучено вищевказану суху речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс, у перерахунку на висушену речовину загальною масою 7,552 г та саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовин темно-коричневого кольору, які згідно із висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,7959 г (в перерахунку на суху речовину).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На стадії досудового розслідування 30 вересня 2024 року між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, та за сукупністю кримінальних правопорушень визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в загальній сумі 5168,00 грн (Т.1. а.с.44, 103,112) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст. 374-376, 474, 475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 11 липня 2023 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником ? адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5168,00 грн (П`ять тисяч сто шістдесят вісім гривень) документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1