ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 22.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0000238 внесеного до ЄРДР 21.10.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 21.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 20.10.2024 о 21:20 год. до чергової частини відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від в.о. старшого шляхового майстра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що на перегоні Гнівань-Тюшки, колія НОМЕР_1 км, поблизу с. Селище, Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області невідома особа вчинила підпал релейної шафи.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами отримано інформацію, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході перевірки вказаної вище інформації, 22.10.2024 шляхом проведення слідчих дій, підтверджено причетність зазначених вище осіб до вчинення даного кримінального правопорушення. Окрім того, цього ж дня отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно та за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.10.2024 у вечірній час, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь злочину, діючи на виконання невстановлених досудовим розслідуванням осіб з числа спец служб зс рф, на автомобілі Ford Focus, 2003 року виписку, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , прибули до релейної шафи, що розташована на залізничному перегоні Гнівань-Тюшки, колія 1096 км, поблизу АДРЕСА_4 . Надалі, за допомогою заготовлених предметів вчинили пошкодження та підпал зазначеної релейної шафи, вчинені в умовах воєнного стану, з метою ослаблення держави, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

22.10.2024 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого у ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 11», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із 2 сім-картками, № аб. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон «Meizu М710Н» золотистого кольору, готівкові грошові кошти на суму 370 грн та банківську картку «monobank» НОМЕР_7 .

У подальшому цього ж дня ОСОБА_6 затримано, у ході чого він добровільно видав куртку чорного кольору із малюнками білого та коричневого кольорів марки «АТЕ», яку за результатами вказаної процесуальної дії вилучено.

У ході вказаних вище слідчих дій та розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

22.10.2024 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000238 від 21.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 22.10.2024, АДРЕСА_3 , а саме:

мобільний телефон «Redmi Note 11», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із 2 сім-картками, № аб. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон «Meizu М710Н» золотистого кольору, готівкові грошові кошти на суму 370 грн, банківська картка «monobank» НОМЕР_7 , куртка чорного кольору із малюнками білого та коричневого кольорів марки «АТЕ».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7