У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2024 Справа №607/21567/24 Провадження №1-кс/607/5885/2024

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 26 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000050 від 15 лютого 2024 року та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Натомість вказана скарга не була розглянута прокурорами Офісу Генерального прокурора, а була направлена до Тернопільської обласної прокуратури, у зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді по суті скарги ОСОБА_3 від 26 серпня 2024 року, зобов`язати розглянути скаргу та надати вмотивовану відповідь.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Адвокат ОСОБА_2 в поданій скарзі зазначає про бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не розгляді по суті скарги ОСОБА_3 від 26 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000050 від 15 лютого 2024 року. При цьому як вбачається із копії постанови старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2024 року, кримінальне провадження №0000050 від 15 лютого 2024 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того як вбачається зі змісту скарги, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку із бездіяльністю Генерального прокурора України, яка на його думку, полягає в не розгляді по суті скарги ОСОБА_3 від 26 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000050 від 15 лютого 2024 року, однак слід зауважити, що адвокат ОСОБА_2 дійшов хибної думки, визначивши, що в даному випадку є підстави для звернення з такою скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків дізнавача, слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність Генерального прокурора України, який не наділений повноваженнями процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000050 від 15 лютого 2024 року. Натомість, як встановлено з матеріалів скарги, звернення ОСОБА_6 від 26 серпня 2024 року було надіслано за належністю, розглянуто Тернопільською обласною прокуратурою та про результати її розгляду було повідомлено ОСОБА_3 листом №09/2-186-24 від 16.09.2024 р. Крім цього слідчий суддя відзначає, що кримінальне провадження закрито та, відповідно, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 не віднесені процесуальним законом до рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1