Провадження № 1-кс/344/8412/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №10002687 від 10.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №10002687 від 10.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в обґрунтування якого покликався на те, що слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 10.10.2024 № 10002687 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 10.10.2024 близько 9.00 год. на ділянці АДРЕСА_1 , де водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volvo ХС40, реєстраційний № НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка внаслідок цього отримала тілесні ушкодження.

Автомобіль марки Volvo ХС40, реєстраційний № НОМЕР_1 вилучено 10.10.2024 під час огляду місця події та того ж дня визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.10.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Volvo ХС40, реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною на користування, відчуження та розпорядження.

У кримінальному провадженні № 10002687 автомобіль марки Volvo ХС40, реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянуто в ході досудового розслідування. Щодо нього проведено експертизу з дослідження технічного стану.

Потерпілою 14.11.2024 року подано заяву слідчому, в якій вона зазначила, що будь-яких претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 не має і в подальшому не буде мати. Майнову та моральну шкоду, завдану їй внаслідок цієї ДТП відшкодовано у повному об`ємі.

Враховуючи вищевикладене, адковат ОСОБА_4 просить скасувати частково арешт майна - автомобіля марки Volvo ХС40, реєстраційний номер НОМЕР_1 . який ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 накладено арешт у

кримінальному провадженні від 10.10.2024 № 10002687.

Адвокат ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просив розгляд клопотання проводити у їх відсутності, клопотання задоволити.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечила щодо задоволення заявлених вимог у клопотанні, надавши суду копію постанови від 29.11.2024 року про закриття даного кримінального провадження № 10002687 від 10.10.2024 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також надані матеріали з кримінального провадження №10002687 від 10.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 29.11.2024 року кримінальне провадження № 0002687 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2024 у справі № 344/18500/24 у кримінальному провадженні №10002687 від 10.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в частині правомочностей володіння, користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Volvo ХС40, реєстраційний номер № НОМЕР_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 03.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1