Справа № 132/3390/24
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 19.10.2024 до ЧЧ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Віннницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі м-21 "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський на виїзді із м. Калинівка" поблизу с. Сальник трапилась ДТП за участі автомобіля "Honda Acord" д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до МКЛ ШМД м. Вінниця.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "Honda Acord" державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі М-21 (287 км + 61,5 м) «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» в напрямку м. Вінниця, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із відбійником, як наслідок власник автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження та був госпіталізийа до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Дані відомості 19.10.2024 внесені до ЄРДР за № 0000378 за

ч. 1 ст. 286 КК України і слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автодорога М-21 (287 км + 61,5 м) «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» із проїжджої частини вилучено автомобіль марки "Honda Acord" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 17.10.2024 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що, автомобіль марки "Honda Acord" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування 19.10.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000378. Крім цього в ході огляду місця дорожньо-транспортної події було виявлено та вилучено із вказаного автомобіля наступне:

1. Сліди ордорологічного походження з поверхні ручки кпп, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154574;

2. Сліди ордорологічного походження з поверхні керма, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154575;

3. Змив з поверхні ручки кпп, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1741801;

4. Змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1741802;

5. Подушка безпеки пасажирська бокова, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966875;

6. Подушка безпеки пасажирська передня, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966910;

7. Подушка безпеки пасажирська права верхня, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966874;

8. Подушка безпеки водійська (кермо), яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966876;

та 19.10.2024 визнано речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль марки "Honda Acord" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та вилучені із автомобіля під час ОМП наступні об`єкти:

1.Сліди ордорологічного походження з поверхні ручки кпп, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154574;

2.Сліди ордорологічного походження з поверхні керма, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154575;

3.Змив з поверхні ручки кпп, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1741801;

4.Змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1741802;

5.Подушка безпеки пасажирська бокова, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966875;

6.Подушка безпеки пасажирська передня, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966910;

7.Подушка безпеки пасажирська права верхня, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966874;

8.Подушка безпеки водійська (кермо), яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966876,

зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, визнано речовими доказами та не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві слідчий ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

ОСОБА_4 згідно поданої письмової заяви просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процессу, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Honda Acord" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 17.10.2024 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та вилучені із автомобіля під час ОМП наступні об`єкти:

1.Сліди ордорологічного походження з поверхні ручки кпп, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154574;

2.Сліди ордорологічного походження з поверхні керма, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154575;

3.Змив з поверхні ручки кпп, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1741801;

4.Змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1741802;

5.Подушка безпеки пасажирська бокова, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966875;

6.Подушка безпеки пасажирська передня, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966910;

7.Подушка безпеки пасажирська права верхня, яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966874;

8.Подушка безпеки водійська (кермо), яка поміщена до спеціального пакету НПУ WAR 1966876.

Арешт накласти, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом. Вказаний автомобіль марки "Honda Acord" державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Об`єкти вилучені під час ОМП після проведення відповідних експертиз помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1