Справа № 724/934/24
Провадження № 1-кс/724/370/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката користувача транспортного засобу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000071 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах користувача транспортного засобу ОСОБА_3 , в якому просить скасувати накладення арешту ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.03.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону належить на праві власності Благодійній організації Фонд «Відродження м. Корсунь-Шевченківський».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.03.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «VOLKSWAGEN SHARAN», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону №036941 належить Благодійній організації Фонд «Відродження м. Корсунь-Шевченківський», та який згідно акту приймання-передачі від 17.6.2023 Благодійною організацією «Відродження м. Корсунь-Шевченківський» передано ОСОБА_3 , старшому лейтенанту, заступнику командира роти розвідки в/ч НОМЕР_2 механізованої бригади, таким чином на час накладення арешту на зазначений транспортний засіб він був його законним володільцем.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту на майно зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 ще 23.03.2024, тобто такий тривалий час розслідування надав змогу стороні обвинувачення використати в якості доказу транспортний засіб, на який ухвалою слідчого судді накладено арешт, зокрема провести огляд та обшук із застосуванням фото-, відео фіксації, вилучити необхідні для об`єктивного розслідування речі та документи, провести необхідні експертизи. Вказує, що на даний час ні ОСОБА_3 , ні його сину ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом під час його затримання, повідомлення про підозру не вручене, для допиту вказані особи не викликались, будь-які слідчі дії з ним не проводились. Враховуючи, що вказаний транспортний засіб, на який ухвалою слідчого судді накладено арешт і який на даний час зберігається на території відділення поліції №2 (м. Хотин) та повинен використовуватись у військових цілях, скерованих на захист територіальної цілісності держави, просить скасувати арешт на тимчасово вилучено майно.

Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від його адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки транспортний засіб сірого кольору марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 використовувався для доставки громадян України чоловічої статі на територію прикордонної контрольованої зони з метою подальшого незаконного перетину ними Державного кордону України та являється предметом злочину. Крім того вказує, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Також на даний час жодній з осіб не повідомлено про підозру та не встановлено співучасників ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 26.03.2024 року у справі №724/934/24, провадження №1-кс/724/120/24 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000071 від 23.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль сірого кольору марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до тимчасового реєстраційного талону являється Благодійна організація Фонд «Відродження м.Корсунь-Шевченківський» (юр. адреса: АДРЕСА_1 ) та за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження його як речового доказу.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.03.2024 року, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до тимчасово реєстраційного талону вказаного транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 є БО Фонд «Відродження м.Корсунь-Шевченківський», (юр. адреса: 19402, Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, провул. Василя Авраменка, 3).

Як вбачається із заяви наданої слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 на даний проводяться необхідні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, а також жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Разом із цим в обґрунтування заперечення щодо задоволення клопотання слідчим не зазначено, які саме дії необхідне ще здійснити із вказаним транспортним засобом, та в чому полягає необхідність у продовженні арешту на автомобіль.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, а також з метою збереження вилученого майна, та враховуючи те, що слідчим не надано доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, а накладений арешт перешкоджає користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування автомобілем відпала потреба.

Таким чином арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката користувача транспортного засобу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000071 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування на автомобіль сірого кольору марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого, відповідно до тимчасового реєстраційного талону являється Благодійна організація Фонд «Відродження м.Корсунь-Шевченківський» (юр. адреса: 19402, Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, провул. Василя Авраменка,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК