Справа № 676/8051/24
Номер провадження 1-кс/676/2083/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 16 год. 25 листопада 2024 року, по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької область, поряд міського кладовища, було виявлено гр. ОСОБА_3 , який мав при собі поліетиленовий згорток прозорого кольору із невідомою речовиною у формі таблетки зеленого кольору в кількості 1 шт., ззовні схожа на наркотичну, яку останній зберігав з метою власного використання, без мети збуту.

За вказаним фактом 25 листопада 2024 року сектором дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за №0000492 за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 листопада 2024 року, під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, гр. ОСОБА_3 добровільно надав поліетиленовий згорток прозорого кольору, із невідомою речовиною у формі одної таблетки зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, яку вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні як предмет кримінального правопорушення.

Розпорядником вказаного вилученого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прокурор просить накласти арешт на вищевказане, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою застосування арешту є положення п.1 ч.3 ст.170 КПК України, згідно якої, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на вилучені речі, а саме на поліетиленовий згорток прозорого кольору, із невідомою речовиною у формі одної таблетки зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, з метою забезпечення збереження вищевказаних речових доказів та проведення з ним слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не вбачається за можливе встановити, що слідчий визнав речовими доказами поліетиленовий згорток прозорого кольору, із невідомою речовиною у формі одної таблетки зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання майна речовим доказом.

Крім того, в клопотанні не вказано на що саме слід накласти арешт, яке відношення має поліетиленовий згорток прозорого кольору, із невідомою речовиною у формі одної таблетки зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, до кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, чи являється вказана речовина наркотичною, її вага, об`єм.

Також, прокурор не мотивує з якою метою слід накласти арешт на поліетиленовий згорток прозорого кольору, із невідомою речовиною у формі одної таблетки зеленого кольору. Поряд з цим, не зазначені ідентифікуючі ознаки та значення цього майна для розслідування кримінального провадження.

З матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не вбачається за можливе встановити чи являється вказаний в клопотанні прокурор - процесуальним, оскільки відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1