overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8752/24
Провадження 1-кс/991/8795/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9616/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу, адвокатів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 29 травня 2024 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 29 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000114 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 скасувати.

Кримінальне провадження №000114 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1182/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000133 від 05.07.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Москва, Російської Федерації, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника четвертого відділу досліджень і розслідувань Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розлученої, маючої неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2024 року, якою підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000133 від 05.07.2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Звернути увагу прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні на необхідність вжиття заходів щодо ініціювання питання стосовно влаштування неповнолітньої дитини підозрюваної або встановлення опіки чи піклування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/2014/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/842/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства та звільнено ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
24 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3875/24 Провадження № 1-кс/501/634/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/3875/24 номер провадження 1-кс/501/634/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів, -

Участь у справі приймали: скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372 ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2024 року о 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24.09.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дану скаргу, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передано слідчій судді ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду, ОСОБА_4 , від 24.09.2024 року №216, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з підстави перебування слідчої судді ОСОБА_3 у відпустці.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 - 24.09.2024 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 26 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5459/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

23вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07серпня2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможуть подати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/2641/23
Провадження № 1-кс/352/38/24
У Х В А Л А

24.09.2024 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000369 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4

24.09.2024 прокурором подано клопотання про відкликання даного клопотання у зв`язку із звуженням меж кримінальної відповідальності за викрадення майна шляхом крадіжки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.

Керуючись ст.26, 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000369 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 146/1469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 1 липня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, не працюючої, не одруженої, потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником бойових не являється, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 від 1 липня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 08.30 годину 8 жовтня 2024 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого дітей на утриманні, військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи на посаді старшого кулеметника 3 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 22 листопада 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 24 вересня 2024 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 24 листопада 2024 року включно, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000063, а саме з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим, поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 24 листопада 2024 року включно, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження №0000063, а саме з потерпілим, свідками та іншим обвинуваченим;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2024 о 15 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4010/22
Провадження № 1-в/591/161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року),

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання.

Прокурор заперечив проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 19 березня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 засуджено за вчинення після 20 червня 2017 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 1, 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Враховуючи ті обставини, що кримінальні правопорушення, по яким ОСОБА_3 засуджено, були вчинені в час, коли діяла редакція ч. 5 ст. 72 КК України після 20 червня 2017 року, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у виді позбавлення волі день за день, у відповідності до вимог ст.ст. 4, 5 КК України в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі ст.ст. 4, 5, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції після 20 червня 2017 року), керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції до 20 червня 2017 року), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1