overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1001/23
н/п 1-кп/766/1291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 10-00 годину 15 листопада 2024 року.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні надійшла заява прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про участь свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через державну установу «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке призначене на 10-00 годину 15 листопада 2024 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 10-00 годину 15 листопада 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7132/24
Провадження №1-кп/751/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 21.07.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 жовтня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 284, 372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 21.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"22" жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслала клопотання про проведення апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 23 жовтня 2024 року за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3440/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/465/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/3440/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2024 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Будучин належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 до апеляційного суду не з`вилися. Від захисника ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 надійшли письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, що не суперечить положенням кримінального процесуального закону.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2024 відносно ОСОБА_8 не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2024 відносно ОСОБА_11 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/8520/24
Провадження № 1-кс/946/2664/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 50000622, відкритому за фактами підроблення документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «паром Кислицький» ОСОБА_6 , іншими прокурорами Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та іншими членами злочинної організації.

22 жовтня 2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її представником - адвокатом ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, який призначений на 24 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_7 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 759/9972/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/5703/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 жовтня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/869/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 04 жовтня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа №705/5694/24
1-в/705/506/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ
«Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 22 жовтня 2024 року.
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року, у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 04 роки 04 місяці 15 днів, для проходження військової служби за контрактом.
Засудженого ОСОБА_5 передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.
Встановити до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 12 місяців із застосуванням таких обмежень:
- заборона перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_5 буде проходити військову службу.
Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

встановив:

У вироку суду від 22 жовтня 2024 року допущено описку, а саме: помилково не вказано щодо конфіскації майна при призначенні покарання.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року (справа №175/6402/24) щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, де вірно зазначивши у резолютивній частині вироку суду: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1522/24
Провадження № 1-кп/188/289/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.02.2024 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до суду з Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти пропозиції прокурора.

Представники потерпілих заявили клопотання про прийняття до розгляду цивільних позовів потерпілих до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Учасники судового провадження інших клопотань не заявили.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, тому відсутні перешкоди для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, яке слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.02.2024, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і визнати їх цивільними позивачами. Визнати представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представниками цивільних позивачів.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1962/24
Провадження № 1-кп/396/285/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000281 від 20.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, затвердженим 17 жовтня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українина 29 жовтня 2024 року на 15:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1