Справа № 629/5817/24
Провадження № 1-кс/629/1409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на: раму з колесами мотоциклу з номером: та два глушника, які належать потерпілому ОСОБА_5 , заборонити будь - яким особам будь - яким шляхом розпоряджатися, знищувати та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 24.09.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 26.09.2023 невідомі особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи транспортним засобом-мотоцикл ЧЗ-350, 1983 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , чим завдали майнову шкоду.

За даним фактом, слідчою 24.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001070 за ч. 1 ст. 289 КК України.

24.09.2024 року ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав раму з колесами мотоциклу з номером: та два глушника та пояснив, що вказана рама з мотоциклу ЧЗ-350, яким він незаконно заволодів у вересні 2023 році в АДРЕСА_1 .

24.09.2024 слідчим оглянуто вказані речі та винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

У судове засідання слідча не з?явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

В матеріалах клопотання є заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання останній не заперечував.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї

статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані речі можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, а також можуть бути використані як докази факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001070 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: раму з колесами мотоциклу з номером: та два глушника, які належать потерпілому ОСОБА_5 , заборонити будь - яким особам, будь - яким шляхом розпоряджатися, знищувати та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до постанови об?єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 15.04.2024 року у справі №554/2506/22, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно припиняє свою дію.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1