465/8950/24
1-кс/465/1925/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024.

Скарга обґрунтована тим, що 01.10.2024 колектив лікарів-стоматологів КНП "Стоматологічна поліклініка №4" та в тому числі лікар стоматолог ОСОБА_3 звернулись із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення попереднім керівництвом поліклініки в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді розкрадання коштів комунального підприємства, доведення комунального підприємства до стійкої фінансової неспроможності, а також систематичне порушення трудового законодавства, зловживання службовим становищем, що може містити у собі ознаки злочинів, передбачених ст.175, 219, 364 КК України, що поставило під загрозу існування КНП "Стоматологічна поліклініка №4" через наявність значної заборгованості, що виникла за період їхнього керівництва. Вказує, що також він звернувся повторно із заявою про вчинення злочину на особистому прийомі у Франківській окружній прокуратурі міста Львова 14.10.2024, на що отримав відповідь від 15.10.2024 №04-10-24 від Франківської окружної прокуратури м.Львова про скерування заяви у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для розгляду. Однак, станом на 07.11.2024 ні ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, ні Франківською окружною прокуратурою м.Львова досі не внесені відомості у ЄРДР, не надано витягу з ЄРДР чи відмови внести такі дані. Окрім цього, ОСОБА_3 просить поновити строк для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування у зв`язку з тим, що він та колектив лікарів звернулись у Львівську обласну прокуратуру, що передала заяву згідно територіальної юрисдикції у Франківську окружну прокуратуру м.Львова, звідки заява ОСОБА_3 від 09.10.2024 та 14.10.2024 була скерована відповідно у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, однак з 09.10.2024 та 15.10.2024 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області витягу з ЄРДР не надало, як і не надало обгрунтованої відмови у внесенні таких відомостей у ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування; зобов`язати уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області або Франківської окружної прокуратури м.Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.175, 219, 364 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити у повному обсязі.

Представник ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та представник Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 01.10.2024 ОСОБА_3 разом з іншими особами колективно звернулись до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_3 звернувся на особистому прийомі у Франківській окружній прокуратурі із заявою, в якій зазначено, що 07.10.2024 він та лікарі КНП "Стоматологічна поліклініка №4" м.Львова подали заяву про вчинення злочину згідно ст.214 КПК України, а відтак просив надати постанову про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку потерпілих або аргументовану відмову у внесенні таких відомостей.

Згідно відповіді заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львіської області ОСОБА_6 №14.51/004-14-7634ВИХ-24 від 15.10.2024 звернення ОСОБА_3 від 14.10.2024, подане на особистому прийомі у Франківській окружній прокуратурі м.Львова 14.10.2024 щодо надання копії витягу з ЄРДР та з інших питань скеровано за належністю для розгляду по суті до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_3 , як на підставу для поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування посилається на те, що станом на момент скерування скарги засобами поштового зв`язку (08.11.2024) ним не отримано відповідь на його заяву, а в судовому засіданні 13.11.2024 вказав, що ним отримано відповідь від Франківської окружної прокуратури близько 11.11.2024. Таким чином, вважає, що його вини у пропуску процесуального строку немає.

Наведені обставини слідчий суддя вважає поважними причинами, оскільки відсутність в заявника достовірної інформації про невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР позбавляло його визначеності щодо наявності або відсутності підстав звертатися зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді. Окрім цього, слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування не надано суду доказів, що відповідь отримана ОСОБА_3 раніше визначеного процесуальним законом строку на оскарження бездіяльності такого органу. Враховуючи наведене, з метою гарантування заявнику права на судовий захист його законних прав та інтересів, пропущений строк на подання скарги підлягає поновленню.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 у передбачений процесуальним законом спосіб подав разом з іншими особами заяву про вчинення кримінального правопорушення, підстав для невиконання посадовими особами таких імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою, яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає в цій частині до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що саме уповноважену особу Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ним заяви.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання органа досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретними статтями КК України, оскільки вирішення зазначених питань відноситься процесуальним законом до дискреційних повноважень прокурора, який, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, відповідно до положень ч.й ст.36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2024.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали, з урахуванням перебування головуючої на листку непрацездатності, виготовлено 22.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1