Справа № 298/1659/24
Номер провадження 1-кп/298/108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079

від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , без освіти, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у якого на утриманні перебуває двоє неповнолітніх та шість малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин увійшов до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де знаходилася його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_3 на ґрунті виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив правою рукою за волосся ОСОБА_4 , та почав смикати і тягнути до низу, тримаючи її, наніс зжатою в кулак рукою один удар по спині, один удар у ліве бедро та ліву руку. У подальшому 10.08.2024 о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , взяв в руки подовжувач та наніс ним два удари по спині та голові дружини ОСОБА_4 , яка спала на ліжку. У результаті цього останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, синця на лівому стегні, синця на спині зліва.

Відповідно до викладених даних судово-медичного обстеження на момент судово-медичного обстеження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівому плечі, синця на лівому стегні, синця на спині зліва, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (надалі КК України) як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В надісланому до суду обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 22.08.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою

статті 125 КК України, а також, яка містить: згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; інформацію про ознайомлення його з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується власним підписом адвоката у заяві ОСОБА_3 від 22.08.2024.

До обвинувального акта додано також письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 22.08.2024, в якій вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , в якій міститься її згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак вимоги частини другої статті 302 КПК України дотримано.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.08.2024 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, не оспорює, з такими згідний, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена доданими до обвинувального акту матеріалами та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Згідно з частиною другою статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та яке б запобігало вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбачене статтею 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення в розумінні статті 12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх та шістьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, тимчасово ніде не працює, проте є особою працездатного віку, за місцем проживання не характеризується негативно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання приходить до висновку, що задля досягнення мети покарання, передбаченої в статті 50 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання за частиною першою статті 125 КК України у межах, встановлених у санкції вказаної норми, у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 376, 381 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та в межах санкції зазначеної норми призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1