Провадження № 1-кс/202/5625/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «УКСИББАНК», яка подана його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року Акціонерне товариство «УКСИББАНК» в особі свого представника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулося зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що АТ «УКСИББАНК» до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була направлена заява за вих. № 27-3-01/8708 від 01.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 190, 358, 367 КК України, яку 08 серпня 2024 року зареєстровано відділенням поліції в ЖЄО за № 16542.

Однак відомості за цією заявою у встановлений строк, передбачений статтею 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За цих підстав заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою вих. № 27-3-01/8708 від 01.08.2024 року.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Представник ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, повідомлявся про розгляд скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Зі змісту скарги вбачається, що 01.08.2024 року АТ «УКСИББАНК» засобами поштового зв`язку було направлено до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 190, 358, 367 КК України, за фактом укладення 12.01.2028 року від імені ОСОБА_4 кредитного договору № 0.

Вказана заяві згідно з даними сайту «Укрпошта» отримано ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.08.2024 року.

Як зазначається у скарзі, відомості за цією заява не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік, визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, заява АТ «УКСИББАНК» вих. № 27-3-01/8708 від 01.08.2024 року про кримінальне правопорушення, яка було надіслана до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Даних та доказів внесення за таким повідомленням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не було надано.

Водночас із правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.

Отже, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування відомостей, викладених у його заяві (повідомлення), оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.

У свою чергу, визначення попередньої правової кваліфікації відомостей (фактів) належить до компетенції самого слідчого, дізнавача, прокурора.

Отже, слідчий суддя вважає необхідним скаргу АТ «УКСИББАНК», яка подана його представником ОСОБА_3 , задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою № 27-3-01/8708 від 01.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Акціонерного товариства «УКСИББАНК», яка подана його представником ОСОБА_3 , за № 27-3-01/8708 від 01.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5