Справа № 283/2917/19
провадження №1-кп/283/166/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про доручення органу досудового розслідування ВП №1 Коростенського РУП на встановлення місця проживання (знаходження) свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для повідомлення про наступне судове засідання.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування на встановлення місця проживання (знаходження) свідка ОСОБА_9 для повідомлення про наступне судове засідання.

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а сторона захисту та прокурор наполягає на їх допиті, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення на встановлення місця перебування свідків та повідомлення їх про судове засідання.

Керуючись ст. 327, 333 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно надати судове доручення ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,

яким повідомити про необхідність явки в наступне судове засідання 27 грудня 2024 року о 14 год 00 хв, про що відібрати розписки.

Встановити строк виконання доручення до 27 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратур ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя