Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4267/24
номер провадження 1-кс/695/1030/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000582 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000582 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , легковий причіп марки «Фермер», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , гумовий човен марки «SUZUMAR», човниковий двигун марки «PARSUN», 12 месинових риболовецьких сіток, довжиною близько 70 метрів кожна, розміром вічка 65/65 мм, вилучені 06.11.2023 під час огляду місця події на прибережній зоні Кременчуцького водосховища, яке розташоване в адміністративних межах с. Жовнине, Золотоніського району Черкаської області з метою забезпечення збереження речових доказів;

- накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку рибу виду: карась 120 шт., лящ 650 шт., судак 13 шт., щука - 5 шт., плітка - 9 шт., з метою забезпечення кримінального провадження;

- дозволити реалізацію риби виду: карась 120 шт., лящ 650 шт., судак 13 шт., щука - 5 шт., плітка - 9 шт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.11.2024 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора РОВО УПП в Черкаській області ОСОБА_8 , який повідомив про те, що в ході патрулювання акваторії Кременчуцького водосховища поблизу с. Жовнино виявлено 2-ох осіб, які здійснювали незаконний вилов риби за допомогою сіток.

За даним фактом 07.11.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

06.11.2024 проведено огляд місця події на прибережній території Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Жовнине, Золотоніського району, Черкаської області, під час проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , легковий причіп марки «Фермер», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , гумовий човен марки «SUZUMAR», човниковий двигун марки «PARSUN», 12 месинових риболовецьких сіток, довжиною близько 70 метрів кожна, розміром вічка 65/65 мм., та свіжовиловлена риба виду: карась 120 шт., лящ 650 шт., судак 13 шт, щука-5 шт., плітка-9 шт.

Вилучена риба піддається швидкому псуванню, тому 06.11.2024 її передано на відповідальне зберігання Державному екологічному інспектору Центрального округу ОСОБА_9 .

Вилучені 06.11.2024 в ході огляду місця події: автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , легковий причіп марки «Фермер», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , гумовий човен марки «SUZUMAR», човниковий двигун марки «PARSUN», 12 месинових риболовецьких сіток, довжиною близько 70 метрів кожна, розміром вічка 65/65 мм. - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.Вилучена в ході огляду місця події риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, але в клопотанні просив здійснювати його розгляд без участі прокурора.

Володілець ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що автомобіль він придбав по техпаспорту, а човен з двигуном їх спільний з ОСОБА_7 . Вилов риби вони з ОСОБА_7 не здійснювали, а знайшли баули на березі, в яких були сітки та риба. Проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав, що він являється володільцем вилученого причепу та не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2024 було проведено огляд місця події прибережної зони Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Жовнине, Золотоніського району, Черкаської області, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий причіп марки «Фермер», д.н.з. НОМЕР_2 , гумовий човен марки «SUZUMAR», човниковий двигун марки «PARSUN», 12 месинових риболовецьких сіток, довжиною близько 70 метрів кожна, розміром вічка 65/65 мм., та свіжовиловлена риба виду: карась 120 шт., лящ 650 шт., судак 13 шт, щука-5 шт., плітка-9 шт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що власником легкового причепу марки «Фермер», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 07.11.2024 вилучене вказане вище майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З розписки від 06.11.2024 р. вбачається, що вилучена під час огляду місця події риба передана Державному екологічному інспектору Центрального округу ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що майно було вилучено 06.11.2024, клопотання про арешт надіслано до суду через Укрпошту 07.11.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (п.28 Порядку).

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, оскільки не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів у рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, та підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та дозволу на його реалізацію.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000582 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про арешт майна задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на: - автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_3 , легковий причіп марки «Фермер», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_4 , гумовий човен марки «SUZUMAR», човниковий двигун марки «PARSUN», 12 месинових риболовецьких сіток довжиною близько 70 метрів кожна, розміром вічка 65/65 мм.; - рибу виду: карась 120 шт., лящ 650 шт., судак 13 ш.т, щука-5 шт., плітка-9 шт., що були вилучені 06.11.2024 під час огляду місця події на прибережній зоні Кременчуцького водосховища, яке розташоване в адміністративних межах с. Жовнине, Золотоніського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію риби виду: карась 120 шт., лящ 650 шт., судак 13 шт., щука-5 шт., плітка-9 шт., що була вилучена 06.11.2024 під час огляду місця події на прибережній зоні Кременчуцького водосховища, яке розташоване в адміністративних межах с. Жовнине, Золотоніського району, Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1