Провадження № 1-кс/714/630/24
У Х В А Л А

"04" грудня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року за № 0004218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення головного інспектора УБК та ПМП Чернівецької митниці про те, що 30 листопада 2024 року біля 22 год. 39 хв. громадянин Румунії Mihailiuc Mugurel-Ioan, не автомобілі марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив незаконне переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з України до Республіки Румунія, через пункт пропуску «Порубне-Сірет», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області.

Автомобіль марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за постановою старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 01 грудня 2024 року був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від останнього до суду на дійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, надав суду заяву в якій послався на те, що він являється власником автомобіля марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як підприємець використовує належний йому автомобіль для провадження господарської діяльності. Тому вважає, що накладення арешту на вказаний автомобіль буде тягарем для нього як власника. Беручи до уваги, що він сам не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення, то просив відмовити в задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 01 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004218 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.305 КК України, за фактом контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів.

За змістом повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, 30 листопада 2024 року біля 22 год. 39 хв. громадянин Румунії Mihailiuc Mugurel-Ioan, не автомобілі марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив незаконне переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з України до республіки Румунія, через пункт пропуску «Порубне-Сірет», що в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області.

Під час огляду місця події 30.11.2024 року працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому громадянин Румунії Mihailiuc Mugurel-Ioan перевозив наркотичні засоби до МПП «Порубне-Сірет», що в АДРЕСА_1 .

За постановою старшого слідчого відділення № 4 (м. Герца) СВ ЧРУП ГУНП В Чернівецькій області ОСОБА_4 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії AJA3207887 вбачається, що автомобіль марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить юридичній особі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої є ОСОБА_5 .

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на те, що громадянин Румунії Mihailiuc Mugurel-Ioan використовував автомобіль марки «Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за для контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів через державний кордон України до республіки Румунія, то з метою збереження речового доказу та запобігання можливості приховування, псування, знищення вищевказаного майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, то суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованою яке підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно накласти арешт на вказаний вище транспортний засіб.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

При цьому, суд враховує, що переміщення наркотичних засобів здійснено громадянином іноземної держави, який використовував транспортний засіб зареєстрований за межами України. Тому, в разі доведеності винуватості особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, виконання вироку в частині речового доказу може бути утрудненим.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ««Ford Tranzit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить юридичній особі «Vector Group Ls Llc», власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «05» грудня 2024 року.

Слідчий суддя: