465/736/24
1-кс/465/1812/24
У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 яка полягає у ненаданні йому наручно постанови та зобов`язати слідчого ЛРУП №2 у якого перебувають матеріали кримінального провадження надати наручно копію постанови від 07.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024року.

Скаргу мотивує тим, що він 11.10.2024 року на його стільниковий номер телефону зателефонував слідчий ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та повідомила, що засобами поштового зв`язку йому було скеровано постанову про закриття кримінального провадження. При зверненні 15.10.2024 року у поштове відділення Укрпошти № НОМЕР_1 його було повідомлено, що жодних поштових відправлень з ЛРУП №2 на його адресу не надходило. 15.10.2024 року він звернувся до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням щодо отримання наручно з супровідним листом копії постанови про закриття кримінального провадження. 22.10.2024 року о 14 год. 40 хв. прибувши до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо отримання відповіді на клопотання, слідча повідомила, що постанова про закриття кримінального провадження надіслана засобами поштового зв`язку. Зазначені дії скаржник вважає грубим порушенням приписів ч. 5 ст. 284 КПК України, а саме те, що не надіслано постанови заявнику засобами поштового зв`язку, скаргу просить задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату проведення такого, в скарзі просив здійснити розгляд такої у його відсутності..

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000127 від 27.01.2024.

15.10.2024 заявником подано до органу досудового розслідування клопотання, в якому просив: надати наручно з супровідним листом копію постанови про закриття кримінального провадження.

22.10.2024 року ОСОБА_3 подано скаргу на ім`я т.в.о. начальника ЛРУП №2 ГУ Нп у Львівській області подано скаргу на дії слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 07.10.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Матеріали кримінального провадження містять підтвердження того, що постанова про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України надіслана заявнику у встановлений законом спосіб, рекомендованим повідомленням про вручення, що підтверджується фіскальними чеками від 10.10.2024 року (трекінговий номер 649). Таким чином, слідчим виконані вимоги діючого законодавства.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, враховуючи відсутність бездіяльності слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1