Справа № 496/2017/19
Провадження № 1-кп/496/196/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадженні № 0000140 від 27.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не прибуває, причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, причини неявки невідомі.

Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з черговою неявкою останнього до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого, а також просив направити лист до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з мето притягнення адвоката до відповідальності за неявку до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений повідомлявся судом про час та місце слухання справи, обвинуваченому достеменно відомо про існування кримінального провадження відносно нього в суду, з огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_8 приводу.

Клопотання прокурора щодо притягнення адвоката до відповідальності, слід залишити без заколення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01 липня 2014 року у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

Разом із тим, на думку суду, в діях адвоката ОСОБА_7 не вбачається неналежна процесуальна поведінка, невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, які в свою чергу порушують право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 139 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, на 25 жовтня 2024 року о 11:00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 25 жовтня 2024 року о 11:00 годині.

Виконання приводу доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 (вул. Ак. Заболотного, 18А, м. Одеса, 65117)

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3