Справа № 595/1215/23
Провадження № 1-кп/595/26/2024
У Х В А Л А

22.10.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 0000005 від 27 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України.

04 жовтня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 332 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

22 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005. Клопотання мотивує тим, що 21.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Вважає, що наявність лише обґрунтованої підозри не дозволяє застосувати запобіжний захід, а лише дає право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати на вимогу правоохоронних органів. Так, 21.01.2023 ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області частково задоволено клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також даною ухвалою визначений розмір застави у межах двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536 800,00 грн з покладенням на нього окремих обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави. Слідчий суддя, застосовуючи такий запобіжний захід, визнала доведеним існування ризиків, передбачених п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 , яка є його знайомою, та інших свідків, які надалі будуть встановлені. 17.02.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, що підтверджується повідомленням ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)». 17.02.2023 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави. Покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, двічі продовжувалися за ініціативою сторони обвинувачення. З 21.07.2023 такі обов`язки скасовані в силу вимог ч.7 ст.194 КПК України. ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації. Факт перебування ОСОБА_4 на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 підтверджується фотокопією довідки за формою 5, яка видана т.в.о. командира військової частини 11.09.2024 за реєстраційним № 1454/278/17. Сам факт та умови проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби нівелює ризики, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу. Вважає, що є очевидним те, що обвинувачений ОСОБА_4 не зможе на законних підставах покинути військову частину, у якій проходить службу, що нівелює ризик переховування від суду. Перебування у військовій частині також повністю позбавляє його можливості впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив подане ним клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заперечила. Вважає, що у такому слід відмовити, оскільки перебування обвинуваченого на військовій службі не є безумовною підставою для скасування запобіжного заходу. Одночасно зазначила, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 матиме перешкоди залишати військову частину як на законних підставах так і самовільно. Тим більше, що станом на сьогодні набули поширення злочини, які є численними, щодо самовільного залишення військовослужбовцями військової частини. У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні судовий розгляд триває, свідки ще не допитувались, просить у заявленому захисником клопотанні відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині клопотання, що розглядається, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2023 року (справа № 608/216/23, провадження № 1-кс/608/50/2023) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюєтья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави у межах двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536 800 ( п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот ) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області. Вказано, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися за межі населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з листа ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» № 9/246/2023 від 20.02.2023, адресованого ст. слідчому СВ ЧРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та керівнику Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 , 17 лютого 2023 року з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» звільнений з-під варти підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.4 ст.202 КПК України та ст.20 ЗУ «Про попереднє ув`язнення». 17 лютого 2023 року на адресу установи поступила квитанція про внесення застави за ОСОБА_4 на суму 536 800,00 грн, визначена ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.01.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою (заставодавець ОСОБА_9 ). Факт внесення застави в сумі 536 800,00 грн підтверджено довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 03-158/23 від 17.02.2023. ОСОБА_4 вибув після звільнення з Чортківської УВП (№26) за адресою: с. Підзамочок, вул. Грайонца, 11 Чортківського району Тернопільської області.

Згідно довідки № 1454/278/17, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 11.09.2024, солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у 332 роті резерву військової частини НОМЕР_1 .

За змістом ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку йдеться про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні - обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 зазначає про належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також зауважує, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, двічі продовжувалися за клопотанням сторони обвинувачення, а з 21.07.2023 такі є скасовані в силу вимог ч.7 ст.194 КПК України. Окрім того, ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації та сам факт проходження військової служби та її умови нівелюють ризики, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Разом із цим, закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За змістом ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначалося вище, строк дії застави законодавством не обмежений. Обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину, судовий розгляд даного кримінального провадження розпочався, триває стадія дослідження письмових доказів, свідки в даному провадженні ще не допитувались, відтак ризики, визначені, ухвалою про обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Той факт, що обвинувачений не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

У контексті наведених обставин, зазначені захисником доводи, в тому числі й факт перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі, який сам по собі не може свідчити про те, що перестали існувати ризики, які наведені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 22 січня 2023 року, не можуть слугувати безумовною підставою для скасування запобіжного заходу.

З урахуванням існуючих ризиків, тяжкості та характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , судом не встановлено правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331, 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 24 жовтня 2024 року о 12.50 год.

Суддя: ОСОБА_1