Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4504/24
Провадження № 1-кс/723/5874/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна. посилаючись на те, що 11 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000431 від 27.09.2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A05" (SM-A055F/DS) 4/128 GB; IMEI: НОМЕР_1 , власником арештованого майна являється ОСОБА_3 ..

Зазначаючи, що арешт на їїї майно істотно порушує її права, як власника та, що з моменту реєстрації кримінального провадження пройшов значний час,який був достатнім для проведення судових експертиз і посилаючись на положення ст. 170 КПК України заявник просила скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду про арешт вищевказаного телефону та повернути його власнику.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд у її відсутності та просила дану заяву задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надав суду лист, згідно якого із вилученим мобільним телефоном марки "Samsung" моделі "Galaxy A05" проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 року, по кримінальному провадженню № 0000431 від 27.09.2024 року було накладено арешт на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A05" (SM-A055F/DS) 4/128 GB; IMEI: НОМЕР_1 , власником арештованого майна являється ОСОБА_3 ..

Згідно фабули кримінального правопорушення встановлено, що 26.09.2024 із заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 26.09.2024 року біля 14 год. 00 хв. невідома особа шляхом вільного доступу з приміщення їдальні ЗОШ №1 1-3 ступеня, що по АДРЕСА_2 , викрала мобільний телефон марки "Самсунг" в якому знаходився стартовий пакет «Lifecell» № вартістю 5000 грн., та банківську картку «Приватбанку», з якої у подальшому було знято кошти в сумі 4300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.

Із ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду вбачається, що за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУН ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A05" (SM-A055F/DS) 4/128 GB; IMEI: НОМЕР_1 , власником арештованого майна являється ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 11.10.2024 року вбачається те, що арешт на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A05", який належить ОСОБА_3 накладено з метою проведення судової товарознавчої експертизи.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на вказане майно слід скасувати.

Виходячи із зазначеного, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області арешт підлягає скасуванню. Тому клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.2,170-173,174,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області №723/4504/24 від 11.10.2024 року, на мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A05" (SM-A055F/DS) 4/128 GB; IMEI: НОМЕР_1 , повернувши вказаний телефон власнику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5