УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/11875/22

провадження № 51-2077ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2020 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено.

Виключено посилання як на доказ винуватості ОСОБА_5 -протокол огляду місця події від 15 вересня 2022 року.

У порядку, передбаченому ст. 404 КПК України виключено відомості про судимості ОСОБА_5 за вироками:

- Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року;

-Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року.

Пом`якшено ОСОБА_5 призначене на підставі ст. 71 КК України покарання до позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

У решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзізахисник порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.Одночасно просить суд поновити строк на їх касаційне оскарження.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені у клопотанні причини пропуску строку та обставини звернення з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновитизахиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 строк для подачі касаційної скарги .

Однак перевіривши відповідність касаційної скарг вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі захисник, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України.

При цьому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни таких судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Втім, захисник у касаційній скарзі фактично зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, не погоджується з оцінкою судом доказів, що вважає істотним порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, проте відповідно до статей 433, 438 КПК України ці обставини не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 1 копії касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень).

Указані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши касатору строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 строк на касаційне скарження вироку Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року щодо ОСОБА_5

Залишити касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3