Справа № 365/774/23
Номер провадження: 1-кп/365/19/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000883 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

04.12.2024 захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із письмовим клопотанням про скасування (заміну) запобіжного заходу, яке обґрунтовував наступним. Ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладенням обовязків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. 03.10.2023 обвинувачений був звільнений з-під варти у звязку із внесенням застави у розмірі 80520,00 грн. Дія обовязків закінчилася 21.12.2023. На даний час заставодавець просить повернути кошти, які були внесені як застава. Оскільки на даний час строк дії обовязків закінчився, тому відсутня необхідність збереження запобіжного заходу у виді застави. З урахуванням стадії розгляду, процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, захисник вважає, що запобіжний захід у виді застави слід скасувати чи принаймі змінити на особисте зобов`язання.

05.12.2024 до суду звернувся ОСОБА_9 із письмовим клопотанням про повернення йому коштів, внесених як застава за ОСОБА_7 .. Клопотання обгрунтовував потребою у власних коштах. Згоди на звернення застави в частині виконання майнових стягнень він не надає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник клопотання про скасування (заміну) запобіжного заходу підтримали повністю.

Прокурор ОСОБА_10 вважає, що з урахуванням стадії розгляду кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого є всі підстави для зміни запобіжного заходу із застави на особисте зобовязання. Заперечень щодо повернення коштів застави заставодавцю він немає.

Потерпілий ОСОБА_11 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника. Матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим. Жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Дослідивши клопотання, з огляду на позиції учасників кримінального провадження та їх обгрунтування, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачене право обвинуваченого та його захисника подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд зобов`язаний розглянути таке клопотання протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що унормовано ч. 4 ст. 201 КПК України.

Статтею 177КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про скасування чи зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави, суд приходить до висновку, що підстави для скасування запобіжного заходу відсутні, проте більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує, що з часу застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як застава, ним не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його прибувати за вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України у разі їх отримання.

Щодо задоволення клопотання про повернення застави, суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді застави підлягає задоволення на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, під час розгляду справи не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 194, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захистника про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання захисника в частині зміни запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, грошовий еквівалент якої становив 80520,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн, на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Кошти застави у розмірі 80520,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн, внесені згідно квитанції № 0.1.1 на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29.09.2023 у справі № 761/35585/23 - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) прибувати за вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України у разі їх отримання.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12