В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Справа № 608/1652/24

Номер провадження1-кп/608/325/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000119, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Між відділом освіти молоді та спорту Колиндянської сільської ради () та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на протязі 2022-2024 років укладені договірні відносини щодо підвезення до місця навчання і додому учнів сільських загальноосвітніх шкіл.

Так, ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, надає послуги із перевезення та має у власності автобус марки «ПАЗ» моделі «3205», 2003 року випуску, пасажиромісткістю 24 посадкових місць. Згідно наявних договірних зобов`язань із відділом освіти молоді та спорту Колиндянської сільської ради, ОСОБА_3 при наданні послуг повинен дотримуватись вимог Законів України «Про транспорт» і «Дорожній рух», постанови КМ України № 176 від 18.02.1997 «Про перевезення організованих груп дітей» та інших нормативно-правових актів, які стосуються безпечних перевезень пасажирів; забезпечувати повну безпеку руху автобуса при перевезенні пасажирів на маршруті, а також надавати на маршрут автобус в належному технічному та санітарному стані, укомплектуванні і екіпіруванні відповідно до вимог Правил дорожнього руху; виконувати затверджений розклад руху автобуса при дотриманні схеми маршруту та у відповідній кількості. А також, відповідно до п. 3.1 типового договору до 05 числа наступного за звітнім місяцем, подавати «Замовнику» в особі відділу освіти молоді та спорту Колиндянської сільської ради рахунок разом із завіреною директором школи довідкою про кількість дітей, перевезених протягом місяця.

Так, 31.01.2022 укладено договір № 6 підвезення до місця навчання і додому учнів сільських загальноосвітніх шкіл, між відділом освіти молоді та спорту Колиндянської сільської ради та ФОП ОСОБА_6 .. Згідно предмету договору- на підвезення 43 учнів із села Тарнавка до села Давидківці. В ході виконання даного договору у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: у завищенні кількості учнів, яким надано послуги із підвезення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період дії вказаного договору із 31.01.2022 по 09.03.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, шахрайським способом, реалізованим шляхом обману, подав в акті № 6 наданих послуг відомості із завищеною кількістю учнів, яким надано послуги із підвезення, внаслідок чого йому було безпідставно нараховано із місцевого бюджету грошові кошти у сумі 1632 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми протиправними діями завдав Колиндянській ОТГ матеріальної шкоди на суму 1632 гривні.

Окрім цього, 09.03.2022 укладено договір № 6 підвезення до місця навчання і додому учнів сільських загальноосвітніх шкіл між відділом освіти молоді та спорту Колиндянської сільської ради та ФОП ОСОБА_3 , згідно предмету договору на підвезення 43 учнів із села Тарнавка до села Давидківці. В ході виконання даного договору у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: у завищенні кількості учнів, яким надано послуги із підвезення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період дії вказаного договору із 09.03.2022 по 31.12.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, шахрайським способом реалізованим шляхом обману, подав у актах № 6 наданих послуг відомості із завищеною кількістю учнів, яким надано послуги із підвезення, внаслідок чого йому було безпідставно нараховано із місцевого бюджету грошові кошти у сумі 21 205 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдав Колиндянській ОТГ матеріальної шкоди на суму 21 205 гривень.

Окрім цього, 20.02.2023 укладено договір № 6 підвезення до місця навчання і додому учнів сільських загальноосвітніх шкіл між відділом освіти молоді та спорту Колиндянської сільської ради та ФОП ОСОБА_3 , згідно предмету договору на підвезення 49 учнів із села Тарнавка до села Давидківці. В ході виконання даного договору у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: у завищенні кількості учнів, яким надано послуги із підвезення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період дії вказаного договору із 20.02.2023 по 07.12.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, шахрайським способом реалізованим шляхом обману, подав у актах № 6 наданих послуг відомості із завищеною кількістю учнів яким надано послуги із підвезення, внаслідок чого йому було безпідставно нараховано із місцевого бюджету грошові кошти у сумі 57 960 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдав Колиндянській ОТГ матеріальної шкоди на суму 57 960 гривень.

Окрім цього, 07.12.2023 укладено договір № 148 підвезення до місця навчання і додому учнів сільських загальноосвітніх шкіл між відділом освіти молоді та спорту Колиндянської сільської ради та ФОП ОСОБА_3 , згідно предмету договору на підвезення 49 учнів із села Тарнавка до села Давидківці. В ході виконання даного договору у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: у завищенні кількості учнів яким надано послуги із підвезення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період дії вказаного договору із 07.12.2023 по 31.12.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, шахрайським способом реалізованим шляхом обману, подав у акті № 148 наданих послуг відомості із завищеною кількістю учнів, яким надано послуги із підвезення, внаслідок чого йому було безпідставно нараховано із місцевого бюджету грошові кошти у сумі 5380 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдав Колиндянській ОТГ матеріальної шкоди на суму 5380 гривень.

Окрім цього, 31.01.2024 укладено договір № 15 підвезення до місця навчання і додому учнів сільських загальноосвітніх шкіл між відділом освіти молоді та спорту Колиндянської сільської ради та ФОП ОСОБА_3 , згідно предмету договору на підвезення 42 учнів із села Тарнавка до села Давидківці. В ході виконання даного договору у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: у завищенні кількості учнів, яким надано послуги із підвезення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період дії вказаного договору із 31.01.2024 по 30.04.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення шахрайським способом реалізованим шляхом обману, подав у актах № 15 наданих послуг відомості із завищеною кількістю учнів, яким надано послуги із підвезення, внаслідок чого йому було безпідставно нараховано із місцевого бюджету грошові кошти у сумі 23 640 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдав Колиндянській ОТГ матеріальної шкоди на суму 23 640 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, зважаючи на визнання ним вини, добровільне відшкодування шкоди.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого та представника потерпілого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого Колиндянської ОТГ - голова Колиндянської сільської ради Чортківського району ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю повернув спричинену ним шкоду. Претензій до обвинуваченого не має. Просить його суворо не карати.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є кримінальним проступком і нетяжким злочином та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків і в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання і роботи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, добровільне відшкодування ним шкоди, думку представника потерпілого, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання за:

ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробаці;.

ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1652/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: