Провадження № 1-кп/243/1084/2024
Справа № 243/9524/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В.Бобрик, Краснопільського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітейвійськовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, тракториста-машиніста екскаватора інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.07.2023 року № 8 солдата ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період призначено на посаду тракториста-машиніста екскаватора інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань, громадян.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Так, солдат ОСОБА_3 умисно наприкінці жовтня 2024 року у невстановлений пыд час судового розгляду день та час, перебуваючи у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 маючи кримінально-протиправний умисел спрямований на використання підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, ОСОБА_3 25 жовтня 2024 року, знаходячись в одному з приміщень відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в м. Слов`янськ, Донецької області, від невстановленої особи отримав посилку із підробленим документом, а саме посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого його використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 04 листопада 2024 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався на транспортному засобі «Ваз 2108» державний реєстрацій номер НОМЕР_4 , по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів.

В цей момент у ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на території Донецької області для виконання бойових завдань, виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження своєї особистості та права керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 добровільно дістав з особистих речей раніше придбаний ним підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, придаючи своїм діям ознак правомірності передав працівникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія із серійним НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надавало змогу візуально встановити його особу та підтвердити право керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

04 листопада 2024 у період часу з 10 годин 00 хвилин по 10 годин 38 хвилин на узбіччі по АДРЕСА_2 , після зупинки працівниками патрульної поліції та на законну вимогу останніх надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, солдат ОСОБА_3 з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом, добровільно надав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , ніби видане на його ім`я, достовірно знаючи, що воно є підробленим, яке у передбаченому законом порядку ніколи на видавалося, яке було у подальшому вилучене співробітником поліції ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до пункту 1 розділу II «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. На підставі вказаного, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та визнання ОСОБА_3 винним за пред`явленим обвинуваченням, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використовував завідомо підроблений документ.

.При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання в межах санкцій інкримінуючого його статей Особливої частини КК України, без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження документів № СЕ-19/113-24/6307-ДД від 08.11.2024 становить 1989 грн. 75 коп.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.302, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів за висновком № СЕ-19/113-24/6307-ДД від 08.11.2024 становить 1989 грн. 75 коп. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 75 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/9197/24, провадження № 1-кс/243/948/2024, від 11 листопада 2024 року на речовий доказ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_5 виданий ТСЦ 1242 від 21.10.2024 року.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_5 виданий ТСЦ 1242 від 21.10.2024 року, - знищити після набрання цим вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1