УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначила, що в провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2024 близько 8 години 50 хвилин зі столу під літнім навісом поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований поблизу вул. Гостинної в м. Ізюм Харківської області здійснено крадіжку сумки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходилися паспорт громадянина України (старого зразку), прес-картка, картка АТ КБ «ПриватБанк», перепустка на роботу, конверт з грошима у сумі 10000 гривень.

Із показів потерпілої ОСОБА_4 відомо, що 20.08.2024 приблизно о 8 годині 50 хвилин потерпіла їхала на автомобілі з м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в м. Краматорськ Донецької області. Дорогою по трасі Е40 зупинилась на торгівельному майданчику «Поворотка» в АДРЕСА_1 щоб поснідати. Зайшла під літній навіс, який знаходиться поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поблизу вул. Гостинної в м. Ізюм Харківської області. На стіл під навісом поклала сумку гірчичного кольору, в якій знаходилися особисті речі та гроші, та зайшла в магазин замовити їжу. Зробивши замовлення вийшла з магазину і виявила крадіжку сумки. Зателефонувала до поліції.

У сумці гірчичного кольору, яка не має матеріальної цінності для потерпілої, знаходились речі ОСОБА_4 , а саме:

-прес-картка на ім`я ОСОБА_4 сино - білого кольору з написами датою видачі (23.05.2024 року), номером 074, дійсною до (23.05.2026), яка завірена печаткою ТОВ «Стрімлайн медіа»;

-банківська картка синього кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-картка перепустка білого кольору без написів;

-паспорт громадянина України в рожевій обкладинці серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

-ключі з чорним брелком;

- білий конверт з грошовими коштами у сумі 10000 гривень;

В ході досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу від 10.09.2024, працівниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в ході огляду речей (документів) вилучено:

- сумку гірчичного кольору;

-картку синьо-білого кольору на ім`я ОСОБА_4 з написами «PRESS», «ТОВ «СТРІМЛАЙН МЕДІА»» датою видачі 23.05.2024 року, дійсною до 23.05.2026, з номером 074, та печаткою ТОВ «СТРІМЛАЙН МЕДІА», на зворотній стороні якої міститься напис: «посвідчення особи представника преси»;

-банківську картку синього кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-картку перепустку білого кольору без написів;

-паспорт громадянина України в рожевій обкладинці СЮ432766 на ім`я ОСОБА_4 ;

-ключі з брелком чорного кольору;

-білий конверт з грошовими коштами, а саме: купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 20 (двадцять) одиниць, а саме: АП 2081693; ГЛ 4733163;АЛ 4415846; ГЛ 9714197;АЕ 6143053;ЕИ 4443332; ВЕ 8014120; ЄИ 7507168; АП 8905099; ЄД 8648786; ГК 0638055; ВИ 5175554; ВY 1533487; ВТ 8332495; ВТ 7463231;ЕЕ 5125220; ЕВ 4156161; ВС 4230837; АЗ 8730614; АЕ 3629641.

Також, 10.09.2024 за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд речей (документів), в ході якого потерпіла по характерним ознакам (банківську картку за її номером, документами на її ім`я, ключі за брелком, сумку за її кольором та зовнішнім виглядом) впізнала речі, які було викрадені 20.08.2024 під літнім навісом поблизу магазину «Нім-Ням» в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 10.09.2024 предмети, які добровільно видав ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено в клопотанні, вказана річ (предмет) має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнана речовим доказом та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна е фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися, та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, тобто вищеперераховане майно є тимчасово вилученим майном.

Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 10.09.2024 року.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви прокурора про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 10.09.2024 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 29.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження майном, п саме:

- сумку гірчичного кольору;

-банківську картку синього кольору АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-картку перепустку білого кольору без написів;

-ключі з брелком чорного кольору;

- білий конверт з грошовими коштами, а саме: купюри номіналом по 500 ( п`ятсот) гривень у кількості 20 (двадцять) одиниць, а саме: АП 2081693; ГЛ 4733163;АЛ 4415846; ГЛ 9714197;АЕ 6143053;ЕИ 4443332; ВЕ 8014120; ЄИ 7507168; АП 8905099; ЄД 8648786; ГК 0638055; ВИ 5175554; ВY 1533487; ВТ 8332495; ВТ 7463231;ЕЕ 5125220; ЕВ 4156161; ВС 4230837; АЗ 8730614; АЕ 3629641, які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які 10.09.2024 в ході огляду речей (документів).добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1