ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1661/24 Справа № 202/8479/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування №0000324 від 03.04.2024 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року, про часткове задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року, було частково задоволено клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000324 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 06.08.2024 року під час обшуку у приміщеннях штабу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка базується за адресою: АДРЕСА_1 , згідно координат на «Google maps» 48.332541, НОМЕР_2 , а саме:

ноутбук «НР» з серійним номером НОМЕР_3 ;

книга обліку особового складу роти МТЗ ВЧ НОМЕР_1 ;

відомість на 3 аркушах з підписами особового складу; блокнот з чорновими записами;

список дозволу заїзду на автостоянку, список особового складу із зазначенням зброї об`єкту охорони УЗ-21/11;

відомість закріпленої зброї за особовим складом, який знаходиться на об`єкті охорони УЗ-21/11;

чотири журнали варти Роти МТЗ від 01.07.2024;

три іменні списки для проведення вечірньої перевірки об`єкту охорони УЗ-21/11;

журнал сторожової охорони роти МТЗ на об`єкті охорони УЗ -21/11;

розхідна відомості на 9 аркушах;

зошит журнал А-4 з рукописним текстом;

список особового складу роти МТЗ; розхідна відомість 2 аркушах;

аркуш за 24.07.2024;

розхідні відомості на 3 аркушах; штатний розклад роти;

стройова записка на 4 аркушах; штатний розпис на 10 аркушах;

ноутбук «САМСУНГ»;

12 журналів;

іменний журнал для проведення вечірньої перевірки роти МТЗ;

моноблок «ASUS», серійний номер D2PTB006241;

журнал бойових дій роти МТЗ 2 шт.;

журнал сторожової охорони роти МТЗ;

журнал варти по об`єкту УЗ-21/11- 12 шт.;

поіменні списки для перевірки вечірньої перевірки у кількості 7 шт.;

два журнали з реєстрації інструктажів;

аркуші паперу з друкованим текстом та рукописними записами у кількості 28 аркушів;

4 рапорти командира роти ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання прокурора відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя посилався на те, що відповідно до протоколу обшуку від 06.08.2024 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук у приміщеннях штабу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка базується за адресою: АДРЕСА_1 , згідно координат на «Google maps» НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , за результатами якого виявлено та вилучено речі та документи. Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2024 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Слідчий суддя вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора частково, оскільки вилучені під час обшуку мобільні телефони «HUAWEY», «SAMSUNG M53», «XIАOMI M6», «NOTE 7», належать особам, докази причетності яких до злочину, що розслідується відсутні.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук не містить дозволу на вилучення мобільних телефонів. Протокол обшуку від 06.08.2024 року не містить відомостей про неможливість встановлення власників телефонів та неможливість на місці здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку для з`ясування чи має інформація, що на них міститься значення для кримінального провадження. А тому в цій частині клопотання прокурора, н підлягає задоволенню, оскільки при таких обставинах, арешт телефонів є надмірним втручанням в права особи- власника на мирне володіння та розпорядження своїм майном.

Що стосується іншої комп`ютерної техніки, яка вилучена в службових приміщеннях військової частини, то слідчий суддя вважав, що вона є належною юридичній особі і інформація що на ній міститься може мати значення для справи і таке втручання не є надмірним для досягнення мети досудового розслідування.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки, вилучене під час обшуку майно має значення речового доказу і органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення цих доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги прокурор посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що слідчим суддею не надано належної оцінки викладеним у клопотання про арешт майна та обґрунтованим прокурором в судовому засіданні доводам.

Зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені під час обушку речі та документи використані як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди, та як наслідок можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вилучені речі та документи визначені речовими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та який наполягав на її задоволенні у повному обсязі, думку представника власника майна ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею не дотримано в повному обсязі.

Обгрунтовуючи своє рішення про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя посилаючись на положення статті 170 КПК України в ухвалі зазначив, що виходячи з інформації, викладеної у клопотанні існує необхідність у накладенні арешту на ноутбуки Самсунг та НР, моноблок АSUS,журналаи та документи.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільні телефони «HUAWEY», «SAMSUNG M53», «XIАOMI M6», «NOTE 7», слідчий суддя посилався на те, що стороною обвинувачення не було надано суду допустимих доказів, в розумінні ст. 86 КПК України, щодо того, що власники мобільних телефонів мають яке-небудь відношення до кримінального правопорушення або, саме ними вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

Між тим з такими висновками слідчого судді не погоджується колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрнутованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в якому здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.08.2024 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук у приміщеннях штабу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка базується за адресою: АДРЕСА_1 , згідно координат на «Google maps» 48.332541, НОМЕР_2 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- ноутбук «НР» з серійним номером НОМЕР_3 , інв. №377;

- мобільний телефон «HUAWEY», ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG M53», ІМЕЙ1: НОМЕР_8 , ІМЕЙ2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 , поміщений по спеціального пакету WAR 1864104;

- книга обліку особового складу роти МТЗ ВЧ НОМЕР_1 ;

- відомість на 3 аркушах з підписами особового складу;

- блокнот з чорновими записами;

- список дозволу заїзду на автостоянку, список особового складу із зазначенням зброї об`єкту охорони УЗ-21/11, відомість закріпленої зброї за особовим складом, який знаходиться на об`єкті охорони УЗ-21/11;

- чотири журнали варти Роти МТЗ від 01.07.2024;

- три іменні списки для проведення вечірньої перевірки об`єкту охорони УЗ-21/11;

- журнал сторожової охорони роти МТЗ на об`єкті охорони УЗ -21/11;

- розхідна відомості на 9 аркушах;

- зошит журнал А-4 з рукописним текстом;

- список особового складу роти МТЗ;

- розхідна відомість 2 аркушах;

- аркуш за 24.07.2024;

- розхідні відомості на 3 аркушах;

- штатний розклад роти, які поміщенні до спеціального пакету WAR 1598930;

- мобільний телефон «XIOMI M6» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_13 ;

- флеш накопичувач чорного кольору;

- стройова записка на 4 аркушах, поміщені до спеціального пакету KIV 3124541;

- штатний розпис на 10 аркушах;

- мобільний телефон «NOTE 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картою НОМЕР_16 ,

- ноутбук «САМСУНГ»;

- 12 журналів,

- іменний журнал для проведення вечірньої перевірки роти МТЗ, -поміщені по спеціального пакету WAR 1864105;

- моноблок «ASUS», серійний номер НОМЕР_17 , - поміщений по спеціального пакету WAR 1864106;

- журнал бойових дій роти МТЗ 2 шт.;

- журнал сторожової охорони роти МТЗ;

- журнал варти по об`єкту УЗ-21/11- 12 шт.;

- поіменні списки для перевірки вечірньої перевірки у кількості 7 шт.;

- два журнали з реєстрації інструктажів;

- аркуші паперу з друкованим текстом та рукописними записами у кількості 28 аркушів;

- 4 рапорти командира роти ОСОБА_9 , - поміщені по спеціального пакету WAR 1598921.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2024 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

12 серпня 2024 року проведено огляд вилучених в ході обшуку речей та документів, яким встановлено, що мобільний телефон «XIOMI M6» IMEI 1: НОМЕР_11 ; IMEI 2: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_13 ; - флеш накопичувач чорного кольору; стройова записка на 4 аркушах. Зовнішнім оглядом телефону було встановлено телефон «XIOMI М6» в чорному чохлі, екран з тріщинами та слідами двох ударів, вбачаються невеликі подряпини, зі всіх бокових сторін вбачається обдерта фарба. Оглядом мобільного телефону встановлено в додатку «Whats App» смс листування з командиром Роти МТЗ ОСОБА_10 НОМЕР_18 щодо несення служби військовослужбовцями на об`єктах, що відносяться до бойового розпорядження, з формулюванням по деяким особам статусу «Одуван». Оглядом стройова записка на 4 аркушах встановлено, що у вказаних документах вказані відомості щодо несення служби ротою матеріально технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 01.05.2024 року на об`єктах бойового розпорядження. Оглядом флеш накопичувача встановлено назву CES_X64FREV, папка «1», папка «3», папка Діловод» в якій містяться папки з файлами, одна з них під назвою «Тунель». У вказаній пащі в послідовному порядку перебувають папки іменовані датами від 11.2023 по 08.2024. Під час відкриття папки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що в ній містяться документи «Microsoft Word» один з яких іменований «19. Іменний список» у ході огляду вказаного файлу виявлено попередньо складену таблицю з назвою «іменний список для проведення вечірньої перевірки об`єкту охорони У3-21/11» в якій перераховано особовий склад військових із зазначенням військового звання, прізвищ та розподіл на дні в місяці для відмітки охоронюваному об`єкті «Тунельна балка». Також на вказаному флеш носії маються інші файли 3 відомостями щодо несення служби військовослужбовцями на об`єктах, що відносяться до бойового розпорядження. Штатний розпис на 10 аркушах; - мобільний телефон «NOTE 7», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEL 2: НОМЕР_15 , з сім-картою НОМЕР_16 , ноутбук «САМСУНГ»; - 12 журналів, - іменний журнал для проведення вечірньої перевірки роти МТЗ.

Оглядом мобільного телефону «NOTE 7» встановлено переписку, месенджер «Вотсап» в якому міститься листування ОСОБА_11 з абонентом « ОСОБА_12 Комроти Штаб» ( НОМЕР_18 ) - номер телефону належить командиру роти МТЗ ОСОБА_10 . У листуванні наявне фото розстановки несення служби на бойових об`єктах у вигляді списку військовослужбовців із зазначенням посади, спеціального звання, П.І.Б, номеру та серії зброї та РНОКІ із розподілом на: Управління, Взвод охорони, Водії, Рем. Взвод, Пожежники, Мат. Забезпечення. Також наявні багато смс повідомлень з текстом характеру несення служби «одуванчиків» та корегування їх знаходження на постах, замін одних «Одуванчиків» на інших.

У ході огляду ноутбуку марки «Samsung R730» має серійний номер XNOV93MZ500163M з наявними ознаками пошкодженнями екрана у вигляді двох темних кол, встановлено, що на робочому столі міститься папка з назвою «Діловод» в якій містяться папки з файлами, одна з них під назвою «Тунель». У вказаній папці в послідовному порядку перебувають папки іменовані датами від 11.2023 по 08.2024. Під час відкриття папки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що в ній містяться документи «Microsoft Word» один з яких іменований «19. Іменний список» у ході огляду вказаного файлу виявлено попередньо складену таблицю з назвою «Іменний список для проведення вечірньої перевірки об`єкту охорони У3-21/11» в якій перераховано особовий склад військових із зазначенням військового звання, прізвищ та розподіл на дні в місяці для відмітки на охоронюваному об`єкті «Тунельна балка».

Оглядом документів встановлено: іменний список для проведення вечірньої перевірки роти МТ3 на січень, лютий, березень, квітень (3 шт.), травень, червень, липень, серпень місяці 2024 року та жовтень, листопад, грудень, 2023 року, встановлено, що у вказаних списках вказано всіх військовослужбовців РМТЗ в/ч НОМЕР_1 з відмітками щодо їх знаходження у відрядженні, нарядах, знаходження у бойових чергуваннях та ін. Поіменна відомість РМТЗ в/ч НОМЕР_1 щодо несення служби на об`єкті «Тунельна балка».

При цьому, прокурором у клопотанні про арешт майна правовою підставою, для накладення арешту на вищевказане майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, зазначається збереження речових доказів та подальшої спеціальної конфіскації майна.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає безпідставними висновки слідчого судді щодо недоведеності стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на мобільні телефони, оскільки зазначені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та їх арешт, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, має за мету забезпечення збереження речових доказів, що містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації майна.

Крім того, всупереч висновкам слідчого судді апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус в кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений). Окрім того, на даний час органом досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для визначення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Отже висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, є підставою для скасування судового рішення слідчого судді.

Відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000324 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 КПК та ст.ст.167,168,170-173,404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року, про часткове задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту, - скасувати.

Постановити нову, якою клопотання начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000324 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000324 від 03.04.2024 року, на тимчасово вилучене 06.08.2024 під час обшуку приміщення штабу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка базується за адресою: АДРЕСА_1 , згідно координат на «Google maps» 48.332541, НОМЕР_2 , а саме: ноутбук «НР» з серійним номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «HUAWEY», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон «SAMSUNG M53», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 ; книга обліку особового складу роти МТЗ ВЧ НОМЕР_1 ; відомість на 3 аркушах з підписами особового складу; блокнот з чорновими записами; список дозволу заїзду на автостоянку, список особового складу із зазначенням зброї об`єкту охорони УЗ-21/11, відомість закріпленої зброї за особовим складом, який знаходиться на об`єкті охорони УЗ-21/11; чотири журнали варти Роти МТЗ від 01.07.2024; три іменні списки для проведення вечірньої перевірки об`єкту охорони УЗ-21/11; журнал сторожової охорони роти МТЗ на об`єкті охорони УЗ -21/11; розхідна відомості на 9 аркушах; зошит журнал А-4 з рукописним текстом; список особового складу роти МТЗ; розхідна відомість 2 аркушах; аркуш за 24.07.2024; розхідні відомості на 3 аркушах; штатний розклад роти; мобільний телефон «XIOMI M6» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_13 ; флеш накопичувач чорного кольору; стройова записка на 4 аркушах; штатний розпис на 10 аркушах; мобільний телефон «NOTE 7», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , з сім-картою НОМЕР_16 , ноутбук «САМСУНГ»; 12 журналів; іменний журнал для проведення вечірньої перевірки роти МТЗ; моноблок «ASUS», серійний номер НОМЕР_17 ; журнал бойових дій роти МТЗ 2 шт.; журнал сторожової охорони роти МТЗ; журнал варти по об`єкту УЗ-21/11- 12 шт.; поіменні списки для перевірки вечірньої перевірки у кількості 7 шт.; два журнали з реєстрації інструктажів; аркуші паперу з друкованим текстом та рукописними записами у кількості 28 аркушів; 4 рапорти командира роти ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_13 Пістун ОСОБА_4