УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 08.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денихівка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця червня 2024 року, у громадянина України ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Після цього, громадянин України ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, 30.06.2024 о 17:19 використовуючи свій особистий мобільний телефон «Infinix», написав у месенджері «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі під нікнеймом « ОСОБА_7 » повідомлення «Привет, Шо по зароботку, 10 к, За подпал щитков». Після цього невстановлена особа під нікнеймом « ОСОБА_7 » повідомила останньому, що потрібно демонтувати будь-яку релейну шафу системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця на його вибір на території України, шляхом її підпалу та зафіксувати вказану дію на відеозапис за винагороду у сумі 9000 грн. та надала детальні інструкції вчинення підпалу.

При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 07.07.2024 ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою під нікнеймом « ОСОБА_7 », на виконання вказівки останнього, з метою ослаблення держави - вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» - релейної шафи, завчасно підготував заздалегідь придбаний розчин для розпалювання багаття та напилок.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на пошкодження релейної шафи шляхом підпалу, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.07.2024 перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, ОСОБА_5 розпочав підшукувати релейну шафу сигнальної установки яку він міг би безперешкодно підпалити.

07.07.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою особою під нікнеймом « ОСОБА_7 », знаходячись поблизу залізничної стації «Борщагівська» та вулиці В. Ерошенка 2а у м. Києві побачив релейну шафу сигнальної установки №2, яку обравши предметом свого злочинного посягання вирішив підпалити, після чого умисно, з корисливих мотивів, за допомогою напилка, здійснив відкриття дверей релейної шафи СЦБ, облив її розчином для розпалювання багаття та здійснив її підпал.

Так, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки невстановленої особи під нікнеймом « ОСОБА_7 » здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «Infinix» та відправив останньому.

У подальшому, 07.07.2024 о 15:02 та 15:04 на особистий рахунок ОСОБА_5 в банківській установі АТ «ПУМБ» перераховано грошові кошти двома транзакціями, у сумі 8 994 грн. як оплату за вчинення підпалу релейної шафи.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою під нікнеймом « ОСОБА_7 » у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на організацію підпалу релейної шафи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташована залізничної стації «Борщагівська» та вулиці В. Ерошенка 2а у м. Києві, чим вчинив зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні. Захисник вказав, що кваліфікація кримінальному правопорушенню надана не вірно.

Підозрюваний із думкою захисника погодився.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

08.07.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України.

09.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК КК України.

10.07.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 години 56 хвилин 05 вересня 2024 року.

04.09.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 01.11.2024.

07.10.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08.01.2025.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Так, обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, даними: протоколу огляду місця події від 07.07.2024, протоколу обшуку від 08.07.2024, протоколу огляду від 09.07.2024, поясненням ОСОБА_8 , поясненням ОСОБА_9 , протоколу огляду від 18.07.2024, протоколу огляду від 18.07.2024, протоколу слідчого експерименту від 17.07.2024.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що на даний час проведений весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, у разі не обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу, він може самостійно (опосередковано через інших осіб) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в цілому;

Враховуючи специфіку скоєння інкримінованого ОСОБА_10 злочину, а також обставини кримінального провадження, які стали йому відомі в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у даній статті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що застосування інших запобіжних заходів до підозрюваного є неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 30.12.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 04 листопада 2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1