overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1395/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

18 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

09жовтня 2024 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 05серпня 2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 ККУ.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2024.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2024, призначити до судового розгляду на 22.10.2024 року об 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 13.08.2024 (лист № 2348зкп/х/14-0104-42910/2024 від 03.09.2024 в. о. керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 )

Явка слідчого судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/1073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону.

Згідно заяви вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Слід звернути увагу, що ч. 1 ст. 537 КПК чітко визначено територіальну підсудність під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, а саме дані питання розглядаються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 КПК.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», тобто з даним клопотанням слід звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Крім того, суд з метою його повного та всебічного розгляду клопотання, має дослідити матеріали особової справи засудженого, процесуальні рішення, які були постановлені судами під час розгляду кримінального провадження, що на даний час неможливо, оскільки ОСОБА_2 вибув до Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» разом з особовою справою.

За таких підстав, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону повернути заявнику.

Роз`яснити право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8198/24
Провадження № 1-в/442/451/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі ДУ ДВК-40.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державна установа «Дрогобицька виправна колонія №40» на 21.10.2024 о 08:55 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на уповноважену особу ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Дрогобицька установа виконання покарань №40» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1909/24
Провадження № 1-кс/448/287/24
У Х В А Л А

18.10.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000118 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000118 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшомуслідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містяться на паперових носіях в друковано-рукописному вигляді та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись із ними та вилучити такі у службових осіб зазначеної установи: а саме: оригіналу особової справи (з усіма документами і додатками) військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 22.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2116/24
Провадження № 1-кп/455/242/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000397 від 21.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ,

сторони захисту захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 18.10.2024 року.

Керуючись ст.ст.372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Повний текст буде оголошений 18.10.2024 року о 15 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/628/24
Провадження № 1-кп/476/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець справу за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 07.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0000024 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/5467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів на рахунках.

До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подала до суду заяву, в якій вона просила залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про арешту майна без розгляду, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 156, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 111 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1736/18
Провадження № 11-кп/4806/569/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/569/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6737/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1038/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кс/811/2600/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

26 квітня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 246, 248, 258, 264 КПК України, звернувся до Львівського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування особи у вигляді зняття інформації з електронної інформаційної системи, а саме з мобільного терміналу марки "Iphone 12 Pro", ІМЕІ НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання таких відомостей без її власника, володільця або утримувача, терміном на два місяці.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної вище особи, просить про тимчасове обмеження його конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки вказана особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 258, 264 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді:

-зняття інформації з електронної інформаційної системи, а саме з мобільного терміналу марки "Iphone 12 Pro", ІМЕІ: НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, терміном на два місяці, починаючи з «26» квітня 2024 року;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1