ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/645/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві вніс до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , раніше засудженого:

-23.12.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-29.01.2014 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Ковпаківського районного суду Сумської області від 23.12.2013 року призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-05.03.2014 Сумським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі т. 71 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком від 29.01.2014 призначено 4 роки позбавлення волі;

-08.10.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 09.03.2023 року умовно-достроково. Невідбута частина покарання становить 1 рік 2 місяці 2 днів.

Подання мотивував тим, що 02.08.2024 о 14:59 за адресою; АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_3 в якого при поверхневій перевірці виявили солі 0,25гр. За вказаною подією у Дарницькому УП зареєстроване кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до вироку від 26.08.2024 у справі № 753/16375/24 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Окрім того, 17.11.2023 відносно ОСОБА_3 складено адміністративну постанову за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, 15.05.2024 складено адміністративні постанови за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи судимим до позбавлення волі за скоєння тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження працівників поліції, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів у найбільш несприятливий для суспільства час, коли в державі діє воєнний стан, використавши тяжкі обставини та умови, в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки.

При цьому зазначив, що відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Вказав, що відповідно до статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві в поданій заяві подання підтримала.

ОСОБА_3 у поданій заяві вказав, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з тим, всупереч вимог вказаних положень закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_3 дійсно є особою, до якої відповідно до п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути встановлено адміністративний нагляд, як до особи, засудженої за вчинення тяжкого злочину та засудженої два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що подання внесено через 1 рік 6 місяців після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, при цьому зазначенні у поданні адміністративні правопорушення не відносяться до порушень з високим ступенем суспільної небезпеки.

При цьому вчинення кримінального проступку, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, не є підставою для встановлення адміністративного нагляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місці позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Заступника начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя