Справа № 541/1191/19
Провадження № 1-кп/545/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст.187 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинено до його розшуку.

Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 та 15.11.2023, на підставі розпоряджень керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області №551 від 10.11.2023 та №621 від 15.11.2023, у зв`язку із звільненням у відставку суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , для надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави та тримання під вартою.

Окрім того, прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання, засобів зв`язку для здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинено до його розшуку; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2023 надано дозвіл на його затримання; строк дії ухвали - шість місяців із дати її постановлення.

Враховуючи, що термін ухвали суду від 21.11.2023 закінчився, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Щодо задоволення клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , колегія суддів зазначає таке.

Встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2022 провадження по справі щодо ОСОБА_6 зупинено до його повернення з військової служби; відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 №13 ОСОБА_6 звільнений з військової служби; згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2024 №51/1228 ОСОБА_6 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 16.01.2023 після звільнення з військової служби; судом неодноразово здійснювались виклики обвинуваченого ОСОБА_6 , однак судові повістки повернуті поштовою службою на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим повідомити його належним чином про дату та час проведення судового розгляду виявилось неможливим.

Отже, вжитими судом заходами забезпечити належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про час та місце судового засідання не вдалося, у зв`язку із чим для проведення підготовчого судового засідання необхідно провести слідчі (розшукові) дії під час судового провадження в порядку ч.3 ст.333 КПК України з метою встановлення його місця проживання чи місця перебування.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 187-191, 333, 335, 371-372, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст.187 КК України,щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Встановити строк дії ухвали про надання дозволу з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно повідомити прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , Полтавський районний суд Полтавської області (м.Полтава, вул. Європейська,154-а).

Провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити.

Доручити органу досудового розслідування Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика,34) провести у кримінальному провадженні №0000948 від 22.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст.187 КК України такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме - встановити фактичне місце проживання, мобільний номер телефону для здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3