Справа № 487/7935/24
Провадження № 1-кс/487/4942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0001568 від 09.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Херсоні, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024, т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з заступником керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001568 від 09.09.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчими СУ ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001568 від 09.09.2024 за ч.3 ст.111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені наступні обставини:так громадянка України ОСОБА_6 , маючи досвід у сфері освіти (є кандидатом сільськогосподарських наук), будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактівведення рф агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, обласного центру - м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, не пізніше 01.08.2022 (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) добровільно зайняла посаду декана зоотехнологічного факультету «Державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области «Херсонский аграрный університет»,(далі за текстом ДБОУВО «ХАУ»), яка була зареєстрована та функціонувала на тимчасово окупованій території м. Херсона, як навчальний заклад вищої освіти держави-агресора рф, використовуючи матеріально-технічну базу та цілісно-майновий комплекс Херсонського аграрно-економічного університету за адресою: АДРЕСА_2 .

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_6 усвідомлювала, що її дії будуть спрямовані на шкоду державі Україна та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному незаконному закладі освіти.

В подальшому, ОСОБА_6 з метою забезпечення та організації вступної кампанії навчального закладу окупаційної влади та впровадження стандартів освіти російської федерації, перебуваючи на посаді декана зоотехнологічного факультетуДБОУВО «ХАУ», 09.08.2022 прийняла участь у засіданні приймальної комісії, виконуючи відповідальну функцію з набору студентів на спеціальності, які закріплені за зоотехнологічним факультетом новоствореного навчального закладу вищої освіти держави-агресора рф, а також у подальшому у складі приймальної комісії організовувала та здійснювала прийом документів у абітурієнтів для вступу до зазначеного навчального закладу.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою організації навчального процесу ДБОУВО «ХАУ», як декан зоотехнологічного факультету зазначеного навчального закладу вищої освіти держави-агресора рф, перебуваючи в приміщенні Херсонського державного аграрно-економічного університету за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, а саме рф, у створеному окупаційною адміністрацією закладі освіти, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами освіти України забезпечувала здійснення освітнього процесу російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави-агресора російської федерації, а також особисто викладала навчальні дисципліни та проводила практичні заняття на зоотехнологічному факультеті, зокрема: «Фізіологію риб», «Органічну та біологічну хімію», «Фізіологічні основи формування продуктивності тварин», чим забезпечила безпосереднє включення студентів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами рф у закладі.

Крім того, ОСОБА_6 використовуючи повноваженнядеканазоотехнологічного факультету ДБОУВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організовувала роботу та здійснювала контроль за роботою «кафедри технологій виробництва та переробки продукції тваринництва», «кафедри генетики та розведення сільськогосподарських тварин ім. В.П. Коваленка», «кафедри водних біоресурсів та аквакультури», у тому числі шляхом проведення вчених рад, на яких доводила до відома викладачів університету про необхідність підвищення кваліфікації у закладах держави-агресора рф, забезпечувала управління та керівництво навчальною, виховною та науковою роботою факультету шляхом складання та затвердження навчальних планів у відповідності до напрямків підготовки згідно із чинними правовими нормами російської федерації, на підставі яких здійснювалась реалізація стандартів освіти держави-агресора у освітньому процесі.

30.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину проти Основ Національної безпеки Укураїни, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено факт обізнаності ОСОБА_6 про її кримінальне переслідування та повідомлення про підозру, у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання слідчим суддею було проведено в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так слідчим суддею встановлено, що 22.08.2022 року до ЄРДР за №0003047 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.111-1 КК України.

30.08.2024 у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Повідомлення про підозру вручити в день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_7 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим.

З урахуванням зазначених обставин письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», опубліковано у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №176 ( НОМЕР_1 ) за 30.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, з урахуванням приписів ч.8 ст.135 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 176 ( НОМЕР_1 ) за 30.08.2024 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 03.09.2024, 04.09.2024 та 05.09.2024,для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваної та для проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями допитаних по справі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; Рапортом старшого о/у в ОВС УСР в Херсонській області ДСР НПУ від 10.09.2024; повідомленням начальника УІАП ГУНП в Херсонській області від 10.01.2024 року №97/9/01-2024, а також не прибуттям на виклик до слідчого без повідомлення причин такого неприбуття.

Постановою слідчого від 10.09.2024 ОСОБА_6 оголошено у розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

Постановою слідчої від 10.09.2024 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Виконання постанови доручено оперативним підрозділам УСР в Херсонській області ДСР НПУ.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання слідчого було розглянуто в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та олученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

Протоколом допиту свідків ОСОБА_10 від 13.03.2023, Протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2023 та 20.07.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.09.2023; які у своїх показах підтвердили факт роботи ОСОБА_6 на посаді декану зоотехнологічного факультету ДБОУВО «ХАУ», який працював за російськими освітніми стандартами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023 за участю свідка ОСОБА_12 .

Протоколом, складеним слідчим 15.01.2023 за результатами огляду сайту htpp://ergul.nalog.ru/index.html, щодо реєстрації «Державна бюджетна освітня установа вищої освіти Херсонської області «Херсонський аграрний університет» (мовою оригіналу, російською - «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Херсонской области « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») 15.07.2022, в реєстраційних органах держави-агресора рф.

Копіями документів ДБОУВО «ХАУ», наданими Херсонським державним аграрно-економічним університетом в порядку ст. 93 КПК України, згідно яких ОСОБА_6 зазначена як декан зоотехнологічного факультету ДБОУВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/2987-ПЧ від 08.03.2024 судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис в документі «служебная записка» від імені декану зоотехнологічного факультету ОСОБА_6 , в якому викладена інформація щодо заступників декану факультету виконаний ОСОБА_6 .

Висновком експерта № СЕ-19/115-24/12076-ПЧ від 12.07.2024 судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи в документах «служебная записка» зі списком співробітників зоотехнологічного факультету, а також в журналі щодо відвідування ДБОУВО «ХАУ» виконані ОСОБА_6 .

Протоколом, складеним слідчим 16.07.2024, за результатами проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено системний блок персонального комп`ютера

Висновком експерта № СЕ-19/122-24/4104-КТ від 28.08.2024 судової комп`ютерно-технічної експертизи, згідно якого в пам`яті накопичувача системного блоку LG, вилученого при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено файли, що містять інформацію про навчальні плани зоотехнологічного факультету ГБОУ ВО «ХАУ», виготовлені в серпні 2022 року.

Постановою прокурора від 09.09.2024 року з кримінального провадження №0003047 від 22.08.2022, матеріали за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.111-1 КК України, виділено в окреме провадження внесене до ЄРДР за №0001568

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а отже може та на даний час переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Вжити заходи впливу на свідків кримінального правопорушення та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні колабораційної діяльності пов1язаної з вчиненням дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, існує ризик продовження вчинення інкримінованого злочину, а також вчиненнч інших кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якій пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти Основ Національної безпеки України

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Твердження сторони захисту, щодо відсутності доказів на підтвердження факту обізнаності ОСОБА_6 щодо кримінального переслідуванням, були спростовані під час розгляду клопотання, наданими стороною обвинувачення доказами.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає заперечення захисника, такими, що не грунтуються на встановлених обставинах кримінального провадження та нормах кримінально-процесуального законодавства.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України запобіжний ахід - тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1