У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 Справа №607/17478/24 Провадження №1-кс/607/4661/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить: 1) скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 (справа №607/3582/24) на карабін МКМ-072 на якому наявні маркування 7,62х39, виготовлено в Україні К1-МД 5177 та карабін «Remington» model 700 на якому наявне маркування RR220310; 2) частково скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 (справа №607/3583/24) на предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 ; магазин до пістолету споряджений 7 набоями (патронами) із маркуванням «Рись 9ммРА; три магазини до пістолету із маркуванням «147-4-2» ,«6912-1», «0205-2»; чотири магазини до автомата «0205-2»; телефон торгової марки ІPhone коричневого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що через вилучення належного ОСОБА_5 майна та мобільного телефону, останній позбавлений можливості вільно ним володіти та користуватись, а також можливості вільного спілкування із своїми близькими, друзями та знайомими, оскільки контактні дані були збереженні лише в цьому мобільному пристрої. Поряд з цим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування вилученим майном, а відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вилученого майна його володільцю, таке майно може бути знищене чи приховане, потреба в застосуванні подальшого арешту частини вилученого майна відпала. Відтак, права та законні інтереси володільця майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання пославшись на те, що скасування арешту є передчасним, необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала та продовжує існувати, оскільки в межах даного кримінального провадження проводиться ряд судових експертиз зброї. Крім того зазначив, що повернення речового доказу до завершення експертних досліджень, може негативно вплинути на їх результат.

Заслухавши доводи представника заявника та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 у справі №607/3583/24 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на: предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 , який упаковано у сейф пакет WAR1235774; магазин до пістолету споряджений 7 набоями (патронами) із маркуванням «Рись 9ммРА, які упаковано у сейф пакет WAR1235723; три магазини до пістолету із маркуванням «147-4-2» ,«6912-1», «0205-2», які упаковано у сейф пакет WAR1235772; чотири магазини до автомата «0205-2», які упаковано у сейф пакет WAR0048490; мобільний телефон торгової марки iPhone коричневого кольору який упаковано у сейф пакет PSP 2236349.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.02.2024 у справі №607/3582/24 накладено арешт на карабін МКМ-072 на якому наявні маркування 7,62*39, виготовлено в Україні КІ-МД 5177, який упаковано у поліетиленовий пакет та скріплено біркою НОМЕР_3 та карабін «Pemington» model 700 на якому наявні маркування RR220310, який упаковано у поліетиленовий пакет та скріплено біркою В450581.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Викладені представником заявника у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті частини вилученого майна, слідчий суддя визнає безпідставними, адже доказів, які б могли беззаперечно підтвердити відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на зазначене майно, слідчому судді не надано. Також не доведено необґрунтованості накладення арешту на вищезазначене майно. Натомість надані прокурором у судовому засіданні пояснення свідчать про те, що на цьому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2024, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000149 від 01.02.2024 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_6