Номер провадження:1-кп/521/701/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000732 від 30.10.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кірове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, працював до застосування домашнього арешту водієм в ТОВ «Корпорація Бугські кар`єри», одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник - адвокат ОСОБА_5 .

інші учасники судового провадження: потерпіла - ОСОБА_6 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про призначення та проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , 1986 року народження.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_4 .

1.3.Також судом проводився розгляд клопотання представника потерпілих про призначення комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , 1986 року народження з поставленням власних питань.

1.4.Таке клопотання розглядалось за ініціативою представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 .

1.5.Судом також проводився розгляд клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , 1986 року народження, з поставленням також власних питань.

1.6.Дане клопотання розглядалось за ініціативою захисника - адвоката ОСОБА_5 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси проводиться розгляд кримінального провадження № 0000732 від 30.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3.В судовому засіданні після дослідження всіх доказів сторони обвинувачення та допиту судово-медичного експерта КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_9 у сторін виникли обґрунтовані сумніви щодо правильності висновку судово-медичної експертизи, а також її повноти, в частині надання відповідей на важливі для правосуддя питання, а саме в частині причин локалізації та характеру тілесних ушкоджень, а також причин смерті загиблого потерпілого ОСОБА_8 , 1986 року народження.

2.4.Відповідно всі сторони звернулись до суду з клопотаннями про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор виступив, оголосивши клопотання і просив його задовольнити.

3.2.Представник потерпілих аналогічно виступила з клопотанням про призначення експертизи, підтримавши думку інших учасників процесу.

3.3.Захисник також оголосив клопотання про призначення експертизи і не заперечував проти задоволення клопотань прокурора та представника потерпілої.

3.4.Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення і проведення судових експертиз.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора, представника потерпілих та захисника задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Питання, яке повинен вирішити суд, пов`язано з наявністю чи відсутністю підстав для призначення і проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 1986 року народження. Незалежно від назв експертиз, які зазначені сторонами, сам зміст необхідності проведення судової експертизи є очевидним.

4.3.Під час допиту судово-медичного експерта КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_9 справді були виявлені певні прогалини та протиріччя, які потребують усунення. Сама експертиза не надає чіткі та стверджувальні відповіді на питання причин смерті та їх причинно-наслідкового зв`язку з нанесеним ударом обвинуваченим ОСОБА_3 .

4.4.Всі сторони висловили побажання призначити судово-медичну експертизу поза межами юрисдикції КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз».

4.5.Оскільки заперечень щодо експертної установи: ДСУ «Головне бюро судово медичної експертизи МОЗ України ніким не висловлено, відповідно суд погоджується з представником потерпілих, про можливість призначення такої експертизи саме у вказаній експертній установі.

4.6.Питання, які необхідно поставити на вирішення експертам будуть приведені судом у ухвалі в порядку їх оголошення в судовому засіданні, з урахуванням власного погляду на обставини кримінального провадження.

4.7.На дослідження експертам надати матеріали (біологічні, гістологічні та інш.) необхідні для проведення експертизи, а також матеріали кримінального провадження, які знаходяться у розпорядженні суду та які необхідні експертам для проведення експертизи.

4.8.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 242, 332, 486 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо призначення по вказаному кримінальному провадженню додаткової комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

1.2.Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову комісійну судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Державній спеціалізованій установі «Головне бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

1.3.Поставити перед експертами наступні питання:

1) Що саме стало причиною настання смерті потерпілого ОСОБА_8 : один удар в голову ОСОБА_8 , нанесений 29.10.2022 року близько 22 год. 20 хв. кулаком ОСОБА_3 , або один удар головою ОСОБА_8 об тверду асфальтовану поверхню дорожнього покриття, який стався через декілька секунд після удару кулаком, в результаті падіння з висоти власного зросту? Давність (час) її настання?

2) Чи наявні ознаки тангенціального розриву життєво важливих провідних структур мозку, отриманих внаслідок удару потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в область голови?

3) Якого характеру травми, отримані потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвели до миттєвої смерті?

4) Чи є на тілі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яку кількість ушкоджень встановлено при дослідженні трупа, а також який їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? Які з них отриманні при житті, а які після смерті?

5) Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а які ні?

6) Чи могла смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настати внаслідок сукупного впливу кількох травм?

7) Чи є ознаки захворювань або інших факторів, які могли сприяти смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

8) Чи можна встановити, наскільки сила удару в обличчя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була значною, щоб спричинити смерть?

9) Чи настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?

10) Чи можна точно встановити послідовність подій, що призвели до смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

11) Чи міг потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримати вказані тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде покриття (асфальтне) або в результаті падіння з наданням тілу прискорення (в результаті нанесення ударів) і якщо б потерпілий не впав, було б спричинено смерть від одного удару в обличчя?

12) Чи було надання медичної допомоги або її відсутність критичним фактором у настанні смерті?

1.4.Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

1.5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК.

1.6.Копію ухвали суду направити до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду щодо призначення експертизи підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1