У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002208 від 25.07.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовець Окремої Президентської бригади ім.Гетьмана Б.Хмельницького, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002208 від 25.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме громадянина Марокко - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 24.07.2024, приблизно о 22 год. 30 хв., на автомобілі марки «Volkswagen Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в орендованій квартирі проживав раніше не знайомий ОСОБА_10 Розподіливши ролі кожного, дотримуючись заздалегідь обумовленого плану, перебуваючи поруч з під`їздом будинку, де проживає ОСОБА_11 , очікували останнього.

Встановлено, що приблизно о 23 год. 16 хв., 24.07.2024, ОСОБА_11 під`їхав до будинку за місцем свого проживання. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю, відповідно до заздалегідь визначеної ролі, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до ОСОБА_11 , і одразу почали наносити удари по різним частинам тіла останнього, при цьому, не надаючи можливості покинути вказане місце та перешкоджаючи вільному пересуванню, проти його волі та здійснюючи таким чином незаконне позбавлення волі, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на викрадення людини, за попередньою змовою, та незаконне позбавлення волі, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, заламавши руки ОСОБА_13, протиправно перешкоджаючи вільному пересуванню, проти його волі, посадили останнього в автомобіль марки «Volkswagen Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), в такий спосіб не надаючи можливості вільно покинути зазначений автомобіль та здійснюючи таким чином викрадення людини.

Разом з цим, встановлено, що за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Т-4», д.н.з. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевезли ОСОБА_11 до с. Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, де у побутовому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , незаконно позбавивши волі, почали утримувати останнього, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, встановлено, що 25.07.2024, у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючих за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті викраденої людини з корисливих мотивів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до єдиного злочинного плану, спрямованого на вчинення умисного вбивства викраденої людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_11 , протиправно перешкоджаючи вільному пересуванню останнього, проти його волі, з метою заволодінням грошових коштів останнього у сумі 4 біткоінів, еквівалентних 123 000 доларам США та 32 000 євро, які перебували у криптовалюті в електронному гаманці ОСОБА_11, одночасно почали наносити руками, ногами та невстановленими предметами удари по різних частинах тіла останнього.

Після чого, з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті викраденої людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 здійснив стиснення органів шиї невстановленим предметом, після чого внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього на місці вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, з метою приховання трупа ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили труп останнього у спальний мішок та перевезли до лісосмуги, де на ділянці місцевості із географічними координатами 50°34`01.6``N 29°59`57.8E, закопали труп у землю, та покинули місце події.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились незаконно позбавити волі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та подальшого заволодіння майном останнього.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподілили ролі кожного, та заздалегідь підшукали жертву.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

Реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до єдиного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.07.2024, у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_11 , одночасно почали наносити руками, ногами та невстановленими предметами удари по різних частинах тіла останнього, тим самим застосувавши до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, змусили останнього передати грошові кошти у сумі 4 біткоінів, еквівалентних 123 000 доларам США та 32 000 євро, які перебували у криптовалюті на електронному гаманці ОСОБА_11.

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 4 біткоінів, еквівалентних 123 000 доларам США та 32 000 євро, та в подальшому розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в незаконному позбавлені волі та викрадені людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України; в умисному вбивстві викраденої людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, а також у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 26.10.2024 включно.

18.09.2024 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002208 від 25.07.2024 до трьох місяців, тобто до 26.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002208 від 25.07.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 26.12.2024.

Крім того, слідчий вказує, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

На думку слідчого, встановленні при застосуванні та продовженні запобіжного заходу ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам. Зокрема, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі його засудження. Це все, за переконанням слідчого, свідчить про те, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може зникнути та перебувати у розшуку тривалий час; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, слідчий вказує, що більш м`які запобіжні заходи, застосовані до ОСОБА_5 , не можуть забезпечити належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, а також запобігти вище зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід. В обґрунтування своїх заперечень посилався на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків та відсутності доказів.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував та підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 25.07.2024 вбачається, що внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 26.10.2024 включно.

18.09.2024 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002208 від 25.07.2024 до трьох місяців, тобто до 26.10.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.10.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002208 від 25.07.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 26.12.2024.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у клопотанні слідчий та обґрунтовує прокурор в судовому засіданні.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено, як і неможливості перебування в умовах СІЗО за станом здоров`я.

Враховуючи викладене, характер та спосіб вчинених дій, особу підозрюваного, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено необхідністю проведення ряду слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу за наведених вище обставин не встановлено. Відтак слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2024 включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави щодо ОСОБА_5 , оскільки злочини, у вчиненні яких він підозрюється, скоєні із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГКНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 22.12.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Строк дії ухвали до 22.12.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1