Справа № 202/6317/24
Провадження № 1-кс/202/4952/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Захисників

ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 27.03.2024, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 прийшли до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкав ОСОБА_9 , з метою з`ясування конфліктної ситуації, яка виникла у зв`язку з домаганням ОСОБА_9 до своєї онуки ОСОБА_5 .

Зайшовши до коридору вищезазначеної квартири, ОСОБА_5 спровокувала словесний конфлікт із ОСОБА_9 , під час якого останній почав виштовхувати ОСОБА_5 з квартири в бік вхідних дверей. Коли ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_5 спиною, у останньої, на ґрунті довготривалих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на заподіяння йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, будучі у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 27.03.2024 приблизно о 15.10 год, взяла з трюмо, розташованого в коридорі вищезазначеної квартири, ніж та утримуючи його в своїй правій руці, нанесла один удар ножом в область лівої частини спини ОСОБА_9 , чим спричинила потерпілому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, яке розпочинається раною в лівій надлопатковій області зліва, яка переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед, зверху вниз і зліва направо, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберного м`язу та проникає в ліву плевральну порожнину. Вказане тілесне ушкодження, спричинено прижиттєво, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Після отриманого удару, ОСОБА_9 самостійно дістав зі своєї спини ніж та утримуючи його в руці, наказав ОСОБА_5 і ОСОБА_4 покинути його місце мешкання, оскільки він зателефонує до поліції.

Почувши погрози в свій бік, побоюючись бути затриманим співробітниками поліції, з раптово виниклих неприязних мотивів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , 27.03.2024 приблизно о 15.15 год, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_9 , схопив його за шию та силоміць завів до спальної кімнати. Після чого, маючи фізичну перевагу та застосовуючи силу, ОСОБА_4 вклав ОСОБА_9 на ліжко та з метою зламу супротиву потерпілого, сів на нього зверху. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вище вказаному положенні, маючи прямий умисел на вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді протиправного заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, ножем, який утримував у правій руці, наніс ОСОБА_9 не менше 13 ударів в область шиї, грудної клітини та живота.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , підійшов до серванта спальної кімнати, де побачив викрутку, яку він взяв до своєї правої руки та діючи умисно, усвідомлюючи, що завдає потерпілому особливих фізичних страждань, наніс ОСОБА_9 не менше 24 ударів в область голови, обличчя та живота.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті і за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 наступила 27.03.2024 на місці події від гострої крововтрати, яка виникла в результаті численних колото-різаних, колотих та різаних поранень голови, обличчя, шиї і тулуба з ушкодженням магістральних судин та внутрішніх органів з явищами масивної кровотечі.

Після цього, 29.03.2024 у вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за допомогою ножа та сокири, відокремив частини тіла ОСОБА_9 від тулубу, які спільно із ОСОБА_5 перенесли до водойми на території селища Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області та з метою приховання вчиненого ними злочину, скинули частинами тіла потерпілого ОСОБА_9 у воду.

Окрім того, після скоєння умисного злочину відносно ОСОБА_9 , достовірно знаючи про дію в Україні воєнного стану, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.03.2024 приблизно о 16.20 год ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, будучі у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, таємно заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: телевізором марки Sаmsung, ринкова вартість якого складає 3587,50 грн., та мобільним телефоном марки Ergo, модель F185 Speak, ринкова вартість якого становить 220,00 грн., чим спричинили останньому матеріальний збиток на суму 3807,50 грн. Після викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до ломбарду «Гарант», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де під договір фінансового кредиту заклали викрадений телевізор.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період з 28.03.2024 по 29.03.2024 (більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим), знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , таємно заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: пилососом марки Sаmsung, вартістю 1162,50 грн., та медіаплеєром іNeXT TV5, вартістю 717,50 грн., чим спричинили останньому матеріальний збиток на суму 1880 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину та направились до ломбарду «Гарант», розташованому на АДРЕСА_2 , де під договір фінансового кредиту заклали викрадене майно, а вирученими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_9 , складає 5687,50 гривень.

СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.04.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000459 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено до 27.07.2024.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 15.04.2024 у зв`язку з неефективністю досудового розслідування проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 доручено слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області.

22.05.2024 СУ ГУНП в Дніпропетровській області за фактом крадіжки особистих речей ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 22.05.2024 СУ ГУНП за фактом крадіжки особистих речей ОСОБА_9 до ЄРДР внесено відомості за №0000817 за ч. 4 ст. 185 КК України.

23.05.2024 матеріли кримінальних проваджень №0000459, №0000816, №0000817 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000459.

29.05.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 02.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.07.2024.

Окрім того, 15.07.2024 СУ ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за №0001094 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою прокурора від 16.07.2024 матеріли досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000459 та №0001094 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000459.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз (судово-медичні, судово-імунологічні, судово-цитологічні, медико-криміналістичні), які направлено для виконання у відповідні експертні установи та висновки яких на теперішній час не отримано.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз: молекулярно-генетичних, додаткової медико-криміналістичної, судово-імунологічної;

-провести амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_5 ;

-долучити до кримінального провадження матеріали, отримані під час виконання доручень, винесених у порядку ст.40 КПК України;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання йому належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджало тривале проведення судових експертиз та великий обсяг пов`язаних з ними інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 02.08.2024, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше двох місяців.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбчаених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України, до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювані та їх захисники адвокати не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

02.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України

Підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 02.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2024, а саме території водойми в с. Кам`янське Нікопольського району, Дніпропетровської області;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2024 за адресою: АДРЕСА_4 за координатами 47.37008 34.25570;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколами проведення впізнання по фотознімках за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 167 від 03.05.2024;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 249 від 11.07.2024;

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 584-МК від 18.06.2024;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1697 від 10.05.2024.

На теперішній час прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз: молекулярно-генетичних, додаткової медико-криміналістичної, судово-імунологічної; провести амбулаторну психіатричну експертизу ОСОБА_5 ; долучити матеріали, отримані під час виконання доручень в порядку ст.40 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, не можливість закінчити його в строки через особливу складність кримінального провадження, що потребує додаткового часу для завершення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що у визначений строк, тобто до 02.08.2024, досудове розслідування закінчити не можливо, оскільки необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, тому для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного проведення досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування за вказаним провадженням, до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбчаених ч.2 ст.121, ч.4 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 02 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 29.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1