САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2804/24
Провадження №1-кп/726/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 13.07.2024року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13.07.2024 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Д. Лукіяновича в м. Чернівці, а саме: зі сторони с. Магала в напрямку вул. Хотинської, неподалік будинку №, 25, вищезазначеної вулиці, не врахувавши в повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявивши самовпевненість у своїх діях, та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, зокрема не зупинився при засліпленні світлом сонця, внаслідок чого здійснив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу для руху, де в подальшому допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому 3-го поперекового хребця, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 511 мд від 18.07.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Пасажирка автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани правого ліктьового суглобу, перелому правої променевої кістки в дистальній третині (типовому місці) зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 602 мд від 26.08.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 19.3, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_7 , просила суд закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилися з ним, претензій матеріального характеру до нього немає, але має претензії до страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна», де застрахована цивільно правова відповідальність транспортного засобу «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також просила суд позов, який нею заявлений у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання потерпілих, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що він з потерпілими примирився.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено підозрюваним у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими, відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, заподіяну ним шкоду відшкодував потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у повному обсязі, із ними примирився, у потерпілих відсутні будь які претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого та вони не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , таким чином суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а підозрюваного звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 15 145 грн. 06 коп. стягнути ОСОБА_3 .

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 13.07.2024 року, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 15 145 грн. 06 коп. (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять грн. шість коп.)

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути за належність ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_9 ..

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2024 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2024 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1