Справа №635/4674/24
Провадження по справі №1-в/635/271/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рошниці Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

УСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , в обґрунтування якого посилався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправному центрі характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має п`ять заохочень, до виконання покладених завдань ставиться сумлінно, робочу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, до виконання робіт відноситься з розумною ініціативою, покладені завдання виконує якісно та у строк.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, повністю сплатив витрати за проведення експертиз і послуги представника у кримінальному провадженні, частково сплатив моральну шкоду за цивільним позовом.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки засуджений став на шлях виправлення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, засуджений 22.06.2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 286,69 КК України до 3 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Початок строку: 15.08.2022 року. Кінець строку: 15.08.2025 року. Засуджений ОСОБА_6 прибув до державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» 15.08.2022 за приписом Роменського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. Під час відбування покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» стягнень не мав, 5 раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризувався позитивно. З 14.03.2024 перебуває в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)». Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Паркінг+», згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Стягнень не має, один раз заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці, характеризується позитивно. Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов. Згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2022 року має цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 430000 грн. Виконавчі листи до установи не надходили. Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме 15.08.2023 року. Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 23.08.2023 року засудженому відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України у зв`язку з тим, що засуджений написав заяву про відмову від застосування ст. 82 КК України. Термін застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України підлягає після 1/2 призначеного строку покарання, а саме 15.02.2024 року.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , останній має шість заохочень, стягнень не має.

Згідно довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_6 встановлено, що останній з березня 2024 року по квітень 2024 працював на контрагентському об`єкті ТОВ «ПАРКІНГ+»

За час відбування покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» засуджений ОСОБА_6 за власною ініціативою постійно приймає участь у роботах із благоустрою установи згідно ч. 5 ст. 60 КВК України. До цих робіт відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 КВК України засуджені залучаються без оплати праці. Участю у роботах з благоустрою установи ОСОБА_6 подає позитивний приклад для інших засуджених.

Як вбачається із довідки Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.08.2024 №92032 на примусовому виконанні у відділі відносно ОСОБА_6 перебувають виконавчі листи, видані Роменським міськрайонним судом Сумської області:

№1-кп/585/135/22 від 25.07.2022 року, про стягнення 430000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_8 . Станом на 23.08.2024 року залишок заборгованості становить 342422,67 грн., виконавчого збору 34236,05 грн;

№1-кп/585/135/22 від 25.07.2022 року, про стягнення 6750 грн. в рахунок відшкодування судових витрат на оплату послуг представника на користь ОСОБА_9 . Станом на 23.08.2024 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу закінчено на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

№1-кп/585/135/22 від 25.07.2022 року, про стягнення 8237,76 грн. витрат на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу на користь держави. Станом на 23.08.2024 залишок витрат на проведення експертизи становить 6599,06 грн., виконавчого збору 659,91 грн.

Відповідно до платіжної інструкції 9353-4315-9525-2499 від 04.09.2024 ОСОБА_6 були сплачені витрати за проведення експертиз в сумі 7259,00 грн.

Отже, зміст досліджених в ході судового розгляду матеріалів особової справи свідчить, що ОСОБА_6 на час розгляду даного подання довів своє виправлення, мета покарання досягнута в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму, довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2022 року, умовно - достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 27 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1