overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №735/1060/23р.
Провадження по справі 1-кп/735/20/2024р.
УХВАЛА

25 листопада 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000212 від 15.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Будище, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000212 від 15.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000212 від 15.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 11 год. 00 хв., 24 грудня 2024 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Будище, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , - привід у судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1667/23
Провадження №11-кп/801/959/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України.

Справа призначена до розгляду на 27 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.

Від прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду даного провадження в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області за участі свідка ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України - здійснити у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 27.11.2024 на 14 год.00 хв.

Копію ухвали направити в Ратнівський районний суд Волинської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 944/5309/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/523/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

не погоджуючись із вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, відмовляється від свого захисника - адвоката ОСОБА_8 у зв`язку з неефективним, на його думку, здійсненням останнім захисту інтересів та просить залучити іншого захисника.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вищезгадане клопотання, думку його захисника - адвоката ОСОБА_8 та прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень п1. ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права на захист, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_8 та призначити обвинуваченому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 17 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/2163/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1461/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.366-2 КК України в зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, призначити на 10-30 год. 06 березня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1533/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:45 год., 17 грудня 2024 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6424/24
Провадження № 1-кп/932/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000106 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 291, 314-316, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000106 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про оголошення в розшук ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12.55 годин 26 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5575/24
Провадження № 1-кп/650/690/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000252, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000252, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 листопада 2024 року о 16:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 у ЗС України забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа 355/6/22 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/5933/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

25 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 06 березня 2025 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

про витребування кримінального провадження

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 308/1223/24

провадження № 51-5113 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 18 листопада 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа №308/1223/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2606/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 28 листопада 2024 року об 09.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області та представника СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5455/24
Провадження № 1-кс/191/948/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000453 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000453 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 524-527, 529 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000453 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 20 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1