Справа № 307/3191/24
Провадження № 1-кс/307/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах фактичного володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, представника фактичного володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 посилається на те, що 06.08.2024 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 задоволено клопотання Слідчого СВ Тячівського РВІ ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 30 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14 Pro Мах», в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора зв?язку ПрАТ "ВФ Україна"; предмети, зовні схожі на набої для пістолета в кількості 12 штук; предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням "BOHEMIA", моделі "С90", з номером " НОМЕР 7", та три предмети, зовні схожі на магазини до пістолета; два жорстких диска накопичувача з маркуванням "WD)" об?ємом 1 Тr, з серійними номерами WMCAMOJ2UNSW та WMAVU0974469, жорсткий диск накопичувач марки "Samsung" об?ємом 500 Gb, з серійним номером S67BNJORA07404P; записник синього кольору з маркуванням "BUBOMAX" та три аркуші паперу з чорновими записами; планшет сірого кольору марки: «Aplle», моделі «iPad» серійний номер: «BLXF75VCDFHW», об?ємом 16 Gb; ноутбук марки: "НР" сірого кольору, моделі: "Probok", та інше майно, яке належить ОСОБА_8 жительці АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зазначає, що заявник на час звернення з відповідним клопотанням до суду допитана у даному кримінальному провадженні у якості свідка, будь-яких підозр за цей час їй вручено не було, будь-яку доказову інформацію, яку могли містити вилучені та арештовані у заявника речі вже містити не можуть, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб провести всі необхідні слідчі дії.

Зазначає, що вилучені та арештовані речі, зокрема особистий мобільний телефон марки «iPhone», моделі «14 Pro Мах», в середині якого знаходиться sim карта мобільного оператора зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» має важливе значення для заявника, оскільки вона користувалася ним щоденно. У заявника є на самостійному утриманні малолітня дитина, яка потребує постійного контролю, у тому числі і в телефонному режимі, придбати інший телефон відповідної якості заявник матеріальної змоги не має, а тому таке вилучення майна заявника, без наявності відповідного процесуального статусу особи, яка об?єктивно підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення порушує її права на вільне володіння належним їм на праві власності майном.

Враховуючи викладене, просить скасувати арешт накладений на майно заявника на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 06.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та повернути майно зазначене у резолютивній частині ухвали, власнику.

Власник майна та його представник адвокат ОСОБА_5 будучи повідомленими про дату і час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися. Від представника 03.09.2024 року до суду надійшла заяву про розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.

Прокурор будучи повідомлений про дату і час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту предметів, зовні схожих на набої для пістолета в кількості 12 штук; предметів, зовні схожих на револьвер з маркуванням "BOHEMIA", моделі "С90", з номером " НОМЕР_1 ", та трьох предметів, зовні схожі на магазини до пістолета, мотивуючи необхідністю проведення слідчих дій з вказаним майном. А тому ствердив, що таке на даний час ще має значення для органу досудового розслідування. В решті вимог клопотання не заперечив, пояснивши, що з іншим майном всі необхідні слідчі дії проведені та жодного відношення цих речей до кримінального провадження не встановлено, а відтак таке майно підлягає поверненню його власнику.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи в рамках якої накладено арешт, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000371 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 01 серпня 2024 року під час проведення обшуку, а саме: мобільний телефон марки "iPhone", моделі "14 Pro Max", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_4 ; предмети, зовні схожих на набої для пістолета в кількості 12 штук; предметів, зовні схожих на револьвер з маркуванням "BOHEMIA", моделі "С90", з номером " НОМЕР_1 ", та трьох предметів, зовні схожі на магазини до пістолета, два жорстких диска накопичувача з маркуванням "WD", об`ємом 1 Tr, з серійними номерами WMC4MOJ2UNSW та WMAVU0974469, жорсткий диск накопичувач марки "Samsung" об`ємом 500 Gb, з серійним номером S67BNJ0RA07404P; записник синього кольору з маркуванням "BUBOMAX" та три аркуші паперу з чорновими записами; планшет сірого кольору марки: "Aplle", моделі "iPad" серійний номер: "BLXF75VCDFHW", об`ємом 16 Gb; ноутбук марки: "HP", сірого кольору, моделі: "Probok", серійний номер "2 НОМЕР_5 "; банківські картки АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; банківську карту АТ "Перший Український Міжнародний Банк" № НОМЕР_9 , банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_10 , банківські карти АТ "Сенс Банк" (колишній Альфа-Банк") № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , банківську карту АТ "Райфайзен банк" № НОМЕР_13 , банківську карту АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_14 , банківську карту Чеського банку "CSOB" № НОМЕР_15 , чотири лоти для sim - карт оператора стільникового зв`язку ПАТ "Лайфсел", з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.

Задовольняючи вказане клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з доведеності того, що зазначене у клопотанні, майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки таке майно є речовим доказом так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 02 серпня 2024 року було визнано речовим доказом та відповідало критеріям ст. 98 КПК України, а тому беручи до уваги вказані обставини та доведення слідчим наявності достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного слідчим та погодженого прокурором клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, з контекстного аналізу наведених норм слідує, що заявник при поданні певного клопотання зобов`язаний довести обставини, на які він посилається.

Матеріалами клопотання під час розгляду справи не доведено підстав, як б надавили можливість слідчому судді задовольнити клопотання в частині скасування арешту на майно,. а саме предметів, зовні схожих на набої для пістолета в кількості 12 штук; предметів, зовні схожих на револьвер з маркуванням "BOHEMIA", моделі "С90", з номером " НОМЕР_1 ", та трьох предметів, зовні схожі на магазини до пістолета.

Відтак враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що продовження утримання цього майна під арештом є виправданим, оскільки відповідає завданням кримінального провадження.

При цьому, під час розгляду клопотання слідчий не заперечив щодо скасування арешту на решту вилученого майна посилаючись на повноту проведення слідчих дій з цим майном та його непричетність до кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у забезпеченні кримінального провадження, як арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 6.08.2024 року (справа № 307/3191/24), а саме на мобільний телефон марки "iPhone", моделі "14 Pro Max", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_4 ; два жорстких диска накопичувача з маркуванням "WD", об`ємом 1 Tr, з серійними номерами WMC4MOJ2UNSW та WMAVU0974469, жорсткий диск накопичувач марки "Samsung" об`ємом 500 Gb, з серійним номером S67BNJ0RA07404P; записник синього кольору з маркуванням "BUBOMAX" та три аркуші паперу з чорновими записами; планшет сірого кольору марки: "Aplle", моделі "iPad" серійний номер: "BLXF75VCDFHW", об`ємом 16 Gb; ноутбук марки: "HP", сірого кольору, моделі: "Probok", серійний номер "2 НОМЕР_5 "; банківські картки АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; банківську карту АТ "Перший Український Міжнародний Банк" № НОМЕР_9 , банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_10 , банківські карти АТ "Сенс Банк" (колишній Альфа-Банк") № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , банківську карту АТ "Райфайзен банк" № НОМЕР_13 , банківську карту АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_14 , банківську карту Чеського банку "CSOB" № НОМЕР_15 , чотири лоти для sim - карт оператора стільникового зв`язку ПАТ "Лайфсел", з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , відпала.

З урахуванням позиції слідчого, який вважає недоцільним залишення такого обтяження, як арешт цього майна та не заперечує щодо його скасування та беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання про скасування арешту на майно є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2024 року (справа №307/3191/24, провадження №1-кс/307/523/24) арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "iPhone", моделі "14 Pro Max", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться sim - карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_4 ; два жорстких диска накопичувача з маркуванням "WD", об`ємом 1 Tr, з серійними номерами WMC4MOJ2UNSW та WMAVU0974469, жорсткий диск накопичувач марки "Samsung" об`ємом 500 Gb, з серійним номером S67BNJ0RA07404P; записник синього кольору з маркуванням "BUBOMAX" та три аркуші паперу з чорновими записами; планшет сірого кольору марки: "Aplle", моделі "iPad" серійний номер: "BLXF75VCDFHW", об`ємом 16 Gb; ноутбук марки: "HP", сірого кольору, моделі: "Probok", серійний номер "2 НОМЕР_5 "; банківські картки АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ; банківську карту АТ "Перший Український Міжнародний Банк" № НОМЕР_9 , банківську карту АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_10 , банківські карти АТ "Сенс Банк" (колишній Альфа-Банк") № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , банківську карту АТ "Райфайзен банк" № НОМЕР_13 , банківську карту АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_14 , банківську карту Чеського банку "CSOB" № НОМЕР_15 , чотири лоти для sim - карт оператора стільникового зв`язку ПАТ "Лайфсел", з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання про скасування арешту майна, а саме предметів, зовні схожих на набої для пістолета в кількості 12 штук; предметів, зовні схожих на револьвер з маркуванням "BOHEMIA", моделі "С90", з номером " НОМЕР_1 ", та трьох предметів, зовні схожі на магазини до пістолета, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 6.09.2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1