Справа № 953/8410/24
н/п 1-кс/953/6815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000833 від 08.07.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив :

12.09.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення вже проведеного обшуку автомобіля автомобіля Great Wall Winglе 7, Vin НОМЕР_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення, предметів, які мають значення для досудового розслідування. Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що обшук автомобіля був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки існувала можливість знищення підозрюваним майна, а саме: отриманих грошових коштів, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому на підставі ч.3 ст. 233 КПК України просить дозвіл на вже проведений обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих документів вбачається, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2024 року за № 0000833, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів.

Згідно наданих протоколів 11.09.2024р. ОСОБА_6 передано ОСОБА_5 32 000 дол. США, шляхом залишення в бардачку автомобіля на якому на зустріч прибув останній, за оформлення документів та вчинення дій, щодо переміщення через кордон України.

11.09.2024 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 12:33 год. до 14:22 год. проведено обшук автомобіля Great Wall Winglе 7, Vin НОМЕР_1 , який знаходився на ділянці відкритої місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку автомобіля вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S22» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з сім картками абонентських номерів НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy 71» IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_8 ;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 ;

- копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 ;

- фотокартки 3х4 у кількості 4 штук (з зображенням чоловіка);

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, номіналом по 100 доларів США: HA41300008A, KB13350033C, HL64895382F, HB56470637H, HB30302602H;

- імітаційні засоби у вигляді «несправжніх» грошових купюр у сумі 32000 доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 320 штук, з однаковою серією та номером НОМЕР_11;

- план-схему смуги 129 обр ТрО;

- 4 аркуші формату А4 з друкованим текстом.

Обшук проведено за участю користувача вказаного автомобіля - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також захисника. Відповідно до інформації, що міститься у технічному талоні транспортного засобу серії НОМЕР_9 , автомобіль Great Wall Winglе 7, Vin НОМЕР_1 належить військовій частині НОМЕР_10 АДРЕСА_2 без права відчуження.

В зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування та прокурора були відсутні об`єктивні дані про можливе місце вчинення злочину, останні не мали об`єктивної можливості перед проведенням обшуку звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, крім цього, існувала можливість знищення підозрюваним майна, а саме: отриманих грошових коштів, був проведений обшук без ухвали слідчого судді.

Оскільки, обшук автомобіля Great Wall Winglе 7, Vin НОМЕР_1 , проводився відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з загрозою знищення та втрати майна, слідчий суддя приходить до висновків про задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 13, 233, 237, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 11.09.2024 автомобіля Great Wall Winglе 7, Vin НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення: мобільних телефонів, грошових коштів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, фотокарток, плану-схеми смуги 129 обр ТрО; аркушів формату А4 з друкованим текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1