Справа № 740/5055/24
Провадження № 1-кс/740/783/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000610 від 16 серпня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У клопотанні від 22 серпня 2024 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Клопотання обгрунтоване тим, що 15 серпня 2024 року, в період часу з 16-30 по 17-00 год ОСОБА_4 умисно, діючи повторно в умовах воєнного стану, перебуваючи на АДРЕСА_1 , проник на територію подвір`я даного домоволодіння та таємно викрав електричний культиватор марки «EXPERT», моделі «SF7G601-2», вартістю 3229 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконний вплив на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, в якому ОСОБА_4 обставини підозри не заперечує.

З даних підстав, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським РУП, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_4 , який має 27-річний вік, згідно поданих слідчому судді матеріалів раніше судимий і звільнений умовно-достроково, не одружений, з укладенням трудового договору не працює і не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних звязків,-підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, якевідносяться до категорії тяжких злочинів і пов`язанеіз незаконним посяганням на власність, зокрема і під час воєнного стану, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, що, із врахуванням суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризику ухилення від слідства та суду, а враховуючи судимості,-ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема у сфері власності.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню повністю, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 23 серпня 2024 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків, зокрема передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишення житла-буд. АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи прослідування в укриття цивільного захисту на час оголошення повітряної тривоги.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом 60 діб-до 09 год 20 хв 21 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а для виконання передати Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .