Провадження №1-кп/761/3289/2024
В И Р О К

іменем України

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005361 від 27.12.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, із середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)13.12.2017 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 199; ч. 2 ст. 199 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 28.05.2020по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 26.12.2023, приблизно о 06 год. 57 хв. тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 під час перебування в приміщенні хостелу «Подушка» по АДРЕСА_2 , вирішив таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрасти чуже майно, а саме набір інструментів «Hogert HT 1R444», який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 26.12.2023, приблизно о 09 год. 37 хв., перебуваючи в приміщені кімнати АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у свої руки набір інструментів «Hogert HT 1R444» вартістю 6 573 гривень (шість тисяч п`ятсот сімдесят три) 76 коп., що знаходився біля ліжка потерпілого ОСОБА_6 , та разом із викраденим вийшов із кімнати. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 6 573 (шість тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 76 копійок

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що 26 грудня 2023 року приблизно о 06 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні хостелу «Подушка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті в якій він проживав, побачив біля ліжка, набір інструментів «Hogert HT 1R444», викрав його та вийшов з кімнати. У подальшому продав вказані інструменти він заклав у ломбард.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями та розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, він офіційно непрацевлаштований, сталих соціальних зв`язків та утриманців не має, стан здоров`я обвинуваченого задовільний.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, те, що він має не погашену судимість, те, що він в період тривалого часу не вчиняв кримінальних правопорушень, його ставлення до вчиненого, його вік та стан здоров`я, те, що у даному випадку наявність обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, наявність обставина, що обтяжує покарання, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 67 КК України, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , належну процесуальну поведінку останнього та усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність постійного місця реєстрації та проживання, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя