Справа № 404/1612/22
Номер провадження 1-кс/404/2943/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року пов`язаної з не розглядом її скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України від 01.07.2024 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказала, що 02.07.2024 року звернулась до керівника прокуратури Кропивницької окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000119 від 21.10.2021 року. Станом на 30.08.2024 року відповіді на скаргу не отримала.

Після звернення до слідчого судді з даною скаргою, 30.08.2024 року через канцелярію суду направила клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді у формі листа заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.07.2024 року виз. №51-78-7487ВИХ-24 12.51-80.702.21 на її скаргу подану в порядку ст. 308 КПК України та копію самої скарги, з якою зверталась до прокурора.

Скаржник вимоги скарги підтримала, просила задовольнити. При цьому, вказувала, що 04.09.2024 року слідчим суддею вже прийнято рішення з приводу скарги поданою нею в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000119 та зобов`язано керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_3 від 01.07.2024 року.

Після 04.09.2024 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури задля отримання належної відповіді на її скаргу на виконання ухвали слідчого судді, однак знову отримала лист заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.07.2024 року №51-78-7487ВИХ-24 12.51-80.702.21. Крім того, прокурором ОСОБА_5 усно було повідомлено, що наразі прокуратура ініціювала питання до слідчого судді про роз`яснення судового рішення прийнятого 04.09.2024 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 з приводу скарги поданою нею в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000119.

Відтак, єдину відповідь, яку вона отримала на свою скаргу до керівника прокуратури в порядку ст. 308 КПК України є лист заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.07.2024 року №51-78-7487ВИХ-24 12.51-80.702.21, який не відповідає на питання ініційовані у її зверненні.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

02.07.2024 року канцелярією Кропивницької окружної прокуратури зареєстровано скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000119

03.07.2024 року №51-78-7487ВИХ-24 12.51-80.702.21 листом заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надано відповідь на скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 308 КПК України. Відповідь отримана.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, наступне:

- ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року (справа №404/1612/22, провадження №1-кс/404/2657/24) зобов`язано керівника Кропивницької окружної прокуратури розглянути в порядку ст.308 КПК України у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді скаргу ОСОБА_3 від 01.07.2024 року, отриману 02.07.2024 року вх.№11020-24 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року та в разі відмови у задоволенні скарги заявниці, винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, або надати вмотивовану відповідь, в разі задоволення скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України із обов`язковим зазначенням, якому процесуальному прокурору надано вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень;

- 12.09.2024 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні №0000119 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді від 04.09.2024 року справа №404/1612/22, провадження №1-кс/404/2657/24. Рішення наразі не прийнято, справа призначена до розгляду на 04.11.2024 року о 12-30 год.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що питання означені в прохальній частині скарги ОСОБА_3 наразі вирішені ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року (справа №404/1612/22, провадження №1-кс/404/2657/24). Скарги різняться лише способом звернення з ними до прокуратури (електронно та на особистому прийомі). Повторне прийняття рішень по аналогічній скарзі з аналогічних підстав чинним КПК України не передбачено.

Слідчий суддя звертає увагу, що враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК та завдання кримінального провадження, у разі наявності судового рішення щодо аналогічного предмета оскарження, наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності такого уповноваженого суб`єкта за аналогічними заявами та клопотаннями щодо тих самих вимог не можуть бути предметом повторного судового розгляду. Натомість, багаторазове подання до слідчого судді тотожних скарг, свідчить про очевидне зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, мету та завдання кримінального провадження, у разі наявності судового рішення за результатом розгляду скарг особи, права якої начебто були порушені, то наступні скарги цієї особи з приводу бездіяльності уповноваженого суб`єкта за клопотанням особи щодо того ж самого зобов`язання вчинити певні дії не можуть бути предметом повторного судового розгляду.

Доводи скаржниці про умисне невиконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.09.2024 року (справа №404/1612/22, провадження №1-кс/404/2657/24) не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, зважаючи на те, що під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває на розгляді заява процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000119 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.09.2024 року. Рішення наразі не прийнято, відтак і бездіяльності пов`язаної з невиконанням ухвали слідчого судді під час розгляду даної скарги не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року задоволенню не підлягає, так як дане питання вже вирішене ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року (справа №404/1612/22, провадження №1-кс/404/2657/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000119 від 21.10.2021 року - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1