Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1261/24
Провадження № 1-кп/673/136/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області, в приміщенні суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 09.10.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, водія 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , із військовим званням солдат, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановив:

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, 07.10.2024 року близько 19год. у лісі поблизу с.Літки Деражнянської ОТГ Хмельницького району, діючи умисно, знайшов на землі та підняв, поклавши у кишеню, тобто незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною вагою 0,321139 г, пристрій для паління із скляної лампочки та трубки із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, масою 0,015878 г, тобто придбав психотропну речовину PVP, загальною вагою 0,337017 г - що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. (таблиця І список №2) являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений.

В подальшому ОСОБА_3 до 16год 16хв. 09.10.2024 року незаконно зберігав без мети збуту придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та пристрій для паління із скляної лампочки та трубки із нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, загальною вагою 0,337017 г у пластикові коробці у автомобілі марки «Opel» «Frontera», зеленого кольору із номерним знаком «БАТЯ» на чорному фоні.

09.10.2024 року у період часу з 17год. 33хв. по 17год. 58хв. поліцейськими ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області поблизу будинку АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, загальною вагою 0,337017 г, яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто, кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції закону, за яким останній притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати в розмірі 3183,60грн, які пов`язані із залученням експерта для проведення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно із ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Зоходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, поміщений в паперовий конверт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000183 зберігати там же; пластиковий лоток із подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, яка поміщена до сейф-пакету WAR1116565, пластиковий контейнер із порошкоподібною кристалічною речовиною, зовні схожою на альфа PVP, який поміщено до сейф-пакету WAR1116563, саморобний пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки із пластиковою кришкою та трубкою із нашарування речовини темного кольору, який поміщено до сейф-пакету SUD 1007501, які після проведення експертизи разом із первинним упакуванням поміщено до одного сейф-пакету №2193190, який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та в подальшому до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3183,60 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1