Справа № 598/1455/24
провадження № 1-кп/598/177/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

16 грудня 2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» Blade модель «20 smart» вартістю 4106 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4106 грн..

Надалі, 17 грудня 2020 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» Blade модель «20 smart» вартістю 4106 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4106 грн..

Крім цього, 18 грудня 2020 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» Blade модель «20 smart» вартістю 4106 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4106 грн..

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 12318 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої потворно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.

Оскільки судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.

Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.ст.65-67 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також пом`якшуючі покарання обставини, як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував спричинені збитки, вважає необхідним призначити його у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого, сприятиме його виправленню та буде належною карою за скоєні кримінальні правопорушення.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок) вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/8502-ТВвід 16.09.2021р..

Речові докази по справі, а саме:

- два мобільні телефони марки «ZTE» Blade модель «20 smart», які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- оптичний диск із відеозаписом з місця крадіжки, який знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ : ОСОБА_1