ЄУН №337/735/23
Провадження №1-в/337/155/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком суду, як особу засуджену за діяння, караність якого законом усунена,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком суду, як особу засуджену за діяння, караність якого законом усунена. В поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.05.2023 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя, від покарання за діяння, караність якого усунена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року. Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд подання без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, подання органу пробації повністю підтримує, просить задовольнити. Представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв до суду не надав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Оскільки в поданні ставиться питання про покращення становища засудженого, суд не вбачає перешкод для розгляду справи за відсутності всіх учасників. На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось. Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу. Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року, по справі №337/735/23, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 13.06.2023 року. Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК України). Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав - 1342 грн. (2684 грн розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 рік / 50%). Таким чином, два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складали суму в розмірі: 1342 х 2 = 2684 грн. Згідно вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року, по справі №337/735/23, 06.08.2022 року ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, на суму 645 грн., що, на момент вчинення крадіжки, складало суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 74 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком суду, як особу засуджену за діяння, караність якого законом усунена задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя : ОСОБА_1