Справа № 709/1966/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий 03.04.2024 Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК україни від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один)рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 15.11.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської област від 15.10.2024 у кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 05.11.2024 близько 15:00, перебуваючи по вул. Шевченка біля сільського будинку культури, який розташований в АДРЕСА_1 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_5 , під час раптово виниклої словесної суперечки із останнім, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого плеча останнього, завдавши цим потерпілому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне заподіяння удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він відмовляється від приватного обвинувачення, будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у виниклій ситуації розібралися самостійно, цивільний позов не пред`являв та пред`являтине буде, жодних збитків йому не заподіяно. Просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що маються всі підстави для задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні нього.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого, який просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У розумінні положень кримінального процесуального закону під відмовою потерпілого від обвинувачення у злочинах, перелік яких міститься у частині першій статті 477 КПК України, варто розуміти лише беззастережне волевиявлення про непритягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави у кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення.

Згідно з ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, при цьому провадження у кримінальному провадженні закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1