Провадження № 1-кп/947/1089/24
УХВАЛА

30.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000307 від 05.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магдебург, Німеччина, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох дітей 2006 та 2014 років народження, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами інших осіб шляхом зловживання довірою, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування технічний пристрій з підключенням до мережі Інтернет, створив акаунт через Всесвітню мережу «Інтернет» у застосунку соціальної мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій розмістив публікації товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 13.02.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com. побачила рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за вказаним посиланням. ОСОБА_6 обрала товар у виді верхнього одягу, а саме куртку, вартістю 1200 гривень. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала повідомлення продавцю на вказаній сторінці. В свою чергу, ОСОБА_3 , не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_6 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати у сумі 200 гривень або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_1 . емітована КБ АТ «Приват Банк».

Введена в оману ОСОБА_6 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрала форму повної оплати за товар та 13.02.2024 о 18:20 год. за допомогою системи безготівкових фінансових операцій із використанням додатку «Приват24» здійснила переказ з власної банківської картки

№ НОМЕР_2 , емітована КБ АТ «Приват Банк», грошових коштів у сумі 1200 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , будучи впевненою в тому, що після переказу нею грошових коштів на банківську картку продавця, вона отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 1200 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який вона розрахувалася, а також повертати отримані за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальній сумі 1200 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 не видалив акаунт у застосунку соціальної мережі www.facebook.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій продовжив опубліковувати фотокартки товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 21.02.2024, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com, побачила рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , перейшовши за вказаним посиланням. ОСОБА_7 обрала товар у виді верхнього одягу, а саме куртку, вартістю 1100 гривень. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала повідомлення продавцю на вказаній сторінці. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами належними ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_7 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_1 , емітована КБ АТ «Приват Банк».

Введена в оману ОСОБА_7 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрала форму повної оплати за товар, та 21.02.2024 о 14:02 год. за допомогою системи безготівкових фінансових операцій із використанням додатку «Приват24» здійснила переказ з власної банківської картки № НОМЕР_3 , емітована КБ АТ «Приват Банк», грошових коштів у сумі 1100 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 . будучи впевненою в тому, що після переказу нею грошових коштів на банківську картку продавця, вона отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1100 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який вона розрахувалася, а також повертати отримані за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальній сумі 1100 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не видалив акаунт у застосунку соціальної мережі www.facebook.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій продовжив опубліковувати фотокартки товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 29.02.2024, близько о 18:00 год., ОСОБА_8 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com, побачила рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , перейшовши за вказаним посиланням, ОСОБА_8 обрала товар у виді верхнього одягу, а саме жилетка, вартістю 850 гривень. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала повідомлення продавцю на вказаній сторінці. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами належними ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_8 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати у сумі 350 гривень або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_1 , емітована КБ АТ «Приват Банк».

Введена в оману ОСОБА_8 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрала форму передплати за товар, та 29.02.2024 о 20:50 год. за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування № 1140331, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . здійснила переказ грошових коштів у сумі 520 гривень (з урахуванням комісії за переказ у сумі 26 гривень) на банківську картку № НОМЕР_1 , будучи впевненою в тому, що після переказу нею грошових коштів на банківську картку продавця, вона отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 520 гривень (з урахуванням комісії за переказ у сумі 26 гривень), не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який вона розрахувалася, а також повертати отримані за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у загальній сумі 520 гривень (з урахуванням комісії за переказ у сумі 26 гривень).

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_3 не видалив акаунт у застосунку соціальної мережі www.facebook.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій продовжив опубліковувати фотокартки товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 05.03.2024 близько о 20:40 год., ОСОБА_9 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com, побачила рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за вказаним посиланням. ОСОБА_9 обрала товар у виді жіночого костюма, вартістю 999 гривень. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала повідомлення продавцю на вказаній сторінці. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами належними ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_9 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати у сумі 350 гривень або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_1 , емітована КБ АТ «Приват Банк».

Введена в оману ОСОБА_9 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрала форму передплати за товар, та 05.03.2024 о 20:59 год. за допомогою системи безготівкових фінансових операцій із використанням додатку «Monobank» здійснила переказ з власної банківської картки № НОМЕР_4 , емітована AT «Універсал Банк», грошових коштів у сумі 450 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , будучи впевненою в тому, що після переказу нею грошових коштів на банківську картку продавця, вона отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 450 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який вона розрахувалася, а також повертати отримані за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у загальній сумі 450 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_3 не видалив акаунт у застосунку соціальної мережі www.facebook.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій продовжив опубліковувати фотокартки товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 05.03.2024 близько о 20:20 год. ОСОБА_11 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com, побачила рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за вказаним посиланням, ОСОБА_11 обрала товар у виді жіночого костюма, вартістю 999 гривень. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала повідомлення продавцю на вказаній сторінці. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами належними ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_11 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати у сумі 350 гривень або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_1 , емітована КБ АТ «Приват Банк».

Введена в оману ОСОБА_11 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрала форму передплати за товар, та 05.03.2024 о 21:01 год. за допомогою системи безготівкових фінансових операцій із використанням додатку «Monobank» здійснила переказ з власної банківської картки № НОМЕР_5 , емітована AT «Універсал Банк», грошових коштів у сумі 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , будучи впевненою в тому, що після переказу нею грошових коштів на банківську картку продавця, вона отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 500 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який вона розрахувалася, а також повертати отримані за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у загальній сумі 500 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_3 не видалив акаунт у застосунку соціальної мережі www.facebook.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій продовжив опубліковувати фотокартки товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 06.03.2024 близько о 22:10 год., ОСОБА_12 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com, побачила рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за вказаним посиланням, ОСОБА_12 обрала товар у виді верхнього одягу, а саме куртку, вартістю 999 гривень. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала повідомлення продавцю на вказаній сторінці. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами належними ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_12 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати у сумі 350 гривень або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_6 , емітована AT «Універсал Банк».

Введена в оману ОСОБА_12 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрала форму передплати за товар, та 07.03.2024 о 04:52 год. за допомогою системи безготівкових фінансових операцій із використанням додатку «Monobank» здійснила переказ з власної банківської картки № НОМЕР_7 , емітована AT «Універсал Банк», грошових коштів у сумі 350 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 , будучи впевненою в тому, що після переказу нею грошових коштів на банківську картку продавця, вона отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 350 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який вона розрахувалася, а також повертати отримані за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у загальній сумі 350 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_3 не видалив акаунт у застосунку соціальної мережі www.facebook.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій продовжив опубліковувати фотокартки товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 07.03.2024 близько о 13:25 год. ОСОБА_13 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com, побачила рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за вказаним посиланням. ОСОБА_13 обрала товар у виді жіночого костюму, вартістю 999 гривень. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала повідомлення продавцю на вказаній сторінці. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами належними ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_13 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати у сумі 350 гривень або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_1 , емітована КБ АТ «Приват Банк».

Введена в оману ОСОБА_13 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрала форму передплати за товар, та 07.03.2024 о 15:05 год. за допомогою програмно- технічного комплексу самообслуговування № 1140924, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила переказ грошових у сумі 500 гривень (з урахуванням комісії за переказ у сумі 25 гривень) на банківську картку № НОМЕР_1 , будучи впевненою в тому, що після переказу нею грошових коштів на банківську картку продавця, вона отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 500 гривень (з урахуванням комісії за переказ у сумі 25 гривень), не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який вона розрахувалася, а також повертати отримані за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у загальній сумі 500 гривень (з урахуванням комісії за переказ у сумі 25 гривень).

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_3 не видалив акаунт у застосунку соціальної мережі www.facebook.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій продовжив опубліковувати фотокартки товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 06.03.2024 близько о 20:00 год., ОСОБА_14 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com, побачив рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за

вказаним посиланням, ОСОБА_14 обрав товар у виді жіночого верхнього одягу, а саме куртку, вартістю 1200 гривень, яку обрав на подарунок. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав повідомлення продавцю на вказаній сторінці. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами належними ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_14 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_14 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати у сумі 350 гривень або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_6 , емітована AT «Універсал Банк».

Введений в оману ОСОБА_15 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрав форму передплати за товар, та 09.03.2024 о 15:57 год. за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив переказ грошових у сумі 350 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 , будучи впевненим в тому, що після переказу ним грошових коштів на банківську картку продавця, він отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 350 гривень, не маючи наміру направляти на адресу потерпілої товар, за який він розрахувався, а також повертати отримані за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у загальній сумі 350 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Після вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_3 не видалив акаунт у застосунку соціальної мережі www.facebook.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді сторінки продажу жіночого одягу, на якій продовжив опубліковувати фотокартки товару із зазначенням опису розмірів, кольорів та вартості.

Так, 11.03.2024 близько о 11:50 год., ОСОБА_16 , переглядаючи новини стрічки соціальній мережі www.facebook.com, побачила рекламне оголошення сторінки продажу жіночого одягу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за вказаним посиланням, ОСОБА_16 обрала товар у виді жіночого костюму, вартістю 999 гривень. Після чого на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслала повідомлення продавцю на вказаній сторінці. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою - грошовими коштами належними ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на меті наміру фактичної поставки замовленого товару, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір на заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, запевнив ОСОБА_16 про наявність у нього зазначеного товару та про можливість його відправки поштою, за умови отримання передплати у сумі 350 гривень або повної вартості товару на банківську картку № НОМЕР_6 , емітована AT «Універсал Банк».

Введена в оману ОСОБА_16 прийняла умови ОСОБА_3 , після чого обрала форму передплати за товар, та 11.03.2024 о 12:24 год. за допомогою системи безготівкових фінансових операцій із використанням додатку «Monobank» здійснила переказ з банківської картки грошових коштів у сумі 350 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 , будучи впевненою в тому, що після переказу нею грошових коштів на банківську картку продавця, вона

отримає поштою придбаний товар.

Однак ОСОБА_3 , заволодівши шляхом зловживання довірою грошовими

коштами ОСОБА_16 в сумі 350 гривень, не маючи наміру направляти на

адресу потерпілої товар, за який вона розрахувалася, а також повертати отримані

за нього грошові кошти, розпорядився отриманими грошовими коштами на

власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну

шкоду у загальній сумі 350 гривень.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість викраденого майна шляхом шахрайства на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) стає кримінально караним діянням, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума чужого майна, яким заволодів ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою (шахрайство) становить:

- по епізоду від 13.02.2024 1200 грн.;

- по епізоду від 21.02.2024 1100 грн.;

- по епізоду від 29.02.2024 520 грн.;

- по епізодах від 05.03.2024 450 грн. та 550 грн.;

- по епізодах від 06.03.2024 350 грн. та 350 грн.;

- по епізоду від 07.03.2024 500 грн.

- по епізоду від 11.03.2024 350 грн.

Тому вказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2024 році кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди перевищує 3028 грн.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком об`єднаної палати ККС ВС від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Питання про речові докази вирішують відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000307 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постанові слідчого від 29.03.2024, повернути володільцю ОСОБА_3 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.03.2024 на предмети визнані речовими доказами по справі, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1