Справа № 576/1722/24
Провадження № 1-кп/576/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження за № 0000101 від 07.03.2024 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

01.07.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися.

В свою чергу сторона захисту заперечила проти клопотання прокурора і просила змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, пославшись на відсутність ризиків, позитивні характеристики обвинуваченого та його бажання проходити військову службу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд доходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 242240 грн. Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 17.07.2024 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зменшенням розміру застави до 200000 грн.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується збуті та повторному збуті наркотиків, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може мати намір переховуватися від правосуддя. Зважаючи на кількість епізодів, що інкримінуються, ризик повторних злочинів є дуже високим. Будь-яких серйозних аргументів та доказів щодо стримуючих факторів обвинуваченого, суду не надано.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, суд доходить до висновку, що тримання під вартою обвинуваченого на цій початковій стадії судового розгляду слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.11.2024 року, залишивши визначений ухвалою суду від 17.07.2024 р. розмір застави в сумі 200000 (двісті тисяч) грн., у разі внесення якої та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду по першому виклику; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1