Справа 749/1235/24
Номер провадження 1-кс/749/204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0000081 від 31.08.2024, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області 03.09.2024 р. на вказане у клопотанні майно було накладено арешт. 30.09.2024 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власник майна у судове засідання надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій підтримав клопотання, проти скасування арешту не заперечує та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області 03.09.2024 р. накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , що поміщено до спецпакету WAR0053304, з подальшим його зберіганням при матеріалах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31.08.2024.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 р. було закрито кримінальне провадження № 0000081 від 31.08.2024 за ч. 1 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова дізнавача мотивована тим, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ознак підробки не має, а ОСОБА_3 отримав його законним способом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.08.2024, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1