ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Справа №607/15895/24 Провадження №1-кп/607/1772/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, із вищою освітою, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 30 квітня 2024 року близько 10 год. 00 хв., у період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на мийці самообслуговування, що по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, помітивши на кам`яній огорожі бувші у використанні, належні ОСОБА_5 , складові внутрішнього облицювання підлоги вантажного відділення автомобіля марки «Вольксваген Туран», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав вказане вище майно, з яким місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду на суму 24 335, 73 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, про що щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, виховую 3 малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також повне відвернення заподіяних збитків.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом із тим, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, загалом позитивних даних про особу обвинуваченого, думку потерпілого, який у своїй письмовій заяві просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, досягнення мети покарання для ОСОБА_3 можливе без реального ним його відбування.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2 650, 48 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Водночас, речові докази у кримінальному провадженні, а саме ДВД-Р диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же, а складові внутрішнього облицювання підлоги вантажного відділення автомобіля марки «Вольксваген Туран», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, необхідно повернути ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 2 650, 48 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме ДВД-Р диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же, а складові внутрішнього облицювання підлоги вантажного відділення автомобіля марки «Вольксваген Туран», які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1