Справа №760/4723/23 1-кп/760/1578/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, маючого посвідку на право перебування в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.08.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі

01.04.2022 звільнений по відбуттю покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, 28.01.2023, приблизно о 0.30 год., перебуваючи разом з ОСОБА_8 на платформі першої колії залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», що на пл. Вокзальна, 1 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені одягу ОСОБА_8 повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A23 6/123 LTE Orange», вартістю 7412,67 грн., з сім-картками операторів «Водофон» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 7412,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 27.01.2023 ввечері, біля станції метро «Лісова», де він працював, познайомився з ОСОБА_8 , з яким вживали алкогольні напої. Надалі, разом поїхали до станції метро «Вокзальна» та пішли на залізничний вокзал, де з кишені одягу ОСОБА_8 витягнув мобільний телефон останнього. В подальшому, матеріальну шкоду ОСОБА_8 відшкодував.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Потерпілий надав до суду заяву, у якій зазначив, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду, будь-яких претензій, в тому числі, матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно, має дозвіл на право перебування в Україні та постійне місце проживання у м. Києві.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази у провадженні:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A23 6/123 LTE Orange» - залишити у власності ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 943,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: