Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1584/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи № 689/1584/24 (провадження №1-кс/689/114/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа № 689/1584/24 (пр. №1-кс/689/114/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 22.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

24 липня 2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні суду перебувало кримінальне провадження №0000259, справа №689/2404/20, в якому заявники неправдиво повідомили про вчинення нею кримінального правопорушення та надали неправдиві покази суду, що підтверджено виправдувальним вироком відносно неї. У вказаному провадженні, яке було відносно неї сфальсифіковано, суддя ОСОБА_4 ухвалював ухвали про надання доступу до документів (ухвали суду від 07 лютого 2020 року та 24 липня 2020 року у справі №689/269/20). Також вважає, що під час розгляду справи №689/1272/17, суддя ОСОБА_4 допустив висловлювання, які вказують на вже сформовану позицію у справі. Крім того, на її думку, суддя ОСОБА_4 перебуває у занадто добрих стосунках із адвокатом ОСОБА_5 .

Вказує, що зазначені обставини свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду справи № 689/1584/24 (пр. №1-кс/689/114/24) за її скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 22.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді з підстав, викладених у ній.

Представник ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заслухавши думку учасниці судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд вважає, що ухвали суду від 07 лютого 2020 року та 24 липня 2020 року у справі №689/269/20, винесені слідчим суддею ОСОБА_4 , не є підставою для його відводу від розгляду скарги ОСОБА_3 (справа №689/1584/24, пр. №1-кс/689/114/24).

Крім того, ОСОБА_3 не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , а тому у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 22.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення (справа № 689/1584/24, провадження № 1-кс/689/114/24), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1