єдиний унікальний номер справи 531/1200/24
номер провадження 1-кп/531/121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000249 від 08 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ноябрськ, Тюменської області, російської федерації, мешканець і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не депутат, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 17 Конституції України, забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Так, начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , та старший інспектор СРПП ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , у своїй діяльності керуються та неухильно дотримуються положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського. У разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформують безпосереднього керівника та вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У відповідності до типової посадової інструкції поліцейський СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, затвердженої Наказом ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № 99 від 11.07.2022, у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно- правовими актами МВС та розпорядчими документами Національної поліції України, та має наступні права:

1) вимагати від осіб пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, та інших документів у випадках, визначених статтею 32 Закону України «Про Національну поліцію»;

2) опитувати осіб у випадках, визначених статтею 33 Закону України «Про Національну поліцію»;

3) застосовувати заходи, передбачені статтями ЗО, 31 Закону У країни «Про Національну поліцію»;

4) затримувати підозрюваних у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення, доставляти таких осіб до поліцейської станції або органу (підрозділу) поліції. Відомості стосовно осіб, доставлених до поліцейської станції, фіксуються в журналі обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення (далі - Журнал), передбаченому Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941. За наявності технічної можливості Журнал ведеться в електронному вигляді;

5) у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у

справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання;

6) відповідно до статті 38 Закону України "Про Національну поліцію" проникати до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого рішення суду в невідкладних випадках;

7) Здійснювати заходи з контролю за дотриманням обмежень,

установлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»;

8) здійснювати контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами порядку та правил зберігання і використання зброї, спеціальних засобів, вибухових речовин та матеріалів, боєприпасів, на які поширюється дозвільна система, а також безпосередньо оглядати місця їх зберігання з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил використання;

9) здійснювати в межах, визначених Законом України «Про

Національну поліцію», поліцейське піклування;

10) застосовувати поліцейські заходи примусу у випадках та порядку, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;

М) здійснювати превентивні поліцейські заходи, передбачені частиною першою статті 31 Закону України «Про Національну поліцію», з метою отримання та перевірки інформації стосовно причетності до вчинення кримінальних або інших правопорушень осіб, які мешкають на закріпленій дільниці;

12) проводити перевірку прибуття звільнених осіб до місця проживання в порядку, встановленому законодавством та визначеному статтею 20 Закону України «Про соціальну адаптацію осіб, які відбувають чи відбули покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк»;

13) вживати у взаємодії зі службою у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, районних, у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій заходів щодо встановлення особи дитини, місця її проживання, відомостей про батьків або осіб, які їх

замінюють, інших родичів, місця їх проживання (перебування) у разі надходження повідомлення про дитину, яка залишилась без батьківського піклування.

У разі виявлення дитини, розлученої із сім`ї інспектор СРПП невідкладно повідомляє про такий факт територіальний орган ДМС і орган опіки та піклування за місцем виявлення дитини;

У разі безпосередньої загрози життю або здоров`ю дитини на підставі рішення районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської, районної у місті ради служба у справах дітей разом з представниками закладу охорони здоров`я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до чинного законодавства;

14) використовувати інші повноваження, визначені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42'4) (частина перша статті 44, стаття 44'частина перша статті 44'3, статті 46"1, 462, 51, 51'2, 51'4, 88'1, 89, 92, частина перша статті 106, стаття 1 Об'2, частини четверта, сьома дев`ята статті 121, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122"2, статті 1222, 122-4 122-5, частини Друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127"1, 130, частина третя статті 133, стаття 135'1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152'1, статті 154, 155, 155'2-156, частини перша - четверта статті 156'1, статті 156'2, 156'4, 159, 160, 162, 162'3, частина перша статті 163'1, статті 164-164'8, 164'10, 164'15, 164'16, 165"1, 165'2, 166 і4 - 166' 18, 166'27, 172'4 - 172'9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172'9'1, 172'9'2, 173 - 173'2, 173*4, 174, стаття 175'1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 18Г1, 182 - 183_1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184'1, 184'-, 184'J(y частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185'2, 185'4-185'9, 186, 186 і, 186'3, 186'5- 187, 188 28, 1884/, 189 - 195'6, статті 204-1, 206'1, 212'6, 212'7, 212'8, 212'10, 212'12, 212'13, 212'14, 212'19, 212' 20, 212'22-212'24).

Також, відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша етапі 123, статті 124 частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1 частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148,151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183,192,194,195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , та старший інспектор СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , згідно приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, які постійно обіймають в державному органі виконавчої влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є представниками влади.

Так, 08 квітня 2024 року о 08.00 год., начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , та старший інспектор СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , заступили на чергування в автопатрулі по території обслуговування ВП № З ПРУП ГУНП в Полтавській області на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Цього ж дня, 08.04.2024 року близько 18.00 год., начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , та старший інспектор СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , між населеними пунктами Голобородьківське та Михайлівське Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, відповідно до своїх службових обов`язків, помітили автомобіль «ВАЗ 21099», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушуючи правила дорожнього руху, під час руху, не був пристебнутий паском безпеки та на автомобілі останнього був відсутній задній бризговик з правого боку, в зв`язку з чим даний транспортний засіб було зупинено.

У ході спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_4 , в останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим, поліцейськими СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , повідомлено про порушення ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а також про необхідність складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із перебуванням останнього в стані наркотичного сп`яніння. Одразу після цього, ОСОБА_4 , було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я на що водій ОСОБА_7 , відмовився.

В цей момент, водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за які передбачено адміністративна відповідальність, з метою уникнення негативних наслідків для нього, за скоєні ним адміністративні правопорушення, в останнього виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди поліцейським СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за невчинення вказаними службовими особами в його інтересах дій, з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме не складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.9 (а) ПДР України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, близько 18.00 год., 08.04.2024 року перебуваючи між населеними пунктами Голобородьківське та Михайлівське Полтавського (Карлівського) району Полтавської області ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , та старший інспектор СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували на чергуванні у автопатрулі, представилися та мали при собі нагрудні жетони, перебували на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати начальнику СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , та старшому інспектору СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 гривень за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з використанням наданої поліцейським ВП № З Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області влади та службового становища, на що поліцейські відповіли категоричною відмовою.

У подальшому, начальник СРПП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що дії водія ОСОБА_4 , очевидно свідчать про пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102», з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_4 , після чого протиправні дії останнього були припинені.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме - пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

Судові витрати відсутні.

ОСОБА_4 не заперечував проти призначення покарання, зазначеного прокурором.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища кваліфіковане правильно, вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, не встановлені.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч. 1 ст. 369 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1