overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2451/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вказане подання щодо приведення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність до вимог закону.

Зазначене подання мотивоване тим, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо йоговартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.13 ст. 537, ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просить вирішити питання про приведення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 4 КК України, у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Проте у поданні не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок щодо ОСОБА_3 засудженого ст. 185 ч. 4 КК України у відповідність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання органу пробації слід повернути для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 4 КК України, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/3227/24

22.10.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 13:10 29.11.2024.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 22.10.2024
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/310/2024 Справа № 641/7035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у місті Харкові, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06.10.2022 р. Ленінським районним судом м. Полтави, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

встановив:

Вироком Ленінським районним судом м. Полтави від 06.10.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 , п.2,3 ч.3 ст. 76 КК України.

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 , п.2,3 ч.3 ст. 76 КК України .

В період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, про що суду надана довідка УІЗ ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.10.2022року.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши подання заступника директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці захисника покласти на державу.

Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 06.11.2024 об 11:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/1222/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0004731 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0004731 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0004731 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:10 год. 24.10.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/2369/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2024 року в залі суду в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 27 вересня 2024 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 01 листопада 2024 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1575/24
1-кс/302/322/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідча ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на транспортний засіб в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000203 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження та передачі у користування третім особам на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», юридична адреса: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок, 43, Голосіївський район, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2021, ТСЦ 8043, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , - який передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення. Зазначений строк апеляційного оскарження для власника (володільця) майна обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для відома надіслати власнику та відповідальній особі.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 25.10.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4399/24
Провадження № 1-кс/307/775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024 року, - задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року арешт на майно: автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні громадянина Румунії ОСОБА_5 , та належить громадянину Швейцарії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в частині заборони користування вказаним транспортним засобом марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «BMW X6», іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання володільцю громадянину Румунії ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця майна ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000828 від 11 жовтня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 00 хвилин 25 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6040/21

Номер провадження 1-кп/495/295/2024

24 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання у криміальномму пповадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000714 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення -прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченного ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні ,внесеного до ЄРДР за № 0000714 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_8 , в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що свідок про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , на 12 грудня 2024 року о 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурораБілгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9

Примусово супроводити свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 12 грудня 2024 року о 15 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1