Справа №345/6242/24
Провадження № 1-кс/345/930/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 18.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: довідку МСЕК МСЕ №069629 серії ІВК, видану Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи 10.09.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , поміщену до спецпакету WAR №1147472, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що надійшов рапорт ДОП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблені документи, а саме довідку МСЕК МСЕ №069629 та посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , які надав до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для заміни покарання, а також надав їх під час розгляду справи в суді.

18.10.2024 року за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України. 01.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2024 року проведено обшук у будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою вилучено довідку МСЕК МСЕ №069629 серії ІВК, видану Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи 10.09.2019 року на ім`я ОСОБА_4 . Вказану довідку поміщену до спецпакету WAR №1147472

01.11.2024 вищевказані документи у кримінальному провадженні визнано речовим доказом. Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану документу, необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З протоколу обшуку від 01.11.2024 року вбачається, що під час проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , було вилучено довідку МСЕК МСЕ №069629 серії ІВК, яка видана Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи 10.09.2019 року на ім`я ОСОБА_4 . Вказану довідку було поміщену до спецпакету WAR №1147472.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучена довідка МСЕК було предметом кримінального правопорушення. За таких обставин вказаний документ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використаний, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на довідку МСЕК МСЕ №069629 серії ІВК, видану Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи 10.09.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , яка була вилучена 01.11.2024 року під час проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя