Справа № 739/1872/23
Провадження № 1-кс/739/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Н-Сіверського РВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк, - В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк. Вказана скарга мотивована тим, що слідчими слідчого підрозділу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером ЄРДР 0000105 від 24.02.2023 року за ознаками, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України кримінальних правопорушень. У кримінальному провадженні ОСОБА_6 має статус підозрюваного. Як ОСОБА_6 , так і його захисник з початку досудового розслідування вказують на провокацію в діях сторони обвинувачення та вважають, що свідку ОСОБА_7 відомо про обставини, які мають значення у кримінальному провадженні (під час допиту, вказаний свідок може повідомити відомі йому відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження). А допит вказаного свідка-сприятиме та забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування. А оскільки ОСОБА_7 в межах кримінального провадження залишається не допитаний у відповідності до положень ч.3 ст.93 КПК України (законодавцем забезпечується стороні захисту можливість збирання доказів шляхом, крім іншого, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій у спосіб подання слідчому, прокурору відповідних клопотань). 22.08.2023 року ОСОБА_6 слідчому у провадженні ОСОБА_8 було подане письмове клопотання про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_7 , в ході якої запропонувати розповісти про всі відомі йому обставини, які стосуються обставин висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, у тому числі, але не виключено - про відомі обставини спілкування з ОСОБА_6 (отримання/передачу наркотичних засобів, медичних препаратів, грошей, тощо) 04.04.2023 року; - про відомі обставини спілкування з ОСОБА_6 (отримання/передачу наркотичних засобів, медичних препаратів, грошей, тощо) 17.04.2023 року;

Також, поставити інші, необхідні для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, уточнюючі запитання. Слідчу дію (допит свідка ОСОБА_7 ) фіксувати за допомогою технічних засобів відеофіксації. Клопотання ОСОБА_6 було зареєстровано 22.08.2023 року у канцелярії Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. В порушення припису ст.220 КПК України, слідчий фактично повідомив його листом про відмову у задоволенні клопотання, що позбавляє можливості підозрюваного реалізації процесуальних прав у визначеному КПК України порядку. У судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явився, але його інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_3 , який скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити, посилаючись на доводи викладені у скарзі. Зазначив, що після письмового звернення з клопотанням 22.08.2023 року до слідчого ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_7 , 24.08.2023 року слідчим було надіслано йому листа з повідомленням про відмову в задоволенні клопотання та посиланням на раніше винесену постанову від 25.07.2023 року про розгляд аналогічного клопотання. На думку адвоката, це прямо суперечить нормам ч.2 ст.220 КПК України. Слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно до нього двічі звертались захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з письмовим клопотанням про допит свідка ОСОБА_7 на яке ним 25.07.2023 року було винесено та направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку не було оскаржено підозрюваним та його захисником, а в подальшому, коли ОСОБА_6 22.08.2023 року звернувся з аналогічним клопотанням, то він відповів письмово на клопотання 24.08.2023 року про те, що дане питання вже раніше було розглянуто та винесено постанову. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки слідчий ОСОБА_5 , на його думку, виконав всі дії згідно вимог КПК України. Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступних висновків: Як встановлено, 22.08.2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2023 року за ознаками, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України кримінальних правопорушень. Слідчу дію просить фіксувати за допомогою технічних засобів відеофіксації. Згідно повідомлення №14475/124/46-2023 року від 24.08.2023 року, слідчим СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 , що його клопотання розглянуто слідчим і воно за своїм юридичним змістом є аналогічним до раніше поданого стороною захисту клопотання від 24.07.2023 року. У зв`язку з тим, що за результатами розгляду надісланого стороною захисту клопотання від 24.07.2023 року, слідчим у кримінальному провадженні 25.07.2023 року уже винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій обґрунтовано обставини прийняття слідчим відповідного рішення, на даний час у слідства відсутні будь-які відомості, які б вказували на необхідність допиту ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження за №0000105 від 24.02.2023 року. Як вбачається з постанови слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , винесеної від 25.07.2023 року за результатами розгляду клопотання сторони захисту від 24.07.2023 року, про проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000105 від 24.02.2023 року, якою у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості відносно збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів 04.04.2023 року, та 17.04.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього 13.07.2023 року по факту можливого збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів іншим особам, котрі не були встановлені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження. У разі наявності достатніх підстав, ОСОБА_7 буде допитано як свідка в рамках виділеного кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляться особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені інші процесуальні дії слідчого, дізнавача, прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Отже, з аналізу викладених вище законодавчих положень вбачається, що про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, яка може бути оскаржена в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не обмежує учасників кримінального провадження у праві на повторне звернення з однаковим клопотанням, та не передбачає такого процесуального документу, як повідомлення про відмову у задоволенні клопотання, що в даному випадку позбавляє підозрюваного ОСОБА_6 права на його оскарження. Тому суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 22.08.2023 року про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_7 підлягає розгляду слідчим, відповідно до вимог ст.220 КПК України. Частиною другою статті 307 КПК України передбачено право слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування зобов`язання вчинити певну дію. Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області вчинити певну дію розглянути письмове клопотання ОСОБА_6 від 22.08.2023 року про допит свідка ОСОБА_7 , у відповідності до вимог/приписів, норм ст.220 КПК України ( з винесенням вмотивованої постанови, копію якої вручити ОСОБА_6 чи надіслати на його поштову адресу), у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 84, 284, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, вчинити певну дію розглянути письмове клопотання ОСОБА_6 від 22.08.2023 року про допит свідка ОСОБА_7 , у відповідності до вимог/приписів, норм ст.220 КПК України ( з винесенням вмотивованої постанови, копію якої вручити ОСОБА_6 чи надіслати на його поштову адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 00 хв. 18 вересня 2023 року.