Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6020/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/781/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000380,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді від 30.09.2024, якою задоволено його скаргу на рішення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури /далі - САП/ щодо відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000380.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/781/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, залишити в силі ухвалу слідчого судді від 30.09.2024, змінивши (доповнивши) мотивувальну частину ухвали, надавши оцінку аргументам сторони захисту, викладеним у цій скарзі.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Роблячи вищевказаний висновок, суддя-доповідач виходить із того, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Разом з тим, як видно з доводів апеляційної скарги та копії оскаржуваної ухвали, ухвала слідчого судді стосується оскарження прийнятого керівником САП рішення щодо відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000380 і не стосується випадків, наведених у ч. 2 ст. 309 КПК.

Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді зазначено в резолютивній частині відповідної ухвали.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.09.2024 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2024 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 на рішення заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо відмови у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/6020/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2