Справа № 204/8958/24
Провадження № 1-кс/204/2292/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186 від 27.11.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186 від 27.11.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції

в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Розпорядження № 1-/11-рк від 01.11.2022 ОСОБА_5 призначений на посаду директора Комунального підприємства «Міські Активи» Дніпровської міської ради.Відповідно до пункту 4.12. Статуту комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради затверджений Рішенням міської ради №89/14 від 24.02.2021 року до компетенції керівника підприємства належить: організація діяльності підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України, повна відповідальність за стан і діяльність Підприємства;у встановленому порядку здійснення поточного (оперативного) управління Підприємством, забезпечення виконання завдань Підприємства;виконання рішень Власника та уповноваженого органу;прийняття на роботу, звільнення, заохочення працівників Підприємства і накладення стягнення відповідно до чинного законодавства;укладання угод, надання доручень, відкриття в установах банків поточних та інших рахунків Підприємства;у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження тощо, що стосуються діяльності Підприємства;забезпечення для всіх працівників Підприємства належних і безпечних умов праці;відповідальність в установленому законом порядку за шкоду, завдану здоров`ю та працездатності його працівників;забезпечення складання звітів (квартальних, річних) про результати господарської діяльності Підприємства в установленому чинним законодавства порядку та Статутом Підприємства;забезпечення підготовки річного фінансового плану Підприємства та подання його на погодження Уповноваженого органу;щоквартальне проведення оперативного економічного аналізу діяльності підприємства для вивчення його господарсько-фінансового стану з подальшим наданням Уповноваженим органу з метою оцінки діяльності керівництва його ефективних управлінських рішень та погодження прогнозованих показників діяльності на рік і результатів фінансової діяльності на рік Підприємства;Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором комунального підприємства «Міські активи» з 01.11.2022 по теперішній час обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.Досудовим розслідуванням встановлено, що між Департаментом капітального будівництва ДМР та ПП «ДНЕПРОГОРСТРОЙ» укладено ряд договорів з поточного ремонту захисних споруд цивільного захисту, а саме:«Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13027 по вул. Автотранспортна, буд. 2 у м. Дніпрі», договір з надання послуг №19/09-5 від 19.09.2023; загальною вартістю 2 549 166,63 грн. На підставі додаткової угоди № 1 від 20.12.2023 до договору №19/09-5 від 19.09.2023 зменшено ціну договору на 658 272,71 грн., Таким чином ціна Договору складає 1 795 160,04 грн. в тому числі ПДВ 299 193,34 грн.«Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13186 по вул. Автотранспортна, буд. 2 у м. Дніпрі», договір з надання послуг №19/09-4 від 19.09.2023; загальною вартістю 2 091 720,53 грн. На підставі додаткової угоди № 1 від 20.12.2023 до договору №19/09-4 від 19.09.2023 зменшено ціну договору на 450 193,38 грн., Таким чином ціна Договору складає 1 561 076,36 грн. в тому числі ПДВ 260 179,39 грн.«Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13137 по просп. Богдана Хмельницького, буд. 34 у м. Дніпрі», договір з надання послуг №18/09-1 від 18.09.2023; загальною вартістю 2 083 644,68 грн. На підставі додаткової угоди № 1 від 20.12.2023 до договору №18/09-1 від 18.09.2023 зменшено ціну договору на 367 521,35 грн., Таким чином ціна Договору складає 1 655 434,65 грн. в тому числі ПДВ 275 905,78 грн.«Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту №13182 по вул. Макарова, буд. 20 у м. Дніпрі», договір з надання послуг №18/09-2 від 18.09.2023; загальною вартістю 1 435 022,78 грн. На підставі додаткової угоди № 1 від 20.12.2023 до договору №18/09-2 від 18.09.2023 зменшено ціну договору на 411 031.47 грн., Таким чином ціна Договору складає 982 194,53 грн. в тому числі ПДВ 163.699,09 грн.Однією з підстав проведення поточного ремонту зазначених вище захисних споруд цивільного захисту населення, є складання акту оцінки стану готовності захисної споруди складний співробітниками Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуації України, за період 26.08.2022 за адресою АДРЕСА_1 , в якому зазначено про незадовільний санітарний стан та загальний стан приміщення затоплений, Акту оцінки стану готовності захисної споруди № 13137а від 16.03.2023 за адресою АДРЕСА_2 в якому зазначено про незадовільний санітарний стан та загальний стан приміщення затоплений; Акту оцінки стану готовності захисної споруди № 13182 від 16.03.2023 за адресою АДРЕСА_3 в якому зазначено про незадовільний санітарний стан та загальний стан приміщення з ознаками підтоплення, та які складені в присутності директора КП «Міськи активи» ОСОБА_5 .Таким чином, за результатами вказаних вище актів обстеження встановлено, що споруди цивільного захисту населення №13182, № 13137а перебувають в підтопленому стані.Достовірно знаючи про вказану обставину, балансоутримувач, в особі директора КП «Міські Активи» ОСОБА_5 , та усвідомлюючи про факт підтоплення, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 21.07.2023, діючи за попередньою змовою групою осіб з заступником директора департаменту-начальником управління проектування Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та начальником відділу проектування об`єктів з капітального ремонту Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , скерував лист на ім`я міського голови Дніпровської міської ради № 942 з проханням доручити Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, заступником директора якого є ОСОБА_7 , проведення поточного ремонту по об`єктам захисних споруд цивільного захисту які перебувають на балансі комунального підприємства, в тому числі: захисна споруда цивільного захисту населення № 13186 розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; захисна споруда цивільного захисту населення № 13027 розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; захисна споруда цивільного захисту населення № 13182 розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; захисна споруда цивільного захисту населення № 13137а розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;В подальшому, за результатами проведених обстежень уповноваженою особою Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, - ОСОБА_8 , який діє за попередньою змовою з заступником директора департаменту-начальником управління проектування Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради ОСОБА_7 разом з директором КП «Міські активи» ОСОБА_5 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці але не пізніше 13.09.2023, складено дефектні акти зазначених вище споруд цивільного захисту населення які були погоджені власним підписом заступника директора департаменту-начальником управління проектування Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради ОСОБА_7 та затверджені власним підписом директора комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 .Питання обладнання зазначених споруд гідроізоляцією та проведення саме капітального ремонту споруд цивільного захисту населення не вирішувалось. За результатами проведених обстежень та складених дефектних актів, на підставі листа Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради від 21.07.2023 N? 942 про надання доручення на виконання Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням міської ради від 23.02.2022 № 28/16 для забезпечення життєдіяльності населення і функціонування об?єктів міської інфраструктури на період воєнного стану, заступником директора департаменту-начальником управління проектування Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради ОСОБА_7 на керівника Департаменту капітального будівництва ДМР скеровано службові записки щодо надання доручення на укладання договору з поточного ремонту захисних споруд: №13186 розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; №13027 розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; №13182 розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; № 13137а розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому, оголошено процедуру закупівлі та укладено договори на проведення поточного ремонту зазначених вище споруд цивільного захисту населення переможцем якої стало приватне підприємство «ДНЕПРОГОРСТРОЙ».В ході проведення вказаних ремонтних робіт, на адресу Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради, надійшов лист

від директора приватного підприємства «ДНЕПРОГОРСТРОЙ», зі змісту якого встановлено, що у зв`язку із суттєвими опадами у період з 24.11.2023 по 29.11.2023, сталось масштабне затікання у всіх приміщеннях захисної споруди цивільного захисту населення №13027, середнім шаром води 70 мм..Факт підтоплення споруд цивільного захисту населення №13027, №13186, №13182, № 13137а також підтверджується проведеним оглядом приміщень вказаних споруд цивільного захисту після завершення ремонтних робіт за результатом яких було встановлено, що приміщення перебувають у вологому стані, на підлозі, стелі та стінах приміщень виступає вода, у зв`язку з чим конструкція будівлі та той об`єм робот, який був виконана в ході проведення поточного ремонту само-руйнується внаслідок дії вологи.За результатами судово будівельно-технічної експертизи №29-24 від 08 квітня 2024 року, за результатами якої було встановлено, що споруди цивільного захисту населення №13027, №13186, №13182, № 13137а не відповідають нормам - ДБН В.2.2-5:2023, а саме : п. 6.3 (Окремо розташовані захисні споруди та СПП відносно планувальної позначки землі проєктуються заглибленими або частково заглибленими (за умови забезпечення встановлених показників їх захисних властивостей). При виборі способу розміщення відносно планувальної позначки землі слід враховувати геологічні, гідрогеологічні та інші умови. Споруда заглиблена відносно позначки землі, гідрогеологічні вимоги не враховувались, приміщення підтоплено рідиною.) п. 6.7 (захисні споруди та СПП повинні бути захищені від можливого затоплення дощовими водами, а також іншими рідинами при руйнуванні ємностей, розташованих на поверхні землі або на вищих поверхах будівель або споруд. Споруда не захищена від затоплення, в приміщеннях спостерігаються мокрі плями, патьоки, вологи стіни, стелі, грибкові утворення)п. 7.1.1 (Проєктні рішення захисних споруд та СПП повинні забезпечувати доступність та безпеку МГН, у тому числі, з урахуванням мобільності осіб з інвалідністю різних категорій та їхньої чисельності, вхід має бути обладнаний відкидним або переносним пандусом. Споруда не захищена забезпечена засобами для мало мобільних груп населення) п. 7.1.3 (В приміщеннях захисних споруд та СПП повинні бути передбачені засоби безпеки, орієнтування, отримання інформації згідно. Системи візуальної навігації на стінах, повинні містити інформацію щодо призначень приміщень, необхідних шляхів руху. В захисних спорудах та СПП необхідно передбачити тактильну навігацію, у тому числі за допомогою тактильних інформаційних табличок, контрастного маркування на сходах, порогах, дверних отворах, а також звужених відносно ширини коридору, проходах тощо. Не становлено) п. 7.4 (Санітарно-гігієнічні приміщення. Не влаштовані, сантехприлади відсутні, мережа каналізації відсутня, біотуалети або будь які засоби для санітарно-гігієнічних приміщень відсутні) п.11.3.2 При відсутності у захисній споруді або СПП місткістю 20 осіб і менше водопроводу, необхiдно передбачати мiсця для розташування переносних ємностей (баків, резервуарів) для питної води з розрахунку 2 л/доб на одну особу, яка підлягає укриттю. Не влаштовані, запасів води не виявлено)п.11.4.1 (Каналізацію захисних споруд та СПП слід проєктувати прямоточною з виводом до об`єктової та/або міської системи каналізації з урахуванням вимог ДБН В.2.5-75 та ОСОБА_9 .2.5-64. За неможливості виконати прямоточну каналізацію вищезазначених споруд мають передбачатися локальні насосні станції водовідведення. Не влаштовані) п.15.1 Гідроізоляція повинна витримувати без розриву деформації конструкцій, які допускаються проєктом. Шви між елементами будівельних конструкцій необхідно заповнювати герметизуючими матеріалами з високою еластичністю та адгезією до основи, що забезпечують суцільність гідроізоляції при деформаціях та переміщеннях конструкцій будівлі. Не влаштовані, рідина просочується крізь зовнішні конструкції стель, стін та підлог).Таким чином, споруди цивільного захисту населення №13027, №13186, №13182, № 13137а не відповідають нормам ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» та не придатні для використання та находження людей тривалий час.Згідно ч. 3 ст. 7-2 Закону України «Про будівельні норми» будівлі і споруди у цілому та їх окремі частини повинні бути придатними для використання за призначенням з урахуванням, зокрема, безпеки для здоров`я людей, які задіяні протягом усього життєвого циклу споруди. При належному технічному обслуговуванні будівлі і споруди мають відповідати основним вимогам протягом їх економічно обґрунтованого строку експлуатації.Згідно ст. 11 Закону України «Про будівельні норми» застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування. У разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та інженерних систем, такі стандарти є обов`язковими до застосування.Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 1883 від 19.08.2023 внесено зміни до Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 та визначено, що об`єкти фонду захисних споруд мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення.Також, за результатами акту обстеження складеного співробітниками Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області від 08.02.2024 року, після проведення ремонтних робіт, виявлено, що споруди цивільного захисту населення все ще перебувають у підтопленому стані та не відповідають вимогам та нормам ДБН.Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради, будучи балансоутримувачем зазначених споруд цивільного захисту, достовірно знаючи про перелік питань визначених на об`єктах та необхідність проведення яких зазначено у дефектних актах не відповідають нормам та вимогам ДБН, у зв`язку із необхідністю проведення ремонтних робіт пов`язаних із гідроізоляцією споруд, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, але не пізніше 13.09.2023 затвердив своїм підписом складені уповноваженою особою Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради ОСОБА_8 дефектні акти, без улаштування гідроізоляційного покриття, тим самим затвердив дефектний акт, про проведення поточного ремонту, оскільки фактично виконані на об`єктах споруд цивільного захисту населення АДРЕСА_5 ;

АДРЕСА_6 ; №13137 по АДРЕСА_2 ; №13182 по АДРЕСА_3 роботи відносяться до капітального ремонту. Так як проведені

(нова, або технічно модернізована) мережі електропостачання та вентиляції, улаштовані бетонні східці та виконана бетонна армована стяжка, що змінила показники по висоті приміщення. Отже, ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для приватного підприємства «ДНЕПРОГОРСТРОЙ», використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинив шкоду інтересам територіальної громади у вигляді сплачених із місцевого бюджету коштів у сумі 3 921 509,18 грн. задля проведення поточних ремонтів за результатами яких споруди цивільного захисту населення не відповідають вимогам для укривання людей протягом тривалого часу, що відповідно до примітки 4 статті 364 КК України, є тяжкими наслідками, оскільки вказана майнова шкода у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2023 рік.З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за ознаками зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, маючому вищу освіту, працюючому на посаді директора Комунального підприємства «Міськи активи» Дніпровської міської ради, право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 26.09.2022 на підставі заяви, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою:

АДРЕСА_7 , раніше не судимому.

Підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2023;матеріали виконання доручення прокурора УСБУ у Дніпропетровській області від 06.12.2023;договором про надання послуг № 19/09-4; договором про надання послуг №18/09-2;договором про надання послуг №18/09-1; договором про надання послуг № 19/09-5;відповідь КП «ДМБТІ» на запит прокурора від 28.02.2024; протоколами огляду місця подій від 13.02.2024;актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття від №13182;протоколами огляду місця подій від 23.02.2024;довідкою КП «Міські активи» ДМР; відповіді ОСОБА_5 на запит прокурора від 22.03.2024 №366; висновком експерта №29-24 від 08.04.2024;протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.03.2024;актом про результати проведених заходів від 09.04.2024; відповідь КП «ДМБТІ» на запит прокурора від 28.02.2024;матеріали виконання доручення прокурора УСБУ у Дніпропетровській області від 18.07.2024; протоколом обшуку в порядку ст. 234 КПК України від 19.07.2024.іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, який йому інкримінуються, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.Аналізуючи зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_5 , причетний до скоєння вищевказаного злочину.Також, проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4 ч. 1ст. 177 КПК України та в п. 2,4,5 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2024 встановлено, та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 вересня 2024 року, та поклавши на нього наступні обов`язки: в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_8 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога»; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло де він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене нею кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин

до тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. Досудове розслідування як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичною, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи, адже співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим. Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, такі дії спрямовані на переховування останньої є цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 враховуючи, що Дніпропетровська область значно наближена до кордонів територія яких, визначена статусом тимчасово окупованою територію, остання може покинути території Дніпропетровської області та України. Можливість незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_5 відомі особисті дані та місце проживання свідка у даному кримінальному провадженні, а тому є всі підстава вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу як на свідків, з боку підозрюваного або його знайомих, підлеглих, з метою перешкоджання їх з`явлення, шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання вказаних осіб. ОСОБА_5 інкримінується саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що дає змогу незаконно впливати на вказаних осіб шляхом погроз та вмовлянь з метою схилення свідків до зміни показів або відмови від показів, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.Аналогічним чином ОСОБА_5 зможе впливати і на інших на цей час недопитаних у кримінальному провадженні свідків, відомості стосовно яких в порядку ст. 222 КПК України не підлягають розголошенню.Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. Крім того не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі. Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаним ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, приходжу до обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи, спрямованих як на уникнення відповідальності, так і на певні вчинки, які будуть підставою для затягування до вчинення певних процесуальних дій процесуальних дій так і судового розгляду. ОСОБА_5 з метою перешкоджання досудовому розслідуванню також зможе підшуковувати осіб, які на дадуть вигідні для неї показання.У тому числі, ОСОБА_5 з використанням свого службового становища, може підробити або знищити документи, які мають суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.Крім того, враховуючи що суворість призначеного покарання є суттєвим елементом при оцінюванні повторного вчинення злочину,

а тому у досудового розслідування є неспростовні підстави вважати, що у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суспільну небезпеку в діях підозрюваного, приходжу до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного

ОСОБА_5 таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, існує реальна загроза переховування йоговід органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як: - особисте зобов`язання; - застава; не зможуть зашкодити підозрюваному уникнути від органу досудового розслідування, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а - особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_5 . з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру. Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Крім того, 13.09.2024 до керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, вмотивоване тим, що на даний час з метою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: а сааме: допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;отримати висновок додаткової будівельно-технічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України, після чого скласти обвинувальний акт.Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше одного місяця.Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ризики є необґрунтованими.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

19.07.2024 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_5 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 19 вересня 2024 року, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 16 вересня 2024 року, продовжено строк досудового росзілдування у кримінальному провадженні №0000186 від 27.11.2023 року до трьох місяців, а саме до 19 жовтня 2024 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання в м.Дніпро.

Ризики, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необґрунтованим і не знайшов свого підтвердження під час судового засідання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 жовтня 2024 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_7 , з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 184,186-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186 від 27.11.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 23.00 год. до 06.00 год. доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 жовтня 2024 року, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 жовтня 2024 року виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1