Провадження по справі №1-кс/522/5512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0001279 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001279 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 04.09.2024 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від УСБУ в Одеській області про те що надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , який просить вжити заходи кримінально-правового характеру до невстановлених осіб, які залякуючи, погрожуючи фізичною розправою, в період дії воєнного стану, вимагають грошові кошти.

В подальшому, 28.09.2024 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де рамках затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено майно, а саме:

1) годинник наручний «Guardo», з ремінцем чорного кольору, та поміщено до сейф пакету НПУ ICR0134501, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Вищевказаний предмет було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно поданої нею заяви підтримує клопотання в повному обсязі та просить його розглянути за її відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001279 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

28.09.2024 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де рамках затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено обшук ОСОБА_6 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено майно, а саме: годинник наручний «Guardo», з ремінцем чорного кольору, та поміщено до сейф пакету НПУ ICR0134501, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме: годинник наручний «Guardo», з ремінцем чорного кольору, та надати дозвіл на повернення під відповідальне зберігання годинника потерпілому ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9