Справа № 699/1245/24
Номер провадження № 1-кп/699/130/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.24 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000114, внесене до ЄРДР 04.07.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власних потреб, без мети подальшого збуту.

12 липня 2024 року, у період часу з 12 години 48 хвилин до 14 години 25 хвилин, у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 9 липня 2024 року обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: суху речовину рослинного походження, яка, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/10417-НЗПРАП від 23 липня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 388,97 г; суху речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/10414-НЗПРАП від 24 липня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 71,5 г; суху речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/10419-НЗПРАП від 23 липня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 293,53 г; суху речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/10422-НЗПРАП від 24 липня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якою заборонено - канабісом, масою 680,63 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу склала 1 434,63 г, що згідно з положеннями «Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходять в незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (зі змінами), становить великі розміри.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Окрім тою, вона ж, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель, реалізуючи свій злочинний умисел, весною 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на території присадибної ділянки та подвір`я домоволодіння, виявила дикоростучі рослини коноплі, які без передбаченого законом дозволу залишила проростати та шляхом неодноразового прополювання умисно незаконно вирощувала, з метою доведення їх до стадії достигання для власних потреб, без мети подальшого збуту.

12 липня 2024 року, у період часу з 12 години 48 хвилин до 14 години 25 хвилин, у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 9 липня 2024 року обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено на присадибній ділянці домоволодіння насадження рослин в кількості 22 штуки, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/10423-НЗПРАП від 22 липня 2024 року є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину; на подвір`ї домоволодіння насадження рослин в кількості 12 штук, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-24/10425-НЗПРАП від 19 липня 2024 року є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами).

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

2. Відомості про укладену угоду між прокурором та обвинуваченою.

Під час досудового розслідування між начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності її захисника ОСОБА_5 , 30.07.2024 укладено угоду про визнання винуватості.

При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Ураховуючи, що в ході досудового розслідування було встановлено обставини, які пом`якшують покарання, беручи до уваги беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щиросердне розкаяння у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та активне сприяння проведенню досудового розслідування, сторони погодили призначення обвинуваченій покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким досягнуто домовленості про призначення остаточного покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України досягнуто домовленості про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Оскільки між прокурором та обвинуваченою досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 472, ч. 4 ст. 474, ст. 475 КПК України.

3. Позиції учасників кримінального провадження

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та пояснила, що обставини кримінальних правопорушень та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором та призначити узгоджене сторонами покарання.

Також пояснила, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що цілком розуміє свої права, а також наслідки укладання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які суд роз`яснив учасникам справи в ході судового засідання.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор та захисник підтвердили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, надані матеріали досудового розслідування, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України ті самі дії (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту), вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, за класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином, а правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України кримінальним проступком.

Потерпілі в межах кримінального провадження відсутні, шкода завдана лише суспільним інтересам, отже в даному випадку відсутні перешкоди щодо укладення угоди про винуватість.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень. Також розуміє зміст права мовчати (при цьому факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення); право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачень, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України. Суд не встановив підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні є витрати за проведення судових експертиз, вартість яких становить 14766,96 грн. Відповідно до приписів ст. 124 КПК України понесені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави Україна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, тобто знищити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395, 468-476, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2024, укладену між начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у загальному розмірі 14766,96 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість грн 96 коп.) грн, а саме:

- № СЕ-19/124-24/10417-НЗПРАП від 23.07.2024 у розмірі 1893,20 грн;

- № СЕ-19/124-24/10414-НЗПРАП від 24.07.2024 у розмірі 1893,20 грн;

- № СЕ-19/124-24/10419-НЗПРАП від 23.07.2024 у розмірі 1893,20 грн;

- № СЕ-19/124-24/10422-НЗПРАП від 24.07.2024 у розмірі 1514,56 грн;

- № СЕ-19/124-24/10423-НЗПРАП від 22.07.2024 у розмірі 3029,12 грн;

- № СЕ-19/124-24/10424-НЗПРАП від 24.07.2024 у розмірі 1514,56 грн;

- № СЕ-19/124-24/10425-НЗПРАП від 19.07.2024 у розмірі 3029,12 грн.

Знищити речові докази в кримінальному провадженні, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, а саме:

- рослини роду коноплі в кількості дванадцяти та двадцяти двох штук в двох картонних коробках;

- частину полімерної пляшки з мундштуком для куріння з нашаруванням екстракту канабісу, яка упакована до сейф-пакета № 5743594;

- суха подрібнена речовина рослинного походження канабіс, яка поміщена до сейф-пакета № 5743471;

- листя рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яке поміщено до сейф-пакета РSР 4372248;

- листя рослин, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яке поміщено до сейф-пакета РSР 4372250;

- речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яка поміщена до сейф-пакета РSР 4372251.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений:

-обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення їй наслідків укладання угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно із частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, проголошується резолютивна частина вироку, з подальшим врученням учасникам повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1