Справа № 461/5105/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/703/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000135 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд до Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №11-кп/811/703/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №461/5105/22 між суддями від 16 вересня 2024 року, для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

17 жовтня 2024 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні №0000135 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України під час досудового розслідування.

Вивчивши доводи заяв суддів про самовідвід, апеляційний суд доходить висновку про те, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з інформацією, розміщеною у Єдиному реєстрі судових рішень, суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000028 від 2 березня 2022 року, що підтверджується ухвалами від 6 квітня 2022 року та 16 травня 2023 року; крім цього, у межах вказаного кримінального провадження, 14 березня 2023 року у складі колегії суддів як головуючий суддя здійснювала перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 2 лютого 2023 року (справа №461/667/23, провадження №11-сс/811/137/23). Суддя ОСОБА_3 5 вересня 2022 року у складі колегії суддів переглядав ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року у межах кримінального провадження №0000028 від 2 березня 2022 року (справа №461/1512/22, провадження №11-сс/811/772/22). Суддя ОСОБА_4 27 грудня 2022 року у складі колегії суддів переглядав ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2022 року у межах кримінального провадження №0000028 від 2 березня 2022 року (справа №461/1512/22, провадження №11-сс/811/1163/22). В подальшому, 12 липня 2022 року з матеріалів кримінального провадження №0000028 в окреме провадження виділені матеріали №0000135; за результатами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Наведені обставини виключають участь суддів в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь головуючого - судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в цьому апеляційному провадженні, через що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду справи №461/5105/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Матеріали справи №461/5105/22 (провадження №11-кп/811/703/24) передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4