КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001056 від 12 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволено частково.

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів із можливістю внесення застави.

Розмір застави визначено у межах двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ,

МФО 820172,

рахунок отримувача НОМЕР_1 .

Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. З моменту внесення застави підозрюваний вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до детектива із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти детектива, прокурора зміну свого місця проживання, роботи.

- здати до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року не оскаржена.

12 листопада 2024 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 просив задовольнити усне клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовилася від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4