Справа № 301/3440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Українська бронетехніка», неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, 26 вересня 2024 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 на території ТОВ «Українська бронетехніка» на території подвір`я біля робочого цеху на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до потерпілого та руками відштовхнув його від себе, після чого умисно кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_5 два удари в обличчя зліва в результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

В результаті вказаних неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №132-і від 02.10.2024 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просив закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження за № 000212 було порушено за заявою ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.

З поданої до суду заяви потерпілого вбачається, що він відмовляється підтримувати обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження, що внесене 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Процесуальних витрат немає. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження, що внесене 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Речовий доказ по справі: окуляри для зору, які повернуто ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу залишити ОСОБА_5 ..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1