Справа№751/7592/24
Провадження №1-кс/751/1926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу представника Фермерського господарства «Плисківське» адвоката ОСОБА_2 , на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Фермерського господарства «Плисківське» адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.08.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000271 від 11.08.2021; просив скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що заявник стверджує, що він отримав копію постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілим 16 серпня 2024 року. У переліку додатків до скарги заявник вказує як додаток №1 копію конверту та постанови від 09.08.2024, однак при отриманні скарги через систему «Електронний суд» вказаний додаток був відсутні, про що 22.08.2024 консультантом суду та заступником керівника апарату суду складено акт.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строку звернення з даною скаргою.

Натомість з доданих до скарги документів вбачається, що заявник звертався із заявою до органу досудового розслідування про залучення до провадження як потерпілого 06.11.2023.

До Чернігівської обласної прокуратури він звертався із заявою про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, право на що, на його думку, виникло в нього у зв`язку із поданням попередньої заяви про визнання потерпілим від 06.11.2023. При цьому, матеріали скарги не містять жодних доказів дати направлення такого звернення про вручення пам`ятки потерпілого.

Доказів того, що прокурором дійсно було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, а також доказів що містять відомості про дату винесення постанови та дату її отримання скаржником, матеріали скарги не містять,

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки заявник звертався із заявою про залучення до провадження як потерпілого 06.11.2023, однак не надав слідчому судді доказів дотримання строків оскарження відповідної постанови прокурора, зокрема доказів того, що саме 09.08.2024 йому було відмолено у визнанні потерпілим, про що прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено відповідно постанову, та що вона була отримана скаржником саме 16 серпня 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги у зв`язку із закінченням строку її подання.

При цьому слідчий суддя акцентує увагу скаржника, що надання доказів дотримання ним строків звернення до слідчого судді щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності прокурора, є процесуальним обов`язком саме скаржника, у той час самостійне збирання таких доказів слідчим суддею процесуальним законом не передбачено та суперечить принципу змагальності сторін, передбаченому ст. 22 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Фермерського господарства «Плисківське» адвоката ОСОБА_2 , на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1