Справа № 591/7844/24
Провадження № 1-кс/591/3122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000018,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактами за фактами здійснення збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів певними особами за певними адресами.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 09 жовтня 2024 року автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , предмети та речі, сам автомобіль та ключі від нього мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 09 жовтня 2024 року під час обшуку було вилучено зазначене майно, відшукання якого (крім автомобіля та ключів від нього) застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих ухвали та протоколу обшуку, копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно (крім автомобіля та ключів від нього) відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження (перевірки походження підакцизних товарів та їх реалізації), може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію, стосовно обігу цигарок, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб, їх контакти, зв`язки тощо.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно (крім автомобіля та ключів від нього) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.

Водночас, як вбачається з наданих матеріалів та ухвали слідчого судді про обшук автомобіля, фактично слідчий провів обшук автомобіля, під час якого вилучив в тому числі і його. Проте, така мета проведення слідчої дії (обшуку) не відповідає її визначенню, закріпленому в ч. 1 ст. 237 КПК України, а крім того, на переконання слідчого судді, такий спосіб вилучення автомобіля (під час проведення обшуку цього ж автомобіля) є насправді неможливий.

Це вбачається з того, що обшук це дія, яка пов`язана з проникненням у салон автомобіля та фіксацією обставин саме в ньому та відшукання того чи іншого майна в ньому, а законом не передбачено можливості вилучення безпосереднього об`єкта обшуку, що можливо в цій ситуації було б вчинити в інший спосіб, наприклад шляхом проведення іншої слідчої дії (огляду місцевості, де був згаданий автомобіль).

Крім того, слідчим суддею дозвіл на відшукання зазначеного автомобіля в ухвалі, яка слугувала підставою для проведення слідчої дії, не застережений, а клопотання та долучені матеріали не містять належного обґрунтування та підтвердження значення для справи вилученого автомобіля.

Відтак, в частині арешту автомобіля та ключів від нього клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 09 жовтня 2024 року автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

1.Пакунок №1 в якому містяться гільзи для виготовлення тютюнових виробів, а саме 15 блоків (по 500 гільз у кожному), марки Hocus, опечатаний біркою №1;

2.Пакунок №2 в якому містяться гільзи для виготовлення тютюнових виробів, а саме 20 блоків (по 500 гільз у кожному), марки Korona, опечатаний біркою №2;

3.Пакунок №3 в якому містяться гільзи для виготовлення тютюнових виробів, а саме 20 блоків (по 500 гільз у кожному), марки Hocus, опечатаний біркою №3;

4.Пакунок №4 в якому містяться гільзи для виготовлення тютюнових виробів, а саме 20 блоків (по 500 гільз у кожному), марки Top Gilz, опечатаний біркою №4;

5.Пакунок №5 в якому містяться гільзи для виготовлення тютюнових виробів, а саме 20 блоків (по 500 гільз у кожному), марки Top Gilz, опечатаний біркою №5;

6.Пакунок №6 в якому містяться гільзи для виготовлення тютюнових виробів, а саме 20 блоків (по 200 гільз у кожному), марки Dark Horse Copper, опечатаний біркою №6;

7.Пакунок №7 в якому містяться гільзи для виготовлення тютюнових виробів, а саме 26 блоків (по 200 гільз у кожному), марки Dark Horse Black, опечатаний біркою №7;

8.Пакунки №№ 8-35 з речовиною рослинного походження, опечатані бірками №№ 8-35.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1