overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7727/24 Номер провадження 11-кп/814/2161/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ч.3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали будо оголошено о 15 год 50 хв 22.11.2024
Провадження № 1-кп/172/128/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

18.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000667 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 15:00 годину 16 січня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2020/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 05.06.2023 року за № 30000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді сапера інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 05.06.2023 року за № 30000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2024 року о 16.20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3308/24
Провадження № 1-кп/192/183/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000133 від 02.08.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 11 грудня 2024 року 11:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1417/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7625/24
провадження № 1-в/405/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків стосовно нього у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та покарання призначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2022 відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, яким йому було призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 20.11.2024 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/636/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, -

встановив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

14 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , де засуджений просив повернути заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про повернення клопотання заявнику, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід повернути засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2024
Справа № 642/503/23
Провадження № 1-в/642/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений п.2 ч.2 статті 539 цього Кодексу, а саме в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 06 грудня 2024 року на 09-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2282/23
Провадження № 1-кп/645/63/24
У Х В А Л А

про привід

18 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.02.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У жодне судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи свідки повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання про доставлення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання приводом повторно.

Заперечень проти клопотань про доставлення свідків приводом учасниками справи не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15.02.2023 року за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 02.12.2024 року о 13:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, наступних свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2125/24
Провадження по справі № 1-в/129/94/2024
У Х В А Л А

18.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку покарання у виді штрафу, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 02.07.2024 р. засудженому ОСОБА_4 , -

установив:

11.09.2024 р. до суду надійшло подання, в якому начальник Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 просить розстрочити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Гайсинського районного суду 02.07.2024 р. за ч.2 ст. 125 КК України засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений штраф не сплатив.

13.09.2024 р. до суду надійшла заява від начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду у зв`язку з повною сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.

В судовому засіданні прокурор проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не прибув, був повідомлений про час і дату розгляду подання, клопотань не заявляв.

З урахуванням позиції учасників процесу, матеріалів подання та вимог закону визнаю за необхідне подання залишити без розгляду на підставі ст.ст.538, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст.538, 539 КПК України, -

постановив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій про розстрочку покарання у виді штрафу, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 02.07.2024 р. засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з дня винесення ухвали суду, тобто з 12.11.2024 по 10.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя