Справа№ 953/9109/24
н/п 1-кп/953/1104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000136 від 10.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2023р. за ч. 1, ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

03.07.2024 приблизно о 13.30, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Журавлівського гідропарка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її діями ніхто не спостерігає, таємно взяв мобільний телефон синього кольору Xiaomi Оглі Note 8 Pro 6Gb RAM 128 Gb ROM, ІМЕН: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який був в користуванні її доньки неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в чохлі якого знаходились банківська картка AT «Державний. Ощадний банк України» НОМЕР_2 та паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість вказаного телефону складає: 4343грн. 69коп.

Після чого ОСОБА_5 покинув територію Журавлівського гідропарка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4343грн. 69коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КK України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КK України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_5 : працездатний, однак ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2023р. за ч. 1, ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин застосовується призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

З урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.11.2023р., до покарання призначеного за цим вироком, у вигляді двох місяців обмеження волі, з урахуванням положення ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно визначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.11.2023р., з урахуванням ч.1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_5 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 5 років 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн. 56 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1