overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 563/1486/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2024 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/700/24
Провадження № 1-кп/698/158/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001066 від 10.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 10.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 28.08.2024 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 235/1783/23

провадження № 51-4009ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 953/10831/23

провадження № 51-2043ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому засудженому повідомлялось про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу йому буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 18 квітня 2024 року було невідкладно надіслано

засудженому ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення ОСОБА_4 отримав

16 липня 2024 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу, подану від його імені, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа №401/2378/21

провадження № 51-3203км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 29 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за участю його та засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом у складі ВерховногоСуду та Крюківським районним судом м. Кременчука за участю засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 758/8848/19

провадження № 51-4005 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року та Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокруора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 758/8848/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

25 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6555/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000774, відомості про яке внесені до ЄРДР від 28.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7, за участі секретаря ОСОБА_8, розглянувши заяву старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року справа № 761/18726/24, провадження №1кс/761/12318/2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року було задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000030 від 01.04.2024 року.

Проте, 22.08.2024 року детектив подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме зазначити в тексті другого абзацу літеру "з" після слова взаємовідносин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 03.07.2024 року було допущено описку та помилково не зазначено в другому абзаці латеру "з" після слова взаємовідносин, а відтак допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року справа № 761/18726/24, провадження №1кс/761/12318/2024, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року справа №761/18726/24, провадження №1кс/761/12318/2024, виклавши її другий абзац в наступній редакції:

"Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (), яке зареєстроване за адресою: 03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Преміум Ікс» () та ТОВ «АЙРОН РЕЙ» () за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, з можливістю вилучення їх копій, а саме:".

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/3611/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 22 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 22 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 30 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000978 від 22 травня 2024 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1731/23 Провадження №11-кп/802/290/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

27 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, було призначено на 09 год. 00 хв. 15 травня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 травня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований привід і розгляд провадження відкладений на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, однак, з невідомих причин привід виконано не було, причин невиконання приводу ВП №1 (сел. Ратне) Ковельським РУП ГУНП у Волинській області апеляційний суд повідомлено не було.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 повторний примусовий привід в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату та час привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Про час місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/125/24 Справа № 712/7985/22 Категорія: ч. 2 ст. 364 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000057 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, уродженку м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянку України, працюючу на посаді начальника юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, маючу на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 2 групи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , несудиму,

визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Витрати на залучення експерта віднесено на рахунок держави.

Залишено без розгляду цивільний позов прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради на суму 1 218 000 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 02 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кп/754/1081/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" серпня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000702 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року з Деснянської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду на 11 год. 35 хв. 28 серпня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1