Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/654/22
Номер провадження 1-кп/530/18/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Зіньківського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.08.2023 року надійшло об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 та за № 0000642, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України. З даного часу триває судовий розгляд .

В судовому засіданні 14.08.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово- медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово- медичних експертиз, вказав що органами досудового розслідування висунуто обвинувачення у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_6 поєднаного з насильством , небезпечним для його життя чи здоров`я , особою яка раніше вчинила розбій та в умовах воєнного стану. Підставою для кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 187 КК України послугував висновок судово- медичної експертизи № 217 від 14.12.2022 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявили тілесні ушкодження , які можливо розділити на дві групи - перша група - гематома обох повік лівого ока з переходом на надбрівну дугу , бокову поверхню носа , щічну та видичну ділянки , гематома нижньої губи , рана нижньої губи на 0, 7 см донизу від нижнього краю червоної кайми в проекції 3 - го зуба нижньої щелепи , які в своїй сукупності так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я і друга група - синець спинки носа , який кваліфікується як легке тілесне ушкодження . Захисник вважає зазначений висновок експертизи в частині кваліфікації першої групи тілесних ушкоджень неправильним , оскільки з матеріалів справи не вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 унаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні , чи таке лікування йому було рекомендоване . Останній після отримання тілесних ушкоджень взагалі не звертався за медичною допомогою і не перебував у стані тимчасової непрацездатності , що могла бути обумовленою його короткочасним розладом здоров`я тривалістю від шести днів до трьох тижнів, напроти після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий не виявляв ознак короткочасного розладу здоров`я про що переконливо свідчить його участь у слідчому експеременті проведеному слідчим за його участю на слідуючий день після отримання тілесних ушкоджень .

На розгляд експертів прохав поставити наступні питання:

1.- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , їх характер локалізація , механізм заподіяння та ступінь тяжкості як кожного окремо так і в своїй сукупності

2.чи могли вони утворитися внаслідок нанесення ударів руками стиснутими в кулаки чи ногами у взутті

3. чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 утворитися унаслідок падіння з висоти власного зросту на предмети з обмеженою контактуючою поверхнею чи з необмеженою контактуючою поверхнею як з раніше наданим прискоренням так і без такого

4. чи потягло за собою отримання тілесних ушкоджень потерпілим його короткочасний розлад здоров`я і якщо так , то якою тривалістю та за якими ознаками

5. чи є обгрунтованим та правильним висновок експерта № 217 від 14.12.2022 року

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання , захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання

Прокурор заперечував та вказав що в судовому засіданні був допитаний експерт за його клопотанням який роз`яснював свій висновок і вказав що тілесні ушкодження відносяться до двох груп тому експерт надав висновок що це тілесні ушкодження легкі, які потягли розлад здоров`я.

Суд, розглянувши клопотання захисника , заслухавши думку сторін провадження

обміркувавши постановлені на експертизу питання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про призначення по справі комісійної судово- медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України «експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученнями слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання».

Згідно п.1 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженню, з метою усунення протиріч, які містяться у висновку експерта № № 217 від 14.12. 2022 року та показаннями самого потерпілого у судовому засіданні та показаннями експерта у судовому засіданні , суд вважає, що є підстави для призначення по справі комісійної судово - медичної експертизи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242,332,363 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 та за № 0000642, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України комісійну судово- медичну експертизу, виконання якої доручити експертам ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ДЕРЖАВНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА УСТАНОВА «ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» 36039, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, будинок, 33д

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.- які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 , їх характер локалізація , механізм заподіяння та ступінь тяжкості як кожного окремо так і в своїй сукупності

2.чи могли вони утворитися внаслідок нанесення ударів руками стиснутими в кулаки чи ногами у взутті

3. чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 утворитися унаслідок падіння з висоти власного зросту на предмети з обмеженою контактуючою поверхнею чи з необмеженою контактуючою поверхнею як з раніше наданим прискоренням так і без такого

4. чи потягло за собою отримання тілесних ушкоджень потерпілим його короткочасний розлад здоров`я і якщо так , то якою тривалістю та за якими ознаками

5. чи є обгрунтованим та правильним висновок експерта № 217 від 14.12.2022 року

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 та за № 0000642, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ДЕРЖАВНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА УСТАНОВА «ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» 36039, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, будинок, 33д та прохати провести експертизу в строк до 07.10.2024 року , в разі непроведення в даний строк , повідомити про це суд , для можливого вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1