Справа № 450/3232/24 Провадження № 1-кп/450/456/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 01.07.2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пикуловичі Пустомитіського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно із ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 29.06.2024 року, приблизно о 16:00 год., знаходячись на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із своєю співмешканкою ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вчиняючи правопорушення. Пов`язане з домашнім насильством, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняються між особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, наніс долонею правої руки один удар у верхню частину голови ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці металеву палицю умисно наніс ОСОБА_4 два удари у праве плече, після того викинув металеву палицю. Не зупиняючи на вчиненому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю, а ОСОБА_3 підняв зі сходів житлового будинку дерев`яну палицю та тримаючи її у правій руці наніс не менше десяти ударів даною палицею по спині ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 побоюючись за своє життя та здоров`я, вибігла із території господарства до зупинки громадського транспорту, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілу та наніс їй правою рукою зведеною в кулак один удар у верхню частину обличчя ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного садна на чолі, два синці на задній поверхні правого плеча у верхній та середній третині, один синець на задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. Один синець в ділянці правої лопатких переходом у між лопаткову ділянку, один синець правій поперековій ділянці та два синці у лівій поперековій ділянці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, є правильною так як він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, відповідно до ст. 89 КК України на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 07.05.2014 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, М-F10/24, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1