Справа № 638/3366/24
Провадження № 1-кп/638/1287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

з участю захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 20.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комаргород, Томашпільського району, Винницької областві, освіта середня-спеціальна, який на момент вчинення правопорушення працював інспектором прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 групи мінометів вогневого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у постійному пункті дислокації за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України.

Останнє підготовче судове засідання по справі призначене на 30.09.2024 року.

В судовому засіданні прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням виду правопорушення, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: обвинувачений, прокурор, захисник.

Вирішуючи питання щодо кола осіб у учасників судового провадження, про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд виходить з часу надходження матеріалів провадження до суду за клопотанням прокурора, забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у наданні доказів згідно положень статті 22 КПК України, а тому вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити позиції прокурора, висловленій у відповідному списку.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень статті 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, а також осіб для допиту як свідків в частині погодженої позиції прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: