УХВАЛА

Іменем України

14.11.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003015 від 25.09.2024 року,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003015 від 25.09.2024 року за ч.1 ст.296 ч.1 ст.121 КК України яка полягає у ненаданні скаржнику як захиснику підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 для ознайомлення матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та адвокат не з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2024р. адвокатом ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003015 від 25.09.2024 року за ч.1 ст.296 ч.1 ст.121 КК України подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального проваджений № 0003015 від 25.09.2024 року.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання від 30.10.2024р про ознайомлення з матеріалами кримінального проваджений № 0003015 від 25.09.2024 року та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження № 0003015 від 25.09.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2024р. про ознайомлення з матеріалами кримінального проваджений № 0003015 від 25.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1