УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого в кримінальному провадженні № 201/8999/24 (пр. № 1-кп/201/939/2024), відомості про які внесені 09 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 04 липня 2024 року в період часу з 20 години 55 хвилин до 21 години 06 хвилин, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території внутрішнього двору промислового майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив поряд з зовнішньою стіною однієї з будівель велосипед «Україна» чорного кольору, який був закріплений велосипедним тросом з цифровим кодовим замком до стіни та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Так, 04 липня 2024 року у період часу з 20 години 55 хвилин по 21 годину 03 хвилини, перебуваючи в тому ж місці, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, будучи обізнаним про неповноліття ОСОБА_8 , використовуючи психологічний вплив на нього, шляхом умовлянь та переконань схилив останнього до протиправної діяльності, а саме: таємного викрадення чужого майна - велосипеду марки «Україна» чорного кольору, на що ОСОБА_8 відповів згодою.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім того, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який після цього неодноразово продовжено, в тому числі Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_7 , перебуваючи на території внутрішнього двору промисловому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 04 липня 2024 року, близько 21 години 04 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , розподіливши ролі кожного, підійшов до велосипеду «Україна» чорного кольору та, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, розірвав велосипедний трос, яким він був закріплений до стіни будівлі, і пішов у напрямку виходу з двору. Після цього, відразу ОСОБА_8 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно підійшов до зазначеного велосипеду, сів на нього та поїхав за ОСОБА_7 в напрямку виходу з двору. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину і в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили його власнику - потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1550,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_8 04 липня 2024 року в період часу з 20 години 55 хвилин до 21 години 06 хвилин разом з ОСОБА_7 перебував на території внутрішнього двору промислового майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив поряд з зовнішньою стіною однієї з будівель велосипед «Україна» чорного кольору, який був закріплений велосипедним тросом з цифровим кодовим замком до стіни та визначив його об?єктом свого злочинного посягання.

Крім того, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який після цього неодноразово продовжено, в тому числі Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб.

При цьому, ОСОБА_8 , перебуваючи на території внутрішнього двору промисловому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 04 липня 2024 року, близько 21 години 04 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , розподіливши ролі кожного, де ОСОБА_7 підійшов до велосипеду «Україна» чорного кольору та, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, розірвав велосипедний трос, яким він був закріплений до стіни будівлі, і пішов у напрямку виходу з двору.

Після цього, відразу ОСОБА_8 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно підійшов до зазначеного велосипеду, сів на нього та поїхав за ОСОБА_7 в напрямку виходу з двору. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину і в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили його власнику - потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1550,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та просили закрити кримінальне провадження з підстав, зазначених прокурором.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна», згідно яких частиною 1 передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також згідно частини 2 - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,00 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року.

З 01 січня 2024 року набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2024 року в сумі 3028,00 грн. Так, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514,00 грн. (3028,00 грн. х 50%).

Отже, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна шляхом крадіжки на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757,00 грн. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757,00 грн. до 3028,00 грн.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна шляхом крадіжки на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану; ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, при цьому вартість майна яким заволоділи обвинувачені складає 1550,00 грн.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, у зв`язку із декриміналізацією діянь, вчинених до набрання чинності Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, зокрема у кримінальному провадженні № 0000057 від 09 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, та вартістю майна, яким заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що складає 1550,00 грн., в даному випадку наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали згоду на закриття кримінального провадження щодо них за ч. 4 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, суд виходить з того, що за змістом закону під втягненням неповнолітнього у протиправну діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах.

Враховуючи декриміналізацію діяння, у якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 304 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 377, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявленого в кримінальному провадженні № 201/8999/24 (пр. № 1-кп/201/939/2024), відомості про які внесені 09 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази - велосипед марки «Україна» повернути за належністю власнику; оптичний диск марки «Videx excellent» CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.30 годині 06 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1