Справа № 372/6024/24
Провадження 1-кс-1493/24
ухвала

Іменем України

08 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001835, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.09.2024 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , в період травня-липня 2024 року перебуваючи в смт. Козин Обухівського району Київської області шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 показав, що близько чотирьох років тому з робочих питань він познайомився з ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . Після знайомства вони почали з ним спілкуватись з робочих питань, так як діяльність потерпілого пов`язана з переоформленням автомобілів, виготовленням автомобільних номерів та інше. ОСОБА_5 часто приїздив до місця роботи ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , за місцем знаходження сервісного центру 8047. На початку весни 2024 року, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що має знайомства в Києво -Святошинському військовому комісаріаті, який знаходиться в АДРЕСА_3 . Вказану розмову почули знайомі ОСОБА_3 , які в той час перебували за місцем його роботи та попросили допомогти їм владнати питання з військоматом. ОСОБА_5 сказав, що проблем немає, та він готовий допомогти хлопцям оформити непридатність до військової служби за станом здоров`я. Всі питання мали були вирішені через Києво-Святошинський військовий комісаріат.

ОСОБА_5 повідомив, що за одну особу необхідно йому передати грошові кошти в сумі 9000 доларів США, тобто за трьох чоловіків потерпілий мав йому віддати 27 000 доларів США. Тоді ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_5 про допомогу трьом особам. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував та сказав, що йому потрібна перша половина коштів за трьох хлопців, тобто по 4,5 тис. доларів США, копії їх паспортів та по чотири фотокартки форматом 3х4 см. Домовились з ним зустрітись на автомобільній заправці, що знаходиться в смт. Козин навпроти магазину Фаворе. На початку травня 2024 року ОСОБА_3 приїхав на власному автомобілі до вказаної АЗС, це був робочий день, десь близько 14-15 год., разом з колегою ОСОБА_7 , якій було відомо те, що ОСОБА_3 необхідно було передати грошові кошти, ОСОБА_5 вона бачила і раніше. На домовлений час до вказаної АЗС приїхав ОСОБА_4 на автомобілі марки Лексус LX570, чорного кольору, джип, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 передав йому файл з документами, куди були вкладені грошові кошти в розмірі 13500 доларів США. ОСОБА_5 забрав документи та сказав, що на вирішення питання йому потрібен місяць. ОСОБА_3 віддав ОСОБА_5 документи на ОСОБА_8 , та ще двох осіб, їхні дані ОСОБА_3 наразі називати не хоче. Протягом місяця з ОСОБА_5 спілкувались декілька разів, він говорив, що все нормально, все в процесі та незабаром набере ОСОБА_3 та скаже коли хлопцям приїхати до військомату. ВЛК хлопці не проходили, ОСОБА_5 це не говорив, сказав, що скаже коли саме їм приїздити для проходження комісії. В другій половині червня 2024 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що все в процесі, та хлопцям потрібно з`явитись до військомату на певний день та число, яке це було число ОСОБА_3 не пам`ятає. За день до вказаної дати ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 залишок коштів, а саме 13500 доларів США. Передача другої суми коштів відбувалась на парковці поруч ресторану Партизан Обухівського району Київської області, в другій половині червня, це також був робочий день, близько 17-18 години. ОСОБА_3 в той день приїжджав разом з ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 приїхав сам на власному автомобілі Лексус . Ніяких розписок ОСОБА_5 за отримані кошти не писав, переписки між ОСОБА_3 та ним не велись, а всі дзвінки були виключно через месенджер Востап. Наступного дня після передачі грошових коштів троє хлопців, за яких ОСОБА_3 віддав грошові кошти поїхали до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_3 , до них підійшов ОСОБА_5 та сказав що треба ще почекати, однак згодом він повідомив їх, що в той день нічого не буде, та нічого не виходить. Через декілька тижнів ОСОБА_5 знову сказав хлопцям приїхати до військомату, однак і того разу вони просто постояли та поїхали звідти без жодних дій. Після другого разу ОСОБА_5 сказав, що у військоматі перевірка та документи він забере самостійно та передасть їх хлопцям, після цього він періодично обіцяв різні дати, однак до цього часу жодних документів він не надав, грошові кошти не повернув. Після цього ОСОБА_3 з ним бачився особисто один раз та спочатку він пообіцяв, що доробить розпочате, однак згодом пообіцяв просто повернути кошти. Кошти наразі ОСОБА_5 мені ОСОБА_3 повернув, крім цього потерпілому відомо, що він аналогічним чином обманув чимало людей та багато кому винен кошти. Кошти за хлопців ОСОБА_3 віддав свої особисті, тому ОСОБА_3 було спричинено матеріальні збитки.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав наступне. Близько 5-6 років назад він по робочих справах познайомився з ОСОБА_3 , відтоді почали товаришувати та тісно спілкуватись. Десь в середині весни 2024 року у свідка виникли питання з військоматом, та він розповів про це ОСОБА_10 , своєму товаришу. На це ОСОБА_11 сказав, що у нього є знайомий, який може допомогти у вирішенні вказаних питань. Тоді свідок описав ОСОБА_11 ситуацію та він пообіцяв що поговорить зі своїм знайомим, як його звати свідок не знає та не цікавився цим. Через декілька днів свідку зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що його знайомий пообіцяв допомогти та сказав, що за це він має йому заплатити 9 тисяч доларів США. Практично одразу після цього свідок передав ОСОБА_11 половину грошових коштів, а саме 4500 доларів США. Крім цього, з грошовими коштами свідок передав копію свого паспорту та власні фотокартки. Тоді ОСОБА_11 повідомив, що вказаний чоловік сказав, що на вирішення питань потрібно декілька тижнів. Першу половину коштів ОСОБА_8 передав десь на початку травня 2024 року. Як ОСОБА_11 передавав ці кошти своєму знайомому свідку не відомо. Десь в кінці червня ОСОБА_11 сказав, що його знайомому необхідно передати другу частину коштів, в цей час свідок був у ОСОБА_11 на роботі та сказав, що кошти були з ним. ОСОБА_12 запропонував свідку проїхати на зустріч до його знайомого та передати йому грошові кошти, на що ОСОБА_8 погодився. За скільки людей ОСОБА_11 домовлявся зі своїм знайомим свідку не відомо, він в ці питання не влазив та нічого з даного приводу не розпитував. В післяобідній час одного із днів червня місяця ОСОБА_8 сів до автомобіля ОСОБА_11 , та вони разом від Столичного ринку поїхали в напрямку до ресторану Партизан , який знаходився на Новообухівській трасі. Коли вони з ОСОБА_11 приїхали до вказаного місця, то там зустрілись зі знайомим ОСОБА_11 , свідок знаходився постійно у автомобілі, з автомобіля він не виходив. ОСОБА_11 вийшов з автомобіля та підійшов до чоловіка, який приїхав до місця на автомобілі марки Лексус чорного кольору, типу джип. Це був чоловік зростом близько 180-190 см, міцної тілобудови, темне коротке волосся, в окулярах сонцезахисних, на вигляд близько 40-45 років. ОСОБА_11 та інший чоловік спілкувались поруч автомобіля, свідок за ними не слідкував, однак ОСОБА_11 коли сів до автомобіля, то сказав, що грошові кошти передав своєму знайомому. ОСОБА_11 виходячи зі свого автомобіля тримав у руках пакунок, а коли повернувся назад, то пакунка в нього в руках вже не було. Через декілька днів свідку зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що йому треба з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в АДРЕСА_3 . Наступного дня, близько 13 год. ОСОБА_8 приїхав до вказаного місця, це було 10 липня 2024 року. Коли ОСОБА_8 був біля військомату, через деякий час він набрав знайомого ОСОБА_11 , однак він скинув дзвінок, це було 10 липня 2024 року, та через деякий час він набрав та сказав, щоб свідок ще трохи почекав. Близько 17 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що немає сенсу чекати, оскільки там виникли якісь проблеми. Після цього свідок періодично запитував у ОСОБА_11 яка ситуація, він говорив, що його знайомий поки сказав, що нічого не виходить. В один із днів серпня свідок перебував на роботі у ОСОБА_11 та він сказав, що спілкувався зі своїми знайомими з приводу чоловіка, який мав допомогти нам з питаннями по військомату та ті сказали, що ймовірніше за все знайомий ОСОБА_11 нічого не зможе допомогти та що він багато людей уже кинув на кошти подібним чином. В певний період ОСОБА_11 повернув свідку грошові кошти, які ОСОБА_8 йому давав для передачі його знайомому за допомогу у вирішенні питання з військоматом.

Допитана як свідок ОСОБА_7 показала наступне. Більше двох років вона допомагає ОСОБА_3 у його робочих справах. Коли необхідно, свідок приїжджає до місця його роботи, що знаходиться в АДРЕСА_2 , за місцем знаходження сервісного центру 8047, та допомагає у виготовленні автомобільних номерів. Весною 2024 року до місця роботи ОСОБА_3 приїхав незнайомий свідку раніше чоловік з робочих питань. ОСОБА_7 запитала у ОСОБА_15 хто це, на що він відповів, що це знайомий, не вдаючись у подробиці, вона його більше нічого не розпитувала. Протягом певного періоду даний чоловік декілька разів приїздив до місця роботи ОСОБА_3 , свідок його бачила, однак більше ніяких питань з приводу нього не задавала. ОСОБА_3 сказав, що даний чоловік допомагає йому вирішити певні питання, однак які саме не знає, вона чула що між ними в розмові обговорювався військомат та ВЛК. На початку чи в середині травня 2024 року, в післяобідній час ОСОБА_3 їхав з місця роботи на якусь зустріч та запропонував ОСОБА_7 проїхати разом з ним. ОСОБА_7 з ОСОБА_3 на його автомобілі поїхали в напрямку Обухівського району, раніше вона тут ніколи не була, зі слів ОСОБА_16 їй стало відомо, що вони їхали до Козина . В Козині вони повернули з траси та припаркувались на АЗС поруч супермаркету. Там вона побачила чоловіка, якого раніше неодноразово бачила за місцем роботи ОСОБА_3 , а саме це був чоловік зростом близько 180-190 см, міцної тілобудови, темне коротке волосся, на вигляд близько 45-50 років. Приїхав він на зустріч на автомобілі, на якому свідок його постійно бачила, а саме на автомобілі марки Лексус чорного кольору, типу джип. Коли ОСОБА_7 побачила даного чоловіка, то його побачив і ОСОБА_3 та вийшов з автомобіля. Вони декілька хвилин про щось розмовляли, а потім ОСОБА_18 передав щось вказаному чоловіку в руки, що це було вона не бачила, оскільки у ОСОБА_3 була з собою наплічна сумка, а у ній ймовірно і була вказана річ. Про те, що в той день ОСОБА_3 передав незнайомому чоловіку грошові кошти свідок на той час не знала, це їй стало відомо вже тепер, коли ОСОБА_3 попросив її приїхати до поліції та дати показання стосовно того дня. Наразі свідку відомо, що вказаний чоловік взяв у ОСОБА_3 грошові кошти та спочатку обіцяв їх повернути, а потім перестав виходити на зв`язок та грошові кошти не повернув.

Крім цього, за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_19 проведено впізнання за фотознімками, в ході якого обоє впізнали чоловіка на ім`я ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за домоволодінням, що розташоване в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_20 .

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки на даний час є всі підстави вважати, що за місцем його проживання можуть зберігатися грошові кошти, отримані злочинним шляхом, мобільні телефони чи комп`ютерна техніка, з інформацією, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, особисті документи осіб, які надавались для передачі до ТЦК, а також інші речі, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001835, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обшук планується провести за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домоволодіння та усіх приміщень, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності за домоволодінням, що розташоване в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_20 .

Матеріалами клопотання доведено проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести обшук з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, накопичувачів та комп`ютерної техніки, з інформацією, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, особистих документів осіб, які надавались для передачі до ТЦК, а також інших речей, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,233, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення обушку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих - слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , на проведення обшуку домоволодіння та усіх приміщень, що розташовані в АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_20 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, накопичувачів та комп`ютерної техніки, з інформацією, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження, особистих документів осіб, які надавались для передачі до ТЦК, а також інших речей, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 5 грудня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1