У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №757/38151/17-к

провадження №51-4252впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№757/38151/17-к) стосовно ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 328 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№757/38151/17-к) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 328 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , проте судовий розгляд даного провадження ще не розпочато. Захисник вказує, що в кримінальному провадженні заявлено про допит 161 свідка, які мають адреси реєстрації в різних областях України. Проте, більшість свідків є колишніми учасниками антитерористичної операції та з високою вірогідністю наразі приймають участь у бойових діях на території Харківської чи Донецької області. Враховуючи ці обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, захисник просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області за місцем фактичного перебування більшості свідків чи максимально наближеним до місця перебування свідків.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з інформації, наданої Котелевським районним судом Полтавської області, до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України вбачається, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в Основ`янському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Також в кримінальному провадженні заявлено про допит 161 свідка, з яких лише 61 особа є мешканцями м. Харкова та Харківської області, і тільки двоє з них - мешканці Дергачівського району Харківської області, який підпадає під юрисдикцію Дергачівського районного суду Харківської області. Більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають в інших областях України.

Клопотання захисника не містить обґрунтувань того, що більшість учасників кримінального провадження проживають саме на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області. Крім того, захисником не наведено підтвердження неможливості розгляду Котелевським районним судом Полтавської області вказаного провадження.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (№757/38151/17-к) стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368,

ч. 1 ст. 328 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3