Номер провадження:1-кп/521/1046/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №521/19840/23 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 149 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ст. 336, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 144-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №521/19840/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ст. 336, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 144-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

У судове засідання, призначене на 23 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання з розгляду кримінального провадження, не з`явилася, повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання за станом здоров`я, однак підтверджуючих документів не надала.

Судом на обговорення було поставлено питання про застосування до обвинуваченої примусового приводу з метою забезпечення її участі у наступному судовому засіданні.

Прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Положення ст. 140 КПК України закріплюють, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування приводу до обвинуваченої, суд виходить з наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася до суду без поважних причин, що свідчить про її намагання ухилитися від розгляду кримінального провадження, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 20 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6