ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1182/20 Номер провадження 11-кп/814/203/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000129 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:

09.07.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 4 дні,

засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Рогань Харківського району Харківської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

11.03.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі п. «а», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено і стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь ОСОБА_10 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 8034 грн та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло безпідставне та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_8 внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст. 68 КК України при призначенні покарання.

Змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_9 та виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст. 68 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду апеляційної інстанції, проте в судові засідання не з`являвся. Про розгляд справи, яка призначена на 08.08.2024 був належним чином повідомленим, про що мається підтвердження про отримання смс повідомлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який зазначив, що участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, з огляду на те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з цим, враховуючи, що обвинувачений проживає в Харківському районі Харківської області та найближчим до його місця проживання є Чугуївський міський суд Харківської області, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2020 року відкласти на 13.00 год 09 жовтня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Чугуївського міського суду Харківської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 13.00 год 09 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківсткій області області для виконання та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4