Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4575/23

Провадження № 11-п/4815/103/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000750, №0000071, №0000090 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності про направлення для передачі з одного суду до іншого матеріалів заяви про самовідвід.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, у штаті Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває суддя ОСОБА_5 , якою 30 вересня 2024 року подано заяву про самовідвід, оскільки 11 квітня 2024 року нею було винесено ухвалу про проведення обшуку, що виключає її участь у розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України регламентовано, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як передбачено ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду за наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність для розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Матеріали про визначення підсудності розгляду заяви про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000750, №0000071, №0000090 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 263 КК України, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3