overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2208/24 Номер провадження 11-сс/814/410/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000440 ,-

встановила:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком до 22.07.2024 року.

З цим рішенням не погодився прокурор ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначено на 10 год.20 хв. 22 липня 2024 року, однак до початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги, а також про розгляд вказаної заяви без її участі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6171/24
Провадження № 1-кс/991/6205/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

представника ТОВ «БК КБР» ОСОБА_3 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БК КБР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.04.2022,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БК КБР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4144/24

Провадження № 1-в/210/464/24

24 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання ДУ КВК 80 та ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дане подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9038/24
Провадження № 1-кп/202/1637/2024
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005897 від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005897 від 10 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 14 годині 30 хвилин 05 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3427/24
Провадження № 1-кс/191/589/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 14.07.2027 нею до Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо факту отруєння її собак сусідами через паркан ОСОБА_4 та ОСОБА_5 о 5 годині ранку за адресою Свободи, 34. Одна собака на прізвисько « ОСОБА_6 » померла. Іншу собаку на прізвисько «Мала» вдалось врятувати. Це не перший випадок отруєння цими сусідами її собак. Два роки тому було так само отруєно її собаки тими ж препаратами, а саме ізоніазідами. За два дні до отруєння сусідка ОСОБА_5 зателефонувала о 5 ранку і сказала, що собаки лають та заважають спати і що вона їх вб`є. Ці дії можливо кваліфікувати за статтею 299 Кримінально процесуального кодексу України. На підтвердження прийняття заяви їй було повідомлено про номер реєстрації - НОМЕР_1 . Проте, станом на дату подання ї скарги в порядку ст. 303 КПК України, слідчим Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.07.2024 та розпочати досудове слідство, а також надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою від 14.07.2024.

До початку судового засідання суду надано витяг з ЄРДР №0000617 від 22.07.2024, згідно з яким відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом отруєння 14.07.2024 невідомими особами двох собак, що призвело до загибелі тварини, внесені до ЄРДР за ч.1 ст.299 КК України.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 305-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/1779/24

Номер провадження 1-кп/348/321/24

24 липня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч.4 ст.190 КК України на 02 серпня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Митки Барського району Вінницької області, з неповною середньою освітою, неодруженої, офіційно непрацевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена працює у м. Києві, її робота пов`язана з цілодобовим доглядом за хворою людиною, тому вона не може прибути до Барського районного суду Вінницької області 26.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченої дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, 26.07.2024 о 13:30 за участі обвинуваченої проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Святошинський районний суд міста Києва забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1326/24
Провадження № 1-кс/396/338/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 23.01.2025 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду,
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії,
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора,
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 23.07.2024 року та оголошено учасникам провадження 23.07.2023 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/807/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

клопотання до розгляду

23 липня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню № 0000037 від 26.10.2023,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню № 0000037 від 26.10.2023, на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено. Власник майна не був присутнім при розгляді питання про арешт майна.

З метою об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження № 0000037 від 26.10.2023.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання по кримінальному провадженню № 0000037 від 26.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 25 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000037 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.2024
Справа № 642/4277/24
Провадження № 1-кс/642/2344/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника гранатометної групи відділення вогневої підтримки восьмої прикордонної застави (з м.д. н.п. Козача Лопань) третьої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 , у військовому званні «сержант», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 21.09.2024 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 15-40 год. 24 липня 2024 року.

Строк дії ухвали до 21 вересня 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 21.09.2024 року: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1