Справа № 466/8786/24
Провадження № 1-кп/466/747/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001276 від 01.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Укрнафта» (начальник АЗС), з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 01.08.2023р., близько 12:43 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Volkswagen Polo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Шевченка від вул. Томашівської у напрямку до вул. Брюховецької у м.Львові, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а сама: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п. 2.3 б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 18.4 «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться напроти будинку АДРЕСА_2 та позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» додатку 2 ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1; 5.38.2 додатку 1 ПДР України, з моменту, коли мав об`єктивну можливість виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшують швидкість та зупиняються транспортні засоби, що рухались по сусідніх смугах в попутному напрямку, не зменшив швидкість, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, не надав перевагу малолітньому пішоходу ОСОБА_6 07.06.2017, котрий з права на ліво по ходу руху вказаного транспортного засобу переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 .

В результаті наїзду, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом нижнього кінця правої стегнової кістки, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 685 від 31.08.2024 відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначають, що обвинувачений примирився з потерпілим, який жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Крім того, обвинувачений зазначив, що він вперше скоїв з необережності кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких правопорушень, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілій стороні та примирився з ним.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а також закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України .

Як обвинуваченому, так і законному представнику малолітнього потерпілого роз`яснено судом правові наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. (ч.1 ст. 286 КПК України)

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вказані вимоги ст. 46 КК України, те, що ОСОБА_4 вперше скоїв з необережності нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, повністю відшкодував законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 заподіяні збитки, обвинувачений і законний представник потерпілого однозначно заявили та підтвердили, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та вважає можливим згідно ст. 46 КК України кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.08.2023р. слід скасувати , у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 285, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 268 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 01.08.2023 - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.08.2023р.

Речові докази:

- автомобіль марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_4 ;

- медичну документацію ОСОБА_6 на 6 арк. та 1 цифровий диск залишити у медичній установі.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 12 151,40 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятдесят одну гривню сорок копійок ) витрат на проведення експертиз:

- судова інженерно- транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» №СЕ-19/114-23/14910- ІТ від 21.08.2023 2390, 00 грн;

- судова інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/114-23/14949-ІТ від 25.08.2023 3585,00 грн.;

- судова інженерно-транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-23/15471-IT від 31.08.2023 -2390,00 грн;

- судова інженерно - транспортна експертиза по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/114-24/699-ІТ від 28.02.2024 3786,40 грн.;

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1