Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про розшук та зупинення провадження по справі

Справа № 511/135/20

Номер провадження: 1-кп/511/8/24

"05" листопада 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про оголошеня розшуку та затримання з метою приводу до суду обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ Слободзейського району Р.Молдова, громадянина Р.Молдова, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обвинувального акту.

29.01.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 27.01.2020 року.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року справа призначена до судового розгляду.

Зміст клопотання прокурора .

В судовому засіданні прокурор подав клопотання та висловив думку про доцільність повторного оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку, так як за час його перебування у розшуку місцезнаходження останнього не встановлено, однак на теперішній час закінчився термін дії раніше винесеної ухвали.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати провадження по справі поновлено для розгляду питання щодо подовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Так дане кримінальне провадження надійшло на розгляду до суду в січні 2020 року.

З того часу судові засідання неодноразово відкладалися, по причині неявки ОСОБА_4 та його законного представника в судові засідання на виклики суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник неодноразово викликались до суду для участі в судових засіданнях, виклики направлялись за допомогою СМС-повідомлення на телефон, відповідно до поданої обвинуваченим ОСОБА_4 та його законним представником заяви, про поважні причини неявки в судові засідання у встановленому законом порядку суд не повідомляли.

Згідно ч. 4 ст. 135 КПК України, повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник відповідно ч.4 ст.135 КПК України належним чином повідомлені про необхідність прибуття в судове засідання, не прибули на виклик повторно, про причини неявки не повідомили, тому не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався, однак в суд надійшло клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, розгляд якого можливий лише в присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 14.12.2020 року в судовому засіданні зупинено провадження по справі, обвинуваченого було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.

Остання ухвала суду про розшук обвинуваченого від 23.05.2023 року по теперішній час не виконана, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, до суду останній не з`явився, що унеможливлює продовження розгляду даного кримінального провадження.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку, а також надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно заявленого прокурором клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.135,188, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ Слободзейського району Р.Молдова, громадянина Р.Молдова, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання та в Роздільнянську окружну прокуратуру Одеської області - для контролю за її виконанням.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його з метою приводу для забезпечення його явки у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1