Справа № 676/4959/24
Номер провадження № 1-і/676/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 23.11.2023 (справа №676/8111/23) на автомобіль марки ВАЗ2109 р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 29.06.2024 кримінальне провадження було закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, а арешт вилученого майна порушує право заявника на володіння належним йому майном.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що під час перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку частини 6 статті 284 КПК України було встановлено наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування. Вважав скасування арешту майна передчасним.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 22.11.2023 близько 17.10 год. в м. Кам`янець-Подільський на перехресті вулиць Крип`якевича та Сіцинського водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ2109 р. н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку зі сторони вулиці Драй Хмари, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області 23.11.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

22.11.2023 під час проведення огляду місця події виявлено транспортний засіб автомобіль ВАЗ2109, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе (навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс») в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

23.11.2023 вилучений автомобіль слідчим визнано речовим доказом.

У подальшому, 23.11.2023 слідчим суддею було постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучений транспортний засіб автомобіль ВАЗ2109, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось учасниками справи, що на підставі відповідних постанов слідчого було проведено експертизи з автомобілем, вилученим під час огляду місця ДТП. Крім того, 28.06.2024 слідчим було прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення, а пізніше про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. Як зазначив в судовому засіданні прокурор, під час перевірки законності закриття кримінального провадження було встановлено наявність підстав для скасування винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування.

Таким чином, під час розгляду клопотання не встановлено необхідність у забороні володіти даним транспортним засобом, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Отже, на даний час обмеження прав володільця автомобіля в частині належного зберігання майна не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому автомобіль марки ВАЗ2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути фактичному володільцю майна ОСОБА_5 для належного зберігання за місцем проживання. Одночасно володільцю майна роз`яснюється, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 388 КК України.

Щодо скасування арешту на вказаний автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2023, суд вважає, що задоволення клопотання в цій частині є передчасним, оскільки розслідування кримінального провадження буде відновлено, транспортний засіб має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, тобто потреба у застосуванні арешту майна не відпала. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та щодо речових доказів відповідно до статті 335 КПК вирішується судом при винесенні вироку.

З урахуванням встановлених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 167, 169, 170-173, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ2109 р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 , передати для відповідального зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До вирішення кримінального провадження по суті зобов`язати ОСОБА_5 зберігати вказане майно у незмінному стані.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії з арештованим майном.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1