справа № 362/7622/24
провадження № 1-кп/362/734/24
ВИРОК

Іменем України

12.11.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження № 0000629 щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лосятин Білоцерківського району Київської області, із професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Суд установив:

21 серпня 2024 року близько 20 години у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_3 з приводу оплати послуг за користування електроенергією, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 3 метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи напроти останнього у житловій кімнаті вищевказаного будинку, наніс близько трьох ударів дерев`яною палицею по лівій нозі потерпілого. Після цього, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, наніс два удари дерев`яною палицею по голові та один удар по лівій руці ОСОБА_3 . У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців на лівих кінцівках, садно на лівому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. Так, за змістом заяви обвинуваченого він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Потерпілий надав згоду з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною 2 статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином, суд кваліфікує діяння обвинуваченого за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, суд ураховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений має професійно-технічну освіту, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

2. Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1