Справа № 725/3992/14-к
Провадження № 1-в/727/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявниці ОСОБА_3

представника заявниці ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про ска-сування арешту на майно в процесі виконання вироку,-

встановив:

31.07.2024 року в провадження Шевченківського районного суду м.Чернівці на-дійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000488.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.06.2014 року у кримінальному про-вадженні №0000488 накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частину житлового будинку, 1984 року прибудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання законної сили вироком Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 15.09.2019 року, державним виконавцем Заставнівського ВДВС Чернівецького району Чернівецької області Західного МРУЮ МЮ було проведено реалізацію арешто-ваного майна - 1/2 частини житлового будинку, 1984 року прибудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але торги не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників. ОСОБА_3 виявила бажання залишити за собою вищевказане нерухоме майно, яке і було передано їй державним виконавцем у власність, в рахунок погашення стягнутої судом суми відшкодування. Звернувшись до органів Державної реєстрації для належного оформлення права власності, ОСОБА_3 ді-зналася, що здійснити таку реєстрацію неможливо через наявність обтяження, встанов-леного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.06. 2014 року, справа №727/5282/14-л.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у зв`язку з чим, на переконання сторони захисту, існує достатньо підстав для скасування арешту у кримінальному провадженні №0000488.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надав заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту, і просив провести судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання мате-ріали, матеріали кримінального провадження та виконавчого провадження №60683270, які стосуються цього клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпе-чення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує су-купність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального пра-вопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засуд-женого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судо-вого провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи за-конного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому за-стосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рі-шення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту май-на. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не-призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеці-альної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.06.2014 року у кримінальному провадженні №0000488 на-кладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на-родження, а саме на 1/2 частину житлового будинку, 1984 року прибудови, що розташо-вана за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно акту державного виконавця Заставнівського відділу Державної вико-навчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_8 від 15.09.2023 року, арештоване майно - 1/2 частина житлового будинку, 1984 року прибудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення реалізації на пуб-лічних торгах ДП "Сетам", передана у власність стягувачу у виконавчому провадженні №60683270 - ОСОБА_3 , на підставі її заяви №2424 від 15.09.2023 року.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно по-збавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, воло-діння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути ви-правданим для кожного випадку окремо.

Гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Отже, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження №№00 00488 щодо ОСОБА_6 закінчено, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.09.2019 року набрав законної сили, а також те, що актом держав-ного виконавця Заставнівського відділу Державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_8 від 15.09.2023 року, арештоване майно - 1/2 частина житлового будинку, 1984 року прибудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передано у власність стягувачу у виконавчому провадженні №606 83270 - ОСОБА_3 , накладений арешт перешкоджає законному володільцю розпоряджатися і користуватися вищевказаним майно на законних підставах, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169,170,174КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 361-2 КК Укра-їни, суд -

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000488 від 19.04. 2013 року - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2014 року у кримінальному провадженні №0000488 від 19.04.2013 року арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частину житлового будинку, 1984 року прибудови, що розташована за адре-сою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар-ги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеля-ційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1