Справа № 738/2624/24
№ провадження 1-кс/738/421/2024
Ухвала

14 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 листопада 2024 року дізнавач відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, що він здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, яке полягає у тому, що 03 листопада 2024 близько 12 години, під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху по АДРЕСА_1 зупинено навантажувач колісний марки JCB, жовтого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, жителя АДРЕСА_2 , який для перевірки працівникам поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області від 16 квітня 2015 року, на ім`я останнього. Оглядом наданого посвідчення тракториста - машиніста було встановлено, що останнє має ознаки підробки. Посвідчення тракториста - машиніста вилучене та визнане речовим доказом.

Дізнавач, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить: накласти арешт на документ «Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним; документ «Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити у матеріалах кримінального провадження.

2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

3.Встановлені слідчим суддею обставини.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне провадження № 0000147 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року, про те, що 03 листопада 2024 року, до чергової частини відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, на лінію «102» надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ОСОБА_5 , про те, що 03 листопада 2024 року близько 12 години, під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху по АДРЕСА_1 зупинено навантажувач колісний марки JCB, жовтого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який для перевірки працівникам поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року, на ім`я останнього. Оглядом наданого посвідчення тракториста - машиніста було встановлено, що останнє має ознаки підробки.

Згідно із рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 № 5500 від 03 листопада 2024 року, 03 листопада 2024 року о 12 годині 10 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 листопада 2024 року о 12 годині 05 хвилин містом Мена, АДРЕСА_3 працівники поліції зупинили транспортний засіб трактора «Маніту» (ескаватор). Водій надав посвідчення водія, яке має ознаки підробки, просить направити СОГ.

Згідно із Протоколом огляду місця події від 03 листопада 2024 року, вилучено документ «Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04 листопада 2024 року, документ «Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - визнаний речовим доказом та залишений на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000147.

Станом на 14 листопада 2024 року у даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Повноваження дізнавача ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджуються Постановою про визначення групи дізнавачів на здійснення досудового розслідування від 04 листопада 2024 року.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача задовольнити, виходячи з наступного.

Подане дізнавачем клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав для накладення арешту на річ, яку було вилучено під час огляду, а саме на документ «Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ця річ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнана речовим доказом, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку клопотання дізнавача у кримінальному провадженні про арешт майна задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документ «Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим документом та зберігати цей документ у матеріалах кримінального провадження № 0000147.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1