Провадження № 1-кп/686/1465/24
11 вересня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України судимість погашена
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні в злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
Захистом в ходу судового розгляду заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід домашній арешт і зменшити визначений законом розмір застави, оскільки відпали заявлені прокурором ризики.
Обвинувачений підтримав клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, прокурор провив відмовити у задоволені клопотання захисту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного (більш м`якого) запобіжного заходу у виді заставив розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 146 000 (сто сорок шість тисяч) гривень із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою суду від 14.08.2024р. дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено по 12 жовтня 2024 року. На сьогодні діє обраний і продовжений судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 146 000 (сто сорок шість тисяч) гривень із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На сьогодні судом не проведено судове слідство в повному обсязі, не досліджені усі докази та існують ризики передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Визначаючи альтернативний запобіжний захід суд визначив розмір застави із врахуванням вимог ст. 182 КПК України, підстав для його зменшення суд не вбачає.
Таким чином судом визначено більш м`який запобіжний захід у виді застави і засуджений або заставодавець вправі внести заставу та скористатись більш м`яким запобіжним заходом визначеним судом.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід суд не вбачає і у задоволені клопотання має бути відмовлено, а за обвинуваченим прожовує діяти запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, -
У задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Вважати таким, що відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 146 000 (сто сорок шість тисяч) гривень із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись з місця свого проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого проживання або місця роботи;
-утримуватись від спілкування із свідками даному у кримінальному провадженню;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи. що дають право на виїзд з України і в`їзд в Українку.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: