Справа № 632/1264/20
провадження №1-і/632/2/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 про зміну ухвали від 12.08.2020 за справою №632/1264/20 (пр. №1-кс/632/247/20) в частині зобов`язання відповідальних осіб внести до ЄРДР перелічені злочини та прізвища злочинців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зміну ухвали від 12.08.2020 за справою №632/1264/20 (пр.№1-кс/632/247/20) в частині зобов`язання відповідальних осіб внести до ЄРДР перелічені злочини та прізвища злочинців. Зазначеною ухвалою зобов`язано уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про злочинців про прізвища злочинців і злочини, що описані в заяві від 06.08.2020. Впродовж тривалого часу злочинці та злочини, що описані в заяві від 06.08.2020,приховуються від реєстрації в ЄРДР, отже ухвала не виконується навмисно, найвірогідніше, внаслідок корумпованості осіб, яких зобов`язано судом виконати вимоги заяви від 06.08.2020. За місцем вчинення злочинів у м. Харкові, м. Мерефі також вимагалося внести до ЄРДР відомості цієї заяви про злочинців та злочини. Судді Харківського районного суду Харківської області взяли самовідвід від розгляду скарги про невнесення до ЄРДР злочинців і злочинів, описаних в аналогічній заяві (справа №635/6640/24). Заявник вказує, що внаслідок злочину прокурорів, слідчих поліції проти правосуддя посилюється система дискримінації заявників, інвалідів, заручників, як людей, яких виставляють фізичними особами, порушуються права заявників людей на: 1. Реєстрацію в ЄРДР та розслідування злочинів, які вчиняють зазначені заявниками злочинів в м. Харкові та м. Мерефі; 2. Доступ до правосуддя в м. Харкові та Харківському районі Харківської області; 3. Честь, гідність, майно, доходи, послуги, житлову площу в м. Харків та Харківському районі. Заявникам не потрібні послуги досудового слідства, оскільки вони здатні безпосередньо довести суду описані в заяві злочини, що вчиняються переліченими ними злочинцями. Заявник вимагає: знайти в Україні відповідальних осіб, які спроможні внести до ЄРДР прізвища перелічених заявниками злочинців і злочини, що кваліфіковані заявниками в заяві від 06.08.2020. Зобов`язати знайдених відповідальних осіб правоохоронних органів корпорації Україна внести до ЄРДР прізвища перелічиних заявниками злочинців і злочини, що кваліфіковані заявниками в заяві від 06.08.2020.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, дізнавач в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також у ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, у силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-?) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя, згідно ч.2 ст.307 КПК України, постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора 1-?) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів заяви, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2020 (справа №632/1264/20) скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядкуст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 06 серпня 2020 року, отриманої електронною поштою, що можуть свідчити про вчинення кримінальних проступків, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2020 (справа №632/1264/20) є зрозумілою та не може бути змінено іншим суддею, оскільки не передбачено КПК України. Тобто заява ОСОБА_2 про зміну ухвали в частині зобов`язання відповідальних осіб внести до ЄРДР перелічині злочини та прізвища злочинців не може бути розглянута в порядку визначеному КПК України.

Жодних доказів, про те, що заявник звертався до відповідних посадових осіб, щодо виконання ухвали слідчого судді від 12.08.2020 по справі №632/1264/20 в матерілах надісланих до суду не має. Обов`язок про подання доказів у справі покладено на заявника.

Вимоги які зазначені у заяві ОСОБА_2 не передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй прохальній частині скарги, зазначив вимоги, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з вимагою знайти в Україні відповідальних осіб, які спроможні внести до ЄРДР прізвища перелічених заявниками злочинців і злочини, що кваліфіковані заявниками в заяві від 06.08.2020. Зобов`язати знайдених відповідальних осіб правоохоронних органів корпорації Україна внести до ЄРДР прізвища перелічиних заявниками злочинців і злочини, що кваліфіковані заявниками в заяві від 06.08.2020 слід відмовити.

Оскільки до повноважень слідчого судді належить здійснення лише судового контролю під час розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора, вважаю за необхідне, відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 з вимогами на знайти в Україні відповідальних осіб, які спроможні внести до ЄРДР прізвища перелічених заявниками злочинців і злочини, що кваліфіковані заявниками в заяві від 06.08.2020. Зобов`язати знайдених відповідальних осіб правоохоронних органів корпорації Україна внести до ЄРДР прізвища перелічиних заявниками злочинців і злочини, що кваліфіковані заявниками в заяві від 06.08.2020- відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя;ОСОБА_1