печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з січня 2024 року по теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 »), будучи особою, яка підпадає під визначення в примітці до ст. 255 КК України як в статусі «вора в законі» та відповідно маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, а також відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), діючи в умовах воєнного стану, відбуваючи покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаної установи організував вимагання від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошей в сумі 50 000 доларів США за нібито боргові відносини, а саме не виділення до «злодійського общака» частини грошей із виграшу в азартні ігри, які мали місце в 2016 році під час відбування останнім покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 залучив інших кримінальних елементів, які утримуються в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які безпосередньо із погрозою застосування насильства висували неправомірну вимогу ОСОБА_7 щодо передачі грошей в сумі 50 000 доларів США, а також після відмови останнього надавати вказані кошти, ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не має грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, запропонували останньому передати іншим співучасникам даного злочину, які знаходяться на волі, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , два автомобіля: «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_2 , якими користувалася його дружина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , як частину погашення вищевказаного боргу, а іншу частину сплатити грошима в сумі 5000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_7 , що у випадку відмови, вони йому будуть продовжувати наносити тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 переживаючи за своє життя та здоров`я, наказав дружині віддати ОСОБА_15 та ОСОБА_11 два автомобіля: «Mazda 6»,.з. НОМЕР_1 , «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_2 , які в подальшому передали їх у користування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На даний час вказані особи продовжують вимагати від ОСОБА_7 гроші в сумі 5000 доларів США як нібито частина несплаченого боргу.

Вищевказане повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

Крім того, 13.06.2024 до потерпілий ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні написав заяву щодо вжиття заходів по накладенню арешту на його автомобілі «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_2 .

11.04.2024 автомобіль марки Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 перереєстрований за ОСОБА_16 та змінено номерний знак на ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу власника.

Згідно бази реєстраційної картки на транспортний засіб, власником автомобіля «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_16 .

Виходячи з вищевикладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , інформацію щодо первинних документів та інформацію щодо перереєстрації автомобіля марки Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в тому числі щодо бронювання такого замовлення, верифікації замовника послуг, способу оплати, інших відомостей.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000348 від 08.02.2024, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , старшому слідчому ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_31 , слідчому СВ ВП № 1 (з обслуговування мікрорайону «Відраний», студентських містечок НТУ «КПІ» та НАУ) Солом?янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 , слідчому СВ відділу поліції № 2 (з обслуговування житлових масивів «Соцмісто» та ДВРЗ) Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_35 , на проведення тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи на транспортний засіб марки Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , яка знаходиться і зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою АДРЕСА_3 , в тому числі щодо бронювання такого замовлення, верифікації замовника послуг, способу оплати, анкетних даних особи яка здійснила вказану оплату послуг, інших відомостей.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1