Справа № 464/7527/24
пр.№ 1-кп/464/593/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 та проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.08.2024 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 жовтня 2024 року близько 17:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених мовним конфліктом з потерпілим ОСОБА_5 , в ході чого ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав два удари своїм кулаком руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна та навколоорбітальних крововиливів, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому верхньої щелепи (стінок лівої гайморової пазухи), перелом дна лівої орбіти та кісток носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 01 жовтня 2024 року близько 17:30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, зумовлених мовним конфліктом із ОСОБА_5 , внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання наслідків свого діяння, а саме тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав ОСОБА_5 два удари кулаком своєї руки в обличчя останньому. Внаслідок чого ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах від вказаних ударів, впав з висоти власного зросту та вдарився головою об асфальтно-бетонне покриття, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, масивного субарахноїдального крововилива, перелому кісток склепіння основи черепа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в тому числі щодо мотивів, часу та місця вчинення злочинів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, вказав, що ОСОБА_4 зобов`язався відшкодувати йому матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, враховуючи визнання обвинуваченим в ході судового розгляду винуватості у вчиненому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є правильною:

- за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки останній вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- за ст. 128 КК України, оскільки останній вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на медичних обліках не перебуває, раніше судимий.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді громадських робіт у межах санкції відповідної статті КК України.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком слід приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 серпня 2024 року, остаточно призначивши покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорока годин.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, п.15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят) годин;

-за ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2024 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази у справі, а саме:

-DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1