overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/82/24
№ провадження 1-кп/208/733/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000732 від 17.11.2023 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу призначити на 16.01.2025 року на 11.10 годину.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Уразі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000276 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000276 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до зали судового засідання не з`явився. Ухвала суду від 11.12.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана.

Суд дослідивши матеріали клопотання вислухавши прокурора, доходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на день розгляду даного клопотання, вищезазначена ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії , добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора

Враховуючи, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, з моменту надання дозволу на його затримання пройшло понад шість місяців, клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 від 11.12.2020 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000276 від 26.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2183/24

Номер провадження: 1-кс/511/1163/24

04.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000600від 16 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000600від 16 вересня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 2 статті 345 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 4 грудня 2024 року о 16 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/125/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України судово-почеркознавчу експертизу по оригіналу договору про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року та судово-технічну експертизу по оригіналу договору про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року на двох аркушах.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи по оригіналу договору про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року поставити наступні питання:

1. Ким ОСОБА_2 чи іншою (іншими) особами зроблено підпис в графі: Кредитор слово прописом «Бублик»? (т.7 а.с.138-139).

2. Ким ОСОБА_2 чи іншою (іншими) особами зроблено підпис в графі: Кредитор навпроти слова Батьки? (т.7 а.с.138-139).

3. Ким в графі: Санатор фірма «КГД» зроблено підпис ОСОБА_1 чи іншою (іншими) особою? (т.7 а.с.138-139).

4. Чи виконано рукописний текст в Договорі про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року ОСОБА_1 ? (т.7 а.с.138-139).

Відібрати експериментальні взірці підписів обвинуваченого ОСОБА_1 .

На вирішення судово-технічної експертизи по оригіналу договору про перевід боргу № 29-97 від 02.09.1997 року на двох аркушах поставити наступні питання:

1. Чи є перший аркуш, в якому зроблено запис «договір про перевід боргу № 29-97» оригінальним документом чи копією виготовленою на копіювальному пристрої (ксероксі)? (т.7 а.с.138).

2. Чи є другий аркуш договору про перевід боргу № 29-97 з пунктами 2.8.-5.3., де в розділі 6 Юридичні адреси сторін зазначено: Кредитор, Боржник, Санатор оригінальним документом чи копією виготовленою на копіювальному пристрої (ксероксі)? (т.7 а.с.138-139).

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги, 23А).

При проведенні експертизи використати взірці підписів ОСОБА_3 , які в порядку міжнародної співпраці відібрано Окружним судом Мюнхена та містяться в матеріалах цивільної справи №344/16297/19, котра наявна в розпорядженні експертів.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 344/21856/18, номер провадження № 1-кп/344/125/24.

Встановити строк виконання експертизи до 04.02.2025 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 05 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21.

Головуюча суддя Наталія ДЕРКАЧ

Судді

ОСОБА_4
Справа № 404/1759/23
1-в/405/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироків стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.12.2024 о 16:10 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

03.12.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 09:00 год. 12 грудня 2024 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

03.12.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу скаргою за ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 01.07.2024 про відмову у визнанні потерпілим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 05.12.2024, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
04.12.24 Справа № 469/1438/24
1-кп/469/298/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв"язку)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешківці Горохівського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29 липня 2021 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону 154 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
постановив :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.
Строк дії ухвали до 01 лютого 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали 06 грудня 2024 року о 09.20 год.

Суддя:
Справа № 487/9791/24
Провадження № 1-кс/487/6297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002278 від 20.09.20249 за ч.5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002278 від 20.09.20249 за ч.5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 188 КПК України, слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2024 клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишено без розгляду за заявою слідчого.

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002278 від 20.09.20249 за ч.5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/348/20
Провадження №1-кп/726/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 27.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2020 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 726/348/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 05.03.2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/396/24
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючис ь ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2024 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 05 грудня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 939/3133/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001624 від 05 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 29 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 січня 2025 року, на 10-у годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5