Справа № 487/6610/24
Провадження № 1-кс/487/4298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 02.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучене майно в ході проведення оглядів місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон на задній кришці якого міститься напис «Nous» у вимкненому стані, упаковано до сейф-пакет № PSP1060355; жіночий бюстгальтер зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту № 3; недопалок, який упаковано до паперового конверту № 2; сім-картка мобільного оператора Водафон, яку упаковано до сейф-пакету №PSP1060354; скляна пляшка з написом «Prime», яку упаковано до паперового конверту № 3; порожня пляшка з-під горілки «Хлібний дар», яку упаковано до паперового конверту № 4.

Прокурор у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001229 від 02.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.08.2024 приблизно о 00 годині 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 12275 від 02.08.2024 та в подальшому внесено до ЄРДР за № 0001229 від 02.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, у зв`язку із тим, що склалася ситуація, яка потребувала невідкладних дій, спрямованих на врятування майна, виявлення та вилучення слідової інформації, а саме слідів крові, відшукання та вилучення знаряддя скоєння злочину та інших предметів, які можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по справі, та в наступному стати речовими доказами, слідчим слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 02.08.2024 в період часу з 01:54 по 04:03 години за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, який був поєднаний із проникненням до житла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон на задній кришці якого міститься напис «Nous» у вимкненому стані, упаковано до сейф-пакет № PSP1060355; на правій частині холодильника виявлено та вилучено за допомогою марлевого тампону: змив сліду РБК, який упаковано до паперового конверту № 1; на підлозі під ногами трупа виявлено та вилучено за допомогою марлевого тампону: змив слідів РБК, які упаковано до паперового конверту № 2; жіночий бюстгальтер зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту № 3.

Також, у зв`язку із тим, що склалася ситуація, яка потребувала невідкладних дій, спрямованих на врятування майна, виявлення та вилучення слідової інформації, а саме слідів крові, відшукання та вилучення знаряддя скоєння злочину та інших предметів, які можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по справі, та в наступному стати речовими доказами, слідчим слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 02.08.2024 в період часу з 05:39 по 06:18 години за адресою: АДРЕСА_1 , повторно проведено огляд місця події, який був поєднаний із проникненням до житла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого у вищевказаній квартирі виявлено та вилучено речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: на правій частині корпусу холодильника виявлено та вилучено: два СПУ, які упаковано до паперового конверту № 1; на столі в кімнаті № 1 виявлено та вилучено: недопалок, який упаковано до паперового конверту № 2; сім-картку мобільного оператора Водафон, яку упаковано до сейф-пакету №PSP1060354; скляну пляшку з написом «Prime», яку упаковано до паперового конверту № 3; на підлозі, під столом, виявлено та вилучено: порожню пляшку з-під горілки «Хлібний дар», яку упаковано до паперового конверту № 4; у дверному отворі між кімнатою № 1 та кімнатою № 2 на цеглі виявлено: сліди РБК, які вилучені та упаковані до паперового конверту № 5; ключі, які упаковано до сейф-пакету №ICR0075823.

02.08.2024 року вилучене визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить по частці 1/1: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяви ОСОБА_6 від 02.08.2024 року вона надала дозвіл на проведення огляду належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи той факт, що згідно п. 1 ч.2 ст.167 КПК України вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом; достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 в рамках розслідування кримінального провадження №0001229 від 02.08.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, а саме: мобільний телефон на задній кришці якого міститься напис «Nous» у вимкненому стані, упаковано до сейф-пакет № PSP1060355; жіночий бюстгальтер зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту № 3; недопалок, який упаковано до паперового конверту № 2; сім-картка мобільного оператора Водафон, яку упаковано до сейф-пакету №PSP1060354; скляна пляшка з написом «Prime», яку упаковано до паперового конверту № 3; порожня пляшка з-під горілки «Хлібний дар», яку упаковано до паперового конверту № 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1