УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УПК у Вінницькій області ДКП НПУ про те, що група осіб, жителі Вінницької області, налагодили процес виготовлення з метою збуту наркотичних засобів, які в подальшому збувають серед наркозалежних на території Вінницької області.

Так, за результатами проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , використовує автомобіль марки «DAEWОО», д.н.з. НОМЕР_6 . Також, в ході оперативної інформації встановлено, що гр. ОСОБА_9 в будинку напроти, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , який належить його сестрі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може зберігати наркотичні речовини у великій кількості.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено що гр. ОСОБА_6 проводив оптові закупівлі наркотичних та психотропних речовин у невстановленої особи, яка знаходилась у с. Рудківці Хмельницької області, після чого фасував отримані речовини меншими порціями, та передавав гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які в свою чергу, знаходячись за місцем свого проживання розділяють отримані речовини на менші об`єми, та передають невстановленим особам, для реалізації з метою незаконного збагачення від їх продажу.

Таким чином, вбачається, що вищевказані особи за місцем свого проживання та в автомобілі, можуть зберігати мобільні телефони, комп`ютерну техніку та планшети, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, банківські картки, обладнання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнові записи, наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, а також інші предметів, які можуть бути використані в якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку за вказаною адресою, клопотання не наповнене доказовою базою та відсутнє підтвердження, що зазначене у клопотанні майно може зберігатись за вказаною адресою.

Слідчий суддя також враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження викладеного слідчим не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, оскільки базуються в своїй основі на недостатніх доказах, зокрема лише на рапортах співробітників поліції.

Враховуючи, що слідчим в судовому засіданні не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, що свідчить про недотримання останньою принципу пропорційності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а томувідсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя