Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поданого слідчим ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001159, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_7 23.09.2024р. звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 близько 17 год. 50 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Ssang Yong Rexton», номерний знак « НОМЕР_1 », порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 2.9(б), 10.1, 16.6 та розділу 33 інформаційно-вказівного знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» Правил дорожнього руху України, на надав перевагу у русі зустрічному транспорту та допустив зіткнення із транспортним засобом, а саме автомобілем «Chery Tiggo», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Chery Tiggo», номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1280-2024 від 19.08.2024р., отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявленні ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

20.09.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Підозра обґрунтовується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, долученими до клопотання від 23.09.2024р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом на посаді солдата військової частини НОМЕР_3 з 15.04.2024р.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити спроби:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також у клопотанні зазначається, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду. На той факт, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує характер вчинених злочинних дій підозрюваного, який свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі та громадського порядку, до норм закону; обставини вчинення кримінального правопорушення, характеристика особи підозрюваного; використання своїх зав`язків та знайомств серед службових осіб органів військового управління щодо організації його переведення або призначення на посаду у віддалених від органу досудового розслідування регіонах України, що, з урахуванням воєнного стану, проведенням бойових дій, місця служби та посади створить значні перешкоди для забезпечення явки підозрюваного до слідчого, прокурора та суду для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; водночас не підтримали клопотання в частині покладення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд проходить до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 131, 132, 176 - 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 20.11.2024р., в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи).

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1