Справа № 576/1830/24
Провадження № 1-кс/576/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якому він просить зобов`язати дізнавача безоплатно повернути ОСОБА_4 належний їй автомобіль з ключем та свідоцтвом про реєстрацію, що були вилучені під час розслідування кримінального провадження та зобов`язати власника автомобіля зберігати вказане майно.

Учасники справи до суду не з`явились.

Заявник подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Дізнавач до суду не з`явився. Подав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти зберігання транспортного засобу з ключем та свідоцтвом про реєстрацію у власника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2024 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000184 від 09.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на вилучений у ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , ключ до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи слідує, що майно, на яке накладено арешт, може бути предметом кримінального правопорушення, факт якого ще розслідується. До закінчення розслідування, можуть виникати питання пов`язані з дослідженням цього майна, причетного до можливого кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що поліцією розслідується кримінальний проступок і ОСОБА_4 не є офіційно підозрюваною у цьому кримінальному провадженні. Дізнавач не заперечував щодо передачі арештованого майна на зберігання власнику.

Отже, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, саме на території поліції; враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах володільця, що не позбавляє дізнавача після повернення вказаного речового доказу володільцю попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт автомобілю Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 з ключем від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , передавши це майно ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з можливістю користування ним за призначенням, заборонивши знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1