Справа № 347/2622/24
Провадження № 1-кс/347/761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 02.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що 01.11.2024 приблизно о 18 годині 20 хвилин водій невстановленого автомобіля, рухаючись ділянкою автодороги «Татарів - Кам`янець-Подільський» у напрямку с. Татарів, що у селі Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Соколівка, який рухався проїзною частиною у попутному напрямку. Унаслідок ДТП ОСОБА_5 помер на місці пригоди, а водій автомобіля з місця події втік.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, заступником начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 02.11.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено у піднавісі підсобного приміщення автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300», сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

Також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 02.11.2024, в ході проведено огляд місця події, було оглянуто автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300», сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: 2 сліда пальців рук та один слід долоні руки з передніх водійських дверцят, змиви з керма автомобіля та з ручки коробки перемикання передачі, змиви речовини бурого кольору з передньої правої стійки вітрового скла автомобіля, та частини уламків вітрового скла автомобіля у полімерному мішку білого кольору, про що складено відповідний протокол.

Після проведеного огляду місця події, автомобіль, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та інші речі визнані, які мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, були вилучені та передані на тимчасове відповідальне зберігання в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

У даному випадку вилучені предмети, мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, а тому з метою збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз слід накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема те, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучені під час проведення огляді місця події речі, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Niva 212300», сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , 2 сліда пальців рук та один слід долоні руки з передніх водійських дверцят, змиви з керма автомобіля та з ручки коробки перемикання передачі, змиви речовини бурого кольору з передньої правої стійки вітрового скла автомобіля, та частини уламків вітрового скла автомобіля у полімерному мішку білого кольору, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1