КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2887/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 379/1753/23
Категорія КК: ч. 2 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 04 жовтня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин прийшов до місця проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проводили своє дозвілля і вживали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 , який сидів на стільці, та діючи на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисноправою ногою наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_11 , від чого останній потиличною ділянкою голови справа вдарився об стінута отримав тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми з крововиливом під оболонки головного мозку та стисненням головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні в момент заподіяння. В подальшому 05 жовтня 2023 року, близько 14 години 58 хвилин ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що мала місце неповнота дослідження всіх обставин кримінального провадження. Поза увагою суду залишились не з`ясовані обставини, а саме те, де міг ще ОСОБА_11 отримати травми до своєї смерті. Так, обвинувачений вказує, що між їх сваркою, нанесеним ударом потерпілому до смерті ОСОБА_11 , минуло 15 годин. З них 2-3 години ОСОБА_11 перебував в кареті швидкої медичної допомоги. Тому у апелянта з`явились сумніви щодо дійсної причини смерті потерпілого. Вважає, що заподіяний ним удар не міг мати наслідком у вигляді вказаних травм та смерті. Крім того, обвинувачений вважає, що діяв у стані афекту. Він не мав наміру наносити удари потерпілому.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора та потерпілого, які заперечили проти скасування вироку, оскільки він є законним та обґрунтованим, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у спричиненні ОСОБА_11 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.

При цьому факт перебування ОСОБА_7 04.10.2023, приблизно о 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 і та нанесення ОСОБА_11 удару в область ока стороною захисту не заперечується.

З показань свідка ОСОБА_10 , яка була допитана в суді першої інстанції вбачається, що обвинувачений у зазначений в обвинувальному акті місці та періоді часу наніс ногою удар в ліву частину обличчя ОСОБА_11 . Під час нанесення удару ОСОБА_11 сидів на стільці біля стіни, від удару його голова розвернулась вправо і він вдарився нею об стіну. Від заподіяного удару у ОСОБА_11 з носа пішла кров і він впав зі стільця навколішки грудною клітиною і обличчям на залізне відро. Після цього ОСОБА_11 не зміг піднятись на ноги, хоча намагався. Свідок витерла ОСОБА_11 кров з обличчя і він навколішки виповз з кухні, оскільки підвестись на ноги так і не зміг. Свідок зачинила за ним двері. Вона бачила кров на стіні - там, де сидів ОСОБА_11 . ОСОБА_7 пішов з будинку через годину після події. Вранці свідок побачила у вікно на вулиці біля двору сусідів ОСОБА_11 у нього була розбита голова. На дорозі, по його шляху була кров.

Показання свідка ОСОБА_10 узгоджуються з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.10.2023, вході якого вона повністю відтворила обставини та механізм нанесення обвинуваченим удару ОСОБА_11 .

Даними висновку експерта № 228/Д судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_11 від 24.11.2023 підтверджується факт настання смерті ОСОБА_11 від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку та стисненням головного мозку. Зазначений свідком ОСОБА_10 механізм отримання внутрішньочерепної травми у ОСОБА_11 , яка виникла під час нанесення удару ногою ОСОБА_7 в обличчя та удару голови потерпілого потиличною ділянкою об стіну узгоджується з виявленими ушкодженнями у ОСОБА_11 .

Даними висновку експерта № 101 судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_11 від 23.11.2023 підтверджується встановлення настання смерті ОСОБА_11 від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку та стисненням головного мозку. На це вказують результати судово-медичного дослідження трупа: забійна рана голови зліва; крововиливи під оболонки головного мозку; кров в шлуночках мозку; нерівномірне кровонаповнення міокарда; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; рідкий стан крові. Виявлено у ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови зліва, саден та синців на голові, обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа, виникли від дії тупого предмета (ів), могли виникнути при падінні потерпілого з висоти зросту, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті; внутрішньочерепна травма, що потягла за собою смерть ОСОБА_12 , утворилася від дії тупого предмета (ів) та не могла утворитися при падінні потерпілого з висоти власного зросту; внутрішньочерепна травма могла утворитися від прикладення сили у двох точках: передня поверхня голови зліва та потилична ділянка справа;внутрішньочерепна травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент спричинення; після отримання внутрішньочерепної травми ОСОБА_11 міг виконувати активні дії (повзати, ходити), про що свідчить характер травми. Ступінь вираженості лейкоцитарної реакції в ушкоджених тканинах голови дозволяє судити, що міг пройти проміжок часу від 12 до 18 годин, про що свідчать результати судово-гістологічного дослідження трупа.

З даних висновкуексперта № 227/Д судово-медичної експертизи від 24.11.2023 вбачається, що смерть ОСОБА_11 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку та стисненням головного мозку. Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 12.10.2023 показання останнього частково відображають механізм отримання внутрішньочерепної травми у ОСОБА_11 . Внутрішньочерепна травма, що потягла за собою смерть ОСОБА_11 не могла бути отримана при падінні з висоти власного зросту.

Таким чином доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він не мав умислу наносити удар, який не був настільки сильним, щоб в подальшому ОСОБА_11 від нього помер, на думку колегії суддів, є безпідставними. Вказаними вище доказами, а також даними протоколів огляду місця події від 05.10.2023 з ілюстрованими таблицями спростовуються як показання самого обвинуваченого, наданого під час судового розгляду в суді першої інстанції, так і доводи його апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, наявність умислу на нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 потерпілому свідчить сукупність обставин вчинення злочину, емоційний стан обвинуваченого, який був знервований втручанням в розмову між обвинуваченим та ОСОБА_10 Нанесений удар ногою в область голови потерпілого, який є життєво-важливим органом, його локалізація, характер та послідовність дій, у тому числі поведінка обвинуваченого після скоєного, який не намагався надати потерпілому допомогу, на думку колегії суддів, свідчить про наявність прямого умислу на заподіяння ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень. При цьому позиція обвинуваченого про перебування у стані афекту не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Мотивувальна частина судового рішення містить детальний опис підстав, з яких суд відхилив доводи захисту.

Колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на думку колегії суддів, призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Враховуючи викладене, вирок Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2887/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 379/1753/23

Категорія КК: ч. 2 ст. 121 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшовата Таращанського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 24 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4