Справа № 569/8242/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 0000151 від 29.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, достовірно усвідомлюючи факти окупації російською федерацією частини територій України, в тому числі тих, що розташовані в Донецькій області та створення на окупованих територіях терористичного квазідержавного утворення - «донецька народна республіка», діючи умисно за власною ініціативою, з в тому числі з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади та держави у цілому, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності і недоторканності, державній безпеці України, а також з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «днр», діяльність якої спрямована на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 2016 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, обійняла посаду «начальника учебно-методического отдела государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования донбасской юридической академии донецкой народной республики».

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно з тих же мотивів та метою, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 09.04.2019, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, обійняла посаду «проректора по учебной работе и методическим инновациям государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования донбасской юридической академии донецкой народной республики».

У подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно з тих же мотивів та метою, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 25.11.2020, перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Донецьк Донецької області, обійняла посаду «инспектора сектора по делам несовершеннолетних Пролетарского РО Донецкого ГУ МВД донецкой народной республики», чим вступила на службу до органів поліції терористичного квазідержавного утворення «днр».

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, які виразились у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Виклик обвинуваченої у судові засідання, було здійснено відповідно до положення ст. 323 КПК України. Повістки про виклик обвинуваченої в судові засідання 22.07.2024, 11:00 год., 23.07.2024, 09:00 год., 29.07.2024, 09:00 год., 02.09.2027, 09:00 год., 04.11.2024, 11:00 год., опубліковувались в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», а також інформація про місце, дату та час судового засідання оприлюднювалась на офіційному веб-сайті суду. Судові повістки, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, за останнім відомим місцем її реєстрації та проживання, не надсилались, оскільки останнє відоме місце її реєстрації та проживання є тимчасово окупована територія України. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій, вручались захиснику.

Відтак, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи, у судові засідання не з`явилась, без поважних причин, а з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті суду, обвинувачена вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2024, постановлено, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000151 від 29.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати у порядку спеціального судового провадження .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані усі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваної (обвинуваченої ОСОБА_3 ) зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформованою належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Після вручення ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, адвоката ОСОБА_6 призначено захисником ОСОБА_3 , що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування так і судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просив призначити покарання у мінімальному розмірі, у випадку визнання останньої винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, підтверджується доказами, що досліджувались та оцінювались судом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження відповідно до ст. 323 КПК України, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, констатує, що надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, в ході судового розгляду, судом були досліджені наступні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, зокрема:

-протоколом огляду інтернет ресурсів від 01.11.2023, в ході якого оглянуто особисту сторінку ОСОБА_3 в соціальній мережі «ВКонтакте», а саме профіль із нік-неймом « ОСОБА_7 ». У вказаному профілі зазначена дата народження та місце перебування, освіта, які вказав автор сторінки: «дата рождения: ОСОБА_3; город: Донецк; образование: ДЮИ МВД Украины '06», що відповідає анкетним даним обвинуваченої. У ході огляду особистих фотографій ОСОБА_3 виявлено її фото від 17.10.2017, на якому обвинувачена знаходиться у службовому кабінеті «ІНФОРМАЦІЯ_3». Далі, в ході вказаної слідчої дії на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «ВКонтакте» виявлено пост від 27.10.2019, у якому перелічено склад кафедри загально-гуманітарних наук т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_3», у т.ч. зазначено ОСОБА_3 , як старшого викладача вказаної кафедри. Також, в ході огляду на інтернет ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_4» виявлено сканкопію протоколу комісії «министерства образования и науки днр» від 11.10.2019 про перевірку знань з питань охорони праці по навчальним закладам днр. Під № 9 в протоколі зазначена ОСОБА_3 як «и.о. проректора по учебной работе и методическим инновациям ГОУ ВПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проставлений її особистий підпис.

В подальшому, оглядом сайту «Миротворець» виявлено внесені дані щодо ОСОБА_3 , зокрема, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . На сайті вона значиться як пособник терористів і російських окупантів. Приймала участь в антиукраїнських пропагандистських заходах росії. Начальник навчально-методичного відділу т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_3», член вченої ради.

Крім цього, підкріплено скріншоти з сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3», станом на 04.06.2018, на якому зазначено склад вченої ради т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_3», в тому числі ОСОБА_3 як начальника навчально-методичного відділу.

Станом на 09.04.2019 та 14.03.2020 ОСОБА_3 теж перебувала у складі вченої ради т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_3» як проректор по навчальній роботі і методичним інноваціям.

В подальшому, в ході вищевказаної слідчої дії, в інтернет-сервісі « YouTube » виявлено відео від 28.01.2017 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому на 3 хв 28 с зафіксована ОСОБА_3 .

Крім того, на інтернет-сервісі « YouTube » виявлене відео від 23.02.2018 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому на 1 хв 12 с та 2 хв 06 с зафіксована ОСОБА_3 , яка разом з іншими працівниками т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_3» присутня на сцені вказаного навчального закладу.

Також, в інтернет-сервісі « YouTube » виявлено відео від 29.04.2020 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9», з описом «28 января 2020 года в Донбасской юридической академии прошло торжественное мероприятие, посвященное 5-летию создания академии», на якому на 2 хв 07-08 с зафіксована ОСОБА_3 .

Крім того, оглянуто інтернет-сайт «Донецкая народная республика», на якому виявлено публікацію від 30.01.2019 під назвою «Минюст ДНР и Донбасская юридическая академия заключили договор о сотрудничестве».

До публікації прикріплені фото. На першому фото відображена ОСОБА_3 разом з іншими представниками т.зв. «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Крім того, в ході слідчої дії оглянуто соціальну мережу «Однокласники», де у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено публікації, що стосуються ОСОБА_3 , зокрема:

- від 25.11.2020 та 04.06.2021 про те, що інспектор Пролетарського РВ ДГУ мвд днр ОСОБА_3 займається адмінпрактикою у справах неповнолітніх;

- від 17.02.2021, 25.03.2021 та 20.04.2021 про те, що інспектор Пролетарського РВ ДГУ мвд днр ОСОБА_3 проводить роз`яснювальну роботу з неповнолітніми. До публікацій прикріплене фото ОСОБА_3 у формі «мвд днр».

- від 05.05.2021 про те, що інспектор сектору у справах неповнолітніх Пролетарського РВ ДГУ мвд днр ОСОБА_3 приймала учать у службовій нараді спільно із представниками органів влади Пролетарського району днр. До публікації прикріплене фото ОСОБА_3 у формі «мвд днр» у званні майор.

Також, вищезазначені повідомлення, розміщені в групі «мвд днр» у соціальній мережі «Одноклассники», 25.11.2020, 17.02.2021, 25.03.2021, 20.04.2021, 05.05.2021 та 04.06.2021 відповідно, продубльовано у новинному телеграм-каналі під назвою «МВД днр».

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2024, слідча дія проведена з свідком ОСОБА_8 . В ході впізнання свідку було пред`явлено фотозображення 4 осіб жіночої статі, без значних відмінностей, серед яких свідок впізнала ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 05.01.2024, в ході якого за участі свідка ОСОБА_8 оглянуто розміщену 17.02.2021 публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в соціальній мережі «Одноклассники». Під публікацією розміщене фото жінки в поліцейській формі з шевроном «полиция днр», в якій ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2024, слідча дія проведена з свідком ОСОБА_9 . В ході впізнання свідку було пред`явлено фотозображення 4 осіб жіночої статі, без значних відмінностей, серед яких свідок впізнала ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 05.01.2024, в ході якого за участі свідка ОСОБА_9 оглянуто розміщену 17.02.2021 публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в соціальній мережі «Одноклассники». Під публікацією розміщене фото жінки в поліцейській формі з шевроном «полиция днр», в якій ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 (том 1, а.с. 195-199);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2024, слідча дія проведена з свідком ОСОБА_10 . В ході впізнання свідку було пред`явлено фотозображення 4 осіб жіночої статі, без значних відмінностей, серед яких свідок впізнала ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 05.01.2024, в ході якого за участі свідка ОСОБА_10 оглянуто розміщену 17.02.2021 публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в соціальній мережі «Одноклассники». Під публікацією розміщене фото жінки в поліцейській формі з шевроном «полиция днр», в якій ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 ;

- відповіддю на запит ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.10.2023, відповідно до якої останнім офіційним місцем роботи ОСОБА_3 був Донецький державний університет внутрішніх справ, до ІІ кварталу 2015 року (том 2, а.с. 10-21).

- інформацією Донецького державного університету внутрішніх справ від 11.04.2024, згідно якої ОСОБА_3 працювала в Донецькому юридичному інституті МВС України з 27.02.2001 по 19.05.2015 на різних посадах. Остання посада - старший інспектор відділення планування навчального процесу навчально-методичного відділу. В 2012 році їй було присвоєно спеціальне звання - майор міліції.

З 04.03.2013 по 19.05.2015 ОСОБА_3 перебувала у відпустці по догляду за дитиною. 19.05.2015 її звільнено за власним бажанням.

Згідно довідки про судимість від 04.04.2024 ОСОБА_3 раніше не судима.

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого 23.02.2013 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вийшла заміж за ОСОБА_12 ;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до якого 11.06.2013 у ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_13 .

- показаннями допитаної в судовому засіданні 04.11.2024 в якості свідка ОСОБА_10 , яка дала показання, що ОСОБА_3 знає особисто, вона є двоюрідною сестрою її мами. В 2014 році ОСОБА_3 приїжджала в гості до її мами у АДРЕСА_2 , при цьому розповідала, що працює в вищому військовому навчальному закладі у м. Донецьк, куди вона виїхала в 2014 році разом з сім`єю. Чим вона займається на даний час і взагалі з 2015 року, їй невідомо. З ОСОБА_3 востаннє спілкувалась в 2021 році, через месенджер в соціальній мережі «Фейсбук», де в ОСОБА_3 профіль під назвою «ОСОБА_3». Також, зазначила, що з ОСОБА_3 особисто знайомі її сестри - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході слідства вона впізнала ОСОБА_3 серед пред`явлених їй слідчим для впізнання 4 фотокарток жінок, а також впізнала її на фото, розміщеному під пред`явленою слідчим публікацією в мережі «Одноклассники» спільноти, яка мала відношення до ДНР.

Зібрані в ході досудового слідства докази, суд вважає такими, які відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, отримані в порядку, встановленому КПК України, є належними та допустимими.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 111 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, проти основ Національної безпеки України, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима; обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, які судом не встановлені; обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, якою є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Згідно ч.2 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини, цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування ст. 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 провадження № 51-130 кмо 23, відповідно до якого "Згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення».

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції її від суспільства є неможливим, а тому їй слід призначити покарання за санкцією частини статті обвинувачення - ч.1 ст. 111 КК України, у виді позбавлення волі, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, а також враховуючи характер кримінального правопорушення - «Державна зрада» тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, обійняла посаду «начальника учебно-методического отдела государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования донбасской юридической академии донецкой народной республики», в подальшому обійняла посаду «проректора по учебной работе и методическим инновациям государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования донбасской юридической академии донецкой народной республики», а згодом, продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, обійняла посаду «инспектора сектора по делам несовершеннолетних Пролетарского РО Донецкого ГУ МВД донецкой народной республики», чим вступила на службу до органів поліції терористичного квазідержавного утворення «днр», суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій додаткового покарання, позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, та правозахисних і правоохоронних органах.

Підлягає конфіскації належне обвинуваченій ОСОБА_3 майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2024, слід залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, та правозахисних і правоохоронних органах строком 15 років, з конфіскацією усього належного їй майна.

Конфіскувати в дохід держави квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1