Справа № 308/9177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/9177/24, відомості про яке 01.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 31.07.2024 о 15.30 год. процесуальний прокурор не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, та подав клопотання, згідно якого просить відкласти судове засідання у в`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Частиною першою ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суд констатує, що неявка прокурора в судове засідання вказує на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 36 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, виражає неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

За таких обставин, враховуючи, що прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №0000870 від 01.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку, що про викладені вище обставини необхідно повідомити керівника Закарпатської обласної прокуратури з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та встановлення поважності причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, у судові засідання.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 324, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома керівника Закарпатської обласної прокуратури відомості про неявку прокурора в судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000870 від 01.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вжити заходи для забезпечення належного виконання процесуальним прокурором своїх обов`язків та явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 29.08.2024 о 11 год. 30 хв. та наступні погоджені дати судових засідань.

Про вжиті заходи повідомити суд у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1