Справа № 646/4276/24
№ провадження 1-кс/646/2215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури вчинити певні дії під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 06.08.2023, а саме: зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 06.08.2023 року, за фактом смерті 06.08.2023 року в результаті ДТП ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 10.07.2024 про залучення потерпілого у кримінальному провадженні, та про результати розгляду клопотання повідомити осіб, які заявили клопотання, у встановлені процесуальним законом спосіб та строки.

В обґрунтування скарги зазначено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 06.08.2023, за фактом смерті 06.08.2023 в результаті ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був сином потерпілого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурори Харківської обласної прокуратури (постанова про створення групи прокурорів потерпілій стороні не вручалась, додаткова інформація щодо вказаного питання відсутня).

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення, а саме смерті сина потерпілого, ОСОБА_2 було завдано шкоди (зокрема моральної).

Положеннями ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відтак, враховуючи вищевикладене, підставі ст. ст. 55, 56, 221 КПК України, 10.07.2024 року на адресу Харківської обласної прокуратури було направлено клопотання представника ОСОБА_4 про залучення потерпілого, в якому ставилось на вирішення наступні питання: залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості потерпілого в рамках кримінального провадження №0000912 від 06.08.2023 року, про що винести рішення слідчого (прокурора) у формі постанови; вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пам`ятку про ознайомлення з процесуальними правами та обов`язками потерпілого по кримінальному провадженню;в порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000912 від 06.08.2023 року; про прийняте рішення по кожному пункту окремо повідомити письмово у формі та строки, передбачені чинним процесуальним законодавством.

Однак жодної відповіді на вказане клопотання прокурор не надав.

Як вбачається з наведених вище обставин, представник ОСОБА_2 10.07.2024 року звернувся до прокурора з клопотанням, у якому просив залучити ОСОБА_2 до кримінального провадження в якості потерпілого і вчинити інші процесуальні дії, пов`язані з цим.

Тим не менш, доказів про задоволення прокурором зазначеного клопотання або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання прокурором не надано, тобто не надано доказів, що клопотання було розгляне у порядку та строки встановлені законом, а тому скаржник доходить висновку, що має місце бездіяльність прокурора.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 до прокурора не вирішене по суті відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому вбачаються підстави для визнання такої бездіяльності протиправною і зобов`язання прокурора розглянути клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити осіб, які заявили клопотання у передбачені законом спосіб та строки.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив відкласти розгляд справи.

В судове засідання представник Харківської обласної прокуратури не з`явився, від начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло повідомлення, в якому зазначено, що прокурорами органів Харківської обласної прокуратури не здійснюється процесуальне керівництво або підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №0000912 від 06.08.2023.

Крім того, від начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 06.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється слідчим відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області та відповідно процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

По при наявність заяви представника заявника про відкладення розгляду скарги, з урахуванням конкретних обставин справи, з урахуванням процесуальних строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному у кримінальному провадженні №0000912 від 06.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому досудове розслідування здійснюєтьсяслідчим відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд Київський район м. Харкова), а процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 228Ж Шевченківський район м. Харкова), що знаходиться поза межами підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Як вбачається з повідомлення начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912 від 06.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється слідчим відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, що за територіальною підсудністю відноситься до повноважень слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, а процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що за територіальною підсудністю відноситься до повноважень слідчого судді Джержинського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя позбавлений можливості визначення підстав розгляду справи саме в Червонозаводському районному суду м. Харкова, для перевірки підстав п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,підлягає поверненню, що не перешкоджає останньому звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, в межах територіальної юридисцикції якого знаходиться орган досудового розслідування (у разі оскарження конкретних дій органу прокуратури за їх місцезнаходженням), з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1