У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 Справа №607/17183/24 Провадження №1-кс/607/4605/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.08.2024, яке погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000646 від 10.10.2023 за підозрою:

-- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. кросівка Тернопільського району тернопільської області, громадянина України, директора ГО «Тернопільська обласна організація ветеранів війни», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, директора «ТОВ «Роял Контракт», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явилися підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , причин неявки не повідомили, доказів поважності не з`явлення не подав.

При даних обставинах в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для забезпечення їхньої участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки вимоги ст. 295-1 КПК України передбачають участь підозрюваних та їхніх захисників при розгляді клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За правилами ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається за участі підозрюваного та його захисника, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,будучи належним чином повідомлені у встановленому КПК України порядку слідчим про час і місце проведення судового засіданні по розгляду клопотання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, ухиляються від органу досудового розслідування та суду, не виконують покладені на них КПК України процесуальні обов`язки, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 133-135, 140, 142, 187 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про привід підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34) на судове засідання о 12 год. 00 хв. 12 серпня 2024 року для участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.08.2024, яке погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000646 від 10.10.2023, стосовно підозрюваних:

-- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ;

-- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Ухвалу слідчого судді від 08.08.2024 скерувати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 для організації виконання приводу підозрюваних через органи Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1