Справа № 307/3525/24
Провадження №1-кс/307/750/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000670 від 19 серпня 2024 р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 19 серпня 2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до 18 серпня 2024 року, близько 15:15 години, ОСОБА_4 , знаходячись за власною адресою проживання, а саме в приміщенні житлового будинку де проживав її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час чергового раптово виниклого побутового конфлікту, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, схопила до рук кухонний ніж, яким нанесла шість ножових поранень в область нижньої лівої кінцівки ОСОБА_7 , чим самим спричинила пошкодження бічної вітки лівої підколінної артерії останнього, що в подальшому призвело до гострої крововтрати та смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , одружена, з повною загальною середньою освітою, не працююча, раніше не судима.

19 серпня 2024 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 серпня 2024 року в приміщенні кімнати слідчих дій ІТТ №4 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:протоколом огляду місця події від 19.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2024 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

11.10.2024 керівником Тячівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.11.2024.

Згідно ухвали Тячівського районного суду від 20.08.2024, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить в термін по 17.10.2024.

Тому, оскільки рики із-за яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового арешту не відпали, просить суд його продовжити

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, та просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно заявленого клопотання не заперечила,

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 19 серпня 2024 р.

Слідчим суддею встановлено, що 19 серпня 2024 року в приміщенні кімнати слідчих дій ІТТ №4 ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2024 року про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом закінчується 17 жовтня 2024 року.

Беручи до уваги те, під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики із-за яких було ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відпали, тобто застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є виправданим, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити їй запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою Тячівського районного суду від 20 серпня 2024 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 листопада 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15 год. 45 хв. 15.10.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1