Справа №589/2454/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/411/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, на часткове задоволення клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, до підозрюваногоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії вказаної ухвали встановлено до 24 год. 31 липня 2024 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, вважаючи його незаконним, прокурор у кримінальному провадженні звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила вказану ухвалу слідчого судді - скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року, про що його учасники, а саме, підозрюваний ОСОБА_7 та прокурор були повідомлені завчасно, у передбачений Законом спосіб.

Однак, до початку судового засідання, від апелянта прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява, в якій остання відмовився від поданої нею апеляційної скарги на рішення слідчого судді, з посиланням на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямовано до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відмову від апеляційної скарги прокурор просила розглядати у письмовому провадженні.

У призначене судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, заяв про відкладення судового засідання на іншу дату не надсилав.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд даного провадження за відсутності його учасників.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи та дослідивши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану прокурором заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4