СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6892/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 06.10.2024 3 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Ford», модель «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 р.в., ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), із забороною відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Обґрунтовуючи дане клопотання прокурором зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2024 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт поліцейського взводу 1 роти 5 батальйону 4 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про те, що о 21 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 35 Закону України про Національну поліцію, було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки якого було виявлено відсутність номера кузова (шасі).

Так, 05.10.2024 під час огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої на проїзній частині Кільцевої Дороги у м. Києві, поблизу ТЦ "Діамант", що за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб, а саме - автомобіль марки «Ford», модель «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), був оглянутий та вилучений для на майданчик тимчасового утримання ТЗ на території Святошинського управляння поліції Головного управління Національної поліції за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109.

Також під час огляду місця події, користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно надав для огляду і вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зареєстроване на ТОВ "САФРА ФІНАНС", серії НОМЕР_3 від 09.08.2024 на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford», модель «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету НПУ № IСR 0101501 , а також ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які були поміщені в ході проведення огляду місця події до спеціального пакету НПУ № IСR 0101502.

Ураховуючи зазначене вище, автомобіль марки «Ford» модель «Mustang», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зареєстроване на ТОВ "САФРА ФІНАНС", серії НОМЕР_3 від 09.08.2024 на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford», модель «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та ключі від вищезазначеного транспортного засобу, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 06.10.2024 призначено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ford», модель «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 р.в., ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Також, призначено судово - технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.08.2024 на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford», модель «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

На підставі викладеного прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від володільця майна ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив клопотання слухати за його відсутності, та не позбавляти права користування даним автомобілем.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення прокурора, долучені до нього матеріали, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 06.10.2024 3 року, -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford», модель «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2016 р.в., ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), із забороною розпоряджатися та користуватися ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1