У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Також у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів слідчим зазначено про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи. При цьому, всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Особа, у володінні якої знаходяться документи приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Разом з тим, при перевірці клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, всупереч положенням п.1 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим не доведено будь-якими належними та достатніми доказами, що існує обґрунтована підозра щодо скоєння кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає також положенням ч.2 ст.160 КПК України, оскільки не містить відомостей щодо значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зі змісту клопотання слідчого не вбачається, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; й також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, що свідчить про недотримання вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК.

Надані слідчим матеріали та докази до клопотання унеможливлюють винесення обґрунтованого рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1