УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання покликався на ту обставину, що 17.08.2024 року під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться на території Устилузької ОТГ Володимирського району Волинської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перетину державного кордону України, надав довідку про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина його дружини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення.

18.08.2024 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

18.08.2024 року дізнавачем СД Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме кімнати поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю ІІ лінії в адміністративній будівлі пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою: АДРЕСА_1 , де присутності власника ОСОБА_5 , було вилучено належні останньому на праві власності особисті документи на його ім`я, а саме: довідку про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина його дружини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку № 11/151 від 09.08.2024 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; нотаріально завірену фотокопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.06.2024 року, з ознаками підроблення. Також у гр. ОСОБА_5 вилучено належне йому майно: мобільний телефон марки «Motorola» кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) в силіконовому чохлі з сім-карткою НОМЕР_6 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України, під час поглибленої перевірки наданих гр. ОСОБА_5 документів, встановлено ознаки можливого підроблення, а саме: невідповідність візерунку навколо Державного герба України встановленого зразку; невідповідність візерунку малого Державного герба України; печатка не відповідає встановленому зразку; підписи посадової особи відрізняються від оригіналу.

На думку дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, вилучені 18.07.2024 року документи та майно, а саме: довідка про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина його дружини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка № 11/151 від 09.08.2024 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; нотаріально завірена фотокопія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.06.2024 року, з ознаками підроблення, є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а мобільний телефон марки «Motorola» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) в силіконовому чохлі з сім-карткою НОМЕР_6 можуть містити інформацію, що має значення для досудового розслідування та встановлення обставин події, а саме на вказаному мобільному телефоні та сім-картці могла зберегтись інформація, що стосується переписки та телефонних розмов з особами, які порадами, вказівками сприяли підробленню документів, при цьому отримати цю інформацію можливо лише шляхом проведення слідчих дій чи призначенням відповідних судових експертиз, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Тож вилучені документи та мобільний телефон підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди злочину на них можуть бути знищені.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив суд накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном: довідку про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина його дружини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку № 11/151 від 09.08.2024 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; нотаріально завірену фотокопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.06.2024 року, з ознаками підроблення; мобільний телефон марки «Motorola» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) в силіконовому чохлі з сім-карткою НОМЕР_6 , що були виявлені та вилучені 18.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 .

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, якою заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, покликаючись на те, що на вказаному телефоні наявні відомості, які становлять адвокатську таємницю, і цей телефон не має ніякого відношення до кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000457 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 17.08.2024 року під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг», що знаходиться на території Устилузької ОТГ Володимирського району Волинської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перетину державного кордону України, надав довідку про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина його дружини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення.

18.08.2024 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

18.08.2024 року дізнавачем СД Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме кімнати поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю ІІ лінії в адміністративній будівлі пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою: АДРЕСА_1 , де присутності власника ОСОБА_5 , було вилучено належні останньому на праві власності особисті документи на його ім`я, а саме: довідку про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина його дружини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку № 11/151 від 09.08.2024 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; нотаріально завірену фотокопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.06.2024 року, з ознаками підроблення. Також у гр. ОСОБА_5 вилучено належне йому майно: мобільний телефон марки «Motorola» кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) в силіконовому чохлі з сім-карткою НОМЕР_6 .

Вилучене під час огляду місця події майно і документи визнано і долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування повністю доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказані документи та мобільний телефон є доказом кримінального правопорушення, а також доведено наявність підстав для накладення арешту, доведено необхідність накладення арешту на дане майно та наведено ризики, передбачені ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

Таким чином, довідка про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка № 11/151 від 09.08.2024 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; нотаріально завірена фотокопія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.06.2024 року, з ознаками підроблення, та мобільний телефон марки «Motorola» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) в силіконовому чохлі з сім-карткою НОМЕР_6 підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів у справі і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: довідку про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Федеративній Республіці Німеччина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку № 11/151 від 09.08.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; нотаріально завірену фотокопію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 01.06.2024 року; мобільний телефон марки «Motorola» (ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ) в силіконовому чохлі з сім-карткою НОМЕР_6 , що були виявлені та вилучені 18.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 .

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8