Справа № 201/6763/24
Провадження № 1-кс/201/2353/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000871 від 04.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 03.06.2024 приблизно о 18.00 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою ролі, після чого невідомі особи кулаками рук та ногами нанесли численні удари в обличчя та голову потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень, останній помер на місці, тобто умисно протиправно заподіяли смерть іншій людині. (ЖЕО 16170 від 04.06.24).

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за 16170 від 04.06.2024. В подальшому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано даний факт до ЄРДР

№ 0000871 від 04.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 03.06.2024 приблизно о 18.00 год., та раніше знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в них на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з останнім, внаслідок чого у ОСОБА_6 та у ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство за попередньою змовою групою осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , у вищевказаний час, перебуваючи за вищевказаною адресою з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті сварки з останнім, наблизились до нього, та, згідно відведених ролей, ОСОБА_6 почав наносити кулаком своєї руки 2-3 удари в область голови та обличчя потерпілого, від чого потерпілий впав на підлогу, далі ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, наблизившись до потерпілого, який лежав на підлозі обличчям догори, почав наносити не менше 3-4 ударів ногами в область голови, обличчя та тулуба потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, згідно відведених їм ролей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили наносити не менше 3-4 ударів кожен, кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулуба потерпілого, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: набряку головного мозку, травматичного субархноїдального крововиливу, внутрішньочерепної травми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку та призвели до настання смерті ОСОБА_5 .

04.06.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, перебуваючого на соціальному забезпеченні у зв`язку з ІІІ групою інвалідності, не одруженого, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, має не повну середню освіту, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом вручення йому відповідного повідомлення про підозру.

Таким чином в період часу з 12:45 по 16:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 було складено протокол про фактичне затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КПК України, якого було затримано о 05:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 . В ході затримання, старший слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: 1 пара чоловічих чобіт, коричневого кольору, 45 розміру, чоловіча футболка зеленого кольору з написами та слідами РБК, штани чоловічі, чорного кольору із слідами РБК, пояс чоловічій, чорного кольору; опечатано до картонної коробки, опечатаної біркою; мобільний телефон, «Samsung», кнопковий, чорного кольору, мобільний телефон, «Samsung», с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , зв`язка ключів поміщено до паперового конверту.

Все зазначене майно вилучено до Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.

Вказане майно, вилучене в ході затримання особи має особливо важливе доказове значення, так як на вилучених речах ОСОБА_7 зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення в тому числі сліди РБК, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене в ході затримання майно.

Слідчий надала заяву в яких просив розглядати клопотання без її участі та задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та вирішити клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000871 від 04.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 03.06.2024 приблизно о 18.00 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб, розподілили між собою ролі, після чого невідомі особи кулаками рук та ногами нанесли численні удари в обличчя та голову потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень, останній помер на місці, тобто умисно протиправно заподіяли смерть іншій людині. (ЖЕО 16170 від 04.06.24).

Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за 16170 від 04.06.2024. В подальшому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано даний факт до ЄРДР № 0000871 від 04.06.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 03.06.2024 приблизно о 18.00 год., та раніше знайомий йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , разом з малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в них на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з останнім, внаслідок чого у ОСОБА_6 та у ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство за попередньою змовою групою осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , у вищевказаний час, перебуваючи за вищевказаною адресою з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті сварки з останнім, наблизились до нього, та, згідно відведених ролей, ОСОБА_6 почав наносити кулаком своєї руки 2-3 удари в область голови та обличчя потерпілого, від чого потерпілий впав на підлогу, далі ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, наблизившись до потерпілого, який лежав на підлозі обличчям догори, почав наносити не менше 3-4 ударів ногами в область голови, обличчя та тулуба потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, згідно відведених їм ролей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили наносити не менше 3-4 ударів кожен, кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулуба потерпілого, чим спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: набряку головного мозку, травматичного субархноїдального крововиливу, внутрішньочерепної травми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинному зв`язку та призвели до настання смерті ОСОБА_5 .

04.06.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, перебуваючого на соціальному забезпеченні у зв`язку з ІІІ групою інвалідності, не одруженого, на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, має не повну середню освіту, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом вручення йому відповідного повідомлення про підозру.

Таким чином в період часу з 12:45 по 16:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 було складено протокол про фактичне затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КПК України, якого було затримано о 05:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 . В ході затримання, старший слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: 1 пара чоловічих чобіт, коричневого кольору, 45 розміру, чоловіча футболка зеленого кольору з написами та слідами РБК, штани чоловічі, чорного кольору із слідами РБК, пояс чоловічій, чорного кольору; опечатано до картонної коробки, опечатаної біркою; мобільний телефон, «Samsung», кнопковий, чорного кольору, мобільний телефон, «Samsung», с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , зв`язка ключів поміщено до паперового конверту.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.. Вилучене майно може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і слугувати доказом у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи той факт, що оглянуті та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у вчиненні кримінального правопорушення, ураховуючи, що у разі повернення вказаних об`єктів може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів та з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майна, вилученого в ході затримання ОСОБА_6 , затриманого за адресою: АДРЕСА_1 , від 04.06.2024 року, а саме:

- 1 пара чоловічих чобіт, коричневого кольору, 45 розміру, чоловіча футболка зеленого кольору з написами та слідами РБК, штани чоловічі, чорного кольору із слідами РБК, пояс чоловічій, чорного кольору; опечатано до картонної коробки, опечатаної біркою;

- мобільний телефон, «Samsung», кнопковий, чорного кольору, мобільний телефон, «Samsung», с.н. НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , зв`язка ключів поміщено до паперового конверту.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набрала законної сили:

Суддя ОСОБА_1