УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 642/3614/17

провадження № 51-3892 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 травня 2024 рокущодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року:

- ОСОБА_5 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК та виправдано, оскільки не доведено, що в її діянні є склад кримінального правопорушення;

- ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК та виправдано, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення;

- ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 191 КК та виправдано, оскільки не доведено, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції, в частині виправдання ОСОБА_6 вирок залишено без змін.

27 серпня 2024 року ОСОБА_4 подав до Суду касаційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати цю ухвалу та закрити кримінальне провадження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник знаходиться за кордоном та зміг ознайомитись з повним текстом ухвали апеляційного суду після її опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 є мотивованим і свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, який необхідно поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить переглянути її у касаційному порядку та закрити кримінальне провадження.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення і вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції, а щодо ОСОБА_6 вказаний вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 наводить доводи щодо незаконності та необґрунтованості, на його думку, ухвали апеляційного суду в частині призначення апеляційним судом нового судового розгляду вказаного кримінального провадженнящодо нього та ОСОБА_5 .

За таких обставин зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом оскарження ОСОБА_4 у касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо нього.

Керуючись ч. 1 ст. 117, п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3