Справа № 615/569/24
Провадження № 1-в/615/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобзарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 10 квітня 2024 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується.

18 червня 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначається, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року по справі № 615/569/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 11 травня 2024 року та був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Станом на 12 червня 2024 року ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, документ про сплату штрафу не надав.

З урахуванням викладеного, Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Позиції учасників судового провадження.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить залишити подання без задоволення, з тих підстав, що засуджений неодноразово у судові засідання не з`являвся, його місце проживання не встанволено. Просить проводити судове засідання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації місця проживання засудженого, а також на адресу фактичного місця проживання, що зазначено у вироці суду. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлені судом обставини.

10 квітня 2024 року Валківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 11 травня 2024 року та був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

З матеріалів особової справи № 21/Ш/2024 на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 23 травня 2024 року Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» на адресу фактичного місця проживання засудженого направлено виклик до органу пробації на 30 травня 2024 року.

Згідно довідки провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», 27 травня 2024 року о 08 год 24 хв було за телефоновано за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Під час бесіди засуджений повідомив, що він мешкає у АДРЕСА_2 . Також засудженому були роз`ясненні положення ст. 26 КВК України та наслідки за їх невиконання. Засуджений повідомив, що на даний час штраф не сплатив, причини несплати повідомляти відмовився.

27 травня 2024 року Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» надіслано на адресу Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» лист щодо перевірки факту проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації», який надійшов до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» 07 червня 2024 року, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.

До вказаного листа додані письмові пояснення ОСОБА_5 , та копії довідок.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 07 червня 2024 року, вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживав, при цьому мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , у період з грудня 2023 року по січень 2024 року у її сусідки ОСОБА_6 . У січні між ними виникла сварка, після чого ОСОБА_4 за вказаною адресою більше не проживав.

Відповідно до довідки провідного інспектора Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» від 07 червня 2024 року, 07 червня 2024 року о 09 год 39 хв здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , з якою проживав ОСОБА_4 , на телефонний дзвінок ніхто не відповів.

З довідки провідного інспектора Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що 07 червня 2024 року провідним інспектором Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_7 , у ходія кого з`ясовано, що останній за вказаною адресою не проживав, а проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у період з грудня 2023 року по січень 2024 року.

Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи від 12 червня 2024 року, інформація щодо джерел виплачених доходів ОСОБА_4 за 2024 рік в Державному реєстрі відсутня.

Відповідно до листа Богодухівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області № 24/6/727-24 від 20 червня 2024 року, ОСОБА_4 може проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень його бабусі за вказаною адресою він не проживає.

Згідно листа Валківської міської ради № 04-37/2772 від 24 червня 2024 року, відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви суду.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 № 1301/5 (далі Порядок).

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 № 2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за № 1030/30898.

Згідно з розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських та виправних робіт, пробаційного нагляду, відповідно до вимог Кримінально-виконавчого кодексу України; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Згідно статті 2 Закону України «Про пробацію» орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Вимогами ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, органом пробацїі направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, однак даних про отримання вказаного повідомлення суду не надано.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений за місцем його проживання та за місцем реєстрації, що зазначені у вироці суду, не проживає, даних про фактичне місце проживання засудженого матеріали справи не містять.

Як вже зазначалось, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Засуджений в судові засідання, призначені на 27 червня 2024 року, 18 липня 2024 року, 30 липня 2024 року та 13 серпня 2024 року не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості його допитати та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні порушено питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, суд прийшов до висновку, що розгляд вказаного подання можливий лише за обов`язкової участі засудженої.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України не підлягає задоволенню.

Крім того, неявка в судове засідання належним чином повідомленого про дату та час розгляду подання представника органу пробації, свідчить про фактичне не підтримання подання та недоведення зазначених в ньому обставин, та оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні такого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1