Справа № 357/6535/23
У Х В А Л А

10.10.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про продовження строку виконання ухвали суду про надання доручення на проведення слідчого експерименту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 17.07.2024 доручено органу досудового розслідування слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчу дію у кримінальному провадженні № 0000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.06.2021 близько 20:50 год на автодорозі, розташованій між населеними пунктами с. Макіївка та Іванівка в межах Білоцерківського району, на 11 кілометрі в напрямку с. Іванівка, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в дорожній обстановці, яка максимально відповідала б тій, що була на момент ДТП (за погодних умов, а саме: хмарність, зливовий дощ, час доби (близько 20:50 год), пора року літо), за яких сталася ДТП та з використанням транспортного засобу, аналогічного або схожого за параметрами тому, який був учасником ДТП, (BMW-320), під час якого встановити: 1) видимість перешкоди (вибоїни) на дорозі по напрямку руху автомобіля під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 ; 2) відстань за яку обвинувачений ОСОБА_3 міг побачити перешкоду (вибоїну).

Слідчий експеримент провести в строк до 20.08.2024, із наданням суду відповідних процесуальних документів слідчого експерименту за результатами виконання судового доручення.

21.08.2024 із слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській на адресу суду надійшло повідомлення про те, що станом на 20.08.2024 слідчий експеримент не проведено, у зв`язку з відсутністю протягом даного часу погодних умов (зливного дощу) в пору доби (близько 20.50 год) зазначеної в ухвалі суду.

У судовому захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив продовжити строк виконання ухвали суду від 17.07.2024 про доручення проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню, на два місяці.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі підтримали клопотання захисника.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Відсутність протягом даного часу погодних умов (зливного дощу) в пору доби (близько 20.50 год), як обов`язкової умови для проведення слідчого експерименту суд визнає поважною причиною невиконання ухвали суду від 17.07.2024 у зв`язку з чим, з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, керуючись вимогами ст. 240 КПК України, вважає необхідним продовжити строк на проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню до 09.12.2024.

Керуючись ст. ст. 240,333, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Продовжити строк виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 про доручення проведення слідчого експерименту по даній справі.

Встановити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області строк до 09.12.2024 для виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 та проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 09.12.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8