Справа № 496/4358/24
Провадження № 1-кп/496/519/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , (відеоконференція)

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2017 року народження, 2021 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 указом президента України №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі указів Президента України ОСОБА_7 № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 08.05.2024 строком на 90 діб.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на початку лютого 2024 року, діючи за попередньою змовою, перебуваючи поблизу житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію вищевказаного будинку. Знаходячись на прибудинковій території, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли драбину та піднялись на горище, де застосовуючи фізичну силу пробили дах будинку та потрапили всередину приміщення, звідки заволоділи пральною машинкою марки «Indesit» вартістю 4025 грн., електричним обігрівачем марки «Термія» вартістю 1112 грн. 50 коп., тумбою під умивальник вартістю 600 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4737 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування та зазначив, що він разом із ОСОБА_6 в лютому 2024 року, точну дату він не пам`ятає, вирішили вкрасти майно з дому, у якому декілька років ніхто не мешкав. Вони взяли драбину та піднялись на горище, пробили дах будинку та проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки заволоділи пральною машинкою марки «Indesit», електричним обігрівачем, тумбою під умивальник, вказане майно вони через вікно винесли на подвір`я. Після чого, покинули місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування та надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 . Також зазначив, що умисел на крадіжку у них виник разом. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, міру покарання залишив на розсуд прокурора.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особи обвинувачених, те, що вони на обліках у психіатра та нарколога не перебувають, враховує їх позитивну характеристику за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалися, жодних скарг на них не надходило, ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей: 2017 року народження, 2021 року народження, суд враховує позицію прокурора та захисника обвинувачених, викладену у судових дебатах щодо застосування відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вимог ст.ст. 75, 76 КК України, а також приймає до уваги позицію потерпілого, який підтримав позицію прокурора, тому на підставі наведеного та приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, зазначені вище, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , можливе без ізоляції від суспільства, звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачених обов`язків, визначених в ст. 76 КК України, якщо вони у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: пральну машинку марки «Indesit» білого кольору WIL85 EX BG (s/n 408252123); тумбу для ванної кімнати під умивальник білого кольору на чотири відділення; електричний обігрівач марки «Термія» (1,5 КВт; 2007 року) повернути законному власнику, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2024 р.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз у розмірі 1703,88 грн. з кожного, що складає суму 3407,76 грн.

Арешт на: пральну машинку марки «Indesit» білого кольору WIL85 EX BG (s/n 408252123); тумбу для ванної кімнати під умивальник білого кольору на чотири відділення; електричний обігрівач марки «Термія» (1,5 КВт; 2007 року) накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2024 р. скасувати.

Речові докази по справі: пральну машинку марки «Indesit» білого кольору WIL85 EX BG (s/n 408252123); тумбу для ванної кімнати під умивальник білого кольору на чотири відділення; електричний обігрівач марки «Термія» (1,5 КВт; 2007 року) повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.