Справа № 191/4230/24
Провадження № 1-кс/191/908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із клопотанням старший слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб без застосування електронних засобів контролю, та одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не залишати місце реєстрації, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20.00 години до 07.00 години; прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Свої вимоги старший слідчий мотивувала тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою отримання незаконних прибутків від проведення азартних ігор, розуміючи, що здійснення вказаної діяльності є порушенням вимог законодавства України, а саме: п. 2, 4, 5, ч. 6 ст. 2 Закону № 768-IX, якими заборонено організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, заборонено проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн-моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до цього Закону, а також використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаними з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, зміст яких полягав у передачі учасником (гравцем) для адміністратора (касира) грального закладу довільної суми грошей, які зараховуються останнім на рахунок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставки для участі в азартних іграх на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, виграш у яких залежить від випадкового збігу ряду аналогічних символів, що давало можливість учаснику (гравцю) як отримати виграш, так і не отримати його в залежності від випадковості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних корисливих дій, котрі полягали у посяганні на конституційні принципи пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людині і суспільству, передбачаючи їх наслідки у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, а також держави внаслідок несплати податків та інших платежів за отримувані неконтрольовані доходи, і свідомо бажаючи їх настання, обрав джерелом свого постійного прибутку вказану протиправну діяльність організацію і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

Зокрема, не пізніше серпня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , у нежитловому приміщенні на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , організував та забезпечив функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

З метою безперебійного функціонування вказаного закладу ОСОБА_5 забезпечив його меблями та комп`ютерною технікою з відповідним програмним забезпеченням для отримання доступу до віддалених серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, за допомогою яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет, з внесенням гравцем ставки, що дає можливість програти або отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості, завдяки чому отримувався прибуток у вигляді різниці між програними та виграшними ставками гравців.

Розуміючи, що скоєння злочину, пов`язаного із проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, функціонуванням закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет та уникнення викриття своєї злочинної діяльності можливе лише у співучасті з іншими суб`єктами злочину, ОСОБА_5 почав підшукувати інших співучасників.

З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше серпня 2024 року), ОСОБА_5 , вирішив залучити до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 та невстановлену особу, і запропонував їм позмінну роботу адміністратора (касира), за грошову винагороду в організованому ігровому закладі в нежитловому приміщенні на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , в якому надавався доступ до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет. На вказану пропозицію ОСОБА_9 та невстановлена, керуючись корисливим мотивом, надали добровільну згоду на роботу адміністратором (касиром) у зазначеному ігровому закладі.

Надалі, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_9 та невстановленій особі, умови праці, зокрема - розмір і порядок оплати за виконану роботу, їх обов`язки (отримання від гравців та облік готівки отриманої від проведення азартних ігор, видачу виграшу учасникам азартної гри, пропуск таких осіб в приміщення залу, де проводились азартні ігри), а також довів до їх відома порядок роботи грального закладу, а саме те, що гравець, маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю залежить від випадковості, перебуваючи у гральному закладі надає грошові кошти адміністратору (касиру) грального закладу, що давало можливість внести грошові кошти (ставку) у касу, для подальшого використання в якості ставок.

Здійснюючи зазначену злочинну діяльність ОСОБА_5 , використовував схеми конспірації грального закладу з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а саме: користувався засобами відеоспостереження для контролю за функціонуванням закладу, наказав адміністраторам (касирам) здійснювати пропуск в приміщення, де знаходиться зал, в якому проводяться азартні ігри, виключно перевірених осіб.

Також з метою проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, з метою отримання незаконного прибутку, у нежитловому приміщення на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , на персональних комп`ютерах, встановлено програмне забезпечення для доступу до азартних ігор.

Функціонування персональних комп`ютерів, направлене на проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, забезпечувалось шляхом створення адміністратором (касиром) рахунку гравця, введення кількості балів еквівалентних сумі коштів сплачених гравцем, які відображалися на обраному комп`ютері підключеному до мережі Інтернет у вікні комп`ютерних програм. Таким чином, гравцям надавався доступ до азартних ігор шляхом внесення ставок через мережу Інтернет у режимі онлайн за допомогою зазначених комп`ютерних програм, вхід у які здійснювався за допомогою унікального рахунку гравця створеного адміністратором, які контролюються віддаленим сервером та обладнані спеціалізованим набором ігор азартного характеру, які дозволяють проводити гру. За результатами азартної гри, у випадку виграшу грошових коштів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора (касира).

Зокрема, о 16:32 год. 20.08.2024 в приміщенні грального закладу на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратор (касир) - ОСОБА_9 прийняла сплачені ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), який добровільно надав згоду на його залучення для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у якості відвідувача (гравця) закладу, грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн. та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Далі ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), зайнявши вільне ігрове місце, очікував ОСОБА_9 , яка в подальшому за допомогою відповідного ключа увійшла до системи ігрового стимулятора та ввела код доступу, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) обрав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 100 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) були програні, а решта у сумі 100 гривень ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) було виграно та отримано в готівковій формі від ОСОБА_9 .

Крім того, о 20:33 год. 22.08.2024 в приміщенні грального закладу на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратор (касир) - ОСОБА_9 прийняла сплачені ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), який добровільно надав згоду на залучення останнього для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у якості відвідувача (гравця) закладу, грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн. та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Далі ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), зайнявши вільне ігрове місце, очікував ОСОБА_9 , яка в подальшому за допомогою відповідного ключа увійшла до системи ігрового стимулятора та ввела код доступу, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) обрав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 200 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) були програні.

Крім того, о 20:01 год. 24.08.2024 в приміщенні грального закладу на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратор (касир) - ОСОБА_9 прийняла сплачені ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), який добровільно надав згоду на залучення останнього для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у якості відвідувача (гравця) закладу, грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн. та поповнила на вказану суму електронний рахунок ігрової програми комп`ютерного симулятора в електронному (віртуальному) казино, чим надала останньому можливість доступу до здійснення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Далі ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), зайнявши вільне ігрове місце, очікував ОСОБА_9 , яка в подальшому за допомогою відповідного ключа увійшла до системи ігрового стимулятора та ввела код доступу, після чого на екрані цього симулятора засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино. Після вибору азартної гри, суть якої полягала у тому, що ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) обрав розмір ставки, натискав за допомогою відповідних кнопок ігрового симулятора відповідні клавіші і відбувався розіграш ставки шляхом складання випадкових символів, від часткової або повністю випадкової комбінації яких залежав виграш або програш гравця. Надалі в процесі гри за допомогою вказаного ігрового стимулятора ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) здійснював керування внесеними коштами, конвертованими в електронний вигляд, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Конвертовані електронні кредити, що відповідали отриманим грошовим коштам касиром закладу, в розмірі 200 гривень, під час проведення описаної вище азартної гри ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) були програні.

Таким чином, на думку старшого слідчого ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_11 та іншою не встановленою особою забезпечувалась організація проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання незаконних прибутків від вказаної злочинної діяльності.

12.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України: організація азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Дніпровського апеляційного суду застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.11.2024 року.

05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.01.2025 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатньо ефективним і забезпечує належну процесуальну поведінку і виконання процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2024 року, однак, з часу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки. Враховуючи, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не виключена можливість переховування від правоохоронних органів та впливу останнім на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Також, на думку сторони обвинувачення, підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе вчинити наступні дії:

п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Суворість можливого вироку та тяжкість ймовірного покарання, особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. Враховуючи вказане підозрюваний може залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану продовжено Указами Президента України.

У зв`язку з досягненням ОСОБА_5 віку, з якого дозволено виїзд за кордон в період дії воєнного стану в Україні, наявні достатні підстави вважати існуючим ризик можливого переховування підозрюваного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.

п.2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на даній стадії досудового розслідування збирання доказів триває, а ОСОБА_5 може бути відомо про місця перебування необхідних для досудового розслідування речей та документів, то останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності та/або сприянню у протиправній діяльності іншим фігурантам кримінального правопорушення, може знищити/сховати/спотворити документи або речі, які мають значення для досудового розслідування.

п.3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на свідків та/або інших фігурантів вказаного кримінального провадження, з метою узгодження з ними завідомо неправдивих показань з метою введення в оману сторони обвинувачення та суду щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик впливу на свідків існує аж до моменту безпосереднього надання під час судового розгляду показань свідками, й тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок можливості ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення показань учасників кримінального провадження, які мають доказову силу.

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є подальше забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання з його боку спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування; впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за обставин та підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний заперечив проти клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК, не підтверджені жодними доказами, а застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є порушенням його конституційних прав. Підстав для продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 немає, так як він добросовісно виконував покладені на нього Дніпровським апеляційним судом обов`язки і не допускав порушень. Також наголосив на тому, що підозрюваний немає паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що було встановлено і Дніпровським апеляційним судом, тому він не може виїхати з України і переховуватися. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.203-2 КК України, за № 0000018.

12.09.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванівка Нововоронцівського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України: організація азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Дніпровського апеляційного суду застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.11.2024 року. В ухвалі Дніпровського апеляційного суду зазначено, що обґрунтованість підозри підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме відомостями, що містяться у: протоколах допитів свідків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри. Вказане свідчить про достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що пов`язані з ризиком можливого переховування від досудового розслідування або суду, враховуючи, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважала, що з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, відповідно до підозри є організатором протиправного діяння, а тому домашній арешт в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в повній мірі відповідає меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

05.11.2024 року ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.01.2025 року.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Клішин проти України" у справі від 23.01.2012 №30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема, доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме відомостями, що містяться у: протоколах допитів свідків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження, про що зазначено в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02.10.2024 року.

При цьому слідчий суддя оцінює всі обставини, що також враховувалися при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . Дніпровським апеляційним судом, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, характеризуючи дані.

Також слідчий суддя враховує, що встановлений Дніпровським апеляційним судом ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливого переховування від досудового розслідування або суду, враховуючи, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, на даний час не зменшився.

Щодо посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що підозрюваний немає паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а тому не може покинути територію України, а відтак і переховуватися, слідчий суддя зазначає, що для переховування від органів досудового розслідування та суду не обов`язково виїжджати за межі території України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, відповідно до підозри є організатором протиправного діяння, а тому домашній арешт в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в повній мірі відповідає меті його застосування та подальшому забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години вечора до 07 години ранку наступного дня, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , на два місяці - до 08.01.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 14.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1