ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8308/23
провадження № 1-кп/753/811/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000004 від 18.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , та який проживає за

адресою: АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Самара, РФ,

громадянина РФ, не зареєстрований на території України, та

який проживає за адресою:

АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_8 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України

встановив:

Історія судового провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 22 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000004 від 18.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК країни, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 35 КПК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2023 року.

Підготовче судове засідання, яке відбулось 12 червня 2023 року за участі всіх захисників та обвинувачених, суд мав відкласти у зв`язку із неявкою потерпілих.

Після цього, процесуальним керівником та органом досудового розслідування тривалий час вживались заходи для встановлення місця проживання та актуальних засобів зв`язку потерпілих.

У зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_15 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року з матеріалів кримінального провадження за № 0000004 від 18.01.2022 були виділені в окреме провадження матеріали стосовно нього для виконання вимог ст. 284 КПК України.

Отже, наразі судом здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Підготовче судове засідання

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Окрім цього, просив залишити без розгляду раніше завлені клопотання про застосування запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Своє клопотання обгрунтовав тим, що після їх заявлення попереднім прокурором пройшов тривалий час та наразі відсутня процесуальна необхідність у застосуванні цих заходів забезпечення.

Від потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 попередньо надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їхньої участі.

Додатково також суд встановив, що потерпіла ОСОБА_24 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Сторона захисту (спільно усі захисники та обвинувачені) заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, у тому числі через неявку потерпілих, а також захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Щодо інших клопотань, пов`язаних із призначенням обвинувального акта до розгляду, сторони не висловились.

Щодо раніше заявлених прокурором клопотань про застосування запобіжних заходів стосовно обвинувачених

У межаж цього кримінального провадження прокурором були подані клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити заявлені клопотання без розгляду, оскільки у вирішенні таких відпала потреба.

Сторона захисту не висловила заперечень при обговоренні цього питання.

Розглянувши заявлені клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що прокурор просить залишити раніше заявлені клопотання без розгляду, про що зазначав у судовому засіданні, суд вважає, що за таких умов їх необхідно залишити без розгляду.

Щодо клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта

Доводи, наведені у клопотаннях

Відповідно до змісту клопотань, на думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України пов`язана з некоректним викладом прокурором обставин, які він вважає встановленими. Зауважив, що виклад обвинувачення є нечітким та незрозумілим, що не дає можливості чітко визначити межі обвинувачення для здійснення належного захисту. Додатково захисник ОСОБА_6 також вказував, що суд позбавлений можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду за відсутності потерпілих.

Захисник ОСОБА_4 також вважав обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам КПК України та є всі підстави для його повернення прокурору. Окрім того, що було вказано захисником ОСОБА_6 , додатково також звертав увагу, що з обвинувального акта не вбачається чітке за змістом обвинувачення за ч. 3 ст. 146 КК України. Вказував, що у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим ікнримінується незаконне позбавлення волі вчинене організованою групою, проте у змісті обвинувального акта не контретизовано роль кожного співучасника, що позбавляє можливості сфорувати захист.

На підставі викладеного, на переконання сторони захисту, орган досудового розслідування здійснив не правильну оцінку обставинам та ознакам злочину, а тому наведені недоліки у своїй сукупності вказують на недотримання вимог закону, що позбавляють суд можливості призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Позиції сторін

Ініціатори заявлених клопотань підтримали їх у повному обсязі із підстав, які викладені ними.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотань захисників щодо повернення обвинувального акта, оскільки вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. Прокурор стверджував, що доводи, зазначені захисниками є безпідставними, оскільки формулювання обвинувачення є чітким та конкретним. Обвинувачення відповідає диспозиції ч. 3 ст. 146 КК України, і сформульовано так, що цілком зрозуміло в чому саме обвинувачуються особи, за яких обставин вчинено кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що обвинувальний акт містить формальне викладення обвинувачення без конктретизації дій кожного обвинуваченого, що вочевидь вказує на неможливість здійснення належного захисту. Наголошував, що призначення обвинувального акта у такому вигляді є неможливим.

Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи колег та звертав увагу, що його підзахисному відведена роль організатора у цьому кримінальному правопорушенні, водночас у висунутому обвинуваченні не деталізовані його дії як співучасника, що позбавляє сторону захисту вибудувати лінію захисту. Відтак, переконаний, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Захисник ОСОБА_5 заявлені клопотання підтримав, вважав обвинувальний акт слід повернути прокурору. Також наголошував про неможливість проведення підготовчого судового засідання без усіх потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 всі заявлені клопотання підтримали, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Мотиви суду

Попри те, що сторона захисту заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання, оскільки захисники вказували, що потерпілі до суду не з`явились, а заяви від них є невідомого походження, суд вважав за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності вказаних осіб, позаяк на цій стадії не встановлено перешкод для з`ясування відповідних обставин у відсутність цих учасників кримінального провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що в ході допиту вказаних осіб сторона захисту не буде позбавлена можливості прояснити суперечливі ситуації.

Так, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у разі його невідповідності вимогам КПК України.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначені вимогами ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог до обвинувального акта норми КПК України не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (1); анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (2); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство (3); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (3-1); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора (4); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (5); обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання (6); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (7); підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими (7-1); розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) (8); розмір пропонованої винагороди викривачу (8-1); дату та місце його складення та затвердження (9).

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що встановлено вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Таким чином, вказана норма кримінального процесуального закону вимагає обов`язкового відображення в обвинувальному акті: фактичних обставин кримінального правопорушення (1), правової кваліфікації (за термінологією теорії кримінального процесу «формула обвинувачення») (2) та формулювання обвинувачення (3). Формула і формулювання обвинувачення (юридичне формулювання) складають правову модель кримінального правопорушення, яка вказує на кримінально-правову норму, порушення якої інкримінується обвинуваченому.

Публічне обвинувачення висувається обвинуваченому прокурором у процедурі судового розгляду шляхом оголошення останнім короткого викладу обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК України), що власне є початком судового розгляду, після чого суд роз`яснює суть обвинувачення, а також з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміло воно йому (ч. 1 ст. 348 КПК України).

Разом з тим, особа набуває статусу обвинуваченого у разі передання до суду обвинувального акта стосовно неї у порядку, встановленому вимогами ст. 291 КПК України (ч. 2 ст. 42 КПК України), у якому міститься офіційна версія сторони обвинувачення, яка сформована ним за наслідком проведеного досудового розслідування про вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Підготовче провадження має завданням процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, у зв`язку з чим суд у підготовчому судовому засіданні повинен, зокрема, встановити відповідає чи ні вимогам КПК України обвинувальний акт.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 520/8135/15-к).

З огляду на викладене, підставою для повернення обвинувального акта має бути невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. Адже повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджатимуть повноцінному судовому розгляду.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000004 від 18.01.2022 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , його склав 19.05.2023 слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_39 . Цього ж дня обвинувальний акт затвердив прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_40 . Ці особи зазначені в обвинувальному акті як такі, що були включені, відповідно, до слідчої групи, яка здійснювала досудове розслідування, та до групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідно.

Обвинувальний акт підписаний і слідчим, і прокурором, також підпис прокурора скріплений печаткою Дарницької окружної прокуратури м. Києва, тобто вимоги частин 1, 3 ст. 291 КПК України про те, що обвинувальний акт складає, зокрема, слідчий та затверджує прокурор, та вони ж і підписують обвинувальний акт, дотримані.

Також у обвинувальному акті від 19.05.2023 наведені всі передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості, які були відомі стороні обвинувачення, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження.

У обвинувальному акті від 19.05.2023 окремими пунктами викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення і частини статті КК України та формулювання обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Зазначені пункти обвинувального акта містять відомості, які достатньо чітко і однозначно висвітлюють позицію сторони обвинувачення щодо усіх обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), винуватість обвинувачених у його вчиненні, а також про конкретну кримінально-правову кваліфікацію дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка на той час підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, надана на ім`я прокурора, що передбачено пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

З огляду на вказані норми КПК України та встановлені обставини, на переконання суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2022 за своєю формою та змістом відповідає закріпленим у статті 291 КПК України вимогам.

Твердження захисників про те, що в обвинувальному акті міститься неточний/некоректний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, який не відповідає формулюванню обвинувачення, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються саме ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які вважає встановленим прокурор. Визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, зокрема й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора, що узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.07.2019 (справа № 273/1053/17, провадження № 51-8914км18).

Закріпивши можливість повернення обвинувального акта прокурору на первісному етапі судового провадження, законодавець очевидно не мав наміру створити таким чином простір для попередньої судової оцінки правильності та об`єктивності позиції сторони обвинувачення у змагальному кримінальному процесі.

Дослідження обвинувального акта під час підготовчого судового засідання спрямоване виключно на встановлення відповідності його форми і змістовного наповнення вимогам статті 291 КПК України, та відсутності в ньому положень, що суперечать одне одному, усунення яких є неможливим в процесі повноцінного судового розгляду.

Верховний Суд закріпив, що суд у підготовчому судовому засіданні не вправі зазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій (постанова ККС ВС від 15.04.2024 у справі № 753/25892/21).

Суд, проаналізувавши доводи захисників, встановив, що висловлені зауваження у підготовчому судовому засіданні, не перешкоджають повноцінному судовому розгляду.

При цьому суд зазначає, що наведені захисниками твердження потребують належної правової оцінки з боку суду.

Водночас вирішення цих питань відповідно до ст. 368 КПК України вирішуються судом при ухваленні вироку. У разі якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, судом ухвалюється виправдувальний вирок (ч. 1 ст. 373 КПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам, зазначеним у ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Висновок

Це кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Судове засідання у цьому кримінальному проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Керуючись статтями 2, 7, 291, 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів стосовно обвинувачених залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК країни, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, на 13 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1