Провадження № 1-кп/554/206/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року місто Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002624 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 184, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 184, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП. Враховуючи норми Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, а також вимоги ч.2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, вартість завданої шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням станом на день розгляду кримінального провадження судом може бути підставою лише для адміністративної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки на теперішній час кримінальна протиправність інкримінованих ОСОБА_3 діянь відсутня.

Обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження щодо нього у зв?язку із декриміналізацією діяння.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи є заява про розгляд кримінального провадження без участі, претензій до обвинуваченого не висуває.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акта зазначено про таке.

Епізод № 1

25 вересня 2023 року, близько 12:22 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора, що належить ТОВ Вигідна Покупка та розташований за адресою: вул.Європейска, 69, м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу таємно викрав пристрій зарядний Power Bank ТМ Viva VR-12 у корпусі чорного кольору в кількості 1 шт., вартістю 290,83 грн (без ПДВ), який сховав до своєї сумки чорного кольору, що через плече, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Вигідна покупка матеріального збитку на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Епізод № 2

03 жовтня 2023 року, близько 12:17 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора, що належить ТОВ Вигідна Покупка та розташований за адресою: вул.Європейска, 69, м.Полтава, в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу таємно викрав бездротові навушники ТМ Wireless, TWS-5 (упакованих до заводського упакування), в кількості 2 шт., вартістю 290,83 грн кожен, загальною вартістю 581,66 грн (без ПДВ), які сховав до своєї сумки, чорного кольору, яка висіла у нього через плече.

При цьому ОСОБА_3 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 з неоплаченим товаром біля приміщення магазину Аврора було зупинено працівником цього ж магазину.

Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ Вигідна Покупка збитків на загальну суму 581,66 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що події інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом № 1 мала місце 25 вересня 2023 року, а за епізодом № 2 подія інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відбулася 03 жовтня 2023 року.

Зокрема, в обвинувальному акті за епізодом від 25 вересня 2023 року зазначено про те, що діями ОСОБА_3 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому в особі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в розмірі 290,83 грн; за епізодом від 03 жовтня 2023 року зазначено про те, що діями ОСОБА_3 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому в особі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в розмірі 298,33 грн. Тоді як за епізодом від 03 серпня 2023 року зазначено про те, що своїми діями ОСОБА_3 міг завдати потерпілому в особі ТОВ Вигідна Покупка матеріальних збитків в розмірі 581,66 грн. (закінчений замах на крадіжку).

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн, а розмір податкової соціальної пільги складав 1342,00 грн (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня).

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому дій, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684,00 грн. (1342 х 2 = 2684).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Конституції України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002624 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 184, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- бездротові навушники ТМ "Wireless" у кількості двох упаковок, залишити власнику, ТОВ "Вигідна покупка";

- оптичні носії інформації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Повідомити начальника Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (місцезнаходження: вул.Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050) та начальника Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" (місцезнаходження: вул.Юліана Матвійчука, буд.91, м.Полтава, 36000) про закінчення розгляду цього кримінального провадження №0002624, в межах якого ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 27 червня 2024 року був етапований і тимчасово залишений в умовах ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" та останній може бути направлений для виконання покарань за іншими судовими рішеннями в установленому порядку.

Копію ухвали суду направити на адресу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1